Nyt iski keväthuumassa ajatus digijärkkärin hankkimisesta (itse asiassa unelma järjestelmäkamerasta on muhinut takaraivossa jo parin vuosikymmenen ajan, mutta ei vain ole saanut hankittua). Ongelma on kuitenkin se että kokemusta ei ole minkäänlaista, eikä oikein tietoakaan nykypäivän järkkäreistä.
Valokuvausharrastus on keskittynyt lähinnä digipokkarilla otetuihin räpsäyksiin vähän aiheesta jos toisestakin, mutta jotenkin on alkanut tökkimään tuo pokkareiden ominaisuuksien rajallisuus.
Täällä kun tuntuu olevan tuota kokemusta noista ammattitasonkin valokuvista, niin onko suosituksia minkälaisella aloituspaketilla pääsisi alkuun? Budjettina olisin n. 500 ,, saako tällä hinnalla kunnollista starttipakettia vai kannattaako suosiolla kerätä pesämunaa hieman pitempään/ unohtaa koko juttu?
Kyllä tuolla rahalla saa jo ihan kunnollisen setin. Itse vaivasin päätäni reilu vuosi sitten lukemalla joka ikisen vertailun ja testin netistä... Nikonia / Canonia aluksi aattelin mutta itse päädyin Sonyn Alphaan. Nyt hyviä tarjouksia näyttäsi olevan esim. Antsulassa Canon 450D 499,.. Toi on jo pirun hyvä kamera. Sonya voin suositella omasta kokemuksesta mutta luulen että Nikon / Canon kaverit teilaavat ton merkin nopeasti ;)
Ehkä Canoniin ja Nikoniin saatavilla enemmän objektiiveja mikäli harrastus "lähtee käsistä". Tosin Sonyyn menee myös Sigman objektiivit (=halpoja ja ihan ok)
Ostat sen mikä käteen tuntuu parhaimmalta.
Tosiaan digijärkkärit ovat nykyisin hyvinkin edullisia ja alkuun pääseekin helpolla. Mutta itse sanoisin suurimmaksi haasteeksi niiden kokoa. Jos et ole valmis kantamaan kilon-parin möykkyä + lisävermeet mukana paikasta toiseen niin kannattaa unohtaa koko juttu - näin kärjistäen. Täytyy muistaa että järkkärit on nimenomaan sen vuoksi käteviä kun niihin voi hankkia objektiivejä ja muuta tarviketta tarpeen mukaan. makro-laajakuva-peruszoomi-telezoomi siinä onkin heti neljä putkea joita sitten täytyy vaihdella jos haluaa saada kaiken irti. Lisäksi jos kuvaa sisällä niin varustukseen kuuluu kunnon erillinen salama joka vasta iso onkin :-\ Tottakai alkuun pärjää täydellisesti pelkästään peruszoomilla, tyyliin 18-200mm, mutta se ei ole se järkkärien pointti vaan juuri se että voit valita parhaan linssin ja muut tykötarpeet tilanteen mukaan.
Suosittelen lämpimästi tutustumista ihan livenä järkkärin kokoon ja miettimään sitten kaksi kertaa onko valmis kantamaan sellaista möykkyä mukana. Monelle suuri koko aiheuttaa sen ettei kameraa tule kannettua mukana ja käyttö jää vähälle. Tottakai järkkäreiden ominaisuudet ovat ihan eri luokkaa kuin pokkareissa, mutta kaikki riippuu niin paljon siitä mitä meinaa kuvata.
Itse raahaan harvoin järkkäriä mihinkään yleisiin tapahtumiin, koska nykypokkarit ovat todella hyviä. Niissä on isot zoomit, hyvät videotallentamiset sekä isot näytöt ja mikä parasta, ne mahtuvat housun taskuun :)
^^Sigma tekee varmaan lähes kaikille merkeille objektiiveja, samoin Tamron ja on niitä muitakin valmistajia. Itsekin päädyin Sony alphaan (a350) koska siihen käy myös Minoltan objektiivit. Mulla oli aiemmin Minolta filmijärkkäri.
500 on todella vähän järkkärin hankintaan, sillä saa kelvollisen rungon ja suttuzoomin jonka valovoima ei toderllakaan häikäise. Järkkäreissä olevat salamat on myös täysiä leluja, varaa tuplat rahaa jos haluat kunnolla kuvata. Sillä pääset jo alkuun, mutta kunnon objektiivista joudut maksamaan paljon.
Naperon kanssa samaa mieltä, vaikkei sillä kameralla olekaan väliä niiden kuvien laadun kannalta. Automaattiasetuksilla saa aloittelija suuremmalla osumatarkkuudella hyviä kuvia ihan peruspokkaria käyttämällä tai investoimalla 200-300 euroa johonkin keskikohtuulliseen kompaktiin.
Itse jättäisin ihan suosiolla nuo halvimman sarjan rungot suosiolla kauppaan. Niistä puuttuu monesti käytön kannalta oleelliset pikavalintanapit moneen jatkuvassa käytössä olevaan toimintoon. Esim. ISO-asetusta on todella tympeä kaivella jostain valikkomenujen takaa, kun sen voi helposti muuttaa suoraan nappia ja/tai säätöpyörää käyttämällä.
Jos budjetti on tiukka 500e, niin kääntyisin käytettyjen laitteiden pariin ihan suosiolla. Muutaman vuoden käytetty perushyvä runko ja 50mm:n f1.8 obiska pitäisi irrota tuohon rahaan jo komeasti. Mukaan voi saada jo muutaman akun, pystykuvauskahvan ja vähän tapauksesta riippuen jopa jonkun normitelen. Nikonin D80, Canonin 400D, 30D tai jonkun muun valmistajan vastaava malli löytynee tuohon hintahaarukkaan. Lasitavara säilyttää arvonsa paremmin kuin rungot, joissa elektroniikka puolittaa arvonsa noin parissa vuodessa.
Tärkein seikka rungon valinnassa on kuitenkin ergonomia. Käyt kokeilemassa eri merkkejä ja malleja kopeloimalla oikein kunnolla. Vaikka Rajalaa sekä Verkkokauppaa monesti mollataan, niin siellä nyt ainakin on melko kattava valikoima eri merkkejä ja malleja - myös käytettynä. Valitset sitten sen rungon, joka sopii käteen, ei ole liian pieni, muttei myöskään liian iso - sormien pitää ylettyä mukavasti näppäimille niin, ettei katsetta ja/tai kuvausasentoa tarvitse muuttaa kesken kaiken.
Tietysti, jos on lähipiirissä tai omasta takaa esim. vanhoja filmijärkkärikamoja tai uudempaakin lasitavaraa lainattavaksi, kannattaa merkin valinnassa käyttää hetki sen selvittämiseen, onko kaikkea järkevää ostaa itse, jos lainatakin voi.
Käytettyjen ostopaikkoja: digicamera.net tai kameralaukku.com. Telefoto, Rajala ja TopShot myyvät myös käytettyjä.
Mielenkiintoisia kommentteja suuntaan ja toiseen. Täytyy nyt kuitenkin painottaa ettei tässä ammattikuvaajaksi olla ryhtymässä, joten mitään ihan aboluuttista hifikameraa ei ole tarvetta hankkia.
Onko tosiaan noin ettei noista alle 500 , kiteistä ole mihinkään? Tuo canon EOS 450D lähtisi rajalalta näköjään 18-55 objektiivilla hintaan 499 ,, käytettynä hintaan 395 ,.
Onko kenelläkään kokemusta Olympuksen järkkärikameroista? Tuommoinen tuplaputkikitti (muistaakseni e420 malli, 14-42 ja 40-150 objektiivit) olisi ollut mustassa pörssissä hintaan 499 ,. Onko noista sitten mihinkään, vai huomaako normikuvaaja edes mitään eroa siinä millä rungolla ne kuvat on otettu, jos olosuhteet muuten on hyvät?
Niin, ja siis se mihin käyttöön tuo pääasiallisesti tulisi: enimmäkseen liikkeessä olevia kuvia, valaistus mitä luonto suo, lisäksi maisemakuvia, kohdekuvia sisällä ja ulkona. Salamaa pyrin välttämään viimeiseen asti, mikä kyllä on pokkarikameralla hyvin hankalaa.
aa
Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 24.04.10 - klo:21:04
huomaako normikuvaaja edes mitään eroa siinä millä rungolla ne kuvat on otettu, jos olosuhteet muuten on hyvät?
Niin, ja siis se mihin käyttöön tuo pääasiallisesti tulisi: enimmäkseen liikkeessä olevia kuvia, valaistus mitä luonto suo, lisäksi maisemakuvia, kohdekuvia sisällä ja ulkona. Salamaa pyrin välttämään viimeiseen asti, mikä kyllä on pokkarikameralla hyvin hankalaa.
Hyvissä olosuhteissa otetusta kuvasta ei eroa huomaa onko kuva otettu pokkarilla vai jollain huippukameralla - kärjistäen siis. Se missä eroa alkaa tulla on sitten ne ääriolosuhteet: vähän valoa, nopea liike, iso kontrastiero. Kalliimmissa rungoissa on yleensä herkempi kenno (ei niin paljoa kohinaa kuviin kuin halvemmissa/vanhemmissa) ja nopeampi autofocus (pysyy nopeankin liikkeen perässä nätisti) sekä fiksumpi valotusautomatiikka. Objektiivin valovoimaa taas ei voi oikein kompensoida millään, vaikka markkinamiehet jotain muuta väittävätkin - hyvä kenno auttaa hieman, koska ISO-arvoa voi nostaa ja näin saada suljinaikoja nopeammaksi. Molemmat näistä (hyvä runko ja valovoimainen lasitavara) maksavat läjäpäin euroja.
Jos budjetti on tiukilla, niin itse satsaisin objektiiveihin tai edes yhteen hyvään. Tsuumi löytyy jokaiselta omista jaloista ja jälkikäsittelyssä voi aina jonkin verran rajata uusiksi, jos jää reunoille turhaa tavaraa kuviin.
Tarpeeksi ei oikeastaan voi korostaa tuota jälkikäsittelyä. Kannattaa jo heti alkuun aloittaa jonkin softayhdistelmän harjoittelu ja käyttö. Joku tykkää Aperturesta ja Photoshopista, toinen vannoo Gimpin nimiiin, itse olen tykästynyt Lightroomiin. Yksinkertaisimmillaan homma hoituu Macillä iPhotolla tai windowsilla sitten jollain muulla.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 24.04.10 - klo:21:29
Tähän asti olen ollut Ixus-linjalla, mutta samaa tarjousta olen minäkin katsellut.
Itsellä mennyt vähän toisin päin. Filmiaikoina oli Canon EOS 300 järkkäri, sitten pari pienempää digikameraa ja nykyään Ixus. Koska edelleen paras kamera on se mikä on mukana. Järkkäri jää niin helposti kotiin, kun taas Ixus mahtuu povariin.
Lainaus käyttäjältä: Otto. - 24.04.10 - klo:21:57
Hyvissä olosuhteissa otetusta kuvasta ei eroa huomaa onko kuva otettu pokkarilla vai jollain huippukameralla - kärjistäen siis. Se missä eroa alkaa tulla on sitten ne ääriolosuhteet: vähän valoa, nopea liike, iso kontrastiero. Kalliimmissa rungoissa on yleensä herkempi kenno (ei niin paljoa kohinaa kuviin kuin halvemmissa/vanhemmissa) ja nopeampi autofocus (pysyy nopeankin liikkeen perässä nätisti) sekä fiksumpi valotusautomatiikka. Objektiivin valovoimaa taas ei voi oikein kompensoida millään, vaikka markkinamiehet jotain muuta väittävätkin - hyvä kenno auttaa hieman, koska ISO-arvoa voi nostaa ja näin saada suljinaikoja nopeammaksi. Molemmat näistä (hyvä runko ja valovoimainen lasitavara) maksavat läjäpäin euroja.
Jos budjetti on tiukilla, niin itse satsaisin objektiiveihin tai edes yhteen hyvään. Tsuumi löytyy jokaiselta omista jaloista ja jälkikäsittelyssä voi aina jonkin verran rajata uusiksi, jos jää reunoille turhaa tavaraa kuviin.
Tarpeeksi ei oikeastaan voi korostaa tuota jälkikäsittelyä. Kannattaa jo heti alkuun aloittaa jonkin softayhdistelmän harjoittelu ja käyttö. Joku tykkää Aperturesta ja Photoshopista, toinen vannoo Gimpin nimiiin, itse olen tykästynyt Lightroomiin. Yksinkertaisimmillaan homma hoituu Macillä iPhotolla tai windowsilla sitten jollain muulla.
Oton tekstissä oli suuri määrä viisautta ja hieman samoja latuja on omakin ajatus viime aikoina kulkenut. Aikoinaan hommasin kovan kaliiberin Minoltan poistuvana mallina kohtuulliseen hintaan. Putkiakin tuli hankittua, mutta koskaan ei tullut hankittua riittävän valovoimaisia. Ennen digiaikaa järjestelmien konkreettisin etu tällaiselle sunnuntaikuvaajalle oli kuvien rajaaminen haluamallaan tavalla. Nykyisin jälkikäsitely ajaa hyvin pitkälle saman asian.
Digiajan tultua kuvaaminen meinasi jäädä tyystin. Viiveellä ja pitkin hampain hommasin digipokkarin ja nyt on toinen menossa. Loppujen lopuksi noilla 200-300 euron pokkareilla saa ihmeen hienoa jälkeä, kun on taas oppinut käyttämään kuvatessaan hieman ajatusta ja muistaa räpsiä riittävän monta aihiota jälkisäädettäväksi.
Hieman tämän palstan kirjoittelujen innostamana on tullut taas katseltua digijärjestelmiä puolitosissaan, mutta Minolta-aikoja muistellessa tulee päällimmäisenä mieleen kysymys, onko ominaisuuksille riittävästi käyttöä ja jos käyttöä olisi, tuleeko kamera aina silloin mukaan? Ja tietysti tuo putki, yksi laadukas kiinteäpolttovälinen putki pitäisi hommata kaupanpäällis-tusina-telen sijaan. Unelma olisi pokkari hyvällä ergonomialla ja valovoimaisella optiikalla hintaan 300-400 euroa.
Hmmm, vaikeaksi menee tämäkin homma :-\
Mitenkäs sitten nuo kohtalaisen isoilla putkilla olevat kompaktikamerat? Onko niistä mihinkään? Näyttäisi ainakin Olympuksella olevan malleja jopa 30x optisella zoomilla, valotehoista en sitten tiedä, hintaa n. 300 , riippuen kaupasta. No, tätä taitaa olla turha pohtia, itseni tuntien tiedän että jos semmoisen hankin, niin alkaa vaan harmittamaan kun en ostanut heti järkkäriä. Kompromissit eivät ole kivoja ;D
Olenkin aika vahvasti kallistumassa tuon 499, Canon EOS 450D kitin puoleen, kaippa tuolla tarvikeobjektiivilla siihen asti pärjäilee, että on taas pätäkkää pistää kunnon putki. Ja varmaankin siinä näkee senkin että onko sitten loppujen lopuksi riittävästi sitä kiinnostusta että kannattaa niitä muita putkia ostaa.
Itseni olen jo aika hyvin saanut asiasta vakuutettua, mutta vielä pitäisi tuo vaimo saada uskomaan järkkärin tarpeellisuuteen ;)
No, onneksi 30-v syntymäpäivä lähenee, joten ehkä se riittää perusteluksi...
Sen verran sitten noihin salamalaitteisiin vielä kommenttia, että Canonin kameraan päätyessä voi sitten samantien aloittaa radiotriggerisysteemin oston suunnittelun. Canonin infrapunalla toimiva etälaukaisusysteemi on täysin susi - toimii vain sisätiloissa hämärässä tai pimeässä, ulkona ja/tai kirkkaassa valaistuksessa sitten taas enemmänkin tuurilla osuu yksi laukaus kymmenestä.
Itse aloittaisin (ja aloitinkin silloin kolme vuotta sitten) järkkäriharrastuksen ilman salamaa ja ostaisin salaman vasta hetken päästä, kun on oikeasti tuntuma siitä, mitä ja miten oikeastaan haluaa kuvata. Salamien hallinta tuo tuohon kuvaamiseen kuitenkin niin paljon uutta opeteltavaa ja hallittavaa lisää, ettei kameran ja objektiivien ominaisuuksien ja käytön opiskelun lomassa homma tahdo luonnistua - ei ainakaan minulta. Parempi mennä siis ilman salamaa kuin hätäillä ja tehdä virheostoksia.
Niin joo... Sen järkkärin oman yhdysrakenteisen salaman voi sitten unohtaa ihan suosiolla. Niillä ei tee yhtään mitään. Ainakaan kuvan valaisun kannalta - itse käytän Nikon D200:n salamaa kahden SB800:n ohjaamiseen etänä ja siinä yhdysrakenteinen salama toimii varsin mainiosti tai ainakin huomattavasti paremmin kuin Canonin vastaava systeemi.
Pikaisella selailulla en nähnyt sellaista kommenttia, että myös tässä vaiheessa, kun olet valitsemassa ensimmäistä järkkäriä niin se tulee olemaan myös jatkossa se merkki mihin sitoudut sillä eri merkkien objektiivit eivät noin pääsääntöisesti käy "ristiin". Eli mieti siis KOKONAISUUS, jota olet valitsemassa. Runkoja saa "edullisesti", mutta kun repullinen primejä hankittuna niin merkkiä ei enää kovin pienellä rahalla vaihdeta ;)
Lainaus käyttäjältä: Skofabisti - 24.04.10 - klo:21:04
Onko kenelläkään kokemusta Olympuksen järkkärikameroista? Tuommoinen tuplaputkikitti (muistaakseni e420 malli, 14-42 ja 40-150 objektiivit) olisi ollut mustassa pörssissä hintaan 499 ,. Onko noista sitten mihinkään, vai huomaako normikuvaaja edes mitään eroa siinä millä rungolla ne kuvat on otettu, jos olosuhteet muuten on hyvät?
Mä kuvaan ite Olylla. Näin yleistäen vois sanoa että Olympuksen putket on usein optisesti hieman parempia kuin Canonin/Nikonin vastaavan hintaluokan laitteet. Toisaalta Olyn rungot ovat sitten 4:3 standardin mukaisia, joka ei kaikkia miellytä. Myöskään urheilukuvaus ei oo ollu esim Nikonin tasolla. Toisaalta Olylta löytyy sitten todella hyviä putkia semipro luokassa. Toisaalta koska 4:3 järjestelmä on kroppikenno kakkosen kertoimella ovat todella laajat linssit vähän harvassa/aika hintavia.
Mutta tosiaan mun mielestä aloittajalle on aika sama että mikä kamera on kädessä. Kaikilla isoilla merkeillä saa otettua hyviä kuvia. Joka tapauksessa hommaan jää kiinni (varsinkin jos on yhtään varustekeräilijän virkaa) ja ennenpitkää huomaat omistavasi 3000 eurolla kallista lasia.
Ja kuten täällä ovat muutkin toitottaneet niin kannattaa marssia sinne kauppaan ja kokeilla ihan reippaasti, että mikä runko tuntuisi kivalta kädessä, ergonomia ratkaisee.
Itse juuri ostin olympuksen E-520 kitin tuplazoomilla, juuri noilla 14-42 ja 40-150 objektiiveillä. Omani tilasin Saksasta, mutta niitä on Suomessakin edullisesti, näyttäisi hintaseurannan mukaan olevan 434 , koneboksista postikuluineen. Paljoa en ole vielä ehtinyt kuvaamaan, mutta mitä olen keskustelupalstoja ja arvosteluja lukenut (ja tätä olen tehnyt paljon :)) ja kameraan tutustunut, niin siinä saa paljon vastinetta sijoitetulle rahalle. Suurin ero E-420 vs E-520 on että E-520:ssä on kuvanvakaaja rungossa sekä hieman eri mallinen runko, josta oma käteni sai paremman otteen. E-420 taas sitten toisaalta hieman pienempi kooltaan.
Tuosta liikkeestä on hyviä kokemuksia ja hinnat ovat olleet tolkullisia:
http://www.cameranu.nl/ (http://www.cameranu.nl/)
Parasta henk.koht. palvelua olen sen sijaan saanut TopShotista:
http://www.topshot.fi/?sid=36e3d9c530d6227a82c876b8db9b6a73 (http://www.topshot.fi/?sid=36e3d9c530d6227a82c876b8db9b6a73)
Myös tuolta olen yhden objektiivin tilannut, ja hyvin toimi palvelu:
http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php (http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php)
Rajalalta ostin rungon (EOS 500) ja 2 objektiivia.
Palvelu on jotenkin etäistä ja viileää, mutta tavaraa on hyllyissä kovasti.
Tämä siis kaupoista. Itse suosisin Canonin tai Nikonin kameroita, ja tämä vain niiden yleisyyden vuoksi.
Tämä yleisyys voi helpottaa elämää siinä vaiheessa kun innostut kuvaamisesta enemmän.
Esim. EOS 1000, EOS 450, EOS 500, Nikon D3000, D5000 jne. ovat varmasti kovia pelejä alkuun!
Lainaus käyttäjältä: Alke - 25.04.10 - klo:22:28
Itse juuri ostin olympuksen E-520 kitin tuplazoomilla, juuri noilla 14-42 ja 40-150 objektiiveillä. Omani tilasin Saksasta, mutta niitä on Suomessakin edullisesti, näyttäisi hintaseurannan mukaan olevan 434 , koneboksista postikuluineen. Paljoa en ole vielä ehtinyt kuvaamaan, mutta mitä olen keskustelupalstoja ja arvosteluja lukenut (ja tätä olen tehnyt paljon :)) ja kameraan tutustunut, niin siinä saa paljon vastinetta sijoitetulle rahalle. Suurin ero E-420 vs E-520 on että E-520:ssä on kuvanvakaaja rungossa sekä hieman eri mallinen runko, josta oma käteni sai paremman otteen. E-420 taas sitten toisaalta hieman pienempi kooltaan.
E-520 löytyy multakin..
Ostoslistalla tuon kaveriksi ehdottomasti ZUIKO DIGITAL ED 50mm 1:2.0 Macro.
Ja / tai.
Oikeasti valovoimainen ja hyvä ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm 1:2.0 SWD
Hyviä arvosteluja kameroista löytyy täältä:
http://www.dpreview.com/reviews/ (http://www.dpreview.com/reviews/)
Nikonit sopii vähän isompaan käteen. Oma kamera on D80.
Esim. Nikon D5000 (noin vuosi sitten ilmestynyt):
http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page33.asp (http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page33.asp)
Tai Nikon D3000 (noin 1/2 vuotta sitten ilmestynyt):
http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/page26.asp (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3000/page26.asp)
Tai Pentax K-x (noin 1/2 vuotta sitten ilmestynyt):
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxkx/page29.asp)
Tai Canon EOS 500D (noin vuosi sitten ilmestynyt):
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page29.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page29.asp)
Canon EOS 550D (vasta ilmestynyt) ja Nikon D90 (ilmestynyt noin 1,5 v sitten) ovat ehkä hieman vielä parempia, mutta myös paljon kalliimpia. D90 on jo sen ikäinen, että uusi malli tulee pian.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page29.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page29.asp)
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page36.asp (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page36.asp)
Kannattaa myös miettiä tarvitsetko varmasti järjestelmäkameran. Erittäin hyviä kuvia tulee myös näillä:
Canon PowerShot S90
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page19.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page19.asp)
Panasonic LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page17.asp (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page17.asp)
Olen itse ajatellut hankkia seuraavaksi Panasonic LX4:n, joka julkaistaan ehkä kesällä tai syksyllä (LX3 on noin 1,5 v vanha malli). Englannista tilaamalla säästää vähintään 100 euroa kameran hinnassa. Esim. LX3 maksaa Englannissa halvimmillaan vain noin 300 euroa.
Ja sitten kannattaa myös miettiä sitä, minkälaista ja kokoista kameraa on valmis kuljettamaan mukanaan. Parhaat kuvat tulevat aina sillä kameralla, joka sattuu olemaan mukana!
Olen itse joskus kuskannut digijärkkäriä. Ei ollut minun juttuni, varsinkaan sellaisilla reissuilla joilla kuvaaminen ei ollut pääasia. Vaihdoin LX3:een, joka oli jo parempi, mutta sekään ei mahdu taskuun. LX3 meni juuri kaupaksi ja nyt on käytössä tuo S90, joka on mielestä LX3:sen tasoinen (eroja toki on), mutta tämä oikeasti menee taskuun. Laadukkaalla taskukameralla minun tulee otettua merkittävästi enempi kuvia kuin digijärkkärillä, joka olisi suurimman osan ajasta kotona. ;)
Järkkäreitä saa tosiaan nykyään sen verran halvalla, että jos vähänkään sitä poltetta on niin kannattaa sellainen hankkia eikä jäädä kärvistelemään pokkarin ja miettimään "olisko sittenkin pitänyt". Jos sitten tuntuukin siltä, ettei ominaisuuksille ole käyttöä niin siitä pääsee kyllä eroon pienin tappioin, ostajia yleensä vähän käytetylle perusjärkkärillekin löytyy helposti. Itse sinnittelin pitkään pokkareilla kunnes löytyi D40 tuplaputkilla ja pääsin kokemaan pienen syväterävyyden, hämäräkuvauksen ja nopean laukaisinvasteen ihanuuden. ;)
Kuten täällä on sanottukin, pokkarin etu on se, että se on nimensä veroisesti taskussa kuljetettava, ja eniten harmittaa se kuva joka jäi ottamatta kun ei ollut mitään kuvausvälinettä mukana tai kuvausvälineen kaivamiseen laukun pohjalta meni liian kauan aikaa. Järkkäriä ei jaksa jatkuvasti kaulalla kantaa joten suosittelen myös hyvän kameralaukun/repun hankintaa ja mieluiten vielä sellaisen josta kameran saa nopeasti esiin. Esim. Loweprolla on malleja, joista kamera on saatavissa ulos hyvin nopeasti ilman, että koko reppua tarvitsee laskea selästä. Itse käytän nykyään tuollaista Fastpack 250 (http://products.lowepro.com/product/Fastpack-250,2086,14.htm)-mallia jonne mahtuu jo sitten paljon muutakin kuin kamera.
Jahkailu on pahasta, joten lopetin sen ja kävin ostamassa Canon EOS 450D:n ;D
Mukaan tarttui vielä 4GB sdhc muistikortti ja Tamracin olkalaukku. Hintaa tuolle koko paketille tuli 606 ,, mutta nyt päästään alkuun. Kun vaan pääsisi äkkiä pois töistä jotta saisi alkaa räpsimään...
Lainaus käyttäjältä: imoth - 25.04.10 - klo:23:24
Kannattaa myös miettiä tarvitsetko varmasti järjestelmäkameran. Erittäin hyviä kuvia tulee myös näillä:
Canon PowerShot S90
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page19.asp (http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page19.asp)
Panasonic LX3
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page17.asp (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmclx3/page17.asp)
Olen itse ajatellut hankkia seuraavaksi Panasonic LX4:n, joka julkaistaan ehkä kesällä tai syksyllä (LX3 on noin 1,5 v vanha malli). Englannista tilaamalla säästää vähintään 100 euroa kameran hinnassa. Esim. LX3 maksaa Englannissa halvimmillaan vain noin 300 euroa.
Lainaus käyttäjältä: china - 26.04.10 - klo:08:44
Ja sitten kannattaa myös miettiä sitä, minkälaista ja kokoista kameraa on valmis kuljettamaan mukanaan. Parhaat kuvat tulevat aina sillä kameralla, joka sattuu olemaan mukana!
Olen itse joskus kuskannut digijärkkäriä. Ei ollut minun juttuni, varsinkaan sellaisilla reissuilla joilla kuvaaminen ei ollut pääasia. Vaihdoin LX3:een, joka oli jo parempi, mutta sekään ei mahdu taskuun. LX3 meni juuri kaupaksi ja nyt on käytössä tuo S90, joka on mielestä LX3:sen tasoinen (eroja toki on), mutta tämä oikeasti menee taskuun. Laadukkaalla taskukameralla minun tulee otettua merkittävästi enempi kuvia kuin digijärkkärillä, joka olisi suurimman osan ajasta kotona. ;)
Tässähän näitä toiveeni mukaisia pokkareita tulikin. Kiitos vinkeistä. Olisiko noista englantilaisista ostopaikoista mitään vinkkiä?
Skodafabistin tapauksesta voi kai todeta, että olennaista on että kalusto herättää myös positiivista halua aktiiviseen kuvaukseen. Tässä tapauksessa tuo kriteeri näyttää toteutuvan.
Minulla on siis ollut kumpikin noista pokkareista.
LX3 on mahtava pokkari, runko on tukeva ja ote hyvä. Optiikka on erinomainen ja valovoima hyvä, kuvanlaatu erinomainen (minun mielestäni). Manuaalisäätömahdollisuuksia on paljon, mutta niiden käytettävyys on tietysti kompromissi. Erittäin laadukkaan oloinen kamera.
S90 muistuttaa enemmän peruspokkaria, vaikka siinä onkin monia samoja juttuja kuin LX3:ssa (sehän on Canonin vastaus LX:lle). Optiikan laaja pää ei ole ihan niin laaja kuin LX:ssä, mutta valovoima on yhtä hyvä. Käytettävyys on noiden kahden säätörinkulan vuoksi parempi. Kuvanlaadussa ovat pääsääntöisesti tasoissa, salama on S90:sessä huonompi. Suurin ero minusta juuri käytettävyydessä, S90 on tosi helppo. Lisäksi S90 on merkittävästi pienempi.
Minulla homma meni tosiaan niin, että LX3 vaihtui S90:een.
Lainaus käyttäjältä: _156_ - 26.04.10 - klo:13:22
Tässähän näitä toiveeni mukaisia pokkareita tulikin. Kiitos vinkeistä. Olisiko noista englantilaisista ostopaikoista mitään vinkkiä?
Skodafabistin tapauksesta voi kai todeta, että olennaista on että kalusto herättää myös positiivista halua aktiiviseen kuvaukseen. Tässä tapauksessa tuo kriteeri näyttää toteutuvan.
Mikäli etsii halpaa kamerakauppaa, niin kylläpä Simply Electronics http://simplyelectronics.net/ (http://simplyelectronics.net/) briteissä taitaa olla yksi edukkaimpia. Kyseisestä kaupasta liikkuu sitten jos jonkinlaista epäilystä ym. mutta ainakin oma tilaukseni tuli perille aivan kuten luvattiin. Tuolta saa kamerakamaa vähän tuotteesta riippuen toooodella edullisesti. Oman kokemukseni perusteella voin suositella kyseistä puljua.
Pitäis kai avata pokkareille oma "areena", kun näyttää tämä keskustelu rönsyilevän... No, itse olin vankkumaton järkkärikuvaaja noin vuodet 1978-1996. Eka järkkäri oli seleenikennolla valoa mittaava Praktika... Ei siis ollut edes objektiivin läpimittaava ja objektiivit laitettiin runkoon kiinni ihan rehellisesti kierteitä ruuvailemalla, ei millään "pikabajonetilla". Ikä on näköjään ainakin minua "laiskistanut" ja vuodesta 1996 auto on ollut automaatti ja reissukamera pokkari. Ensin kinofilmisellainen ja viimeiset 6 vuotta on luotettavasti palvellut Minoltan G400. Pieni ja näppärä, kestävä joka suhteessa. Akkukin on vielä alkuperäinen. Monet reissut ja mantereet on tosiaan tuon Minoltan kanssa kuljettu, mutta nyt kaipais jotain juttuja lisää...
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/minolta/dimage-g400/minolta-dimage-g400-review.html (http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/minolta/dimage-g400/minolta-dimage-g400-review.html)
Järkkäriin ei mulla enää ole paluuta se on selvää. Se kun lojuisi useimmiten kotona. Olen sellainen joka tosiaan tykkää kevyistä, pienistä, huomaamattomasti mukana olevista kuvauslaitteista. Nykyinen pikkuminolta on sikäli alkanut tympimään, että sen 3x-zoom on turhan lyhyt. Ja hiukankin vaikeammissa olosuhteissa on vaara saada epäteräviä tai tärähtäneitä kuvia. Sen 4 Mpix on ihan OK. Mutta nyt kun uutta kameraa katselen, niin ilmeisesti noin 10 Mpix pitää hyväksyä. Muuten pienen koon lisäksi olen speksannut noin 10x-zoomin ja tietysti tärinänvaimennuksen. Videopuolikaan ei nykyisessä ole kaksinen, vain 320x240, mutta mulla on kyllä miniDV yms. joita käytän jos ihan oikeasti videoin. Uudessa pokkarissa tullee mukana kuitenkin ainakin 720p -video tai jopa parempi, mikä ei todellakaan haittaisi!
Tällä hetkellä minulla on kiikarissa seuraavanlaisia pokkareita:
Panasonic Lumix DMC-TZ7 (aika vahvoilla juuri nyt)
Canon PowerShot SX200 IS (hieman isohko minusta...)
Nikon Coolpix 8000S (kiinnostaisi koon puolesta kovin, mutta ei muuten aivan paras??)
Sony cyber-shot HXSU (huippua huonommissa valaistusolosuhteissa? GPS!)
Samsung WB650 (15x-zoom ja GPS, aika uusi malli, ei testejä?)
Fuji Finepix JZ300 (joukon jatkona, en ole tutustunut lainkaan tähän)
Hiukan harmittaa kun liikkeissä eivät pystyneet kertomaan mitään tuosta GPS-ominaisuudesta käytännössä. Tiedän kyllä että kameraan pitää ladata muistikortille vastaava kartta, niin kamera sitten osaa GPS-järjestelmän kautta merkata otetun kuvan tietoihin paikkatiedon. Mutta jos homma on kovin hidasta ja takkuista, niin malttaako ja jaksaako kuvaaja sitten edes käyttää tuota ominaisuutta? Taitaa olla, etten laita tuolle GPS-puolelle mitään lisäarvoa, vaan mieluummin jätän sivuun koko ominaisuuden. Löytyisihän Panasoniciltakin tuo GPS jostakin TZ-mallista, mutta enpä taida haluta siitä ilosta maksaa 100 euroa extraa. Jos joku on kovin tuosta GPS:stä kiinnostunut, niin uskoakseni sen saa edullisimmin ostamalla Samsung WB650-mallin.
Katsotaan nyt kuinka äijän käy. Tietysti on kiva kuulla, jos jollakin on joitain kokemuksia edellämainittujen kaltaisista pokkareista. Tosin järkkäreistähän tässä piti puhua... ???
Maximus,
Ikävä todeta mutta jos haluat teräviä ja tärähtämättömiä kuvia niin eikun kipinkapin kääntämään takkia ja takaisin järkkäreihin ;)
Itsellä löytyy tuo SX200IS ja se ei vedä missään nimessä vertoja järkkärille. Vähänkään rajoittuneessa valossa tarkennus ei enää toimi ja suurin osa kuvista on pilalla. Jos nostaa ISOn tarpeeksi ylös niin tärähdysvaara vähenee, mutta kohina vie kaiken huomion kuvasta. Tuota voin suositella ainoastaan valoisassa tapahtuvaan kuvaamiseen. Video sensijaan on hyvälaatuinen jopa hämärässä.
Kameran GPS:stä ei ole kokemuksia, mutta hullulta tuntuu jos muistikortille pitää ladata kartta että paikkatieto tulee mukaan. Järkevämmältä kuulostaisi jos kamera tallentaisi pelkästään koordinaatit ja paikka tulisi näkyviin tietokoneella olevalle kartalle..?
Tästä aasinsiltana voisikin esittää kysymyksen tietääkö joku saako tuohon Canonin 550D:n (T2i:n) GPS palikkaa joka tallentaa tuon paikkatiedon. Käytössä Apple Aperture joka osaa esittää kuvat pinneinä kartalla jos paikkatieto on mukana, pikaisella surffauksella en kuitenkaan löytänyt ratkaisua tälle kameralle?
Lainaus käyttäjältä: Maximus - 08.05.10 - klo:01:29
Hiukan harmittaa kun liikkeissä eivät pystyneet kertomaan mitään tuosta GPS-ominaisuudesta käytännössä. Tiedän kyllä että kameraan pitää ladata muistikortille vastaava kartta, niin kamera sitten osaa GPS-järjestelmän kautta merkata otetun kuvan tietoihin paikkatiedon. Mutta jos homma on kovin hidasta ja takkuista, niin malttaako ja jaksaako kuvaaja sitten edes käyttää tuota ominaisuutta?
Ei siihen karttoja tarvitse ladata. Kuvaan tallentuu GPS-tiedot jonka perusteella kuvankäsittelyohjelma osaa näyttää paikan kartalla. En tiedä missä ohjelmissa PC-puolella on tuo kartta ominaisuus mutta ainakin Macin iPhoto & Aperture3 osaavat hyödyntää tuota GPS-ominaisuutta.. Koordinaatit voi toki lisätä kuviin myös käsin jälkikäteen.
Saunalahden isoG palvelu näyttää koordinaatit, jos ne löytyy ja klikkaamalla pääsee googlemapsiin:
http://tos.pp.fi/images/image/karttavirheet/DSC00658.JPG (http://tos.pp.fi/images/image/karttavirheet/DSC00658.JPG)
Lainaus käyttäjältä: Docw - 08.05.10 - klo:06:24
Tästä aasinsiltana voisikin esittää kysymyksen tietääkö joku saako tuohon Canonin 550D:n (T2i:n) GPS palikkaa joka tallentaa tuon paikkatiedon. Käytössä Apple Aperture joka osaa esittää kuvat pinneinä kartalla jos paikkatieto on mukana, pikaisella surffauksella en kuitenkaan löytänyt ratkaisua tälle kameralle?
http://cpn.canon-europe.com/content/product/accessories/wft_e2_e3.do (http://cpn.canon-europe.com/content/product/accessories/wft_e2_e3.do)
Tuon lisäksi sitten USB:llä mikä tahansa GPS-mokkula kiinni.
Noita katselinkin, mutta käsittääkseni yksikään ei sovellu käytettäväksi tämän hinnat alkaen sarjan kanssa?
Lainaus käyttäjältä: Docw - 08.05.10 - klo:16:41
Noita katselinkin, mutta käsittääkseni yksikään ei sovellu käytettäväksi tämän hinnat alkaen sarjan kanssa?
Harvinaisen huonosti on yhteensopivuus eri runkojen kanssa kerrottu Canonin omilla sivuilla. Ainakaan mulle ei osunut silmään mitään mainintaa mihin nuo palikat voi lyödä kiinni. Ainakin 1D Mk IV:ään, mutta muista ei hajuakaan. Tosin en minä Canoneista tiedä muutenkaan mitään, kun itse kuvaan Nikonilla.
Tuosta GPS:stä vielä sen verran, että kyllä varmaan koordinaatit kuviin saadaan ilman karttojen latailua. Mutta jos haluaa hyödyntää "POI-ominaisuutta" eli saada tietoa lähettyvillä sijaitsevista nähtävyyksistä yms., niin kartta pitää olla ladattuna. POI = Places Of Interest.
Vaikka tuo nykyinen G400-pokkari näyttää aika "rimpulalta", niin siinä on kyllä joitain manuaalisia asetuksiakin. Muistaakseni muutama valittava aukko, aika ja tarkennusetäisyys löytyy vaihtoehtoina. Mutta kun ei niitä tule sieltä valikoista koskaan esille kaivettua. Automatiikka jyrää, paitsi ettei aina tosiaankaan anna sitä parasta vaihtoehtoa. No, ehken parasta tarvitsekaan, mutta ei tulos kuitenkaan surkea saa olla... Pitänee nyt vielä miettiä, millä linjalla jatketaan. Aikoinaan on kuitenkin tullut niin paljon kannettua rautaa mukana, että kova viehtymys on pieniin ja näppäriin laitteisiin päin!
Alkuperäiseen kysymykseen vastaus, tokihan sillä 500lla saa erinäisiä kittejä, mutta mihin ne riittävät, monelle varmaan nekin toimivat ihan ok tai jopa loistavasti.
Itse hankin reilu kuukausi sitten Nikon D5000 + AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G VR ja AF-S DX VR Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
Tämä siksi että minulla on nimenomaan tarvetta pidemmälle putkelle. No sehän lähti sitten hieman lapasesta, tuli päivitettyä optiikat valovoimasempiin ja nyt olisi runkokin menossa vaihtoon, eli 1,5kk vanha alkuperäinen kit olisi myynnissä (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2014.msg39351#msg39351) (vinkki).
Kovin tyytyväinen olen ollut ihan tuohon peruskittiinkin, enkä pidä sitä ollenkaan huonona vaihtoehtona, minä vain tajusin erityistarpeeni vasta kuvattuani hetken.
Aika monelle varmaan käy kuten Jyrille. Jos edullisen kit -paketin ostettuaan huomaa kuvauskärpäsen puraisevan.
Itse nautiskelen nyt 105 mm Micro-Nikkor f2.8 VR -lasista ja aina niin mukavasta Nikkor 50 mm f1.4 -valovoimasta. Runkona on D700, mutta ihan hyvin pärjäisin D5000:lla tai vaikka D40:llä.
Tuota D40:ää rakastaa Ken Rockwell. Täällä infoa Nikoneista ja Canoneistakin: http://www.kenrockwell.com/ (http://www.kenrockwell.com/)
Hankin tänään D700:n pariksi Canon 550D:n optiikkana Canon 15-85 mm. Syynä tällaiseen outoon ostokseen oli hetkellinen heräte kokeilla videokuvausta järjestelmällä. Nikon D5000 oli loppuunmyyty, eikä se testien mukaan pärjäisi Canonille.
Nikonilta varmasti tulee pian myyntiin uudet mallit, kun kaikki nykyiset D90, D300s ja D700 ovat melko iäkkäitä malleja verrattuna Canonin uusiin 550D, 7D ja 1D Mk IV -runkoihin. Nikonissa minua viehättää parempi ergonomia ja laadukkaampi vaikutelma magnesiumrunkoisista malleista alkaen. Muovikamerat, kuten 550D ja D5000 ovat sitten samaa tasoa molemmilla.
Tämä valintani on Nikon käyttäjälle varsin tyhmä, mutta tarkoitus on pitää tämä kakkoskamerana ja pärjätä tällä yhdellä yleisoptiikalla sen kanssa. Nämähän tietysti kiertää minulla, kuten autotkin.
Ai jai Markku minkä menit tekemään, minullahan olisi ollut ylimääräinen uuden veroinen Nikon D5000 myynnissä (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2014.msg39351#msg39351) ;)
Joo, muistinkin sinun pakettisi. Rajalalla oli tarjous 549 eur 18-55 VR -lasilla. Optiikkaa kun en tarvitse lainkaan, niin siksi tuo sinällään OK pakettisi ei oikein natsannut kohdalleen.
Hyvä että muistit, olisin kyllä myynyt ilman tuota telpään putkeakin, en meinaan usko että sitä on vaikeata myydä erikseen, no mennyt mikä mennyt.
Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.
Aika haastavan laajan kysymyksen heitit. Hyviä vaihtoehtoja kun on niin monia. Runkohan ei sinänsä ole tärkein elementti kuvanlaadun kannalta, mutta sen hankintaan liittyy hiukan samoja tuntemuksia kuin automallin valintaan. Runkoa voi sitten varustella lisukkeilla, kuten autoakin..
D300s ja D90 tarjoavat molemmat harrastajalle hyvän pohjan. Itse ottaisin D300s:n perustuen sen magnesium -runkoon, parempiin kosteustiivistyksiin ja tukevuuden & laadun tunteeseen kädessä. Onhan siinä myös nopeampi sarjakuvaus urheilukuviin (7 fps kun D90:ssä 4,5 fps).
Kolmesatasen rinnalla miettisin vielä lisäpanostusta D700:n, joka on nyt jo "alennusmyynnissä" uutta mallia odoteltaessa (D700:sta puuttuu vain videokuvausmahdollisuus). D700:n vahvuus on hämäräkuvauksessa, onhan se täyden koon kennolla varustettu. Markkinoiden parhaaksi hämäräkuvausrungoksikin tuo on nostettu isoveljensä D3s:n rinnalla. Itselläni oli D700, mutta myin sen hiljattain uutta mallia odotellessani.
Optiikoiden valinta riippuu paljon siitä, siirtyykö FX -kennoon, eli D700:aan. Sen kanssa valikoima on suppeahko. Kalliit, mutta polttovälikertoimeltaan lyhyet 2.8 -valovoimaiset ovat hyviä, mutta joutuu hankkimaan 3 linssiä. Itselläni oli testeissä haukuttu Nikkor 24-120 mm, johon olin aika tyytyväinen. Sen saisi nyt Rajalasta ihan ulosheittohintaan 299 eur. Itse maksoin 750 eur. Varmasti on tuon hintansa veroinen.
D700:n pariksi "kuuluu" myös 50 mm f1.4, jolla saa hyviä kuvia todella hämärässäkin.
Omia samppeleitani on täällä: http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/Nikkor50Mm14G# (http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/Nikkor50Mm14G#)
http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/D700Samples# (http://picasaweb.google.fi/mjarventausta/D700Samples#)
Jos valitset D300s:n tai D90:n, niin silloin ostaisin turistilasiksi 18-200 mm zoomin ja edelleen sille pariksi kiinteän 50 mm f1.4:n. Ultralaajakulmaksi vaikkapa Sigman 10-20 mm, jos laajakulmalle on tarvetta. Ja urheiluun yli 200 mm telealueella on paljon tarjontaa, halvemmasta päästä vaikkapa Sigman 150-500 mm hintaan 799 eur. Valovoimaa saa sitten lisää rahalla menemällä vaikka Nikkor 200-400 mm f4.0:aan, mutta hinta alkaa karata pilviin (6490 eur).
Jos luonnossa liikkuessa lähikuvaus kiinnostaa, niin Nikonin vakaajalla varustettu 105 mm Micro-Nikkor on oiva valinta. Sen kanssa saa pidetyä riittävästi etäisyyttä kohteeseen, jolloin valo riittää. Minulla on tuo itselläni.
Canon -leiristä löytyy sitten tietysti yhtä hyvät laitteet. Kyse on makuasioista, ja joskus myös sopivan hintatarjouksen osumisesta kohdalle. Minulla on Canon 550D ja siinä turistilasi 15-85 mm. Tuokin on käypänen starttipaketti, mutta niin kovin muovinen ja halvan tuntuinen on runko. 7D ja 5D sitten haastavat tasapäisesti yllämainitut Nikonit.
Ehkä tärkein muistutus rungon ostajalle: älä valitse suurimman megapikselimäärän perusteella, esim. em. Nikonien 12 mpix on enemmän kuin tarpeeksi.
Hyvää tarinaa asiasta on täällä:
http://www.kenrockwell.com/ (http://www.kenrockwell.com/)
Terva: Nikonilta aivan äskettäin julkaistu uusi D7000, joka on aika selkeästi D90 korvaaja (jonka toimitukset taitaa olla jo katkolla) mutta yhtä selkeästi myös sekoittaa digirunkojen pakkaa, koska se monilta osin astuu D300s varpaille tai ohikin. Varmaan D300s argementteja on ollut roiskeenkestävä magnesiumrunko, parempi tarkennussysteemi, sarjakuvauksen nopeus (urheiluun) ja 2 korttipaikkaa, mutta nyt D7000 tarjoaa kaiken selvästi halvemmalla (esim. Cyberphoto 1069 euroa). Tästä voi kai päätellä että D300s seuraaja on sekin jo jossain tulossa, mutta sen täytyy sitten tarjota jo jotain paljon enemmän. Avoin budjetti tietysti helpottaa useimpia asioita... Hämärässa kuvatessa tulee mieleen ekana hankintana 35mm/1.8 siinä saa valovoimaa halvalla.
edit: Markku ehti ensin ja perusteellisemmin. Mutta jos hankinnan aikataulu antaa myöten niin croppikoon rungoissa varmaan kannattaisi käydä ottamassa omin käsin tuntumaa tuohon D7000:n, jos olen ymmärtänyt oikein niin toimitukset alkaisivat tämän kuun lopussa.
Hyvä ehdotus, kokken.
Tuon D7000:n speksejä jossain vaiheessa silmäilin. Hyvältä vaikuttaa hintaluokassaan ja minä myös nostaisin sen D90:n edelle "seuraajamallinaan". Ellei sitten D90:n nykyinen alehinta vaikuta valintaan. Sen saa jo 699 eurolla.
Lainaus käyttäjältä: Terva - 02.10.10 - klo:11:05
Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.
Ulkonaliikkujalle suosittelisin ehdottomasti Pentaxin sääsuojattuihin magnesiumrunkoisiin K-7 (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk7/) (vrt. Nikon D300s) ja juuri julkaistuun K-5 (http://www.dpreview.com/previews/pentaxk5/) (vrt. Nikon D700) kameroihin tutustumista ennen päätöksen tekemistä. Hinta jää Nikonin verrokista kummassakin tapaksessa n. 400 - 500 ,, mutta ominaisuuksia piisaa jopa enemmän. Hämäräkuvauksessa K-7 taipuu D300s:lle, mutta ensimmäisten nettiin tihkuneiden vertailujen perusteella K-5 on D700:n tasolla. K-5 on siis aivan uusi malli ja hinta asettunee D300s:n tasolle.
K-7 ja K-5 rungot ovat samanlaiset, K-5:ssä on vain paremmat helyt sisällä. Tätä runkoa kehutaan tällä hetkellä mekaanisesti ja ergonomisesti markkinoiden parhaiten rakennetuksi. Lisäksi runko on kooltaan huomattavasti Nikoneja pienempi (kts. kuva) ollen kuitenkin tukeva ja vakaa. Kaikki mahdolliset mallit on kasissä olleet ja itse en ole omaan rähmäkäpälään paremmin istuvaa runkoa löytänyt. Tuohon vielä pystykuvauskahva kiinni niin aijai.
Laadukasta lasitavaraa Pentaxilta löytyy riittämiin. Varsinkin sääsuojattu DA* -sarja sekä Limited Primet keräävät kehuja.
Itse olin ostamassa Nikonin D90 mallia, mutta TopShotin myyjä kehotti tutustumaan K-7:aan ennen päätöksentekoa (kerroin, että kuvaan pääasiassa ulkona) ja kuinka ollakaan sellainen tulikin hankittua, eikä todellakaan kaduta. Vaellus- ja laskettelureissut sujuvat huomattavasti mukavammin, kun kameraa ei tarvitse joka sade-/lumikuurolta suojella.
En siis missään nimessä väitä, että nämä olisivat Nikoneja (tai mitään muitakaan) parempia kameroita, mutta hinta-laatu suhteeltaan vähintään samalla tasolla ja varsinkin ulkonaliikkujalle
erittäin varteenotettava vaihtoehto.
(http://a.img-dpreview.com/reviews/pentaxk7/Images/sidebyside-001.jpg)
Alla vielä oma K-7 linssinä DA* 16-50mm f2.8.
[ylläpito on poistanut liitteen]
Ensimmmäistä kertaa katsoin Pentaxin tetoja (K-7) Malen linkin takaa, varmaan kannattaa tutustua. Malen linkittämän dpreviewn conclusion sivulla saakin aika näppärästi verrattua eri osa-alueita kameroiden välillä kun valitsee vertailukohdaksi esim D300s:n - ylllättävän hyvi pärjää Pentax, mutta tuossa heikon valon /korkea ISO kohdassa Pentax kyllä niiaa aika paljon.
Näissä Nikonin uusissa tuotenumeroissa menee niin helposti sekaisin kun logiikka ontuu, nytkin taisi (Malelle) käydä niin D700 (täydenkoon kennon pro) ja D7000 (D90 "seuraaja") välillä?
Lainaus käyttäjältä: kokken - 02.10.10 - klo:14:20
Ensimmmäistä kertaa katsoin Pentaxin tetoja (K-7) Malen linkin takaa, varmaan kannattaa tutustua. Malen linkittämän dpreviewn conclusion sivulla saakin aika näppärästi verrattua eri osa-alueita kameroiden välillä kun valitsee vertailukohdaksi esim D300s:n - ylllättävän hyvi pärjää Pentax, mutta tuossa heikon valon /korkea ISO kohdassa Pentax kyllä niiaa aika paljon.
Näissä Nikonin uusissa tuotenumeroissa menee niin helposti sekaisin kun logiikka ontuu, nytkin taisi (Malelle) käydä niin D700 (täydenkoon kennon pro) ja D7000 (D90 "seuraaja") välillä?
Olet (osittain) oikeassa. Kumpikaan ei ole D700 verrattava kamera, vaan D300s:n kilpailijoita. K-5 on K-7:n seuraaja. K-7 on valunut hinnaltaan jo senverran edulliseksi että K-5:n ilmestyttyä se tipahtaa D7000:n kilpailijaksi.
Menin tuossa D700 - K-5 vastakkainasettelussa halpaan, kun Pentaxforumilla on verrattu näiden kameroiden ISO-ominaisuuksia keskenään. Täytyy sanoa, että K-5 pärjää tuolle Pro Nikonille melkoisen mallikkaasti:
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/116026-k-5-vs-d700-iso6400-raw-testing-w-samples.html (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/116026-k-5-vs-d700-iso6400-raw-testing-w-samples.html)
K-7 taipuu D300s:lle heikon valon kuvauksessa selvästi, mutta muuten on ominaisuuksiltaan samalla tasolla. Kun otetaan huomioon reilusti halvempi hinta, niin tässä on Pentaxin houkuttelevuus. K-5 on sitten hämäräkuvauksessakin jo vähintään Nikonin tasolla.
Enivei pointti oli, että Pentaxin nykyiset digijärkkärit ovat jo aivan Nikon / Canon tasolla ja jäävät aivan suotta niin vähälle huomiolle.
Varmasti Pentax on laadullisesti Nikonin ja Canonin tasolla. Mielenkiintoinen tuote on K-5.
Optiikoissa Pentax jättää hieman toivomisen varaa sen suhteen, mihin olen tottunut. Valikoimassa ei ole laaja-alaista turistilasia, joka vastaisi Canonin ja Nikonin 18-200 mm optiikkaa. Samaten itselleni suosikiksi muodostunut 50 mm f1.4 lasi on todella kallis, yli 800 eur (55 mm f1.4 Pentaxilla). Myös Sigman ja Tamronin tarjonta on Pentax -kiinnityksellä paljon ohuempi, kuin em. merkkeihin.
Lainaus käyttäjältä: Terva - 02.10.10 - klo:11:05
Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.
Urheilua jos meinaat kuvailla, niin D300s paremman tarkennuksen vuoksi. D7000 on tässä avoin kortti uuden AF systeeminsä vuoksi - lienee kuitenkin sekin jonkinverran parempi kuin D90.
Kysymys on sitten lähinnä siitä että haluatko sen HD-videon, vai etkö halua.
Urheilukuvaukseen esim. Nikkorin 70-200/2.8VR I on ihan käypä, ja niitä liikkuu jo lähes siedettävällä 1200-1400e hinnalla käytettyinä. Sama putki uutena versiona (VR II) parin tonnin paikkeilla, on ehkä hiukan parempi optisesti kuin VR I. Pitkät zoomit (ja melkein kaikki tarvikevalmistajian optiikat) voi urheilukuvauksessa melkein unohtaa jos oikeasti pitää olla nopea putki tarkentamaan. Käytännössä siis tuo mainittu 70-200 on ok... tai edellisen mallin 300mm/2.8 AF-S käytettynä jos haluaa lisää millejä (tai uutena jos persaus kestää). Hämäriin keikkoihin löytynee jotain 50/1.4 tai 85/1.4 tai 200/2.0 laseja.. joista ainoastaan tuo 50mm on jossain määrin järkevän hintainen :)
(Ja oikeasti, vähänkään hämärässä ei urheilukuvauksesta tule mitään, millään optiikalla eikä millään rungolla.. se on aina enemmän tai vähemmän suttua vaikka rahaa laittaisi kiinni kuinka)
FX rungoista D700 alkaa olemaan myyntiputkensa loppupäässä, ja hinnat kohtuullisella tasolla. FX kennolla saa oikeasti erilaisia kuvia kuin DX:llä, ero syvyysterävyydessä on paikoitellen melkoinen - mielestäni visuaalisesti arvioiden enemmän kuin mitä laskennallisesti pitäisi olla. DX:llä kuvatessa tuli aika usein pidettyä aukko täysillä, nyt samoissa tilanteissa joutuu FX:llä himmentämään että saa syvyysterävyyttä edes vähän.
Kuvaamisen kohteet sitten ratkaisevat enemmänkin sen mikä runko on se paras. DX on vähän parempi ulottuvuudeltaan kun yritetään saada tirppa kiinni männyn oksalta, mutta muuten FX melkein peittoaa pienemmät kennot. Urheilua jos pitäis hallissa kuvata, niin D700 olis meikäläisen mielestä se taso mistä lähdetään ylöspäin katselemaan sitä runkoa. Jos vähän aikaa maltat odottaa, niin sillekin varmasti tulee seuraaja seuraavan puolen vuoden sisällä... hinta tosin on varmuudella lähempänä 3000e.
Enemmän kuin muutamaan sataseen rungon hinnassa kiinnittäisin huomiota siihen että valittu järjestelmä joustaa sitten jatkossakin tarpeiden mukaan ja täyttää toiveet. Tähän hommaan kun tulee innostuksen kasvaessa (ja mopon keuliessa) uppoamaan tonnin seteleitä monta, joten muutama satanen rungon hinnassa on aika pieni prosentti loppusummasta.
Otan riskin ja kysäisen (vaikka monelle tämä on varmaan leikki-järkkäri). Mitään kokemuksia Sonyn mikrojärjestelmäkamera alpha Nex-5:sta? Käynyt pariin kertaan jo kuolaamassa tuota Sony centerillä. Ihastunut varsinkin tuohon kokoon + käytettävyyteen. Ja videokuvaus siinä kaupantekijäisinä tekee myös vaikutuksen.
Varsinkin kun kuvaan mielellään ihmiskehoa yleisurheilun parissa, tärkeetä olisi nopeiden liikekuvien nappaaminen ja sen lisäksi maisemien ikuistaminen. Ns. oikeat järkkärit vaan on mulle hepreaa, siksi tää välimallin härveli kiinnostaa.
Mulla on NEX-3 ja se tekee aikalailla kaiken mitä kuvaukseen tarvitsen. Tähtäys ja napin painallus, ja lopputulos on huono oikeastaan vain jos linssinsuojus on unohtunut paikalleen.
Nopeat liikekuvat (urheilu, pienet lapset) onnistuvat ihan siinä missä kalliimmallakin järkkärillä. Tilanteeseen tarvitsee vain hyvän valaistuksen, joka pätee kaikkiin kameroihin lyhyillä valotusajoilla.
Nippelitietoon ja säätöön innostuneita harrastajia NEX-3/5 varmasti vain ärsyttää. Vaikka käyttöliittymää on parannettu joka firmiksen versiolla vähän, on se silti sellainen että harrastajilta tulee loputon valitus kuinka monen menun takaa mitäkin asetusta pitää hakea. Siinä menee vain kameran pointti täysin ohi. Koko idea on siinä että ei tarvitse kun tähdätä, ja ehkä kohdistaa, ja painaa nappia. Tietokone hoitaa että valotusajat ja muut menee oikein.
16mm linssillä kamera ei myöskään vie enempää tilaa kuin isokokoinen pokkari. Erinomainen retkillä mukana, kun maisemakuviin ja tilanneräpsyihin ei oikein muuta tarvitse. Muuten kamerassa on kiinni 18-55mm linssi. Pääasiassa siksi että siinä on kuvanvakaaja.
Mitä eroa tuolla Sonyn 3.lla ja 5.lla käytännössä on?
Ja mitä tuo Vakauttava 18-55 mm:n objektiivi tuo lisäarvoa?
Uutta kameraa etsiskelemässä ja mahdollisimman helppokäyttöistä jolla saisi hyviä kuvia.
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 27.11.10 - klo:14:42
Mitä eroa tuolla Sonyn 3.lla ja 5.lla käytännössä on?
Ja mitä tuo Vakauttava 18-55 mm:n objektiivi tuo lisäarvoa?
Uutta kameraa etsiskelemässä ja mahdollisimman helppokäyttöistä jolla saisi hyviä kuvia.
Erot on videokuvan resoluutiossa ja kameran kuoren materiaalissa. NEX-3 kuvaa 1280x720 videokuvaa ja on muovia. NEX-5 taas 1920x1080 videokuvaa ja on magnesiumia. Taisi vitoseen saada myös kaukosäätimen tms.
18-55 tuo vakautuksen ja vähän optista zoomia. Riippuu ihan käyttäjästä ja käytöstä onko se hintansa, eli noin 100e, arvoinen.
Todella edullisesti pääsee nyt joulun alla laadukkaan ja helpon järjestelmäkuvauksen pariin, kun on huipputarjouksia. Viime viikolla katselin muistaakseni Anttilan tarjoavan Canon 1000D + 18-55 mm -pakettia hintaan 388 eur. Siinä saa hyvän rungon ja perusoptiikan kompaktikameran hinnalla. Ja tuollahan pääsee täysautomatiikalla saman helppouden pariin, kuin NEX-3/5:llä, mutta optiikkapuolella on reilummin kasvunvaraa. Se näyttää vanhanaikaisemmalta kuin NEX, mutta siinä on enemmän kasvupotentiaalia mielestäni (laaja lisävarustevalikoima optiikoita ja salamalaitteita).
Minä odottelen innolla Nikon D700:n seuraajaa. Tosi hyvä on tuo D700 myös, mutta sen verran hullu olen näitä kameroitakin vaihtamaan, että uutta pitää saada. Tilapäisvälineenä on "kokeilussa" Canon 550D + 15-85 mm, jonka hankin HD -videon takia. Tuotakin settiä uskallan suositella, vaikka se aika muovinen käyttöfiilikseltään onkin. Optiikka erityisesti saa puoltoääneni. Canoniin minulla on sen lisäksi vain 50 mm f1.4.
On se vaan mielenkiintoista, miten tuo valovoima maksaa? Maksoi se 25 vuotta takaperinkin, jolloin 1.2, 50 mm oli melko kallis. Ilmeisesti tuo optiikka ei ole paljoa kehittynyt vuosien varrella, vaikka muu tekniikka on kehittynyt harppauksin. Ja loistavia otoksia on otettu jo varmaan 100 vuotta takaperin.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 27.11.10 - klo:20:27
On se vaan mielenkiintoista, miten tuo valovoima maksaa? Maksoi se 25 vuotta takaperinkin, jolloin 1.2, 50 mm oli melko kallis. Ilmeisesti tuo optiikka ei ole paljoa kehittynyt vuosien varrella, vaikka muu tekniikka on kehittynyt harppauksin. Ja loistavia otoksia on otettu jo varmaan 100 vuotta takaperin.
Aikoinaan minä valitsin pentaxin juuri sen takia, kun sillä oli suht laadukkaita ja edullisia putkia. No tämä muuttui pari vuotta sitten ja hinnat nousi pilviin. Onneksi ei tarvitse enää putkia ostaa.
Tuo on totta, valovoima maksaa edelleen vastaavasti, kuin minun nuoruudessani. 50 mm f1.4 on vielä aika edullinen (400 eur paikkeilla), mutta isommissa polttoväleissä pitää rahaa käyttää jo paljon, kun tavoittelee kiinteitä f2.8 tai f4.0 aukkoarvoja.
Optiikan osalta ei ole tapahtunut mitään vastaavaa läpimurtoa, kuin on digikennojen pikselimäärissä tai muistien kapasiteeteissa. Optiikat vaativat edelleen isoja lasielementtejä, eikä näitä fysiikan lakeja mikään muuttane vaikka jossain vaiheessa sähköinen kuvanmuokkaus kehittyisi niin, että saadaan kohinat pois elektronisesti.
Kyllä näin lienee ja muistaakseni -30-luvulla tehty Leican 1,8:a pidetään yhtenä maailman parhaimmista optiikoista. Mahtoi olla mestarit hiomassa? Harmi vaan, että näihin vanhempiin kameroihin ei tehdä takaluukkuun sopivia filmin korvaavia digikennoja, vai olenko väärässä?
Oikeassa olet, ei ole tullut digiperiä tarjolle kansankameroihin, vaikka niin jossain vaiheessa uumoiltiin. Nyt ovat järkkärirungotkin aika lyhyitä malli-iältään. Harmillista oikeastaan.
Jouluostoksiin omana ohjeena sanoisin kameran ostamista harkitseville, että älkää pelätkö ostaa edullinen järjestelmäkamera kompaktin sijaan. Siinä on tarjolla se sama "vihreä" -nappi - täysautomatiikka. Jos sen joskus haluaa ohittaa, tai ostaa uutta optiikkaa, on tuo runko kuitenkin valmiina siihen.
On tämä niin hepreaa kameroista ymmärtämättömälle.
Jos nyt vertaillaan automatiikalla kuvaamista, onko kuvanlaaduissa suuria eroja esim. Sony NEX-3 vs Canon 1000D.llä kuvaamisessa?
Vai tuleeko erot vasta säätämisessä, johon itselläni ei ole suuremmin intoa. Ainakaan toistaiseksi.
Eli nopea, yksinkertainen mutta samalla laadukas kuva on meikäläisen motto kamerassa. Onko se liikaa vaadittu noilta leluilta?
Ei varmaan tule silminnähtävää eroa tuossa automatiikalla. Molemmilla voi tulosta säätää käsin. Mutta Canon 1000D - tai mikä vaan järjestelmärunko, Canon tai Nikon, tarjoaa enemmän joustavuutta jatkoon, kuin NEX. Se on kuitenkin liki saman kokoinen optiikan kanssa. Jotenkin en ymmärrä näitä NEX -tyyppisiä lähtöjä lainkaan, kun se painava ja iso optiikka kuitenkin tarvitaan.
NEXin idea on siinä että se on pieni, kevyt ja helppo. 16mm pannukakkuobjektiivi riittää reissun päällä otettuihin räpsykuviin, ja sen pienen objektiivin kanssa nex mahtuu taskuun. Tuolla 18-55 objektiivilla NEX-3 + objektiivi painaa lähes yhtä vähän kuin pelkkä 1000D:n runko.
Nexiin saa muuten adapterilla a-mount-objektiivit kiinni. Ihan sama kasvuvara siinäkin siis on kuin muissakin järkkäreissä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 27.11.10 - klo:22:30
Ei varmaan tule silminnähtävää eroa tuossa automatiikalla. Molemmilla voi tulosta säätää käsin. Mutta Canon 1000D - tai mikä vaan järjestelmärunko, Canon tai Nikon, tarjoaa enemmän joustavuutta jatkoon, kuin NEX. Se on kuitenkin liki saman kokoinen optiikan kanssa. Jotenkin en ymmärrä näitä NEX -tyyppisiä lähtöjä lainkaan, kun se painava ja iso optiikka kuitenkin tarvitaan.
Periaatteessa NEX:ssä, ja siis 4/3 systeemissä muutenkin, on se ero perinteiseen järkkäriin - että peili puuttuu. Näin kamerasta on saatu pienempi muuten tinkimättä kuvanlaadusta. Pienemmät mitat tuovat mukanaan sen, että optiikat voidaan tehdä pienempään kokoon kuin järkkäreissä laadun kärsimättä. 4/3 järjestelmä on siis oikeasti jossain mielessä järkevä, mutta kyllä siinäkin saa varautua maksamaan kunnon optiikoista ihan saman kuin järkkäreissäkin.
Jos taas NEXiin laitetaan adapterilla samat optiikat kuin järkkäriin, menetetään mielestäni kaikki se etu miksi tuo 4/3 järjestelmä tehtiin.
Sonyn Nex ei ole missään tekemisissä noiden 4/3 kennojen eli panan ja olympuksen kanssa vaan sonyn kenno on aps-c kokoinen.
Onkos tässä nyt kaikki tarvittava:
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera (http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera)
Kyllä tuolla setillä hyvin alkuun pääsee. Aika halvaksi on mennyt jo 550D runko, kun paketissa on vielä tuon 18-55 mm peruszoomin IS -versio (kuvanvakaajalla). Suositeltava aloituspaketti. Minulla on tuo runko, mutta 15-85 mm optiikka.
Lainaus käyttäjältä: Kynäkauppias - 28.11.10 - klo:10:11
Onkos tässä nyt kaikki tarvittava:
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera (http://www.gigantti.fi/product/kamerat/jarjestelmakamerat/EOS550D1855IS/canon-eos-550d-jarjestelmakamera)
Kynäkauppias: Mitä haluat paketilla kuvata?
Tuo perus paketti on ihan hyvä. Toki objektiivi kannattaa sitten miettiä käytön mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 27.11.10 - klo:22:18
On tämä niin hepreaa kameroista ymmärtämättömälle.
Jos nyt vertaillaan automatiikalla kuvaamista, onko kuvanlaaduissa suuria eroja esim. Sony NEX-3 vs Canon 1000D.llä kuvaamisessa?
Vai tuleeko erot vasta säätämisessä, johon itselläni ei ole suuremmin intoa. Ainakaan toistaiseksi.
Eli nopea, yksinkertainen mutta samalla laadukas kuva on meikäläisen motto kamerassa. Onko se liikaa vaadittu noilta leluilta?
Kameroissa on eroja, objektiiveissa ja kuvaajissa... Jos ei ole nk. taiteellista silmää (kuten minulla ei ole 8)), niin voipi mennä hienot laitteet osin hukkainvestoinniksi. Siksi peesaan noita kommentteja, joissa tarjotaan edullista järkkäriä ainakin alkuun. Ja jos sellaiseen raaskii ostaa kaveriksi vaikkapa tuollaisen minultakin nyt löytyvän Sigma 18-50 mm f2.8:n, niin pääsee jo aika pitkälle, ellei sitten tarvitse pitkää polttoväliä. Itselläni näyttäisi tuo 50 mm riittävän yli 90 %:iin otoksista, joten en ole Nikonin 18-200 mm:n oheen hankkinut muita pidempiä kakkuloita.
Ja jos kuvauskärpänen kutittelee myöhemmin enemmältikin, niin rungon voi päivittää.
Lainaus käyttäjältä: Simola - 28.11.10 - klo:12:34
Kynäkauppias: Mitä haluat paketilla kuvata?
Tuo perus paketti on ihan hyvä. Toki objektiivi kannattaa sitten miettiä käytön mukaan.
Ainakin Turussa näyttää RajalaCamera paketoivan runkojen kanssa mielellään lähes millaisen objektiivin hyvänsä, ja pakettihinnat vaikuttavat varsin kohtuullisilta. Eli jos itsensä ja myyjän kanssa pääsee ymmärrykseen sopivasta objektiivista, niin ei välttämättä tarvitse ottaa sitä peruskitissä olevaa putkea, joka usein on kovin heppoinen mekaanisestikin.
Itse en varmaan kuvaa mitään, mutta avopuoliso keksi että haluaa järkkärin joululahjaksi. Luultavasti maisemakuvat ja muut mielessä.
Objektiivejahan pitää sitten ilmeisesti hankkia jälkikäteen joka tapauksessa repullinen? ;D
Ei niitä montaa tarvita. Riippuu kuvausharrastuksen suuntautumisalueista. Mutta jotain tällaista voisin suositella:
-"turistioptiikka" 18-200 mm kattaa normaalikuvaajan tarpeet lähes täysin
-50 mm f1.4 valovoimainen linssi "hämäräkuvaukseen"
-105 mm makro lähikuvaukseen (tätä kovin moni ei tarvinne)
-urheilu ja luontokuvaus sitten kysyy kallista pidemmän polttovälin valovoimaista putkea
Tuo Markku J:n suositus näyttää ihan hyvältä.
Itselleni ostaisin turistilasiksi tuon:
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3392&sid=2d162443ab37a720213cfc0ee7757d45 (http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3392&sid=2d162443ab37a720213cfc0ee7757d45)
Tuo Tamron kattaa ainakin alkuun todella monenlaiset tarpeet.
Tosin, alkuun siis pääsee myös 18-55 kittilasilla.
Kaikki riippuu täysin omista tarpeista, ja kyllä, nopeasti se objektiivi jne. kuume iskee, eli lisää on saatava.
Kittilasilla pääsee alkuun ihan ookoo. Verkkokaupasta tilasin tuossa kuukausi sitten juuri tuon Canon 550d:n 18-55 is kittilasilla. Hinta oli 699e, pelkkä runko olisi ollut 679e, joten 20e vakaajallisesta kittilasista ei mielestäni ole paljon.
Pakko hyllä tähän väliin muistuttaa että mulla on myynnissä pari kuukautta vanha Nikon D90, joka on siis täysin uudenveroisessa kunnossa, alkuperäispakkauksessa, mukaan tulee akkukahva ja lisäakku ja tarvittaessa saa optiikaksi Sigman 50 F1.4 EX linssinkin, lisää tuolla (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3297.0), on kuitenkin ihan eri kuin nuo "hinnat alkaen" mallit Canonilta tai Nikonilta ja nyt siis lähes niiden hinnalla.
Anteeksi mainostus, mutta oli pakko tuoda tämäkin vaihtoehto esiin.
Turistilasit kyllä houkuttelee helposti noilla milleillä mutta omat kokemukset niistä ovat kyllä aika huonoja. Kuvanlaatu on ollut miekäläisen makuun liian heikkoa. Tuosta Simolan suosittelemasta Tamronista ei kyllä ole kokemusta mutta jotenkin tuntuu ettei tuohon rahaan vaan voi saada kovinkaan kaksista laatua noin laajalla polttovälillä.
Itse suosisin ennemmin valovoimaista lyhyempää zoomia ja sitten jos linnuista sun muista kiinnostuu niin tele siihen rinnalle. Tuossa on toimivaksi todettu edullinen peruszoomi. Vakaajallisen jos haluaa niin satanen hintaan lisää.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1824 (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1824)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 28.11.10 - klo:20:47
Pakko hyllä tähän väliin muistuttaa että mulla on myynnissä pari kuukautta vanha Nikon D90, joka on siis täysin uudenveroisessa kunnossa, alkuperäispakkauksessa, mukaan tulee akkukahva ja lisäakku ja tarvittaessa saa optiikaksi Sigman 50 F1.4 EX linssinkin, lisää tuolla (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=3297.0), on kuitenkin ihan eri kuin nuo "hinnat alkaen" mallit Canonilta tai Nikonilta ja nyt siis lähes niiden hinnalla.
Anteeksi mainostus, mutta oli pakko tuoda tämäkin vaihtoehto esiin.
Sallittaneen mainostus. Tuota settiä voi hyvinkin suositella! Itselläni oli tosiaan myöskin tuo D90 kiinnostuksen kohteena pitkään, mutta kallistuin sitten kuitenkin tuon D300:n puolelle...
Lainaus käyttäjältä: Kale - 29.11.10 - klo:08:29
Turistilasit kyllä houkuttelee helposti noilla milleillä mutta omat kokemukset niistä ovat kyllä aika huonoja. Kuvanlaatu on ollut miekäläisen makuun liian heikkoa.
Täysin samaa mieltä. Olisihan tuo minullakin oleva Nikkorin 18-200 mm vakaajalla periaatteessa erinomainen valinta, mutta jokin siinä laadussa jää "vajaaksi".
Itse taidan hankkia seuraavaksi Nikonin uuden 28-300 mm optiikan, jota ainakin Ken Rockwell kovasti kehuu testissään. Tuo siis tulisi D700:n seuraajaan, FX -koon kennolle. Uusi 24-120 mm f4.0 oli aluksi mielessäni, mutta ainakin testi puoltaa tuota pitempää ja halvempaa.
http://www.kenrockwell.com/nikon/index.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/index.htm)
Jospa tästä olisi jollekkin hyötyä niin EOS 500d EF-S 15-55 kittiä sai anttilasta 479, hintaan kun leikkasi lehdestä jonku -20, alennuslapun vielä mukaan..
Itse kävin tuollaisen hakemassa ekaksi järkkäriksi kun mielestäni ihan ok hinta.
Mukaan tuli tuli itseni kaltaiselle aloittelijalle joku Parempia kuvi eos kamerallasi- opaskirja ja lahjakortti jos haluaa teettää kuvakirjan eiri-kuvalla..
Tulipa oikein mainosteksti, mutta en siis ole mikään anttilan kätyri ;)
Kaippa tuo nyt asiansa ajaa kun opettelee järkkärikuvauksen alkeita.
Hyviä kommentteja, ja tosiaan tuo Jyrin paketti on houkutteleva!
Minullakaan ei ole tuosta suosittelemastani turisti Tamronista kokemusta. Testeissä sitä on kuitenkin pidetty suhteellisen hyvänä.
Ostin syksyllä SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, lasin, ja voin suositella sitä valovoimaiseksi perus zoomiksi.
Tamronilla on vähän edukkaampi vastaava saatavilla.
Tuossa Sigma:
http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp (http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp)
Itseäkin on mietityttänyt tuo Sigman uusi 17-50mm. Käytössä ollut tuo Tamronin vastaava ilman vakaajaa jo useamman vuoden ja vaikka siihen olenkin tyytyväinen niin pikkaisen parempaa kaipaisin. Tosin kamera on kesän makrokauden loputtua pölyttynyt hyllyssä. Ainoastaan auton myyntikuvat tuli otettua. Raksaprojektia silmällä pitäen olisi ehkä järkevämpää laittaa rahat ultrawideen jotta saa sisäkuviin mahtumaan paljon tavaraa.
edit: Toinen sigma 17-50 testi.
http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os (http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os)
Jaahans, nex-innostus kuivui kokoon ja canon 550 peruskitillä tuli itsellekin hankittua. Loppujen lopuksi kun uskalsi tämän tien valita, tulokset on sitäkin parempia. Full hd-kuvaus videoidessa liikkuvaa autoa vaatii vielä skarppausta. Opetellaan lumen keskellä varsinkin maisemakuvien kanssa, voikun saisi jo tuon nelikon jotta pääsis metikön keskelle kuvausturneelle.
Täälläkin järkkäri harkinnassa. ;)
Nikon D3100 lähtisi 500 eurolla, jota olen hieman kuolannut.
Riittääkö tuollaisten kittipakettien 18-55 mm objektiivi sisällä kuvaamiseen?
Eli noissa kun ei ole kuvanvakaajaa, niin tuleeko kuvista tärähtäneitä sisätiloissa?
Ulkokuvaamiseen varmaan aloittelijalle ihan hyvä kamera ja putki.
Lainaus käyttäjältä: Hump - 15.02.11 - klo:11:13
Täälläkin järkkäri harkinnassa. ;)
Nikon D3100 lähtisi 500 eurolla, jota olen hieman kuolannut.
Riittääkö tuollaisten kittipakettien 18-55 mm objektiivi sisällä kuvaamiseen?
Eli noissa kun ei ole kuvanvakaajaa, niin tuleeko kuvista tärähtäneitä sisätiloissa?
Ulkokuvaamiseen varmaan aloittelijalle ihan hyvä kamera ja putki.
Ei noin lyhyessä lasissa VR ole ihan välttämätön - ilmankin pärjää. Jos käytät pidempää valotusaikaa, niin tuet kameran vähän johonkin - ja tulee ihan ok ruutuja.
Erillisen salaman tarviit sisäkuvaukseen jokatapauksessa, on lasi sitte mikä tahansa. Jotain toki saa ilman salamaakin, mutta se on aika tunaamista aina. Osta siihen joku SB-400 tai SB-600 salamaks, ja on ihan ok setti. Pidemmäks putkeks lähtenee 55-200VR kittilasi alle 200e, ja sekin on ihan ok.
Videokuvaamisessa VR:n puute voi tuoda vähän hankaluuksia matkaan.. sen puolesta siihen kannattais kyllä vähän sijoittaa. Muistaakseni 18-55VR ei ihmeitä maksa muutenkaan - mahtaisko sitä olla paketoitu 3100 kittiin?
Rajalassa SB-600 näytti tämän päivän lehdessä olevan 199e. Huuto.netistä SB-400:ia lähtee alle 100e komeesti uudenveroisia.
Tuossa olisi ilmeisesti ihan sopuhintainen D3100 kitti, kuvanvakaajalla.
http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20 (http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20)
Samaa olen itsekkin harkinnut ja kuolannut jo jonkin aikaa. Ekaksi järkkäriksi... :)
Lainaus käyttäjältä: Panze - 15.02.11 - klo:12:10
Tuossa olisi ilmeisesti ihan sopuhintainen D3100 kitti, kuvanvakaajalla.
http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20 (http://www.onoff.com/online/fi/inet.nsf/vProd/9388A?opendocument&markID=70-10-20)
Samaa olen itsekkin harkinnut ja kuolannut jo jonkin aikaa. Ekaksi järkkäriksi... :)
Tuo on todennäköisesti oikein hyvä vaihtoehto liikkeellelähtöön. Jos nälkä kasvaa kuvatessa, voi objektiivivalikoimaa kasvattaa laadullisesti (erityisesti valovoima) ja määrällisesti polttovälien tiimoilta.
Valovoimaisesta objektiivista on sisätiloissa paljon iloa kun pärjää ilman salamaa paljon pidemmälle kuin vakiolaseilla. Eikä niistä ulkotiloissakaan ole haittaa ;)
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 16.02.11 - klo:08:37
Tuo on todennäköisesti oikein hyvä vaihtoehto liikkeellelähtöön. Jos nälkä kasvaa kuvatessa, voi objektiivivalikoimaa kasvattaa laadullisesti (erityisesti valovoima) ja määrällisesti polttovälien tiimoilta.
Valovoimaisesta objektiivista on sisätiloissa paljon iloa kun pärjää ilman salamaa paljon pidemmälle kuin vakiolaseilla. Eikä niistä ulkotiloissakaan ole haittaa ;)
On toki valovoimasta iloa - mutta jossain vaiheessa olis hyvä osata käyttää salamaakin. Sitä suurinta aukkoa kun ei aina pysty käyttämään jos tarvitsee vähänkään syväterävyyttä. Ja salamalla pystyy paikkailemaan huoneen pimeitäkin nurkkia kuvissa tarvittaessa - ilman salamaa kuvattuna ja kuvankäsittelyssä korjattuna se menee aina vaikeaksi kohinoiden takia. Pistäisin kyllä salaman ostoslistalle ennen ensimmäistäkään tonnin valovoimaista lasia. Noi f1.8:n 35 ja 50 milliset nikkorit on toki hinnaltaan ihan sopuisia, ja kaikin puolin suositeltavia hankintoja.
Lainaus käyttäjältä: Terva - 02.10.10 - klo:11:05
Hei asiantuntijat! Digijärkkäri on mielessä mutta mikä olisi sitten se paras. Budjetti avoin. Itse katsellut Nikon D300s ja D90. Kumpi mahtaisi olla parempi ulkonaliikkujan kannalta? kuvaus olisi luontoa ja urheilua. Ja objektiivejäkin olisi kiva tietää mikä olisi parasta hämäriinkiin olosuhteisiin? Kiitti jo etukäteen.
Niin siinä sitten kävi että ei tullut nikonia vain käytetty canonin 40d. 4000kuvaa otettu versio ja siihen Sigman 17-70 2.8-4.5 linssi. Nyt pitäs opiskella käyttöä. :)
^ Hyvä valinta. Itsellä pari tuollaista 40D:tä ja eipä noilla uusilla kroppikennoisilla oikein mitään ole tarjota mikä tuosta ajaisi ohi. Kuvanlaatu on nykymittapuullakin erittäin hyvä ja tuo kouraansopiva magnesium-runko on sellaista mitä tuossa luokassa ei enää saa vaikka haluaisi. Isompi kenno tai kameran hajoaminen on ainot asiat jotka saa vaihtamaan pois. :)
Kannattaa muuten kuvata RAWina niin saa kamerasta kaiken irti. 14 bittisen AD-muunnoksen ansiosta kuvat kestää tosi hyvin jälkikäsittelyä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.05.11 - klo:18:34
^ Hyvä valinta. Itsellä pari tuollaista 40D:tä ja eipä noilla uusilla kroppikennoisilla oikein mitään ole tarjota mikä tuosta ajaisi ohi. Kuvanlaatu on nykymittapuullakin erittäin hyvä ja tuo kouraansopiva magnesium-runko on sellaista mitä tuossa luokassa ei enää saa vaikka haluaisi. Isompi kenno tai kameran hajoaminen on ainot asiat jotka saa vaihtamaan pois. :)
Kyllä mä näen tuossa 7D:ssä paljonkin olennaisia parannuksia. Suurempia herkkyyksiä kaipaisin eniten.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos7d&products=canon_eos40d (http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos7d&products=canon_eos40d)
No tuo 7D on se poikkeus mille jätin tuossa sanomassani tilaa. Mutta ei se merkittävästi parempi kamera kuitenkaan ole. Herkkyyttä on lisää, mutta käytännössä yhden aukon verran vain käyttökelpoista sellaista. Videokuvausta en tarvitse ja 40D on jo riittävän nopea. Sääsuojaus on kyllä ihan merkittävä ero. Toisaalta hintaluokkakin on noilla aika eri, 60D on 40D:n manttelinperijä ja siihen on järkevämpi verrata... 5D mk II:een vaihtaisin silmänräpäyksessä, hintaeroa 7D:hen jää sen verran vähän, että sen hyppäisin suosiolla yli.
Se on virheluulo, että runko olisi se juttu, jolla kuvanlaatua eniten parannetaan. Tätähän markkinamiehet kylläkin rummuttavat mainoksissa, koska runko on se kameran ydin, mikä ensin myydään ja on helppo myydä uutena, konkreettisena tuotteena. 40D on varmasti ihan tarpeeksi hyvä runko vaativaankin kuvaukseen. Hienosäätöä voisi saada hankkimalla 60D:n tai 7D:n, mutta ei merkittävää parannusta. Täysikokoinen kenno tuo 5D:ssä valovoimaa hieman lisää. Ja tietty pikseleitä kuvaajalle, joka tekee kuvistaan tiukkoja rajauksia Photoshopilla ja tarvitsee jättikokoista bittikarttaa käsittelyä varten. Laittaisin ennemminkin säästyneet rahat objektiiiveihin ja salamalaitteisiin yms.
Minulla oli Nikon D700 täyden koon kennolla ja olihan se hieno kamera, mutta ero halvempiin ei ole järisyttävä. Myin sen hiljattain hyvään hintaan, kun odottelen sen seuraajaa. Väliajalle ostin kokeeksi näppäilyyn Canon 550D:n 15-85 mm optiikalla ja olen todennut sen aika verrattoman hyväksi perussetiksi. Ja matkakameraksi hankin Canon G12:n ihan hiljattain.
Hypistelin aikani 60d mutta mielestäni en tarvitse videokuvausta ja kääntyvää näyttöä ja jos hyvän käytetyn saa n. 6-700e edullisemmin niin sekin vaikutti päätöksen tekoon. 40d:ssä kuitenkin loistava kuvausnopeus mm.luontoon tai urheiluun.
Nyt pitäisi etsiä jokin hyvä objektiivi mm. talviseen hiihdon kuvaukseen ja urheiluun sekä luontoon. Asiantuntijoilta mitä suositelette? Millainen mahtaisi olla sigman 85mm/1.4 tai Canon 135mm/2L?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 27.05.11 - klo:20:34
No tuo 7D on se poikkeus mille jätin tuossa sanomassani tilaa. Mutta ei se merkittävästi parempi kamera kuitenkaan ole. Herkkyyttä on lisää, mutta käytännössä yhden aukon verran vain käyttökelpoista sellaista. Videokuvausta en tarvitse ja 40D on jo riittävän nopea. Sääsuojaus on kyllä ihan merkittävä ero. Toisaalta hintaluokkakin on noilla aika eri, 60D on 40D:n manttelinperijä ja siihen on järkevämpi verrata... 5D mk II:een vaihtaisin silmänräpäyksessä, hintaeroa 7D:hen jää sen verran vähän, että sen hyppäisin suosiolla yli.
Mikäs tuossa 7D:ssä on vielä käyttökelpoinen herkkyys? 40D:ssähän iso1600 on mielestäni jo aika rakeinen. Miten muuten saa käyttöön tuon iso3200:n 40D:ssä? En ole omastani löytänyt enkä manuaalista tutkia.
Itselle kyllä kelpaisi tuo fullhd-videokuvaus vaikken sitä kauheasti käyttäisikään mutta silloin tällöin. 7D:ssä on myös sisäänrakennettu salamatriggeri jolle löytäisin kyllä käyttöä. Etsin on myös parempi kuin kymppisarjassa. Ja sääsuojaus olisi kyllä hyvä.
Itekin ottaisin kanssa 5Dmk2:n mielellään mutta kyllä tuota 7D:stä on ollut ihan hyviä tarjouksia ja käytettynä hinnat ovat olleet ihan siedettäviä. Ja se toimii cropin takia luontokuvauksissa paremmin.
Nykyinen hintahaitari:
60D: 949,90 ,
7D: 1399,90 ,
5Dmk2: 1999,90 ,
Omasta mielestäni 40D:ssä ISO 800 on vielä käyttökelpoinen ja 7D:ssä ISO 1600. Sitä ISO 3200 ei kannata etsiä 40D;stä kun ei sillä oikein mitään tee. :D ... En nyt ulkoa muista miten sen sai päälle, Custom Functionseista piti enabloida ja sitten vielä jotain muuta, että alkoi oikeasti toimimaan. Itse olen ottanut pois, kun ei sillä mitään tee. ISO 1600 on jo hätävara.
Siis onhan 7D paljon parempi kamera kuin 40D, joka on kuitenkin jo vuosia vanha malli. Kymppisarja ei omasta mielestäni ole kaikilta osin kehittynyt eteenpäin, samalla kun on numeroita (pikseleitä) tullut lisää on tiputettu pois joitakin tarpeellisia juttuja. 7D on kuitenkin paras Canonin koskaan tekemä kroppikennoinen kamera. Ja varmasti sovelluksissa missä kropista (ja nopeudesta) on etua aivan yhtä hyvä vaihtoehto kuin tuo itseasiassa jo vuosia vanha 5D mk II. Omaan käyttöön 7D ei kuitenkaan tarjoa niin merkittävästi uutta, että siihen vaihtaisin.
Oma tilanne on sellainen, että 40D jäisi joka tapauksessa toiseksi kameraksi ja riittäisi omassa käytössä niissä tilanteissa missä kropista on etua... Toisaalta kyllä tuo 40D riittää muutenkin omiin tarpeisiin edelleen aivan hyvin. Mutta kun pariin vuoteen ei ole hankkinut uusia leluja niin jotain pitäisi saada. :D
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 27.05.11 - klo:20:48
Se on virheluulo, että runko olisi se juttu, jolla kuvanlaatua eniten parannetaan. Tätähän markkinamiehet kylläkin rummuttavat mainoksissa, koska runko on se kameran ydin, mikä ensin myydään ja on helppo myydä uutena, konkreettisena tuotteena. 40D on varmasti ihan tarpeeksi hyvä runko vaativaankin kuvaukseen. Hienosäätöä voisi saada hankkimalla 60D:n tai 7D:n, mutta ei merkittävää parannusta. Täysikokoinen kenno tuo 5D:ssä valovoimaa hieman lisää. Ja tietty pikseleitä kuvaajalle, joka tekee kuvistaan tiukkoja rajauksia Photoshopilla ja tarvitsee jättikokoista bittikarttaa käsittelyä varten. Laittaisin ennemminkin säästyneet rahat objektiiiveihin ja salamalaitteisiin yms.
Minulla oli Nikon D700 täyden koon kennolla ja olihan se hieno kamera, mutta ero halvempiin ei ole järisyttävä. Myin sen hiljattain hyvään hintaan, kun odottelen sen seuraajaa. Väliajalle ostin kokeeksi näppäilyyn Canon 550D:n 15-85 mm optiikalla ja olen todennut sen aika verrattoman hyväksi perussetiksi. Ja matkakameraksi hankin Canon G12:n ihan hiljattain.
Minkä sitten katsotaan kuuluvan kategoriaan "kuvanlaatu"? Tokihan rungon kuvaan vaikuttavat ominaisuudet koostuvat paljon muustakin kuin pixeleiden määrästä. Periaatteessa jos otat jostain suht still tilanteista kuvia - maisemia tms vastaavaa, niin kuvanlaatu on hyvinkin identtinen halvimman ja kalleimman rungon välillä - eikä edes kalliimmat optiikat tuo juuri mitään lisää kuvanlaatuun. Jos taas otetaan mukaan vähän actionia - kuvataan liikkuvia kohteita / vaihtelevissa olosuhteissa, tulee kalliimmissa rungoissa mukaan paremmat AF-systeemit, helpompi käytettävyys, säänkesto (ainakin jonkinlainen), useamman ulkoisen salaman ohjaus, paremmat herkkyydet/lyhyemmät valotusajat, FX kennossa lyhyempi syväterävyys kuin DX kennossa jne... Jotka kaikki vaikuttavat kuvan laatuun tai siihen että se kuva edes saadaan otettua.
Ei Canonin 550D:ssä mitään vikaa ole, päinvastoin - mutta kyllä sillä aika moni kuva jää ottamatta mitkä vielä D700:lla tai 7D:llä tulee nappia painamalla.
Vinkki aloittelevalle kuvaajalle: NetAnttilan Pimeillä Päivillä on nyt tarjouksessa TM 12/2011 -testivoittaja, eli Nikon D3100 ja varustettuna normiobjektiivin lisäksi myös 55-200mm objektiivilla. Kitti lähtee lähes puoleen hintaan, sisältäen siis kaksi objektiivia ja kameralaukun. Hinta 499,90e.
Jos kiinnostaa niin allaolevasta linkistä lisää tietoa.
Nikon D3100 TuplaKit (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=626793&partNumber=4616561++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay)
LainaaMinkä sitten katsotaan kuuluvan kategoriaan "kuvanlaatu"? Tokihan rungon kuvaan vaikuttavat ominaisuudet koostuvat paljon muustakin kuin pixeleiden määrästä. Periaatteessa jos otat jostain suht still tilanteista kuvia - maisemia tms vastaavaa, niin kuvanlaatu on hyvinkin identtinen halvimman ja kalleimman rungon välillä - eikä edes kalliimmat optiikat tuo juuri mitään lisää kuvanlaatuun. Jos taas otetaan mukaan vähän actionia - kuvataan liikkuvia kohteita / vaihtelevissa olosuhteissa, tulee kalliimmissa rungoissa mukaan paremmat AF-systeemit, helpompi käytettävyys, säänkesto (ainakin jonkinlainen), useamman ulkoisen salaman ohjaus, paremmat herkkyydet/lyhyemmät valotusajat, FX kennossa lyhyempi syväterävyys kuin DX kennossa jne... Jotka kaikki vaikuttavat kuvan laatuun tai siihen että se kuva edes saadaan otettua.
Ei Canonin 550D:ssä mitään vikaa ole, päinvastoin - mutta kyllä sillä aika moni kuva jää ottamatta mitkä vielä D700:lla tai 7D:llä tulee nappia painamalla.
Tää on itsellenkin niin tuttua. Vuonna 2008 ostettu noin 130.00-150,00 euron digipokkari ottaa loistavaa kuvaa ulkosalla erityisesti päivänvalossa mutta kun yritän kuvata bändejä klubien lavoilla soittamassa illalla ja yöllä niin kuvanlaatu on aivan skeidaa. Ei auta vaikka kokeilee vaikka sun mitä asetuksia. Ihan sutta on kaikki kuvat. Videokuva on sensijaan loistavaa. Kamera on joku Sony Cybershot ilman panoraamatilaa ja 7,1 megapixel lukee naamassaan. Optiikat näkyy olevan Zeissin Carlin. Ehkä kameran ominaisuudet on rajalliset tämmöisiin kuvauksiin ja joku kunnon järkkäri olisi parempi.
Lainaus käyttäjältä: ATM - 16.08.11 - klo:22:24
Vinkki aloittelevalle kuvaajalle: NetAnttilan Pimeillä Päivillä on nyt tarjouksessa TM 12/2011 -testivoittaja, eli Nikon D3100 ja varustettuna normiobjektiivin lisäksi myös 55-200mm objektiivilla. Kitti lähtee lähes puoleen hintaan, sisältäen siis kaksi objektiivia ja kameralaukun. Hinta 499,90e.
Jos kiinnostaa niin allaolevasta linkistä lisää tietoa.
Nikon D3100 TuplaKit (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=626793&partNumber=4616561++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay)
Kiitos vinkistä. Kävin NetAnttilan Pimeillä Päivillä ja kamera lähti mukaan. :)
Salama täytyy vielä käydä hankkimassa.
Erkka, tervetuloa kerhoon. Aloittelen omaa järjestelmäkameraharrastustani samalla paketilla. ;)
Kiitos, kiitos, ATM.
Mukana tuleva kameralaukku oli Keravan Anttilasta loppu. Soittelevat, kun saavat lisää varastoon.
Joko salaman hommasit?
En hommannut vielä, mutta sen hankkiminen tulee eteen ennen pitkää. Eniten nautin ajatuksesta että pääsen lähemmäksi kohdetta, joka nykyisellä Ixus 980IS:llä jää armotta liian etäälle. Lisäksi olen aina ihaillut kuvia joihin on saatu syvyyttä irroittamalla kohde taustasta. Tämäkään ei liiemmin ole onnistunut digipokkarilla. Täytyy myöntää että olen pitkästä aikaa innoissani kuvauksesta, vaikka todennäköisesti tosiharrastajan tuomio tuosta kamerasta ei ole minun korvilleni parasta musiikkia.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 16.08.11 - klo:22:52
Tää on itsellenkin niin tuttua. Vuonna 2008 ostettu noin 130.00-150,00 euron digipokkari ottaa loistavaa kuvaa ulkosalla erityisesti päivänvalossa mutta kun yritän kuvata bändejä klubien lavoilla soittamassa illalla ja yöllä niin kuvanlaatu on aivan skeidaa. Ei auta vaikka kokeilee vaikka sun mitä asetuksia. Ihan sutta on kaikki kuvat. Videokuva on sensijaan loistavaa. Kamera on joku Sony Cybershot ilman panoraamatilaa ja 7,1 megapixel lukee naamassaan. Optiikat näkyy olevan Zeissin Carlin. Ehkä kameran ominaisuudet on rajalliset tämmöisiin kuvauksiin ja joku kunnon järkkäri olisi parempi.
Vanhan sanonnan mukaan mikään ei korvaa kuutiotuumia. Heikossa valossa kuvatessa mikään ei korvaa isoa kennoa. Jos tavoitteena on kelvollinen kuvanlaatu Aps-c (Nikon kielellä DX) on minimi.. jos 'hämärähommia' tekee tekee enempi, niin Full Frame kennoinen.
Tuossa aikaisemmin joku totesi, että FF-kennoisesta rungosta ei ole merkittävää hyötyä.. ei olekkaan kirkkaassa päivänvalossa (vaikka onhan kuvan dynamiikka silloinkin isolla kennolla paljon parempi), mutta erityisesti hämärässä ero on iso kun joudutaan kuvaamaan yli.. sanotaan nyt vaikka 800 ISO herkkyyksillä.
Erittäin asialliset aloitusjärkkärit olette hankkineet, Erkka ja ATM - ja halvalla !
Tuolla setillä pärjää jo pitkälle, etenkin isommalla salamalla täydentämisen jälkeen.
Jopa tämä pieni SB-400 tekee erinomaista tulosta. Valotuspäätä pystyy myös kääntämään ylöspäin epäsuoraa valaisua varten.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39FSA03701 (http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39FSA03701)
http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/sb400.htm)
Kiitos Markku J! Kiva kuulla positiivista palautetta kun hankinnassa edettiin melkoista vauhtia suunnitteluvaiheesta käytännön toteutukseen, ja sekin aivan mutu-tuntumalla. Sen verran ymmärrän termeistä ja tekniikasta että uskalsin vinkata tuosta tarjouksesta. Enpä olisi saanut mokomaa pakettia edes Shanghaista tuohon hintaan, niin katsoin että nyt saattaa olla hinta kohdallaan.
Aika hyvät kehut tuo D3100 saa myös Ken Rockwelliltä:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/d3100.htm)
Hyvältä vaikuttaa Nikon D3100 ensitutustumisen jälkeen. Kompakti koko järjestelmäkameraksi ja suhteellisen kevyeksi ovat rungon saaneet.
Olipa melkoinen opus ohjeita, kun CD-levyltä tulostin (210 sivua muistaakseni). Siinä sitä on muutamaksi illaksi lukemista.
Ps. On ollut tämän suuntainen järjestelmäkamera jonkin aikaa suunnitelmissa. Tuli kuin manulle illallinen ATM antama linkki. Kiitän ja kumarran. ;)
No jopas jotain... Iltapuhdettapa hyvinkin. Vaan olihan sitä tekstiä ahdettu tuon Ixus 980:n ohjeisiinkin ihan kiitettävästi, niin että tuskin tämän osalta vähemmällä pääsee.
Markku J vinkkasi mielenkiintoisesta salamalaitteesta. SB400 vaikuttaa siltä että sillä pääsisi mukavasti alkuun ja ihan kohtuuhintaan.
Täälläkin pohditaan ATM:n linkin välillä ja tämän http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=653478&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670 (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=653478&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670)
LainaaOlipa melkoinen opus ohjeita, kun CD-levyltä tulostin (210 sivua muistaakseni)
No, tässä on sitten säästetty, minun Nikon D300:n mukana tuli ihan painettu versio, jossa on yli 200 sivua.
Lainaus käyttäjältä: ATM - 17.08.11 - klo:15:32Markku J vinkkasi mielenkiintoisesta salamalaitteesta. SB400 vaikuttaa siltä että sillä pääsisi mukavasti alkuun ja ihan kohtuuhintaan.
Varmaan tuolla SB400:llakin pärjää. Ja laskisin eduksi myös tuon kompaktin koon mutta viimeksi tulleessa Verkkokaupan lehdessä oli aika edukkaita täysikokoisia salamoitakin myynnissä.
Sigma EF-530 DG ST Nikon (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24254/shfh/Sigma-EF-530-DG-ST-Nikon-salamalaite) 169,90 ,
Sigma EF-610 DG ST salamavalo, Nikon (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/24759/cvbsb/Sigma-EF-610-DG-ST-salamavalo-Nikon) 159,90 ,
Nissin Di622 Mark II salamalaite, Nikon (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36422/ctrkx/Nissin-Di622-Mark-II-salamalaite-Nikon) 139,90 ,
Olisiko järkeä hankkia Nikon D3100 TuplaKit (http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=626793&partNumber=4616561++malli&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20671&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay) lisäksi paljon kehuttu valovoimainen AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g). Sisäkuvia otettaessa valovoimaa pitäisi riittää.
Hinta uutena noin 200 ,.
(http://www.nikon.fi/tmp/EU/2419865273/3760176746/2391246626/34910176/2824971629/1937168551/2746625620/1108565350/2257393703/2502850980/3187903358.jpg)
On järkeä. Ainakin itse kaipailisin moista. Tuo 35mm on aika järkevä polttoväli ja ottaen valmistaja huomioon hinta on kohtuullinen. Vaihtoehtoisesti voi hankkia tuplahintaan vaikka Sigman 30mm/1.4.
ATM, saitko kamerapaketin mukaan Nikon kameralaukun? Keravalta tosiaan loppu ja ongelmaksi tulee kameran ja putkien kuljetus ilman laukkua. ???
Onko sinulla tietoa, mitä ovat ne pari pitkulaista muovi/metalli mötikkää lisätarvikelaatikossa hihnan kera? Jostain syystä en saanut Aijaan kautta kuvaa ladatuksi (kuva otettu Nikonilla.
Erkka, en ole ehtinyt käydä betonisaappaassa, joten pistin oman tilaukseni verkkokaupan kautta. Eli odotellaan vielä pakettia noudettavaksi. Verkkokaupassa niitä laukkuja oli ja olen toiveikas että koko paketti tulee kerralla. Kerron lisää kunhan odotettu saapumisilmoitus ilmestyy postilaatikkoon.
ATM, ok.
Minua kiehtoisi D5100 Nikoni Kittinä, joka myös olisi kohtuu hintainen Anttilassa.
http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D3100 (http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D3100)
Onko kokemusta?
Tekeekö noilla "vanhoilla" Nikon-objektiiveillä mitään, jos hommaa tuollaiset uudet digikamerat? Hyllystä löytyy Nikon EM ja pari sen objektiivia 20 vuoden takaa.
Sopivat, mutta joutuu tarkentamaan käsin.
Tulipa sitten tilattua netin kautta tämä AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g) Postikuluineen 201 ,.
Nyt on aloittelijan putkivalikoima kasassa. ;)
^Mitenkäs käsintarkennuksen voi todeta hyväksi? Pelkästään LED näytöltä?
Vanha6 objektiivit ovat Nikon E series 50mm f/1.8 ja 28mmf/2.8. Onko näistä käytännössä hyötyä, jos ottaa tuon D3100 paketin?
Todella mukava havaita että yksi hyväksi katsottava tarjous on saanut monta muutakin innostumaan upgreidauksesta. Tässä saa samalla mukavasti vinkkejä kun puuhastellaan samojen alkupohdintojen parissa, mutta ne hifistelijät eivät pääse täysin lyttäämään innostusta. En siis uskaltaisi mennä kamerafoorumille kyselemään samoista asioista koska painitaan niin eri luokassa tuon harrastuksen suhteen. Täällä on enemmän vertaistukea ;)
Lainaus käyttäjältä: kt - 18.08.11 - klo:10:55
^Mitenkäs käsintarkennuksen voi todeta hyväksi? Pelkästään LED näytöltä?
Vanha6 objektiivit ovat Nikon E series 50mm f/1.8 ja 28mmf/2.8. Onko näistä käytännössä hyötyä, jos ottaa tuon D3100 paketin?
Rungosta puuttuu tarkennusmoottori, elikkä noiden vanhojen objektiivien kanssa joutuu käyttämään manuaalitarkennusta.
Lainaus käyttäjältä: kt - 18.08.11 - klo:10:55
^Mitenkäs käsintarkennuksen voi todeta hyväksi? Pelkästään LED näytöltä?
Vanha6 objektiivit ovat Nikon E series 50mm f/1.8 ja 28mmf/2.8. Onko näistä käytännössä hyötyä, jos ottaa tuon D3100 paketin?
Tuossa taulukossa on yhteensopivuudet ja rajoitukset..
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3100/compatibility02.htm (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3100/compatibility02.htm)
Lainaus käyttäjältä: ATM - 18.08.11 - klo:10:59
Todella mukava havaita että yksi hyväksi katsottava tarjous on saanut monta muutakin innostumaan upgreidauksesta. Tässä saa samalla mukavasti vinkkejä kun puuhastellaan samojen alkupohdintojen parissa, mutta ne hifistelijät eivät pääse täysin lyttäämään innostusta. En siis uskaltaisi mennä kamerafoorumille kyselemään samoista asioista koska painitaan niin eri luokassa tuon harrastuksen suhteen. Täällä on enemmän vertaistukea ;)
Sama vika rahikaisella. Joskus muinoin -70 luvulla oli käytössä Olympuksen järjestelmäkamera, mutta taito on ruostunut noista ajoista, joten ei kun uudestaan opiskelemaan. Käytäntö opettaa paljolti. Nämä digikamerat kun ovat hyviä siitä, kun voi ottaa harjoituskuvia vaikka kuinka ja paljon.
Viikonloppu meneekin kuvia napsiessa Savon mualla. ;)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 18.08.11 - klo:10:43
Tulipa sitten tilattua netin kautta tämä AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/single-focal-length/af-s-dx-nikkor-35mm-f-1-8g) Postikuluineen 201 ,.
Nyt on aloittelijan putkivalikoima kasassa. ;)
Ja kun siellä savon mualla niitä kuvia napsit, niin tulet huomaamaan tuon 35mm f/1.8 :n dramaattisen paremmuuden siihen kittiputkeen verrattuna.
Esim. minun Nikkor 18-200 ei pärjää mitenkään kuvanlaadussa tuolle 35 mm:lle, tästä seurauksena on kova himo saada jokin laadukas ja valovoimainen zoomi, ovat vain niin hirveän kalliita (yli 1000 ,).
Oho, ovatpa Nikon tuotteet kalliita. Tosin hinnan perusteella kyseessä taitaa olla tele. Kyllähän noita wide pään käyttökelpoisia zoomeja pitäisi halvemmalla saada. Vai onko käytössä täysikennoinen Nikon?
^Valovoima maksaa - merkistä riippumatta.
Neuvottelut ovat täällä kääntymässä Canon, EOS 500D 18-135 IS voitoksi. Pimeät hinnat ovat saaneet lompakkoakin raottumaan normaalia helpommin. Tai ainakin tuntuu siltä. :D
Minä olen polttanut hihani kahden firman kanssa: Canon ja Samsung. Niiltä en osta ikuna mitään. Canonin printterien ohjuripäivitykset ja Samsungin videokameratakuu!
Missähän mättää, kun en saa ladattua kuvia tietokoneelta Aijaa palveluntarjoajan sivuille, jotta voisin laittaa niitä nettiin? Kuvat otettu uudella Nikon D3100 kameralla. Canon digipokkari kameran kuvat latautuvat moitteettomasti, jolloin tulee ilmotus: Kuva IMG_0093.JPG ladattu onnistuneesti .
Onkohan Nikon kameralla otetut kuvat eri tallennusmuodossa digipokkariin nähden?
Molemmista kameroista kuvat ladattu tietokoneelle samalla piuhalla.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 18.08.11 - klo:17:14
Missähän mättää, kun en saa ladattua kuvia tietokoneelta Aijaa palveluntarjoajan sivuille, jotta voisin laittaa niitä nettiin? Kuvat otettu uudella Nikon D3100 kameralla. Canon digipokkari kameran kuvat latautuvat moitteettomasti, jolloin tulee ilmotus: Kuva IMG_0093.JPG ladattu onnistuneesti .
Onkohan Nikon kameralla otetut kuvat eri tallennusmuodossa digipokkariin nähden?
Molemmista kameroista kuvat ladattu tietokoneelle samalla piuhalla.
Oletko ottanut kuvat jpeg muodossa, etkä NEF (RAW)?
Tälläisiä tarvikkeita on Nikon D3100 kamerasetissä. Mitähän nuo lienee? Ovat muovikuorisia ja metallia sisäosaltaan. Osat ovat kuvassa avattuina. Taittuvat yhteen.
(http://i8.aijaa.com/t/00388/8509630.t.jpg)
Kamerasta löytyi tallennusmuoto. Asetus on: JEPG hieno.
Olisko apuja
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3100/compatibility01.htm (http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3100/compatibility01.htm)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 18.08.11 - klo:17:21
Tälläisiä tarvikkeita on Nikon D3100 kamerasetissä. Mitähän nuo lienee? Ovat muovikuorisia ja metallia sisäosaltaan. Osat ovat kuvassa avattuina. Taittuvat yhteen.
(http://i8.aijaa.com/t/00388/8509630.t.jpg)
ferriitti-häiriönpoistajia kaapeleihin.
Noille Erkan linkittämille muovi/metallilieriöille en keksi muuta roolia, kuin häiriöpiikin poistofiltteri videokaapelille. Kaapeli tuon läpi tai lenkille kerran sen ympäri. Voisko olla näin ?
Ei ole omissa kameroissani ollut tuollaisia.
edit: samppa69 ehtikin ensin ja asia lienee näin.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 18.08.11 - klo:17:24
Kamerasta löytyi tallennusmuoto. Asetus on: JEPG hieno.
Taitaa sitten vain olla liian iso tiedosto? Aijaa.com sivuilta napattua..
Kysymys: Mikä on kuvan maksimikoko?
Vastaus: Palveluun voi ladata maksimissaan 4Mb kokoisia kuvia
Nyt on homma hanskassa. Vaihdoin Aijaan palvelun Kuvat.fi kuvapalveluun.
Malliksi yksi harjoitusotos Nikon D3100 kameralla.
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Ekin%20kuvat/Kerava%20keskusta%20(harjoittelua)%20010.JPG/_smaller.jpg)
Lainaus käyttäjältä: samppa69 - 18.08.11 - klo:18:05
ferriitti-häiriönpoistajia kaapeleihin.
Kiitän tiedosta. Informoisitko tarkemmin miten näitä käytännössä käytetään ja mihin kaapeleihin? On paria kokoakin tarjolla.
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Ekin%20kuvat/Niko%20D3100%20tarvikkeita%20001.JPG/_smaller.jpg)
En ole ikinä tarvinnut moisia "häiriönpoistajia", mutta ajatus on tuttu. Videokaapelin, jolla kamera liitetään tietokoneeseen tai telkkariin voi laittaa kulkemaan tuon ferriittimokkulan sisältä ja tehon nostamiseksi kiepauttaa vielä yhden kierroksen sen ympäri, jolloin kaapeli kulkee 2 kertaa suotimen sisältä. Ja sitten se mokkula suljetaan. Itse laittaisin nuo kyllä säilöön, ja todennäköisesti et koskaan kaipaa niitä.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 18.08.11 - klo:19:44
Kiitän tiedosta. Informoisitko tarkemmin miten näitä käytännössä käytetään ja mihin kaapeleihin? On paria kokoakin tarjolla.
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Ekin%20kuvat/Niko%20D3100%20tarvikkeita%20001.JPG/_smaller.jpg)
Käyttöohjeet sivu 116
Nikonin D3100 TuplaKit on tainnut olla myyntimenestys kun on hävinnyt NetAnttilan sivuilta.
Katos vaan. Hyvä kun olin ajoissa liikkeellä.
ATM, sinä et ole tainnut vielä päästä hypistelemään omaa Nikon pakettia?
On tässä kuvaamisessa paljon uutta opettelemista. Mutta, pikkuhiljaa, pikkuhiljaa. Eihän tässä jäniksen selässä olla.
NetAnttilaan tullut uusi myyntikampanja ilmoitus
Testivoittaja!
Nikon, D3100 tuplakit 18-55 +55-200mm
Ennakkotilaustuote, joka tulee myyntiin 24.8.2011.
Hinta 499,90 ,
Norm. 899,90 ,
Kuukausierissä 11 x 49,00 , /kk = 539,00 ,
Erkka, eipä ole postinkantajan ketjut olleet kireällä eli odotellaan. Kova hinku päästä kokeilemaan tositoimissa. Autosivut ovat "Under Construction" siihen saakka että päästään kokeilemaan millaisena Nikon maailman näkee. Mutta ei tässä kiire ole. Tiesin etten ehdi käymään kaupassa, joten nopeammin se kuitenkin tulee postin kantamana. Ja verkkotilauksen kautta pääsin ainakin varmasti kiinni tarjoukseen.
Minulla oli hyvä tilanne, kun Anttilan tavaratalo on samassa rakennuksessa missä olen töissä. Oli helppo nakki käydä tsekkaamassa tarjouspaketti ja sen myötä tuli kaupat tehtyä siltä istumalta.
Tulipa hankittua Markku J suosittelema Nikon NIKON SB-400 salama (http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39FSA03701). Kiitokset Markulle vinkistä.
(http://www.rajalacamera.fi/tuotekuvat/keskikoko/39FSA03701_1.jpg) (http://www.rajalacamera.fi/tuotekuvat/keskikoko/39FSA03701_2.jpg)
Nyt sinulla on lisävarusteet hankittu ja jäit silti alle TuplaKitin normaalin pakettihinnan. Aika hyvät kaupat teit.
Canonilla on tavarantoimitus ongelmia. :-\ Täytyi laittaa netin kautta tilaus. Ties kuinka kauan tässä saa odotella kameraa.
ATM, joko olet saanut netistä tilaamasi Nikon D3100 kit-paketin hypisteltäväksi? Itse ollut todella tyytyväinen ostokseen. Yksinkertainen ohjelmisto käyttää "tumpelosormillakin". ;)
LainaaTestivoittaja Nikon, D3100 tuplakit 18-55 +55-200mm
Ennakkotilaustuote, joka tulee myyntiin 24.8.2011.
Kävin itsekin moisen tilaamassa. Tulee kun tulee, mutta Kodin1 sivuilla hinta oli 649,- ::)
Tyttärelle menee ekaksi järkkäriksi. Saatan itsekin hieman sen kanssa kohkailla.
Osaatteko suositella jotain aloittelijan järkkärikirjaa, missä perusasiat käydään läpi (aukko, suljin, valo jne.)
Lainaus käyttäjältä: Günther Wasélin os. Nivea - 23.08.11 - klo:15:07
Osaatteko suositella jotain aloittelijan järkkärikirjaa, missä perusasiat käydään läpi (aukko, suljin, valo jne.)
Täälläkin otetaan vinkkejä vastaan mielellään. Tilaamani kameran mukana pitäisi tulla Parempia kuvia -valokuvausopas mutta tuskin kovin kummoinen kirja on.
Kotoa löytyy yksi loisto-opus, jonka avulla itse opettelin: Bryan Petersonin Valotuksen hallinta - vaativa valokuvaus (http://www.booky.fi/kirja/peterson_bryan/valotuksen_hallinta_vaativa_valokuvaus/9789525655599). Vaikka on käännetty kirja niin siinä on erittäin hyvin selitetty kaikki perusasiat ja vähän vaativammatkin jutut. Saattaa tosin olla jo vähän vanhentunut, kun on muistaakseni alunperin 2000-luvun alkupuolelta. Toinen mitä on kehuttu (mutta en ole itse lukenut) on Michael Freemanin Valo - aika, aukko & herkkyys (http://www.bookplus.fi/kirjat/freeman,_michael/valo_-_aika,_aukko_%26_herkkyys-4350327)
^Kun aiheena on valotus, niin tuskinpa se tieto siitä kovin äkisti vanhenee. Digitaalitekniikka itsessään on tietenkin muuttunut kymmenessä vuodessa huimasti, mutta jos järkkärin oma käyttöliittymä on hallussa, niin ihan hyvin voi imeä oppinsa vaikka 80-luvulla kirjoitetusta opuksesta. Paljon vanhemmastakin.
Itselläni opus nimeltä John Hedgecoe - Valokuvaamisen taito. Vaikka kirja on peräisin filmikamerakaudelta niin perusasiathan on samat. Kirjassa on selvietty perusteet erittäin hyvin mielestäni.
Itse asiassa minusta on parempikin että ymmärtää perusteet filmikameroiden kautta, josta niitä on sitten lähdetty soveltamaan digiaikaan, esim. vaikka ISO-luku on edelleen käytössä vaikka se kuvasi alunperin juuri filmin herkkyyttä.
Minä tilasin Suuri digikuvauksen käsikirja (http://www.bookplus.fi/kirjat/flyktman%2c_reima/suuri_digikuvauksen_k%C3%A4sikirja-7657311). Reima Flyktmanin kirjoittama/ valokuvin kuvittama. Suosittelen tutustumista 291 sivuiseen opukseen (linkki).
(http://www.bookplus.fi/media-dynamic/images/product/00/07/65/73/11/1/flyktman-reima-suuri-digikuvauksen-kasikirja.jpg)
Erkka, Uskoisin että kamera tulee huomenna. Vaikka olisi tullut jo aikaisemmin niin en olisi kuitenkaan ehtinyt tutustua siihen. Menee joka tapauksessa vähintään viikonloppuun ennenkuin Autotalliin saadaan uusia kuvia. ::) Mukava kuulla että olet tyytyväinen hankintaasi.
Tyylikkäät pakkaukset, miellyttävä suojapussi objektiiville, tukeva kantolaukku, hyvä ote kamerasta, laadukkaan oloinen työnjälki komponenteissa. Melkoinen paketti tuolla rahalla. Tässä päällimmäiset tunnelmat.
^ Onneksi olkoon! Tiesin, että olet tyytyväinen kokonaispakettiin. Sen verran laadukas satsi tuohon hintaan.
Menin tilaamaan Nikon 105mm f/2.8G AF-S VR Micro Nikkor-objektiivin, kun hulluna olen macrokuvauksiin. Jo -70 luvulla tuli macroilua harrastettua useita vuosia. Alkoi vanha suola janottamaan.
Tänään sain käsiini tilaamani Nikon AF-S NIKKOR 35mm 1:1.8G opjektiivin. Muutama koekuva otettu. On muuten valovoimainen linssi 200 euron hintaan. Suosittelen.
Ai niin, eilen tuli postissa Nikon SB-400 salama.
Laitan tuoteselostuksen sekä kuvia kalustosta, kunhan macrolinssi on hyppysissä.
Hyvä valinta, Erkka. Minullakin on tuo 105 mm macro, jossa on VR -vakaaja. Hyvä lasi, vaikka testeissä on todettu, että mitä lähemmäs tarkennetaan, sitä vähemmän sen VR auttaa - kun pitäisi olla toisinpäin. Mutta parempi se on, kuin ilman VR:ää. Sellainenkin minulla aikanaan oli.
Samaten tuo 35 mm f1.8 sopii hyvin DX -koon kennollisiin. Minulla on D700:n peruja 50 mm f1.4, mutta se on DX:ään turhan "pitkä" normaaliobjektiiviksi.
Markku J, aika paljon olen viimeaikoina ottanut selvää, lukenut testejä ja raportteja Nikonin linsseistä, jonka seurauksesta päädyin em. Nikon macroon. Mukava kuulla sinultakin, ettei mennyt linssin hankinta "metsään". ;)
Onhan tuo varmaan aiemmissa postauksissa tullut ilmi, mutta kysäisenpä silti. Minkälainen kamerasetti sinulla on tällä hetkellä käytössä, Markku?
Se on todella hyvä. Suosittelen ostamaan suojafiltterit tai UV -filtterit näihin kalliisiin optiikoihin heti uutena. Minulla on Hoya Digital Protector suojauksena. Se suojaa pehmeää optista lasia olevaa etulinssiä ja kestää puhdistamista. Ehkä olet tämän jo tehnytkin...
^ Eipä ole vielä tullut hankittua, mutta tilauslistalla on jo.
Koekuvaukset suoritettu ja kameran toimintaa testattu. Onhan se laite! Alkaa kuvaaminen olla taas asteen mukavampaa. :P
ATM, salaman hankintaa suosittelen ensimmäiseksi lisävarusteeksi, jotta pääset eroon kiinteän salaman heijastuksista kuvissa. Tuo Nikon SB-400 salama on hyvää peruskamaa. Myyvät sitä 90 euron hintaan (ovh 160 hujakoilla).
Erkka, meinaan kyllä hankkia tuon SB-400:n. Hitsi, mutta on mun näköinen värkki tämä Nikon! Todella looginen ja namiskat siellä mistä niitä etsii. Näyttö on iso ja hämmästyttävän selkeä. Etsintä käytettäessä se onkin sitten täynnä nenänjälkiä. Mutta TYKK,,,,N! ;D
NettiAnttilasta tilasin juuri samaisen Nikon D3100 setin + SB-400 salaman + 16 Gt muistikortin, kun paikallisesta Anttilasta oli tarjouksen kamera päässyt loppumaan. Yhteensä 641,65 , sis. pk.
Erkka:
Minulla on odotteluvaihe menossa. Myin Nikon D700 -rungon ja "vanhan mallisen" 24-120 mm zoomin uutta odotellessa, kun sain hyvän hinnan niistä. Uusi 24-120 mm optiikka tuli jo markkinoille, mutta täyden koon kennon runkoa odottelen. Jäljelle jäi 105 mm VR macro, 50 mm f1.4 ja SB-800 -salama.
Odotteluajan kameraksi ostin vihollisleiristä Canon 550D:n ja 15-85 mm zoomin, 50 mm f1.4:n ja salaman 430 EX II. On hyvä tuntea vihollinen, niin Canon -leiriläisetkin kuuntelevat kommenttejani (töissä on pientä vääntöä tästä työkavereiden kanssa = vannoutuneita Canon -miehiä).
Nikonin 50 mm f1.4 on minun suosikkilasi. Joitain räpsyjä sillä otettuna on täällä:
https://picasaweb.google.com/109412611899969100500/Nikkor50Mm14G
Aikas kadehdittavan edullisesti herrat ovat ostelleet hyviä kamerasettejä ! Onnittelut hyvästä valinnasta ! Nikon on minusta käteensopivampi muotoilultaan ja käyttöliittymältään, kuin Canon. Mutta tämä on näitä kuuluisia juttuja, joista on paljon eri mielipiteitä - kuka mihinkin tottuu, haluaa useimmiten jatkaa saman merkin parissa (kuten vaikkapa Nokian puhelinten käyttöliittymään tottuneet).
Teknisesti minun "muovicanoni" 550D on sekin varsin etevä peli, ja oikein suositeltava Canonin näppituntumasta pitävälle.
Markku J, sitten kun ostat sen D800:n, niin siihen sitten putkeksi 24-70/2,8.
Wautsi, kun upea setti otoksia Markulta.
Minulla oli jokunen vuosi sitten samanlainen Hondan GoldWing 6-mukinen, kuin kuvissa. Hieno matkapyörä, jolla tuli kierreltyä Eurooppaa ristiin rastiin. Mm. alpitit tuli ylitettyä Italiaan mentäessä ja Cardajärvellä leireiltyä viikon päivät. Oi niitä aikoja.
Pekka T:
tuo on harkinnassa, vaikkakin on valitettavan lyhyt "turistilasiksi", jollaista tarvitsen 50 mm f1.4:n rinnalle.
Ajattelin aluksi hankkia toisen näistä:
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4907&sid=10dfb2aa9f8dfae1fd2dbbca0ff00ff5 (http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4907&sid=10dfb2aa9f8dfae1fd2dbbca0ff00ff5)
http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4905&sid=10dfb2aa9f8dfae1fd2dbbca0ff00ff5 (http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4905&sid=10dfb2aa9f8dfae1fd2dbbca0ff00ff5)
Ken Rockwell piti tuota 28-300 mm lasia järkevämpänä ostoksena:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm)
Tässä on sellainen out-of-the-box kuva. Kokee saaneensa jotain, mutta harvoin tähän hintaan.
On siinä paljon hyvää tavaraa tuolla hinnalla. Tuon setin kanssa hoitaa lähes kaikki normaalit kuvaustarpeet. Lisäsalama voi olla tarpeen, ja jos mennään erikoisalueille, kuten Erkan esiin nostama todellinen makrokuvaus, niin sitten pitää kalustoa täydentää. Sehän tässä järkkärimaailmassa onkin se suola, että voi aina suunnitella jotain uutta harrastuksen laajentamisaluetta.
OT: Erkan kommentti Gold Wingistä olikin mielenkiintoinen - avasi uuden sivun hänen henkilöprofiiliinsa minun mielessäni. Joka miehellä ei olekaan ollut tuollaista matkapyörien kunkkua !
Näyttäisi olevan tavara loppu kun on poistettu NetAnttilan sivuilta. Mulla on ainakin tilausvahvistus mailissa ja tästä aion pitää kiinni :)
^ On kyllä niin edullinen Nikon paketti, ettei tavara kauan hyllyssä notku. Sana NetAnttilan pimeistä hinnoista on ilmeisesti kiirinyt ja Nikonit viedään käsistä.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 25.08.11 - klo:16:53
Näyttäisi olevan tavara loppu kun on poistettu NetAnttilan sivuilta. Mulla on ainakin tilausvahvistus mailissa ja tästä aion pitää kiinni :)
Täälläkin kovasti odotellaan tavaran saapumista vaikka heti tilausvaiheesta lähtien on ollut tieto toimitusvaikeuksista. Kaiken kukkuraksi tuo Itella alkaa kikkailemaan. ;)
Wohou. Tänään on saapunut Canon EOS 500d järkkäri kotiin.
:D On muuten mukavoo. Enpä muistakkaan milloin olen kirjaa lukenut näin innokkaasti. Tietty nyt on kyse "opaskirjasta" mutta kuitenkin. Motivaatio kameran opiskeluun on niin korkealla ettei malta nukkumaan mennä. :)
Onnea RTWteam! Aivan samat fiilikset täällä. Kuvaaminen on pitkästä aikaa nautittavan hauskaa.
Minulla iskee toi kuvausinto aina keväisin, syksyä kohden sitten laantuu... :D
Ja syksyllä juuri on aivan mahtavat ilmat kun aamu-usva peittää maiseman!
Sonylta tulossa syksyllä mielenkiintoisen oloinen kamera, A77. Joskohan sitä herättelis vuosien takaisen kuvausharrastuksen ja hankkis tuommoisen. Filmiajoilta on jäänyt useampia Minoltan putkia, joten siksi Sony itselleni ainoa vaihtoehto. Harmittaa vaan vietävästi kun tuli aikoinaan myytyä pilkkahintaan monta hyvää putkea, mitä noita nyt oli... 50mm 1.4, 105mm 2.8 macro, 135mm 2.8, 400mm tele. Siitä ei kyllä ole hajuakaan että miten nuo 80 ja 90-luvun kakkulat digirungon kanssa olisi pelittäneet.
^Itse hankin muutama vuosi sitten juuri samasta syystä Sonyn, malli alpha 350 ja tyytyväinen olen ollut. Riittää minun tarpeisiini kun kuitenkin aika harvoin tulee kuvailtua. Ainakin Minoltan 90-luvun alkupuolen putket toimii hyvin, autofokus myös. Talvella hommasin Sonyn oman 50mm f1.8 linssin myös kun kohtuullisen edullisesti löytyi Gigantin tarjouksessa (149eur).
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 26.08.11 - klo:23:21
Minulla iskee toi kuvausinto aina keväisin, syksyä kohden sitten laantuu... :D
Jos luontokuvia harrastaa, loppusyksystä saa erinomaisia ruskakuvia, kuin myös aamu-usvakuvia, niin kuin ATM mainitsikin. Ensikesänä sitten ötököitä kuvaamaan. ;)
Tähän voisikin lievänä OT:nä kysäistä forumilaisilta, minkälaisia kuvia tulee järkkärillä otettua? Muotokuvia, maisemakuvia, macrokuvailua, taidekuvia jne...
Itseäni kiinnostaa tällä erää luontokuvaus noin yleisesti, kuin myös lähikuvat macrolla -> perhoset ja kaikenmaailman ötökät. Taidekuviakin koitan saada aikaan, pieniä esineitä kuvaamalla. Mm. rannekelloja, viinilaseja, erilaisia asetelmia... ym. ym.
Lainaus käyttäjältä: Hoffi - 27.08.11 - klo:00:01
Harmittaa vaan vietävästi kun tuli aikoinaan myytyä pilkkahintaan monta hyvää putkea, mitä noita nyt oli... 50mm 1.4, 105mm 2.8 macro, 135mm 2.8, 400mm tele. Siitä ei kyllä ole hajuakaan että miten nuo 80 ja 90-luvun kakkulat digirungon kanssa olisi pelittäneet.
Noissa 80-luvun ja 90-alkupuolen Minoltan objektiiveissa on hienot, "minoltamaiset" värit ja hieno bokeh, joita ei kaikista uudemmista objektiiveistä löydy. Hyvistä Minoltan objektiiveistä kannattaa pitää kiinni, jos sellaisia on nurkkiin kertynyt. Itse on tullut osteltua linssejä eBayn kautta mm. USA:sta, Saksasta, Englannista. Tietoa kaikista Minolta AF -objektiiveista löytyy osoitteesta http://www.dyxum.com/lenses/index.asp (http://www.dyxum.com/lenses/index.asp)
Tänään oli aivan mahtava tilaisuus päästä testailemaan uutta kameraa. Tall Ships, Turku. 27 astetta, kadut täynnä ihmisiä, kansainvälinen meininki. Täydellinen päivä. Ohessa pari otosta Nikon D3100:lla.
Eilen tuli ostetuksi Canonin EOS 550D Anttilan tarjouksesta. Se on ihka ensimmäinen järkkärini. Täytyy myöntää, että foorumilaisten järkkäri-innostus vei minutkin mukaansa. Aika paljon olen jo ennättänyt päivässä opiskella kameran käyttöä ja samalla olen räpsinyt harjoitusotoksia mielin määrin. Mutta mitään erityistä esille pantavaa ei vielä taida olla koossa.
Tuli mieleen filmikamera-aika. Eipä silloin olisi ollut vara polttaa filmiä opettelutarkoituksessa samalla tavalla kuin nyt digiaikana kertyy kuvia muistikortille ja tietokoneeseen. Kenellä teistä on ollut järkkäsi jo ennen digiaikaa? Miten kuvausta silloin harjoiteltiin? Kehitettiinkö filmit ja tehtiin kuvat vain parhaista otoksista? Vai diojako silloin suosittiin?
Ikäni puolesta minun pitäisi tietää vastaukset noihin kysymyksiin, mutta oma harrastuspohjani on aika kapea valokuvauksen alalla. Videoiden editoinnista tiedän ehkä enemmän, ja kuvakirjojakin on tullut tehdyksi kotitarpeisiin useita, pääasiassa muiden ottamista valokuvista.
^Digiaika on tosiaankin tehnyt onnistuneiden ruutujen nappaamisesta melkeinpä liiankin helppoa. Staattista kohdetta voi räpsiä asetuksia muuttaen niin kauan kuin akkua riittää ja epäonnistuneet ruudut voi poistaa saman tien. Filmiaikana joutui aina jännäämään kehitykseen saakka ovatko ruudut alkuunkaan onnistuneet.
Filmiaikana itselläni tuli eniten ammuttua diafilmiä ja vain parhaimmista ruuduista otettua paperivedoksia. Hyvälaatuinen diafilmikin maksoi sen verran, että laukauksien määrässä tuli kyllä pihisteltyä. Lisäksi tuommoinen 24 tai 36 kuvan filmi olisi tullut melko äkisti täyteen sillä tavalla kuvaten, miten nykyään digijärkkärillä ruutuja näpsitään.
Kokeilevampi kuvaus tuli suoritettua mustavalkofilmille ja filmit kehitettyä ja kuvat vedostettua itse. Pimiötyöskentely oli osa valokuvausharrastuksen hauskuutta, joka sittemmin on korvautunut kokonaan Camera Raw:lla ja Photoshopilla. Vanhoja aikoja tulee joskus ikävä. Silloin onnistuneiden kuvien eteen sai uhrata paljon hikeä, aikaa ja rahaa. Nykyisin tuo kaikki on niin paljon helpompaa. Tietenkin hyvä niin, mutta tavallaan surullista ettei nuorempi sukupolki kohta enää tiedä edes mitä filmi oli.
Hienot kuvat ATM:llä ! Kivoja detaljeja. Upea tapahtuma varmaankin.
Entisaikaan tosiaan oli kuvauksen opettelu paljon työläämpää. Harrastin kuvausta nuorena poikana silloisilla järkkäreillä. Helioksen alesta ostin Cosina -merkkisen setin parilla optiikalla. Ensin manuaalisen, ja myöhemmin valotusaikaa säätävän "puoliautomaatin". Kovin paljoa ei ollut varaa kuvata, dioja kun pääosin otin ja olin hullaantunut kalliin Kodachrome 64:n värisävyihin. Se oli kalleinta filmiä, kehitys kuului aina hintaan ja laboratorio oli siihen aikaan Tukholmassa. Ei tullut kysymykseen kovin paljoa valotuksen kanssa haarukoida opiskelijan budjetilla.
Tässä muutama harjoittelukuva Pieksämäen vanhalta kirkolta kellotapuleineen. Nikonin macro-linssillä en ole vielä päässyt kuvailemaan, kun on matkalla Englannista kotiovelle. Upea sää oli kuvailla.
Ps. Lataan tähän kuvat uudestaan myöhemmin.
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 28.08.11 - klo:01:09
Eilen tuli ostetuksi Canonin EOS 550D
Samaisella kameralla reenattu täällä muutama päivä. Kamera on laulanut nyt jo satojen kuvien verran. Kova testaaminen ja harjoittelu käynnissä.
Tässä on pari harjoitusotosta perheen lemmikeistä. Ne on näpätty Canon EOS 550D -pakettiin kuuluneella objektiivilla EFS 18"55 mm. Jazzin kuvaa on vähän työstetty Photoshopilla.
Jotta järjestelmä olisi järjestelmä, siihen kai pitäisi hankkia toinenkin objektiivi. Mikähän olisi se objektiivi, jonka aloitteleva järkkärikuvaaja tarvitsisi tuon perusobjektiivin lisäksi?
Harmi kun nuo Erkan kuvat eivät näy. Tai ei ainakaan minun selaimellani.
Lainaus käyttäjältä: ATM - 29.08.11 - klo:12:00
Harmi kun nuo Erkan kuvat eivät näy. Tai ei ainakaan minun selaimellani.
Jostain syystä eivät näy enää minullekaan. Eilen vielä näkyi. Täytyypi tutkia mikä mättää...
Ps. Nyt pitäisi näkyä. :)
Erkka, ei näy ainakaan täällä. =/
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 29.08.11 - klo:12:17
Erkka, ei näy ainakaan täällä. =/
Eikö muka vieläkään näy? Mitä ihmettä!
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.08.11 - klo:11:54
Jotta järjestelmä olisi järjestelmä, siihen kai pitäisi hankkia toinenkin objektiivi. Mikähän olisi se objektiivi, jonka aloitteleva järkkärikuvaaja tarvitsisi tuon perusobjektiivin lisäksi?
Itse aikoinaan hankin 50 mm f/1.8 (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f18II/):n. On suhteellisen edullinen ja varmasti saa rahoilleen vastinetta. Tuolla saa merkittävästi valovoimaa lisää kittiputkeen verrattuna, kuvaa käsivaralta hämärässäkin. Kuviin saa myös enemmän syvyyttä jyrkemmän epäterävyysalueen avulla. Hyvä linssi ihmisten (kasvojen) ja yksityiskohtien kuvaamiseen.
Joko näkyy Erkan kuvat?
Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.08.11 - klo:13:10
Joko näkyy Erkan kuvat? Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.
Täällä ei näy ainakaan nuo Pieksämäen kuvat. Vertailun vuoksi ATM:n ja Filixonin kuvat kyllä näkyvät. En yhtään osaa arvailla mistä johtuu, mutta tämä ei ole kyllä ensimmäinen kerta kun näin käy.
Näkyykö tämä kuva? Kuva Keravan Keudatalo.
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Ekin%20kuvat/Keuda-talo,%20Kerava%20elokuu%20-11.JPG//_smaller.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.08.11 - klo:13:10
Joko näkyy Erkan kuvat?
Itsellä näkyy. Mikähän mättää. Kuvat kopioitu Kuvat.fi sivustolta, joihin lisätty osoitteen perään vaadittavat parametrit ohjeen mukaisesti.
Kaksi mahdollista syytä: Kuvien URL sisältää ääkkösiä (Pieksämäen jne.), voi tulla enkoodausongelmia riippuen järjestelmistä. Toiseksi, minulle ainakin nikoni -osoite ilmoittaa että käyttäjä on jakanut kuvat yksityisesti -> näkyy itsellesi mutta ei muille.
Edit: ja tuo Keravan kuva näkyy
Erkka, no nyt näkyy tuo koekuva. Voiko jokin kuvasivuston yksityisyysasetus estää kuvien näkymisen muilla kuin omalla koneella? Jos kansiosi ei olekaan "public" vaan "private", ja salasanasuojattu?
Jep, Pieksämäen kuvat on yksityinen kansio (salasanasuojattu). Täytyy kopsata kuvat yleiselle puolelle ja sieltä uusi yritys.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.08.11 - klo:13:18
Näkyykö tämä kuva? Kuva Keravan Keudatalo.
Jes, tuo näkyy.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 29.08.11 - klo:12:19
Itse aikoinaan hankin 50 mm f/1.8 (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f18II/):n. On suhteellisen edullinen ja varmasti saa rahoilleen vastinetta. Tuolla saa merkittävästi valovoimaa lisää kittiputkeen verrattuna, kuvaa käsivaralta hämärässäkin. Kuviin saa myös enemmän syvyyttä jyrkemmän epäterävyysalueen avulla. Hyvä linssi ihmisten (kasvojen) ja yksityiskohtien kuvaamiseen.
Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että tuo 50 mm f/1.8 sopii jokseenkin samoihin tarkoituksiin kuin oma EFS 18-55 mm -objektiivi, mutta ensin mainittu tekee (ainakin osaajan käsissä) vaativissa oloissa parempaa kuvaa? No entäpä telezoomi-puoli. Huomasin juuri opaskirjasta, että EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS saattaisi sopia hyvin harrastajakuvaajan telezoomiksi. Onkohan foorumilaisilla kokemusta siitä (tai vastaavasta)?
Kuvat.fi sivulla, jossa valokuviani on tallennettu, on muokkausvaihtoehdoissa seuraava numerosarja:
tagit 0,32,80,97,101,104,105,107,109,110,111,114,115,118,22
Muokkaa valittujen kuvien tageja.
Miten noita tageja muokataan ja miten muokkaus vaikuttaa kuviin?
Tämä on tätä. Opettelua, nam...
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.08.11 - klo:14:53
Kiitos tiedosta. Ymmärränkö oikein, että tuo 50 mm f/1.8 sopii jokseenkin samoihin tarkoituksiin kuin oma EFS 18-55 mm -objektiivi, mutta ensin mainittu tekee (ainakin osaajan käsissä) vaativissa oloissa parempaa kuvaa? No entäpä telezoomi-puoli. Huomasin juuri opaskirjasta, että EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS saattaisi sopia hyvin harrastajakuvaajan telezoomiksi. Onkohan foorumilaisilla kokemusta siitä (tai vastaavasta)?
Jos haluaa telezoomin niin itse suosittelisin kääntämään katseet kohti EF 70-200 f/4L USM (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto_Zoom/EF_70-200mm_f4L_USM/) -objektiivia. Ei ole vakaajaa ja hintaa on melkein tuplat, mutta on kiinteä valovoima ja on parempi kuvanlaatu. Rahalla saa vakaajankin. Ammattilaistason perusputki kyseessä, mistä kertoo myös tuo L-kirjain nimessä. En väitä, että tuo toinen olisi huono (en ole edes kokeillut), mutta tuossa toisessa ei varmasti mene rahat hukkaan ja jos on virheostos niin on helppo päästä eroon, ovat haluttuja käytettyinäkin.
LIS,,YS: Monella aloittelijalla on sellainen käsitys, että heti alkuun pitää saada lisää niitä millimetrejä. Itsellänikin oli kun kuvaamista aloittelin. Canonin 75-300 millistä katselin jo sillä silmällä, mutta ostin sitten tuon 50-millisen kun halvalla sai. Nykyään on f/1.4 -versio käytössä ja on edelleen yksi omista lemppareista. Pitkää putkea itse olisin tarvinnut korkeintaan kerran tai kaksi muutaman vuoden harrastusrupeaman aikana. Lyhyemmille on paljon enemmän käyttöä. Itsellä ei 100 mm macroa pidempää putkea edes ole. 70-200 mm f/2.8:nkin haluaisin vain ja ainoastaan muotokuvaamisen takia, en siksi, että zoomilla pääsee kauas. :)
Kannattaa kuitenkin alkuun kuvailla sillä kittiputkella ja opetella, pikkuhiljaa sitten alkaa muodostumaan kuva siitä mitä tuon peruslinssin kaveriksi kaipaa. Tuo 50 mm kiinteäpolttovälinen on hyvin erilainen objektiivi kuin kittilinssi, sillä ei voi zoomata, mutta vaihtokauppana saa sitten paremman kuvanlaadun ja valovoimaa. Kannattaa katsella vaikka Flickristä EF 50 mm f/1.8 -ryhmän (http://www.flickr.com/groups/99827226@N00/) kuvia niin pääsee hieman käsitykseen siitä mitä tuolla voi tehdä.
Muutama harjoittelukuva Nikon D3100 järkkärillä. Nikonin macro-linssillä en ole vielä päässyt kuvailemaan, kun on matkalla Englannista kotiovelle. Upea sää oli kuvailla. (Klikkaa kuvaa isommaksi).
Pieksämäen vanha kirkko (http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Pieks%E4m%E4ki%2C+vanha+kirkko/)
Kehtaako enää kysyä, joko Erkan harjoituskuvat näkyy? ???
Näkyy ja hienolta näyttää. =)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 29.08.11 - klo:12:19
Itse aikoinaan hankin 50 mm f/1.8 (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f18II/):n. On suhteellisen edullinen ja varmasti saa rahoilleen vastinetta.
On muuten tällä hetkellä UK Amazonissa sopivaan hintaan. (http://www.amazon.co.uk/Canon-EF-50-1-8-Lens/dp/B00005K47X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314626900&sr=8-1) Ei ole 55-250 IS putkikaan hinnalla pilattu (http://www.amazon.co.uk/Canon-55-250mm-Telephoto-Selected-Digital/dp/B000V9D5LG/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1314626942&sr=1-2).
Hittolainen, kun laukusta löytyy melko neitseellinen Tamron 55-200 ilman vakaajaa, niin ei oikein pysty perustelemaan itselleen tuon pidemmän putken ostamista :D
Erkka, kyllä kuvasarja näkyy hienosti.
Kaikki toimii, olemme valmiina vastaanottamaan makrokuvasi, kunhan se makro sieltä englannista saapuu.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.08.11 - klo:17:13
On muuten tällä hetkellä UK Amazonissa sopivaan hintaan. (http://www.amazon.co.uk/Canon-EF-50-1-8-Lens/dp/B00005K47X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314626900&sr=8-1) Ei ole 55-250 IS putkikaan hinnalla pilattu (http://www.amazon.co.uk/Canon-55-250mm-Telephoto-Selected-Digital/dp/B000V9D5LG/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1314626942&sr=1-2).
Objektiivitietoa alkaa kertyä aloittelijalle... Minulla on aika vähän kokemusta ulkomaan verkkokaupasta. Onko tuo Amazon täysin luotettava toimittaja, kauanko toimitus kestänee, ja mitä rahti maksanee? Asiaa voinen itsekin selvittää Amazonin sivuilta, mutta jos jollakulla on omaa kokemusta ja valmista tietoa...
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 29.08.11 - klo:17:37
Erkka, kyllä kuvasarja näkyy hienosti.
Kaikki toimii, olemme valmiina vastaanottamaan makrokuvasi, kunhan se makro sieltä englannista saapuu.
Hieno juttu. Meinasi jo tuskanhiki nousta pintaan. ;)
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.08.11 - klo:17:38
Objektiivitietoa alkaa kertyä aloittelijalle... Minulla on aika vähän kokemusta ulkomaan verkkokaupasta. Onko tuo Amazon täysin luotettava toimittaja, kauanko toimitus kestänee, ja mitä rahti maksanee? Asiaa voinen itsekin selvittää Amazonin sivuilta, mutta jos jollakulla on omaa kokemusta ja valmista tietoa...
Näytti esim. järkkäripaketin rahti Suomeen olevan 25£.. kyllä minä tuohon luottaisin toimittajana.
Vertailuhintoja Saksasta saa haettua täältä.. www.idealo.de (http://www.idealo.de)
Suomalaisesta verkkokaupasta saa 102 eurolla postiin toimitettuna. Kannattaa tsekata hintaseuranta.fi ennen kuin lähtee merta edemmäs kalaan. :)
kuvat.fi taitaa olla melko hyvä paikka laitella kuvia? Saa näkymään kameran asetukset kuvan kohdalla ja muutenkin tyylikkään näköinen galleria.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.08.11 - klo:17:43
Näytti esim. järkkäripaketin rahti Suomeen olevan 25£.. kyllä minä tuohon luottaisin toimittajana.
Ei UK ja DE Amazoneissa ole mitään toimistuskuluja Suomeen, jos tilaa vähintään 25 punnalla. Ilmainen toimitus on toki toimistusajaltaan pari päivää pidempi, kuin maksullinen toimitus. Yleensä kokonaistoimitusaika tilauksesta kotiovelle tuomiseen on 5-6 päivää. Olettaen, että tavaraa on varastossa, eli palikan kohdalta löytyy maininta In Stock.
Yhtään liioittelematta Amazon lienee yksi maailman luotettavimmista nettikaupoista.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 29.08.11 - klo:18:13
Suomalaisesta verkkokaupasta saa 102 eurolla postiin toimitettuna.
Amazon toimittaa ilmaiseksi kotiovelle, mutta jos et ole kotona, niin sitten pitää hakea postista. Tosin en ole aivan sata varma toimiiko näin myös Suomessa, vai pitääkö Suomessa hakea aina postista.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.08.11 - klo:18:54
Yhtään liioittelematta Amazon lienee yksi maailman luotettavimmista nettikaupoista. Amazon toimittaa ilmaiseksi kotiovelle, mutta jos et ole kotona, niin sitten pitää hakea postista. Tosin en ole aivan sata varma toimiiko näin myös Suomessa, vai pitääkö Suomessa hakea aina postista.
Olen ostanut Epsonin verkkokaupasta tulostustarvikkeita, ja ne toimitettiin ihan kotiovelle saakka. (En nyt muista, oliko rahtimaksua, mutta ei se ainakaan paha ollut.)
Gigantti lupailee 9.9.2011 myyntiin Canonin EF-S 55-250mm IS -objektiivia hintaan 235 ,. Ulkomaisesta verkkokaupasta sen taitaisi saada 50 - 70 , edullisemmin, vaikka maksaisi kuljetuksestakin. Onko se paljon vai vähän?
Mistä johtunee, että aristelen laitteen tilaamista verkosta, vaikka olen tilannut valokuvapaperia ja tulostinväriä kalliimmalla summalla kuin mitä tulostin maksoi Suomessa. Myös isokokoiset kuvaposterit tulivat ehjänä ja ajallaan perille jostakin Euroopasta...
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.08.11 - klo:19:17
Gigantti lupailee 9.9.2011 myyntiin Canonin EF-S 55-250mm IS -objektiivia hintaan 235 ,. Ulkomaisesta verkkokaupasta sen taitaisi saada 50 - 70 , edullisemmin, vaikka maksaisi kuljetuksestakin. Onko se paljon vai vähän?
No, jos sen tänään tilaa Amazonista, niin ensi maanantaina se on sinulla kädessä ja maksaa 70 euroa vähemmän kuin Gigantista. Ja Gigantiin pitää vielä ajaa autolla, joten siitähän tulee "toimituskuluja" ;)
Mutta mun Amazonhöpinöihin kannattaa suhtautua pienellä varauksella, kun olen melkoinen Amazonin heviuser. Se vain on mielettömän hyvä ja toimiva nettikauppa.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.08.11 - klo:19:41
No, jos sen tänään tilaa Amazonista, niin ensi maanantaina se on sinulla kädessä ja maksaa 70 euroa vähemmän kuin Gigantista. Ja Gigantiin pitää vielä ajaa autolla, joten siitähän tulee "toimituskuluja" ;)
Mutta mun Amazonhöpinöihin kannattaa suhtautua pienellä varauksella, kun olen melkoinen Amazonin heviuser. Se vain on mielettömän hyvä ja toimiva nettikauppa.
Hyvä tietää tuo. Pitänee ottaa kuitenkin vähän aikalisää harkintaan. Pakkaa sekoittaa se, että havaintojeni mukaan tuosta puheena olevasta objektiivista on myynnissä myös versio II, joka maksaa päälle 200 euroa verkossakin. Pitää katsoa, mikä tuo Gigantin versio on. Kaipa se on se ykkönen, kun versiosta ei puhuta mitään. Mutta kukas osaa sanoa, mitä uutta tuohon versio II:een sisältyy...?
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 29.08.11 - klo:18:49
kuvat.fi taitaa olla melko hyvä paikka laitella kuvia? Saa näkymään kameran asetukset kuvan kohdalla ja muutenkin tyylikkään näköinen galleria.
Hyvältä vaikuttaa sivut muutaman päivän tutustumisen jälkeen. Suosittelen.
Muokkasin tänään omien sivujen pohjavärin mustaksi. Kuvat tulevat hyvin esiin tummsta taustasta. Käyppä tsekkaamassa (http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Pieks%E4m%E4ki%2C+vanha+kirkko/)
^ Kävisinhän minä, mutta : Tämä kansio on jaettu yksityisesti ;)
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 29.08.11 - klo:18:54
Ei UK ja DE Amazoneissa ole mitään toimistuskuluja Suomeen, jos tilaa vähintään 25 punnalla. Ilmainen toimitus on toki toimistusajaltaan pari päivää pidempi, kuin maksullinen toimitus.
...
No jopas.. katoin liian pikaisesti delivery- taulukkoa. Tuo tekee Amazonin vieläkin houkuttelevammaksi.. harmi ettei juuri nyt tartte mitään :)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 29.08.11 - klo:20:11
^ Kävisinhän minä, mutta : Tämä kansio on jaettu yksityisesti ;)
Nyt pitäisi näkyä, heh.
Jep, hyvältä näyttä tuo kuvat.fi. Täytyy kuitenkin vielä tutustua hotmailin antimiin ja gmailin tarjontaan.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 29.08.11 - klo:21:49
Jep, hyvältä näyttä tuo kuvat.fi. Täytyy kuitenkin vielä tutustua hotmailin antimiin ja gmailin tarjontaan.
Annahan vinkkiä, jos löydät hyviä sivuja. ;)
Kokeilkaa Dropbox nimistä palvelua.
Googlen Picasa on todettu käteväksi.
Erkka, kivoja kuvia. Tutun oloista jälkeä ;) Tykkään erityisesti tuosta ruukkukuvasta. Ilman kuvatekstiä sitä olisi voinut ajatella joksikin käpyvalaisimeksi tai niin edelleen. Aivojumppakuvat ovat parhaita. Peukku.
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 27.08.11 - klo:00:14
^Itse hankin muutama vuosi sitten juuri samasta syystä Sonyn, malli alpha 350 ja tyytyväinen olen ollut. Riittää minun tarpeisiini kun kuitenkin aika harvoin tulee kuvailtua. Ainakin Minoltan 90-luvun alkupuolen putket toimii hyvin, autofokus myös. Talvella hommasin Sonyn oman 50mm f1.8 linssin myös kun kohtuullisen edullisesti löytyi Gigantin tarjouksessa (149eur).
Ja täällä yksi Sonyn uusista järkkäreistä kiinnostunut. Tosin hyllystä löytyy ihan ehta-aito jo sukupuuttoon kuollut Konica Minolta Dynax 5D, jonka hankin vuosia sitten sen takia, kun noita Minolta-bajonetin linssejä on hyllyssä jokunen kappale. Mutta hyvä kone tuokin, ikäisekseen. Ensimmäiset Sony-järkkärit eivät innostaneet tippaakaan mutta nyt nämä ihan uusimmat alkavat olla oikeinkin kiinnostavia.
Linssipuolelta löytyy kittilinssin 18-70mm lisäksi 2 kpl 50mm/1,7 (?), 35-80mm, 70-200mm "beercan" (on muuten kiva kun on ehtaa metallia, eikä mikään muovinen rimpula, painaa tosin) ja kaikki nuo toimii ihan kivasti tuollaisen vanhemman digijärkkärin kanssa. Tuo beercan on muistaakseni vuodelta 1988 ja loput 90-luvun alusta, kittilinssi on sitten ehtaa nykymuovia...
Viime aikoina olen matkaillut lähinnä pokkarin kanssa, kun järkkärin raahaminen ei ole kiinnostanut. Mutta sitten kun tarvitsee kuvata jotain ilman, että tarvii korjailla värejä ja valotusta jälkeenpäin, pyyhitään pölyt järkkärin päältä :)
Laitoin koemielessä joitakin kuvia kansiooni.
The Culture 2011 Tall Ships Regatta (http://atm.kuvat.fi/kuvat/The+Culture+2011+Tall+Ships+Regatta%2C+Turku/)
Googlen Picasalle pisteet minulta. Siellä on oma kuva-arkistoni - se julkinen siis. Toimii hyvin, ja on helppo linkittää kuvat tännekin. Ilmainenkin se on melko suureen kuvamäärään saakka. Itse maksan nyt 20 eur / vuosi, kun ilmaisraja täyttyi.
https://picasaweb.google.com/109412611899969100500?fgl=true&pli=1
ATM, hieno kuvasarja.
Hienoja kuvia ATM on ottanut, mutta noi kuvien sivussa näkyvät mainokset pilaavat aika pahasti tunnelmaa.
Kiitos Pekka T ja Erkka.
Noissa on aivan liikaa turistikuvia kun kävi kämmi muistikortin kanssa... Olin ottanut kortin lähes täyteen kuvia Ixuksella ja huomasin sen vasta paikan päällä. Nikonillapa ei saanut kortilta tuhottua vanhoja otoksia, tai olisi varmaan saanut alustamalla, mutta kun olin jo ehtinyt ottaa jonkin verran kuvia niin en viitsinyt aloittaa alusta. Tilan puute ajoi sitten napsimaan yleiskuvia, vaikka itse suosin aina enemmän yksityiskohtia. Ja tuo päivämääräleimasin jäi jälkikäteen harmittamaan. Tiedot on kuitenkin metatiedoissa, joten turha noita päiväyksiä on poltella kuviin.
No, harjoitus numero yksi... ::)
Edit: Nyt ei mainokset enää häiritse
Tilaamani Suuri DIGI-kuvauksen käsikirja on nyt luettavana. Hyvältä opukselta vaikuttaa näin ensituntumalta.
Opuksessa on linkki kirjan kotisivulle, jossa hyviä ohjeita digikuvausta harrastaville. Olkaa hyvä. (http://www.laitetekniikka.com/digikuvaus.html)
Pari kuvaa eiliseltä illalta.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/ (http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/)
Lainaus käyttäjältä: ATM - 01.09.11 - klo:13:50
Pari kuvaa eiliseltä illalta.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/ (http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/)
Hienoja !
Vaikka sulla uus kamera onkin, niin tuskin ihan ekaa kertaa olet kuvailemassa :)
Kyllä se vähän muutakin vaatii kuin kameran, vähän silmää mistä kuvia ottaa ja sommittelutaitoa.
Onko nuo kuvaa suoraa kamerasta vai onko noita käsitelty mitenkään?
Aivan suoraan sama mitä silmä näki. Tekisi mieli laittaa autostakin otetut kuvat tuonne, mutta joutuisin sotkemaan rekkarin, enkä viitsi laittaa sellaisia julkiseen kansioon :( Ilta oli niin mielettömän upea että oli aivan pakko ajaa sivuun ja ottaa kamera esille. No, pari autosta otettua löytyy tuolta Turun alueen VAG-miittikeskustelusta. Eivät vain tee oikeutta tuolla pakkausmäärällä... Autotallissa on yksi, vaan ei paras.
ATM, hienoja usvakuvia. Täytyy katsoa, jos viikonloppuna itsekin saisi muutaman luontokuvan aikaan.
Tänään ovat laittaneen viikko sitten tilatun Nikon macron eteen päin. Jospa viikon päästä olisi hyppysissä.
Nälkä kasvaa syödessä. Makrokuvailua kun tulee harrastettua, niin täytyyhän varustuksista löytyä kunnon Rengassalama. (http://www.telefoto.fi/?open=7406&selected=69155)
(http://www.telefoto.fi/upload/1_15ms.jpg) (http://[url=http://jimmyamerica.com/wp-content/uploads/2010/04/metz_mecablitz-15ms12-300x216.jpg]http://jimmyamerica.com/wp-content/uploads/2010/04/metz_mecablitz-15ms12-300x216.jpg[/url]) (http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcShKrBmYVLTlQjCzTJd7Ar6kELhE0rOJ_dO-h-pgd5xdsWWPCfBaQ)
Pari kuvaa luonnosta Nikonin 35mm 1:8G linssillä.
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Sienisatoa/Mustesieni.JPG/_smaller.jpg)
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Kasvit/P%C3%A4iv%C3%A4nkakkara.JPG/_smaller.jpg)
Tuossa muutama räpsy Nikonilla tältä aamulta: https://picasaweb.google.com/103570471122758214915/4Syyskuuta2011#
Lainaus käyttäjältä: Sande - 04.09.11 - klo:17:51
Tuossa muutama räpsy Nikonilla tältä aamulta: https://picasaweb.google.com/103570471122758214915/4Syyskuuta2011#
Kertakaikkisen hienoja ovat. Lienet varsin kokenut kuvaaja; tuskin sinusta pelkkä Nikon on tehnyt mestaria?
Onko tietoa, pystyykö Picasa kuvankäsittelyohjelmalla muuttamaan RAW valokuvan JPEG muotoon, vai tarvitaanko eri ohjelma?
Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.
Lainaus käyttäjältä: kokken - 05.09.11 - klo:11:10
Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.
Nikonin ohjelma on ViewNX, uusin versio 2.1.2. Se lukee eri Nikon -mallien raakaformaattia.
Jos yhtään haluaa käsitellä kuvia ja varsinkin jos haluaa kuvata RAW-tilassa (joka kannattaa aina kun jälkikäsittelyä meinaa harrastaa), kannattaa kyllä harkita tuon Lightroomin hankkimista. Erittäin helppokäyttöinen ohjelma joka tekee hyvää ja laadukasta jälkeä. Esim. kohinan poistoon on vaikea löytää parempaa työkalua vaikka kuinka olisi rahaa käytettävissä. Nimensä mukaisesti kyseessä on "digitaalinen valohuone" ja vähän enemmänkin, tarkoitettu nimenomaan valokuvien ehostamiseen.
On hieman tyyris, mutta ei kallis. Ominaisuuksia tulee jokaisen ~300 euron edestä. Uusimmassa versiossa on myös uusin versio Adoben omasta Camera RAWista mukana, jota päivitellään sitten sitä mukaa kun uutta kameramallia tulee markkinoille.
Tuosta on myös 30 päivän ilmainen muuten rajoittamaton kokeiluversio, jonka avulla voi vähän testailla miten tuo itselle sopii. 30 päivässä ei varmasti kuitenkaan kaikkea osaa ottaa ohjelmasta irti varsinkin jos ei ole aiempaa käyttökokemusta.
https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom (https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom)
Itse teen Lightroomilla varmaan 99% kaikesta kuvankäsittelystä. Photoshopista kaipaan ainoastaan Shadow/Highlight -työkalua, mutta senkin ominaisuudet löytyvät kyllä Lightroomista, Photaria on vaan (tältä osin) helpompi käyttää. Sekin johtuu osittain tottumuksista, Photaria olen näprännyt jo toistakymmentä, Lightroomia pari vuotta.
Lainaus käyttäjältä: kokken - 05.09.11 - klo:11:10
Eri ohjelma tarvitaan. Muistaaakseni Nikonin ohjelmapaketissa on joku Raw Converter(?) niminen ohjelma. Suosittelen kuitenkin Adoben Lightroomia, joka tosin sekin tarvitsee kaverikseen aina kamerakohtaisen raw-koodekin, koska jokainen Nikonin malli tuottaa erilaista raw-dataa.
Adoben tuotteita saa aika kivaan hintaan jos sattuu olemaan opiskelija tai opettaja... tai jos em. henkilöitä löytyy muuten vaan lähipiiristä. Muistaakseni maksoin taannoin Lightroomista jotain 130, ALVeineen opettajalisenssillä.
Mikäli RAWista aikoo saada jotain irti, ja ottaa kuvauksen vähän enemmän tosissaan - on tuo Lightroom ihan suositeltava ostos.
Valokuvaaminen on tosiaa vienyt mukanaan ja kuviakin on tullut otettua kiitettävästi puolentoista vuoden aikana jonka ajan olen digijärkkärillä kuvannut.
Itsellä kalusto on vaihtunut kiitettävästi (D5000 -> D90 -> D7000) ja tähän pohjautuen muutama vinkki niille jotka harkitsevat järkkärin hankintaa.
- Halvin ei aina ole halvin, jos hankintahetkellä jotkin ominaisuudet tuntuvat houkuttavan, niin ne todennäköisesti myös tekevät sitä jatkossa.
- Valovoimaa ei kannata aliarvioida, valovoimainen peruslinssi ainakin on hiintasa arvoinen
Ja jos puuha vie yhtään mukanaan niin kannattaa siirtyä RAW kuvaukseen ja hankkia Lightroom/Aperture osaksi työnkulkua.
Joitain kuvia mitä tässä on tullut otettu
http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/72157626627225249/ (http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/72157626627225249/)
Lisää löytyy http://jyrilaitinen.fi/blog (http://jyrilaitinen.fi/blog)
Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 05.09.11 - klo:14:27
Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...
Kyllähän tuota Nikkor 18-200 VR:ää on kehuttu.. esim. http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm). Itsellä on Nikkor 16-85 VR ja ihan tyytyväinen olen siihenkin. Sigma 70-200/2.8 oli aiemmin f100 filmirungon kaverina ja kyllä sitä voi suositella. Onhan se iso ja painava, jos vertaa 18-200:een, mutta niinhän siinä tuppaa käymään jos valovoimaa halajaa.
Itsellä on tosiaan tuo D7000 ja urheilun puolelta on kokemusta käsipallon kuvaamisesta, jossa käytän apuna usein SB-900sta. Nykyisin linssinä tuo Nikonin 70-200 2.8 VRII, aiemmin käytössä oli Sigman 70-200 2.8 (ei OSM) ja ainakin siihen verrattuna on tuo Nikonin oman putken terävyys ja ennen kaikkea tarkennuksen nopeus omaa luokkaansa. Ei ole halpa mutta on todella hyvä linssi.
Tuolla on jokunen noita urheilukuvia:
http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/ (http://www.flickr.com/photos/jyrilaitinen/collections/)
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 05.09.11 - klo:14:27
Lukioaikoina tuli vähän harrasteltua valokuvausta Nikon FG:llä. Muutaman digipokkarin (viimeisin Canon G10) jälkeen innostuin nyt valokuvauksesta uudelleen ja tuli hankittua seuraava setti:
Nikon D7000, Nikkor 35/1,8 AF ja Nikkor18-200 3,5-5,6 AF sekä SB-700 salama. Lasten urheiluharrastusten myötä etenkin urheilukuvaukseen tarkoitus panostaa, ja D7000 sopii tähän varmasti mainiosti. Tuo zoom on varmasti heppoinen jos tosissaan alkaa hifistelemään. Valovoima sen verran heikko että esim koripalloa kuvatessa ISO pitää nostaa 3200-6400 että liikkeen saa pysähtymään sisätiloissa. Nikkor 70-200/2,8 olisi varmasti loistava mutta maksaa 2000 e. Sigman vastaavan saisi puolta halvemmalla, onko kokemuksia? Seuraava hankinta on varmaan kuitenkin kunnollinen jalusta, ja kuvankäsittelyohjelma...
Ennen Sigmaa miettisin kuitenkin vaikka Nikkor 70-200/2.8VR I:stä... niitä saa käytettynä hiukan reilulla tonnilla - eivätkä ihan hirveästi häviä tuolle VR II lasille josta tuon 2t, joudut maksamaan. Jos on merkittävä tarve käyttää telejatkeita tuon putken kanssa, niin sitten VR II - muuten voit ihan rauhassa katsella hyväkuntoista käytettyä VR I:stä.
Kiitos kommenteista, vaikka välineet on arvokkaita, tulee varmasti kuitenkin halvemmaksi seota valokuvaukseen kuin autoihin...Ehkä tässä vaiheessa omat taidot on kuitenkin rajoittavampi tekijä kuin varustus.
PS. Kertakaikkiaan upeita ammattilaistason kuvia Jyrillä!
Sigmakin ihan hyvin testeissä parjännyt mm. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/ (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/) Ei ole aivan Nikkorin väärti, mutta hintakin 3x halvempi.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 05.09.11 - klo:16:12
Sigmakin ihan hyvin testeissä parjännyt mm. http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/ (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_os_c16/) Ei ole aivan Nikkorin väärti, mutta hintakin 3x halvempi.
Hintaero tuon ja Nikonin VRII linssin välillä ei ole ihan noin suuri (1400 vs. 2000). Itse kyllä koen Nikonin olevan tuon 600, eron arvoinen, vaikka tosiaan hyvinhän tuo Sigman uusin on testeissä pärjännyt.
Anteeksi, ei kuulu aiheeseen mutta halusin kysyä josko palstalla olisi joku lintuharrastaja joka osaisi kertoa mikä lintu kuvassa on. Pihapuussa oli siis kellertävä, rastaan kokoinen lintu, jolla oli pitkä suippo nokka. Hain kameran sisältä ja juuri kun oli saanut sen tähtäimeen niin se lennähti pois... Ehkä tuosta saa silti riittävän hyvät tuntomerkit.
Alkuperäinen kuva: http://atm.kuvat.fi/kuvat/Miscellaneous+Shots/DSC_0057.JPG (http://atm.kuvat.fi/kuvat/Miscellaneous+Shots/DSC_0057.JPG)
Epäilen, että närhi siinä lentoon lehahti?
Mutta niinhän tässä kävi, että astelin Giganttiin ja päivitin vanhan Nikon EM kamerani vuodelta 1982 uutukaiseen Nikon 3100:aan+18/55 3,5-5,6GII. Tarjous 399e.
Nyt olen kokeillut vanhoja objektiivejani 28mm/2,8 ja 50mm/1,8 vm 1982 ja nehän toimii kuin toimiikin manuaalilla. Samoin vanha salamani Soligor MK-32AT läiskyy mallikkaasti sekä vanhojen että uuden objektiivin kanssa (ehkä siitä jotain hienosäätöä jää puuttumaan).
Nuo vanhat objektiivit ovat ehkä 2xpainavammat kuin tämä uusi, mutta puolta lyhemmät.
Senverran olen kokeillut, että aukkoa 4 +-seuraava on käytettävä, jos sisäkuvissa aikoo saada valotusajan alle puolen sekunnin. ISO oli 800 kokeiluissa.
50mm ei taida tulla mukaan matkoille, ehkä se sopii johonkin erityistarkoitukseen. 28mm:llä on laaja näkymä ja matkaakaan ei tarvitse juuri käytännössä säätää. Aukolla ja valotusajalla voi pelata.
Mutta kyllä tuo GII objektiivi kilpailee hyvin sen kanssa. Ja kuvat näyttävät aina olevan ok.
No noihin sumuisiin näkymiin en vielä ole ehtinyt.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 05.09.11 - klo:18:52
Hintaero tuon ja Nikonin VRII linssin välillä ei ole ihan noin suuri (1400 vs. 2000). Itse kyllä koen Nikonin olevan tuon 600, eron arvoinen, vaikka tosiaan hyvinhän tuo Sigman uusin on testeissä pärjännyt.
Sigma 70-200mm f/2.8 APO II DG EX HSM hinta nettikaupassa 599, (OS versio 999,) VS. Nikon 70 - 200 / 2,8G ED VR II hinta nettikaupassa 1998,. (lähde hintaseuranta.fi) Vakaajaversioiden tonnin hintaerolla saa käypästä kalustoa vaikkapa laajakuvapäähän. Mutta lopultahan kyse siitä kuinka paljon ja mitä kuvaa.. itselle enempi tuo laajakuvapää tärkeä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 07.09.11 - klo:16:56
Sigma 70-200mm f/2.8 APO II DG EX HSM hinta nettikaupassa 599, (OS versio 999,) VS. Nikon 70 - 200 / 2,8G ED VR II hinta nettikaupassa 1998,. (lähde hintaseuranta.fi) Vakaajaversioiden tonnin hintaerolla saa käypästä kalustoa vaikkapa laajakuvapäähän. Mutta lopultahan kyse siitä kuinka paljon ja mitä kuvaa.. itselle enempi tuo laajakuvapää tärkeä.
Olet oikeassa, katsoin vain Verkkokauppa.comista nuo hinnat ja olivatkin hieman jäljessä ;)
Itse kuitenkin olen ollut erittäin tyytyväinen siihen että tuli vaihdettua tuo Sigma Nikonin putkeen, joka sentin arvoinen, tosin tuli vielä paljon kalliimmaksi kun samalla päätin vaihtaa kaikki Sigmat Nikonin vastaaviin ::)
Päivitystä kamerasettiin.
Nikon D3100
Nikon AF-S DX 35/1.8g
Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II
Nikon AF-S DX ED55-200/4-5.6G BK
Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED
Nikon salama SB-400
Metz Rengassalama mecablitz 15 MS-1 digital (makrokuvaukseen)
VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapää
Lowepro - Nova 180 AW kameralaukku
-------------------------------------
On sitten maan mainio linssi tämä Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED. Tarkentaa erittäin nopeasti ja piirtää loistokuvia. Jossain vaiheessa laitan muutaman makrokuvan näytille, kunhan tulee sopivasti aikaa lähteä luontoon kuvailemaan. Muutama harjoituskuva tullut otettua sieltä täältä koemielessä. ;)
kt, nyt kun sanoit niin närhihän se siinä meille näytti närhen munat. Ja onnea uuden kameran johdosta. Minä ainakin olen ollut todella tyytyväinen Nikoniin. Canoniin tottuneelle ei ollut edes hankalaa omaksua Nikonin käyttöliittymää.
Erkka, sinulla alkaa olla melkoinen varustesetti!
Joitain kuvia koottu tuonne ja lisäilen niitä jaksamisen mukaan.
http://atm.kuvat.fi/kuvat/ (http://atm.kuvat.fi/kuvat/)
Lainaus käyttäjältä: kt - 07.09.11 - klo:15:59
Nyt olen kokeillut vanhoja objektiivejani 28mm/2,8 ja 50mm/1,8 vm 1982 ja nehän toimii kuin toimiikin manuaalilla.
Lainaa
50mm ei taida tulla mukaan matkoille, ehkä se sopii johonkin erityistarkoitukseen. 28mm:llä on laaja näkymä ja matkaakaan ei tarvitse juuri käytännössä säätää. Aukolla ja valotusajalla voi pelata.
50mm objektiivi on kroppikertoimisessa kamerassa juuri sopiva henkilökuvaukseen, vastaten n. 80mm rajausta täyskennosella tai filmikameralla. Valovoiman suhteenkin tuo vaikuttaa hyvältä, joten ei muuta kuin potretteja ottamaan!
Tulipa viime hetkellä vaihdettua kamerajalusta. On muuten pätevä kokonaisuus. VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapää.
Pari videota ja kuva
(http://farm6.static.flickr.com/5269/5618719861_d8454f9aee.jpg)
VANGUARD GH-100 Pistol Grip Ball Head.f4v (http://www.youtube.com/watch?v=HxFHMCFgSE8&feature=related#ws)
VANGUARD 'Alta Pro 263 AGH' (Alta Pro 263-AT + GH-100) (http://www.youtube.com/watch?v=UZIs4kApgWY#ws)
Itsekin siirryn tänään järkkäripuolelle kun postista tulee Canon 7D :P. Ensimmäiseksi linssiksi tulee ef 24-105 f/4 L.
Pitikin antaa pirulle pikkusormi :D
Hyvä valinta! ;D Mulla on sama setti!
Laajispäästä vähän ahdas, mutta 10-20 Sigma korjaa asiaa ;)
^Hieno kuulla, että täällä on kokemusta ko. setistä. Itse vähän pähkäilin tuon linssin kanssa, mutta tulin siihen tulokseen, että tuo riittää tarpeisiini ainakin aluksi. Vastaavuushan taitaapi olla 7D:n kanssa 38-168mm eli tosiaan laajispää vähän ahistaa. No alkuun on päästy. Tosiaan kyseessä on ensimmäinen digijärkkärini. Järkkäreitä kyllä aiemminkin on ollut/on edelleen mm. Nikon FG joka toimii edelleen kuin se kuuluisa junan vessa vaikka ikää on saman verran kuin omistajalla. ;D
Oletkos testaillut kuinka kauan noin suunnilleen akku kestää tuossa 7D:ssä?
Orginaalia 1800 mAh akku kestää hyvin. Tarvike (Hähnel) hieman huonommin, eikä ilmoitettu kapasiteetti (1650 mAh) ole ihan sama. Tarvike on vaan huomattavasti halvempi. :)
Ohjekirja muistaakseni lupaa 1000 kuvaa, mutta käytännössä 300-400 on ihan ok? Kuten tiedämme vaikuttaa asiaan akun kunto, kuvauslämpötila ja kuvausvarustus. Siis käyttääkö esim vakaajaa tai lisäsalamaa ja takanäytön käyttö. Kovassa jäytössä kannattaa hommata akkukahva ja toinen akku. Silloin on parempi ottaa pystykuvia, kahvasta saa paremman otteen. Tosin painoa ja kokoa tulee lisää... :'(
Paino ja koko on vaan hyvästä isompien putkien kanssa. :) Mikään ei ole vaikeampaa kuin yrittää kuvata etupainoisella kameralla käsivaralta. Itse ainakin laskin 40D:n kasvaneen koon ja painon vaan eduksi kun vaihdoin 1000D:stä siihen.
40D ottaa (plussakeleillä) helposti tuon tuhat kuvaa yhdellä akullisella. En usko, että 7D on sen huonompi (tässäkään asiassa). Kannattaa vain muistaa, että sitä takanäyttöä ei kannata käyttää muuhun kuin kuvan onnistumisen nopeaan vilkaisuun (jos siihenkään). Taustavalo kannattaa myös pitää pois päältä siitä pienemmästä näytöstä.
Kyllä, kyllä! Painosta voi olla myös etua. :)
Mulla oli 40D kahva jota pidin isona. Mutta sillä oli mukava ottaa pystykuvia. Harkinnassa on 7D runkoon, mutta repussa paino vaan kasvaa. ::) Ja repussa on 7D+24-105, 430 salama, Sigma 10-20 ja 70-400/4 IS ja 1,4x jatke.
Ja 300-400 kuvaa orkkisakulla on varovainen arvio. Voi päästä tuplaankin :)
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 09.09.11 - klo:11:09
Itsekin siirryn tänään järkkäripuolelle kun postista tulee Canon 7D :P. Ensimmäiseksi linssiksi tulee ef 24-105 f/4 L.
Pitikin antaa pirulle pikkusormi :D
Kyllähän tuo 24-105mm objektiivi taitaa olla enemmänkin täysikennoiselle suunniteltu polttovälin suhteen koska sisätiloissa pitää ottaa pari askelta taaksepäin ja sitä mahdollisuutta ei läheskään aina ole. 17-50mm tai vastaava on paljon käytännöllisempi. Tai kaikkihan riippuu siitä mitä kuvaa.
^Samansuuntaista ajattelen. Tuo minun vanha manujaalinen Nikon Series E 28mm/2.8 pärjää hyvin tämän uuden automaattisen 18/55 objektiivin kanssa kamerassa Nikon D3100. Joskus joutuu ottamaan pari askelta eteenpäin, jotta saa kukasta lähikuvaa. Muuten ei kuvalaadussa eroa.
Canonin 24-105 mm/f4 on suunniteltu täyden koon kennolla varustetut rungot ensisijaisesti mielessä. Pienikennoiseen 550D:n ostinkin siksi peruslasiksi 15-85 mm linssin liikkeessä noiden kahden välillä asiaa pitkään testailtuani. Tämä 15-85 mm on saanut kohtuullisen hyvät testitulokset reilusti parempana, kuin laajemman zoom -alueen omaavat yleisobjektiivit. 15-85:llä pärjää aika hyvin normaaleissa kuvaustilanteissa, ja itse arvostan nimenomaan sen laajakulmapäätä, joka perinteisessä 35 mm filmikamerassa vastaisi 24 mm laajakulmaa. Suosittelen tätä pienikennoisiin runkoihin.
Muutama kukkakuva uudella Nikon 105mm f 2.8d af micro-nikkor linssillä. Alkutaipaleella ollaan.
Täällähän niitä (http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Kasvit)
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Kasvit/Kasvit%2011.JPG/_smaller.jpg)
^ Voi kun on hieno värimaailma, ja bokeh myös kohdallaan. :)
Hienolta näyttää, Erkka. Minulla on sama optiikka laukussa odottamassa, ja polttelee hankkia Nikonin runko. Odottelen, minkälainen täyden koon kennon malli tulee D700:n seuraajaksi. Pärjäisin kyllä oikein hyvin halvemmallakin rungolla, minkä päätöksen kanssa nyt pähkäilen. Runkohan on se vähiten lopputulokseen vaikuttava osa, vaikka mainonta ohjaa meidät ajattelemaan toisin (olettaen, että runko on kuitenkin digijärkkäri alle 5 vuoden takaa).
Lainaus käyttäjältä: Kale - 09.09.11 - klo:15:00
Kyllähän tuo 24-105mm objektiivi taitaa olla enemmänkin täysikennoiselle suunniteltu polttovälin suhteen koska sisätiloissa pitää ottaa pari askelta taaksepäin ja sitä mahdollisuutta ei läheskään aina ole. 17-50mm tai vastaava on paljon käytännöllisempi. Tai kaikkihan riippuu siitä mitä kuvaa.
Minulla on ollut käytössä 10-22 ja juurikin tämä 24-105 jo vuosia kroppikennolla kuvatessa. Käytännössä tuo 24-105 on kiinni 90% ajasta. Tuo laajis on käytössä lähinnä sisällä kuvatessa ja silloinkin vain mikäli kuvataan jotain muuta kuin ihmisiä. Itsellä harvemmin ihmisiä kuvatessa tulee mitään kokovartalokuvia otettua, lähinnä mennään melko tiukalla rajauksella. Noiden lisäksi käytössä on 50 1.4, joka on alkuinnostuksen jälkeen jäänyt hyvin vähälle käytölle.
Kameralaukku kaipaisi laajennusta tuonne pidempään päähän. Lähinnä ollut mielessä tuo uusi 70-300L tai vaihtoehtoisesti erinomainen budjettilasi 70-200 4L.
Postauksen pointti kuitenkin se että tuo 24mm:n ahtaus on hyvin pitkälti kuvaajan mieltymyksistä kiinni, nimenomaan siis riippuu siitä mitä (tai oikeammin miten) kuvaa. Minä olen aina pitänyt enemmän tiukoista rajauksista kuin sellaisista joissa pyritään aina saamaan kohde kokonaisuudessaan ruutuun. Tuolloin esimerkiksi ihmiset tahtovat helposti hukkua taustaan.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 11.09.11 - klo:21:01
^ Voi kun on hieno värimaailma, ja bokeh myös kohdallaan. :)
Pekka T, kiitokset kehuista. Selventäisitkö vielä maallikolle, mitä tarkoittaa bokeh?
Markku J, sinulle myös kiitokset kehuista.
Kyllä kannatti satsata tuohon Nikonin 105 mm makcroon. Kun vielä pääsen kunnolla sinuiksi linssin kanssa, niin eiköhän kuvien laatu vielä kohene. Yllä oleva kuvasetti on otettu käsivaralta. Niinpä osa kuvista ei ole viimeisen päälle tarkennettuja. Pitääkin ottaa jalusta seuraavalla kerralla mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 11.09.11 - klo:21:38
Minulla on ollut käytössä 10-22 ja juurikin tämä 24-105 jo vuosia kroppikennolla kuvatessa. Käytännössä tuo 24-105 on kiinni 90% ajasta. Tuo laajis on käytössä lähinnä sisällä kuvatessa ja silloinkin vain mikäli kuvataan jotain muuta kuin ihmisiä...
Itsellä kombo on 10-22 ja 24-70 kroppikennolla, muuten täysin sama juttu. Mieltymyksistä on pääasiassa kiinni, 17 mm (Canonin EF-S 17-55/2.8:n lajispää) on kuitenkin liian vähän laajispäähän ja toisaalta 55 milliä ei sekään riitä. Totuus on se, että järjestelmäkamerassa kuuluukin vaihtaa sitä objektiivia tilanteen mukaan. Ei ole mitään kaikkeen käypää putkea. ;)
Erkka, tosi hienoja kuvia! Etenkin tuo viestiisi laittama.
Bokeh oli minullekin uusi termi mutta mitä Wikipedia ei tiedä, ei tarvitse minunkaan tietää.
Bokeh (http://fi.wikipedia.org/wiki/Bokeh)
Lainaus käyttäjältä: Docw - 11.09.11 - klo:21:38
Minulla on ollut käytössä 10-22 ja juurikin tämä 24-105 jo vuosia kroppikennolla kuvatessa. Käytännössä tuo 24-105 on kiinni 90% ajasta. Tuo laajis on käytössä lähinnä sisällä kuvatessa ja silloinkin vain mikäli kuvataan jotain muuta kuin ihmisiä. Itsellä harvemmin ihmisiä kuvatessa tulee mitään kokovartalokuvia otettua, lähinnä mennään melko tiukalla rajauksella. Noiden lisäksi käytössä on 50 1.4, joka on alkuinnostuksen jälkeen jäänyt hyvin vähälle käytölle.
24-105mm vaatii tosiaan kaveriksi sitten ultralaajiksen. Itsellä tuo 17-50 on käytössä sen 95% ajasta. 10-22mm (tai 10-20) siintää haaveissa koska tuo 17mm ei aina riitä. 50mm on itselläkin ollut lainassa ja todennut polttovälin aika turhaksi kroppikennoisessa. 30mm/1.4:en olisi paljon sopivampi.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 11.09.11 - klo:21:38
Kameralaukku kaipaisi laajennusta tuonne pidempään päähän. Lähinnä ollut mielessä tuo uusi 70-300L tai vaihtoehtoisesti erinomainen budjettilasi 70-200 4L.
Itsellä on tuo 70-200/4L mutta aika harvoin sitä tulee käytettyä. Soveltuu vajaiden millien takia vain tiettyyn kuvaukseen. Mutta jos nuo millit sopii itselle niin tuossa kyllä kohtaa laatu ja hinta. Luonnossa kuvaamiseen 200mm on armotta liian vähän. Edelleen harmittaa etten tarrannut aikoinaan kiinni Rajalan supertarjouksessa olleeseen 100-400mm:een. Suosittelen hankkimaan kerralla tarpeeksi millejä. Ja siellä jenkkilässähän on ainakin Suomivinkkelissä hinnat kohdallaan varsinkin cashback kampanjoiden aikana.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 11.09.11 - klo:21:38
Postauksen pointti kuitenkin se että tuo 24mm:n ahtaus on hyvin pitkälti kuvaajan mieltymyksistä kiinni, nimenomaan siis riippuu siitä mitä (tai oikeammin miten) kuvaa. Minä olen aina pitänyt enemmän tiukoista rajauksista kuin sellaisista joissa pyritään aina saamaan kohde kokonaisuudessaan ruutuun. Tuolloin esimerkiksi ihmiset tahtovat helposti hukkua taustaan.
Tiukat rajaukset on ok mutta kuvat eivät voi olla pelkästään niitä. Molempia pitää mielestäni olla. Väljempiä rajauksia voi sitten jälkikäteen tiukennella kuvankäsittelyllä.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 12.09.11 - klo:07:19
Kyllä kannatti satsata tuohon Nikonin 105 mm makcroon. Kun vielä pääsen kunnolla sinuiksi linssin kanssa, niin eiköhän kuvien laatu vielä kohene. Yllä oleva kuvasetti on otettu käsivaralta. Niinpä osa kuvista ei ole viimeisen päälle tarkennettuja. Pitääkin ottaa jalusta seuraavalla kerralla mukaan.
Tuli itsekin harrasteltua makroilua pari kesää mutta tänä kesänä elämän kiireet eivät ole sallineet moista harrastusta ja tuli luovuttua makrolasista. Mutta tarkoitus olisi jatkaa makroilua ja luontukuvailua tulevina vuosina ja toivottavasti rahat riittäisivät uuteen makrolasiin. Pistän nyt omat kuvani ensi kertaa julkisesti näytille. Saa kehua ja puukottaa. Kuvat näytillä vain tänään. Salasana on vagarena.
http://kaikale.kuvat.fi/kuvat/Luonto/ (http://kaikale.kuvat.fi/kuvat/Luonto/)
Luonnossa kun on vaihtelevat olosuhteet niin varaudu Erkka siihen että, jalustan käyttö ei tule olemaan helppoa kun kokoajan pitää säätää ja parhaassa tapauksessa missaat koko homman kun säädät jalustaa. Ja toisekseen vaikka jalusta pitää kameran vakaana niin tuuli liikuttaa kohdetta. Itse olen nuo luontokuvat ottanut yhtä lukuunottamatta käsivaralta.
^Mahtavan upeita kuvia Kale. Olet varmaan joutunut vähän konttailemaan kun noita ötököitä olet kuvaillut :)
Lainaahttp://kaikale.kuvat.fi/kuvat/Luonto/
Mulla ilmoittaa linkki vaan että: Tämä kansio on salasanasuojattu!
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 12.09.11 - klo:09:43
Mulla ilmoittaa linkki vaan että: Tämä kansio on salasanasuojattu!
Salasana on tarjolla em. topicissa.
Niinpä, pitäisi ottaa silmä käteen!!! On muuten hienoja kuvia!
Kamerakauppiaani arvioi, että Nikonin D800 -mallia ei olisi tulossa tänä vuonna. Päätin sitten pitäytyä halvemmissa ja kevyemmissä laitteissa ja kävin hakemassa Nikon D7000:n + 18-200 Nikkorin + salaman SB-700.
Nyt olisi myynnissä vanha kamerani, Canon 550D varustettuna Canonin parhaalla "turistizoomilla" 15-85 mm ja salamalla 430 EXII.
edit: ja onhan minulla myyntiin myös käyttämätön Canon 50 mm / f 1.4
Täytyy todeta, että hyvä kauppatavara löytää ostajansa. Eilen mainostin "vanhoja" Canon -laitteita aiemmassa viestissä, ja kaikki oli myyty ennen eilisillan "istunnon" päättymistä.
TopShotissa kun asioin, niin kauppiaan kanssa on keskusteltu näistä realistisista vaihtoarvoista useaankin otteeseen. Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että noin vuoden vanha käytetty pitää myydä noin -40% hinnalla uuteen nähden, jotta se liikkuu. Tämä on ollut omakin linjaukseni kameroita vaihdellessa. Kehitys on niin nopeaa tällä alalla.
Uusi hankintani, Nikon D7000, ei varmaankaan paranna kuvieni laatua yhtään, mutta mahdollistaa laukussani olleen kalliinpuoleisen makrolasin hyödyntämisen. Ja aika tutulta se D7000:n käyttöliittymä vaikuttaa D700:n jälkeen.
On minulla vielä myynnissä yksi Canon -tarvike, LP-E8 akku, joka sopii vain 550D ja 600D -kameroihin. Korkkaamaton, uusi akku tehtaan paketissa. Ihmettelen itseäni, miksi tuon ostin, kun yhdellä akulla pärjää hyvin, kun kuvaustilanteet ennakoi. En kai vaan uskonut 550D:n siihen pystyvän - mutta sillä kuvaa yhdellä latauksella liki tuhat kuvaa.
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 12.09.11 - klo:09:07
^Mahtavan upeita kuvia Kale. Olet varmaan joutunut vähän konttailemaan kun noita ötököitä olet kuvaillut :)
Kiitoksia kaikille kehuista. Yllättävän vähällä konttaamisella kuvat on otettu ja mikäs sitä kesällä on luonnossa konttaillessa. Ihan kivaa puuhaa tutustoa maamme luontoon vähän tarkemmin. Suosittelen kaikille. Macrokuvat on otettu 105mm/2.8 Sigmalla jonka hinta on käytettynä alle 300 euroa. Tarjoaa edullisella hinnalla hyvän kuvanlaadun ja verkkaisen tarkennuksen.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 13.09.11 - klo:20:55
Täytyy todeta, että hyvä kauppatavara löytää ostajansa. Eilen mainostin "vanhoja" Canon -laitteita aiemmassa viestissä, ja kaikki oli myyty ennen eilisillan "istunnon" päättymistä.
TopShotissa kun asioin, niin kauppiaan kanssa on keskusteltu näistä realistisista vaihtoarvoista useaankin otteeseen. Olen hänen kanssaan samaa mieltä siitä, että noin vuoden vanha käytetty pitää myydä noin -40% hinnalla uuteen nähden, jotta se liikkuu. Tämä on ollut omakin linjaukseni kameroita vaihdellessa. Kehitys on niin nopeaa tällä alalla.
Ei tuo -40% oikein päde kaikkeen, varsinkaan optiikkaan. Laadukas optiikka pitää hintansa yllättävänkin hyvin. Mutta siinä olet oikeassa, että hinnan alennus tapahtuu ensimmäisen vuoden aikana. Kannattaa siis ostaa optiikka ensimmäiseltä omistajalta käytettynä niin saat siitä omasi pois vielä eteenpäin myytäessä.
Muutamia uusia kuvia Tukholmasta osoitteessa http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/ (http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/)
(http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/DSC_0183.JPG/_small.jpg)
(http://atm.kuvat.fi/kuvat/Autumn+Moments/DSC_0176.JPG/_small.jpg)
Moderaattorit voisivat muuttaa tämän aiheen otsikon vaikka "Keskustelua digijärjestelmäkameroista", "Yleistä digijärkkäreistä" tms.
Kuvaisi paremmin sisältöä ;)
^ Muutin otsikon ehdotetun mukaiseksi. ;)
Hienoja otoksia, ATM. Hyvin olet päässyt sinuiksi uutukaisen kanssa.
Tässä mielenkiintoinen sattuma kukkaa makrolla kuvatessa. Oli tarkoitus kuvata pelkkä kasvi, mutta kuvaa kamerasta jälkeen päin katsoessa, jossain välissä oli kukkakärpänen tullut apajille. Tarkennuskin sattui osumaan kohdilleen siivekkääseen.
Jos olisin huomannut kärpäsen kuvaa ottaessa, olisin tarkentanut lähemmäksi, jotta ötökästä olisi saanut lähikuvan,
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Kasvit/Kasvit.%2012.JPG/_smaller.jpg)
LainaaJos olisin huomannut kärpäsen kuvaa ottaessa, olisin tarkentanut lähemmäksi, jotta ötökästä olisi saanut lähikuvan,
Minä taas olisin hätistellyt sen pois siitä häiritsemästä. :D
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Kasvit/Kasvit.%2012.JPG/_smaller.jpg)
Aika lyhyt syväterävyysalue tuossa kuvassa, olisikohan hieman pienemmpi aukko helpottanut tarkennusta? Käytitkö käsitarkennusta?
Makrovalikko oli päällä. Täytyy vielä harjoitella käsiasetuksia. Eli aukkoa pienemmäksi. :)
Tuli tänään ostettua kamerajalusta. Mukaan tarttui Velbon Sherpa 250R jalusta. Jonkin verran illan aikana tuli kuvailtua mökillä ja laadukkaalta tuntui. Jalat ovat tukevat ja kiristinruuvitkin kestävät vääntöä.
Tuossa vielä linkki jalustaan -> http://www.superkuva.fi/tuote/velbon-sherpa-250r-kamerajalusta/230ULTRAMAX/ (http://www.superkuva.fi/tuote/velbon-sherpa-250r-kamerajalusta/230ULTRAMAX/)
Nyt tuli täydellinen päivitys kamerakalustoon.
Nikon D300, Nikkor 18-200 vr ja 35 F1,8 menivät vaihtoon, tilalle tuli Olympus E-P3 Micro Four Thirts järjestelmäkamera.
- Olympus E-P3
- 14-42 f3,5-5,6 ll R M.Zuiko
- 40-150 f4,0-5,6 R M.Zuiko
- Lumix G 20 mm f1,7 ASPH
- VF-2 sähköinen etsin
Vielä puuttuu telezoomi putki, harkinnassa on Panasonic Lumix G 100-300 f4,0-5,6 (kinovastaavuus 200-600 mm)
(https://lh5.googleusercontent.com/-EPmxtgqFytA/Tni2H2aZtWI/AAAAAAAABV4/_y9E0p5g-iM/20092011379.jpg)
(https://lh6.googleusercontent.com/-tdHPl1T_bnQ/Tni2MMu5z3I/AAAAAAAABV8/c33516s4SBg/20092011382.jpg)
Juuri tänään sain ihastella työkaverin eilen hankkimaa Olympus E-PL2:sta. On niin retron näköinen laite että se on suorastaan kaunis. Ja hämmentävän kevyt. Tarkennus oli huippunopea ja turha tarkennussahaaminen loisti poissaolollaan. Kuvia odotellessa ;)
Edit: E-PL2-mallihan se oli.
Pekka T: aika ennakkoluuloton valinta perinteisen ja laadukkaan Nikonin jälkeen. Tuota erillistä etsintä testailin minäkin, ja aika hyvältä sen kuvanlaatu vaikutti.
Minulla on jotenkin ristiriitaiset fiilikset näihin micro four thirds -laitteisiin. Merkittävää kokoetua ne eivät oikeastaan tarjoa, eikä niihin löydy käsittääkseni vielä yhtä laaja-alaista turistizoomia, kuin perinteisiin järkkäreihin. Jotain retrohenkisen kiehtovaa noissa kyllä on, ja pannukakkuoptiikalla kokonaisuus on toki pieni. Paljon vaatii rahaa tuo Pekan ostama setti - sillä saisi jo "täysikokoisenkin" laitteen. Hatunnosto ennakkoluulottomuudesta Pekalle !
Jotain kevyempää kalustoa piti saada koska isoa järkkäriä ei oikein tullut mukana kannettua. Näitä micro four thirds kameroita olen jo katsellut ennenkin, aikaisemmissa malleissa tarkennuksen nopeus on ollut pienoinen ongelma, nyt sitä nopeutta riittää. Muutamien koekuvien jälkeen voin sanoa tuon Panasonicin 20 mm pannukakun kuvanlaadun olevan loistava, ja ihan hyviä ovat myös mukana tulleet kittiputketkin, vaikka ovatkin rakenteeltaan aika hepposia.
Varmasti tuo on laadultaan upea. Erityisesti pannukakkulasi varmasti täyttää vaativat tarpeetkin. Onko tuo kahden zoomin kanssa kuitenkaan merkittävästi helpompi kantaa mukana, kuin vaikkapa D300 + 18-200 mm ? Lasin vaihtoa olen itse vältellyt, kun se on aina riskialtis tapahtuma kennon pölyyntymisen kannalta.
Nyt kun minulla on taas (toistamiseen) Nikonin 18-200 mm, niin hiukan on ikävä Canonin upeasti toimivaa 15-85 mm -optiikkaa. Siinä tarkennus toimi vielä paremmin ja se on kooltaan mukava, lyhyt mutta paksu. Piirroltaan se toki pesee nämä laaja-alaiset, mutta haluan kantaa turistikeikoilla vain yhtä optiikkaa mukana.
Markku, ensinnäkin lasin vaihto operaatio on näissä 4/3 kameroissa paljon helpompaa ja nopeampaa kuin mitä isoissa järkkäreissä on.
Näihin löytyy myös laaja-alaisia zoomeja, esim. olympukselta 14-150 ja panasonicilta 14-140, croppi eli rajauskerroinhan näissä on 2.
Osittaen putken vaihdon helppouden ja tietenkin halu saada valovoimaista laatuoptiikkaa siirryn pikkuhiljaa kiinteä polttovälisiin putkiin tämän kameran kanssa.
Laatuoptiikka tietenkin maksaa, mutta on kuitenkin paljon halvempaa kuin mitä esim. Nikonin putkista joutuu maksamaan, siinä yksi osasyy tähän kameran vaihtoon.
Jännä miten menee ristiin, itsellä taasen on kova hinku saada täydenkoon kenno ja päästä ottamaan sillä kuvia eritoten 35-50-85 F1.4 putkilla, se syväterävyys ;) niin ja tietty herkkyys + erottelukyky.
Nikon on esitellyt peilittömän järjestelmäkameran: Nikon 1 (http://www.dpreview.com/news/1109/11092118atthelaunch.asp)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 22.09.11 - klo:21:01
Nikon on esitellyt peilittömän järjestelmäkameran: Nikon 1 (http://www.dpreview.com/news/1109/11092118atthelaunch.asp)
Nikonin uuden mirrorless kameran ongelma on se, että siinä on selvästi pienempi sensori kuin kilpailijoilla. Silti Nikonin runko on isompi ja objektiivitkaan eivät ole pienempiä kuin kilpailijoilla. Lisäksi Nikon on kallis. Ei voi oikein ennustaa menestystä, kamera on noilla specseillä pari vuotta jälkijunassa.
kts. esim. http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-v1-analisis-fotos-video-muestras,1_8021 (http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-v1-analisis-fotos-video-muestras,1_8021)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 22.09.11 - klo:21:45
Nikonin uuden mirrorless kameran ongelma on se, että siinä on selvästi pienempi sensori kuin kilpailijoilla. Silti Nikonin runko on isompi ja objektiivitkaan eivät ole pienempiä kuin kilpailijoilla. Lisäksi Nikon on kallis. Ei voi oikein ennustaa menestystä, kamera on noilla specseillä pari vuotta jälkijunassa.
kts. esim. http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-v1-analisis-fotos-video-muestras,1_8021 (http://www.quesabesde.com/noticias/nikon-v1-analisis-fotos-video-muestras,1_8021)
Ymmärtääkseni objektiivit ja runko ovat pienempiä kuin kilpailijoilla (m4/3) ja ne jotka ovat pienempiä ovat vielä pienemmällä kennolla ja onhan siinä edistyksellisiä ominaisuuksia kuten esim tarkennus on edellä kaikkia kilpailijoita, mutta myykö se silti on toinen juttu, itse en ostaisi mitään mirrorless kameraa, mutta niiden menestys osoittaa että kysyntää kuitenkin on, siis noilla mirrorless -kameroilla. Nikonin takia tietysti toivon että kamera löytää ostajia. Ihan hyvää anayysia aiheesta http://www.bythom.com/ (http://www.bythom.com/)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 23.09.11 - klo:09:23
Ymmärtääkseni objektiivit ja runko ovat pienempiä kuin kilpailijoilla (m4/3)...
Näinhän sen pitäisi olla, mutta totuus on toinen. Alla esimerkkivertailuna Nikonin uusi v1 runko vs. 4/3 kennoinen Olympus E-Pm1.
Sensorikoko on 4/3:ssa lähes 2 kertaa suurempi kuin Nikon mirrorlessissa. Nikon 1 CMOS sensori 13.2mm x 8.8mm => 116,16mm2 vs. Micro 4/3 sensori 17.3mm x 13mm => 224,9mm2.
(//)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 20.09.11 - klo:20:44
Markku, ensinnäkin lasin vaihto operaatio on näissä 4/3 kameroissa paljon helpompaa ja nopeampaa kuin mitä isoissa järkkäreissä on.
Näihin löytyy myös laaja-alaisia zoomeja, esim. olympukselta 14-150 ja panasonicilta 14-140, croppi eli rajauskerroinhan näissä on 2.
Osittaen putken vaihdon helppouden ja tietenkin halu saada valovoimaista laatuoptiikkaa siirryn pikkuhiljaa kiinteä polttovälisiin putkiin tämän kameran kanssa.
Laatuoptiikka tietenkin maksaa, mutta on kuitenkin paljon halvempaa kuin mitä esim. Nikonin putkista joutuu maksamaan, siinä yksi osasyy tähän kameran vaihtoon.
Itselläni ollut jo toista vuotta tuollainen Panasonicin peilitön 3/4, enkä osaa enää muuta kaivatakaan. Objektiivin vaihto on tosi helppoa ja nopeaa. Tulen mainiosti toimeen kahdella lasilla, 20mm pannukakku ja 100-300 telezoom. Koko roska kulkee mukana ihan pienessä laukussa. Mitä pienempi kokonaisuus, sen helpommin tulee kuskattua...
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 23.09.11 - klo:09:43
Itselläni ollut jo toista vuotta tuollainen Panasonicin peilitön 3/4, enkä osaa enää muuta kaivatakaan. Objektiivin vaihto on tosi helppoa ja nopeaa. Tulen mainiosti toimeen kahdella lasilla, 20mm pannukakku ja 100-300 telezoom. Koko roska kulkee mukana ihan pienessä laukussa. Mitä pienempi kokonaisuus, sen helpommin tulee kuskattua...
Samoilla linjoilla ollaan täälläkin, Panasonicin 20 mm pannukakun kaveriksi tilasin eilen ebaysta Lumix G 100-300 mm F4,0-5,6 telezoomin, kameran (E-P3) mukana tulleet kittiputket siirtynevät pikkuhiljaa sivummalle. Kätevää kun voi käyttää kahden eri valmistajan (Olympus ja Panasonic) linssejä.
Tuli sitten tilattua Nikon D7000 runko. Lisää aiheesta myöhemmin. Tarina jatkuu... ;)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 23.09.11 - klo:13:11
Tuli sitten tilattua Nikon D7000 runko. Lisää aiheesta myöhemmin. Tarina jatkuu... ;)
Niinhän siinä käy kun antaa pikkusormen... ;D
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 23.09.11 - klo:13:49
Niinhän siinä käy kun antaa pikkusormen... ;D
Odotas vaan kun Erkka keksii ne valovoimaiset objektiivit, ja sitten seuraavaksi D3:n. :D
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 23.09.11 - klo:14:46
Odotas vaan kun Erkka keksii ne valovoimaiset objektiivit, ja sitten seuraavaksi D3:n. :D
Polkuhan menee valovoimaiset DX linssit -> D800 -> valovoimaiset FX linssit -> D4 = PAALJOON raahaa ;)
^ :) ;) :D
Upeeta, Erkka ! Tervetuloa D7000 -käyttäjien sankkaan joukkoon. Itsellä opetteluvaiheessa ko. runko. Hyvältä vaikuttaa ensituntumiltaan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.09.11 - klo:19:20
Upeeta, Erkka ! Tervetuloa D7000 -käyttäjien sankkaan joukkoon. Itsellä opetteluvaiheessa ko. runko. Hyvältä vaikuttaa ensituntumiltaan.
Mielenkiinnolla odotan minkälainen D7000 on käytännössä D3100 rungon jälkeen. Hyvältä vaikutti D7000, kun sitä liikkeessä pääsi hypistelemään. Ensi viikolla tai seuraavan viikon alussa pitäisi paketti olla postissa.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 23.09.11 - klo:22:57
Mielenkiinnolla odotan minkälainen D7000 on käytännössä D3100 rungon jälkeen. Hyvältä vaikutti D7000, kun sitä liikkeessä pääsi hypistelemään. Ensi viikolla tai seuraavan viikon alussa pitäisi paketti olla postissa.
D7000 on varmasti hyvä kamera, mutta niihin hyviin kuviin olennaista on kuvaajan taidon lisäksi lasitavaran laatu.
Laadukas makroputkihan sinulla jo olikin, ja kuvaustaito sen kun karttuu. :)
Minkä vuoksi kameran postitukseen noin kauan menee? Varastosta loppuneet vai ulkomailtako tilasit?
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 23.09.11 - klo:23:26
D7000 on varmasti hyvä kamera, mutta niihin hyviin kuviin olennaista on kuvaajan taidon lisäksi lasitavaran laatu.
Laadukas makroputkihan sinulla jo olikin, ja kuvaustaito sen kun karttuu. :)
Minkä vuoksi kameran postitukseen noin kauan menee? Varastosta loppuneet vai ulkomailtako tilasit?
Toimitus piti olla 1-2 vuorokautta, mutta soittamalla sain tietää, että runko on loppu varastosta ja heille tulee D7000 ensiviikolla. Nettitilaus kyseessä.
Saako sen netistä paljon halvemmalla ? Näyttää kauppiaiden hinnaksi vakiintuneen 999 euroa Helsingissä. Jopa Verkkokauppa pyytää saman. Kohtahan tuo kyllä taas laskee, kun loppukin uutuusarvo on kulutettu.
Cameranu.nl:ssä näyttää olevan 819,, on yleensä halvin luotettavista kaupoista.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.09.11 - klo:08:22
Saako sen netistä paljon halvemmalla ? Näyttää kauppiaiden hinnaksi vakiintuneen 999 euroa Helsingissä. Jopa Verkkokauppa pyytää saman. Kohtahan tuo kyllä taas laskee, kun loppukin uutuusarvo on kulutettu.
999 , tuli köyhdyttyä, mutta tilaus on mahdollista purkaa, kun toimitusaika 1-2 arkipäivää ei päde.
Edullinen on runko tuolla Jyrin antamassa linkissä. Saakohan tuolta käyttöohjeen CD:nä, josta voi valita Suomen kielen?
Käyttöohjeen saa Nikonin Suomen nettisivuilta. Kopsasin sen itsellekin, niin ei tarvi paperiversiota selailla. Sinne Nikonin sivuille pitää vaan rekisteröityä ensin.
Itse olen toistaiseksi ollut valmis maksamaan palvelusta hieman TopShotille. Hyvää palvelua tarjolla, ja myös vaihtokauppa ja myyntitili vanhoille laitteille toimii heillä.
^Ja takuukin näyttää olevan kaksi vuotta tuolta tilatessa. :P
Meinasin juuri ehdottaa käytöohjeen lataamista Nikon.fi sivulta, Markku J ehti ensin. :)
Top Shotista minäkin tämän kamerani vaihdoin, kylläkin kovan tinkimisen jälkeen. Seuraavana päivänä ostin sieltä vielä etsimen ja Panasonicin 20 mm pannukakun, tämä ostos oli ainoastaan 40 , kalliimpi kuin ulkomailta ostettaessa, takuut ainakin pelaa. Viimeksi ostamani 100-300 mm telezoomin sitten kylläkin ebaysta, hintaeroa oli n. 200 , verran (450 ,/650 ,).
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.09.11 - klo:13:01
Itse olen toistaiseksi ollut valmis maksamaan palvelusta hieman TopShotille. Hyvää palvelua tarjolla, ja myös vaihtokauppa ja myyntitili vanhoille laitteille toimii heillä.
Takuu asioissa ohjaavat suoraan Jas Tekniikkaan ja sinnehän sitä kiikutetaan kaikki muualtakin Euroopasta tilatut vehkeet. Eli siinä mielessä aivan sama ostaako suomesta vai tilaako esim. Hollannista, takuuasiat hoituu kyllä Suomessa.
Itse kun käytän Pentaxia, niin nuo hinnat vaan tuppaavat olemaan kaikkialla Euroopassa lähes samat ja siksi olen pysytellyt Top Shotissa. USA:sta tilaamalla saa sitten halvemmalla, mutta takuu asioissa on sitten lähetettävät vehkeet rapakon taakse.
Tuli sitten peruttua D7000 runko Superkuvasta toimitusvaikeuksien vuoksi ja uusi tilaus sisään Top Shopista. Laittavat tänään D7000 tulemaan, joka on viimeistään keskiviikkona kotiovelle toimitettuna.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 07.09.11 - klo:18:20
Päivitystä kamerasettiin.
Nikon D3100
Nikon AF-S DX 35/1.8g
Nikon AF-S DX 18-55/3.5-5.6G ED II
Nikon AF-S DX ED55-200/4-5.6G BK
Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED
Nikon salama SB-400
Metz Rengassalama mecablitz 15 MS-1 digital (makrokuvaukseen)
VANGUARD "Alta Pro 263 AGH kamerajalusta + GH-100 pistooli kuulapää
Lowepro - Nova 180 AW kameralaukku
-------------------------------------
On sitten maan mainio linssi tämä Nikon AF-S 105mm Micro Nikkor 1:2.8G ED. Tarkentaa erittäin nopeasti ja piirtää loistokuvia. Jossain vaiheessa laitan muutaman makrokuvan näytille, kunhan tulee sopivasti aikaa lähteä luontoon kuvailemaan. Muutama harjoituskuva tullut otettua sieltä täältä koemielessä. ;)
Alkoi sitten kovasti himottaa tuo 105 f2.8 linsisi ::) Katselin ensin käytettynä, mutta Turussa pyytävät käytetystä 749 Euroa kun nettikaupasta löytyisi uusi 799.
Sitä piti vaan kysäisemän, että kun tuo linssi on lähtökohtaisesti FX-kennoisille rungoille suunniteltu niin millaisia kokemuksia teillä on sen käytöstä DX-runkojen kanssa.
Ja edelleen, sattuisikos jollakulla olemaan kokemusta siitä vanhemmasta Nikkorin 105 mm f2.8 putkesta (suodatienkierre 52 mm vs. tämän uuden 62 mm)? Sellainen kun olisi nyt käytettynä tyrkyllä...
Jos linssi on FX -rungolle suunniteltu (isolle kennolle), niin uskon, että DX:llä se ei ainakaan huonommin toimi. FX se haasteet asettaa. Minulla on tuo uusi 105 mm VR macro. Sen testeissä on havaittu, että VR ei lähietäisyyksillä enää juurikaan vaikuta. Joten tuon ominaisuuden suhteen miettien vanhempikin lasi voi olla hyvä ostos. Veikkaan, että se vaatii tarkennusmoottorin runkoon, eikä toimi autofocuksella uusissa, kevyissä rungoissa, joissa ei ole enää tarkennusmoottoria rungossa (kuten D40, D3100, D5100)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 26.09.11 - klo:20:50
Jos linssi on FX -rungolle suunniteltu (isolle kennolle), niin uskon, että DX:llä se ei ainakaan huonommin toimi. FX se haasteet asettaa. Minulla on tuo uusi 105 mm VR macro. Sen testeissä on havaittu, että VR ei lähietäisyyksillä enää juurikaan vaikuta. Joten tuon ominaisuuden suhteen miettien vanhempikin lasi voi olla hyvä ostos. Veikkaan, että se vaatii tarkennusmoottorin runkoon, eikä toimi autofocuksella uusissa, kevyissä rungoissa, joissa ei ole enää tarkennusmoottoria rungossa (kuten D40, D3100, D5100)
Kiitos kommenteista, Markku. Lähinnä tuossa FX-lasissa askarrutti se, että kasvaako polttoväli DX-rungolla jo liian pitkäksi (esitteessä oli mainittu 105 mm ==> 157,5 mm). Vanhempi lasi tosiaan vaatii rungossa olevan tarkennusmoottorin, mutta kyllä se tuosta omasta D300:sta löytyy. Ken Rockwell on kehunut näitä molempia, mutta uuden osalta totesi, että se pesee vanhan mennen tullen. Tuo sähköinen tarkennus on tn. paljon nopeampi ja hiljaisempi. Mutta, jos kuvailee paikallaan pysyviä kukkasia ja menninkäisiä, niin ehkäpä vanhakin riittäisi. Pitääpä käydä huomenna tutustumassa molempiin!
Makron kanssa lisäetäisyys kohteeseen on yleensä eduksi valon jakautuman kannalta (ei varjoja kalustosta tai kuvaajasta), ja myös siksi, että arat kohteet eivät lähde niin helposti karkuun (perhoset yms). Eli DX:llä tuo 105 mm tuo mukavasti lisää etäisyyttä kohteen ja linssin väliin. Samalla käsivaralta kuvattaessa haasteet kasvaa tärinän suhteen. Mutta toimii varmasti oikein hyvin D300:n parina, jos saat sen kohtuulliseen hintaan.
Uskomattoman nopea toimitus Top Shopista. Eilen tein tilauksen netissä ja nyt on Nikon D7000 kädessä hypisteltävänä täällä Pieksämäellä. On aikaa tutustua laitteeseen, kun olen syyslomalla tämän viikon. Jatkuu... ;)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 27.09.11 - klo:13:18
Uskomattoman nopea toimitus Top Shopista. Eilen tein tilauksen netissä ja nyt on Nikon D7000 kädessä hypisteltävänä täällä Pieksämäellä. On aikaa tutustua laitteeseen, kun olen syyslomalla tämän viikon. Jatkuu... ;)
,,lä tiputa sitä ;D. Onnea uuden kameran johdosta. Hieno tunne avata se laatikosta ja naittaa objektiivin kanssa yhteen. Voittaa melkein seksin ::).
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 26.09.11 - klo:21:09
Makron kanssa lisäetäisyys kohteeseen on yleensä eduksi valon jakautuman kannalta (ei varjoja kalustosta tai kuvaajasta), ja myös siksi, että arat kohteet eivät lähde niin helposti karkuun (perhoset yms). Eli DX:llä tuo 105 mm tuo mukavasti lisää etäisyyttä kohteen ja linssin väliin. Samalla käsivaralta kuvattaessa haasteet kasvaa tärinän suhteen. Mutta toimii varmasti oikein hyvin D300:n parina, jos saat sen kohtuulliseen hintaan.
Noniin, Rajalasta tarttui matkaan käytetty mutta siisti kappale tuosta uudemmasta 105/f2.8:sta. Aika massiivinen kapistus ja reippaasti suurempi kuin vanhempi malli, jota myöskin kokeilin. Nyt siis testailemaan! Täytyy vaan visusti pitää tuo piilossa muutaman kuukauden ettei vaimo pääse napisemaan rahan tuhlauksesta 8)
Hyvä valinta, 4wd....
Ja Erkalle onnittelut uudesta kamerasta !
Nikon D7000 hyväksytyt muistikortit ohjekirjassa:
Elokuvien tallentamista varten suositellaan 6 luokan tai nopeampia kirjoirusnopeuksia käyttäviä kortteja. Kirjoitusnopeudeltaan hitaampia kortteja käytettäessä tallennus voi päättyä odottamattomasti.
Seuraavat SD-muistikortit on testattu ja hyväksytty käytettäviksi D7000 kamerassa:
SanDisk, Toshiba, Panasonic, Lexar Media, Platinum II, Professional. Nopeuksia/Gt en em. listaan laittanut.
Minkälaista korttia olette käyttäneet omissa kameroissanne ja mitä korttia suosittelette D7000 kameraan?
Itsellä käytössä D3100 kamerasta siirretty Kingston SDHC 4GB luokka 4. Taitaa käydä ahtaaksi tuo kortti, ainakin elokuvia tallennettaessa?
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 29.09.11 - klo:10:40
Minkälaista korttia olette käyttäneet omissa kameroissanne ja mitä korttia suosittelette D7000 kameraan?
Itsellä varsinaisina kortteina käytössä 2 x SanDisk 16GB SDHC Extreme, hyvin on pelittänyt. Kaikki muutkin mitä olen käyttänyt ovat olleet class 10 -luokan kortteja, ei ongelmia niissäkään, videota en tosin kuvaa ;)
Tulipa tilattua useissa eri lähteissä kehuttu muistikortti SanDisk Extreme PRO SDHC 8gb 45MB/s. Edullisimmillaan netistä em. kortti löytyi 29 eurolla.
Onko tietoa, mistä valikosta löytyy D3100 ja D7000 kameroista sulkimen käyttökerrat?
^ Mahtaakohan niitä edes valikoista löytää? Itse olen siinä käsityksessä, että suljinlaskurin lukemat täytyy tarkistaa erillisellä PC-softalla.
Yhden huhun mukaan (http://www.clubsnap.com/forums/threads/306672-How-to-check-shutter-count-in-Nikon-DSLR) ko. tieto olisi piilotettu myös kuvien EXIF-tietoihin. Itse en tosin sitä sieltä onnistunut löytämään.
Ainakin D700:n ja D7000:n sulkimen lukemat saa näkyviin netistä ilmaiseksi ladattavalla Opanda Exif -softalla. Opanda auki ja sitten "Open" -napin painallus Opandan valikosta, ja sitten valitaan tuore (uusin) kameralla otettu kuvatiedosto auki Opandaan. Opanda näyttää paljon tietoa, ja rivillä: "Total number of S.." on sulkimen lukema. Minun omalla D7000:lla ottamani eka kuva oli sulkimen lukemalla 2. Eli yksi testiräpsy on otettu tehtaalla tai liikkeessä.
http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm (http://www.opanda.com/en/iexif/download.htm)
^Kumma juttu. Itse juuri hetki sitten latasin kyseisen softan ja yritin kyseistä riviä sieltä löytää, mutta eipä näytä löytyvän. Oma runkoni on D300s.
Minulla se toimii Opanda IExif 2.3:lla. Sen tietokentistä tuo shutter count on 10. rivi alhaaltapäin.
Toinen lataamani sovellus Opanda PowerExif ei tuota tietoa näytä.
^ No löytyihän tuo tieto lopulta. Softa oli kyllä juurikin sama versionumeroa myöten, mutta nähtävästi syy olikin niissä kuvissa itsessään, joista tietoa yritin lukea. Kuvaan pääasiassa vain RAW:ta ja kaikki JPG:t, joita testattavaksi sattui olivat käyneet fotarissa erinäisten prosessien läpi. Tuossa yhteydessä näköjään osa EXIF-tiedoista putoaa pois, mm. juurikin tuo "Total Number of Shutter Releases for Camera". Kun IExifille tarjoaa suoraan kameran tuottaman "jiipegin" niin tiedot siis löytyvät.
Liekö Canoneissa sama juttu?
Ainakaan minun ex-Canonin (550D) kuvista ei löydy Opandan avulla sulkimen käyttötietoa. Lieneekö sitten muita exif -ohjelmia, joilla luku onnistuisi Canonista ?
Canoneista ei tuota tietoa käsittääkseni ihan noin helposti irti saa, joistain malleista ei ollenkaan. 40D:lle löysin aikoinaan tämän (http://astrojargon.net/40DShutterCount.aspx), mutta en ole tullut kokeilleeksi, että toimiiko.
Flickr osaa myös näyttää tuon sulkimen lukeman.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 02.10.11 - klo:12:41
Flickr osaa myös näyttää tuon sulkimen lukeman.
Jotenkin minulle on vain jäänyt käsitys, että tuo ei Canonien kohdalla aina pidä paikkaansa. Canonin kamerat ei suoraan tallenna EXIF-tietoihin tietoa sulkimen käytöstä vaan tuo lasketaan jostain. Varman tiedon saanee vaan huollosta, jossa pystyvät lukemaan tiedon suoraan kamerasta.
Olen ohjelmoinut rengassalaman Metz 15 MS-1 (johdoton malli) D7000 kameraan yhdysrak. salaman tilassa. Rengassalama toimii, niin kuin pitääkin manuaaliasetuksilla kuvatessa, mutta ei automaatti eikä scene asetuksilla. Automaatti- sekä scene asetuksiin kun menee ohjelmoimaan, on yhdysrak. salaman tila valikko harmaana, eikä valikkoon pääse. Tulee ilmoitus OK painiketta painettaessa: Tämä asetus ei ole valittavissa nykyisillä asetuksilla.
Olen valinnut alunperin yhdysrak. salaman tila valikossa CMD ohjaustilan rengassalaman ohjausta varten ja näin lisäsalama toimii vain manuaalitilassa.
Mikähän mättää? Pitäisihän rengassalamaa päästä käyttämään esim. makrotilassa!
Nyt olisi apu paikallaan, kiitos.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 02.10.11 - klo:16:03
Mikähän mättää? Pitäisihän rengassalamaa päästä käyttämään esim. makrotilassa!
Erkka, nyt unohdat ne automaattitilat ja opettelet elämään A, S ja M moodeilla ja tallennat haluamasi setit U1 ja U2 paikkoihin, ainut tapa olla varma mitä kamera tekee.
Nuo U1 ja U2 tilat ovat muuten aivan loistavia, kun tallentavat ihan kaikki asetukset muistiin. Kun käännät tilanvalintakiekosta jomman kumman, niin ei tarvitse miettiä onko jokin asetus jäänyt väärin tai vahingossa liikkunut. itsellä on tapana aina kun alan kuvaaman niin käyttää tuota tilakytkinta jossakin muussa ja sitten takaisin siinä minkä haluan (U1/U2) niin tietää varmuudella missä asetuksissa kamera on.
Makrokuvauksessa on aukonvalinta käsin ainut mahdollisuus saada aina tilanteeseen sopiva syväterävyysalue, automatiikka ei sitä voi tietää mitenkään mitä sinulla on mielessä (sama pätee kyllä useimpiin muihinkin kuvaustilanteisiin).
Jyri, hyvin sanottu. Eikun otan ohjeesta vaarin. ;)
Jep, täälläkin on harjoiteltu jo muutama tuhat kuvaa M asetuksella. Alunperinkin päätin etten automaatti asetukseen koske. :)
Automaatti ja scene -asetuksiin ei salaman tilaa voi muuttaa. Eikös tuon Metzin kuuluisi kuitenkin toimia Nikonin ulkoisen salaman tavoin scene -ohjelmissakin TTL -mittauksella ?
Itse olen kuvaillut poikaa portrait -ohjelmalla ja siinähän on salama pakko-ohjatusti päällä. Toimii tosi hyvin ulkoisen SB-700:n kanssa epäsuoralla valaisulla. Minulla on karvalakkiversio epäsuoraan valaisuun, eli täsmäyskenkään tuleva johto, jolla saan salaman irti kamerasta.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 29.08.11 - klo:21:49
Jep, hyvältä näyttä tuo kuvat.fi. Täytyy kuitenkin vielä tutustua hotmailin antimiin ja gmailin tarjontaan.
kuvat.fi valikoitui omaan käyttööni. Tuli vielä tuo PRO-versio ostettua puoleksi vuodeksi kokeiluun.
Henkeä salpaavan upea otos. täältä (http://www.cambridgeincolour.com/forums/#photo-commentary) voi ihailla lisää kuvia ja lueskella digikuvauksesta ja laitteista.
(http://www.cambridgeincolour.com/forums/attachment.php?attachmentid=15710&d=1311244897)
Epäluonnollisen täydellinen otos! Aivan upea värimaailma ja tilanteen haltuunotto. Suorastaan J,,,,T,,V,,N hieno kuva.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 03.10.11 - klo:21:31
kuvat.fi valikoitui omaan käyttööni. Tuli vielä tuo PRO-versio ostettua puoleksi vuodeksi kokeiluun.
Täytynee minunkin tuota kokeilla, josko sinne saisi kuvat ladattua laadukkaampina kuin mitä Picasaan voi ladata.
On kyllä tuo Erkan postaus kuvan kaunis kuva. 8)
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 03.10.11 - klo:21:31
kuvat.fi valikoitui omaan käyttööni. Tuli vielä tuo PRO-versio ostettua puoleksi vuodeksi kokeiluun.
Sama täällä. Vuodeksi eteen päin tuli lompakkoa kevennettyä Pro-versiolla.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 03.10.11 - klo:22:43
Täytynee minunkin tuota kokeilla, josko sinne saisi kuvat ladattua laadukkaampina kuin mitä Picasaan voi ladata.
No se on ihan käyttäjästä kiinni minkä laatuisina kuvat sinne lataa. Itse palvelu ei kuvien laatua heikennä.
Ostin tiimarista eri värisiä kartonkeja 46 x 64 cm kokoisia. On muuten erinomaisia väritaustoja kuvatessa esineitä ja sopii hyvin myös luonnossa kasveja kuvatessa, jos haluaa muuta kuin luonnonväriä taustoihin.
Nämä värit tuli näin alkuun hommattua: Valkoinen, musta, vihreä, ruskea ja punainen.
Tässä yksi esimerkki kuva ruskealla taustalla.
(http://i8.aijaa.com/b/00997/8813060.jpg) (http://aijaa.com/v.php?i=009978813060.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 04.10.11 - klo:17:32
Ostin tiimarista eri värisiä kartonkeja 46 x 64 cm kokoisia. On muuten erinomaisia väritaustoja kuvatessa esineitä ja sopii hyvin myös luonnossa kasveja kuvatessa, jos haluaa muuta kuin luonnonväriä taustoihin.
Nämä värit tuli näin alkuun hommattua: Valkoinen, musta, vihreä, ruskea ja punainen.
Yksinkertaisen helppoa. Täytyypä käydä ostamassa. :) Valkoista lakanaa olen muutaman kerran käyttänyt kuvatessa taustana.
Valokuvauksessa saa usein yksinkertaisilla konsteilla suuria asioita aikaan. Tässä (toinen) hyvä esimerkki.
Easy Image Stabilizer For Any Camera - Photography Trick (http://www.youtube.com/watch?v=LLlJl7TbXTA#)
Vielä parempi tulee kun sitoo tuplapitkän narun molemmat päät tuohon pulttiin ja seisoo molemmin jaloin narun päällä. ;)
Tuo naruviritys voisi olla ratkaisu suurempaan tärinään kun tuolla pusikossa yrittää kuvata ralliautoja. Halpa ja kevyt kantaa. Vielä en ole päässy kuvailemaan ralliautoja mutta kyllä senkin aika koittaa. Viimeistään ensi kesän Jyskälän rallissa. :D
Narusysteemiin lisäehdotus. Pultin tilalla voi käyttää kamerajalustan kiinnitusosaa, joka on tukeva, siisti ja johon on helppo kiinnittää naru. Itsellä on kiinnitysosassa sopiva kiristystyspulttikoukku, johon narun voi solmia.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 05.10.11 - klo:06:37
Narusysteemiin lisäehdotus. Pultin tilalla voi käyttää kamerajalustan kiinnitusosaa, joka on tukeva, siisti ja johon on helppo kiinnittää naru. Itsellä on kiinnitysosassa sopiva kiristystyspulttikoukku, johon narun voi solmia.
Juuri näin olen itsekin toiminut. Pakko kyllä myöntää, että en ihan hirveää hyötyä tuosta virityksestä ole saanut. Muutaman kerran olen kokeillut. Ehkä en vaan osaa. :)
Tarkennusta vielä narun solmimiseen. Kamerapäähän lenkki naruun ja lenkki sitten kameran ja jalustakiinnikkeen väliin, niin ei tarvitse joka kerta tehdä uutta solmua.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 05.10.11 - klo:08:29
Tarkennusta vielä narun solmimiseen. Kamerapäähän lenkki naruun ja lenkki sitten kameran ja jalustakiinnikkeen väliin, niin ei tarvitse joka kerta tehdä uutta solmua.
Teleskooppi monopod jalusta myös aika näppärä.. näitä on moneen lähtöön, mutta hyviäkin löytyy. Lapissa tarpoessa sama kepukka toiminut kävelykeppinä.
Tuli Lappeenrannan uuden Gigantin tarjouslehti. Huomenna avajaispäivänä, Nikon D3100 järjestelmäkamera 299,...
60kpl:n erä. Ovet avautuvat 07.00
^Kuulostaapa edulliselta. Vai onko kyseessä pelkkä runko? Silloin hinta ei ole paljon sen halvempi kuin muuallakaan. Itse hankin juuri töihin kolme kappaletta noita D3100:sia AF-S DX 18-55mm VR -kittiputkella ja settiin kuului vielä kameralaukutkin. Hintaa oli á 499e. Sama putki maksaa 199e erikseen ostettaessa ja laukkukin taisi olla vähän alle 40 euroa. Tosin samalla myyjällä runko yksistään maksaisi 449e, eli tuolta ostettaessa kitti tulee äkkiä halvemmaksi vaikkei edes tuota putkea haluaisi.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 05.10.11 - klo:19:51
^Kuulostaapa edulliselta. Vai onko kyseessä pelkkä runko? Silloin hinta ei ole paljon sen halvempi kuin muuallakaan. Itse hankin juuri töihin kolme kappaletta noita D3100:sia AF-S DX 18-55mm VR -kittiputkella ja settiin kuului vielä kameralaukutkin. Hintaa oli á 499e. Sama putki maksaa 199e erikseen ostettaessa ja laukkukin taisi olla vähän alle 40 euroa. Tosin samalla myyjällä runko yksistään maksaisi 449e, eli tuolta ostettaessa kitti tulee äkkiä halvemmaksi vaikkei edes tuota putkea haluaisi.
mukana 18-55mm:n objektiivi
Kittiputkilla pääsee ihan mukavasti ja edullisesti alkuun, mutta suosittelen kyllä hieman laadukkaampien objektiivien hankkimista.
Oikeastaan ensin pitäisi etsiä hinta laatusuhteeltaan sopiva lasitavara, tai ainakin tutkia tarjonta tarkasti ja sitten vasta hankkia se kamera.
^ Noinhan se menee. Halvinkin runko kykenee tuottamaan hienoa jälkeä laatulasilla, siinä missä pro-runko laukoo kuraa huonon linssin perästä. Kiteissä halpa hinta houkuttaa. Omaan käyttöön en minäkään koskaan kittituubeja osta, kun taas töihin hankkimissani laatuputki menisi käyttötarkoituksessaan ihan hukkaan.
Kuukausi sitten oli Gigantin tarjous Nikon3100+18/55 (ilman VR) yhteensä 399,00 euroa. Joten samalla tasolla on nytkin rungon hinta.
Lainaus käyttäjältä: kt - 06.10.11 - klo:09:19
Kuukausi sitten oli Gigantin tarjous Nikon3100+18/55 (ilman VR) yhteensä 399,00 euroa. Joten samalla tasolla on nytkin rungon hinta.
Paitsi satasen halvempi ??? Tossa on 18-55 putki mukana,299,
Lainaus käyttäjältä: re2 - 06.10.11 - klo:00:34
^ Noinhan se menee. Halvinkin runko kykenee tuottamaan hienoa jälkeä laatulasilla, siinä missä pro-runko laukoo kuraa huonon linssin perästä. Kiteissä halpa hinta houkuttaa. Omaan käyttöön en minäkään koskaan kittituubeja osta, kun taas töihin hankkimissani laatuputki menisi käyttötarkoituksessaan ihan hukkaan.
No on halvaksi mennyt 3100 runko. Voisi olla mielenkiintoista hankkia sellainen ja kokeilla kuvalaatua ja käytettävyyttä, ja verrata kalliimman rungon vastaaviin. En ole tuollaista 3100 -runkoa koskaan hypistellyt eli täysin vieras on sikäli.
^^ Joo niinpä. Tuli siis 100 euroa turpiin. Halvalla menee 3100Nikon täällä Lappeenrannassa.
Olisko runko siis 230 euroa ja putki 18/55 noin 60 euroa. Ja kai siinä on vielä Gigantille kovat katteet sisällä.
Naapuriin (Venäjälle) tarkoitettu sisäänheittotarjous taitaa tuo olla. Ei täällä 60 nikonistia löydy!
Kaipa olivat tuohon tarjoukseen tuon mallinumeron oikein naputelleet. Nimittäin jotkut kodinkoneketjut ovat myyneet aivan hiljattain (=parhaillaankin) vanhempaa Nikon D3000 runkoa alennettuun hintaan 18-55mm VR-putkella ja tämä paketti on ollut kyllä D3100:sta selvästi edullisempi.
So däär: Hintaseuranta - Nikon D3000 kitti (http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/383344)
Tuosta Nikon 3100:sta ja Sigma 120-400:sta tai 150-500:sta voisi saada hyvän ja edullisen lintukameran. Ei tarvitsisi isoa putkea olla jatkuvasti irrottelemassa ja kiinnittämässä.
Tänään vaimolle ostin ensimmäiseksi järkkäriksi Canon EOS 1100D:n 18-55mm kittizoomilla. Ominaisuuksiltaan näyttäis olevan ihan asiallinen peli ja hintaluokka huomioiden jälkikin ihan ok. Rakennehan tuossa on kovin muovinen ja hiukan rimpulan oloinen, mutta niinhän nuo taitaa tässä hintaluokassa kilpailijatkin olla.
Tässä olen nyt illan yrittänyt vaimolle selittää mitä tarkoittaa aukko, syväterävyys, suljinaika, valovoima, iso-luku... Taitaa pari iltaa vielä mennä ::)
Muutama kuvatus Nikon D7000/ Nikon 105mm makrolla.
Täällä lisää kuvia (http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Puukot/)
(http://amiral.kuvat.fi/kuvat/Puukot/Puukko%2003.JPG/_smaller.jpg)
Hieno kuva, Erkka !
Pitää itsekin kaivaa sama, hieno makrolasi esille ja alkaa kuvata. Se on ollut hiukan unohduksissa, kun minulla oli tuo Canon 550D tässä välissä reilun vuoden.
Todella kaunis kuva jota ruskea kartonki täydentää hienosti. Hieno on myös sommitelma.
Erkan kuvassa on kiva värimaailma ja muutenkin ihan mukava kuva :) .
Olisiko pitänyt kuitenkin ottaa hieman pienemmällä aukolla niin olisi saanut tuon puukon tupen kärjenkin teräväksi? Itse olisin myös rajannut, ehkä ihan aavistuksen oikealle enemmän tilaa ja taas vastaavasti pikku napsu pois vasemmalta... mutta tämähän on vain minun mielipiteeni :)
Pienempää aukkoa ehdottelisin myös kun kuva on melkoisen epäterävä. Pidempää valotusta suosittelisin myös. Jalustahan sulla oli käytössä eikös joo.
Jalusta oli käytössä. Täytyykin ottaa neuvosta vaarin ja virittäytyä seuraavien kuvien ottoon antamienne ohjeiden mukaisesti. Kiitos vinkeistä.
Erkka, voisi olla hyvä laittaa kuvien oheen tiedoksi käytetty suljinaika, aukko ja herkkyys niin on paremmat pohjat ottaa kantaa kuinka kuvaa mahdollisesti voisi parantaa, jos joku siihen aihetta näkee - ainakin noin tekniseltä kannalta. Ymmärsin kuitenkin jostain aikaisemmasta viestistä, että olet makro-kuvausta filmi-kameralla jo harrastanut joten oletan, että et aivan aloittelijatasoa edusta.
Sinänsä minusta tuo kuvasi on miellyttävä värimaailmaltaan ja valotuskin on omaan mieleeni kohdallaan. Yleinen epäterävyyden tuntu tullee kuvan pienestä koosta, kuinka hyvin itse terävyysalue on osunut kohteeseen on vaikeampi tuosta arvioida, mutta vaikuttaisi tosiaan siltä ( kuten Erzi totesi ), että tuo puukon tupen kärki on jäänyt alueen ulkopuolelle ja pistää tietysti selkeästi tuossa etualalla silmään.
vincent, kuvan ohessa olevassa linkissä on lisää kuvia, joita klikkaamalla saa esille myös suljinajan, aukon ym.
Toimiiko linkki teillä?
Toimiihan se linkki ja siellähän nuo tiedot näkyivätkin kun tarkemmin katsoo.
Minä yritin vain noista Properties-tiedoista noita etsiä, mutta siellähän ne olivatkin mainoksien keskellä 'piilossa'.
Tässä nyt olisi tarkoitus päivittää pokkari ensimmäiseen järkkäriin viimeinkin. Harrastustaso on lähinnä "vahinkolaukaisija" tällä hetkellä mutta mielenkiintoa olisi pikkuisen perehtyä paremminkin kuvaamiseen.
Vaihtoehtoina on tällä hetkellä Canonilta 1100D ja 600D sekä Nikonin 3100. Tonnisesta on halvin tarjous 299, sisältäen tuon 18-55 optiikan, Nikonista 399, kittilinssillä ja 600:nen lähtis päältä 600, kittilinssillä. Ikuinen Canonin mies, mutta tuo Nikon kiinnostaa myös. Lähinnä nyt mietin että mikä olisi sellainen fiksu valinta aloittelijalle jonka innostuksen kestosta ei ole ihan varmuutta, saatan innostua enemmän tai sitten kamera möllöttää tuossa hyllyllä pitkiä aikoja.
Sen verran käpistelin noita että isokätisenä on sellainen muistikuva että tuo tonnisatanen on aika pieni. Nuo kaksi muuta ovat kai rungoltaan miehekkäämpiä.
Runkoon satsaaminen ei paranna kuvanlaatua olennaisesti tässä hintaluokassa. Minusta 1100D tai D3100 ovat hyviä valintoja molemmat. Nikon edustanee hieman uudempaa suunnittelua. Valinnan tekisin lähinnä ergonomia / käyttöliittymämieltymyksen pohjalta. Enemmän kannattaakin satsata optiikkaan ja hankkia esim. itselläni ollut Canonin 15-85 mm optiikka tai jotain vastaavaa kuvanvakaajalla varustettuna.
Miten olisi testeissä tämän hintaluokan Nikonit ja Canonit kepittäneet Pentax K-x (http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4595&sid=8b7a28ec3c59dc09d199be147c581b55) tai K-r (http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=4946&sid=8b7a28ec3c59dc09d199be147c581b55)? Kannattaa tutustua ennen päätöksentekoa.
Pentaxin ergonomia on erinomainen ja käyttöliittymä selkein (mikäli ei ole jo entuudestaan tottunut jonkun toisen merkin käyttöliittymään).
Kauan kesti, ennen kuin minäkin hankin ensimmäisen järkkärini tänä syksynä. Se on Canon EOS 550D, jonka mukana tuli 18-55 IS -objektiivi. Tänään päivitin hankintaani hakemalla Gigantista toiseksi objektiiviksi Canonin EF-S55-250mm f/4-5.6 IS:n. Aika tavanomainen ja yleinen ratkaisu siis.
Olen aina kuvannut etupäässä ihmiskohteita, jolloin pokkareilla ja Fhotoshopilla on saanut aikaan ihan tyydyttäviä dokumentteja. Viime aikoina olen innostunut Ifolorin kuvakirjoista. Nyt on viimeistelyssä puolen vuoden sisällä jo yhdeksäs kirja. Olen todella tyytyväinen sen printtimedian tuotoksiin. Eipä ole enää ikävä irrallisia paperikuvia ja albumeja, mutta kaikki originaalit ovat tietenkin tallessa myös tietokoneella ja ulkoisissa kiintolevyissä.
Välillä oli aika pitkä kausi, kun touhusin videokameroiden kanssa. Kyllä vanhimmat omat videotallenteet 1980-luvun lopulta lähtien ovat todellisia aarteita. Ne on digitoitu ja tallennettu moneen kertaan sekä dvd:lle että levyasemille. Osa on myös Windowsin Skydrivessa (ja YouTubessakin).
Donitsi, melkein suuntaisin katseet digicamera.netin myydään palstalle. Tuo 1100d on hyvä kamera hintaisekseen, mutta se on kyllä niin muovinen että jos vähänkin innostut niin tekee heti mieli päivittää.
Kyttäisin sinua noita "satasarjalaisia" canoneita vähän käytettynä, tai miksipä ei suoraan vaikka 50d jos hyvään hintaan löytyy.
Jos ulkomailta tilaaminen ei pelota niin www.cameranu.nl (http://www.cameranu.nl) on suositeltava paikka.
Pentaxista kannattaa muistaa se, että niitä myydään aika paljon vähemmän kuin canonia tai nikonia, joten esim. käytettyjen linssien markkinat ovat aika huomattavasti suppeammat.
Lainaus käyttäjältä: Erzi - 12.10.11 - klo:22:51
Erkan kuvassa on kiva värimaailma ja muutenkin ihan mukava kuva :) .
Olisiko pitänyt kuitenkin ottaa hieman pienemmällä aukolla niin olisi saanut tuon puukon tupen kärjenkin teräväksi?
Tuota etualan pikkuista epäterävyyttä itsekin katselin... Täällä kun kuvataan oikein järkkäreillä, niin vaatimustasoa pitää nostaa! Itse nykyään kuvaan matkakuvia lähinnä vain TZ7-pokkarilla, mutta noin vuodet 1979-1998 olin järkkärimies. Joten ehkä jotain on mukaan tarttunut? Pientä vetoa olis taas palata järkkärimaailmaankin, mutta pitää nyt katsoa rauhassa, jottei tule hommattua "sutta tai sekundaa"...
Ehkä siinä Erkalla on vielä varaa käyttää pienempää aukkoa, mutta yksi vaikuttava juttu on sekin että syväterävyyttä on yleensä taaksepäin enemmän kuin eteenpäin. Näin ainakin oli silloin "vanhaan aikaan". Eli jos Erkka olisi asettanut tarkennuspisteen hieman lähemmäs, niin olisiko saatu parempi kompromissi? Takakohteet eivät ehkä vielä olisi kärsineet yhtään, mutta tupenkärki olisi petraantunut huomattavasti? Onneksi nykyään näiden kokeilujen tekeminen on helppoa ja ennenkaikkea halpaa!! :)
Edelliseen puheenvuorooni liittyen kysyisin, oletteko kuvanneet järkkäreillänne myös liikkuvaa kuvaa ja millaisia tulokset ja kokemukset ovat olleet.
Itse en ole (vielä) edes kokeillut uuden kamerani videokuvaustoimintoja. Uskon, että videokuvaus onnistuu aina paremmin videokameralla, ellei sitten satu yllättäen videokuvausta vaativa tilanne ja varsinainen väline ei ole saatavilla.
Nykyinen videokamerani on Sony HD AVCHD HDR-CX305, jossa on 7.1 pikselin still-kuvausmahdollisuus.
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 13.10.11 - klo:15:13
Edelliseen puheenvuorooni liittyen kysyisin, oletteko kuvanneet järkkäreillänne myös liikkuvaa kuvaa ja millaisia tulokset ja kokemukset ovat olleet.
Itse en ole (vielä) edes kokeillut uuden kamerani videokuvaustoimintoja. Uskon, että videokuvaus onnistuu aina paremmin videokameralla, ellei sitten satu yllättäen videokuvausta vaativa tilanne ja varsinainen väline ei ole saatavilla.
Nykyinen videokamerani on Sony HD AVCHD HDR-CX305, jossa on 7.1 pikselin still-kuvausmahdollisuus.
Itsellä on Canonin 550D, jolla videokuvaa myös saa. Mutta kyllähän se tosiasia on, että kannattaa sijoittaa mieluummin esim. 400 euroa videokameraan kuin haaveilla korvaavansa järkkärillä videokameran. Riippuu varmasti myös kuvaustilanteista ja vaatimustasosta, mitkä kompromissit on valmis hyväksymään laitteessa. Mutta ei se FullHD -videokuvausominaisuus toki haittaakaan järjestelmäkamerassa, kunhan vaan myös laite on hyvä kameranakin eikä "turhasta" (lue harvoinkäytettävästä) lisäominaisuudesta tarvitse kohtuuttomasti maksaa lisähintaa.
Housen uusin tuotantokausi kuvattiin kokonaan Canon eos 5d mk II:lla. Että kyllä järkkärilläkin saa hyvää videota, tosin tuo on myös hieman kalliimpi kamera.
Lainaus käyttäjältä: Maximus - 13.10.11 - klo:15:10
Ehkä siinä Erkalla on vielä varaa käyttää pienempää aukkoa, mutta yksi vaikuttava juttu on sekin että syväterävyyttä on yleensä taaksepäin enemmän kuin eteenpäin. Näin ainakin oli silloin "vanhaan aikaan". Eli jos Erkka olisi asettanut tarkennuspisteen hieman lähemmäs, niin olisiko saatu parempi kompromissi? Takakohteet eivät ehkä vielä olisi kärsineet yhtään, mutta tupenkärki olisi petraantunut huomattavasti? Onneksi nykyään näiden kokeilujen tekeminen on helppoa ja ennenkaikkea halpaa!! :)
Jep. Tarkennus on kohdistettu metalliseen taskumattiin.
Lainaus käyttäjältä: Erzi - 13.10.11 - klo:15:42
Housen uusin tuotantokausi kuvattiin kokonaan Canon eos 5d mk II:lla. Että kyllä järkkärilläkin saa hyvää videota, tosin tuo on myös hieman kalliimpi kamera.
Taitaa homma on pikemminkin niinpäin, että päästäkseen nykyjärkkärien (mallista riippuen tietysti) videokuvanlaatuun, pitää hankkia tuhansien eurojen videokamera. Canon 5D mkII on hyvä esimerkki tästä.
Myös esim. Reilusti alle puolet Canon 5d mkII:sta maksava Panasonic GH2 järkkäri on videokuvanlaadultaan huippuluokkaa. 4/3 kennon kuvalaatu still- kuvissa on sitten toinen juttu, jos vertailukohtana isompikennoiset järkkärit.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 13.10.11 - klo:16:15
Taitaa homma on pikemminkin niinpäin, että päästäkseen nykyjärkkärien (mallista riippuen tietysti) videokuvanlaatuun, pitää hankkia tuhansien eurojen videokamera.
Saattaapa olla noin, mutta kotivideotkin täytyy editoida, jotta niitä kehtaisi näyttää ja jaksaisi itsekään katsoa. Mikrobitin juttujen mukaan tavanomaiset editointiohjelmat eivät pysty käsittelemään videokuvaa, jos sen tallennusmuoto on muu kuin AVCHD-yhteensopiva. "Erityisen ongelmallisia ovat Canonin tuottamat todella korkean bittivirran tiedostot, joiden editointi saa uusimmatkin tietokoneet polvilleen." (MB 11/2010.)
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 13.10.11 - klo:15:46
Jep. Tarkennus on kohdistettu metalliseen taskumattiin.
Niinpä tietenkin, olisihan se nyt pitännyt arvata. :D
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 13.10.11 - klo:16:31
Saattaapa olla noin, mutta kotivideotkin täytyy editoida, jotta niitä kehtaisi näyttää ja jaksaisi itsekään katsoa. Mikrobitin juttujen mukaan tavanomaiset editointiohjelmat eivät pysty käsittelemään videokuvaa, jos sen tallennusmuoto on muu kuin AVCHD-yhteensopiva. "Erityisen ongelmallisia ovat Canonin tuottamat todella korkean bittivirran tiedostot, joiden editointi saa uusimmatkin tietokoneet polvilleen." (MB 11/2010.)
Näinhän se on, mutta jos pro tason videokuvaa halajaa, niin editointikalustossakin oltava vääntöä.
Mutta toisaalta ilman editointiakin raakamateriaalia voi kattella huippulaatuisena..
ja ihan perusjamppahan ei kotivideoitaan editoi lainkaan :)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 13.10.11 - klo:18:27
Niinpä tietenkin, olisihan se nyt pitännyt arvata. :D
Senkin veijari. :D
Rohkenin panna näkösälle tämän kuvan, jonka otin upouutta Canon EF-S55-250mm f/4-5,6 IS -telezoom-objektiivia kokeillessani. Automaatillahan se on läsäytetty, ja edistyneet kuvaajat huomannevat siinä muitakin puutteita...
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 13.10.11 - klo:16:15
Taitaa homma on pikemminkin niinpäin, että päästäkseen nykyjärkkärien (mallista riippuen tietysti) videokuvanlaatuun, pitää hankkia tuhansien eurojen videokamera. Canon 5D mkII on hyvä esimerkki tästä.
Myös esim. Reilusti alle puolet Canon 5d mkII:sta maksava Panasonic GH2 järkkäri on videokuvanlaadultaan huippuluokkaa. 4/3 kennon kuvalaatu still- kuvissa on sitten toinen juttu, jos vertailukohtana isompikennoiset järkkärit.
Tuossa vielä juttua GH2:sta ja julmetuista bittinopeuksista..
http://www.eoshd.com/content/4452/gh2-gets-avchd-intra-at-176mbit (http://www.eoshd.com/content/4452/gh2-gets-avchd-intra-at-176mbit)
Rupee olemaan täyskennoinen kohtuuhintainen:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko/132764B018/dp?openGroup=869 (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko/132764B018/dp?openGroup=869)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 01.11.11 - klo:10:41
Rupee olemaan täyskennoinen kohtuuhintainen:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko/132764B018/dp?openGroup=869 (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko/132764B018/dp?openGroup=869)
Alkaa olla joo kohtuuhinnoissa. Käyn hakemassa tuollaisen jos vanhaa runkoa ei korjata. Saisi nyt vaan vakuutusyhtiö tehdä päätöksen, etkä korjataanko vai korvataanko rahana.
Nonni. Nyt olis 5D mark II. :D
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.11.11 - klo:18:22
Nonni. Nyt olis 5D mark II. :D
Oliko DigiExpo-tarjous?
Joo, messuilta tarttui mukaan. Kohta varmaan pukkaa mark III:a ja sitten varmaan noita saa halvalla, mutta ei enää jaksanut odotella. Nyt pitää pistää toinen 40D:istä myyntiin, kolme runkoa on jo vähän liikaa. :)
Jokunen aika hyvä tarjous näytti olevan Digiexpossa Rajalan luettelossa. Olympuksen vanhempi PEN -malli ja Canonin 60D 17-85 zoomilla pisti silmääni edullisina. Itseäni kiinnostaa Nikon 1 V1 kakkoskameraksi.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 05.11.11 - klo:19:13
Itseäni kiinnostaa Nikon 1 V1 kakkoskameraksi.
Varmaan ihan hyvä kamera, suosittelen myös Olympus Pen E-P3:sta, todella nopea tarkennus, ja löytyy laadukkaitta linssejä kohtuu hintaan.
Olympus kiinnostaa myös. En tunne mallistoa hyvin. Nyt taitaa parhaat mallit olla PL-3 ja PM-1. Mikä noiden ero sitten on, niin pitää tutkia. Olympuksen PEN -kameraa kokeillessa pidin sen lisävarusteisesta etsimestä. Sen haluaisin, jos ko. merkkiin päätyisin.
E-PL3 on melkein sama kuin E-P3, siinä on kääntyvä näyttö ilman kosketusnäyttöä. E-PM1 taas on näitä pienempi malli ilman valintakiekkoja.
Optinen etsin VF2 on todella hyvä, E-PM1:een ehkä jo turhan kookas.
Neuvokaapas.
Nikon 3100 kamera nimeää näköjään otokset aina DCS-xxxx,
jolloin eri päivinä/kertoina otetut kuvat tulevat samoin merkityiksi.
Kun kuvia siirtelee uuteen kansioon, niin kuvilla on sama tiedostonimi, esim DCS-005.
Halvempi pokkarini ei ole 5 vuoden aikana sortunut tekemään samannimistä
kuvaa. Mistä menun valikosta saa päälle satunnaislukugeneraattorin, jotta kuvat eivät
nimeydy samoiksi.
Tarkista valikosta ne laskurin asetukset. Tehtaan oletusasetuksilla Nikon numeroi kuvat juoksevasti (D50 laskuri tosin ylsi vain 99999 asti alkoi sitten taas ykkösestä). Numerointiin myös vaikuttaa millä tavoin ne siirtää omalle koneelle, jos siirron tekee Nikonin omalla ohjelmalla niin se generoi niille siirron yhteydessä uudet numerot. Mutta kannattaa nyt tosiaan ensin tarkistaa ne valikon asetukset.
Kävin äsken ostamassa TopShotista Olympus PEN minin, E-PM1 + 14-42 mm + etsimen VF-2 + laukun PEN Slim Case S. Syynä se, että nykyinen Canon G12 on liian hidas pientä poikaani kuvatessa. Ilmeet ehtivät vaihtua ja pää kääntyä ennen kuvan tallentumista - eli kortille tallentuu yleensä ihan erilainen kuva, kuin näytössä laukaisinta painaessa näkyi.
On minulla toki järjestelmä Nikon D7000, mutta toinenkin kamera perheessä tarvitaan. Olympus vaikuttaa laadukkaan metalliselta ja on valkoisena aika kaunis. Suorituskyvystä en sano vielä mitään, kun opettelen vasta sen käyttöliittymää ja asetuksia. Pian se sitten nähdään, lähteekö G12 myyntiin vai kolmoskameraksi auton hanskalokeroon.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 07.11.11 - klo:19:26
Kävin äsken ostamassa TopShotista Olympus PEN minin, E-PM1 + 14-42 mm + etsimen VF-2 + laukun PEN Slim Case S.
Tuo on kätevän kokoinen kakkoskameraksi, mutta suosittelen kittiputken tilalle jotain parempaa, ainakin pienenpää linssiä. Juuri esitelty Panasonicin pannukakku zoomi voisi olla kätevä.
http://www.dpreview.com/news/1108/11082615panasonic14-42Xpreview.asp (http://www.dpreview.com/news/1108/11082615panasonic14-42Xpreview.asp)
Aika upea linssi Panasonicilta. Kiinnostaa ! Miten lienee vakaimen kanssa, kun Panassa se on linssissä ja Olympuksessa rungossa. Miten toimivat yhteen ?
Olympukseen ostin ruokiksella etsimeksi uuden VF-3:n. Sitten luin netistä muutaman testintapaisen, ja piti töiden jälkeen ajella vaihtamaan se VF-2:een. Kauppias kyllä sanoi minulle vanhan mallin olevan parempi, en vaan uskonut heti ekalla kerralla häntä. Autokaupoista oppinut, että myyjään ei kannata luottaa pätkän vertaa. Mutta nytkin oli Lasse oikeassa, kuten aina ennenkin.
Putken vakaimessa on on/off kytkin, eli käytetään vain kameran vakainta, ei yhtäaikaa.
VF-2 ja VF-3 kanssa minäkin arvoin pitkään, päädyin vanhempaan VF-2:een, koska sen näytössä on selvästi enemmän pikseleitä.
Panan linssissä vaan on sähköinen zoomaus, mitä lähes vihaan. Ehkäpä en hanki tuota. Pannukakku 20 mm sen sijaan kai olisi syytä hankkia.
Luin VF-2:sta pelkästään todella positiivisia testejä ja uudemmasta kolmosesta aika musertavia. Se on tehty varmaan halvemmaksi valmistaa. Vanhassahan on 1 400 k pikseliä ja uudessa 920 k. Moittivat myös uuden värintoistoa.
Sähköistä zoomia minäkin vähän arvelen, tiedä sitten voi olla ihan hyväkin.
Panan 20 mm pannukakun jos hankit, niin et enään halua sitä kamerastasi irroittaa. :)
Olympuksella on myös uusi 45/1.8, kohtuu hintainen ja laadukas.
http://robinwong.blogspot.com/2011/08/olympus-mzuiko-45mm-f18-review-petaling.html (http://robinwong.blogspot.com/2011/08/olympus-mzuiko-45mm-f18-review-petaling.html)
Onkos tuo Panan 20 mm saanut paremmat arvostelut kuin Olympuksen oma ?
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 07.11.11 - klo:21:07
Onkos tuo Panan 20 mm saanut paremmat arvostelut kuin Olympuksen oma ?
Tässä olisi vertailua.
Testin mukaan Panasonic on parempi, on myös kalliimpi.
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=59,62&fullscreen=true&av=3,3&fl=17,20&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4 (http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=59,62&fullscreen=true&av=3,3&fl=17,20&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4)
Digijärkkäreitä alkaa saada tosi halvalla. Jumbon K Supermarketin avajaistarjouksessa on Olympus PEN -paketti (runko E-PL1 + 14-42 ja 40-150 mm) hintaan 299 euroa. Sama oli DigiExpossa Rajalalla tarjolla 50 euroa kovempaan hintaan, mikä sekin oli ennätyshalpa mielestäni.
Näytti "vain tänään" tarjouksena olleen K Supermarketissa myös aika uskomaton setti: Canon 1100D + 18-55 mm hintaan 199 eur 500 kpl erä. Meni varmaan kaupaksi.
Kuulema 10.00 aikaan ei ollut enää yhtään Canon 1100D kamerasettiä myytävänä. Aika haipakkaa meni kaupaksi 500 kpl erä kameroita.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 09.11.11 - klo:20:30
Näytti "vain tänään" tarjouksena olleen K Supermarketissa myös aika uskomaton setti: Canon 1100D + 18-55 mm hintaan 199 eur 500 kpl erä. Meni varmaan kaupaksi.
Tyttärelle meinasin tuollaisen tänään hakea, mutta olivat ( odotetusti ) loppuneet jo heti aamusta. Todella edullinen ja hintaansa nähden laadukas paketti tuo olisi ollut, täytyy nyt katsella muita vaihtoehtoja.
Aika uskomaton hinta oli tuo 199 eur. Varmasti hipoo jo valmistuskustannuksia. Olympuksen pakettia kai vielä saa. Ei huono ole sekään 299 eur hintaan kahdella lasilla.
kokken: kiitos vinkistä, löytyihän sieltä asetuksista oikea valinta.
Järjestelmäkameroiden hinnanpudotukset viittaavat johonkin kisaan. Olympos on viimein joutunut ilmoittamaan, että vuosikymmenen ajan firma on ollut tappiollinen. Omistajat ovat lisäksi kähmineet hämmästyttäviä kauppoja firmassa.
Olisko jonkunnäköinen pudotuspeli alkanut. Eli Nikon ja Canon yrittävät pudottaa Olympoksen markkinoilta lopullisesti?
Nyt kun olen kokeillut juuri hankkimaani Olympus PEN miniä (E-PM1) ja vertaillut sitä Canon G12:een niiin täytyy ilmaista suuri pettymykseni PENin toimintaan vähässä valossa. Hämärässä sisävalaistuksessa se ei juuri onnistu tarkentamaan lainkaan. Muutenhan sen toiminta olisi paljon G12:a ripeämpää. Tuo G12 taas toimii loistavasti ilman salamaakin iltaisessa huonevalaistuksessa. Mutta sen laukaisuviive sitä vastoin on käsittämättömän pitkä.
Ilmiselvää on, että ainoa oikea kamera on se perinteinen ja oikea, isokokoinen järjestelmäkamera, jolla pärjää hämärässä ja kirkkaassa ja joka kykenee seuraamaan nopeitakin tilanteita.
Olympuksen eduksi pitää kuitenkin sanoa, että hämärässä syyspäivässä ulkona sen tarkennusnopeus ja tarkkuus on aivan loistava. Jos kuvaa vain ulkona ja pääosin päiväsaikaan, niin siihen ko. kameraa voi suositella lämpimästi. Mutta on hyvä tiedostaa, että salamakuvauskaan ei tahdo onnistua hämärässä, kun edes tarkennusapuvalon avittamana ei fokusta löydy.
^ Enpä ole tuota ongelmaa omassa E-P3:ssa huomannut, koska kuvaan pääsääntöiseti ulkona.
Mutta ei kun kokeilemaan asiaa...
Todellakin kun 14 -42 kittiputki on kiinni kamerassa, niin vähäisessä valossa tarkennus sahaa laidasta toiseen, eikä kuva ole hääppöinen.
Vaihdoin sitten panan 20/1,7 pannukakun uutta kokeilua varten, sahaaminen loppui siihen ja kuva oli selvästi tarkempi, toki järkkäri pystyy hyvällä objektiivillä vielä parempaan tulokseen.
Kiitti taustatuesta Pekka T. Samansuuntaisia kokemuksia siis. Hieno kamera tuo Olympus on, kun tunnistaa sen rajoitukset. Ulkona se on supernopea. Ja pidän tuosta VF-2 etsimestä. Saahan näitä kameroita olla jokunen erilainen, erilaisiin tarpeisiin. Olympuksen vahvuudeksi voi laskea myös huippukauniin, valkoisen, laatua henkivän metallirungon. Silläkin on arvonsa -erityisesti avopuolison kamerana toimiessaan.
Markku J, kyllä sinun nyt täytyy käydä Top Shot:ssa kamerasi kanssa kokeilemassa esim. tuota kehumaani panasonicin pannukakkua ja napata muutama kuva sillä, niin ymmärrät sitten paremmin nämä minun hehkutukseni. ;)
Tuo on kyllä mielessä. Pitää hankkia valovoimaisempi linssi. Ja TopShotissa minä käyn tietty usein - "hovihankkijani", jota en vaihda, vaikka joskus Rajala myy jotain hiukan halvemmalla. Useimmiten Lassen kanssa on hinta asettunut vähintään samaan, ja päälle olen saanut loistavan palvelun ja neuvot ! Suosittelen kaikille TopShotia, jos haluatte henkilökohtaista palvelua, hypistellä laitteita livenä, vaihtokauppaa tehdä yms. palvelua vaativaa asiaa.
Puoliso haaveilee valovoimaisemmasta putkesta ja mietin tässä josko sellaisen ostaisi lahjaksi. Tällä hetkellä olen pyöritellyt mielessäni Canon EF 50mm f/1.4 USM objektiivia. Onko jollainen kokemusta kyseisestä objektiivista tai olisko jotain muuta vaihtoehtoa? Kamerana toimii Canon EOS 500d.
Vielä linkki objektiiviin. http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17 (http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17)
Järkkärin tahtoo hän.
Viikon verran tullut suunniteltua järkkärin hankkimista. Nikonin D3100 kittinä olis tällä ykkös sijalla. Halpa ja hyvä peruskamera tämmöiselle aloittelijalle. Vaan eipä taida kuitenkaan löytyä 500, ylimääräistä kun tuli veronpalautuksetkin tuhlattua jo ennakkoon, mutta joku päivä.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 08.12.11 - klo:23:03
Puoliso haaveilee valovoimaisemmasta putkesta ja mietin tässä josko sellaisen ostaisi lahjaksi. Tällä hetkellä olen pyöritellyt mielessäni Canon EF 50mm f/1.4 USM objektiivia. Onko jollainen kokemusta kyseisestä objektiivista tai olisko jotain muuta vaihtoehtoa? Kamerana toimii Canon EOS 500d.
Vielä linkki objektiiviin. http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17 (http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17)
Mulla on tuo ja vaikka tuossa ei mitään suuremmin pielessä olekaan niin itse laittaisin nykyään rahani mielummin Sigman 50mm f/1.4 objektiiviin. Tekee skarpimpaa jälkeä isolla aukolla, mutta toisaalta noissa Sigmoissa on vissiin ollut vähän laatuvaihtelua.
Canon on vähän pehmeä täydellä aukolla ja tarkennus ei ole kovinkaan nopea, mutta kelpo linssi kuitenkin
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 09.12.11 - klo:00:06
Mulla on tuo ja vaikka tuossa ei mitään suuremmin pielessä olekaan niin itse laittaisin nykyään rahani mielummin Sigman 50mm f/1.4 objektiiviin. Tekee skarpimpaa jälkeä isolla aukolla, mutta toisaalta noissa Sigmoissa on vissiin ollut vähän laatuvaihtelua.
Canon on vähän pehmeä täydellä aukolla ja tarkennus ei ole kovinkaan nopea, mutta kelpo linssi kuitenkin
Mietin tuota Sigmaa mutta paketin saaja haluaa Canonia. Canon Objektiivi EF 50mm f/1.4 USM + Kotelo SLRA-1 + Polarisoiva ympyräsuodin 58mm, tuollaista olen miettinyt. Mahtaako tuolla Polarisoivalla suotimella tehdä mitään amatöörikuvaaja vai riittääkö UV-suoja. Kannattaako tässä sitten alkaa säästämään 20e takia. Ei ehkä.
http://www.pixmania.com/fi/fi/8436947/art/canon/objektiivi-ef-50mm-f-1-4.html (http://www.pixmania.com/fi/fi/8436947/art/canon/objektiivi-ef-50mm-f-1-4.html)
Ei tuo Canon huono ole, en ole omaani vaihtamassa pois. :)
UV-suoja aina tietenkin suojaamaan optiikkaa. Polarisaatiosuodin sitten erikoistilanteisiin, sitä ei aina kannata pitää kiinni kun syö 1-2 aukkoa valovoimasta. Tuon Canonin kanssa vastavalosuoja on kanssa ihan kätevä olla olemassa, on aika herkkä ottamaan heijastumaa. Kotelolla ei hirveästi tee mitään jos on jokin laukku, tämä tosin vain mun mielipide.
Cyberphotossa ihan hyvä paketti (http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=232054) (Canon EF 50/1,4 USM + vastavalosuoja + UV-suoja + puhdistusliina mikrokuidusta) kanssa myynnissä kohtuuhintaan 399e.
Tuossa yksi vaihtoehto toimittajaksi. Viikossa tulee, rahti muistyaakseni 20 e.
http://www.foto-erhardt.de/4/5/objektive/canon-objektive.html (http://www.foto-erhardt.de/4/5/objektive/canon-objektive.html)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 09.12.11 - klo:19:34
Ei tuo Canon huono ole, en ole omaani vaihtamassa pois. :)
UV-suoja aina tietenkin suojaamaan optiikkaa. Polarisaatiosuodin sitten erikoistilanteisiin, sitä ei aina kannata pitää kiinni kun syö 1-2 aukkoa valovoimasta. Tuon Canonin kanssa vastavalosuoja on kanssa ihan kätevä olla olemassa, on aika herkkä ottamaan heijastumaa. Kotelolla ei hirveästi tee mitään jos on jokin laukku, tämä tosin vain mun mielipide.
Cyberphotossa ihan hyvä paketti (http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=232054) (Canon EF 50/1,4 USM + vastavalosuoja + UV-suoja + puhdistusliina mikrokuidusta) kanssa myynnissä kohtuuhintaan 399e.
Ei ole kuin kameralaukku olemassa ja sinne ei muuta mahdu kuin kamera. Varteen otettava vaihtoehto tuokin. Tuo vastavalosuoja on kyllä tuossa hyvä olla kaverina.
Lainaus käyttäjältä: kt - 09.12.11 - klo:19:41
Tuossa yksi vaihtoehto toimittajaksi. Viikossa tulee, rahti muistyaakseni 20 e.
http://www.foto-erhardt.de/4/5/objektive/canon-objektive.html (http://www.foto-erhardt.de/4/5/objektive/canon-objektive.html)
Olen harkinnut tuolta objektiivin ostaa, onko siis luotettava paikka? Hinnat on aika kilpailukykyisiä joiltain osin.
Kyllä toimi ihan luotettavasti kun ostin 2 kuukautta sitten.
Kannattaa seurata heidän hintojaan esim viikon verran vaikka joka toinen päivä. Muuttelevat niitä ilmeisesti siitä riippuen, mitä halutaan myydä pois. Taitaa mennä niin, että hintaa lasketaan ellei ostoja tule, mutta oston jälkeen taas nostetaan.
Ostamani Nikon 18/105 maksaa nyt 90 euroa enemmän kuin lokakuussa. Kun ostin tuon omani oli hinta 197 euroa ja ostoni jälkeen nousi hinta heti noin 20 euroa.
Ilmeisesti viikottain tulee heiltä vain yksi lähetys Suomeen Hampurin kautta ja muistaakseni ke/to "yönä". Kaupasta Hampuriin vie vielä päivän lisää. Joten tilaushetkestä riippuen saa paketin todennäköisesti perjantaisin.
www.pixmania.com (http://www.pixmania.com) siellä on menossa vielä tämän ja huomisen päivää kameratarvikkeet -5% alennukset.
Pitkän mietinnän jälkeen tuli ostettua Sony NEX-5, nyt täytyy vaan perehtyä käyttöön mutta kuvanlaatu muuttui kerrasta parempaan kun vertasi 5 vuotta vanhaan Sonyn pokkariin. 8)
Tuolta löytyy aika hyviä tarjouksia mm. Nikonille ja muille.
http://www.superkuva.fi/tuotteet/objektiivit/nikon-objektiivit/2100/ (http://www.superkuva.fi/tuotteet/objektiivit/nikon-objektiivit/2100/)
Alkuviikosta tuli noudettua postista Nikkorin 70-200/2,8 ED VRII , oli Rajalalla tarjouksessa. Nyt ei urheilukuvien onnistuminen ainakaan enää linssistä kiinni, runkona Nikon D7000. Viikonloppuna pääsee testaamaan ;D
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 05.01.12 - klo:17:21
Alkuviikosta tuli noudettua postista Nikkorin 70-200/2,8 ED VRII , oli Rajalalla tarjouksessa. Nyt ei urheilukuvien onnistuminen ainakaan enää linssistä kiinni, runkona Nikon D7000. Viikonloppuna pääsee testaamaan ;D
Tuo oli minun pitkäaikainen haaveni, nyt on sitten tarjouksessa kun D300 tuli vaihdettua pois. :)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 05.01.12 - klo:17:32
Tuo oli minun pitkäaikainen haaveni, nyt on sitten tarjouksessa kun D300 tuli vaihdettua pois. :)
Haaveista puheenollen... Nikonilla huomenna ilmeisesti edessä D4:n julkistustilaisuus. Saas nähdä pitääkö huhut spekseistä paikkansa... olis aika nami :)
Lähiaikoina olis tarkotus hommata joku vähän "parempi" kamera. Tällä hetkellä arpominen on käynnissä Sony NEX-C3K (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51239/dcksv/Sony-NEX-C3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-objektiivi) mikrojärkkärin ja Nikon D3100 (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36835/csxxj/Nikon-D3100-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55mm-VR) järkkärin välillä. Kuvittelisin mutu tuntumalla että Nikon on kamerana parempi, mutta Sonyn puolella olis pienempi koko = helpompi kulettaa mukana. Saas nähä kumman puolelle lopullinen valinta kallistuu :-\
Lainaus käyttäjältä: M0gstis - 05.01.12 - klo:21:09
Lähiaikoina olis tarkotus hommata joku vähän "parempi" kamera. Tällä hetkellä arpominen on käynnissä Sony NEX-C3K (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/51239/dcksv/Sony-NEX-C3K-mikrojarjestelmakamera-18-55-mm-objektiivi) mikrojärkkärin ja Nikon D3100 (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36835/csxxj/Nikon-D3100-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55mm-VR) järkkärin välillä. Kuvittelisin mutu tuntumalla että Nikon on kamerana parempi, mutta Sonyn puolella olis pienempi koko = helpompi kulettaa mukana. Saas nähä kumman puolelle lopullinen valinta kallistuu :-\
No nyt voi jo jonkinlaisen kokemuksen omaavana kommentoida tätä asiaa. Itsellä siis tollainen Panasonicin 3/4 järkkäri ja siihen kolme objektiivia. Kittilinssi, 20mm pannukakku ja 100-300mm zoom. Kuvia tulee otettua 98% tuolla pannukakulla. Valo on VOIMAA.
Henk. koht. mielipide ennen kojeen hankintaa perustuivat juuri tuohon pienempän kokoon. Se on ihan hanurista, Samaa kassia/reppua/laukkua joudut kantamaan mukanas,oli kamera mitä mitä tahansa. Hyviä pelejä, mutta niin ovat täys'kokoisetkin...
Itsekin ostin aikoinaan ekaksi järkkäriksi Canonin 1000D:n osittain sen takia, että on kevyt ja pienehkö. Meni kuukaudessa vaihtoon ja tilalle tuli isompi, painavampi, mutta samalla tukevampi ja ergonomisempi 40D.
Eli samaa mieltä HAL9000 kanssa. Mutta nuo molemmat menee kyllä vielä kokonsa puolelta sinne lelukameraluokkaan. ;)
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 05.01.12 - klo:17:21
Alkuviikosta tuli noudettua postista Nikkorin 70-200/2,8 ED VRII , oli Rajalalla tarjouksessa. Nyt ei urheilukuvien onnistuminen ainakaan enää linssistä kiinni, runkona Nikon D7000. Viikonloppuna pääsee testaamaan ;D
Itse hankin saman optiikan viime vuonna, sen verta arvokas oli että piti laittaa jo jotain pois vaihdossa. ( luovuin 135mm/2D DC:stä )
Tämä on kyllä mainio optiikka, suosittelen monopodin käyttöä siellä kentän laidalla tai missä tuota urheilua nyt kuvaatkaan.
Painosta huolimatta tämän kanssa on tullut käytyä 'päiväkävelyillä' ja tällä hetkellä näyttäisi jäävän kalustoon pidemmäksi aikaa. Itsellä nyt käytössä D300s-runko, mutta tämä on onneksi käypänen noihin FX-runkoihinkin. ( jotkus sanovat, että DX-rungossa menee hieman hyvä hukkaan )
Lainaus käyttäjältä: vincent - 05.01.12 - klo:22:40
Painosta huolimatta tämän kanssa on tullut käytyä 'päiväkävelyillä' ja tällä hetkellä näyttäisi jäävän kalustoon pidemmäksi aikaa. Itsellä nyt käytössä D300s-runko, mutta tämä on onneksi käypänen noihin FX-runkoihinkin. ( jotkus sanovat, että DX-rungossa menee hieman hyvä hukkaan )
D800 tulee sitten aikanaan. ;)
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 05.01.12 - klo:22:59
D800 tulee sitten aikanaan. ;)
Kyllä vaan, mutta jos nuo huhut sen 36 MP kennosta pitävät paikkansa niin en ole ihan varma onko tuo paras vaihtoehto - ehkä minulle tuossa tapauksessa kuitenkin jopa tämä vanhempi D700 voisi olla paremminkin se 'oikea'.
Paha mennä varmasti sanomaan tässä vaiheessa, kun uudet mallit ovat vielä hieman arvailujen varassa. Olen jo jossain määrin tuohon kroppiinkin tottunut, mutta kyllä se FX-runko edelleen tavoitteena on.
Tuossa mielenkintoinen uutuus. esiteltäneen ensi viikolla.
http://www.mirrorlessrumors.com/first-image-of-the-fuji-x-pro/ (http://www.mirrorlessrumors.com/first-image-of-the-fuji-x-pro/)
'X-Trans' sensorin pitäisi olla mullistava? .. Jopa näin mullistava.. "new sensor which will beat the image quality of all current fullframe sensors!" .. mainoslauseita, mutta jos edes osa lupauksista lunastetaan, niin hyvältä kuulostaa.
Tuossa näyttää olevan myös varsin kattava valikoima.
http://www.topfoto-albert.de/index.php?PHPSESSID=d8ja70su09651q9umf8mokuag0 (http://www.topfoto-albert.de/index.php?PHPSESSID=d8ja70su09651q9umf8mokuag0)
Pääsee ainakin vertailemaan hyintoja. Taitaa hyvä tarjous kuitenkin kotimaassa viedä kaupat!
Suomesta löytää runkoja tai objektiiveja nykyään melkein aina halvemmalla kuin muualta euroopasta. Kotimaisissa verkkokaupoissa on varsinkin todella kilpailukykyiset hinnat ja kivijalkaliikkeetkin harrastavat kovia tarjouksia aina aika-ajoin. Itse olen päätynyt lopulta aina ostamaan Suomesta, ja yllättävän usein kalliina pidetystä Rajalasta.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 06.01.12 - klo:13:11
Suomesta löytää runkoja tai objektiiveja nykyään melkein aina halvemmalla kuin muualta euroopasta. Kotimaisissa verkkokaupoissa on varsinkin todella kilpailukykyiset hinnat ja kivijalkaliikkeetkin harrastavat kovia tarjouksia aina aika-ajoin. Itse olen päätynyt lopulta aina ostamaan Suomesta, ja yllättävän usein kalliina pidetystä Rajalasta.
Ite tsekkaan http://www.cameranu.nl/ (http://www.cameranu.nl/) hinnat melkein ensin, ja sitten ihmettelen kotimaiset. Aina lopulta päätynyt rauta-asioissa tekemään kauppaa kivijalkaliikkeeseen luottokauppiaan kanssa.
Sama itsellä. Olen saanut niin hyvää palvelua, ja aika sopivat hinnat TopShot -liikkeestä, että maksan vaikka hieman lisää heille, kun rautaa ostan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 06.01.12 - klo:21:58
Sama itsellä. Olen saanut niin hyvää palvelua, ja aika sopivat hinnat TopShot -liikkeestä, että maksan vaikka hieman lisää heille, kun rautaa ostan.
Täältä myös pisteet TopShot-liikkeelle. Joskus aikoinaan tuonne 'eksyin' ja sen jälkeen olenkin kaikki suuremmat kamerakaupat tässä liikkeessä tehnyt - oppinut luottamaan kauppiaaseen ja hinnan takia en ole tuolta joutunut tyhjin käsin poistumaan.
Viimeksi hankin TopShot:ista tyttärelle Panasonicin Lumix DMC-FT3 kameran, otettiin tuollainen kestävämpi malli, kun tytön harrastukset vievät kameran joskus hieman haastavampiin olosuhteisiin.
Kun en omaa kauppamiehen vikaa, niin kuvaustarvikkeet (kuten autot) vaihtuvat alan liikkeissä. Top-Shot on valinta, kun linssejä pitää vaihtaa, mutta rungoista olen saanut paremman tarjouksen Rajalasta. Muuta rompetta tulee sitten hankittua Telefotosta Liisankadulta (ei kuitenkaan samassa talossa kuin Mikko Monosen ruumisarkkuliike).
Kyllä Top-Shot on alansa osaava liike.Tuntevat kalustoaan mitä kauppaavat.Palvelu kerrassaan mainiota.Käyn välillä vaan juttelemassa siellä kuvaus asioista.Maksan vaikka vähän lisää kun tiedän mitä saan.Takuut pelaa,jos tarvetta on.Ostan sieltä kaikki kamani.Muistakaa ,että liike on pieni yksityinen sellainen.Ei kenenkään maahantuojan talutushihnassa.
Lainaus käyttäjältä: vincent - 05.01.12 - klo:23:32
Kyllä vaan, mutta jos nuo huhut sen 36 MP kennosta pitävät paikkansa niin en ole ihan varma onko tuo paras vaihtoehto - ehkä minulle tuossa tapauksessa kuitenkin jopa tämä vanhempi D700 voisi olla paremminkin se 'oikea'.
Paha mennä varmasti sanomaan tässä vaiheessa, kun uudet mallit ovat vielä hieman arvailujen varassa. Olen jo jossain määrin tuohon kroppiinkin tottunut, mutta kyllä se FX-runko edelleen tavoitteena on.
Ei kyllä varmasti tule 36 megapikseliä D800:an. Juuri pari päivää sitten Nikon julkaisi D4:n, jossa on 16 mp.
D700 jakaa saman kennon D3:n kanssa, joten olisi loogista, että D800:ssa tulisi olemaan samat sisuskalut ainakin kennon osalta kuin isoveljessään. Todennäköisesti sitä saa kuitenkin odottaa vähintään loppukesään, ja silloinkin mennään kovin kysyntäpiikki ns. kermankuorintahinnnoittelulla.
Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 08.01.12 - klo:12:51
Ei kyllä varmasti tule 36 megapikseliä D800:an. Juuri pari päivää sitten Nikon julkaisi D4:n, jossa on 16 mp.
D700 jakaa saman kennon D3:n kanssa, joten olisi loogista, että D800:ssa tulisi olemaan samat sisuskalut ainakin kennon osalta kuin isoveljessään. Todennäköisesti sitä saa kuitenkin odottaa vähintään loppukesään, ja silloinkin mennään kovin kysyntäpiikki ns. kermankuorintahinnnoittelulla.
Kyllä noi huhut D800:n spekseistä on niin vahvoja ja julkistukseen niin vähän aikaa, että eiköhän sieltä se 36Mpix tule. Jotenkin mulla on sellainen olo, että D700 jäi lajissaan ainoaksi harha-askeleeksi. D800 jätetään halvimmaksi semipro FX rungoksi, ja sen alapuolelle tullee sitten uusi D400 dx kone. Mahtoiko D700 aikoinaan syödä liikaa isojen koneiden myyntiä.
Mitäs täällä porukka on mieltä, että kannattaisiko kameraan ostaa myös linssisuojus? Siis sellainen halpa parikymppiä maksava, mikä tulee optiikan nokalle kiinni ja jota voi pitää kamerassa aina kiinni.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 11.01.12 - klo:15:48
Mitäs täällä porukka on mieltä, että kannattaisiko kameraan ostaa myös linssisuojus? Siis sellainen halpa parikymppiä maksava, mikä tulee optiikan nokalle kiinni ja jota voi pitää kamerassa aina kiinni.
Jos et ole joka päivä jossain metsässä tai rannalla kuvaamassa ja pidät tavaroista yleensäkin huolta niin et tee tuolla suojuksella mitään. Noista halpiksista voi myös tulla kuviin vääristymiä. Itse en käytä yhdessäkään lasissa noita suojia.
Lainaus käyttäjältä: Erzi - 11.01.12 - klo:16:02
Jos et ole joka päivä jossain metsässä tai rannalla kuvaamassa ja pidät tavaroista yleensäkin huolta niin et tee tuolla suojuksella mitään. Noista halpiksista voi myös tulla kuviin vääristymiä. Itse en käytä yhdessäkään lasissa noita suojia.
Samaa mieltä. Pidin noita suojia (kalliitakin versioita) kakkuloiden nokalla muutaman vuoden, mutta omasta mielestäni niiden vaikutus näkyi kuvissa. Nykyään nuo ovat siirtyneet hyllyyn pölyttymään ja ainoastaan polarisaatiosuotimia menee nokalle silloin tällöin.
Tottakai jos vahinko sattuu niin kyllähän se on parempi hajottaa se halpissuoja kuin ottaa naarmua linssiin. Mutta kunhan laittaa sen linssin suojuksen siihen kuvailujen välissä niin riski taitaa olla aika pieni. Jos ottaa kunnolla iskua niin ei se UV suodatin mikään luotiliivi siinä edessä ole kuitenkaan ;)
Itsellä taas kaikissa objektiiveissa suodin, ei tarvitse olla huolissaan naarmuista ja sormenjäljistä. Uusimpaan arvokkaaseen Nikonin 70-200 Zoomiin ostin Hoyan protector-suotimen, 60 e. Kyllähän toki vastavalosuojakin suojaa linssiä yllätyksellisiltä iskuilta esim pallopelejä kuvatessa. Yksi ylimääräinen lasi optiikan edessä ei tietenkään optiikkaa paranna, mutta esim vastavaloon kuvattaessa sen voi ruuvata hetkeksi irti jos ylim. heijastumia pelkää. Varmasti suotimissakin kannattaa satsata laatuun.
terv totaalinen amatööri valokuvauksessa ;D
Minä olen hankkinut Hoyan Pro -sarjan suotimet / suojukset kaikkiin optiikoihin. Yhden linssin on aikanaan suodin pelastanut totaaliselta tuholta, ja puhdistuksen kannalta suodin on helpompi.
Minulla myös on kalliimmissa linsseissä suodin paikoillaan aina. Toivon, että se toimii halpana vakuutuksena linssille ja omissa kuvailuissa se ei vielä ole ollut se heikoin lenkki kuvanlaadussa. Myös vastavalosuoja auttaa iskuilta. Toisaalta en ole taas kovin arka ottamaan kameraan mukaan erilaisiin olosuhteisiin, mutta silti yritän sen pitää pois esim. rantahiekalta makaamassa. Tämä suodin vai ei on se kameramiesten bensa vs diisseliväittely ;D
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 11.01.12 - klo:16:22
Tämä suodin vai ei on se kameramiesten bensa vs diisseliväittely ;D
Näinhän se on. Itsellä kanssa on Hoyat linssien nokalla.
Ehkä joihinkin kalliimpiin laseihin voisi ostaa suojuksen, mutta itse koen että vastavalosuoja suojaa ihan riittävästi. En oikein näe järkeä ostaa ainakaan mihinkään kittilasiin 60, suojaa kun samaan hintaa saa jo käytetyn uuden kittilasin.
Mulla on kaikissa putkissa aina kiinni uv-suotimet, otan pois vaan jos käytän pyöröpolaa tai muuta filtteriä. Vastavalosuojakin on aina kiinni, silti yksi putki olisi jo entinen ilman suojasuodinta. Halpa "vakuutus" pikkuvahinkojen varalle. Ja helpottaa puhdistamista.
Näin vähän itsekin arvelin, että tuo linssisuojus jakaa mielipiteitä aika paljon. Taidan tämän halpis-kittilinssin kanssa jättää linssisuojuksen ostamatta, koska itse linssikin on jo niin halpa. Asiaa pitää miettiä sitten uudestaan, jos kameran nokalle ostaa hieman arvokkaamman linssin.
Ei mullakaan siinä kittilinssissä ollut suodinta, eikä kyllä vv-suojaakaan. Sama päti myös 50 mm f/1.8:aan. Suotimet olisi maksaneet enemmän kuin uusi (käytetty) objektiivi vahingon sattuessa. :)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 12.01.12 - klo:08:27
Ei mullakaan siinä kittilinssissä ollut suodinta, eikä kyllä vv-suojaakaan. Sama päti myös 50 mm f/1.8:aan. Suotimet olisi maksaneet enemmän kuin uusi (käytetty) objektiivi vahingon sattuessa. :)
Toki kannattaa aina suhteuttaa lisähärpättimen hinta kohteen hintaan. Jos tuon 50mm f/1.4:n saisin aikaiseksi, niin jäisi varmaan ilman suojasuodinta.
1. kameran mukana tuli kittilinssi, jolla muistaakseni otin 2 kuvaa ja sen jälkeen hankin kunnon linssit. Kittilinssi runkoineen menikin sitten vaihdossa pelkkään runkoon.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 11.01.12 - klo:19:11
Mulla on kaikissa putkissa aina kiinni uv-suotimet, otan pois vaan jos käytän pyöröpolaa tai muuta filtteriä. Vastavalosuojakin on aina kiinni, silti yksi putki olisi jo entinen ilman suojasuodinta. Halpa "vakuutus" pikkuvahinkojen varalle. Ja helpottaa puhdistamista.
Tuo puhdistuspuoli on ihan merkittävä etu. Itse käytän molemmissa putkissa lähes koko ajan hyviä UV-filttereitä. Ne ketkä ovat huolissaan ko. filsujen vaikutuksista kuviin vastavalon ja heijastusten takia, pitäisi ehkä myös miettiä sitä että se linssiin osuva vastavalo vaikuttaa aina paljon enemmän kuin se hyvälaatuinen uv-suoja... eli se vastavalo on se mörkö, ei se filsu. Eriasia tietysti jos hakee linssin heijastumilla jotain efektiä kuviinsa tai ei yksinkertaisesti pysty välttämään linssiin paistavaa vastavaloa.
Filsuihin tulee kuitenkin aina sormenjälkiä, pölyä, yms shittiä - joka on helppo puhdistaa ruuvaamalla filsu paikoiltaan ja pesemällä se ihan surutta kunnon aineilla. Päälle huuhtelu tislatulla vedellä ja veden kuivatus paineilmalla, niin filsu on taas kuin uusi. Siitä en tiedä miten oikeaoppinen puhdistustapa tuo on, mutta ainakin se on nopea 8)
Itse ostin joskus Hoyan UV-suotimia (58 mm kierteellä) Stockalta heräteostoksena, kun niitä sai halvalla (10 euroa/kpl, muistaakseni). Ei muuten olisi myöskään noissa 300 euron hintaluokan linsseissä suojia.
Sen verran pitää muuten vielä korjata puheitaan, että laajiksessa ei ole suojaa, siihen en ole raaskinut ostaa sellaista ultraslim-mallista, kun muuten vinjetöi. Suodin maksaisi reippaasti toista sataa euroa, joka on kyllä liikaa 600 euron linssille.
Meillä käytetään taktiikka jos ulkona kuvataan niin suodinta pidetään jos sisällä kuvataan niin ei välttämätöntä. Köyhällä ei ole vara hajottaa mitään. ;)
Lomareissua pukkaisi tuossa reilun kuukauden päästä. Tästä olen sitten saanut kimmokkeen täyskennoon sopivan laajiksen hankkimiseksi. Canonin EF 17-40mm f/4 L houkuttelisi, voisi sitten ottaa 5D:n 40D:n sijaan matkalle mukaan. EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 löytyy jo, mutta sen voisi sitten kyllä myydä pois.
Valitettavasti lompakko ei millään kestä EF 16-35mm f/2.8 L II:n hankintaa. Enkä tykkää tehdä kamerakaluston kanssa kompromisseja jotka kostautuu myöhemmin, epäilyttää siis yhden millin menetys verrattuna vanhaan laajikseen (kun ottaa kroppikertoimen huomioon) ja valovoiman riittävyys.
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 08.12.11 - klo:23:03
Puoliso haaveilee valovoimaisemmasta putkesta ja mietin tässä josko sellaisen ostaisi lahjaksi. Tällä hetkellä olen pyöritellyt mielessäni Canon EF 50mm f/1.4 USM objektiivia. Onko jollainen kokemusta kyseisestä objektiivista tai olisko jotain muuta vaihtoehtoa? Kamerana toimii Canon EOS 500d.
Vielä linkki objektiiviin. http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17 (http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Canon/ef+50mm+f1+4+usm/17)
Hankit jo varmaan tuon objektiivin. Jonkun verran 50 millisellä kuvanneena omaan käyttöön sopisi paremmin 30-millinen jollainen löytyy Sigmalta. Toisaalta Kentsu ei sitä suosittele.
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm (http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 15.01.12 - klo:23:35
Hankit jo varmaan tuon objektiivin. Jonkun verran 50 millisellä kuvanneena omaan käyttöön sopisi paremmin 30-millinen jollainen löytyy Sigmalta. Toisaalta Kentsu ei sitä suosittele.
http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm (http://www.kenrockwell.com/sigma/30mm-f14.htm)
Kerkesin jo hankkia 50mm ja tyytyväisiä ollaan oltu. Tosin vielä ei ole ollut ihan sellaista tulikoetta tuolla objektiivilla mutta eiköhän sekin hetki kohta koita. :) Sen jälkeen voin kertoa kokemuksista.
Ostin tossa viimeviikolla canonin 600D:n ja tällä viikolla tuli haettua 50mm 1.8 siihen rinnalle. Mieli tekisi ostaa yks laajakulma, mutta kokemusta ei noista oo. Oon kattonu tota canonin 10-22mm ja sigman vastaavia. Onkos noissa hirveesti eroa laadullisesti? Jostain netistä luin et Tamronin vastaava ois aika kuraa verrattuna sigmaan ja canoniin. Kellään kokemusta noista linsseistä?
Jos laatua haluaa niin Canon pesee kyllä muut mennen tullen, eikä ole edes kallis suhteutettuna siihen kuinka laadukas objektiivi on. Jos budjetti on tiukka niin sitten oli joku tietty Sigman malli johon kannatti suunnata katseensa. En valitettavasti nyt muista, että mikä. Joka tapauksessa Sigmalla oli sekä kuraa, että ihan kelpo peliä.
Itsellä siis tuo EF-S 10-22 mm, ainakin vielä vähän aikaa. Voi olla, että myyn muutaman viikon päästä pois. ;)
Lainaus käyttäjältä: Taskukeke - 17.01.12 - klo:13:44
Ostin tossa viimeviikolla canonin 600D:n ja tällä viikolla tuli haettua 50mm 1.8 siihen rinnalle. Mieli tekisi ostaa yks laajakulma, mutta kokemusta ei noista oo. Oon kattonu tota canonin 10-22mm ja sigman vastaavia. Onkos noissa hirveesti eroa laadullisesti? Jostain netistä luin et Tamronin vastaava ois aika kuraa verrattuna sigmaan ja canoniin. Kellään kokemusta noista linsseistä?
Eiköhän tuo Canonin oma 10-22mm ole parasta, jota Canoniin satasarjaan saa.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 17.01.12 - klo:13:54
Jos laatua haluaa niin Canon pesee kyllä muut mennen tullen, eikä ole edes kallis suhteutettuna siihen kuinka laadukas objektiivi on. Jos budjetti on tiukka niin sitten oli joku tietty Sigman malli johon kannatti suunnata katseensa. En valitettavasti nyt muista, että mikä. Joka tapauksessa Sigmalla oli sekä kuraa, että ihan kelpo peliä.
Ei se nyt aivan noin mustavalkoista ole (vaikka viimeisessä virkkeessä ensimmäistä vähän pyörsitkin). Esim. juuri Sigman EX -sarjan obsuissa löytyy varsin laadukkaita kapistuksia. Toki niiden hinnatkin ovat ns. perusputkia kalliimpia, mutta hinta-laatusuhde on silti hyvin kohdallaan. Itselläni allrounder-putkena Niksussa roikkuu Sigman EX 24-70MM DG HSM f/2.8 (http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/475-sigma_ex_2470_28_hsm_dx), johon olen kyllä ollut erittäin tyytyväinen.
Vai tarkoititko Mikko juuri noita laajispään zoomeja?
Lainaus käyttäjältä: re2 - 17.01.12 - klo:14:37
Vai tarkoititko Mikko juuri noita laajispään zoomeja?
Vastaavalla polttovälillä olevia kroppikennoon tarkoitettuja laajispään zoomeja tarkoitin. :)
Sigmalla on siis joku tuonne 10-22 mm hujakoille osuva zoomi, joka on ihan kelpo peli. Kaverilla oli tuollainen ja sitä kokeilin aikoinaan ennen kuin päädyin itse hommaamaan Canonin. Canon maksoi pari vuotta sitten 850 euroa uutena ja Sigma silloin pari sataa vähemmän. Itse olin sitä mieltä, että lisäsijoitukselle sai katetta.
Tuolla ihan hyvät vertailukuvat aiheesta: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-10-20mm-f-3.5-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-10-20mm-f-3.5-EX-DC-HSM-Lens-Review.aspx) (puolivälissä sivua).
Sigman 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-8-16mm-f-4.5-5.6-DC-HSM-Lens-Review.aspx) vaikuttaa kyllä aika mielenkiintoiselta. Testien mukaan kuvanlaatukin on kohdallaan, varsinkin kun vertaa Canonin akilleen kantapäähän eli kromaattiseen poikkeamaan kuvan äärialueilla.
Kiitokset linkistä Mikko! Sellane hinta-laatusuhteeltaan hyvä linssi ois hakusessa. Mitään kiirettä linssin hankkimiseen ei sinällään ole. Täytynee sit vaan odotella vähän pidempään jos canoniin päätyy. ;D
Laita Mikko viestiä jos ja kun oot aikomuksissa myydä putkes!
Omaa 600D:tä vieläkin odotellaan postista kotiin saapuvaksi, mutta silti omat linssipohdiskelut on jo alkanut. Varmaankin seuraava hankinta on tuo Canonin 50mm f1.8 linssi. Pirun halpa ja kuvanlaatua on kehuttu melkein kaikkialla. Muovinen halpa rakenne onkin sitten oikeastaan ainoa suurempi miinus tuon kanssa. Tuolla saisi sitä halpaa valovoimaa sisäkuvaukseen. Onko porukoilla kokemusta tuosta linssistä? Hintahan tuolle on noin 100 dollaria uutena täällä Jenkeissä.
Tuota muovikakkulaa voi kyllä suositella lähes varauksetta. Kuvanlaatu on kehujen mukainen, miinukset tulee hitaahkosta tarkennuksesta, ei niin kauniista bokehista ja muovisuudesta. Mutta nuo on vain pieniä juttuja. Ehdottomasti kannattaa hankkia, ainoa syy olla hankimatta on se, että hankkii jonkun valovoimaisemman 50-millisen.
Mitäs 35/50mm lasia (saa olla valotehoa) sitä suositellaan aloittajalle Nikonin D3100 kameraan.
Hinnan ei tarttis päätä huimata, kun aloittelijalle menee.
Yksi mielenkiintoinen, edullinen vaihtoehto voisi olla 40 mm f2.8 makrolasi. Jos lähikuvaus yhtään kiinnostaa, niin siinä tulee melkein kaupan päälle tämä makro-ominaisuus:
http://www.topshot.fi/product/5631/nikkor-af-s-dx-40mm-f28g-micro (http://www.topshot.fi/product/5631/nikkor-af-s-dx-40mm-f28g-micro)
Ja onhan sitten tämä 35 mm f1.8 toki vaihtoehtona:
http://www.topshot.fi/product/3826/nikkor-af-s-35mm-dx-f18g (http://www.topshot.fi/product/3826/nikkor-af-s-35mm-dx-f18g)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 17.01.12 - klo:18:10
Omaa 600D:tä vieläkin odotellaan postista kotiin saapuvaksi, mutta silti omat linssipohdiskelut on jo alkanut. Varmaankin seuraava hankinta on tuo Canonin 50mm f1.8 linssi. Pirun halpa ja kuvanlaatua on kehuttu melkein kaikkialla. Muovinen halpa rakenne onkin sitten oikeastaan ainoa suurempi miinus tuon kanssa. Tuolla saisi sitä halpaa valovoimaa sisäkuvaukseen. Onko porukoilla kokemusta tuosta linssistä? Hintahan tuolle on noin 100 dollaria uutena täällä Jenkeissä.
Jos kuvaaminen ei ole pelkästään hetken hupia, niin sijoittamalla 50 mm noin 3,5 -kertaisen hinnan kuin tuo halvin Canon, niin saa aivan erilaista laatua ja etenkin laadun tunnetta. Käy paikallisessa kamerakaupassa kokeilemassa vaikkapa Sigman 50 mm 1.4 -valovoimaista EX-sarjan objektiivia. Myös Canonin 1.4 -valovoimainen on vakuuttava. Sekä Sigman että Canonin 1.4 -valovoimaisen hinta pyörii n. 370 euron tietämissä edullisimmillaan ainakin täällä. Myyjän täytyy olla tosi taitava, jos lähdet kaupasta sen Canonin 1.8 -valovoimaisen kanssa :D
Tuolta voi käydä suomeksi lueskelemassa arvioita: http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista (http://www.objektiivi.info/objektiivit_lista)
Lainaus käyttäjältä: Günther Wasélin os. Nivea - 18.01.12 - klo:08:59
Mitäs 35/50mm lasia (saa olla valotehoa) sitä suositellaan aloittajalle Nikonin D3100 kameraan.
Hinnan ei tarttis päätä huimata, kun aloittelijalle menee.
Oppirahat maksaneena rohkenen ehdottaa vaikkapa tätä: Sigma 18-50mm f2.8 EX Macro HSM. Näytti olevan Rajalassa nyt 499 Eur. Tämä on hyvä valinta ja kattaa monenlaisia tarpeita. Nuo kiinteäpolttoväliset 30mm/f1.4 ja 50mm/f1.8 ovat jääneet tämän hankinnan jälkeen vähemmälle käytölle, vaikka valovoimaisempia ovatkin. Ja tämähän menee tarvittaessa hienosti kaupaksi myöhemminkin.
Lainaus käyttäjältä: Günther Wasélin os. Nivea - 18.01.12 - klo:08:59
Mitäs 35/50mm lasia (saa olla valotehoa) sitä suositellaan aloittajalle Nikonin D3100 kameraan.
Hinnan ei tarttis päätä huimata, kun aloittelijalle menee.
Ei ole tarkoitus väheksyä tuota yllä esitettyä Sigmaa, mutta f2.8 linssi on telepäässä vain aukon nopeampi kuin Nikkorin ihan perus 18-55VR kittilinssi, ja laajispäässä ero on next to nothing. Nikonin kittilasissa taas on ihan tolkuttoman hyvä piirto hintaisekseen. Eli siirtymä kitistä f2.8 lasiin tuo enimmäkseen fiilistä, mutta ei sillä vielä liikettä pysäytetä jos valo loppuu. Joku f1.4-1.8 lasi on sitten jo hiukan eri asia, eli henk koht äänestäisin Nikkorin 35mm/f1.8 (tai 50mm) primen puolesta mikäli haetaan tunnelmataustoja, valovoimaa ja luonnetta kuviin. Jos valovoimaa haetaan sisäkuvaukseen vain valon riittämättömyyden takia, niin ylivoimaisesti edullisimmalla pääsee ja eniten parannusta kuviin saa kun ostaa kunnon erillisen salaman, ja opettelee oikeasti käyttämään sitä.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 17.01.12 - klo:18:10
Omaa 600D:tä vieläkin odotellaan postista kotiin saapuvaksi, mutta silti omat linssipohdiskelut on jo alkanut. Varmaankin seuraava hankinta on tuo Canonin 50mm f1.8 linssi. Pirun halpa ja kuvanlaatua on kehuttu melkein kaikkialla. Muovinen halpa rakenne onkin sitten oikeastaan ainoa suurempi miinus tuon kanssa. Tuolla saisi sitä halpaa valovoimaa sisäkuvaukseen. Onko porukoilla kokemusta tuosta linssistä? Hintahan tuolle on noin 100 dollaria uutena täällä Jenkeissä.
50mm on siis croppirungossa 80mm eli ei ole sisäkuvaukseen omiaan ainakaan normaaliasunnossa, potretteihin kylläkin.
Muutaman ja useammankin kymmenen neliön huoneissa parempi olin joku välillä 24-35mm. jotka vastaavat paremmin normaalia 38-56mm.
Ehkäpä kannattaisi ostaa kääntyväpäinen salama ja käyttää sitä apuna tuon kittilinssin kanssa.
50mm F/1.8:n halpuus tulee tosiaan täysmuovisesta rakenteesta, vanhan tyypisestä tarkennusmoottorista sekä tarkennusrenkaan ja -asteikon puuttumisesta.
Lainaus käyttäjältä: MTu - 18.01.12 - klo:09:45
Jos valovoimaa haetaan sisäkuvaukseen vain valon riittämättömyyden takia, niin ylivoimaisesti edullisimmalla pääsee ja eniten parannusta kuviin saa kun ostaa kunnon erillisen salaman, ja opettelee oikeasti käyttämään sitä.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 18.01.12 - klo:11:41
Ehkäpä kannattaisi ostaa kääntyväpäinen salama ja käyttää sitä apuna tuon kittilinssin kanssa.
Itse en kuvauksesta paljoakaan tiedä, mutta hommasin 1000D:n kaveriksi kääntyväpäisen salaman ja se kyllä mullisti sisäkuvauksen täysin. Sisäkuvista tulee yllättävän luonnollisia, kun ampuu salaman valkoisen katon kautta kohteeseen ja nostaa sen valkoisen heijastuslevyn ylös. On kyllä erittäin suositeltava hankinta kenelle tahansa noviisillekin. Itselläni ei pätäkkä riittänyt aitoon Canoniin, niin hommasin Nissin Di622 -salaman (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/36420/ctrks).
EDIT: Pikkuisen tuli virhettä. Minulla onkin tämä simppelimpi malli (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34411/cccbq/Nissin-Di622-salamalaite-Canon), eikä tuota Mark II:sta. Ikinä en ole salamaa millään tapaa säätänyt. Patterit sisään, virta päälle ja menoksi. Sisällä sitten heijastanut katon kautta ja käyttänyt sitä valkoista heijastuslevyä ja muovista "valonhajoittajaa".
Jos tosiaan valoa tarvitsee vaan sisäkuviin niin salamalla on suurempi vaikutus kuin valovoimalla. Sillä kiinteällä salamalla ei kyllä tee mitään, kääntyväpäinen ja ehkä vielä pehmentäjällä toimii hyvin. Tuo katon kautta heijastaminen on sellainen, että kun ensimmäisen kerran kokeilee niin ihmetys on suuri. Näinkö hyvin tämä toimii.
Valovoimaisella primellä on omasta mielestäni paikkansa paljon enemmän muussa kuvauksessa, joissa sillä syväterävyydellä tai sen puutteella on merkitystä. Saa helposti sellaista jälkeä mikä erottaa pokkarilla ja järkkärillä kuvaamisen. Toki aina sisällä ei voi salamaa käyttää niin silloin noita voi käyttää myös näissä tilanteissa.
Itse kuvaan melkein aina sisällä salaman ja 24-70 mm f/2.8 zoomin kera, tuokaan kakkula ei hämärässä enää riitä vaikka onkin periaatteessa valovoimainen. Ei edes suurilla ISO-arvoilla. Zoomi tuo joustavuutta, jota sisällä ahtaissa tiloissa tarvitsee, primen kanssa on hankalaa jollei voi suunnitella etukäteen, että missä kuvaa ja miten. Vuosi sitten talvella kävin kuvaamassa vanhassa (hämärässä) navetassa pidetyt häät ja siellä vihkiseremonian aikana ei salaman käyttö ollut suotavaa. Tilanteen pelasti lainattu 24 mm f/1.4, ainoa objektiivi (mukana olleista) jolla noissa olosuhteissa pystyi kuvaamaan. 50 mm f/1.4 oli jo yhtä tärinää. Tuo 24 millinen maksaa kuitenkin jo lähes 2 keuroa, salaman kanssa yhtä hämärässä pystyy kuvaamaan paljon pienemmällä sijoituksella.
---
Tuli sitten eilen tilattua Canonin EF 17-40mm f/4 L -laajis. 8)
Tämä Canonin opas http://software.canon-europe.com/files/documents/FlashWork_FI.pdf (http://software.canon-europe.com/files/documents/FlashWork_FI.pdf) antaa ainakin aloittelevalle salamakuvaajalle hyviä vinkkejä ja auttaa tosiaan tajuamaan salamakuvauksen edut, etenkin, jos voi vielä käyttää montaa salamaa... 8)
Lainaus käyttäjältä: MTu - 18.01.12 - klo:09:45
Ei ole tarkoitus väheksyä tuota yllä esitettyä Sigmaa, mutta f2.8 linssi on telepäässä vain aukon nopeampi kuin Nikkorin ihan perus 18-55VR kittilinssi, ja laajispäässä ero on next to nothing. Nikonin kittilasissa taas on ihan tolkuttoman hyvä piirto hintaisekseen. Eli siirtymä kitistä f2.8 lasiin tuo enimmäkseen fiilistä, mutta ei sillä vielä liikettä pysäytetä jos valo loppuu. Joku f1.4-1.8 lasi on sitten jo hiukan eri asia, eli henk koht äänestäisin Nikkorin 35mm/f1.8 (tai 50mm) primen puolesta mikäli haetaan tunnelmataustoja, valovoimaa ja luonnetta kuviin. Jos valovoimaa haetaan sisäkuvaukseen vain valon riittämättömyyden takia, niin ylivoimaisesti edullisimmalla pääsee ja eniten parannusta kuviin saa kun ostaa kunnon erillisen salaman, ja opettelee oikeasti käyttämään sitä.
No juu. Tuo kittilinssi lienee kehittynyt oleellisesti siitä, millainen se oli aikoinaan, monia-monia vuosia sitten... Myönnän, että tuota uutta en tunne lainkaan.
Henk. koht. olen kuitenkin ollut tuohon yllä kehumaani Sigmaan hyvin tyytyväinen. Minulle on ollut enemmän iloa zoom -ominaisuudesta kuin tuota paremmasta valovoimasta. Kuvaan yli 95-prosenttisesti ulkona. Sisällä pitäisi paneutua hiukan tarkemmin salaman kanssa operoimiseen. Esimerkiksi sinänsä laadukas kääntyväpäinen Nikonin SB-600 leiskauttaa sellaisen määrän valoa, että jonkinlainen himmailu on tarpeen. Bouncen kanssa en ole päässyt sinuiksi, toistaiseksi.
Eilen tuli kamera (600D) kotio vihdoin ja viimein pitkän odottelun jälkeen. Paketissa kaikki oli kuten pitikin ja kamera oli hyvässä kunnossa. Kameran lisäksi ilmaislahjaksi tullut kameralaukku näytti aika passelilta tuolle kameralle vaikka ei varmasti kovin kallis laukku ollutkaan. Välttää ainakin näin alkuun. Itse kameralla tuli vain sisällä illan pimeässä otettua kuvia ja ainakin alkuun vaikuttaa fiilis todella hyvältä, vaikka kaikki kameran ominaisuudetkin ovat vielä täysin outoja :) Yllättävän pitkään se pimeähkössä huoneessa tarkentelee automaatilla ja usein lopputuloksena on täysin epäonnistunut tarkennus. Manuaalisti pitää sitten tarkentaa. Onko tuo normaalia?
Riippuen tietysti hieman mitä pimeähköllä tarkoitat, mutta saattaa tuo hyvinkin olla normaalia.
Pari asiaa tulee kuitenkin mieleen :
Onko tuossa rungossa tarkennuksen apuvalo ja jos on, onko se myös päällä ? ( jos se vaikka on menuista asetettavissa )
Toinen asia joka vaikuttaa tarkennukseen hämärissä oloissa on objektiivin valovoima, mitä heikompi valovoimainen objektiivi sitä huonommin kamera 'näkee' tarkentaa.
Minun 550D oli varsin verraton kamera tarkentamaan huonevalosssa 15-85 mm zoomin kanssa. Olin todella tyytyväinen sen hämärätoimintakykyyn kaikenkaikkiaan. Paha mennä tietty etänä kommentoimaan pokkuksen tilannetta. Tarkennuksen apuvalo tuossa auttaa ja defaulttina sen pitäisi olla päällä. Tarkentaessa voi yrittää kohdentaa johonkin kontrastieroja sisältävään kohtaan halutun tarkennusalueen tasolla (jos on valinnut vain yhden pisteen tarkennuksen). Tuo konsti toimii mielestäni näppärästi. Itse käytän vain keskimmäistä tarkennuspistettä, jotta saan asian kontrolliin. Muuten kamera arpoo liikaa noita tarkennuspisteitä. Eri asia sitten, jos kuvataan liikkuvia kohteita.
Lainaus käyttäjältä: vincent - 21.01.12 - klo:19:26
Riippuen tietysti hieman mitä pimeähköllä tarkoitat, mutta saattaa tuo hyvinkin olla normaalia.
Pari asiaa tulee kuitenkin mieleen :
Onko tuossa rungossa tarkennuksen apuvalo ja jos on, onko se myös päällä ? ( jos se vaikka on menuista asetettavissa )
Toinen asia joka vaikuttaa tarkennukseen hämärissä oloissa on objektiivin valovoima, mitä heikompi valovoimainen objektiivi sitä huonommin kamera 'näkee' tarkentaa.
Pimeähköllä tällä kertaa tarkoitin pilkkopimeää huonetta, jossa oli kattovalo päällä (1kpl 40W hehkulamppu). Eli kameralle varmasti haastava kuvausolosuhde.
Näyttäisi rungossa olevan jonkinlainen apuvalon paikka, mutta mielestäni se ei ollut eilen käytössä. Täytyy tosin myöntää, että kamera olis suoraan "out of the box" asetuksilla ja käytin lähinnä automaattiasetusta. Syvempiin valikoihin en ehtinyt juuri vielä tutustua tarkemmin, joten saattoi olla, että apuvalo ei ollut edes käytössä. Linssinä tuossa mulla on se Canonin kitti-linssi (18-55mm, f3.5-5.6), joka ei tosiaan mistään valovoimaisimmasta päästä ole.
Täytyy tässä hiukan tutustua kameran ominaisuuksiin paremmalla ajalla ja uskon, että tällä kerta vika oli ainakin osittain käyttäjässä :)
Se apuvalo on aika kirkas, ja varmasti huomaat, jos se on päällä. Kannattaa katsoa valikot läpi, ja kytkeä se päälle. Jos se on offilla, niin tilanteesi tuntuu normaalilta. Apuvalon kanssa tarkennus toimii parin-kolmen metrin etäisyydelle hyvin yhdenkin kattolampun valaistuksessa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 21.01.12 - klo:19:44
Se apuvalo on aika kirkas, ja varmasti huomaat, jos se on päällä. Kannattaa katsoa valikot läpi, ja kytkeä se päälle. Jos se on offilla, niin tilanteesi tuntuu normaalilta. Apuvalon kanssa tarkennus toimii parin-kolmen metrin etäisyydelle hyvin yhdenkin kattolampun valaistuksessa.
Tiedän kyllä tuon apuvalon kun se on ollut kaikissa aiemmissa pokkareissakin. Sen tosiaan huomaa helposti kun on päällä. Tuossakin on selvä kohta missä se valo on, mutta se ei vaan ole päällä. Yritin äsken käydä vielä kameran kaikki asetukset läpikin, mutta en löytänyt mitään mikä olisi saanut valon päälle... Ainoa minkä sain aikaiseksi, niin oli se, että kamera käyttää salamaa apuna tarkennukseen, mutta se ei ole se mitä haetaan takaa. Voikohan tuo valo olla rikki... No pitää tutkailla lisää. Kiitokset kuitenkin avusta!
Ei se salamaa voi käyttää tarkennuksen apuna. En ainakaan ole missään rungossa moista kokenut. Sen välähdysaika on siihen liian lyhyt. Apuvalon pitäisi olla päällä, jos resetoit kameran tehdasasetuksiin (valikosta). Canonissa on selkeät valikot, kyllä se sieltä löytyy.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 21.01.12 - klo:20:01
Ei se salamaa voi käyttää tarkennuksen apuna. En ainakaan ole missään rungossa moista kokenut. Sen välähdysaika on siihen liian lyhyt. Apuvalon pitäisi olla päällä, jos resetoit kameran tehdasasetuksiin (valikosta). Canonissa on selkeät valikot, kyllä se sieltä löytyy.
Itse asiassa se taitaa kuitenkin yllättäen olla noin :
"Kun painat laukaisimen puoliväliin, sisäinen salama voi tehostaa
automaattitarkennusta välähtämällä useita kertoja. Tätä kutsutaan
tarkennuksen apuvaloksi. Sen tehokas alue on noin 4 metriä."
Tämä oli lainaus 600D:n manuaalista.
Se toinen pienempi erillinen valo toimii ilmeisesti punasilmäisyyden estämisessä.
Meneekö tässä nyt määritelmät sekaisin, siis salamaa sen osateholla monta kertaa väläyttämällä juuri estetään punasilmäisyyttä.
Salamaa tarkennuksen apuvalona en ole koskaan kuullut puhuttavan.
OK, sitten tuo on minulle uutta. Ei pitäisi koskaan ottaa tiukkaa kantaa mihinkään.... Oliskohan tuo 600D:n uutuustoiminto, kun en tuollaista muista 550D:ssä olleen ? Joka tapauksessa se "jatkuvasti palava" apuvalo kannattaa valikoista laittaa päälle.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 21.01.12 - klo:20:20
Meneekö tässä nyt määritelmät sekaisin, siis salamaa sen osateholla monta kertaa väläyttämällä juuri estetään punasilmäisyyttä.
Salamaa tarkennuksen apuvalona en ole koskaan kuullut puhuttavan.
Näin minäkin äkkipäätä sanoisin, mutta toisaalta pokkuksen tarina tukee Canonin manuaalia, eli pokkus-lainaus :
"Ainoa minkä sain aikaiseksi, niin oli se, että kamera käyttää salamaa apuna tarkennukseen, mutta se ei ole se mitä haetaan takaa takaa."
Tuo salaman räpsytys tarkennuksen aikana oli nimenomaan sellaista strobomaista räpsymistä. Ja eikö punasilmäisyyden eston (salaman välkyntä) pitäisi mennä päälle vasta sen jälkeen kun liipaisin on painettu lopullisesti pohjaan. Eikai se punasilmäisyyteen auta jos tarkennuksen aikana salamaa räpsytetään, mutta itse kuva otetaan vasta 10 sekunnin päästä? Silloinhan pupillit on ehtinyt jo tottua pimeään valaistukseen uudestaan.
Tässäkin kohtaa varmaan enemmän auttaisi manuaaliin paremmin tutustuminen, mutta näin insinöörinä sitä ei kehtaa tehdä kuin vasta viimeisenä oljenkortena ;D
Punasilmien esto toimii just noin ennen kuvan ottoa. Kun laukaisinta hiukan painaa, räpsyy salama ja pienentää pupillit. Kuva otetaan sitten tämän räpsytysprosessin jälkeen välittömästi samalla laukaisimen painalluksella. Sinulla voi tuokin toiminto olla päällä.
Nyt laitoin kamerasta punasilmäisyyden eston päälle, niin tuo luulemani "tarkennuksen apuvalo" meni myös päälle :) Se oli sellainen oranssi valo joka alkoi palamaan jatkuvana kun kamera sai tarkennuksen tehtyä. Jotenkin siis tuntuu, että tämä kamera toimii päinvastoin kuin olen aiemmin tottunut :)
Edulliset objektiiivit eivät tarkenna oikein hämärässä olosuhteissa kuin sattumalta.
Huonolla tuurilla jopa L-sarjassa voi olla tarkennusvirhe.Tämä on kyllä erittäin epätodennäköistä.Halvoissa putkissa yleisempää.
Kuvaa päivänvalossa pari tusinaa otoksia ja tarkastele tuloksia.Näin varmistat objektiivin kunnon.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 21.01.12 - klo:20:20
Meneekö tässä nyt määritelmät sekaisin, siis salamaa sen osateholla monta kertaa väläyttämällä juuri estetään punasilmäisyyttä.
Salamaa tarkennuksen apuvalona en ole koskaan kuullut puhuttavan.
Kyllä tuo salaman räpsyminen on juurikin tuo tarkennuksen apuvalo. Omassa edellisen "korimallin" xxxD canonissa tuo tarkennuksen apuvalo toimii juurikin noin. Perinteisemmän apuvalon saa ainoastaan erillisellä salamalla jonka tyvessä on tuollainen punainen apuvalo.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 21.01.12 - klo:19:41
Linssinä tuossa mulla on se Canonin kitti-linssi (18-55mm, f3.5-5.6), joka ei tosiaan mistään valovoimaisimmasta päästä ole.
Suurinpana etuna noissa kalliimmissa L-sarjan laseissa olen kokenut juurikin tuon tarkennuksen hämärässä. Oma 24-105 F4 tarkentaa hetkessä jopa todella pimeässä, sen sijaan 50 F1.4 sahaa huomattavan kauan ja usein jättää tarkentamatta jolloin kuvan otto ei onnistu.
Lunttasin 7D:n ohjekirjasta ja se oranssi lamppu on punasilmäisyyden vähennys/itselaukaisun valo.
Tarkennuksen apuvaloa voivat heijastaa kameran sisäinen salama tai speedlite-salama. Kalliimmat speedlitet voivat käyttää myös IR-apuvaloa.
Kyllä meidän 1000D käyttää juurikin stroboa tarkennuksen apuvalona. Mutta silloin pitää olla jo todella pimeää. Se punainen valo objektiivin yläkulmassa jää palamaan kunnes painaa laukaisimen pohjaan asti. Eli se toiminee juurikin punasilmäisyyden poistajana, kun punainen valo syttyy vasta tarkennuksen jälkeen. Eli piippauksen jälkeen.
Kun laittaa erillisen salaman kiinni, niin sitten käytettään salaman rungossa olevaa valoa, jonka aallonpituus on ihmissilmälle näkymätöntä, mutta näkyy esimerkiksi videoissa.
Eikös tuo punasilmäisyyden poisto ole kuitenkin melko turha näissä järkkäreissä, kun salama on varsin kaukana objektiivista?
EDIT: Kyllä se erillisen salaman apuvalo näkyykin ihan omilla silmillä. Sellainen punainen pystyviivakuvio siitä tulee.
Minullakin näköjään muisti pätkii. Muistelin Canonissa olleen vastaavan apuvalon, kuin minun nykyisessä Nikonissa on, mutta se olikin salaman rungon punertava apuvalo, joka Canonissa auttoi asiaan.
Nikonin D7000:ssa on myös kirkas, valkoista valoa tuottava tarkennuksen apuvalo. Salaman strobotoiminta jäi itselläni Canonissa kokonaan kokeilematta / huomiotta. Myös minun Canon G12:ssa on valkoinen apuvalo.
Onkos porukalla kokemuksia Nikkorin telejatkeista, esim. tästä:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/teleconverters/tc-17e-ii-teleconverter (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/teleconverters/tc-17e-ii-teleconverter)
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 18.01.12 - klo:09:17
Oppirahat maksaneena rohkenen ehdottaa vaikkapa tätä: Sigma 18-50mm f2.8 EX Macro HSM. Näytti olevan Rajalassa nyt 499 Eur. Tämä on hyvä valinta ja kattaa monenlaisia tarpeita. Nuo kiinteäpolttoväliset 30mm/f1.4 ja 50mm/f1.8 ovat jääneet tämän hankinnan jälkeen vähemmälle käytölle, vaikka valovoimaisempia ovatkin. Ja tämähän menee tarvittaessa hienosti kaupaksi myöhemminkin.
Kyllä itsekin suosittelen perusobjektiiviksi vastaavalla polttovälillä olevaa objektiivia. Itse kuvaan Tamronin 17-50mm/2.8:lla suurimman osan kuvista mutta haaveissa siintää tuo Sigman uudempi malli 17-50mm/2.8. 30mm/1.4:aa kaipailisin myös erikoisobjektiiviksi tiettyihin kuvaustilanteisiin. Tuo uudempi sigma on hiukan kalliimpi eli 665, Rajalassa.
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 18.01.12 - klo:14:29
Henk. koht. olen kuitenkin ollut tuohon yllä kehumaani Sigmaan hyvin tyytyväinen. Minulle on ollut enemmän iloa zoom -ominaisuudesta kuin tuota paremmasta valovoimasta. Kuvaan yli 95-prosenttisesti ulkona. Sisällä pitäisi paneutua hiukan tarkemmin salaman kanssa operoimiseen. Esimerkiksi sinänsä laadukas kääntyväpäinen Nikonin SB-600 leiskauttaa sellaisen määrän valoa, että jonkinlainen himmailu on tarpeen. Bouncen kanssa en ole päässyt sinuiksi, toistaiseksi.
Itse olen päässyt salaman kanssa parhaaseen tulokseen kuvaamalla manuaalitilassa ja pyrkinyt heijastamaan salaman katon kautta. Lisäksi olen nostanut salamasta (Canon 530EX) sen oman heijastimen pystyyn jolloin osa salaman valosta heijastuu suoraa kohteeseen. Omnibounce löytyy itseltäkin mutta kokeilujen jälkeen on lojunut laukun pohjalla jo useamman vuoden.
Verkkokaupassa on 600D kittilinssillä 599 euroa (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II). Oheen saa kahdella eurolla tämän (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34907/dbqcv/Canon-Outdoor-Accessory-Kit).
En ole tarkkaan näiden hintoja seurannut, mutta edukkaalta paketilta vaikutttaa.
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 02.02.12 - klo:09:33
Onkos porukalla kokemuksia Nikkorin telejatkeista, esim. tästä:
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/teleconverters/tc-17e-ii-teleconverter (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/teleconverters/tc-17e-ii-teleconverter)
Mulla on Käytössä TC20 III käytössä ja 70-200 2.8 + D7000 yhdistelmän kanssa toimii mainiosti.
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 12.10.11 - klo:19:59
Muutama kuvatus Nikon D7000/ Nikon 105mm makrolla.
Sattumalta tuli tänään tarve ottaa vanhan myyntiin menevän LP-soittimen äänirasiasta kuva. Valitsin tuon samaisen linssin ja lopputuloksesta tuli vahingossa aika kiva, siis äkkiä käsivaralta. Suurempi terävyysalue olisi tässä kyllä ollut paikallaan.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 02.02.12 - klo:11:24
Verkkokaupassa on 600D kittilinssillä 599 euroa (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/0782/cxjxr/Canon-EOS-600D-KIT-digijarjestelmakamera-18-55-IS-II). Oheen saa kahdella eurolla tämän (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/34907/dbqcv/Canon-Outdoor-Accessory-Kit).
En ole tarkkaan näiden hintoja seurannut, mutta edukkaalta paketilta vaikutttaa.
Tänään tuli "joulu" hieman etukäteen, eli isukki osti valmistumislahjaksi juuri mainitsemasi paketin.
Ennestään minulla on 10D jossa nokalla on vaihtunut 18-50 f/2.8 EX sarjalainen Sigma sekä 70-200 f/4 L-sarjan Canon. Kitin objektiivi meni isälle 450D:n nokkaa koristamaan...
Mutta varsin pätevä laitos tuo 600D on. Nopeus on merkittävin ero 10D:n käytön jälkeen. Onhan tässä vuosia tullutkin "sitkutettua" vanhan liiton rungolla :D.Hieman ehkä pieni "miehen käteen" tuo otepinta on, mutta se ei ehkä tullut yllätyksenä. eBay lauloi tuossa jo ja nyt on akkukahva tulossa parin lisäakun ja lankalaukaisimen kera. Yllätyksenä tuli sitten tuo 2e paketin sisältö:
Laukku on melko iso, mutta kaksi runkoa objektiiveineen on no-go. :) Kätevä värkki kuitenkin ja ihan laadukkaan tuntuinen. Toi Gorillapod SLR-Zoom on taas puolestaan mielenkiintoinen tuttavuus. Pitää perehtyä siihen, mutta alustavien tutkailujen jälkeen vaikuttaa positiiviselta värkiltä:
http://palkki.oulu.fi/~cond/IMG_0050.JPG (http://palkki.oulu.fi/~cond/IMG_0050.JPG)
http://palkki.oulu.fi/~cond/IMG_0051.JPG (http://palkki.oulu.fi/~cond/IMG_0051.JPG)
Pitää kommentoida lisää kun ehtii kuvaamaan enemmän.
Lainaus käyttäjältä: MTu - 08.01.12 - klo:13:27
Kyllä noi huhut D800:n spekseistä on niin vahvoja ja julkistukseen niin vähän aikaa, että eiköhän sieltä se 36Mpix tule. Jotenkin mulla on sellainen olo, että D700 jäi lajissaan ainoaksi harha-askeleeksi. D800 jätetään halvimmaksi semipro FX rungoksi, ja sen alapuolelle tullee sitten uusi D400 dx kone. Mahtoiko D700 aikoinaan syödä liikaa isojen koneiden myyntiä.
No nyt se D800 sitten tuli ja aivan oikein: 36,3 megapikselin FX-kennolla.
Nikonin suomen sivuilta lisää aiheesta. (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/professional/d800)
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 02.02.12 - klo:18:25
Sattumalta tuli tänään tarve ottaa vanhan myyntiin menevän LP-soittimen äänirasiasta kuva. Valitsin tuon samaisen linssin ja lopputuloksesta tuli vahingossa aika kiva, siis äkkiä käsivaralta. Suurempi terävyysalue olisi tässä kyllä ollut paikallaan.
Hieno kuva ! Kunnon optiikalla ja kameralla saa tarvittaessa hyviä kuvia aikaan.
Makrokuvauksessa on "ongelmana" toi lyhyt syväterävyys alue. Suuria aukkoja(siis pientä f-arvoa) voi käyttää harvoin.
Jotta saisi edes vähän muutakin,kuin tarkennuspisteen teräväksi,niin on käytettävä pientä aukkoa (siis suurta f-arvoa. ) Tämä taas tarkoittaa sitä,että väistämättä tulee jalusta tarpeeseen,koska valotusaika helposti jatkuu pitkähköksi.Jopa sekunteihin.
Toinen kikka,jota kannatta käyttää,on nyky kameroissa toi "live view"-toiminto.Sommittele kuva suunnilleen kohdilleen,laita live view(eli suora katselu-moodi)päälle ja suurenna kuvaa.Sen jälkeen manuaalisesti tarkenna kuva teräväksi...ja ei ku tulta putkeen!Tässä kohtaa on hyvä sitten käyttää lankalaukaisinta,taikka ainakin viive laukaisua tärähtämisen välttämiseksi.
Makromaailma kyllä helposti imaisee mukaansa.Ittekkin joskus olin asenteella"huuhaa" koko makroilua ajatellen.Kerran kun pääsi makuun,niin johan löytyy pientä ja näppärää kuvattavaa! Jos normi objektiiveillä tuntuu kohteet loppuvan kesken,niin sitten makroa nokalle ja kyykistelemään!Kuvattavaa riittää aina vaan ja uudestaan!
Noh,taisi mennä vähän OT:ksi tämä mun selsostus,mutten tuaskaan malttanunna olla hilijoo. Yrittäkkee ymmärtee ;) :D
Tänään oli se Canonin uutuuksien julkistuspäivä. Mutta eipä tullut isompaa intoa hankkia uutta 5D Mk III -runkoa. Päivityksissä on vain hienosäätöä mielestäni. Tietty uusi Digic 5+ prosessori on, mutta siltikin kamera jää mielestäni vaisuksi verrattuna Nikonin D800:n. Ja hintaa 3800 eur - huh !
Eikä tullut vielä odotettua 650D:ä. Keväämmällä kai sitten on sen vuoro.
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-5d-mk-iii-maltillisia-uudistuksia (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-5d-mk-iii-maltillisia-uudistuksia)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 02.03.12 - klo:18:51
Tänään oli se Canonin uutuuksien julkistuspäivä. Mutta eipä tullut isompaa intoa hankkia uutta 5D Mk III -runkoa. Päivityksissä on vain hienosäätöä mielestäni. Tietty uusi Digic 5+ prosessori on, mutta siltikin kamera jää mielestäni vaisuksi verrattuna Nikonin D800:n. Ja hintaa 3800 eur - huh !
Eikä tullut vielä odotettua 650D:ä. Keväämmällä kai sitten on sen vuoro.
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-5d-mk-iii-maltillisia-uudistuksia (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-5d-mk-iii-maltillisia-uudistuksia)
Harmi! Nikon kyllä pisti D800:lla aika hyvin luun poikittain Canonin kurkkuun.
Canonin FF päivitystä odottelin kieli pitkällä, mutta eipä tullut minulle kameraa. Jos ei muuta niin hintaan tullut kerroin on kyllä "vähän" liikaa. :(
Totta, tuo hinta on ainakin tonnin verran pitkä. Nyt voisi olla järkevämpää ostaa "alesta" Mk II, mutta saa nähdä tuleeko sille alea, kun se jää erään asiantuntijakommentin mukaan myös tuotantoon halvempana vaihtoehtona. Käytettynä noita alkaa kohta saada. Rahastamisen makua tässä. Nikon D800 taas on hinnoiteltu mielestäni oikein.
Minä pelaan vähän pienemmässä järkkäriluokassa, eli peilittömissä. ;)
Tilasin reilu kuukausi sitten saksasta Foto Erhardtilta Olympus m.zuiko 12 mm f 2.0 ja 45 mm f 1.8 objektiivit.
Kalliimpi 12 mm tuli ajallaan mutta 45 mm:n kanssa heillä oli toimitusvaikeusia, tänään tuli sitten viestiä että objektiivi on lähetetty minulle.
Nyt alkaa olla Pen kameran kalusto koossa, aikaisemmin jo oli panasonicin 20 mm f 1,7 pannukakku ja 100-300 mm telezoomi.
Kun aamupäivällä näin tuon 5D mkIII:n hinnan niin kyllä se aiheutti tahattoman naurunpyrskähdyksen. B&H Photo myy täällä tuota mkII runkoa hintaan $2399 ja vastaavasti mkIII $3499.
En ole tutustunut uutuuden spekseihin, mutta tuolla hinnalla ei kyllä paljon kiinnostakkaan ::)
Aika hyvä optiikkasetti koossa Pekka T:llä. Edellyttää vaan melko tiuhaa vaihtamista ja kaikkien mukana kantamista. Eihän noi toki paljoa paina. Oman PEN minin myin oikeaan aikaan, kun se tällä viikolla oli Rajalassa 349 eurolla zoomin kanssa. Ei siinä paljoa jää hintaa sinänsä hienolle (ja valkoisena kauniille) rungolle, jonka ainoa ongelma oli tarkennuskyky hämärässä.
Mietin tässä menenkö huomenna ostamaan Rajalasta 7D:n 999 eur tarjoushintaan, joka on voimassa vain huomenna. Vai olisiko järkevämpää ostaa 600D 549 eurolla. (Kittilinssin 18-55 kanssa 599 eur). Tuossa halvemmassa on sama kenno ja olisi kääntyvä näyttö hieman paremmalla resoluutiolla. 7D tarjoaisi lisää nopeutta ja tukevamman rakenteen, mutta testien mukaan erot ovat pienet.
Tilasin viikko sitten Nikonin D 800:sen.Saan sen 22.03.12.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 02.03.12 - klo:20:57
Mietin tässä menenkö huomenna ostamaan Rajalasta 7D:n 999 eur tarjoushintaan, joka on voimassa vain huomenna. Vai olisiko järkevämpää ostaa 600D 549 eurolla. (Kittilinssin 18-55 kanssa 599 eur). Tuossa halvemmassa on sama kenno ja olisi kääntyvä näyttö hieman paremmalla resoluutiolla. 7D tarjoaisi lisää nopeutta ja tukevamman rakenteen, mutta testien mukaan erot ovat pienet.
Luulen, että tuo 600D on järkiostos. Itsellä on 7D ja tuota kääntyvää näyttöä olen kaivannut. Kennokin kun on sama niin laadullisesti tuossa mitään eroa ole. Tietysti jos tuolle nopeudelle on tarvetta niin kuin itselle agility-kuvauksissa niin sitten perusteltua varsinkin tuolla 999, hinnalla.
Upeeta. Tilauskirjat ovat varmaan aika täynnä jo nyt. Hienon oloinen kamera. Kiinnostaa, mutta tiedän, että sen ominaisuudet menisivät minulla paljolti hukkaan nykytilanteessa, kun kuvausharrastus keskittyy meidän pieneen poikaan ja hänen tekemisiinsä sekä yhteisiin lomamatkoihin. Tarkennuksen toimivuus hämärässä sekä sen nopeus on tärkeä ja sitä tarjosi jo 550D aika hienosti.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 02.03.12 - klo:21:06
Luulen, että tuo 600D on järkiostos. Itsellä on 7D ja tuota kääntyvää näyttöä olen kaivannut. Kennokin kun on sama niin laadullisesti tuossa mitään eroa ole. Tietysti jos tuolle nopeudelle on tarvetta niin kuin itselle agility-kuvauksissa niin sitten perusteltua varsinkin tuolla 999, hinnalla.
Etsin on kertaluokkaa suurempi ja kirkkaampi 7D:ssä. Kun katsoo Canonin satasarjalaisen läpi kun on jonkun aikaa kuvaillut 7Dllä, niin voi ihmetellä miten ennen on voinut tarkentaa ja nähdä sen pienen etsimen läpi. 7D:n toinen hyvä ominaisuus mistä itse pidän, on se että napit voi ohjelmoida siten miten itse haluaa ja mitä eniten tarvii. Myös 3 omaa "ohjelmaa" voi rakentaa, missä kaikki asetukset on muistissa. Itsellä on yksi asetus esimerkiksi sarjakuvaus kaikilla AF-pisteillä ja vielä suurimmalla aukolla. Kuvanlaadussa ei välttämättä löydy eroa satasarjalaisiin, mutta muut ominaisuudet menee edelle. Rungon vaikutus kuvanlaatuun on kuitenkin aika pieni loppujen lopuksi. Toki satasarjalainen on aivan loistava kampe sekin nykypäivänä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 02.03.12 - klo:20:57(Kittilinssin 18-55 kanssa 599 eur).
Melkeinpä osta 600 ja sijoita vähän hyvään optiikkaan. Kittilinssillä voi heittää vesilintua. :)
Mark III:ssa on iso hyppäys kohinassa tai siis oikeastaan sen vähyydessä verrattuna kakkoseen.
Canon 5D Mark III Hands-on First Impression (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=JnFaIPCU3d8#ws)
Kohdasta 5:25 tuota videota alkaa vertailu.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 02.03.12 - klo:21:12
Etsin on kertaluokkaa suurempi ja kirkkaampi 7D:ssä. Kun katsoo Canonin satasarjalaisen läpi kun on jonkun aikaa kuvaillut 7Dllä, niin voi ihmetellä miten ennen on voinut tarkentaa ja nähdä sen pienen etsimen läpi. 7D:n toinen hyvä ominaisuus mistä itse pidän, on se että napit voi ohjelmoida siten miten itse haluaa ja mitä eniten tarvii. Myös 3 omaa "ohjelmaa" voi rakentaa, missä kaikki asetukset on muistissa. Itsellä on yksi asetus esimerkiksi sarjakuvaus kaikilla AF-pisteillä ja vielä suurimmalla aukolla. Kuvanlaadussa ei välttämättä löydy eroa satasarjalaisiin, mutta muut ominaisuudet menee edelle. Rungon vaikutus kuvanlaatuun on kuitenkin aika pieni loppujen lopuksi. Toki satasarjalainen on aivan loistava kampe sekin nykypäivänä.
Totta tuokin. En muistanutkaan tuota rungon suojausta. Itselle tuokin on tärkeä kun vähän matalampaa perspektiiviä etsii. Molemissa on puolensa.
Kiitti kommenteista jarppis, Wekotin ja jnsFI
Taitaa olla niin, että minulle riittäisi 600D oikein hyvin. Tuo 7D:n etsin pitää tsekata - sitä eroa en aiemmin tiedostanut.
Ja huomioin myös sen, että vaihdan kameraa kuin autoa, jolloin 600D voi olla hiukan vähemmän arvoaan pudottava.
Hinta tulee varmasti tippumaan tuosta ilmoitetusta heti myynnin alkaessa. On se vaan vaihdettava 7D tuohon... isoa kennoa kaipaan, enkä viitsi enää ostaa Mark II:sta välissä. :-\
canon 5DMark III:sen hinta on jenkeissä kuulemma 3500 talaa.Kallis on sanoisin ,jos vertaa Nikonin D 800:seen.
Hain Rajalan tarjouksesta 7D:n ja siihen 15-85 mm optiikan ja 430 EX II -salaman. Tuo samainen optiikka minulla oli 550D:ssä ja pidin siitä kovasti. Oli siis virhe myydä se aikanaan. Vielä ei ole käyttötuntumaa, kun akku latautuu.
Rajalan palvelusta täytyy antaa pohjanoteeraus -arvosana. Aivan luokatonta, eikä myyjillä ollut mitään halua tehdä kauppaa. TopShotissa tapaan asioida, kun siellä saa huippupalvelua ja kauppaa halutaan oikeasti tehdä, mutta nyt piti juosta aika hyvän tarjouksen perässä. Rajalan johdon olisi syytä skarpata. Kummasti vaan ovat ottaneet liki kameramyynnin monopolin Canonin kalliimpien mallien osalta pääkaupunkiseudulla.
D4sta odotellessa kävin hakemassa Nikkor AF-S 85 f/1.8G linssin, onpahan sitten nykyistä DX 50 millistä vastaava lasi, tosin tuo 1.4 versio houkuttaisi, on vaan aika suolainen hintaero.
Varmasti tuokin on huippuhyvä piirroltaan. f1.4:n hinta on melko järkyttävä. Eikä noiden välillä sentään ole edes ihan täyttä f -stoppia eroa.
Todella hienoja nuo Nikonin uutuusrungot. Saapa nähdä, pitääkö D800 hankkia jossain vaiheessa, kun siitä näkee testituloksia.
Kyllä se Rajala hallitsee melkein koko Suomen Canonin osalta.On monta liikettä ja lisää on kuulemma ostanut Suomesta.Peräti 6-7 :n liikkeen ketju myytin Rajalle.
Huono homma. Kun olen hiljattain TopShotissa kauppaa tehnyt, on tilanne ollut sellainen, että tappiolla myyvät Rajalan hinnoilla Canonia. Harmillista, kun tuo Rajalan palvelu on surkeaa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 03.03.12 - klo:22:28
Huono homma. Kun olen hiljattain TopShotissa kauppaa tehnyt, on tilanne ollut sellainen, että tappiolla myyvät Rajalan hinnoilla Canonia. Harmillista, kun tuo Rajalan palvelu on surkeaa.
Onko Rajalan voluumi niin kova että joutuvat tappiolla myymään päästäkseen samaan, en usko, luulen että menee vaan aika niukalla katteella, toisaalta, messuhinnat oli joidenkin tuotteiden osalta sellaisia että verkkokauppakin jäi taakse, ei toki kaikissa...
Voidaanhan tavaraa myydä alle ostohinnan mikäli maahantuoja / tehdas hyvittää kauppiaalle erotuksen hyvityslaskulla tai mainostuella.
Canonilla on Suomessa selvä markkinajohtajan asema.Muualla maailmassa ei ole näin suurta osuutta.Voihan Canon sanoa muissa maissa,että katsokaa Suomen Canonin tekemää työtä ja pyrkikää samaan.Suomi on pieni markkinapaikka jossa voidaan testata markkinointi kikkoja menettämättä liikaa rahaa.Fuji teki samaa kun tulivat filmibisnekseen aikoinaan.Suomesta niitten valloitus alkoi ja sai Kodakin tiputtamaan hintojaan.
Jos jollain on kiinnostusta niin minulla olisi uudenveroinen Canon ef 28-135 is usm myynnissä. Canonin omalla vastavalosuojalla. Yvllä voi kysyä tarkempia tietoja.
Sain lahjaksi 24-105 L:n joten siksi tämä myynnissä.
Tässä nyt ei taida minun kuvaustarpeillani olla mitään järkeä, mutta hiukan polttelisi vaihtaa D300 D700:aan. Saattaisikohan 700:aa saada kotvan kuluttua sopivaan hintaan käytettynä tai uutena... Eipä tuo välirahan kysyminen mitään maksa, mutta objektiivipaletin tarkastaminen onkin sitten toinen juttu :D ::)
Auts, säikähdin pahemman kerran tänään kun lipsahti objektiivia vaihtaessa ote ja putki putosi ensin pöydälle ja sitten lattialle. :o :-[ Kun nostin putken lattialta, kuului pahaenteistä helinää. Tarkemmassa tutkimisessa selvisi että Hoyan filtteri oli haljennut objektiivisuojan sisällä. Vaikuttaisi että objektiivi toimii, mutta tuota pitää tarkemmin vielä selvitellä. Ehdein jo pohtia miten kotivakuutus näihin suhtautuu ja millainen on omavastuu.
...
Olisiko jollakin käyttöä Canonin EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM kroppilaajikselle? Voisin harkita omastani luopumista, ei oikein ole enää käyttöä kun kuvailen täyskennolla.
No kyllä olis käyttöä. Pitkään olen himoinnut juurikin tuota Canonia tai Sigman uutta 10-20/3.5:ia.
Kuvailen Canon 500D:llä ja putkina Tamronin 17-50 f2.8 sekä Canonin 50mm f1.8. Tarkennus pisteen kanssa on välillä ongelmia, esim tolla kiinteällä sisätiloissa kuvattessa isolla aukolla otin focus pisteen keskelle ja tarkennin sillä kohteeseen. Otin useita kuvia ja monesti käy niin että kuva ei ole tarkka oikealla kohdalla. Systemaattista ongelmaa ei ole, mutta se vaan välillä menee vähä eteen ja vähä taakse. Manuaali tarkennuksella ja live kuvalla saa kyllä kohdalleen, mutta eipä niitä tule niin paljoa käytettyä. Toi kyllä häiritsee aika tavalla, onko kukaan muu huomannut vastaavaa? Onkohan näissä uudemmissa yhtään paranneltu tuota AF toimintaa? Jos valoa on enemmän tarjolla niin ongelmaa ei kyllä oikeastaan ole tai sitä ei ainakaan huomaa pienemmällä aukolla.
Tuon Canonin putken "tyyppivika" on, että tarkennus seilaa. Varsinkin hämärässä (sisällä) ja vastavaloon. Siinä on vanhanmallinen tarkennusmoottori, joka ei ihan pysy kaikessa mukana. Korostuu vielä toisissa rungoissa ja toisissa toimii peremmin, riippuen vähän miten se tarkennus on kussakin toteutettu.
Canonin 50mm f/1.4 ei sekään ole hirveän hyvä noissa samoissa tilanteissa, huomattavasti parempi kuitenkin. Sigman 50mm taitaa noista kohtuuhintaisista toimia parhaiten. Rahalla saa sitten f/1.2:n, joka tarkentaa hyvin.
Hmm, tossa enemmänkin tarkennus logiikka pettää kuin se moottori. Tarkennus sinällään toimii hyvinkin täsmällisesti ja nopeasti. Punapiste välähtää oikeaan kohtaa mutta siitä huolimatta tarkennus menee himpun ohi. Oli mulla myös 35mm f2 jossa se tarkennus oikeasti sahasi ja sahasi eikä saanu otetta, mutta se on vähä eri ongelma.
Oma yksilöni teki siis tuota samaa, että tarkensi eteen tai taakse jotenkin epäsäännöllisesti. Siihen sain tuon vastauksen kun kyselin ympäriinsä. Tarkennusmoottori ei ole hirveän tarkka ja eri runkojen erilaiset mittaustavat saattaa korostaa tai häivyttää ongelmaa. Seilaamisella tarkoitin juuri tätä. Tuon lisäksi omani haki usein sitä tarkennusta aika kauan, erityisesti vastavalossa. Runkona oli tuolloin 1000D.
Mitäs vaihtoehtoa ammattilaiset suosisivat amatöörikuvaajalle 600D:n kaveriksi. Rahaa olisi käytettävissä maksimissaan ehkä noin 350-400 dollaria kamerahankintaan ennen kuukauden päästä tapahtuvaa Suomen lomareissua. Nyt kamerassa on kiinni ainoastaan mukana tullut kittilinssi (18-55m IS). Itse olen miettinyt joko erillisen salaman hankintaa (luultavasti 430EX II, ~280$) tai/ja 50mm f1.8 (~100$) hankintaa. Kumpi noista olisi kannattavampi noin yleisesti vai kannattaisiko ostaa molemmat? Vai jättääkö kummatkin ostamatta ja ostaa noin 400 dollarilla joku parempi yleislinssi kittilinssin tilalle?
Tuo f1.8 50mm lasi kiinnostaisi kovasti, mutta tässä kroppikennossa taitaa tulla sisällä hiukan ahdasta helposti. Olisiko siis kunnon salama parempi vaihtoehto "parempiin" sisäkuviin?
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 22.04.12 - klo:22:55
Mitäs vaihtoehtoa ammattilaiset suosisivat amatöörikuvaajalle 600D:n kaveriksi. Rahaa olisi käytettävissä maksimissaan ehkä noin 350-400 dollaria kamerahankintaan ennen kuukauden päästä tapahtuvaa Suomen lomareissua. Nyt kamerassa on kiinni ainoastaan mukana tullut kittilinssi (18-55m IS). Itse olen miettinyt joko erillisen salaman hankintaa (luultavasti 430EX II, ~280$) tai/ja 50mm f1.8 (~100$) hankintaa. Kumpi noista olisi kannattavampi noin yleisesti vai kannattaisiko ostaa molemmat? Vai jättääkö kummatkin ostamatta ja ostaa noin 400 dollarilla joku parempi yleislinssi kittilinssin tilalle?
Tuo f1.8 50mm lasi kiinnostaisi kovasti, mutta tässä kroppikennossa taitaa tulla sisällä hiukan ahdasta helposti. Olisiko siis kunnon salama parempi vaihtoehto "parempiin" sisäkuviin?
Molemmille löytynee käyttöä. Helposti voit kokeilla, kuinka ahdas se 50millinen on tuolla kittilinssillä. Ruuvat sen vain 50mm kohdalle ja katselet etsimestä miltä näyttää. 1.8 aukolla saa kohteen eroteltua taustasta paremmin ja kasvoista saa sisätiloissa ilman salamaa hyviä kuvia. Tilannekuviin se on turhan ahdas. Tuo 50mm on hintaansa nähden todella hyvä. Varmaan yksi parhaista hinta/laatu-suhteen omaavista linsseistä Canonin repertuaarissa.
Tuli itsekin jo huomattua, että tuollainen 50mm käy äkkiä aika kapeaksi sisällä kuvaamiseen. Vaikka Jenkeissä kaikki onkin niin isoa ja suurta, niin ainakin meidän kämpässä seinät tulee liian nopeasti vastaan tuolla 50mm linssillä :) Se on kuitenkin niin halpa, että taidan sellaisen joka tapauksessa jossain vaiheessa ostaa :)
Salaman kanssa vielä hiukan pähkäilen. Löysin nimittäin tuollaisen kiinalaismerkin kuin Yongnuo. Hinta on murto-osan Canonin omista salamista ja aika paljon hyviä arvosteluja nuo on kuitenkin saaneet. Tuollainen malli kuin Yongnuo YN-565 EX näyttäisi ainakin toimivan 600D:n kanssa. Hintaa olisi noin 150 dollaria. Pitää vielä hiukan tutkailla lisää...
http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/ (http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/)
Noista kahdesta ostaisin kyllä salaman. Itsellä tulee käytettyä salamaa myös ulkona aurinkoisella ilmalla. Täällä kun päivisin tahtoo olla "vähän" turhan kirkasta valokuvaukseen niin salama paikkaa sopivasti varjopuolta. Nykyään varmaan 95%+ ulkona ottamissani henkilökuvissa on salama käytössä (voit muuten vilkaista esimerkkejä tuolta naamakirjan puolelta).
Itsellä on käytössä puolenkymmentä vuotta vanha Canonin 420EX, hienosti on riittänyt vaikka onkin Canonin halvin kääntyvällä päällä oleva malli.
Sanovat "isot pojat" netissä, että nuo halvat "piraattisalamat" eivät yllä Canonin omien salamien tasolle. Tiedä sitten... 430Ex varmaan on hyvä valinta ja varmaan itsekin sellaisen ottaisin jos eivät niin *keleen kalliita olisi täällä Kekkoslovakiassa :D
Minulla oli tuo 50mm f/1.8 "jukurttipurkki" aikanaan 10D:ssä, enkä oikein sille paikkaa löytänyt joten myin sen. Tarkennuksen kanssa saa täydellä aukolla olla tarkkana, eikä tuon 10D:n kanssa tuo lasi pelannut aivan saumattomasti yhteen. Moni otos olikin hieman vieressä tarkennukseltaan. Halpahan se toki oli ostaa ja piti hintansa myydessäkin. 600D:ssä en ole sittemmin kokeillut moista.
Laitoin kuitenkin yleislasiksi aikanaan 10D:lle Sigman 18-50mm f/2.8 EX lasin, joka on ollut aivan loistava tuon 600D:n kanssakin. Kittilasi ei itseasiassa käynyt edes tuon oman runkoni nokalla kiinni kun annoin sen isälleni 450D:hen ja ruuvasin omaani tuon Sigman. Kohteet saa eroteltua paremmin kuin pienempivalovoimaisella lasilla ja mielestäni käytettävyys ja lasin hinta/laatu täsmää aika hyvin tarpeitani.
Jonkunverran muutenkin ehtinyt perehtyä 600D:n saloihin, ja täytyy sanoa että videokuvaus on tuonut ehkä eniten uutta kuvaamiseen 10D:n jälkeen. Tuo yllämainittu sigma on aika helppo objektiivi käyttää videon kanssa, kun käsintarkennus renkaasta onnistuu kohtuu simppelisti eikä obiska heilu nokalla videoidessakaan. Kääntyvä näyttö on myös "vapauttanut" kuvaajaa. Se mikä on pistänyt ensimmäisenä kuvissa silmään on 600D:n sisäänrakennettu kuvienparannus, jota mielestäni 10D:ssä ei ollut. Näin normi jpeg-kuvatkin ovat jo vakiona säätöjen mukaan hieman eloisampia kuin "ennen". En ole ehtinyt mitään proo-käsittelyjä kuville tehdä, mutta yleisilme on ollut kuvissa positiivisen raikas vs. 10D. (...mutta viehän nuo jpeg-kuvatkin pirusti tilaa levyltä. :D)
Docw ja ConD, kiitti vinkeistä! DeletedUser:n salamavinkit tuli hiukan liian myöhään, nimittäin juuri ehdin painaa eBay:ssä tilausnappia tuollaiselle kiina-salamalle :) Uskon itsekin, että kunnon salamalle löydän enemmän käyttöä kuin tuolle 50mm linssille.
Tuollainen siis lähti tilaukseen:
http://www.ebay.com/itm/190649692920 (http://www.ebay.com/itm/190649692920)
Samaa itsekin lueskelin, että hiukan osalla on ollut ongelmia noiden kiinalaisten salamien kanssa, mutta toiset taas kehuvat yhtä hyviksi kuin Canonin omia. Ota siitä sitten selvää. Veikkaan, että enemmän on kyse siitä sattuuko omalle kohdalla maanantaikappale vai ei. Toivotaan että omalle kohdalle sattuisi toimiva malli :) No onhan tuossa toki sitten takuu. Tuolla hinnalla kun ei olisi saanut kuin puolikkaan 430EX II:n joten tällä kertaa raha ratkaisi. Saa nähdä harmitteleeko myöhemmin halpamallia... ;)
Ehkä hiukan tässäkin ahnehdin kun ostin suoraan tuon YongNuo:n lippulaivamallin. Se tosin oli ainoa heidän valmistama salama, joka kuulopuheiden perusteella toimii täydellisesti 600D:n kanssa. Tuon salaman kanssa toimii jopa 600D:hen sisäänrakennettu "wireless flash commander" eli voin asettaa salaman vaikka pöydälle ja laukaista sen kameralla ilman mitään muita lisävarusteita. Ehkä aloittelija tässä haukkasi hiukan liian ison palan, mutta oli niin houkutteleva ominaisuus, että oli pakko hommata tuollainen, kerta kun kamerakin ominaisuutta tukee suoraan :)
Itse aina suosin valovoimaa yli keinovalon (salama). Salama on se viimeinen oljekorsi, kun mikään muu ei enää auta. Kotrolloidussa studiotilassa pystyy valaisemaan luonnollisesti, mutta muuten käytännössä ei. Slama toimii lähinnä vaan tilanteissa joissa haluaa "dokumentoida" jotakin (joka on itseasiassa se tilanne, jossa aika moni harrastaja on :) ).
Canonin 35mm f/2.0 menisi myös noihin hintaraameihin. Se vastaa perinteistä 50 millistä kroppikennossa, alkaa toimimaan jo sisäkuvaamisessa. Kelpo linssi tuokin, laadultaan on 50mm f/1.4:n luokkaa enemmänkin kuin f1.8:n. Hintakin toki aika paljon korkeampi.
(EDIT: Myöhästyin näköjään ;D )
Totta tuo Mikon valovoima vs. keinovalo. Joissain tilanteissa kotikuvaaja vaan ei voi kuitenkaan riittävällä valovoimalla korvata keinonvalon tuomaa lisävaloa kohteiden kuvaamisessa. Lisäksi raha tulee monesti eteen, kun valovoimainen objektiivi maksaakin äkkiä ison rahan vs. halpa salama. Integroitu salama sitten on käytännössä suora salama joka tekee hieman epärealistiset varjot kuvauskohteen taakse jne.
Itsellä jää ns. ammattilaiskuvat ja taidekuvat monesti ottamatta, sillä kamera on oman elämän arkistointia varten, ei muiden arvostusta ja vuoden kuvaaja-kisoja varten. Monesti netissä esitellään hienoja teknisesti onnistuneita otoksia, joten niistä saattaa harrastajalla (esim minulla :)) tulla melkeen tympeä mieli, kun omat kuvat ei oo aina yhtä siistejä ja hienoja ja onnistuneita. Hieman kun on nyt enempi ajanoloon harrastanut tälleen puoliaktiivisesti, niin alkaa ymmärtää mitä kuvien takana kulloinkin on, ja se työmäärä mitä kuhunkin kuvaan on tarvinut alkaa hahmottua. Toki itsellä sillointällöin sattuu hyviä kuvia tulemaan "vahingossa" niinkuin pari sivua sitten 4wdsuperbkombin neularasiakuva.
Kyllä täällä ollaan samaa mieltä tuosta keinovalosta/salamasta. Itsekin suosin luonnonvaloa ja luonnollisia olosuhteita aina kun mahdollista ja totta kai valovoimaisempi linssi olisi se kaikista parhain ratkaisu. Mutta kuten tuossa tulikin jo ilmi, niin ne valovoimaiset linssit maksavat monesti hunajaa :) Itsellä on muutenkin vielä niin vähän järkkärikuvauskokemusta takana, etten uskalla painaa liipasinta monen satasen ellei jopa tonnin objektiiville. En siis vielä osaa sanoa täysin varmasti minkälaisen putken oikeasti haluan/tarvitsen. Mutta sen tiedän, että kunnon salaman tarvitsen kuitenkin jossain vaiheessa ja niihin pääsee kiinni "pikkurahalla" :) Tuolla kittilinssillä on hyvä sitten samalla harjoitella noita salamakuvauksen alkeita :)
Minä ostin pikkukameraan (G12) salamaksi Canonin pienen 270 EX II:n. Olen kokeillut sitä myös järjestelmärungossani (7D) ja hyvin toimii. Tehoa tuossa pikkusalamassa on yllättävän paljon. Hienoa on se, että välähdyspää kääntyy ylös epäsuoraan valaisuun. Tuo on kooltaan näppärä kuljettaa mukana ja sen varusteisiin kuuluu suojapussi, jonka kanssa se on näppärä pitää vaikka taskussa. Lisäksi 270 EX II toimii orjasalamana. Monikäyttöinen laite siis. Toisena salamana minulla on 430 EX II. Molempia voin suositella.
Salama suoraan kohti ammuttuna tappaa kuvat niin kotona kuin puutarhassa. Ainakin itseä häiritsee suunnattomasti nuo salaman aiheuttamat heijastukset. Käytänkin salamaa suunnattuna ylöspäin ja se valkoinen lappu pystyssä. Tällöin salama ei heijastu kohteesta takaisin ja valaistuksen laatu miellyttää ainakin omaa silmää.
Itse koen etten mitenkään pysty korvaamaan keinovaloa sisätiloissa, ainakaan triplaamatta kaluston arvoa. Herkkyyttä voisi ehkä kasvattaa vaihtamalla runkoa mutta 2.8:sia suurempi aukko rajaisi jo osan kuvista pois liian pienen syväterävyyden takia.
Kale puhuu asiaa. Aina salama epäsuorana, sisällä se on helppoa jos on valkoinen katto/seinät ja salamassa on (kahteen suuntaan) kääntyvä pää. Lisäksi suosittelen esim. Omnibouncen (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sto-Fen-Omnibounce.aspx) kaltaista pehmennintä. Ulkona pitäisi salama saada joko johdon päähän tai radiotriggereiden perään. Kun ei ole sitä kattoa mitä kautta ampua niin sitten suoraan kohti kohdetta, mutta sivuttain kameraan nähden.
Itsekin olen kuvaillut muutamat häät, isommat syntymäpäiväjuhlat ja muut juhlat niin aina salama kiinni kamerassa. Kerran oli lainassa radiolähettimet ja pikkusalamat ständeillä, se oli juhlaa. Olen myös käyttänyt studiosalamoita orjina (niissä on salaman välkähdykseen reagoiva kenno), kun otin kaikista vieraista vuorotellen potretit.
Silloin kun pitää liikkuvia kohteita (ihmisiä) dokumentoida niin ei vaan onnistu ilman keinovaloa. Hankalaksi menee esim. silloin kun katto on korkealla tai se on puupaneelia tms. Herkkyyttä voi tosiaan kasvattaa, mutta ei se kalliimmassakaan rungossa autuaaksi tee, nekin kohisee. Ja suuren aukon ja syväterävyyden kanssa saa olla todella tarkka.
Laajiksissa ison aukon haitat alkaa poistumaan, itsellä oli yksissä häissä lainassa 24 mm f/1.4, joka oli tuon tilaisuuden pelastus. Holvikaarinen, punatiilinen vanha navetta juhlatilana esti epäsuoran salaman käytön todella tehokkaasti, oli myös synkkä tila jossa tunnelman takia vielä hämärä valaistus. Räiskin melkein koko juhlan menemään tuolla laajisprimellä täydellä aukolla. :)
Pelkkää asiaa ylläolevat kirjoitukset. Noita ongelmia auttaa tuohon Canonin 270 EX II -pikkusalamaankin saatava hajoitin / pehmennin suoravalaisua varten. Minulla on sellainen. Ja lisäksi hankin Nissin -merkkisen täsmäysjohdon, jonka kanssa voin auttavasti pitää jompaa kumpaa salamaa irti rungosta ja kääntää sen minne suuntaan hyvänsä.
Itse olen päätynyt kuvaamaan pääsääntöisesti kaiken ilman salamaa paitsi muotokuvat, toki tähän vaaditaan hyvää, vähäkohinaista ja herkkää kennoa sekä kohtuullista valovoimaa, tosin heikoin jos on vakaaja niin F4 riittää useimmissa tilanteissa. Jos päätyy kuvaamaan salamalla tilannekuvia, niin usein tarvittaisiin "geelejä" eli värikalvoja jotta saa salaman värisävyn vastaamaan vallitsevaa yleisvalaistusta, jotta kuvat eivät näyttäisi luonnottomilta.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 23.04.12 - klo:07:50
Sanovat "isot pojat" netissä, että nuo halvat "piraattisalamat" eivät yllä Canonin omien salamien tasolle.
Todellinen ammattilainen varmasti löytää niistä eroja. Ja teknisten tietojen mukaan monet kiinamalleista häviää hiukan tehossa.
Mutta se todellinen kysymys kuuluukin, että löytääkö peruspentti niistä mitään käytännön eroja? Peruspentin tiedot ja taidot salaman osalta riittävät suunnilleen siihen, että osataan kääntää salamapäätä eri asentoihin ja nostaa valkoinen heijastuslevy ylös ja muovinen valonhajottaja salaman eteen.
Itse olen tällainen pentti ja olen ollut erittäin tyytyväinen Nissin 622 kiinasalamaan ja on hyvin vaikea uskoa, että kolme kertaa kalliimmalla Canonilla pääsisin selkeästi parempiin tuloksiin. Ja jos joskus innostuisin kuvauksesta enemmän, niin kiinasalamaa voi sitten käyttää täytevalona, kun laukusta löytyisi myös se oikea Canon.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 23.04.12 - klo:11:49
Todellinen ammattilainen varmasti löytää niistä eroja. Ja teknisten tietojen mukaan monet kiinamalleista häviää hiukan tehossa.
Joo, ymmärrän kyllä mitä ajat takaa.
Itse olen lainannut muutamaa "oikeaa" Canonia muutamiin keikkoihin kavereilta, mutten ole vielä uskaltanut omaa salamaa ostaa. Itse olen takuulla samanlainen pentti kuin sinäkin, joten uskoisin että "piraatti" kelpaisi itsellenikin jos vaan uskaltaisin moisen ostaa. Jostain muistelisin lukeneeni että ns. latausajat nuissa halvemmissa salamoissa tulisi vastaan ensimmäisenä. Onko sinulla kokemusta rajoittaako lataus kuvaamista, sillä nuo Canonit hyytyivät vasta kun akut olivat finaalissa?
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 23.04.12 - klo:11:55
Onko sinulla kokemusta rajoittaako lataus kuvaamista, sillä nuo Canonit hyytyivät vasta kun akut olivat finaalissa?
Ei ole mitään kokemusta aidoista Canoneista, mutta ei tuolla Nissinillä pysty tauotta laukomaan. Kyllä se latailee itseään välissä. Tai pystyy sillä laukomaan, mutta tehot jää sitten erittäin heikoiksi.
Luulisi netistä löytyvän vertailua, kun oikeat kameramiehet ovat tunnetusti melkoisia varustefriikkejä. Taitavat olla melkein pahempia kuin pyöräilijät ;)
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 23.04.12 - klo:11:59
Luulisi netistä löytyvän vertailua, kun oikeat kameramiehet ovat tunnetusti melkoisia varustefriikkejä. Taitavat olla melkein pahempia kuin pyöräilijät ;)
Jaa-a... itse harrastan vähän sekä-että, niin huono mennä sanomaan. Varustekierre on kallis ja lähes loputon molemmissa. :D
Pitää selailla nettiä josko tässä innostuisi salamoimaan kun syksy ja pimeät tulee.. ei tuo f/2.8 lasi autuaaksi tee tuossa 600D:ssä mielestäni.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 23.04.12 - klo:11:30
...Ja lisäksi hankin Nissin -merkkisen täsmäysjohdon, jonka kanssa voin auttavasti pitää jompaa kumpaa salamaa irti rungosta ja kääntää sen minne suuntaan hyvänsä.
Eikös noiden kvannonin salamoiden ohjaus onnistu 7D:llä ilman johtoakin?
Canon 7D ominaisuudet:
Integroitu Speedlite-lähetinEOS 7D -kameralla voidaan ohjata useita Speedlite-salamalaitteita ilman ST-E2- tai 580 EX II -laitteita
Lainaus käyttäjältä: Kale - 23.04.12 - klo:10:01...Käytänkin salamaa suunnattuna ylöspäin ja se valkoinen lappu pystyssä. Tällöin salama ei heijastu kohteesta takaisin ja valaistuksen laatu miellyttää ainakin omaa silmää.
Tämä vinkki onkin näköjään kerrottu Speedlite 600EX:n manuaalissa.
http://aijaa.com/0023610061435 (http://aijaa.com/0023610061435)
Joo, on siinä 7D:ssä tuo integroitu lähetin. Ei ole tullut kokeiltua, toimisiko se ihan lähietäisyydellä, salaman ollessa toisessa kädessä kameran sivulla 10-30 cm päässä. 550D:n kanssa hankin tuon johdon, eikä ole tullut mieleen edes kokeilla ilman.
Hyvää keskustelua salamoista. Tuo Canonin pikkusalama 270EX II jäi pois kuvioista juurikin sen takia, että sitä ei pysty kääntämään sivulle, ainoastaan ylös. Se tosin olisi ollut aika kompakti. Nyt tuo tuleva kun on aika iso salama. Tuo 600D:n integroitu lähetin oli omallakin kohdalla juuri se syy miksi lopulta päädyin tuohon "lippulaivamalliin". Se kun oli ainoa joka tuki tuota ominaisuutta. Tulenko sitä ikinä tarvitsemaan, on sitten kokonaan eri kysymys :D
Suoraan kattoon kohdistetulla salamalla saa helposti ihmisesät pesukarhumaisen, kun silmien aluset on varjossa. Samoten nenän alle tulee varjoa. Osittain taaksepäin ja/tai seinän kautta saa varjoja hieman helpommin hallittua. Salaman kanssa kuvaaminen, varsinkin jos kohteet liikkuu, on melko haastavaa kun pitää ehtiä vielä säätämään salama kuntoon kaiken kameravärkkäilyn lisäksi.
Minkäs takia monet lehtikuvaajat käyttää omnibouncea suoralla salamalla? Mitä minä olen aiheesta lukenut niin sitä pitäisi käyttää juuri silloin kun heijastetaan katon kautta, koska valoa lähtee enemmän myös eteen päin esim. poistamaan noita pesukarhusilmiä. Omnibounce suoralla salamalla ei pehmennä valoa, ainoastaan heikentää salaman tehoa, joten voisiko toimittajilla sitten olla syynä se, että halutaan heikentää valotehoa jo manuaalisesti pienimmälle asetukselle säädetystä salamasta?
Lainaus käyttäjältä: Erzi - 23.04.12 - klo:17:46
Minkäs takia monet lehtikuvaajat käyttää omnibouncea suoralla salamalla? Mitä minä olen aiheesta lukenut niin sitä pitäisi käyttää juuri silloin kun heijastetaan katon kautta, koska valoa lähtee enemmän myös eteen päin esim. poistamaan noita pesukarhusilmiä. Omnibounce suoralla salamalla ei pehmennä valoa, ainoastaan heikentää salaman tehoa, joten voisiko toimittajilla sitten olla syynä se, että halutaan heikentää valotehoa jo manuaalisesti pienimmälle asetukselle säädetystä salamasta?
Heikentää jep, mutta samalla se säteilee valoa joka suuntaan, joka taas heijastelee ympärillä olevista seinistä/katoista kohteeseen ja näin vähentää varjoja. Isossa tilassa tuo ei toimi, mutta pienessä tilassa kylläkin. Omnibouncehan on "lähes ympärisäteilevä hehkulampu" valaisumuodoltaan. Pelkästään salaman tehon heikentämiseen sitä ei kannata käyttää, sillä se vie vain turhaan salaman akuilta virtaa. Pienin teho on jo aika tehoton muutaman metrin päästä pienillä aukolukemilla.
Pitänee suorittaa empiiristä tutkimusta aiheesta - ei ole tullut suoralla salamalla tuota omnibouncea juuri edes kokeiltua. Monet tuntuvat olevan siinä harhakuvitelmassa, että tuo muovi jotenkin pehmentäisi valoa suoralla salamalla. Kai se illuusio sitten tulee siitä kun salaman tehot ei riitä :)
Lainaus käyttäjältä: Erzi - 23.04.12 - klo:18:20
Pitänee suorittaa empiiristä tutkimusta aiheesta - ei ole tullut suoralla salamalla tuota omnibouncea juuri edes kokeiltua. Monet tuntuvat olevan siinä harhakuvitelmassa, että tuo muovi jotenkin pehmentäisi valoa suoralla salamalla. Kai se illuusio sitten tulee siitä kun salaman tehot ei riitä :)
Ehkä se siinä mielessä "pehmentää", että heijastusten takia valoa tulee muualtakin kuin suoraan salamasta, jolloinka kovat varjot vähenee. Toki jos on iso tila, niin silloin se vain heikentää suoraa tulevaa valotehoa.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 23.04.12 - klo:15:48
Suoraan kattoon kohdistetulla salamalla saa helposti ihmisesät pesukarhumaisen, kun silmien aluset on varjossa. Samoten nenän alle tulee varjoa.
Paljastan nyt olevani todellinen peruspentti, mutta eikö se valkoinen heijastuslevy auto juuri tähän ongelmaan? Mitä nyt itse alussa hiukan testailin, niin sellainen vaikutus sillä tuntui olevan.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 23.04.12 - klo:20:07
Paljastan nyt olevani todellinen peruspentti, mutta eikö se valkoinen heijastuslevy auto juuri tähän ongelmaan? Mitä nyt itse alussa hiukan testailin, niin sellainen vaikutus sillä tuntui olevan.
Tarkoitatko sitä Canonin salamasta ulos tulevaa panelia eli diffuusoria? Se on tarkoitettu laajentamaan valoa lyhyemmän polttävälin omaaville linsseille. Ilman sitä diffuusoria Canonin (esim 430ex) valaisee vain 24mm leveydelle. Jos kuvaa laajemmalla linssillä, niin kuvan reunat ovat paljon tummemmat koska salama ei valaise kuvan reuna-alueita. Samalla valoteho kuitenkin heikkenee, kun valon eteen laitetaan tuo diffuusori jolloin valaisuetäisyydet ei ole kovin pitkiä. Eli jos on siis <24mm linssi käytössä ja haluaa tasaista valoa niin tarvitaan jonkinlainen diffuusori salaman eteen jakamaan valoa laajemmalle.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 23.04.12 - klo:20:33
Tarkoitatko sitä Canonin salamasta ulos tulevaa panelia eli diffuusoria?
Tätä tarkoitin:
http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/# (http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/#)
Eli diffuusoria en käytä, vaikka tuossa kuvassa se onkin salaman edessä. Vain tuota valkoista levyä.
EDIT: Minulla ei siis ole Speedliteä, vaan Nissin, mutta siinä on vastaava diffuusori ja valkoinen levy.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 23.04.12 - klo:20:37
Tätä tarkoitin:
http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/# (http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/#)
Eli diffuusoria en käytä, vaikka tuossa kuvassa se onkin salaman edessä. Vain tuota valkoista levyä.
EDIT: Minulla ei siis ole Speedliteä, vaan Nissin, mutta siinä on vastaava diffuusori ja valkoinen levy.
Jep. Piti ihan googlata tuon oikea tarkoitus, koska omassa salamassa tuollaista ei ole. Sen avulla saadaan siis pilkettä silmään, samalla kun pääosa valosta heijastetaan katon/seinän kautta kohteeseen.
Tässä enkuksi sama: "The Canon Speedlite 580EX II Flash rotates 180 degrees to both sides as well as 90 degrees upward and 7 degrees downward. When using bounce flash, consider also using the retractable catch light panel. This is a white, semi-rigid plastic-like panel meant to create a bright reflection in the subject's eyes. The catchlight panel is only useful to a certain distance as the reflection size becomes too small to be useful at some point"
Minullakin oli aikanaan 580 EX II 50D rungon kanssa. Nyt tuntuu siltä, että aikalailla kompaktimpi 430 EX II on sen paikalle parempi laite itselleni, kun melko vähän salamaa tarvin, ja tuntuu teho tuossa pienemmässä silti joka kerta riittävän, vaikka epäsuorasti valaisen.
Mulla on toi halpis Nissin 622 Canonin 500D kaverina. Hankin sen heräte ostoksena aikoinaan ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen. Sisätiloissa tulee valaistua yleensä katon kautta ja sen avulla on kyllä tullut useita hienoja otoksia sisätiloissa (kittilinssilläkin, vaikka sen jo päivitinkin parempaan). Paremmista salamoista ei ole kokemuksia mutta tämä toimii juuri siinä tarkoituksessa hienosti mihin sen ostinkin, eli enimmäkseen kuvien napsimisessa lasten synttärikemuissa tai vastaavissa.
Onkos täällä kellään kokemuksia Metzin salamoista? Vertailu lähinnä Nissiniin kiinnostaisi, kun molemmat ovat kevyemmän budjetin salamoita.
No niin, kiinansalama saapui tänään kotiin vajaan 4 päivän odottelun jälkeen. Hetihän se oli pakko laittaa kameraan kiinni ja kokeilla miten toimii :) Kameran nokalla salama toimi "out of the box" eikä mitään ihmeempiä ongelmia ollut. Salama zoomailee ja vaihtelee asetuksia lennosta sitä mukaan miten ne kamerassa muuttuvat. Seuraavaksi pitikin kokeilla langatonta salamaa. En saanut sitä heti toimimaan ja piti turvautua hiukan manuaalin apuun. Kun kamerasta ja salamasta sai oikeat asetukset päälle, niin wireless flashi toimi moitteetta ja salaman pystyi aika vapaasti sijoittamaan ympäri huonetta, vaikka kuvattava kohde oli muualla. Erittäin mielenkiintoinen ominaisuus, jos haluaa hiukan enemmän leikkiä salaman sijoittelulla :)
Tuosta wireless flashista yksi kysymys. Onko tosiaan niin, että kameran (600D) oma salama välähtää aina ennen erillisen salaman välähdystä? Itse ymmärsin, että tämä kuuluu asiaan. Kamera kommunikoi ulkoisen salaman kanssa tuolla omalla salamallaan. Kameran oma salama ei kuitenkaan "osallistu" valotukseen ellei sitä erikseen kytke asetuksista päälle.
Salamana tuo varmaan toimii ihan samalla tapaa ja samoin ominaisuuksin kuin Canonin omat salamat ollen hyvin lähellä Canonin lippulaivasalamaa (580EX II). Ihan yhtä tehokas tämä ei taida olla todellisuudessa, vaikka speksien mukaan näin pitäisikin olla, mutta hintaisekseen kyllä loisto-ostos kaikin puolin! Vielä ei harmita yhtään mikään ja rahoille koin saaneeni todella hyvän vastineen. Salaman laatuvaikutelma on kaikin puolin todella hyvä ja kuoret tuntuu hyvin jämäkiltä. Katsotaan miten tuo sitten kestää pidemmässä käytössä.
Kuten tuolla jo aiemmin hiukan arvelinkin, niin ehkä ainut pieni miinusseikka on salaman iso koko ja paino (tai olisiko syynä sittenkin kameran hennohko ja kevyt rakenne...? ;)) Kyllä tuolla äkkiä tuplaa kameran painon. Hiukan pienempi salama olisi siis ollut vähän kompaktimpi. Tuo nykysalama ei nimittäin mene millään nykyiseen kameralaukkuun :D (no se oli ilmaislahja niin ei voinut isompaa valita...) Ja tokihan se tuossa nokalla hiukan painaa etenkin kun pystykuvia ottaa. Kyllä itse tuota jaksan ilman ongelmia kannatella kunhan vaan kameran runko kestää (tai salaman oma runko).
Yksi kummastus tuli myös kuvia sisällä otettaessa tuo erillinen salama kamerassa kiinni ja kamerassa AV-asetus valittuna pienimmällä mahdollisella f-arvolla. Tuo nimittäin valotti kuvia todella pitkään, jopa sekunnin verran vaikka salama oli päällä, ja lopputuloksena suttuisia kuvia. Toimiiko tuo oikein vai onko tuossa nyt joku juttu jota en vaan itse tyhmänä tajua? Isommalla f-arvolla valotusaika olikin sitten jo parinkymmenen sekunnin luokkaa ::)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 27.04.12 - klo:05:39
Salamana tuo varmaan toimii ihan samalla tapaa ja samoin ominaisuuksin kuin Canonin omat salamat ollen hyvin lähellä Canonin lippulaivasalamaa (580EX II).
Mahtaakohan kiinasalama olla vedenpitävä niinkuin kvanon?
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 27.04.12 - klo:05:39
Yksi kummastus tuli myös kuvia sisällä otettaessa tuo erillinen salama kamerassa kiinni ja kamerassa AV-asetus valittuna pienimmällä mahdollisella f-arvolla. Tuo nimittäin valotti kuvia todella pitkään, jopa sekunnin verran vaikka salama oli päällä, ja lopputuloksena suttuisia kuvia. Toimiiko tuo oikein vai onko tuossa nyt joku juttu jota en vaan itse tyhmänä tajua? Isommalla f-arvolla valotusaika olikin sitten jo parinkymmenen sekunnin luokkaa ::)
AV-moodissa salama toimii täytevalona ja valotusajat lasketaan ilman salamaa joten kannattaa ruuvata M-moodi käyttöön ja valita itse sopiva aukko sekä valotusaika niin homma toimii paremmin.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 27.04.12 - klo:08:43
Mahtaakohan kiinasalama olla vedenpitävä niinkuin kvanon?
Ei taida olla täysin vedenpitävä, mutta ei tuo näyttäisi Canonista ulkoisesti niin paljoa poikkeavan, etteikö sillä uskaltaisi pienessä tihkusateessa kuvata. Oikeastaan voisi sanoa, että täysin identtinen Canonin kanssa. Rankkasateessa tai suihkussa en kuitekaan kuvaile, joten ongelmaksi en tuota näe omalla kohdalla :) Tosin en tiedä kuinka vedenpitäviä nuo Canonitkaan on. Löysin seuraavanlaiset kommentin eräästä vertailusta: "
The first thing I noticed is the YN-565EX is more comparable to the 580EX I because both of them do not have water resistant hotshoe mounts.". Tosin tuossa kait viitataan vanhempaan malliin ja en tiedä olisiko vedenpitävyyttä parannettu uudessa mallissa.
(http://www.trungnguyenphotography.com/wp-content/gallery/review-yongnuo-yn-565ex-ttl-speedlite-flash/img_9688.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 27.04.12 - klo:08:43
AV-moodissa salama toimii täytevalona ja valotusajat lasketaan ilman salamaa joten kannattaa ruuvata M-moodi käyttöön ja valita itse sopiva aukko sekä valotusaika niin homma toimii paremmin.
Kiitos tästä, tämä selvensikin asian täysin. Jotenkin hiukan näin itsekin ajattelin, että kyse on kameran ominaisuudesta, koska sain saman toistumaan myös kameran omalla salamalla.
Mitäs porukka on mieltä tästä linssistä 600D:n kaveriksi ja kittilinssin korvaajaksi?
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31)
Saako tuolla samalla rahalla kenties jotain parempaa?
Polttovälialueena tuo olisi itselle aika unelma kaikkea käyttöä ajatellen. Noin 50mm telepäässä tosin on varmasti jo riittävästi, joten tuo 70mm eli ole pakollinen. Sellainen yleislinssi siis hakusessa. Valovoimaa saisi olla enemmän kuin kittilinssissä. Optinen vakain plussaa, mutta ei pakollinen.
Täällä näyttäis uusi maksaman 420 dollaria postitettuna ja päälle saa "Jenkkien" pitkän 4 vuoden takuun linssille.
Eipä tuolla rahalla oikein mitään ihmeellistä saa. Tamronin 17-50/2.8 menee aika samoihin ilman vakaajaa ja vakaajalla hintaa tulee enempi. Sigman 17-50/2.8 menee kanssa reippaasti yli. Itsellä on tuosta Tamronista vakaajaton versio ja haluaisin vaihtaa Sigmaan vaikka tyytyväinen olen ollut.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23)
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1329/cat/31 (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1329/cat/31)
Minä suosittelen "yleisoptiikaksi" Canonin 15-85 mm linsiä. Se on testienkin mukaan keskitasoa parempi piirroltaan ja polttovälialue on oikein käyttökelpoinen. Linssi on myös kooltaan mukava ja ulkonäöltään mielestäni tyylikäs Canonin rungon parina (jos sillä nyt mitään merkitystä on).
^ Sama suositus täältäkin. Ainoa miinus tulee siitä, että on aavistuksen pimeä ihan oikeaksi yleislinssiksi, aika lähellä sitä peruskittiputkea. Jos valovoimaa tarvitsee niin sitten tuo ei oikein ole vaihtoehto, vakaaja toki paikkaa tätä joissakin tilanteissa.
Valovoimaa halajana en katselisi sitten taas muualle kuin Canonin EF-S 17-55 f/2.8:n suuntaan. Kallishan se on, mutta on myös aika monta askelta noita Sigman ja Tamronin vastaavia edellä. Vakaajakin löytyy ja kuvanlaatu on erittäin hyvä. En paljon tuota Tamronin vakaajallista miettisi tämän tilalle, sekään ei nimittäin enää ole halpa.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx)
EDIT: Tuo mainittu Sigma olikin se uusi vakaajallinen malli. Tuosta en osaa sanoa mitään, voi olla hyväkin. Mutta halpa sekään ei ole. :)
Kiitos vinkeistä. Hankalaksi kyllä menee valinta, mitä ikinä sitten valitseekin... :/ Tuo Canonin 17-55mm f2.8 oli itselläkin se suosikkilinssi, mutta reilu tonnin hinta on jo hiukan liikaa omille kuvaustaidoille, ainakin toistaiseksi ;) Vaikka tiedänkin, että hyvällä pidolla tuollaiset hyvät linssit pitävät aika hyvin hintansa, niin silti se on vielä tässä vaiheessa liikaa.
Tuo Markun mainitsema Canonin 15-85mm olisikin aika mielenkiintoinen linssi. Todella hyvä polttovälialue, mutta valovoimaa saman verran kuin kittilinssissä. Hintakin on juuri ja juuri siinä, että sellaisen kehtaisin ostaa (~600$). Onko tuo muilta ominaisuuksiltaan parempi kuin 17-55mm kittilinssi? Lähinnä tuota parempaa valovoimaa kaipaisin sisäkuvaukseen, siellä kun tulee nyt muksusta räpsittyä kuvia aika paljon. Toisaalta juuri ostettu salama hiukan auttaa tässä ja huonomman valovoiman linssillä saa salamalla minusta aika onnistuneita otoksia.
Mistä syystä Kale haluaisit Tamronista Sigmaan vaihtaa? Mielenkiinnosta kyselen, koska hiukan vastaavia kommentteja olen muualtakin lueskellut.
pokkus:
minä olen just eniten kuvannut meidän poikaa tuolla 15-85 mm linssillä ilman salamaa tai epäsuoralla salamalla. Yllättävän hyvin toimi 550D:n kanssa täydelläkin aukolla, ja samaten nyt 2. kierros 7D:n kanssa. Ehdin tuon ekan setin myydä pois, mutta tätä linssiä tuli ikävä, kun luulin 18-200 mm lasin olevan lähes yhtä hyvä (ei vaan ollut, ei läheskään...).
Lasta kuvatessa olisi minulle tuo 17-55 mm liian lyhyt polttoväliltään. Tällä 85 mm lasilla saa aika kivat potretit. Siksi valitsin sen.
On tuossa 15-85:ssä ainakin USM joka tekee kyllä tarkennuksen paljon hiljaisemmaksi ja nopeammaksi kuin kittilinssissä. Mutta eihän se mikään L ole ;)
Eipä ole L, mutta ei ole oikein tarjolla parempaa polttovälialueelle kunnon laajakulmasta muotokuvalinssiin ja croppirunkoon. Siksi tuota kehun, kun oman kokemuksen (x2) mukaan se on kuitenkin varsin pätevä peruslasi kaltaisilleni kuvaajille, jotka haluavat kittilinssistä ylöspäin, mutta eivät vielä semi-pro -luokkaan, jossa putkia pitäisi olla repullinen. Ainakin se hakkaa 18-135 mm ja 18-200 mm lasit todella selvästi parempana. Ja tarjoaa bonuksena paljon paremman laajakulmaoptiikan. Tuo 3 mm merkitsee yllättävän paljon.
Minulla on ollut käytössä noin vuoden Tamron 17-50 2.8 vakaajallinen versio. Olen ollut erittäin tyytyväinen kuvanlaatuun ja toimintaan. Tässä hintaluokassa pätevä peli.
Lainaus käyttäjältä: compay - 08.05.12 - klo:21:32
Minulla on ollut käytössä noin vuoden Tamron 17-50 2.8 vakaajallinen versio. Olen ollut erittäin tyytyväinen kuvanlaatuun ja toimintaan. Tässä hintaluokassa pätevä peli.
mulla on myös tällainen Tamron Pentaxille, mutta kuvanlaatu jää kovasti kiinteille primeille. Suosittelen siis noita kiinteitä. Tarkennus, terävyys ja kontrasti on primeillä kertaluokkaa parempi aina.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.05.12 - klo:15:47
pokkus:
minä olen just eniten kuvannut meidän poikaa tuolla 15-85 mm linssillä ilman salamaa tai epäsuoralla salamalla. Yllättävän hyvin toimi 550D:n kanssa täydelläkin aukolla, ja samaten nyt 2. kierros 7D:n kanssa. Ehdin tuon ekan setin myydä pois, mutta tätä linssiä tuli ikävä, kun luulin 18-200 mm lasin olevan lähes yhtä hyvä (ei vaan ollut, ei läheskään...).
Lasta kuvatessa olisi minulle tuo 17-55 mm liian lyhyt polttoväliltään. Tällä 85 mm lasilla saa aika kivat potretit. Siksi valitsin sen.
Lueskelin tuosta 15-85mm linssistä enemmän juttua ja arvosteluja ja todella hyvältä peliltähän se vaikuttaa. Ei oikeastaan juurikaan huonoja arvosteluja ole saanut ja kaikin puolin ilmeisen hyvä kapistus kyseessä. Pitää kyllä laittaa tuo vakavaan harkintaan, vaikkakin tällä hetkellä on budjetin yläpäästä. Täytyy siis ehkä vaan säästää pikkaisen pidempään, että saa hommatuksi :) Kiitos siis vinkistä vielä kerran!
Kait se taitaisi omalla kohdalla tuo olla aika järkipeli. Sisäkuvaukseen kait sitten pitäisi melkein olla f1.8 tai f1.4 linssi jos ilman salamaa haluaisi pärjätä eli tuollainen aluksi miettimäni f2.8 linssi ei taida ihan sisällä riittää ilman salamaa. Eli jos siis tuollainen nyt aluksi ja myöhemmin todella valovoimainen linssi sisäkuvaukseen ja jos tarvetta tulee niin pidempi teleputki sitten ulkokuvauksiin.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 08.05.12 - klo:14:48
Mistä syystä Kale haluaisit Tamronista Sigmaan vaihtaa? Mielenkiinnosta kyselen, koska hiukan vastaavia kommentteja olen muualtakin lueskellut.
Tamronissa häiritsee sisäisen tarkennusmoottorin puute ja jotenkin miellän tuon Sigman hieman laadukkaammaksi vaikkakaan ei tuo arvostelujen perusteella täydellinen olekaan. Tamronissa on kyllä hinta laadu kohdallaan. Canonin 17-55 on mielestäni rakenteellisesti aika lelu ja siihen nähden ylihinnoiteltu. 15-85:ssa kyllä täydellinen polttoväli mutta jotenkin tulee mieleen ettei tuohon rahaan voi saada samaan pakettiin myös riittävää kuvan laatua.
Mahdollinen loppukesän FF tulokas.. mielenkiintoinen, varsinkin jos hinta noissa arvioiduissa haminoissa.
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252 (http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 10.05.12 - klo:13:40
Mahdollinen loppukesän FF tulokas.. mielenkiintoinen, varsinkin jos hinta noissa arvioiduissa haminoissa.
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252 (http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252)
Kiinnostava todellakin. Jäänee sitten D700 aika nopeasti pois mallistosta? Tätä kuussatasta tai käytettyä seiskasatasta voisi alkaa henkisesti valmistautua hankkimaan.
Täytyy täällä Canon/Nikon keskustelun keskellä muistutella, että muitakin merkkejä on olemassa ;).
Pentaxin juuri julkaistu Entry-level uutuus K-30:
http://www.topshot.fi/product/6756/pentax-k-30-blue--runko (http://www.topshot.fi/product/6756/pentax-k-30-blue--runko)
- Luokkansa ensimmäinen sääsuojattu runko + sääsuojatut kittilinssit (ei tarjolla muilla merkeillä)
- Ainoana luokassaan tämän hetken paras APS-C kenno (16MP CMOS, sama kuin Nikonin D7000:ssa)
Uusi Canon 600D vai Nikon D90?
Pelkkä runko olis siis molemmista kohtuu edullisesti tyrkyllä, siis rajalan nettihinnoista -20% (about, mitä katsoin)..
Kannattaako pelkkään runkoon sortua? Jos kannattaa niin mikä olisi sopiva yleislinssi?
Nikonista ei ole kokemusta tai tietoa, mutta ainakin tuo Canonin 600D:hen olen ollut pirun tyytyväinen. Hemmetin hyvä kamera "aloittelevalle" harrastajalle. Objektiiville kannattaisi antaa joku budjetti, koska muuten voi suositella kaikkea muutaman satkun ja tonnien välillä :)
Budjetti alle tai noin 500e
Lainaus käyttäjältä: skula - 03.06.12 - klo:21:42
Jos kannattaa niin mikä olisi sopiva yleislinssi?
Jos Canoniin päädyt, niin tämä tarjous (http://www.amazon.co.uk/gp/product/B0056E49MK/ref=s9_simh_gw_p23_d0_g23_i1?pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0DEEMZNXBRCM4EMRQ2NF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=467128533&pf_rd_i=468294) kannattaa pitää mielessä. Ja sen kaveriksi luonnollisesti tämä (http://www.amazon.co.uk/gp/product/B004HZ1XM8/ref=s9_simh_gw_p23_d0_g23_i3?pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0DEEMZNXBRCM4EMRQ2NF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=467128533&pf_rd_i=468294).
Ei tuo tietenkään ainoaksi putkeksi riitä, mutta hinta on todella kohdallaan IS-zoomiksi.
Vai pitäiskö ostaa ensin vain kunnollinen (mahdollisesti) kiinteän polttovälin ja myöhemmin kunnollinen "zuumi"?
Vai.
Tuota Canonin omaa 18-135 tarjotaan kohtuu hintaan(en nyt muista summaa) tekeeköhän tuolla jotain? Vai onko heti vaihtamas...
Itse olen tuon 600D:n kaveriksi miettimässä näitä kahta linssiä. Jompi kumpi luultavasti tulee, mutta en vielä tiedä varmuudella kumpi :)
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17+70mm+f2+8+4+dc+macro+os+hsm/517 (http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17+70mm+f2+8+4+dc+macro+os+hsm/517)
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/363220 (http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/363220)
tai
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/canon/ef+s+15+85mm+f3+5+5+6+is+usm/515 (http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/canon/ef+s+15+85mm+f3+5+5+6+is+usm/515)
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/341462 (http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/341462)
Canonin linssi menee sulla hiukan yli budjetin ja vastaavasti Sigmasta jäisi rahaa, vaikka salamaan :)
Okei kiitos Pokkus.
Kirjaimet UMS lienee taikasana hinnassa :)
Pitää huomenna katsoa tuota objektiivia.. Nikon lienee vain CSI:n ja sen spinn off sarjojen suosiossa, ei muuten.. ;D
Canonin 18-135 mm lasin jättäisin hankkimatta. Se on saanut varsin surkeat testiarvosanat, siinä on perinteinen tarkennusmoottori ja rakenne on halvan oloinen. Minulla on ollut sellainen. Toinen, josta en pitänyt, on Canonin 18-200 mm, ja perusteet samat, kuin edelliselle.
Sen sijaan 15-85 mm Canoniin olen todella tyytyväinen. Ja tosiaan, tuo USM (Ultrasonic) -tarkennus on minusta "pakollinen". Hiljainen, nopea ja toiminnaltaan vakuuttava.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 04.06.12 - klo:07:44
Canonin 18-135 mm lasin jättäisin hankkimatta. Se on saanut varsin surkeat testiarvosanat, siinä on perinteinen tarkennusmoottori ja rakenne on halvan oloinen. Minulla on ollut sellainen. Toinen, josta en pitänyt, on Canonin 18-200 mm, ja perusteet samat, kuin edelliselle.
Sen sijaan 15-85 mm Canoniin olen todella tyytyväinen. Ja tosiaan, tuo USM (Ultrasonic) -tarkennus on minusta "pakollinen". Hiljainen, nopea ja toiminnaltaan vakuuttava.
Tehdäänkö muuten USM-putket vielä Japanissa?
Halvat ja "monipuoliset"(18-200mm) putket eivät taida olla oikotie onneen.
Itse olen ainakin havainnut epätarkkuutta ja väri vääristymää noissa mukana tulevissa- ja halvemmissa Kiinan putkissa.
Lisäksi kuten em. äänekkyys ja välykset(lonksuu ikävästi) zoomatessa ja tarkennuksessa.
Jos joku nyt sattuu videokuvaamaan Canon järkkärillä, ei niitä vakio/halppis putkia kannata käyttää(tulee epämääräisiä sivuääniä).
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 03.06.12 - klo:23:49
Jos Canoniin päädyt, niin tämä tarjous (http://www.amazon.co.uk/gp/product/B0056E49MK/ref=s9_simh_gw_p23_d0_g23_i1?pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0DEEMZNXBRCM4EMRQ2NF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=467128533&pf_rd_i=468294) kannattaa pitää mielessä. Ja sen kaveriksi luonnollisesti tämä (http://www.amazon.co.uk/gp/product/B004HZ1XM8/ref=s9_simh_gw_p23_d0_g23_i3?pf_rd_m=A3P5ROKL5A1OLE&pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=0DEEMZNXBRCM4EMRQ2NF&pf_rd_t=101&pf_rd_p=467128533&pf_rd_i=468294).
Ei tuo tietenkään ainoaksi putkeksi riitä, mutta hinta on todella kohdallaan IS-zoomiksi.
Mites tämä Kukkasen linkki sitten? Jos tästä jonkun kommentin sais?
Täytyy varmaan panostaa tuohon parempaan 15-85..
Kiitos kaikille..
Tuo 55-250 on kittilinssinäkin (tuplapaketissa) muutamalla kympillä tarjottu halvimmista halvin lasi. Siinä on bajonettikiinnityskin muovia. En hankkisi, jos budjetti sallii kunnon optiikan hankkimisen. Tietty tuokin on tyhjää parempi ja kuvausharrastuksen alkuun ok, jos on pakko pitää budjetti ihan minimissään.
Halpaa ei kannata ostaa. Joutuu sitten päivittämään myöhemmin ja tappiota tulee. Käytettyjä kannattaa myös katsella. Kamerasta ei homma tule olemaan kiinni. Perusmallillakin saa erittäin laadukasta kuvaa jos optiikka on kunnossa.
Tuo C 55-250 on aivan mainio lasi hintaansa nähden, varsinkin kittipaketissa. Tekee aivan kelvollista jälkeä, parempaa kuin 70-300 non-L mitä en suosittele, 70-300L sekä 70-200/4L painii sitten jo omassa luokassa, mutta hintaakin sitten on enemmän. Jos perus satunnais räpsimiseen tarvitsee millejä tuonne 200 tienoille, niin en näe syytä olla hankkimatta 55-250, kelpo lasi ja halvalla saa käytettynä ja kitissä.
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.
Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)
Sekä aikalailla kaikista putkista lähtee ääntä videoon kun tarkennusmoottori surisee, oli putki mikä tahansa, halpis micro usm tietenkin kovempaa ääntä päästää kun normaali ring usm, siinä muutaman sentin päässä kun tuo on siitä kameran omasta mikrofoonista. Noista äänistä pääsee eroon kun ostaa hyvän ulkosen mikin kameran päälle missä on karvaturri.
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:11:42
...
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.
Ite möin 70-200/4L:n pois 420,:llä kun ei sille enää ollut käyttöä ollenkaan. Rahalassa on mielestäni ihan hyviä tarjouksia digiviikkojen aikaan. 70-200/4L:kin uutena 499, ollut monesti. Itseä vieläkin kaivelee kun en aikoinaan ostanut legendaa 1099,:lla. Edelleen käytetyistä pyydetään saman verran.
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:11:42
Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)
Olisinpa aika yllättynyt jos näin olisi, Canon kyllä tietääkseni valmistaa putkia ainakin Taiwanissa ja Malesiassa ja varmasti muuallakin Japanin lisäksi. Mitään linkkiä minulla ei nyt tähän ole laittaa jossa asiasta olisi luotettavasti mustaa valkoisella - täytyy yrittää kaivaa jostain tietoa esiin.
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:11:42
Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.
Heh..
Valitsin tuon Canoni ja pyörittelin sitä vartin verran ja Mikkeliin päästyäni poikkesin Mikkelin Erääsdä putiikissa ja hetken vekslailtuani tein vaihtokaupat :)
Nyt latauksessa on:
(http://img.tapatalk.com/bceef01a-ad57-037f.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 04.06.12 - klo:12:34
Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.
Saattaapi olla että jotkut yksittäiset muoviosat tehdään halvemmalla muualla, mutta optiikka, kokoonpano ja uskaltaisin sanoa ainakin 90% osista on japanin puolelta.
Katso siitä sarjanumerosta sieltä banjonista ja mun linkistä, niin näät missä on kasattu.
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:16:11
Saattaapi olla että jotkut yksittäiset muoviosat tehdään halvemmalla muualla, mutta optiikka, kokoonpano ja uskaltaisin sanoa ainakin 90% osista on japanin puolelta.
Katso siitä sarjanumerosta sieltä banjonista ja mun linkistä, niin näät missä on kasattu.
Hyvä ettei uskota ilman faktaa, tässä nyt ainakin yritystä :
"
Manufacturing
Canon has 16 manufacturing facilities in Asia outside Japan. The manufacturing facilities manufacture a wide range of Canon products and parts ranging from optical lens to cameras, from copying machines to toner cartridges, and semiconductors.
"
Tuo teksti on lainattu alla olevasta linkistä, sieltä tarkempaa tietoa:
http://www.canon-asia.com/personal/web/company/about (http://www.canon-asia.com/personal/web/company/about)
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 04.06.12 - klo:12:34
Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.
Niin lukee minunkin. Eikä huoleta yhtään.
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:11:42
Tuo C 55-250 on aivan mainio lasi hintaansa nähden, varsinkin kittipaketissa. Tekee aivan kelvollista jälkeä, parempaa kuin 70-300 non-L mitä en suosittele, 70-300L sekä 70-200/4L painii sitten jo omassa luokassa, mutta hintaakin sitten on enemmän. Jos perus satunnais räpsimiseen tarvitsee millejä tuonne 200 tienoille, niin en näe syytä olla hankkimatta 55-250, kelpo lasi ja halvalla saa käytettynä ja kitissä.
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.
Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx)
Sekä aikalailla kaikista putkista lähtee ääntä videoon kun tarkennusmoottori surisee, oli putki mikä tahansa, halpis micro usm tietenkin kovempaa ääntä päästää kun normaali ring usm, siinä muutaman sentin päässä kun tuo on siitä kameran omasta mikrofoonista. Noista äänistä pääsee eroon kun ostaa hyvän ulkosen mikin kameran päälle missä on karvaturri.
Paitsi, että ainakin osa putkista tehdään Taiwanissa.
Kyllähän canonilla on tehtaita vaikka missä, mutta ei ne silti kaikkia tuotteita jokasessa tee. Googletuksella valaistuin että ne on ruvennut noita halpoja kittilinssejä pelkästään siel taiwanissa tekemään, nähtävästi just järkkäreiden suosion myötä hinnan takia, ei japanin pikahihnat enään mukana pysynyt. Muistissa selvänä vielä kyllä nuo ajat kun japanista kaikki tuli. Tiennytkään että ne koko kittilinjastoa sinne siirtänyt.. :P
skulalle onnittelut hyvästä kameravalinnasta. D7000 on hyvä ja se tuntuu sopivalta käteen, ja laatuvaikutelmakin on erinomainen - ei mikään tavallinen muovirunko.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 04.06.12 - klo:19:17
skulalle onnittelut hyvästä kameravalinnasta. D7000 on hyvä ja se tuntuu sopivalta käteen, ja laatuvaikutelmakin on erinomainen - ei mikään tavallinen muovirunko.
Kiitos, tuntuu muutaman kuvan jälkeen aivan loistavalta kameralta.. Tässä onkin aika paljon mieleen palauteltavaa kun ei ole järkkäriä vuoteen ollut..
Yhden kuvankin sain uploadattua.. Keli ei oikein suosi tuota kuvausta kun ei oo aurinkoo kunnolla.. Mut eiköhän tässä pääse jossain vaiheessa tutustumaan kameran ominaisuuksiin vähän eri tavalla kun mökkiviikko jatkuu ;D
Objektiivina on tuollainen perusputki AF-S Nikkor 18-105 f/3.5-5.6G ED VR.. Tutustutaan tähän nyt tuolla ja katsotaan jos päivittäisi tuon piakkoin..
Hätäinen kuva T,,,,LT,, (http://img152.imageshack.us/img152/6169/dsc0003xe.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Marco_m - 04.06.12 - klo:19:13
Googletuksella valaistuin että ne on ruvennut noita halpoja kittilinssejä pelkästään siel taiwanissa tekemään, nähtävästi just järkkäreiden suosion myötä hinnan takia, ei japanin pikahihnat enään mukana pysynyt. Muistissa selvänä vielä kyllä nuo ajat kun japanista kaikki tuli. Tiennytkään että ne koko kittilinjastoa sinne siirtänyt.. :P
Kyllä mun 1000D:kin näkyy olevan Taiwanissa tehty ;)
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 04.06.12 - klo:16:41
Niin lukee minunkin. Eikä huoleta yhtään.
Sama juttu. Ei haittaa yhtään täälläkään. Hyvä kamera ja putki on meidän pesueen tarpeisiin, vaikka monien mielestä sopii lähinnä verkonpainoksi. Ja siihenkin huonosti, kun on niin kevyt ;D
Kuvassasi on aika kivasti myös varjopaikan valotus onnistunut. Tuo Nikonin parempi kittilinssi ei mielestäni ole yhtä halvan oloinen, kuin Canonilla, tai oikeammin Canonilla ei taida olla tämänkokoista lasia tarjolla kitteihin, ja Nikon on satsannut hiukan enemmän rahaa tähän optiikkaan, eikä tyytynyt pelkkään 18-55 mm "runkotulppaan", kuten kamerakauppiaani tuota peruslasia kutsui. Nikkorissa on sentään SWM (ultraäänimoottori) ja VR -kuvanvakaaja. Testejä en ole tuosta lukenut, mutta veikkaan, että maltillisempi polttovälialue tekee siitä käyttökelpoisen perusoptiikan. Olisko siinä bajonettikiiinnityskin jo osittain metallia ?
On kyllä kiva kuvata pitkästä aikaa..
KUVA (http://img26.imageshack.us/img26/9018/dsc0020xe.jpg)
Harmitus että Imgeshack ei ota oikeesti isoja kuvia.. Pitänee keksiä joku muu paikka noiden "nettitiirailuun"..
Ehkä huomenna saa jotain autokuviakin :D
Lainaus käyttäjältä: skula - 04.06.12 - klo:22:16
On kyllä kiva kuvata pitkästä aikaa..
KUVA (http://img26.imageshack.us/img26/9018/dsc0020xe.jpg)
Harmitus että Imgeshack ei ota oikeesti isoja kuvia.. Pitänee keksiä joku muu paikka noiden "nettitiirailuun"..
Ehkä huomenna saa jotain autokuviakin :D
Eipä noita täydenreson kuvia oo oikeen mitään järkeä nettiin ladata. Kannattaa pienentää johonkin fiksumpaan kokoon niin imgeshack riittää ihan hyvin.
Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Tästähän voi olla jotain aiempaa juttua jossain mutta kun nää jutut tahtoo kokoajan elää kun tekniikka kehittyy ja mallit muuttuu.
Ei raaskis laittaa hirveästi kiinni mutta ei taas viitsis ostaa sitä hinnat alkaen mallia kun jos siinä tulee hetikohta rajat vastaan.
Saako 400-600, mitään koska se olisi nyt se järkevä budjetti millä aloittaa.
Topicia seuranneena se taitaa olla lähinnä joillekkin se linssinsuojuksen hinta mutta mulla se olis sen startti kameran hinta.
Sanokaas nyt saako sillä mitään kohtalaista?
Lainaus käyttäjältä: lucifer - 23.07.12 - klo:21:59
Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Tästähän voi olla jotain aiempaa juttua jossain mutta kun nää jutut tahtoo kokoajan elää kun tekniikka kehittyy ja mallit muuttuu.
Ei raaskis laittaa hirveästi kiinni mutta ei taas viitsis ostaa sitä hinnat alkaen mallia kun jos siinä tulee hetikohta rajat vastaan.
Saako 400-600, mitään koska se olisi nyt se järkevä budjetti millä aloittaa.
Topicia seuranneena se taitaa olla lähinnä joillekkin se linssinsuojuksen hinta mutta mulla se olis sen startti kameran hinta.
Sanokaas nyt saako sillä mitään kohtalaista?
Canonin ja Nikonin halvimman pään järkkäreillä pääsee loistavasti alkuun. Ottaa pakettiin vielä kuuluvan kittilinssin ja ostaa jonkun valokuvausoppaan kaveriksi, niin siinä on vuosiksi opeteltavaa. Kittilinssin jälkeen voi alkaa miettimään sitten seuraavia linssejä, kun tietää mitä tarvi (lisää valovoimaa, telepäätä jne). Perusrungoillakin pääsee todella pitkälle kun on laadukas objektiivi kamerassa kiinni. Lähinnä kannattaa tuo merkki vain miettiä tarkkaan, koska merkistä toiseen vaihtaminen on kalliimpaa touhua varsinkin jos linssejä on kertynyt iso kasa hyllyyn.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 23.07.12 - klo:23:33
Canonin ja Nikonin halvimman pään järkkäreillä pääsee loistavasti alkuun. Ottaa pakettiin vielä kuuluvan kittilinssin ja ostaa jonkun valokuvausoppaan kaveriksi, niin siinä on vuosiksi opeteltavaa.
Tuollaisen oppaan avulla olen itsekkin päässyt mukavasti vauhtiin valokuvauksen suhteen. Avopuoliso kävi valokuvauskurssilla mutta minua kun ei kurssille saa niin tuo opus oli aivan loistava valinta. Vielä jos raaskii ostaa merkkikohtaisen oppaan niin homma sen kun helpottuu. Itse ostin Canonin opuksen ja on todella hyvä opas.
Lainaus käyttäjältä: lucifer - 23.07.12 - klo:21:59
Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Itse, näin jälkiviisaanaa ja matkan varrella jotakin oppineena, aloittaisin lukemalla likipitäen koko sivuston www.kenrockwell.com (http://www.kenrockwell.com) joka ei ole kaupallinen sivu joka yrittää tyrkyttää jotain ostettavaksi nippeliominaisuuksien varjolla. P****le kun olisi tuon löytänyt itse ennen kalliita yritys/erehdys -seikkailuja.
Aloittelijana hankkisin käytetyn rungon joka vastaa tarpeita, ehkä Canon 20D tai 30D. Itse kuvaan 20D:llä, minulle merkitsi ostohetkellä sarjakuvausnopeus ja puskurimuistin määrä. Päivitin käytettyyn 20D:hen uudesta 300D:stä, joka oli minulle hukkaostos. Linssien kanssa sitten tarkkana, on halpoja hyviä, ja vastaavasti kalliita ei-hintansa arvoisia. Nikon ei ole huono, varmaankin jopa parempi ammattikuvaajienkin suosimana, mutta harrastajan on helpompi touhuta Canonin kanssa ja käytettyä kamaa liikkuu enemmän.
Joo, ja ennenkuin joku kerkiää haukkumaan 20D:n aataminaikaiseksi: innostuksen alettua uudelleen muutaman vuoden kuvaustauon jälkeen kahlailin markkinoita sillä silmässä pitäisikö minun päivittää uudempaan. Totesin, ettei siinä ole järkeä. 20D riittää minulle edelleen ihan hyvin. Eli, osta sellainen joka riittää sinulle, koska ostamalla enemmän saadaksesi kaverit tyytyväisiksi tai kateellisiksi maksaa turhaan rahaa. Sitten jos se valokuvaaminen vie mennessään asia etenee itsekseen opin ja varojen karttuessa. Jos taas ei vie, sinulla ei jää kaappiin pölyttymään turhan isoa kasaa rahaa.
Itse ostaisin tänä päivänä käytettynä edullisen rungon, ja käytettynä tai uutena yhden hyvän linssin jota ei välttämättä tarvitse vaihtaa koskaan. Tärkeintä valokuvauksessa on kuvaaminen sillä mitä on, eikä harmitella sitä kuvauskalustoa jota sinulla ei ole.
Canoneissa 100-sarja on tullut lähemmäksi 10-sarjaa viime vuosina, ominaisuuksiltaan niissä ei ole enää niin suurta eroa. 60D:ssä on itseasiassa hukattu yksi tuon sarjan parhaimmista ominaisuuksista eli suurempi koko (magnesium-rungon ohella). 40D tai 50D -rungon hankkiminen käytettynä (kohtuullisilla kuvausmäärillä, että ei suljinta joudu heti uusimaan) voisi olla ihan järkevä juttu. Itse hommaisin 40D:n, se on mielestäni parempi ostos. 50D:ssä joutuu maksamaan tuplahinnan suuremmasta kohinasta ja aloittelijalle turhista megapikseleistä. Ja ennen kameran ostoa kannattaa ehdottomasti käydä kokeilemassa miltä se kamera kädessä tuntuu. Edelleen omasta mielestäni liian pieni 100-sarja ei miehen käteen sovi.
Käytettyjä objektiivejä kannattaa myös harkina. Jos kittizoomin haluaa niin niitä saa muutamalla kympillä. Sen kanssa järkkärin hyödyt ei kyllä tule millään tavalla esille. Itse investoisin kerralla johonkin parempaan, mielummin kiinteäpolttovälisiin kuin pitkällä polttovälialueella oleviin zoomeihin. Järkkärin idea kuitenkin on, että sitä putkea vaihdetaan tarpeen mukaan eikä sillä yhdellä yritetäkään kuvata kaikkea. Sitä varten on ns. kompaktikamerat ja pokkarit.
No tää on vaan yks heitto mut onko esim tässä mitään tolkkua opetteluun?
http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=13649&setcurrency=eur (http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=13649&setcurrency=eur)
Millä tahansa tunnetun valmistajan perusjärkkärillä pääsee hyvin alkuun, ts. Canonin ja Nikonin lisäksi esim. Sony ja Pentax. Peruskittilinssi ja -zoomi riittävät alkuun ja jos hommasta innostuu, linssien päivittämisellä pääsee taas eteenpäin. Sitten seuraavaksi uusi runko, sitten uutta putkea jne., kierre on valmis :)
Mene johonkin liikkeeseen kokeilemaan erilaisia merkkejä. Joku voi tuntua siltä omimmalta laitteelta. Saan varmasti tästä haukut mutta esim. Giganteissa on yleensä aika hyvä valikoima eri malleja kokeiltavana. Asiantuntevaa palvelua pitää tosin hakea alan erikoisliikkeistä.
Tuo linkitetty D5100 on käsittääkseni mainio laite. Suomesta sen saa kutakuinkin samaan hintaan.
Edit: Vaikka Mikko on erimieltä, minusta kittilinsseillä pääsee ihan hyvin alkuun. Tosi on, että kuvanlaatu ei ole paras mahdollinen mutta järkkärikuvaamisessa on paljon muutakin opittavaa kuin pelkkä kuvan terävyys.
Lainaus käyttäjältä: skula - 04.06.12 - klo:00:11
Nikon lienee vain CSI:n ja sen spinn off sarjojen suosiossa, ei muuten.. ;D
Minä tein tämän rintamalinjoja jakavan päätöksen mainoksen uhrina ja hetken mielijohteesta. Näin jossain jenkki-lehdessä Nikonin mainoksen: "We make cameras. Not photocopiers, printers, scanners, camcorders, etc." Tarkkaa tekstiä en enää muista, mutta viesti oli tuo. (Ja valettahan tuo on; taitaa Nikonkin vähän muutakin puuhastella kun noita kameroita.)
Niin ja se kamera; Nikon D40 joka on tullut hankittua joulukuussa 2006. Ensimmäinen digijärkkärini. Monesti on ollut ihan hilkulla etten ole ostanut uutta, mutta aina viime hetkellä olen todennut että pärjään tuolla vielä ihan hyvin. Eihän kinojärkkärin runkoakaan tullut parin vuoden välein vaihdettua....
Minulla on ollut digijärkkärinä Canon ja Nikon. Molemmat ovat mielestäni aivan tasavahvoja teknisesti. Kannattaa kokeilla liikkeessä, miten runko omaan käteen sopii. Kun oman merkkinsä valitsee, onkin vaikeampi vaihtaa, kun käyttöliittymään tottuu ja optiikkaa alkaa kertyä. Molemmilla on sekä kompakteja että isoon käteen sopivia runkoja.
Itselläni on nyt Canon 7D ja oivallinen kamera on sekin. Vaikka olenkin Ken Rockwellin kanssa samaa mieltä siitä, että kukaan tavallinen satunnaiskuvaaja ei tarvitse Nikon D40:ä kalliimpaa runkoa. Sellaisen ostin joku vuosi sitten tyttärelle, ja hyvin toimii.
Lainaus käyttäjältä: lucifer - 23.07.12 - klo:21:59
Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Tämä menee hieman budjetista yli, mutta on paras saatavilla oleva entry-level järkkäri. http://www.topshot.fi/product/6748/pentax-k-30-blue-18-55mm-wr-kit (http://www.topshot.fi/product/6748/pentax-k-30-blue-18-55mm-wr-kit)
Sisältää lukkansa parhaan kennon ja ainoana tässä luokassa mm. täyden sääsuojauksen, eli voi kuvata vaikka vesisateessa. Pentaxilla on lähes Canonin ja Nikonin suuruinen valikoima linssejä (pois lukien todella pitkät telet), mikäli harrastus lähtee lapasesta.
Toinen hyvä vaihtoehto on pari vuotta vanha magnesiumrunkoinen vaativamman harrastajan K-5: http://www.topshot.fi/product/4981/pentax-k-5-18-55mm-wr-kit (http://www.topshot.fi/product/4981/pentax-k-5-18-55mm-wr-kit)
Asiallinen on tuo Pentaxkin.
TopShot on kameraliikkeistä ehdoton suosikkini, kun siellä saa kokeilla useita merkkejä ja jos tarvitsee opastusta, niin sitä saa aina alan osaajilta ilman kiirettä. Myös vaihtokauppa & myyntitili onnistuu käytetyille. Menen tuonne aina mieluummin, kuin Rajalaan juuri henkilökohtaisesta palvelusta johtuen.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 24.07.12 - klo:19:40
TopShot on kameraliikkeistä ehdoton suosikkini, kun siellä saa kokeilla useita merkkejä ja jos tarvitsee opastusta, niin sitä saa aina alan osaajilta ilman kiirettä. Myös vaihtokauppa & myyntitili onnistuu käytetyille. Menen tuonne aina mieluummin, kuin Rajalaan juuri henkilökohtaisesta palvelusta johtuen.
100 % samaa mieltä, loistava palvelu. Ja kun tuolla säännöllisesti käy, niin ei tarvitse koskaan listahintoja maksella ;)
Top-Shotissa on ammattimaista porukkaa.Neuvovat ja antavat kokeilla erilaisia kameroita.Mukavaa tehdä kauppaa heidän kanssaan.Kannatta poiketa siellä.
Kiinnostava uutuus maailmalta. Canon Eos M. 7D kuvanlaatu pienemmässä paketissa & pannukakkulinssillä pokettikameran kokoinen.
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Kieltämättä koko on houkutteleva: camerasize.com (http://j.mp/NWkhhW) (erityisesti ylhäältä katsottaessa), mutta yksipolttovälisellä pannukakullakin menee omiin kriteereihin isoksi, eli joudun pysymään taskullisemmissa malleissa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 25.07.12 - klo:12:25
Kiinnostava uutuus maailmalta. Canon Eos M. 7D kuvanlaatu pienemmässä paketissa & pannukakkulinssillä pokettikameran kokoinen.
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
En tiedä mistä vertaus 7Dhen, mutta mielenkiintoista on nähdä minkälaisiin tarkennusnopeuksiin tuolla päästään käytännössä. Huonoa tuossa on sisäisen salaman puuttuminen ja optinen etsin. G-sarjasta nuo löytyy, mutta niissä taas ei voi vaihtaa linssiä. Mutta jossain vaiheessa kun nykyinen pokkari sanoo sopimuksensa irti niin tuota tulee varmasti harkittua, kun siinä voisi käyttää nykyistä objektiivi-valikoimaa.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 25.07.12 - klo:16:02
En tiedä mistä vertaus 7Dhen...
Sama kenno kuin 7D:ssä ja 650D:ssä. Ohjelmissa varmaan eroja. Samat objektiivithan käy kaikkiin .. Eos M:ään tietysti adapterin kanssa.
Sisäinen salama tämmösessä pokettikoon järkkärissä olisi tosiaan hyvä olla. Tuohonhan myydään piskuista lisäsalamaa erillisenä varusteena.
Optinen etsin on selkeä puute, luulisi että jonkinlainen salamakenkään istutettava elektroninen etsin tulee myöhemmin lisävarusteena?
LainaaSama kenno kuin 7D:ssä ja 650D:ssä
Tarkennuksena tuohon sensoriasiaan. Canon 550D, 60D ja 7D käyttävät samaa sensoria. 650D ja Eos M saman sensorin päivitettyä versiota.
Noiden EF-M linssien kanssa ei todennäköisesti pääse samanlaiseen laatuun kuin mitä EF-linsseillä pääsee. EF linssit taas on suurempia, jolloinka itse kameran rungon koon pienuudella ei enää ole niin suurta vaikutusta. Voi jopa huonontaa käytettävyyttä, kun kevyt runko ja painavampi linssi. Satasarjalaisen hinta on kuitenkin niin lähellä tuota EOS-M kameraa, että jossain määrin menevät päällekkäin. Pannukakkuobiskalla tuo taas on todella näppärän oloinen ja kokoinen, mutta ei silläkään pitkälle pötki.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 25.07.12 - klo:17:24
Sisäinen salama tämmösessä pokettikoon järkkärissä olisi tosiaan hyvä olla. Tuohonhan myydään piskuista lisäsalamaa erillisenä varusteena.
TM (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-m-peiliton-jarjestelmakamera) lupaa että Speedlite 90EX kuuluisi hintaan.
Olikohan tämä jo täällä. 7D saa päivityksen :P
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-7d-firmware-v2 (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-7d-firmware-v2)
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_adds_a_range_of_new_features_to_the_EOS_7D.aspx (http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_adds_a_range_of_new_features_to_the_EOS_7D.aspx)
Upeeta, että vanhaa runkoa päivitetään näin reilusti softalla. Pyytävätköhän nyt maksua . Itse pärjään seiskalla ilmankin, mutta tokihan päivitys kelpaa. Odotin sille jo uutta seuraajaa tulevaksi.
Kyllä tuo päivitys pitäis tulla ihan kaikille ladattavaksi ja ilmaiseksi.
Pitkä arpominen välillä Nikon D800 <=> Canon 5D Mk III tehty, ja ostin 5D -kitin 24-105 mm f4 L IS USM -linssillä TopShotista.
Vaivaamaan jäi vielä se, että Nikonissa olisi apusalama rungossa, selkeämpi käyttöliittymä muutaman rungossa olevan näppäimen osalta ja tietty tuo mahtava pikselimäärä. Valintani perustui jonkinlaiseen tunteeseen taaskin ja tietolähteenä olivat useat ko. kameroiden testit ja käyttökertomukset netistä luettuina. Jotenkin Canon vaikutti saaneen tasapainoisemmin positiivista palautetta käyttäjiltä. Varmasti ovat tosi hyviä laitteita molemmat.
Minulla on ennestään vain 7D ja 15-85 mm EF-S ja keskikokoinen salama 430 EX II, joten vain tuo salama varustepuolella puolsi Canonia. Loistava, uudenkarhea optiikka 15-85 mm ja 7D -runko menevät kohtapuoliin myyntiin, jos tuo 5D tuntuu hyvältä. Muutoin sille käy samoin, kuin G1 X:lle, jonka myin viikossa pois.
Onnea uudelle kameralle .Markku J taisit käydä saaman aikaan kanssani TopShotissa.Kyllä molemmat kamerat ovat hyviä.Kuvan laatu on erinomainen molemmissa.Ken Rockwell liputtaa Canonin puolesta.Minä Nikonin kun kerran olen aina käyttänyt Nikonia.Et kuitenkaan ole ajatellut pitää 7D croppirunkona.Monet ammatilaiset käyttävät croppirunkoa eläinkuvauksessa.Minulla on Nikonin croppi kamera ja täyskenno kamera.Hienoja kuvaushetkiä.
OK, kiitokset - satuttiin sitten samaan aikaan TopShotiin varmaan. Työkaverini kanssa olin liikkeellä. Todellinen osaaja ja Canon -mies, jolla on upea valikoima Canonin huippulaitteita (mm. kaikki unelmoimani optiikat).
Voisi olla järkevää pitää tuo 7D -runko, kun sen myyntihinta kuitenkin on reilusti alle tonnin. Sen pitämistä puoltaa tuo mukava zoomi (15-85 mm), mutta käyttö voi jäädä melko vähäiseksi kuitenkin. Katsotaan nyt, miltä 5D tuntuu.
Jos Nikon olisi kyseessä, niin croppirungolle olisi enemmän järkiperusteita, kun edullista DX-optiikkaa on paljon tarjolla. Canonillahan pääosa linsseistä sopii isolle kennolle (EF -tyyppi).
Ken Rockwelliin minulla horjuu nyt usko. Kundi on aina ollut Nikon -mies. Nyt käänsi takkia ja hyvin kärjistyneen arvostelun kirjoitti näistä (D800 ja 5D Mk III -vertailu). Mm. Canonissa pitkään olleet C1, C2, C3 -ohjelmointipaikat olivat nyt hänelle iso plussajuttu Canonissa - ei ennen. D800:ssa jopa ergonomia oli nyt huonoa, vaikka se on liki identtinen aiemmin kehumiensa Nikonien kanssa. Kerrassaan outoa. Melko tasavahvat testitulokset nämä sentään ovat saaneet dpreview- ja cameralabs -testeissä.
Tämä on tätä minulle tyypillistä päättymätöntä pähkäilyä, kuten valinta vaikkapa Audin ja Bemarin välillä !
Markku J .Niin olit työkaverin kanssa .Minä juttelin hetken siinä omistajan kanssa ,joka rahasti teitä.kyselin Lassesta Sepolta.Siellä on aina niin mukavaa käydä.Pojat ovat aivan mielettömän mukavia.Joo luin sen saman artikkelin kylläkin Rockwellin sivustosta.Hämmästyin suuresti hänen kommentejaan.Totta ,että aina hän on ollut Nikonin mies.Edelleen molemmat ovat hyviä kameroita.Makuasiat ne ratkaisee .Myös auton ostossa.Pitänee lähteä katselemaan jenkkiautoja kauppatorille ja kenties vähän myös kuvia ottamaan.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 28.07.12 - klo:17:53
Olikohan tämä jo täällä. 7D saa päivityksen :P
http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-7d-firmware-v2 (http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/canon-eos-7d-firmware-v2)
http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_adds_a_range_of_new_features_to_the_EOS_7D.aspx (http://www.canon.fi/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Cameras_Accessories/Canon_adds_a_range_of_new_features_to_the_EOS_7D.aspx)
Nyt se on ladattavissa. Joutunee illalla päivitteleen ja tutustumaan uusiin ominaisuuksiin :)
http://www.canon.fi/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_7D.aspx?DLtcmuri=tcm:22-956383&page=1&type=download (http://www.canon.fi/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_SLR/EOS_7D.aspx?DLtcmuri=tcm:22-956383&page=1&type=download)
Hyvä tieto, kiitokset jarppis.
Ostamaani 5D Mk III:een oli myös netissä jo tuoreempi firmware, jonka päivitin. Hienolta laitteelta vaikuttaa tämä Mk III. Todella tyytyväinen olen sen hämäräkuvausominaisuuksiin. Jopa ISO 25600 saakka käyttökelpoinen.
edit: helpostihan se onnistui myös 7D:n firmwaren päivitys uuteen 2 -versioon.
Automiehen kamera ->
Lainaus käyttäjältä: monster - 08.08.12 - klo:01:02
Automiehen kamera ->
Kyllä, siinäkin mielessä, että maksaa keskikokoisen auton verran :)
5D Mk III:n kaveriksi shoppailin tänään pari lasia: Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM ja Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM + Hoya HD Protector 67 & 77 mm.
Kerro Markku J sitten kokemuksia tuosta 70-300L lasista. Tuollainen kun on omallakin ostoslistalla keikkunut.
Joo, ilman muuta raportoin. Melko hyvää jälkeä on työkaverini tuolla kuvannut. Harmi vaan, että valovoima ei ole f4 läpi koko alueen.
TopShotin sivuilla on tällainen linkki aiheeseen: http://sulanto.blogspot.fi/2011/02/canon-ef-70-300-mm-f4-56-l-is-usm.html (http://sulanto.blogspot.fi/2011/02/canon-ef-70-300-mm-f4-56-l-is-usm.html)
Ei kukaan ole vielä hankkinut uutta pannukakkua: Canon EF 40mm f/2.8 STM?
Säästö vinkki.
Jos joku miettii pocket wizardien hankintaa ja uskaltaa olla erilainen kuin muut, niin suosittelen lämpimästi kokeilemaan Yongnuo rf-603 nimistä tuotetta. Noita saa aikamoisen kassillisen pocket wizardien hinnalla ja ainakin omien kokemusten perusteella toimii kuin se kuuluisa junanvessa. 4kpl noita hommasin itelle ja erittäin tyytyväinen ollut hankintaa.
Pitää pistää korvan taakse. Kiitoksia vinkistä. Aina välillä olisi ollut käyttöä langattomille tuikuille, voisi ulkonakin käyttää. Ei kuitenkaan mitään järkeä investoida pocket wizardeihin.
Kommunikoiko nuo Yongnuo:nit TTL-jutut kameran ja salaman välillä?
Lainaus käyttäjältä: Emil Eagle - 10.08.12 - klo:11:00
Kommunikoiko nuo Yongnuo:nit TTL-jutut kameran ja salaman välillä?
Kyllä kommunikoi kunhan vaan ostaa salaman joka on yhteensopiva kamerasi kanssa.
Viikko intensiivistä kuvailua 5D Mk III:lla takana Lefkaksen lomalla. Todella hieno kamera, ja suorituskyky näkyy erityisesti vähässä valossa kuvattaessa. Kuvailin myös testimielessä monissa eri tilanteissa nuo uudet optiikkani (24-105 mm L, 70-300 mm L ja 50 mm Sigma f1.4).
Hyviä ovat nuo Canonin L-lasit, mutta Sigman tulokset pitää tarkistaa huomenna ajan kanssa. Tarkennuksessa se ainakin "sahaa" hämärässä turhan paljon ja on saanut myös negatiivista palautetta tarkennuksen osuvuudesta.
Unelmalistalla on Canon 85 mm f1.2 tai 50 mm f1.2.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 18.08.12 - klo:21:14
Unelmalistalla on Canon 85 mm f1.2 tai 50 mm f1.2.
Omasta laukusta löytyy molemmat ja Mark III runko myös. Suosittelen ehdottomasti ensimmäisenä tuon 85mm hankintaa, 50mm on ainakin omassa käytössäni jättänyt vähän liian usein toivomisen varaa tarkennuksen kanssa. Liekö yksilövika vai ominaisuus...
Asustelen "naapurissa", joten laita vaikka YV:tä, jos joskus haluat autoasi mennä kuvailemaan noilla 1.2:lla :)
Upeeta kuulla näistä aika harvinaisista laseista. Työkaveri osti 85 mm f1.2:n viime viikolla, ja sitä kokeiltiin yhdessä. Mahtava lasi ! Ehkä 50 mm kannattaa jättää ainakin jonoon, kuten totesit. Kallishan tuo 85 mm on, mutta senkään kanssa ei tule takkiin yhtä paljon, kuin autokaupoissa.
Ja kiitos tarjouksesta kuvailla autoa. Minun pitää kai ensin hankkia se auto.
Tänään just lomalta palattua myin edellisen rungon, 7D:n. Hyvä sekin, mutta on tämä 5D Mk III aikalailla iso steppi eteenpäin.
Kiva juttu, että valovoimassa on päästy samalle tasolle kuin 30 vuotta sitten filmikameroilla.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 18.08.12 - klo:22:28
Kiva juttu, että valovoimassa on päästy samalle tasolle kuin 30 vuotta sitten filmikameroilla.
Mitä mahdat tarkoittaa?
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 18.08.12 - klo:21:14
Viikko intensiivistä kuvailua 5D Mk III:lla takana Lefkaksen lomalla. Todella hieno kamera, ja suorituskyky näkyy erityisesti vähässä valossa kuvattaessa. Kuvailin myös testimielessä monissa eri tilanteissa nuo uudet optiikkani (24-105 mm L, 70-3
Tarkoitatko suorituskyvyllä tässä tapauksessa kennoa vai tarkennusta? Netin arvioitu lukemisen perusteella on muodostunut kuva, ettei kenno itsessään olisi juuri edeltäjäänsä kummempi, vaan kolmosmarkun merkittävin ja selkein ero kakkoseen olisi huimasti parantunut tarkennus.
On muuten aika sikahintainen tuo kolmonen, vaikka hinta onkin tullut pikku hiljaa alaspäin.
Vertaan Mk III:sta siis edeltävään runkooni, eli seiskaan. Siihen nähden on myös kennon suorituskyky hämärässä reilusti parempi. Tarkennus on omalta kannaltani tämän suurin kehitysaskel. Se on niin paljon muita käyttämiäni kameroita nopeampi. Tarvitsen sitä, kun yritän saada kuvia meidän liikkuvaisesta pikkupojasta.
Varmaan Nikonin D800 olisi tuonut vastaavan laatukokemuksen. Sen ostamista arvoin kaupan tiskillä ihan tosissaan.
Nikon D600 julkistettu.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d600 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d600)
Tukee myös manuualitarkenteisia ai & ais opiskoja, joka on hyvä juttu (..tästä oli epäilyksiä ennakkoon)
Hinta hieman korkeampi kuin rohkeimmat ennakkoarvailut, eli yli 2000,.
Hankin Canonin 135 mm f/2 L - objektiivin, kun testit ovat sitä varauksetta ylistäneet. Tavoitteena on ollut jo pitkään löytää optiikka, jolla saisi kohtalaisia potretteja ja tilannekuvia pikkupojastani jopa syksyn sisävalaistuksessa ilman salamaa. Tarkennuksen toimivuus on silloin avainasemassa, kun pitäisi olla nopeutta, ja syväterävyysalueen ollessa täydellä aukolla tosi kapea, asettaa se kovan vaatimuksen tarkkuudelle. Kaunis taustan häivytys on plussa. Näistä tuntuu tämä 135 mm f/2 L suoriutuvan tosi hyvin. Voin suositella ensikokemusten pohjalta.
Tässä yksi ekan testi-illan pikaräpsy suoraan kamerasta, ja täydellä f 2.0 -aukolla otettuna.
(https://lh4.googleusercontent.com/-PB5iK_R0F-k/UFn5zj0wGBI/AAAAAAAAcF8/FhwtC--srHQ/s720/_32A1454.JPG)
Mielenkiintoisia kamerajulkistuksia tuli äskettäin. Nikonilta D600 jo aiemmin ja Canonilta 6D tällä viikolla. Houkuttelevia runkoja molemmat.
http://www.kenrockwell.com/canon/6d.htm (http://www.kenrockwell.com/canon/6d.htm)
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d (http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d)
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600 (http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600)
Nikonia saa jo kaupasta, mutta Canon tulee vasta vuodenvaihteessa.
Photokinassa esitellään aina paljon mielenkiintoisia uusia kameroita ,linssejä ja muuta sälää.Tässä on yksi hyvin varteen otettava digikamera.Hinta on todennäköisesti lähellä Leicaa tai sen yli.
http://www.hasselblad-lunar.com/index.php/home/ (http://www.hasselblad-lunar.com/index.php/home/)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.09.12 - klo:09:05
Mielenkiintoisia kamerajulkistuksia tuli äskettäin. Nikonilta D600 jo aiemmin ja Canonilta 6D tällä viikolla. Houkuttelevia runkoja molemmat.
http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600 (http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600)
Nikonia saa jo kaupasta, mutta Canon tulee vasta vuodenvaihteessa.
Nikonista kiinnostuneena, ja itse tuoreena (Nikon omistajana yleensä) D7000 omistajana tutkin vähän näiden eroja netistä.. Melkolailla "sama" laitehan tuo on...
Ja kaneettina kenrockwellin sanoin:
Lainaa
While I'll be showing all sorts of technical image details from my lab as I add to this page that will show all sorts of differences, honestly for actual use, the images are 99% the same for actual picture taking! If you're a tweaker who spends his time looking at highly magnified images or shoots in light so bad that you use ISO 25,600 and other fringe activities, yes, the D600 will look better than the D7000, but for 99% of the pictures that actually matter, the only real difference will be that the D600 images will have slightly less depth of field, all else being similar.
Is the D600 worth more than double the price of the D7000? Well, if you're a full-time shooter like myself, it is, but if you do this as a hobby and money matters, of course it's not worth it if you have to ask. See Is It Worth It for details.
Lasken itseni
hobby, ja osin
money matters osastoon ;D
HDR BuiltIn on kyllä kiehtova feature..
Suurimmat, ja itselleni todella merkitykselliset erot Nikon D7000:n ja nykyisen Canon 5D Mk III:n välillä ovat dramaattinen ero hämärässä kuvatessa sekä tarkennuksen nopeus ja tarkkuus myös hämärässä.
Canonilla voi itselleni riittävän hyviä turistikuvia ottaa jopa ISO -arvolla 25600, kun se Nikonilla oli jossain ISO 3200 tasolla.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.09.12 - klo:10:35
Suurimmat, ja itselleni todella merkitykselliset erot Nikon D7000:n ja nykyisen Canon 5D Mk III:n välillä ovat dramaattinen ero hämärässä kuvatessa sekä tarkennuksen nopeus ja tarkkuus myös hämärässä.
Canonilla voi itselleni riittävän hyviä turistikuvia ottaa jopa ISO -arvolla 25600, kun se Nikonilla oli jossain ISO 3200 tasolla.
Totta joka sana. Hintaerokin sen jo kertoo että jotain eroa on oltava ;D
Itse kun Canonista en jostain syystä koskaan oikein ole ollut kiinnostunut, tuotteessa ei varmasti mitään vikaa ole, liekö vika siinä että Nikonia käytetään telekkarin pipetti-sarjoissa ja tuosta sitten olen ottanut vaikutteita :D
Itse pääsin pari päivää sitten kokeilemaan tuota 5D mkIII:a ja on se kyllä ihan eri kamera verrattuna omaan mark kakkoseen. Juuri nuo Markun mainitsemat ominaisuudet ovat ottaneet valovuoden kokoisen harppauksen eteenpäin... Melkein tekisi mieli päivittää, varsinkin kuin tuo tarkennuksen nopeus ja tarkkuus ei-optimaalisissa olosuhteissa on mkII:n selvä akilleen kantapää. Ja niitä tarkennuspisteitäkin saisi olla enemmän.
Jos tuon hinta kuitenkin vähän tulisi järjellisemmälle tasolle niin katsotaan sitten. Nikonin D800 ja tuo D600:kin asettavat vähän hintapaineita. Itseäni 6D ei juuri kiinnosta kun se on liian pieni, aivan kuten 60D, johon sitä on kokonsa puolesta verrattu. Ja ominaisuuksiltaan tuo taitaa olla aika lähellä omaa 5D mark kakkostani.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 20.09.12 - klo:11:11
Itse pääsin pari päivää sitten kokeilemaan tuota 5D mkIII:a ja on se kyllä ihan eri kamera verrattuna omaan mark kakkoseen. Juuri nuo Markun mainitsemat ominaisuudet ovat ottaneet valovuoden kokoisen harppauksen eteenpäin... Melkein tekisi mieli päivittää, varsinkin kuin tuo tarkennuksen nopeus ja tarkkuus ei-optimaalisissa olosuhteissa on mkII:n selvä akilleen kantapää. Ja niitä tarkennuspisteitäkin saisi olla enemmän.
Jos tuon hinta kuitenkin vähän tulisi järjellisemmälle tasolle niin katsotaan sitten. Nikonin D800 ja tuo D600:kin asettavat vähän hintapaineita. Itseäni 6D ei juuri kiinnosta kun se on liian pieni, aivan kuten 60D, johon sitä on kokonsa puolesta verrattu. Ja ominaisuuksiltaan tuo taitaa olla aika lähellä omaa 5D mark kakkostani.
6Dn etsin kattaa vain 97% kuvasta ja suurennos heikompi kuin esimerkiksi 7D. Tottunut niin hyvälle tuon 7Dn kanssa, joten huonompaan ei tee mieli siirtyä suuremman kennon takia. Turhan paljon "karsittu" ominaisuuksia 7D verratuna ja hinta kuitenkin sen verran korkea, joten pitänee ootella se seuraava halvempi FF kamera ja katsoa herääkö kiinnostus. Joutuisi myös myymään pari EF-S linssiä, jos siirtyisi isompaan kennoon.
Lainaus käyttäjältä: skula - 20.09.12 - klo:10:05
Nikonista kiinnostuneena, ja itse tuoreena (Nikon omistajana yleensä) D7000 omistajana tutkin vähän näiden eroja netistä.. Melkolailla "sama" laitehan tuo on...
LainaaJa kaneettina kenrockwellin sanoin:
While I'll be showing all sorts of technical image details from my lab as I add to this page that will show all sorts of differences, honestly for actual use, the images are 99% the same for actual picture taking! If you're a tweaker who spends his time looking at highly magnified images or shoots in light so bad that you use ISO 25,600 and other fringe activities, yes, the D600 will look better than the D7000, but for 99% of the pictures that actually matter, the only real difference will be that the D600 images will have slightly less depth of field, all else being similar.
Is the D600 worth more than double the price of the D7000? Well, if you're a full-time shooter like myself, it is, but if you do this as a hobby and money matters, of course it's not worth it if you have to ask. See Is It Worth It for details.
...
Ko. Rockwellillä on tapana tehdä melkoisia yleistyksiä ja suoraviivaistuksia.
Isolla kennolla saadaan yleensä (hämäräkuvauksen kohinattomuuden lisäksi) dynamic rangea lisää.. tosin mainittu D7000 on huippu tässäkin :) .. hämärässä päässä jää yhden aukon D800:lle.
Fujin uudet aps-c kennoiset kanssa loistavia tässä suhteessa.
Toinen juttu. Jos sattuu lojumaan nurkissa filmiaikojen (tai muuten vain FX) verrattomalla suorituskyvyllä varustettuja Nikkoreita.. esim. laajakuvapään primeja, niin ne menee vähän hukkaan aps-c sensorillisen kanssa.
(Kuvassa kameroiden dynamic range asetukset on "täysillä", koska kaikista dynamiikan parantelua ei saa kokonaan pois päältä ja asetukset ei muutenkaan keskenään identtisiä.. lähde: http://www.dpreview.com (http://www.dpreview.com))
(//)
Puhdasta sensoritestiä löytyy täältä..
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports)
Tuon mittauksen mukaan esim. D800 vs. D7000 dynamic range ero on vain 1/2 aukkoa.
Hämäräkuvauksen suorituskykyero huomattavasti isompi.
Minä olen niin huono tulkitsemaan noita käppyröitä, että uskon mieluummin omiin silmiini. Tässä yksi Kreikan yössä 5D Mk III:lla otettu esimerkkikuva kadulla olleesta vuokra-Harrikasta. ISO 25600, 1/50 sek ja f/2.8 (Sigma 50 mm f/1.4). Ei huippua, mutta kelpaa minulle turistikuvaksi kohinankin osalta.
Tuossa paikassa oli niin pimeää, että silmä ei nähnyt pyörästä läheskään näin paljon yksityiskohtia, kuin valokuva paljastaa.
(https://lh4.googleusercontent.com/-uZlxxn8RBOs/UDCetu-NvwI/AAAAAAAAaVE/8c9NQGLmgEM/s800/P32A0998.JPG)
Ei sulla Markku J ole mitään ongelmaa kuvauksen suhteen, hyvältä näyttää tuo mopo. Luulen että olet kuvannut sen jpeg-muodossa. Kannattaa tutustua Raw-kuvauksen saloihin ja värioppiin, miten yksittäinen väri vaikuttaa toiseen, liian keltainen kuvan tausta on helppo korjata vähentämällä keltaisesta saturationia ja lisäämällä ihan vähän huen kautta punaista, sitä ennen pitää kuiten maskata tai lassota alue mitä ei haluä muuttaa. Useimmissa kameroissa myös sinisestä kannattaa vahentää magentaa. Photoshopissa se onnistuu parhaiten selective colourin kautta. Valitset sinisen värin ponnahdusvalikosta ja poistat magentaa, samalla voi kokeilla keltaisen lisäämistä. Kaikki nää toimii jos olet kalibroinut näyttösi, muuten koko kuvankäsittely on turhaa. Vaikuttaa kuitenkin siltä että 5D Mk III toimii hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.09.12 - klo:13:45
Minä olen niin huono tulkitsemaan noita käppyröitä, että uskon mieluummin omiin silmiini. Tässä yksi Kreikan yössä 5D Mk III:lla otettu esimerkkikuva kadulla olleesta vuokra-Harrikasta. ISO 25600, 1/50 sek ja f/2.8 (Sigma 50 mm f/1.4). Ei huippua, mutta kelpaa minulle turistikuvaksi kohinankin osalta.
...
No ihan varmasti kelpaa. Ei ollut mitenkään Nikon vs Canon kannanotto, joka olisi täysin hedelmätöntä ja puhkikulunut aihe ympäri nettipalstoja :). Sitäpaitsi suuri osa järkkärin ostajista ostaa runkomerkkinsä jo omistamiensa objektiivien sanelemana. Noilla käppyröillä lähinnä koitin tuoda julki sitä faktaa, että kuvanlaatu (myös mitattavissa oleva) paranee kun kennokoko kasvaa. Jokainenhan näkee hyvin konkreettisesti saman, kun vertailee pokkarilla tai kännykällä otettuja kuvia järkkärin kuviin.
Edit.. 5D Mk3:han on low-light käppyröissä ihan tuolla huipulla. Parempi kuin esim. maagisena pidetty Nikon D3.
(//)
Lainaus käyttäjältä: automaattori - 20.09.12 - klo:14:07
...Photoshopissa se onnistuu parhaiten selective colourin kautta...
Helpommalla onnistuu Lightroomissa, joka yllätyksekseni nykyään on lähes ilmainen maksaessaan noin 130 euroa. Päivityskin oli vaan 75 euroa. Tuo on ihan ehdoton työkalu RAW-kuvaajalle. Valokuvaaja saa paljon enemmän vastinetta rahoilleen kuin Photoshopissa. (Macissä vaihtoehtona on tietenkin Aperture, se kun on vielä edullisempi.)
5D mkIII:lla ei paljon JPEGinä kannata kuvata, hukkaa niin paljon tietoa kuvasta. Kovalevytila on kuitenkin niin halpaa, että siitä ei ainakaan voi olla kiinni. Kannattaa kuvata RAWina vaan. Lightroomista exportaa JPEGit nopeasti jos niitä tarvitsee ja samalla voi korjata valkotasapainot ja yli/alivalotukset. Nämä eivät JPEGistä enää onnistu. :)
Hankin hiljattain Lightroomin ja aloin kuvata RAW:na. Tuo esimerkkikuva on jpeg ja halusin sillä vain osoittaa minkälaista jälkeä tulee suoraan kamerasta ISO 25600:lla.
Tässä toinen esimerkki, jossa kamera näkee enemmän kuin oma silmäni näki Lefkaksen yössä. Otettu Av -modella, aukko 2.8, valotus 1/50 sek ja ISO automatiikalla arvossa 20000. Mk III:n Av -mode ei laske valotusaikaa 50 mm lasilla alle 1/50 sekunnin ennenkuin ISO arvo on >25600.
(https://lh3.googleusercontent.com/-a9WvrOjE9mE/UDCerP16T2I/AAAAAAAAaUs/EPwrTESEFy4/s800/P32A0995.JPG)
^ Isojen kennojen kyky kahmia valoa on jokseenkin uskomatonta. Ilmeisestu tuo ilta-auringolta näyttävä valo on jostain katuvalosta / putiikista kelmeilevää valoa?
Täydessä koossa varmaankin näkyy kohinaa, mutta tämmösessä postikorttikoossa sitä ei tahdo erottaa lainkaan.
Joo, tuo valo on heijastusta etäisistä katuvaloista. Harrikka oli aivan varjossa.
Tässä vielä kuva, jossa olevat veneet näkyivät silmällä katsottuna vain harmaina hahmoina valonlähteen ollessa edessä ja osittain sivulla. Veneiden pimeänä näkyneet peräpeilitkin ovat valkoiset kuvassa. ISO 25600, 1/30 sek, f/4.0. Canon zoom 24-105 f/4 L 84 mm asennossa.
(https://lh5.googleusercontent.com/-awhPCDF2OO0/UDCdO-OJx5I/AAAAAAAAaGU/uKy-IR1Exac/s720/P32A0662.JPG)
Chasing the light. Kuvattu Nikon D600:lla komeissa maisemissa.
NIKON - CHASING THE LIGHT on Vimeo (http://vimeo.com/49436646)
Meinasin jo painaa tilausnappia :)
Oikealla hiirenbuttonilla ja valinta "watch on Vimeo" => näkyy tarkempana.
Upea videoesitys. Olikohan tuo oikeasti kokonaan tehty D600:lla - vai oliko tilanne sama kuin Nokian Lumia videossa ? Niin tai näin - uusi D600 on varmasti upea kamera kohtuullisempaan hintaan ja varmasti riittävillä pikseleillä. Ja ihme kyllä, näitä uutuuskameroita saa nyt jo hyllystä TopShotin nettisivun mukaan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.09.12 - klo:20:09
Upea videoesitys. Olikohan tuo oikeasti kokonaan tehty D600:lla - vai oliko tilanne sama kuin Nokian Lumia videossa ? Niin tai näin - uusi D600 on varmasti upea kamera kohtuullisempaan hintaan ja varmasti riittävillä pikseleillä. Ja ihme kyllä, näitä uutuuskameroita saa nyt jo hyllystä TopShotin nettisivun mukaan.
Niinhän ne veljekset ainakin väittää Nikon D600 Making of "CHASING THE LIGHT" videolla :)
Btw. Vimeosta pystyy imuttamaan tuon Chasing the light- videon HD:na.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.09.12 - klo:20:09
Upea videoesitys. Olikohan tuo oikeasti kokonaan tehty D600:lla - vai oliko tilanne sama kuin Nokian Lumia videossa ? Niin tai näin - uusi D600 on varmasti upea kamera kohtuullisempaan hintaan ja varmasti riittävillä pikseleillä. Ja ihme kyllä, näitä uutuuskameroita saa nyt jo hyllystä TopShotin nettisivun mukaan.
Ihmeen isot hintaerot D600:silla kotomaisissa nettikaupoissa. Mainittu TopShot ja Verkkokauppa.com pyytävät rungosta 2200, VS. Muissa kaupoissa alle 2000, .. Halvin alle 1900,? Varmaan alkuinnostuksen jälkeen hinnat tasoittuvat kaikissa tuonne 1900, tasolle.
Ihmeen hyvä saatavuus on D600:lla. Joka kaupassa on sitä hyllyssä. Tuo 1900 eur kuulostaa kohtuulliselta lanseeraushinnalta. TopShotissa olen yleensä hiukan kanta-asiakasalennusta saanut, mutta uutuuslanseeraukset ovat kai tiukemmin hinnoiteltuja maahantuojan puolelta. Eiköhän D700 maksanut aikanaan reilut 2000 eur. Hintaeroosio komponenteissa tuo vaan parempaa laatua samaan hintaan.
Tuli taas katseltua "fisulla" otettuja kuvia (http://www.flickr.com/groups/sigma15mm/pool/) ja tässä alkaa sormi väkisin hakeutumaan kohti tilausnappulaa. Mutta olisikohan tuolla oikeasti riittävästi käyttöä, 500 eurolla kun tekee paljon muutakin. :)
Samyangin kalansilmän saisi 350 eurolla, mutta se sopii vain APS-C -kennoisiin runkoihin. Huuto.netissäkin näyttää olevan yksi sellainen myytävänä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 29.09.12 - klo:15:37
Samyangin kalansilmän saisi 350 eurolla, mutta se sopii vain APS-C -kennoisiin runkoihin. Huuto.netissäkin näyttää olevan yksi sellainen myytävänä.
Samyangilla löytyisi full frame kennon 14- millinen.. hinta samaa luokkaa. aps-c kalansilmän 8mm = 12 mm full-frame asteikolla. Eli ihan samaan laajakuvaan ei pääse, mutta toisaalta kuvanlaatu testeissä parempi.
Esim. http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff)
Hinta/laatu-suhde vaikuttaa aivan erinomaiselta.
Eikös tuo 14 mm Samyang ole laajis eikä fisu? Jotenkin olen elänyt siinä luulossa, että FF kalansilmiä ei Canonille ole kuin valmistajalta itseltään (se uusi fisuzoomi) ja Sigmalta (tuo 15 mm f/2.8).
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 29.09.12 - klo:17:44
Eikös tuo 14 mm Samyang ole laajis eikä fisu? Jotenkin olen elänyt siinä luulossa, että FF kalansilmiä ei Canonille ole kuin valmistajalta itseltään (se uusi fisuzoomi) ja Sigmalta (tuo 15 mm f/2.8).
Määrittelykysymys, mistä polttovälistä alkaen on 'kalansilmä'?.. Edellämainituista sekä FF 14mm, että 8mm aps-c tuottavat neliskanttisen kuvan, eikä pyöreää, kuten ihan perinteiset kalansilmäopiskat ja todellinen polttoväliero noilla vain 2mm.
Wikipediassa joku määritellyt rajat seuraavasti:
For the popular 35 mm film format, typical focal lengths of fisheye lenses are between 8 mm and 10 mm for circular images, and 15"16 mm for full-frame images.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.09.12 - klo:14:09
Nikon vs Canon kannanotto, joka olisi täysin hedelmätöntä ja puhkikulunut aihe ympäri nettipalstoja :). Sitäpaitsi suuri osa järkkärin ostajista ostaa runkomerkkinsä jo omistamiensa objektiivien sanelemana.
+1, noinhan se usein menee.
Jos nyt pitäisi ostaa uusi runko kakkuloineen, niin se olisi Nikon D600, mutta kun löytyy Canon EF 24-105mm F/4 ja Canon EF 70-200 F/4, niin hankintalistalle joutuu Canon 6D. Entry level-FF on ollut haaveissa jo pitkään ja nyt niitä sitten saa. ;D
5D toki olisi jotain, mutta näillä kuvaustavoilla tuossa maksaisi sellaisista ominaisuuksista, joita ei ehkä koskaan tulisi hyödynnettyä. :o
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.09.12 - klo:10:13
+1, noinhan se usein menee.
Jos nyt pitäisi ostaa uusi runko kakkuloineen, niin se olisi Nikon D600, mutta kun löytyy Canon EF 24-105mm F/4 ja Canon EF 70-200 F/4, niin hankintalistalle joutuu Canon 6D. Entry level-FF on ollut haaveissa jo pitkään ja nyt niitä sitten saa. ;D
5D toki olisi jotain, mutta näillä kuvaustavoilla tuossa maksaisi sellaisista ominaisuuksista, joita ei ehkä koskaan tulisi hyödynnettyä. :o
Järjestelmän vaihto ei yleensä kannata ainakaan Canonin ja Nikonin välillä, niin lähellä ne ovat laadullisesti toisiaan, se on eri juttu jos toinen runko tuntuu käteen selvästi paremmalta. Silti kannattaa myös miettiä vaihdon tuomia ongelmia, jos on tottunut Nikonin käyttöergonomiaan, niin vie aika kauan oppia toisen järjestelmän saloja. Itselle kuvaamisessa yksi tärkeimpiä asioita on se että voi unohtaa kameran nappuloiden etsinnän. Tuttu järjestelmä mahdollistaa keskittymisen kohteen seuraamiseen ja antaa aikaa ajatella millaisen kuvan oikeasti haluan.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.09.12 - klo:10:13
+1, noinhan se usein menee.
Jos nyt pitäisi ostaa uusi runko kakkuloineen, niin se olisi Nikon D600, mutta kun löytyy Canon EF 24-105mm F/4 ja Canon EF 70-200 F/4, niin hankintalistalle joutuu Canon 6D. Entry level-FF on ollut haaveissa jo pitkään ja nyt niitä sitten saa. ;D
5D toki olisi jotain, mutta näillä kuvaustavoilla tuossa maksaisi sellaisista ominaisuuksista, joita ei ehkä koskaan tulisi hyödynnettyä. :o
Ihan vaan pelkällä paperianalyysillä itse hankkisin mielummin 5D mkII:n kuin 6D:n, niitä on ihan varmasti vielä jossain hyvillä hinnoilla jos vähän kaivelee. Mutta ei tuo 6D varmasti huono ole, jos se kerran on FF versio 60D:stä niin ei vaan omaan käteen sovi. Speksit näissä kahdessa on ainakin paperilla käytännössä samat.
Itseä houkuttaisi ihan sikana vaihtaa mk III:een, vaikka ei siinä mitään järkeä olisikaan. Oli vaan virhe kokeilla ja huomata kuinka paljon parempi kamera se on. ;D
Nyt on ostajan markkinat 5D Mk II:n suhteen. Vaihtorunkoja on Rajalassa paljon ja myös TopShotissa ja huuto.netissä näytti olevan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 30.09.12 - klo:12:29
Nyt on ostajan markkinat 5D Mk II:n suhteen. Vaihtorunkoja on Rajalassa paljon ja myös TopShotissa ja huuto.netissä näytti olevan.
Suosittelen kivijalkaliikkeitä käytetyissä pro-tason kameroissa. Rajalan tyyppisissä liikkeissä yleensä kamerat on putsattuja ja saat heiltä tiedon kuinka monta ruutua kameralla on kuvattu. Ammattikamerat kyllä kestää rajuakin käyttöä, mutta suljin niissä yleensä loppuu ekana ja paljon kuvatussa rungossa akun kuntokin voi olla jo hiipunut, lisäksi kerääntynyt pöly ja lika heikentää tarkennuksen nopeutta. Kannattaa miettiä tarkkaan, riittäiskö uusi uusi semi-pro?
TopShotin kaverit on tarkkoja vaihtolaitteiden kanssa. Kun olen vaihtokauppaa tehnyt, niin vaativat aina rungolle tarkistuksen ja puhdistuksen JAS-Tekniikassa. Siltä pohjalta uskaltaisin hankkia vaikka tämän, suhteellisen vähän käytetyn:
https://www.topshot.fi/product/5853/canon-eos-5d-mark-ii--runko-kaytetty (https://www.topshot.fi/product/5853/canon-eos-5d-mark-ii--runko-kaytetty)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 30.09.12 - klo:14:11
TopShotin kaverit on tarkkoja vaihtolaitteiden kanssa. Kun olen vaihtokauppaa tehnyt, niin vaativat aina rungolle tarkistuksen ja puhdistuksen JAS-Tekniikassa. Siltä pohjalta uskaltaisin hankkia vaikka tämän, suhteellisen vähän käytetyn:
https://www.topshot.fi/product/5853/canon-eos-5d-mark-ii--runko-kaytetty (https://www.topshot.fi/product/5853/canon-eos-5d-mark-ii--runko-kaytetty)
Vaikuttaa hyvältä ja hinta kohdallaan, ainahan on palautusoikeus. Minä en vain ostaisi yhtään kameroihin liittyvää asiaa näkemättä ja kyllä varsinki tarkennuksen nopeus on hyvä testata ennen kauppaa, niin paljon ne vaihtelee malleittain ja kunnon mukaan.
TopShot on kivijalkakauppa parhaimmillaan. Itse just katselin tuota samaa runkoa siellä perjantaina. Kyllä sitä pääsee kokeilemaan siellä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 30.09.12 - klo:14:25
TopShot on kivijalkakauppa parhaimmillaan. Itse just katselin tuota samaa runkoa siellä perjantaina. Kyllä sitä pääsee kokeilemaan siellä.
OK, kamera näyttää hyvältä ja hintakin kohdallaan, mikä ettei olisi hyvä vaihtoehto. TopShotin kivijalka näyttäis olevan Malminkartanossa, omat reissuni Helsingissä ovat lähes aina työreissuja ja ydinkeskustassa. Aikoinaan opiskeluaikana tuli asuttua Myyrmäessä ja nykyään välttelen niitä seutuja, sorry vaan offtopic ;)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 30.09.12 - klo:12:29
Nyt on ostajan markkinat 5D Mk II:n suhteen. Vaihtorunkoja on Rajalassa paljon ja myös TopShotissa ja huuto.netissä näytti olevan.
MK II:lle tulossa uudet alesuositushinnat ainakin jenkeissä.. uudet hinnat heijastunevat tännekkin.
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Vanhempaa mallia on pakko myydä selkeästi alle 6D hinnan.. sama koskee Nikon D600 & D700 suhdetta.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 30.09.12 - klo:18:19
MK II:lle tulossa uudet alesuositushinnat ainakin jenkeissä.. uudet hinnat heijastunevat tännekkin.
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Vanhempaa mallia on pakko myydä selkeästi alle 6D hinnan.. sama koskee Nikon D600 & D700 suhdetta.
Eikös 5D2n hinnat ole jo pudonneet? Ainakin AC-Foto Saksassa myy sitä 1744,00 , veroineen.
http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=87&kategorie=34&parent=1&hersteller=1 (http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=87&kategorie=34&parent=1&hersteller=1)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 30.09.12 - klo:22:04
Eikös 5D2n hinnat ole jo pudonneet? Ainakin AC-Foto Saksassa myy sitä 1744,00 , veroineen.
http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=87&kategorie=34&parent=1&hersteller=1 (http://www.ac-foto.com/onlineshop/ac-foto/index.php?section=detail&id=87&kategorie=34&parent=1&hersteller=1)
On pudonneet, mutta uusi jenkkihinta on enää 1400,. Vaikuttaa melko hyvältä diililtä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 01.10.12 - klo:10:46
On pudonneet, mutta uusi jenkkihinta on enää 1400,. Vaikuttaa melko hyvältä diililtä.
Jenkkien hinnat ovat aina verottomia, joten tuohon lisäksi paikalliset verot.
Saksan hintatasoksi siis n. 1670 , ja Suomen n. 1720 ,.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 01.10.12 - klo:11:38
Jenkkien hinnat ovat aina verottomia, joten tuohon lisäksi paikalliset verot.
Kyllä ja ei. Postimyynnissä välttää varsin usein alvin, kun monet postimyyntifirmat sijaitsevat jossain pienessä osavaltiossa ja heillä ei ole toimipisteitä muualla.
Ja vaikka alvin maksaisikin, niin se on vain 4 - 7 prossaa.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 01.10.12 - klo:11:49
Kyllä ja ei. Postimyynnissä välttää varsin usein alvin, kun monet postimyyntifirmat sijaitsevat jossain pienessä osavaltiossa ja heillä ei ole toimipisteitä muualla.
Niin ja sales tax joissain osavaltioissa 0% (Delaware) ja 5-6% lukuisissa pienemmissä osavaltioissa. Tuo aikaisemmin mainittu jenkkihinta 1799$ = 1400, oli siis uusi "ohjehinta", monissa nettikaupoissa hinta on tuostakin vielä selvästi alle.
Paljonhan se riippuu minkälaista optiikkaa kameraan hommaa, mutta periaatteessa onko tuosta Nikonin 5100-mallista oikein mihinkään. Tai siis mihin siitä on? Sitähän saisi nyt "pilkkahintaan" sillä pikkuzoomilla. Minulla ei oikein ole innostusta laittaa harrastukseen 5000-10000 euroa, vaikken periaatteessa ihan aloittelija olekaan. Filmiaikaan kuvasin järkkärillä noin vuodet 1979-1997. Sitten on ollut mukana pokkari, kun paljon matkustelen. Enkä enää jaksanut kantaa rautaa mukanani. Nyt kamerana Lumix DMC-TZ7. Järkkäriaikaan mulla ei kylläkään ollut Canonia eikä Nikonia, vaan aloitin seleenikennoisella DDR-Prakticalla ja sitten oli Minoltaa...
Lainaus käyttäjältä: Maximus - 01.10.12 - klo:13:35
...
Minulla ei oikein ole innostusta laittaa harrastukseen 5000-10000 euroa, vaikken periaatteessa ihan aloittelija olekaan. Filmiaikaan kuvasin järkkärillä noin vuodet 1979-1997. Sitten on ollut mukana pokkari, kun paljon matkustelen. Enkä enää jaksanut kantaa rautaa mukanani.
...
Halvemmallakin pääsee.
Esim. Nikoniin saa vanhempia kiinteäpolttovälisiä, valovoimaisia ja optisesti erittäin laadukkaita linssejä varsin halvalla.
AF 50mm 1.8D käytettynä 60-70, ja uutena aavistuksen yli 100,.
Laajakuvapään 24mm, 28mm ja 35mm manuaalitarkennuksella ja 2,8 valovoimalla käytettyinä yleensä alle 100,.. 20mm hieman kalliimpi. Laajakuvan tarkennus onnistuu manuaalina ihan hyvin ja jos vähän himmentää, niin eipä tarvitse juurikaan edes tarkennella.
Nämä todella kompakteja ja kevyitä ja erittäin laadukkaita VS. valovoimainen helskatin painava ja isokokoinen laajakuvazoomi hintaan 1500,.
Oma kokemus em. kaltaisesta laajakuvazoomista vieläpä se, että se oli kokoajan zoomattuna aivan laajakuvapäähän.
Telepäässä valovoima ja kuvanlaatu on melko kallista vaikka etsisi vanhempiakin putkia.
Edellämainituissa esimerkeissä oletuksena FF runko, joihin nuo edellämainitut laajikset polttoväliltään ikäänkuin paremmin istuu.
Matkakameraksi voisi paremmin sopia mirrorless?.. Vaikkapa Fujin kohta kauppoihin tuleva x-e1.. sama kenno kuin Fujin x-pro1:ssa, jonka kuvanlaatua on testeissä kehuttu:
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1 (http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-x-e1)
Toinen mirrorless esimerkki Sony Nex-6 kompaktilla zoomilla:
http://www.pocket-lint.com/news/47456/sony-nex-6-compact-system-camera-pictures-and-hands-on (http://www.pocket-lint.com/news/47456/sony-nex-6-compact-system-camera-pictures-and-hands-on)
Tai miksei vaikka mainittu Nikon 5100, mutta nuo mirrorless kamerat on reissuun näppärämmän kokoisia.
Onhan tuosta Nikonista melkein mihin vaan. Harvoissa tilanteissa kuvan laatu on rungosta kiinni. Pikselit tuossa varmasti riittävät ja se kilpailee tasapäisesti croppikennoisten luokassa. Itse olen kokenut saavani vain nämä edut vaihtaessani Canon 5D Mk III:een:
- toimii loistavasti hämärässä suurilla ISO -arvoilla
- automaattitarkennuksen nopeus ja liikkuvan kohteen seurantakyky on reilusti parempi
- mekaaninen laadun tuntu metallirunkoisessa kamerassa on parempi
Ennemmin kannattaa satsata optiikkaan kuin runkoon, ellei noilla em. asioilla ole itselle suurta merkitystä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 01.10.12 - klo:15:09
Itse olen kokenut saavani vain nämä edut vaihtaessani Canon 5D Mk III:een:
- toimii loistavasti hämärässä suurilla ISO -arvoilla
- automaattitarkennuksen nopeus ja liikkuvan kohteen seurantakyky on reilusti parempi
- mekaaninen laadun tuntu metallirunkoisessa kamerassa on parempi
Ennemmin kannattaa satsata optiikkaan kuin runkoon, ellei noilla em. asioilla ole itselle suurta merkitystä.
Oletan saavani ainakin seuraavat edut vaihtaessani Canon 6D:hen:
- HDR (vaikka vain JPEG), joka reissulla olisi ollut käyttöä heti paikan päällä
- FF (tai siis melkein 35,8/24,9), nykyisen 24-105mm F4:n saa ihan oikeaan laajakulmakäyttöön
- sopivankokoinen ja -painoinen, ei kameliefektiä reissussa
- toimii toivottavsti loistavasti hämärässä suurilla ISO-arvoilla
- vähintään tonnin halvempi kuin 5D3
Mitä menetän 60D:stä:
- kääntyvä näyttö (kun kiinni, ei ole rasvaisia nenänpäitä ruudulla)
- sisäänrakennettu salama (viimeinkin pakko hankkia ihan oikea)
- EF-S -linssit
- pituutta telepäässä 70-200mm F4n kanssa (hyvin vähällä käytöllä, voisi mennä vaihtoon koko lasi)
Tuosta optiikkaan satsaamisesta olen täysin samaa mieltä.
Tuossa yksi netin monista Canon 6D vs 5D Mk3 vertailuista..
http://dancarrphotography.com/blog/2012/09/18/canon-6d-vs-canon-5d-mark-3-making-the-jump-to-full-frame/ (http://dancarrphotography.com/blog/2012/09/18/canon-6d-vs-canon-5d-mark-3-making-the-jump-to-full-frame/)
6D:n alkeellisempi AF tarkennus tulee usein esiin.. en tiedä kuinka paljon käytössä haittaa?
Tuossa toinen , jossa myös hieman Nikon D600:seen vertailua..
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d (http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.10.12 - klo:20:03
6D:n alkeellisempi AF tarkennus tulee usein esiin.. en tiedä kuinka paljon käytössä haittaa?
Varmaan haittaa niitä, jotka ovat kokeneet parempaa. Muille tarkennus on taas askel parempaan. Sellaista ei osaa kaivata, josta ei ole kokemusta.
Rungon valinta on kuin auton valinta, pitää vain osata valita se omaan käyttöön sopivin.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 02.10.12 - klo:21:22
Varmaan haittaa niitä, jotka ovat kokeneet parempaa. Muille tarkennus on taas askel parempaan. Sellaista ei osaa kaivata, josta ei ole kokemusta.
Rungon valinta on kuin auton valinta, pitää vain osata valita se omaan käyttöön sopivin.
Näinhän se on. Oma valinnanvara siinä mielessä suppeampi, että nurkissa filmiaikojen Nikkoreita, jotka kävisivät FF- kennoiseen Nikoniin kuin nenä päähän. Canoneita ei tule siksi oikein katseltuakaan sillä silmällä.
En pikaisella etsinnällä löytänyt täältä linkkiä 5D3/5D2/6D-vertailuun. Sellainen on Bob Atkinsin sivuilla:
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_6D_preview.html (http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_6D_preview.html)
Oko kenelläkään kokemusta Simply Electronics -nimisestä nettikaupasta kameroiden ja optiikan hankintapaikkana ? Siellä on varsin houkuttelevia hintoja. Useat Canonin huippulinssit ovat 30-35 % halvempia, kuin kotimaisissa kaupoissa. Toimitus on ilmainen yli 100 euron tilauksille. Heidän asiakaspalvelunsa vastasi kyselyyni, että nettihinta sisältää myös tullin ja veron, mutta tuota on vaikea uskoa. Yritys on Hong Kongissa, mutta nettisivuja löytyi myös UK -osoitteella ja yhteydenottonumerokin oli +358 -alkuinen.
http://www.simplyelectronics.net/?gclid=CKzulJHVsLMCFeN4cAodEWkA9Q (http://www.simplyelectronics.net/?gclid=CKzulJHVsLMCFeN4cAodEWkA9Q)
edit: kansainvälistä Canonin takuuta tuo firma ei anna, mutta lupaa 1 vuoden "oman" takuunsa.
Henk. koht kokemusta ei ole, mutta tuolla on arvioita paikasta:
http://www.resellerratings.com/store/SimplyElectronics (http://www.resellerratings.com/store/SimplyElectronics)
http://www.reviewcentre.com/reviews230803.html (http://www.reviewcentre.com/reviews230803.html)
http://www.trustpilot.co.uk/review/www.simplyelectronics.net (http://www.trustpilot.co.uk/review/www.simplyelectronics.net)
Veikkaisin, että varmaan yhtä hyvä kauppa kuin kaikki muutkin, siihen asti kun mitään ongelmia ei tuotteessa ole.
Kovasti vaihtelevia arvioita on. Ekan linkin takaa kun lukee, niin ei varmaan osta mitään tuolta, mutta keskimmäisen linkin takana taas on positiivisia arvioita. Taidan jättää väliin, vaikka kiinnostaisi hankkia 50 mm f/1.2 ja säästää 600 euroa.
Vastikään hankkimani Canon 135 mm f/2.0 maksaa tuolla 772 eur ja Suomessa 1399 eur.
Ostin 5 vuotta sitten Samsung videokameran Kanarialta. Kamerassa piti olla Samsungin Eurotakuu vai mikä lie. No rikkihän se meni 11 kk kuluttua. Etsin huoltopaikan esiin ja lähetin kameran Tampereelle korjattavaksi. Kamera oli siellä 2 kk, jonka jälkeen korjaaja ilmoitti, ettei pysty korjaamaan, koska enää ei saa rikkoontunutta korttia uusittua mistään.
Soitin Samsungille Suomen maahantuontiin 2 kertaa ja totesin, että koska kameraa ei voi korjata, antakaa uusi kamera.
Ei tullut kameraa, vaikka kai miettivät ja puntaroivatkin hetken, mitä tämä Samsungin eurotakuu heillä oikein tarkoittaa.
Neuvo oli, että vie Kanarialle ostokauppaan. Niiden velvollisuus on antaa toinen kamera.
Tämän jälkeen olen kiertänyt Samsungkaupat kaukaa.
Olen tässä Canonin laajista katsellut muutaman viikon ajan. Käytettyjä on tosi vähän myynnissä, uutta kun en välttämättä raaskisi ostaa. Oli uusikin vaihtoehtona vähän aikaa kunnes tänään ilokseni sain huomata, että parissa viikossa objektiivin hinta noussut "vain" 150 eurolla. >:(
Onko jollakulla täällä tietoa mikä voi olla syynä noin suuriin hintavaihteluihin? Ei auta kuin odotella josko löytäisi jostain sopivalla hinnalla käytetyn. :-\
Minkälaista optiikkaa harkitset ? Canonilla on ihan uudet mallit 24 ja 28 mm laseista f/2.8 ja ne ovat varsin arvokkaat, 800 eur luokkaa. Käytettyjä laajakulmazoomeja on myynnissä ajoittain huuto.netissä ja esim. Rajalan ja TopShotin käytettyjen hyllyssä. Työkaverikin hiljattain laittoi myyntiin 16-35 mm Canonin L -lasin TopShotiin.
Olen ajatellut hankkia tuon canonin 10-22mm laajiksen, kamerana toimii 600D. Tuota lasia sai pari viikkoa sitten 600, uutena, nyt hinta 780,...
Mitäs mieltä olette muuten kun laitoin kyselyä yhdestä käytetystä, joka on ainakin 5 vuotta vanha (myyjä ostanut käytettynä), että kannattaako enään noin "vanhaa" ostaa? Lähinnä siis kyselen, että minkä verran nuo lasit kuluvat käytössä. Onko riski ostos vaikka olisi päälinpuolin hyvässä kunnossa? Onhan noissa kuitenkin liikkuvia osia jonkin verran.
Näyttää käytetytkin olevan kovassa hinnassa. Rajalalla on niitä useita kovalla 695 euron pyynnöllä, ja oma kokemukseni Rajalan hinnoittelusta on, että senttiäkään eivät alenna käytetyistäkään.
Käytettyjä on niin monen kuntoisia, että on paha yleistää 5 v vanhan järkevyyttä. Se pitää nähdä. Jos on hyvin pidetty, niin on varmasti ok ostos. Laajakulmaa tuskin kukaan käyttää ainoana lasina, joten tuollaisen 5 v vanhan todellinen käyttö voi olla aika pientäkin. Päällisin puolin näkee käytön jäljet, jotka kertovat optiikan saamasta kohtelusta. Zoomin löysyys kertoo kuluneesta mekaniikasta.
Itse katsoisin ebay.de:stä, missä noita on tällä hetkellä useita huutokaupassa alkaen 245 eur lähtötasolla. Sieltä voisi saada huudettua hyvän 300-400 eurolla.
Joo ihan järjettömiä pyyntejä käytetyistä, rajala myi käytettyjä tuohon hintaan kun uuden sai pikkusen reilulla 600,:lla. Eniten hymyilytti messuilla pari viikkoa sitten kun kysyin rajalan ständillä yhdestä käytetystä ja mimmi tarjosi jotain 790,. Prkl käytetystä! ;D
Odottelen rauhassa kunnes löydän mieleisen. Kiitokset tuosta ebayn vinkistä!
Canonin järkkäriä hakusessa pokkarin rinnalle, en järisyttäviä summia aio laittaa kameraan joten tyydyn NetAnttilan tarjouksiin.
Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm 599,90.
Canon, EOS 1100D 18-55mm + 75-300mm 449,90.
Onko niin että näissäkin "suuri on kaunista"?
Ominaisuuksiahan näissä on vaikka kuinka tavalliselle näppäilijälle.
Entäs tämä:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-kit-/135170B026/dp?openGroup=410
600D kittilinssillä 499.
Hittolainen, Rajalan sivuja minäkin katselin mutta tuo ei osunut silmään. Pitää tarkastella. Kiitos vinkistä :D
Tosiaan, tuollainen Canon Eos 600D 18-55 IS + 55-250 IS tuplakit tuli tilattua tänään. Lähinnä FullHD-videokuvaus, kääntyvä nestekidenäyttö sekä jatkuva kuvaus 3,7 kuvaa/s oli eroina noihin edellisessä viestissä esittämiini vaihtoehtoihin joten vähintäänkin riittävä paketti meikäläiselle.
Canonin tai Sigman salamalaite lienee vielä pakollinen hankinta.
Onnittelut hyvästä valinnasta. Tuo kääntyvä näyttö on mukava lisä ja auttaa vaikeissa paikoissa rajaamaan ja tarkentamaan. Minulla on sellainen G12 -kompaktissa, jossa se on todella hyvä lisäapu. Järjestelmäkameralla toki pääosa kuvista tulee otettua etsintä hyödyntäen. Minulla oli aikanaan 550D ja jo sekin oli loistava kamera.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 03.12.12 - klo:19:19
Onnittelut hyvästä valinnasta. Tuo kääntyvä näyttö on mukava lisä ja auttaa vaikeissa paikoissa rajaamaan ja tarkentamaan. Minulla on sellainen G12 -kompaktissa, jossa se on todella hyvä lisäapu. Järjestelmäkameralla toki pääosa kuvista tulee otettua etsintä hyödyntäen. Minulla oli aikanaan 550D ja jo sekin oli loistava kamera.
Markku J: Oletkos kokeillut tai testannut Canonin 24-105 F4L mallia? Tuota alkaa kohtuullisella hinnalla esim. Ebay kautta
saamaan, noin 700 euron pintaan. Jos , niin mitä mieltä olet tuon hankinnasta, lomalinssiksi.
Todella mielenkiintoisia kamerauutuuksia tullut markkinoille. Toisaalta nyt ollaan jo siinä tilanteessa, ettei uutuuksista saa välttämättä oikein mitään irti. Nikon D700, joka on jo niin vanha että muutama vuosi sitten yhtä vanha kamera olisi ollut ihan aidosti antiikkia, on edelleen erinomainen kamera, jonka omistajalle Nikonin uutuudet eivät oikeastaan anna mitään. Samalla Nikonilta on alkanut tulla myös keskihintaisia täyden kennon objektiiveja. Hauska näitä uutuuksia on silti seurata. Samalla Fujin X-Pro filmikameroista tutulla - ja oikeastaan useimpiin digi-ihmiseiin verrattuna paremmalla - käyttöliittymällä kiinnostaisi enemmän kuin monikaan muu huippu-uutuus. Hyvä, nopea ja looginen käyttö yhdistettynä maltillisiin ulkomittoihin ja painoon olisi monessa käytössä erinomaisen hieno juttu. Vaikka monessa asiassa Fuji kyllä häviää vanhoille mestareille Nikonille ja Canonille edelleenkin.
Kaikkein hauskinta on kuitenkin kuvata tuolla D700:sta huolimatta: http://camerapedia.wikia.com/wiki/Rolleiflex_T (http://camerapedia.wikia.com/wiki/Rolleiflex_T) ja sanoisin, että kuvissakin on paljon enemmän fiilistä. Mutta aikalaiselleenhan tuo onkin ollut kalliimpi kamera hankkia kuin mikään Nikonin tai Canonin nykyinen malli nykykuluttajalle. :)
Lainaus käyttäjältä: Quattroll nyt - 03.12.12 - klo:19:43
Markku J: Oletkos kokeillut tai testannut Canonin 24-105 F4L mallia? Tuota alkaa kohtuullisella hinnalla esim. Ebay kautta
saamaan, noin 700 euron pintaan. Jos , niin mitä mieltä olet tuon hankinnasta, lomalinssiksi.
Mitä olen muilta kuullut niin tuo on ihan ok yleislinssi täyskennoiselle kameralle. Ei huikaise terävyydellä, eikä valovoimalla mutta millejä on mukavasti. Vajaakennoisella vähän liikaa millejä laajispäässä, ainakin omaan makuun.
LainaaCanonin järkkäriä hakusessa pokkarin rinnalle, en järisyttäviä summia aio laittaa kameraan joten tyydyn NetAnttilan tarjouksiin.
Canon, Eos 550D 18-55 + 75-300mm 599,90.
Canon, EOS 1100D 18-55mm + 75-300mm 449,90.
Onko niin että näissäkin "suuri on kaunista"?
Ominaisuuksiahan näissä on vaikka kuinka tavalliselle näppäilijälle.
LainaaEntäs tämä:
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-kit-/135170B026/dp?openGroup=410 (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-600d-18-55-is-ii-kit-/135170B026/dp?openGroup=410)
600D kittilinssillä 499.
Pitäisi etsiä kummitytölle (19v) hänen ensimmäinen järjestelmäkamera.
Hänen vanhemmat ovat laittaneet, ehdottomasti enintään 500e hintarajan.
Olen jo ehdottanut tuota Rajalan 600D kittilinssillä olevaa 499.-
Mitä olette mieltä Anttilan Canon EOS 1100D + 18-55, 299,90:-?
Ja soveltuuko pienikätiselle tytölle, noinkin iso kamera?
Ostin itselleni keväällä Sony NEX-5N kameran, ja sitä on ainakin helppo pitää mukana ja käsitellä.
Ainoa moite Sonyssä on, että zoom putkia löytyy toistaiseksi vain Sonylta.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 04.12.12 - klo:08:52
Mitä olen muilta kuullut niin tuo on ihan ok yleislinssi täyskennoiselle kameralle. Ei huikaise terävyydellä, eikä valovoimalla mutta millejä on mukavasti. Vajaakennoisella vähän liikaa millejä laajispäässä, ainakin omaan makuun.
Samat kokemukset on 24-105:stä kroppirungossa. Jos välttämättä haluaa käyttää L-sarjaa, niin 17-40 olisi parempi vaihtoehto. Sehän on kohtuuhintainen laajiszoomi myös täyskennoiseen.
Täälläpäin ainakin rungot tulee ja rungot menee, mutta lasit tuppaavat pysymään.
Seuraava runko on sitten 6D kunhan hinta alkuinnostuksen jälkeen hieman putoaa.
Minulla on Canonin 24-105 f/4 L. Se on muuten OK, mutta vääristää horisontin rumasti. En odottanut sellaista L -sarjan optiikalta. Croppirungossa ongelma ei tule esiin yhtä vahvana kuitenkaan. Lightroomilla saa tuon helposti korjattua käyttämällä linssikohtaista "korjausnappia".
Edullisista järjestelmäpaketeista on Anttilan 1100D kitti 299 euron hintaan lyömätön paketti, ellei sitten halua satsata 600D:n ja sen kääntyvään näyttöön.
Mallikuva 24-105 mm L-lasilla:
(https://lh5.googleusercontent.com/-JG7Scx8K9JY/UDCc9QCr5CI/AAAAAAAAaDs/kHqMW1HcdDg/w362-h241-n-k/P32A0598.JPG)
Itse olen jokusen kerran käyttänyt 24-105/4 putkea (en omista sitä) eri croppirungoilla ja minusta se tekee kyllä mainiota jälkeä. Linssi on hinta/laatu-suhteessa varmaan yksi parhaita Canonin zoom-linssejä. Myös tarkennusnopeus on hyvä ja vakaajan avulla sillä saa sisätiloissakin kuvia otettua.
Tuo vääristymä taitaa olla tosiaan yksi huonopuoli, mutta jälkikäsittelyssä sen korjaa yhdellä napin painalluksella.
Myös EF 17-40 f/4 L vääristää samalla tavalla. Pitää olla vielä ne kovemman luokan L-putket, että pääsee tynnyrivääristymästä eroon. EF 24-70 f/2.8 L (I ja II) ja EF 16-35 f/2.8 L II ei nimittäin vääristä.
Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija - 04.12.12 - klo:10:37
Pitäisi etsiä kummitytölle (19v) hänen ensimmäinen järjestelmäkamera.
Ja soveltuuko pienikätiselle tytölle, noinkin iso kamera?
En muuta tiedä, mutta tuota vehjettä asiantuntija kehuu...
https://www.topshot.fi/product/7083/olympus-pen-lite-e-pl3-valkoinen-14-42mm--40-150mm-kit (https://www.topshot.fi/product/7083/olympus-pen-lite-e-pl3-valkoinen-14-42mm--40-150mm-kit)
Ja sopii pieneenkin kätöseen...
Jossain vaiheessahan sen maapallon horisontin on pakko kaartua. ;)
Vääristymistä huolimatta on vaikea löytää korvaavaa lasia samalla rahalla. Ainakin Photozonen mukaan myös 24-70mm f/2.8 USM L II vääristää FF-rungossa.
Tokihan tuo on laajakulmien ongelma. Miten mahtaa olla Canonin 24 mm f/1.4 II L:n kanssa ? Sellainen hiukan houkuttelisi hankkia. Kaveri just sellaisen osti 16-35 mm:n tilalle, mutta ei ole vielä kuvannut tuollaisia merellisiä horisontteja sillä. Lightroomilla tuo vääristymä on helppo korjata, mutta olen aika laiska leikkimään sen kanssa.
Olympuksen PL-3:a en osaa arvostella, mutta minulla olleessa PM-1 minissä tarkennus oli ihan luokaton kirkasta päivänvaloa hämärämmässä. Myin sen pois nopeasti. Muuten nuo PEN -sarjan kamerat ovat houkuttelevia, kauniita ja laadukkaan metallisia.
105 mm asennossa tuo 24-105 mm tekee horisontin koveraksi. Myös kulmia se alivalottaa, vaikka 5D MkIII:ssa on objektiivikohtainen korjaus päällä.
105 mm:
(https://lh3.googleusercontent.com/-hU_IIbvTNgA/UDCcyjg0pjI/AAAAAAAAaCU/--EUXlSa1_0/s693/P32A0584.JPG)
24 mm:
(https://lh4.googleusercontent.com/-TbyAGOopxhM/UDCcxz6wBMI/AAAAAAAAaCM/P9nXX0Cl0Ac/s693/P32A0583.JPG)
Olipa tossa hurjan paljon vääristymää.Ihmettelen.Olit oikeass Markku J.
Tuo häiritsee ainoastaan tällaisissa horisonttikuvissa, joita ei toki ihan hurjan paljoa tule otettua, mutta olin kyllä pettynyt näihin Kreikan matkan kuviin viime kesältä. Mutta mitä hankkia ? 24-70 mm f/2.8 L II on kallis ja turhan lyhyt polttovälialueeltaan. Ehkä pelkät primet, 24 mm /f1.4 L, 50 mm f/1.2 L (on jo hankittu), 135 mm f/2 L (on jo hankittu) Ja unohtaa zoomit ? Matkalasiksi kaipaisin siltikin jotain tuon 24-105 mm tyyppistä, ja kai siihen on nyt tyytyminen, kun ei juuri muutakaan ole tarjolla. Onhan minulla sitten tuo aika hyvän tuntuinen 70-300 mm L -lasi myös.
Kiitos pienistä vinkeistä objektin osalta... Markku J, Mikko ...
Kaikista moitteistani huolimatta 24-105 mm f/4 L on mielestäni paras "lomalinssi" full frame -runkoon (Canon). Croppikennoisiin suosittelen ehdottomasti Canonin 15-85mm EF-S lasia. Se on tosi laadukas hintaluokassaan - ja lisäksi tyylikäs ja kiva käyttää. Minulla on ollut niitä jo kaksi. Ekan ehdin myydä ja tehdä Nikon -ristiretken siinä välissä. Canoniin palattuani ostin taas tuon lempioptiikkani. Se vaan ei käy täyskennoiseen runkoon, ja meni myyntiin 7D:n myötä. Hiukan sitä on ikävä nyt 5D Mk III:n kanssa, joka on paljon haastavampi linssien suhteen.
https://www.topshot.fi/product/4253/canon-ef-s-15-85mm-f35-56-is-usm (https://www.topshot.fi/product/4253/canon-ef-s-15-85mm-f35-56-is-usm)
Vanha 24-70 f/2.8 L on hyvä putki, vähän aikaa sitten niitä vielä sai uutena. Nyt ei enää taida. II-malli on yli tuplahintainen. Kumpikaan ei kyllä mikään reissuputki kun ovat tuhottoman painavia.
Mitenköhän uusi EF 24-70 f/4 L IS? Onkohan tuon tarkoitus korvata 24-105 mm putki?
,,kkiseltään tuntuu, Ken Rockwellin ennusteet luettuani, että se ei merkittävästi parempi tule olemaan, kuin kohtuullisen hyvä 24-105 mm L. Matkalasina 24-105 mm on sekin liian lyhyt monessa tilanteessa täyskennolla, joten itselleni en tuota uutta zoomia taida kaivata, eikä tämä uusi, halvempi 24-70 mm voi sitä korvata.
Reissussa käytän aika paljon 50 mm normioptiikkaa. Sen etu on valovoima. Illalla kävelylle ja päivälliselle lähtiessä se on optimaalinen lasi, joka tarjoaa kaiken sen valovoimajouston, minkä nykytekniikasta saa (ISO 25600 ja 50 mm f/1.2).
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 04.12.12 - klo:20:06
Kaikista moitteistani huolimatta 24-105 mm f/4 L on mielestäni paras "lomalinssi" full frame -runkoon (Canon). Croppikennoisiin suosittelen ehdottomasti Canonin 15-85mm EF-S lasia. Se on tosi laadukas hintaluokassaan - ja lisäksi tyylikäs ja kiva käyttää.
Mitä tuota 24-105 millistä olen itse päässyt käpistelemään niin vaikuttaa kaikilta osin täydelliseltä yleislasilta täysikennoiseen varsinkin kun hintakin on vielä kohdallaan. Tuo 15-85mm olisi ehkä muutoin vastaava croppikennoiseen mutta valovoimaltaan saisi olla kiinteä 4 ja lisäksi on mielestäni aika hinnakas verrattuna tuohon L:ään. Hirveä puntarointi mielessä, että 7D vai 5D markII:n. Hintaero 1199, (-100,) vs 1399,. Tai sitten käytetty 7D noin 800-900,.
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-7d-runko-rahaa-tilillesi-100-/8653814B025/ (http://www.superkuva.fi/tuote/canon-eos-7d-runko-rahaa-tilillesi-100-/8653814B025/)
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko-12.12.2012-saakka-/132764B018/dp?openGroup=410 (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-5d-mark-ii-runko-12.12.2012-saakka-/132764B018/dp?openGroup=410)
Mutta jos markkukakkoseen päädyn niin ehdottomasti tuo 24-105 yleislasiksi 785, (-100,).
http://www.superkuva.fi/tuote/canon-ef-24-105-mm-f4-l-is-usm-rahaa-tilillesi-100-/8650344B003/ (http://www.superkuva.fi/tuote/canon-ef-24-105-mm-f4-l-is-usm-rahaa-tilillesi-100-/8650344B003/)
Mulla on ollut nyt reilu puolivuotta 5D mark II ja todella tyytyväinen ollut. Syksyn pohjoisen reissulla oli 99% tuo 24-105mm kiinni ja monenlaisia kuvia sai otettua.
Tuossa yksi kuva otettu juuri tuolla canon 5d mark II ja 24-105mm /4L IS:llä.
(http://jude.kuvat.fi/kuvat/Norja%20maisemia/Norja%20maisema.jpg/_medium.jpg)
En tiedä missä hinnoissa Canonin 6D on vai onko vielä tullut edes myyntiin, mutta siinä olisi yksi hyvä vaihtoehto.
Minä hankkisin täyden koon kennoisen mieluummin kuin 7D:n (molemmista on kokemusta). Jos haluaa säästää optiikoissa merkittävästi, niin sitten valinta kallistuisi croppikennoiseen 7D:n. Tämä 5D tuntuu olevan aikalailla vaativampi optisen laadun suhteen. Mutta ilo tämän kanssa on kuvata vähässä valossa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.12.12 - klo:17:48
Mutta ilo tämän kanssa on kuvata vähässä valossa.
Sitä terhakasta silmän iloa. :)
Kyllä vaan. Innolla odottelen seuraavaa lomareissua ja iltakuvia Thaimaasta. Pitäisi olla aika kova yhdistelmä hämärähommiin tämä 5D Mk III ja 50 mm f/1.2L.
5D mkIII ja mkII on sitten ihan eri planeetalla tuon hämäräkuvaamisen suhteen, vaikka ei tuo mkII:kaan huono siinä hommassa ole. MkIII on vaan vieläkin reilusti parempi.
Lainaus käyttäjältä: Jude - 10.12.12 - klo:16:56
En tiedä missä hinnoissa Canonin 6D on vai onko vielä tullut edes myyntiin, mutta siinä olisi yksi hyvä vaihtoehto.
Tänään 10.12. tullut myyntiin ja hinta 1900 - 2000 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 10.12.12 - klo:11:49
Mitä tuota 24-105 millistä olen itse päässyt käpistelemään niin vaikuttaa kaikilta osin täydelliseltä yleislasilta täysikennoiseen varsinkin kun hintakin on vielä kohdallaan.
Täällä on ollut 24-105 kolmisen vuotta. Ensin 7D:n kanssa, nyt 5D III:sen kanssa. Hyvä linssi jos valoa riittää, mutta F4 ei vaan enää oikein pelaa vähänkään hämärässä. Melkein ottaisin 24-70 ja 70-200.
Oma lemppari on Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM. Se on kamerassa melkeinpä 90 % ajasta.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.12.12 - klo:17:48
Minä hankkisin täyden koon kennoisen mieluummin kuin 7D:n (molemmista on kokemusta). Jos haluaa säästää optiikoissa merkittävästi, niin sitten valinta kallistuisi croppikennoiseen 7D:n. Tämä 5D tuntuu olevan aikalailla vaativampi optisen laadun suhteen. Mutta ilo tämän kanssa on kuvata vähässä valossa.
Samaa mieltä Markun kanssa. Dynamiikka on isolla kenolla ihan eri planeetalta. 7D on erittäin hyvä, jos haluaa käyttää EF-S laseja jne. 6D vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta siinä on taas aika karsitusti esim. tarkennuspisteitä yms.
Lainaus käyttäjältä: jnsFI - 10.12.12 - klo:21:33
Samaa mieltä Markun kanssa. Dynamiikka on isolla kenolla ihan eri planeetalta. 7D on erittäin hyvä, jos haluaa käyttää EF-S laseja jne. 6D vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta siinä on taas aika karsitusti esim. tarkennuspisteitä yms.
Tiedostan kyllä täysikennoisen edut mutta 7D:tä puollustaa nuo kroppikertoimen tuomat lisämillit (luontokuvaus) sekä integroitu Speedlite-lähetin jolle olisi kyllä tarvetta. Tarkennuspisteitä on ihan riittävästi jo nykyisessä 40D:ssäkin joten niiden määrästä en ole huolissani. Käytän pääsääntöisesti yhtä tarkennuspistettä. 6D vaikuttaa mielenkiintoiselta mutta karsiutuu kyllä pois ihan hinnan takia. Periaatteessahan voisin ostaa täysikennoisen ja jättää 40D:n telekäyttöön mutta kun se vaan on niin huono siihen (herkkyys ja pikselit) ettei kannata.
Lainaus käyttäjältä: jnsFI - 10.12.12 - klo:21:33
Samaa mieltä Markun kanssa. Dynamiikka on isolla kenolla ihan eri planeetalta. 7D on erittäin hyvä, jos haluaa käyttää EF-S laseja jne. 6D vaikuttaa mielenkiintoiselta, mutta siinä on taas aika karsitusti esim. tarkennuspisteitä yms.
Reilun viikon kokemusten perusteella ei ainakaan tämän palstan: http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=9 (http://photography-on-the.net/forum/forumdisplay.php?f=9) käyttötilanteissa ole kovin voimakkaasti ollut haittaa tarkennuspisteiden "puutteista". 24-105:n pimeyttä on hyvin voitu kompensoida korkeiden ISO-arvojen käytöllä.
Omalla kohdalla 6D tulee taloon, kunhan ehtii.
Pääsee itsekkin ottaa kantaa tähän ketjuun kohta puolin. Sain vaimolta joulupukinkontista Canonin EOS 600D:n! Täytyy vaan päästä kunnolla harjottelee kameran ominaisuuksia. Onneksi yks kaveri harrastaa ihan oikeesti kuvaaamista. Toivottavasti hän jaksaa neuvoa ;)
Fiksu lahja. Kysele ihmeessä täältäkin neuvoja, jos tarpeen. Onhan täällä monta auttavaista valokuvauksen harrastajaa. 600D oli hyvä valinta.
Onko suosituksia Nikonin FX "lomalinsssiksi" ? Mulla on pääasiassa 24-70 2.8 käytössä mutta on aika iso ja painava kanniskella turistikäytössä. Pieni lisäzoomi ei tietenkään olisi pahitteeksi..
Tuo 24-70 f/2.8 on varmasti laadullisesti paras, mutta 70 mm on aika lyhyt polttoväli, jos haluaa yhden turistilasin, jolla pärjää päiväkierroksen lomareissussa.
Minulla oli Nikonissa vanha 24-120 mm ja sekin oli kohtalainen, vaikka sitä on parjattu yhdeksi huonoimmista Nikonin tekemistä laseista.
Mutta nyt on saatavana uusi malli tuosta, ja itse ostaisin 24-120 f/4:n tai 28-300 mm:n, jota Ken Rockwell pitää järkevämpänä (halvempi, ei paljoa isompi, ja tarjoaa sitten telealueellekin riittävän matkalasin).
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm)
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm)
Osaiskos joku jelppiä? Sain joulupukilta lahjaksi Canon Speedlite 270EX II salaman ja kamerana toimii Canon EOS 500D. Kamerassa pitäisi ohjeiden mukaan olla langaton monisalamatoiminto. Eli tarkoittaako tämä sitä, että voin ulkoisen salaman laittaa vaikka pöydälle ja kun kameralla nappaan kuvan, pöydällä oleva salama räpsähtää? Näin en ainakaan saanut omaani toimimaan. Ulkoisella salamalla saan kyllä laukaistua kameran, mutta kamera ei laukaise ulkoista salamaa ellei se ole kytketty kameraan kiinni. Vai tarkoittaako tämä monisalama sitä, että pitäisi olla vielä toinen ulkoinen salama siten, että toinen on kamerassa kiinni ja toinen pöydällä ja tällöin molemmat salamat räpsähtää?
Apuja kaivataan tietäviltä.
Lainaus käyttäjältä: Jukikyy - 26.12.12 - klo:13:16
Osaiskos joku jelppiä? Sain joulupukilta lahjaksi Canon Speedlite 270EX II salaman ja kamerana toimii Canon EOS 500D. Kamerassa pitäisi ohjeiden mukaan olla langaton monisalamatoiminto. Eli tarkoittaako tämä sitä, että voin ulkoisen salaman laittaa vaikka pöydälle ja kun kameralla nappaan kuvan, pöydällä oleva salama räpsähtää? Näin en ainakaan saanut omaani toimimaan. Ulkoisella salamalla saan kyllä laukaistua kameran, mutta kamera ei laukaise ulkoista salamaa ellei se ole kytketty kameraan kiinni. Vai tarkoittaako tämä monisalama sitä, että pitäisi olla vielä toinen ulkoinen salama siten, että toinen on kamerassa kiinni ja toinen pöydällä ja tällöin molemmat salamat räpsähtää?
Apuja kaivataan tietäviltä.
500D ei taida itsessään tukea tuota langatonta salamaa. Eli se ei osaa "lähettää signaalia" ulkoiselle salamalle. Viestisi perusteella kamera kyllä osaa ottaa signaalin vastaan eli periaatteessa toimia itse orjasalamana. Itsellä on 600D, joka käsittääkseni oli ensimmäinen satasarjalainen, joka automaattisesti tuki tuota langatonta salamaa ilman erillistä lisäpalikkaa. Kannattaa siis hiukan googletella toimiiko tuossa sinun kamerassa ylipäätään tuo langaton salama. Manuaali siis käteen ;)
Omassani tuo toimii niin yksikertaisesti, että itse salama pitää ensin asettaa ns. vastaanottotilaan (langattomaan etäsalamatilaan) ja sen jälkeen asettaa halutulle paikalle. Sen jälkeen pitää vaan varmistaa, että kamerasta on kanssa langaton salamavaihtoehto valittu asetuksista ja että salama sekä kamera on asetettu samalle kanavalle. Sitten pitäisi salaman toimia kun kameralla vaan räpsii kuvia. Käytännössä kameran oma salama välähtää ensin joka toimii signaalina ulkoiselle salamalle, joka sitten aktivoi salaman. Kameran oma salama ei osallistu valoitukseen.
Minullakin on tuo 270 EXII, joka on näppärä pikkusalama tarjoten epäsuoran valaisun ja kokoonsa nähden kivasti tehoa.
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin 500D on ns. B-ryhmän kamera, joka ei ilman erillistä lähetintä (ST-E2 Speedlite Transmitter) tai lähettimellä varustettua salamaa (580 EX, 600 EX) osaa automatiikalla ohjata langatonta "etäsalamaa". 270 EXII:n pitäisi "slave" asennossa kuitenkin välähtää täysteholla, jos kameran salama välähtää tarpeeksi suurella teholla. Saattaa onnistua vain 500D:n ollessa manuaalitoiminnossa ja salama pakko-ohjattuna päälle. Tällöin aukon säädöllä pitää käsin ohjata valotusta.
Joulupukki toi meille Speedlite 430EX II salaman. Tuossakin taitaa olla enemmän ominaisuuksia mitä runko antaa edes käyttää. :D
Lainaus käyttäjältä: skk - 26.12.12 - klo:12:27
Onko suosituksia Nikonin FX "lomalinsssiksi" ? Mulla on pääasiassa 24-70 2.8 käytössä mutta on aika iso ja painava kanniskella turistikäytössä. Pieni lisäzoomi ei tietenkään olisi pahitteeksi..
Lomareissuilla harvoin tulee lintuja kuvattua => jos telepäätä tarvitsee satunnaisesti, niin onko se reissussa lainkaan tarpeen? 24/28mm kiinteäpolttovälinen laajakuva tai 50mm normaaliopiska on kevyt ja kompakti kantaa mukana. "Zoomausta" voi tarvittaessa (..ja jossain määrin) tehdä jälkikäsittelyssä. Toinen juttu sitten.. Onko FX runko paras mahdollinen reissukamera, jos koon ja painon kokee hankalaksi? Pidemmät putket on FX kennoiselle aina isoja VS. Vaikkapa Nikon J1 minijärkkäri kulkee näppärästi mukana ja kuvanlaatu on lähes kaikkeen käyttöön riittävä & esim. videokuvausominaisuudet aivan mainiot.. jos vielä Nikonin putkia löytyy, niin adapteri ja joku kompakti zoomi mukaan, niin 2,7 croppikertoimella pääsee tarvittaessa aika pitkälle telepäähän.
Kiitos vastauksista. Tosiaan ohjekirjassa ei ole mitään mainintaa tuosta langattomasta monisalamasta, mutta Canonin nettisivut kertoo, että kamerassa on tuo langaton monisalama ominaisuus. Taitaa olla, että vatii tosiaan tuon lisäpalikan, että kamera lähettää signaalia salamalle.
Noh enpä tuota ominaisuutta oikeastaan mihinkään tarvitse, mutta tulipahan mieleen kokeilla ja kysyä, koska nettisivujen mukaan 500D tukee langatonta monisalamaa.
Itse olen muutamaan otteeseen käyttänyt tuota etäsalamaa oikein onnistuneesti. Oma salama kun on aika kookas kameran päällä pidettäväksi, niin sijoitus jonnekin muualle tekee kameran käytöstäkin mukavampaa. Pienemmällä salamassa tai tukevammalla rungolla tämä ongelma tosin hiukan lievenee. Tilannehan pitää olla toki sellainen, että kohde pysyy suurin piirtein samalla paikalla eikä liiku. Viimeisimpänä tätä tuli käytettyä muutama viikko sitten kun otin omasta poitsusta kuvia joulukorttia varten. Tilanne oli sellainen, että suoralla salamalla kameran nokalla olisi tullut huonoja kuvia eikä kuvauspaikalta olisi saanut epäsuoraa salamaa käytettyä oikein hyvin. Ratkaisu oli sitten sijoittaa itse salama etänä takasivuviistoon itsestäni, josta sai nätisti heijastettua epäsuorasti suht luonnollisen näköisen valaistuksen.
Toinen erinomainen käyttökohde oli itsellä viime kesältä kun pidin omien 30-vuotisjuhlien vastaanoton kavereille. Ongelmahan juhlissa yleensä on se, että kuvia ei tule otettua kaikista vieraista. Nyt sain salaman sijoitettua ulko-oven edessä olevan kaapin päälle, josta valoituksen sai epäsuorasti heijastettua ulko-ovelle. Nyt jokaisesta vieraasta sai suht onnistuneen kuvan otetuksi, kun vieraat saapuivat juhliin. Salama sai olla siellä kaapin päällä koko juhlien ajan ja kameraa oli paljon mukavampi kantaa kaulassa ilman painavaa salamaa :)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 26.12.12 - klo:13:02
Mutta nyt on saatavana uusi malli tuosta, ja itse ostaisin 24-120 f/4:n tai 28-300 mm:n, jota Ken Rockwell pitää järkevämpänä (halvempi, ei paljoa isompi, ja tarjoaa sitten telealueellekin riittävän matkalasin).
http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm)
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm (http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm)
Kiitos, tuo 28-300mm on mennyt täysin ohi, pitääpä semmoista harkita :)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 26.12.12 - klo:15:42
Lomareissuilla harvoin tulee lintuja kuvattua => jos telepäätä tarvitsee satunnaisesti, niin onko se reissussa lainkaan tarpeen? 24/28mm kiinteäpolttovälinen laajakuva tai 50mm normaaliopiska on kevyt ja kompakti kantaa mukana. "Zoomausta" voi tarvittaessa (..ja jossain määrin) tehdä jälkikäsittelyssä. Toinen juttu sitten.. Onko FX runko paras mahdollinen reissukamera, jos koon ja painon kokee hankalaksi? Pidemmät putket on FX kennoiselle aina isoja VS. Vaikkapa Nikon J1 minijärkkäri kulkee näppärästi mukana ja kuvanlaatu on lähes kaikkeen käyttöön riittävä & esim. videokuvausominaisuudet aivan mainiot.. jos vielä Nikonin putkia löytyy, niin adapteri ja joku kompakti zoomi mukaan, niin 2,7 croppikertoimella pääsee tarvittaessa aika pitkälle telepäähän.
Joskus tulee kuvattua lintujakin, monesti silloin 300mm on jo liian vähän. Mutta onhan sitä reissuilla jotakin vaan kauempaa olevaa josta haluaisi vähän "lähikuvaa". Eihän D800 mikään pienin runko ole mutta ei nyt mikään übermöhkö. J1 löytyy - noh, saahan sillä kuvia ;)
Lainaus käyttäjältä: skk - 26.12.12 - klo:17:04
Joskus tulee kuvattua lintujakin, monesti silloin 300mm on jo liian vähän. Mutta onhan sitä reissuilla jotakin vaan kauempaa olevaa josta haluaisi vähän "lähikuvaa". Eihän D800 mikään pienin runko ole mutta ei nyt mikään übermöhkö. J1 löytyy - noh, saahan sillä kuvia ;)
Mikä erityisesti J1:llä otetuissa kuvissa on ollut vikana?
Tottakait vähässä valossa pikkusensorista loppuu potku, mutta päivänvalossa taitaa ero D800:seen tulla esiin vasta isommissa printeissä.
Croppisensorissa on myös joitakin etuja. Esim. J1 + halpa ja huippulaatuinen Nikkor 85mm f/1.8 (n. 450,).. 2,7 cropilla siitä tulee 230mm f/1.8.
Lähinnä vastaava on Nikkor 200mm/2G, joka maksaa 5500,.
Testien mukaan optinen laatu em. opiskoissa kutakuinkin samaa luokkaa, eli parasta A- luokkaa => Pikkusensorin puutteita voi korvata valovoimalla kohtuukustannuksin. Jos mennään telepäässä vielä pidemmälle, niin J1 & valovoimainen tele => erittäin pitkä valovoimainen tele, jotka ovat hintansa puolesta normaaliharrastajan ulottumattomissa.
Minusta tuollaiselle pikkujärkkärille on paikkansa, vaikka joka hommaan se ei hyvä olekkaan. Toinen juttu.. kuvan tekniseen laatuu tarraudutaan helposti liikaa. Olennaista on ihan muut asiat.. ensimmäisenä se, että kuva tulee ylipäätään otettua. Pientä kameraa tulee helpommin pidettyä mukana.
Edit: Ohessa satunnaisten kuvaajien Nikon 1:llä ottamia kuvia. Suuri osa räpsyjä, mutta joukossa myös hyviä..
http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1615&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0&p=1 (http://www.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1615&perpage=30&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&digicam=0&p=1)
Itse olen EOS 400D:llä paukuttanut jo kuutisen vuotta ja nytten ruvennut kiinnostamaan astetta parempi runko. Parit L sarjan linssit löytyy ja mielenkiinnolla odotan tuota uutta 6D:tä. Hinnaltaan lähempänä todellisuutta kohdallani kuin 5D mk III. Joka olisi kyllä upea runko, mutta olen vielä vasta harrastelia jotenka kokeillaan edullisempaa ensin. Tosin 5D mk II käytettynäkin voisi olla kiinnostava. Tosin hinnat hieman heiluu ja rajalastakin taisi saada mk II hetki sitten 1399 tarjouksella ja käytetyistä pyydetään samaa rahaa..
Jos jotain kiinnostaa niin minulla olisi myynnissä vähäisen käytön vuoksi:
-Canon Eos 550D 350,
-Canon 50mm 1.8 II 75,
-Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD 250,
-Tokina AT-X 116 PRO DX AF 11-16mm f/2.8 450, sis. 40, maksavan Hoya-uvsuotimen
-Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD 340, sis. Kenko uv-suotimen
-Vastavalosuojia, UV-suotimia, laukku, kääntösovite yms.
Hintapyynti koko paketille 1300,
Kaikki tavarat ovat virheettömässä kunnossa ja todella vähän käytetty!
Kävin jo nyt ostamassa ekan lisäosan uuteen järkkäriini. Tuli hankittua scandiscin class10 16g kortti. Näpräsin myös kakkuloita ja valovoimaisempi olisi näköpiirissä. En vielä tohtinut ostaa.
Hieman kuumottaisi JS83:n Canon 50mm 1.8 tai toi Tamron SP AF 15-55mm 2.8.
Minkälaisia kamera laukkuja siulla olisi JS83?
Pitäisi uutta putkea hommata, päällimmäisinä vaihtoehtoina on Sigman 15 mm fisu tai Canonin 70-200 mm f/2.8.
Takaraivossa kummittelee myös Canonin 17-40 mm päivittäminen 16-35 mm laajikseen, pitkäaikainen haave 85 mm f/1.2 (tai 135 mm f/2)... Tai miksei vielä joku ässä hihasta.
Pitäisi vaan miettiä, että mikä olis järkevä lisä joukkoon 17-40 mm f/4, 24-70 mm f/2.8, 50 mm f/1.4, 85 mm f/1.8 ja 100 mm f/2.8 macro. Pidempään päähän se loogisesti menisi, mutta en ole täysin varma, että onko käyttöä.
Jos fisun ja 70-200:sen väliltä pitäisi valita, niin valinta on hyvin helppo. 70-200 on hyvin monipuolinen lasi verrattuna fisuun.
Optioistasi 135L on varma valinta. Itselläni käyttö jäi niin vähiin, että laitoin kiertoon.
Itse päivitin pikku pakosta juuri 17-40:n 16-35 mkII:seen. Mitään järjellisiä perusteita tuolle ei olisi ollut(mikäli 17-40:n olisi ollut matkassa)
Yksi mielenkiintoinen lasi on tulossa markkinoille, Samyangin 24mm TS-E, sille voisi olla jopa oikeasti käyttöä.
Lainaus käyttäjältä: Fogfighter - 28.12.12 - klo:18:50
Kävin jo nyt ostamassa ekan lisäosan uuteen järkkäriini. Tuli hankittua scandiscin class10 16g kortti. Näpräsin myös kakkuloita ja valovoimaisempi olisi näköpiirissä. En vielä tohtinut ostaa.
Hieman kuumottaisi JS83:n Canon 50mm 1.8 tai toi Tamron SP AF 15-55mm 2.8.
Minkälaisia kamera laukkuja siulla olisi JS83?
Kaikki muut olen jo myynyt mutta tuo Canon 50mm 1.8 II on vielä myymättä. Se on 6kk vanha ja lähes käyttämätön! Myyn sen 75, sis. pk.
Palasin viime keväänä pitkän tauon jälkeen järkkäriin.
Nyt on vain 18-55mm kakkula. Olisiko parempi vaihtaa tuo 18-55mm --> 18-200mm vai ostaa lisäksi 55-210mm.
Ilmeisesti ei ainakaan ole järkevää ostaa lisäksi 18-200mm putkea. Toisaalta en tiedä hyvitetäänkö noista kit kakkuloista ollenkaan.
Lisäksi on haaveena kiinteä valovoimainen 30mm tai 40mm.
Putkia saa toistaiseksi ilman adapteria vain Sonylta, kiinteitä löytyy muiltakin.
Lainaus käyttäjältä: Petrix - 04.01.13 - klo:08:36
Jos fisun ja 70-200:sen väliltä pitäisi valita, niin valinta on hyvin helppo. 70-200 on hyvin monipuolinen lasi verrattuna fisuun.
Optioistasi 135L on varma valinta. Itselläni käyttö jäi niin vähiin, että laitoin kiertoon.
Itse päivitin pikku pakosta juuri 17-40:n 16-35 mkII:seen. Mitään järjellisiä perusteita tuolle ei olisi ollut(mikäli 17-40:n olisi ollut matkassa)
Yksi mielenkiintoinen lasi on tulossa markkinoille, Samyangin 24mm TS-E, sille voisi olla jopa oikeasti käyttöä.
Tuo Samyang on tosiaan mielenkiintoinen. Kuvaan paljon arkkitehtuuria jossa tilt-shiftistä olisi iloa. Canonin omat on vaan niin pahasti hinnoiteltu yli oman budjetin, vaikka ei tuo Samyangkaan varmaan alle tonnin jää. Samasta syystä myös fisu kiinnostaa, kun tulee aika usein pienissä tiloissa tilanteita, että 17 milliä ei riitä. En kuitenkaan lopulta ole ihan varma, että onko fisu-efekti sellainen, että jää vain "leluksi". 17-40 mm L:ssä ärsyttää takapakki mikä tuli EF-S 10-22 mm verrattuna, kuvanlaatu on tietyillä alueilla heikompi ja varsinkin tynnyrivääristymää on vähän turhan paljon... Ehkä laajiksen kanssa kannattaa kuitenkin odotella, että jos EF 14-24 f/2.8L huhut alkavat toteutua. :)
Mulla on ollut tuo 135L lainassa kerran ja tykkäsin siitä todella paljon. Eri asia on, että tuoko se niin hirveästi lisää siihen mitä esim 100 mm macron ja tuon 70-200:n kanssa voisi tehdä. Voi olla, että jäisi vähälle käytölle.
Rouva vaan kanssa kuvaa näillä samoilla rojuilla ja hän ei ole oikein innostunut tuosta isosta möhköstä (70-200), kun ei 24-70 milliselläkään oikein jaksa ilman jalustaa kuvata.
Noniin. Suunnitelmat muuttuu. Taidan yrittää löytää Sigman fisun käytettynä (yksi ehdokas on jo, jos hinnasta päästään sopimukseen) ja sen lisäksi taidan pistää 135 mm f/2 L:n tilaukseen. :P
Pitää sitten säästää kunnolla ja hommata se vakaajallinen EF 70-200 f/2.8 L IS II. Jotenkin tuntuu puolinaiselta ratkaisulta tyytyä vakaajattomaan.
Canon 135 mm f/2 L on hieno lasi - suosittelen lämpimästi. Myös paljon minua taidoissa edellä oleva kolleegani vannoo sen nimeen.
Yksissä häissä minulla oli tuo 135 mm lainassa, silloin oli tosin vaan kroppirunko jonka kanssa tuo oli vähän turhan pitkä. Tykkäsin siitä kyllä muuten tosi paljon, ja rouvakin olisi tuosta innoissaan kun tykkää kuvata potretteja.
Se on uskomattoman hyvä muotokuvissa. Kertakaikkiaan upea ja hintansa arvoinen. Saahan siitä myydessäkin hyvän hinnan, jos siihen pettyy. Aika kalliita ovat eBayn pyynnöt.
Nyt olisi tarjouksessa Sigman 30mm f/1.4 EX DC HSM -linssi hintaan $289 (215,) uutena sisältäen postituksen. Onkohan tuosta linssistä oikeasti mihinkään, kokemuksia? Hiukan ristiriitaista tietoa on netissä. Osa kehuu kovasti ja toiset taas sanovat, että vain keskinkertainen linssi eikä tarjoa suuren aukon lisäksi mitään "ihmeellistä".
Edit: tilasinkin jo linssin :) Oli sen verran kova tarjous, että nopeasti katsoin, että tuosta pitäisi saada vähintään omat takaisin ihan milloin tahansa, vaikka käytettynä myisi eteenpäin.
Edit2: tuli muuten huomattua, että aika hyvät "lisävarusteet" linssissä mukana:
Front & Rear Lens Caps
Lens Hood
Carrying Case
1-Year Worldwide Warranty + 3-Year Extended USA Warranty
Asiallinen valinta valovoimaiseksi yleislinssiksi APS-C kennoiseen runkoon. Minä käytän aika paljon FX koossa vastaavaa 50 mm lasia. Edulliset hinnat teillä jenkeissä. Täällä saa tuosta helposti omansa pois.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 01.02.13 - klo:05:46
Täällä saa tuosta helposti omansa pois.
Nopeasti katsoin, että Suomessa Verkkokauppa.comissa sama linssi maksoi uutena 400, eli melkein tuplasti enemmän. Täälläkin Ebayssä hyväkuntoisista käytetyistä pyydetään melkein $80 enemmän ja uusista jopa $150 enemmän. Sigma on ilmeisesti tuomassa uuden mallin tuon tilalle ja varmasti sen takia poistomyyvät tuota vanhaa pois.
http://www.slashgear.com/sigma-unveils-four-new-art-lenses-30267337/ (http://www.slashgear.com/sigma-unveils-four-new-art-lenses-30267337/)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.02.13 - klo:00:55
Nyt olisi tarjouksessa Sigman 30mm f/1.4 EX DC HSM -linssi hintaan $289 (215,) uutena sisältäen postituksen. Onkohan tuosta linssistä oikeasti mihinkään, kokemuksia? Hiukan ristiriitaista tietoa on netissä. Osa kehuu kovasti ja toiset taas sanovat, että vain keskinkertainen linssi eikä tarjoa suuren aukon lisäksi mitään "ihmeellistä".
Edit: tilasinkin jo linssin :) Oli sen verran kova tarjous, että nopeasti katsoin, että tuosta pitäisi saada vähintään omat takaisin ihan milloin tahansa, vaikka käytettynä myisi eteenpäin.
Edit2: tuli muuten huomattua, että aika hyvät "lisävarusteet" linssissä mukana:
Front & Rear Lens Caps
Lens Hood
Carrying Case
1-Year Worldwide Warranty + 3-Year Extended USA Warranty
Itellä olis kanssa tarkoitus hankkia tuo objektiivi mutta valuutat ovat valuneet toistuvasti muihin kohteisiin. Paljonkohan olisi postikulut tänne Suomeen jos tilaisit mullekkin tuollaisen?
Lainaus käyttäjältä: Kale - 01.02.13 - klo:09:06
Itellä olis kanssa tarkoitus hankkia tuo objektiivi mutta valuutat ovat valuneet toistuvasti muihin kohteisiin. Paljonkohan olisi postikulut tänne Suomeen jos tilaisit mullekkin tuollaisen?
Itse en valitettavasti viitsi toimia “yleisenä kuriirivälityspalveluna” noille Suomen toimituksille kun kyselyitä tulee sen verran paljon :) Postitukset tuollaiselle linssille kuitenkin olisi jotain 20-30 dollarin hitaimmalla mahdollisella kuljetuksella (toimitusaika 1-8 viikkoa). Sen lisäksihän Suomessa joudut mitä luultavimmin maksamaan päälle vielä verot (alv) ja tullit voimassa olevien säännösten mukaan.
B&H mielestäni toimittaa myös Suomeen, sieltä tuon itse ostin:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/381615-REG/Sigma_300101_30mm_f_1_4_EX_DC.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/381615-REG/Sigma_300101_30mm_f_1_4_EX_DC.html)
Ilmeisesti tulee kuitenkin aika paljon kalliimmaksi verojen ja shippauksen takia.
Tulli taitaa olla 3,5% ja sitten alv 24%. Hintaa tullee siinä 300 ,.
Sigma on julkaissut linssistä uuden version 30.1. Lisätietoja mm. http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=4080 (http://www.the-digital-picture.com/News/News-Post.aspx?News=4080)
Rajalan hinta tällä hetkellä 399 ,: http://www.rajalacamera.fi/sigma-30-1.4-ex-dc-hsm-eos-/2440153012/dp?openGroup=440 (http://www.rajalacamera.fi/sigma-30-1.4-ex-dc-hsm-eos-/2440153012/dp?openGroup=440)
Varmaan kohta täälläkin alkaa varastojen tyhjennysmyynnit.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.02.13 - klo:16:56
Itse en valitettavasti viitsi toimia “yleisenä kuriirivälityspalveluna” noille Suomen toimituksille kun kyselyitä tulee sen verran paljon :) Postitukset tuollaiselle linssille kuitenkin olisi jotain 20-30 dollarin hitaimmalla mahdollisella kuljetuksella (toimitusaika 1-8 viikkoa). Sen lisäksihän Suomessa joudut mitä luultavimmin maksamaan päälle vielä verot (alv) ja tullit voimassa olevien säännösten mukaan.
Niin tässähän olisi ollut juurikin jujuna välttää nuo tullit ja verot eli paketin lähetys lahjana. Vai joutuuko niistäkin nykyään maksamaan verot?
BHP sivuilta saa suoraan näkyviin rahdit, tullit ja verot.
Shipping Cost To FINLAND
Shipping Method Shipping Cost
UPS Worldwide Saver
3-5 Business Days Delivery
$53.95
(EUR) 39.48
Duties & Tax $142.85
(EUR)104.54
Lainaus käyttäjältä: Kale - 01.02.13 - klo:19:45
Niin tässähän olisi ollut juurikin jujuna välttää nuo tullit ja verot eli paketin lähetys lahjana. Vai joutuuko niistäkin nykyään maksamaan verot?
Eipä tuo lahjana lähettäminen mitään auta ellei suoraan valehtele paketin sisällön ja hinnan suhteen. Jäävät ne paketit siis aika usein tulliin, vaikka lahjana yrittäisikin lähettää. Sitten toki voi käydä ohraisesti, jos paketti häviää matkalla tjsp. ja korvaukset jäävät olemattomiksi pienen hinnan takia. En tiedä miten tulli toimii tällä hetkellä Suomessa, mutta luulisi, että ne läpivalaisevat suurimman osan paketeista ja epäilyttävät paketit otetaan tarkempaan syyniin, jos ilmoitettu hinta kovasti poikkeaa sisällöstä. Tässä tapauksessa vastaanottajan pitää osoittaa hinta oikeaksi ostokuitin tai vastaavan avulla.
Voisihan tuota tietenkin alkaa sivubisneksenä tekemään ja ottaa 10-15% välityspalkkiota ostohinnasta :D Ei nimittäin ole mitään mukavinta hommaa pakata ja asioida tuolla lähipostissa paketteja viemässä...
Perskules kun toi Sigman 30mm alkoi kutittelemaan mieltä. Reilu 200, tosta lasista ei tosiaankaan olisi paljon. Hmm... virman pääkonttori olis Seattlessa, nyt pitää vaan tutkia kuka kollegoista olis menossa sinne.
Muutoin kalustoon kuuluu 60D canon ja laseina yleishyvä Sigma 18-50 f2.8 , teräväpiitolinssit canon 50mm f1.4 ja canon 70-200L f4.0 IS. Toi 50mm on croppirunkoon vähän pitkä (sopii henkilökuvaukseen ihan ok), joten nopealle kolmekymppiselle olis käyttöä
Lainaus käyttäjältä: Kale - 01.02.13 - klo:19:45
Niin tässähän olisi ollut juurikin jujuna välttää nuo tullit ja verot eli paketin lähetys lahjana. Vai joutuuko niistäkin nykyään maksamaan verot?
Lahjan raja on 45EUR. Lisäksi tullissa tuskin menee läpi se, että joku kamerakauppa päättää lähettää sinulle lahjan.
Ei ne siellä ihan tyhmiä ole. Valitettavasti. Itse olen saanut tuosta tulli-hommasta sen verran tarpeekseni, etten juurikaan tilaa mitään EU:n ulkopuolelta. Usein EU-alueelta löytää lähes saman hintaisen. Tosin nyt euro on taas vahvistunut, joten voihan noissa voittaakin. Tai sitten ei.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 04.02.13 - klo:08:38
Lahjan raja on 45EUR. Lisäksi tullissa tuskin menee läpi se, että joku kamerakauppa päättää lähettää sinulle lahjan.
Ei ne siellä ihan tyhmiä ole. Valitettavasti. Itse olen saanut tuosta tulli-hommasta sen verran tarpeekseni, etten juurikaan tilaa mitään EU:n ulkopuolelta. Usein EU-alueelta löytää lähes saman hintaisen. Tosin nyt euro on taas vahvistunut, joten voihan noissa voittaakin. Tai sitten ei.
Meinasinkin, että pokkus olisi lähettänyt tuotteen mulle lahjana. Kyllä entisvanhaan porukka sai firmojen lähettämiä gift lähetyksiä tullin ohi. Itellä kaikki tilaukset ovat säännöllisestä jääneet tulliin, tosin ei niissä mitään gift:iä ole lukenutkaan.
Käytetyistä 30mm/1.4:sta pyydetään tuo 300 euroa joten nyt saisi uuden samalla "melkein" hinnalla 212 + 105 euroa.
Tuttu oli taannoin tullissa töissä ja hänen toimenkuvaansa kuului osana tulliposti. Käytännössä hän siis ajoi päivittäin postin jakelukeskukseen tunniksi-pariksi käymään läpi mahdollisesti tulliin käännettäviä lähetyksiä. Lähes kaikissa paketeissa oli hinnat kuulemma alakantissa, joten väitetyn sisällön ja "fiiliksen" (lue: kokemuksen) pohjalta paketteihin lyötiin "Tullivapaa" - leimoja ja loput käännettiin tullin tiskille avattaviksi.
Mulle on kerran tullut EU:n ulkopuolelta vähän erikoisempi autoradio, jonka paketissa luki "Warranty replacement - No commercial value" ja siinä väännettiin hetki tullineidon kanssa kättä mahdollisesta tullin määrästä. Päästiin molempia tyydyttäneeseen sopuun kuitenkin lopulta. :P
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 01.02.13 - klo:00:55
Nyt olisi tarjouksessa Sigman 30mm f/1.4 EX DC HSM -linssi hintaan $289 (215,) uutena sisältäen postituksen. Onkohan tuosta linssistä oikeasti mihinkään, kokemuksia? Hiukan ristiriitaista tietoa on netissä. Osa kehuu kovasti ja toiset taas sanovat, että vain keskinkertainen linssi eikä tarjoa suuren aukon lisäksi mitään "ihmeellistä".
Nyt on ollut linssi hyppysissä tämän illan ja muutamia koefotoja tullut otettua ja ensifiilis on kyllä todella hyvä. Pirusti tarkempaa kuvaa tuottaa hämärässä valossa kuin tuo kittilinssi ja valovoimaa toki on myös ihan eri luokkaa. Samoin linssin laatutuntuma on ihan toinen kuin kittilinssillä. Todella jämäkältä tuntuu tämä linssi. Lähinnä nyt oli mahdollisuus kokeilla linssiä tässä illalla kotosalla pelkän hehkulampun hämärässä valaistuksessa. Katsellaan myöhemmin millaista kuvaa linssillä saa aikaa sitten paremmassa valossa. Ainakaan toistaiseksi en törmännyt suurempiin tarkennusongelmiin eli taisi käydä tuuri ja sain siis hyvän yksilön :) Kovin lähelle kameralla ei pääsee tarkentaa eli mistään macro-linssistä ei voi puhua. Olisikohan minimitarkennusetäisyys luokkaa 50cm.
Tässä muutama räpsy tältä illalta. Valaistuksena siis hehkulamppu. Kuville ei ole tehty mitään muuta kun cropattu turhat reunat veke ja sitten pienennetty kokoa.
(https://lh6.googleusercontent.com/-hoi8vCAl4LQ/URMlXKZ2ntI/AAAAAAAAAW0/PCvdhhqmU3Y/s400/IMG_4654.JPG) (https://lh6.googleusercontent.com/-hoi8vCAl4LQ/URMlXKZ2ntI/AAAAAAAAAW0/PCvdhhqmU3Y/s897/IMG_4654.JPG)
ISO 2000, 1/40 sec, f/4.0
(https://lh6.googleusercontent.com/-AiNIX-hQWSs/URMlYdrVTXI/AAAAAAAAAW8/sZs7P8dHwUM/s400/IMG_4672.JPG) (https://lh6.googleusercontent.com/-AiNIX-hQWSs/URMlYdrVTXI/AAAAAAAAAW8/sZs7P8dHwUM/s900/IMG_4672.JPG)
ISO 800, 1/40 sec, f/1.4
Toistaiseksi olen tosi tyytyväinen linssiin :)
Tulipa vielä tehtyä tuollainen tarkennustesti paristojen avulla tuolle uudelle Sigman linssille. Tuossa alla olevassa kuvassa on siis 11 AA-paristoa rivissä 45 asteen kulmassa (paristot koskevat toisiaan). Kamera on asetettu keskimmäisen pariston kohdalle, johon myös kohdistus tehtiin. Kamera oli asetettu pöydälle ja käytössä oli 2 sekunnin ajastinlaukaisu. Kohdistus tehtiin katsomalla etsimen läpi ja käyttämällä kohdistukseen vain (yhtä) keskimmäisintä kohdistuspistettä. Välimatka linssin päästä keskimmäiseen paristoon oli noin 30cm.
http://imageshack.us/a/img707/2987/img4695sc.jpg (http://imageshack.us/a/img707/2987/img4695sc.jpg)
ISO 100, 1/8 sec, f/1.4
Antakaas joku ammattilainen kommenttia onko kohdistus kunnossa?
Omasta mielestä kohdistus näyttäisi olevan aikalailla kunnossa koska keskimmäisin paristo näkyy kaikista terävimpänä. Keskimmäisen pariston takana oleva paristo on selkeästi suttuisempi, mutta edessä oleva paristo on jo tarkempi. Näyttäisi siis siltä, että kohdistus saattaisi olla vajaa puoli paristonmittaa liian edessä. Vertauksena kittilinssi samassa tilanteessa samalla kohdistustekniikalla oli tarkimmillaan usean pariston päässä takanapäin.
Kokeena otin vielä saman testin, mutta tein kohdistuksen näytön ja 10-kertaisen suurennoksen avulla (live view -tarkennus). Tällöin Sigman lasi tarkensi yhden pariston verran taakse. Mistähän tämäkin ero johtui Kittilinssi samassa tilanteessa tarkensi täydellisesti keskimmäiseen paristoon ja sai aikaan todella tarkan lopputuloksen.
Minä olen liian amatööri sanomaan mitään viimeistä sanaa tähän, mutta minusta tämä linssi näyttää olevan varsin hyvä yksilö. Tarkentaa vain hieman liian eteen, kuten itsekin analysoit. Minulla oli Sigman 50 mm lasissa enemmän virhettä, mutta siitähän tuota tyyppiä on moitittukin. Pystyykö 550D:lle ohjelmoimaan lissikohtaisen mikrosäädön, jolla linssin saa kalibroitua ?
Onko tuo live view -tilan tarkennus manuaalinen vai automaattinen ? Sehän on erittäin hyvä tarkennustapa makrokuviin - näytön avulla suurennettuna ja käsin tarkennettuna. Niin olen itse tehnyt, mutta automaattia en ole tuossa yhteydessä kokeillut.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.02.13 - klo:05:35
Minä olen liian amatööri sanomaan mitään viimeistä sanaa tähän, mutta minusta tämä linssi näyttää olevan varsin hyvä yksilö. Tarkentaa vain hieman liian eteen, kuten itsekin analysoit. Minulla oli Sigman 50 mm lasissa enemmän virhettä, mutta siitähän tuota tyyppiä on moitittukin. Pystyykö 550D:lle ohjelmoimaan lissikohtaisen mikrosäädön, jolla linssin saa kalibroitua ?
Itsellä on 600D ja siinä ei tuo mikrosäätö onnistu. Nopea googlaus kertoi, että vasta 7D:ssä on tuo ominaisuus eli reippaasti kalliimmassa rungossa kuin oma. Hyvältä tuo linssi omastakin mielestä vaikuttaa, etenkin kun kyseessä ei edes ollut kunnolla valaistu tila, jossa tarkennus pitäisi olla kameralle helpompaa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.02.13 - klo:05:35
Onko tuo live view -tilan tarkennus manuaalinen vai automaattinen ? Sehän on erittäin hyvä tarkennustapa makrokuviin - näytön avulla suurennettuna ja käsin tarkennettuna. Niin olen itse tehnyt, mutta automaattia en ole tuossa yhteydessä kokeillut.
Tuossa testissä Live view-tilan tarkennus oli automaattinen, koska tarkoitus oli nimenomaan testata tuota automaattitarkennusta ja kuinka hyvin se osaa tarkentaa juuri haluttuun kohtaa. Tämä nimenomaan on ollut tuon Sigman lasin ongelma, että automaattitarkennus tarkentaa halutun kohteen eteen tai taakse. Testissä ei olisi siis ollut kovin paljon mieltä, jos tarkennus olisi tehty manuaalisesti tai automaattisen tarkennuksen lopputulos olisi korjattu manuaalitarkennuksella :)
Eikös tuo live view -tarkennus perustu samaan kontrastintunnistusmetodiin, kuin videokuvauksellakin. Jos näin on, niin sehän selittää eron. Tosin kovin tarkka tuo kontrastipohjainen ei minusta ole ollut omissa kokeiluissa, erityisesti vähäisessä valossa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.02.13 - klo:07:30
Eikös tuo live view -tarkennus perustu samaan kontrastintunnistusmetodiin, kuin videokuvauksellakin. Jos näin on, niin sehän selittää eron. Tosin kovin tarkka tuo kontrastipohjainen ei minusta ole ollut omissa kokeiluissa, erityisesti vähäisessä valossa.
Joo taitaa tuohon juurikin perustua. Minun käsityksen mukaan tuon pitäisi nimenomaan olla tarkka tarkennustapa jopa hämärässä. Ongelma noiden kolmannen osapuolen linssien kanssa tosin on Canonin kanssa se, että Canon ei suostu kertomaan ulkopuolisille valmistajille omia tarkennuslogaritmejaan, joten he joutuvat aina hiukan arpomaan miten tarkennuksen pitäisi oikeasti toimia. Nikon käsittääkseni on antanut nämä tarkennusalgoritmin julkiseen tietoon, joten Nikonin kanssa ei pitäisi samoja ongelmia olla. Korjatkoon joku jos olen väärässä :)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 08.02.13 - klo:04:53
Tulipa vielä tehtyä tuollainen tarkennustesti paristojen avulla tuolle uudelle Sigman linssille.
Lisää paristotestailua ja kuvankäsittelyn alkeita Lightroomissa :) On kyllä hieno softa tuo ja kuviin saa aivan erilaista ulottuvuutta, vaikka vähän olisi valotus mennytkin pieleen :) Nyt vaan kovaa harjoittelua softan käytössä, niin saa tulevaisuudessa vieläkin parempia fotoja.
Eli kyseessä nyt siis sama homma kuin aiemmin, mutta paristot kauempana kamerasta, isommat paristot käytössä sekä paristojen välillä hiukan väliä (about yhden pariston paksuiset välit). Tarkoituksena tällä kertaa saada mahdollisimman tarkka ja "hyvä" kuva keskimmäisestä paristosta ja sitten käsitellä se Lightroomissa.
http://imageshack.us/a/img6/1370/img4738crop.jpg (http://imageshack.us/a/img6/1370/img4738crop.jpg)
ISO 200, 1/40 sec, f/2.8 (huom. iso kuva linkin takana)
Kyllähän tuosta aikalailla irtoaa detaileja kun ihan pölykin erottuu pariston pinnalta :) Alan kyllä olemaan aika pirun tyytyväinen tuohon linssiin.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.02.13 - klo:07:32
http://imageshack.us/a/img6/1370/img4738crop.jpg (http://imageshack.us/a/img6/1370/img4738crop.jpg)
ISO 200, 1/40 sec, f/2.8 (huom. iso kuva linkin takana)
Kyllähän tuosta aikalailla irtoaa detaileja kun ihan pölykin erottuu pariston pinnalta :) Alan kyllä olemaan aika pirun tyytyväinen tuohon linssiin.
Tuleekos tuon vasemmanpuoleisen pariston vasemman laidan punainen varjo tuosta linssistä?
Testailin ajankuluksi tuota omaa Canonin 50mm 1.4 linssiä pattereiden kanssa. Muuten tuosta linssistä pidän kovasti, mutta tarkennus on yleensä käyttämääni 24-105:n verrattuna toivottoman hidas ja monesti tarkentaa muualle kuin tarkoittamaani kohtaan. Testissä oli keskimmäinen tarkennuspiste käytössä ja kohdistettuna kierrätysmerkin X:n keskelle. Kuvat f1.4 & f2.8. Kamerana Rebel T2i (olisiko Suomalaisittain 500 tai 550D) ja ISO 100.
http://img254.imageshack.us/img254/6650/img2349b.jpg (http://img254.imageshack.us/img254/6650/img2349b.jpg)
http://imageshack.us/a/img341/7622/img2351q.jpg (http://imageshack.us/a/img341/7622/img2351q.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Docw - 09.02.13 - klo:15:01
Tuleekos tuon vasemmanpuoleisen pariston vasemman laidan punainen varjo tuosta linssistä?
En usko, että on linssistä tuo varjo. Mulla oli ihan tuossa vasemmanpuolimmaisen pariston vieressä energiansäästölamppu tuomassa lisävaloa ja se oli ehkä turhan kohtisuoraan suunnattu paristoja kohden ja se aiheutti tuon punertumaefektin. Käsittelemättömässä kuvassa tuo punainen varjo ei ollut ihan yhtä paha eli varmaan mun Lightroom säädöilläkin oli osuutta asiaan... ::) Aikalailla "ronskilla kädellä" nimittäin säädin kuvaa kokeilumielessä ja se voimisti vielä efektiä kun hiukan lisäilin värien voimakkuuksia :) Esimerkiksi tuollaista samanlaista punertumaa ei ollut mun toissapäiväisissä kuvissa toisilla paristoilla, jossa en myöskään käyttänyt tuota lisävaloa (kuva tuossa muutama viesti ylempänä).
Lainaus käyttäjältä: Docw - 09.02.13 - klo:15:01
Testailin ajankuluksi tuota omaa Canonin 50mm 1.4 linssiä pattereiden kanssa. Muuten tuosta linssistä pidän kovasti, mutta tarkennus on yleensä käyttämääni 24-105:n verrattuna toivottoman hidas ja monesti tarkentaa muualle kuin tarkoittamaani kohtaan. Testissä oli keskimmäinen tarkennuspiste käytössä ja kohdistettuna kierrätysmerkin X:n keskelle. Kuvat f1.4 & f2.8. Kamerana Rebel T2i (olisiko Suomalaisittain 500 tai 550D) ja ISO 100.
Näyttäisi, että sun tapauksesessa linssi kohdistaa jonkin verran taakse ja on voimakkaampi tuossa jälkimmäisessä kuvassa. Siinä kuvassa viimeinen paristo kun melkein näkyy selvempänä kuin ensimmäinen paristo ja kahden keskimmäisen pariston tarkkuusero ei ole kovin suuri.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 09.02.13 - klo:15:40
Näyttäisi, että sun tapauksesessa linssi kohdistaa jonkin verran taakse ja on voimakkaampi tuossa jälkimmäisessä kuvassa. Siinä kuvassa viimeinen paristo kun melkein näkyy selvempänä kuin ensimmäinen paristo ja kahden keskimmäisen pariston tarkkuusero ei ole kovin suuri.
Joo kyllä tuo minunkin silmään tarkentaa hivenen taakse. Kuvissa vaikuttaisi tuon tarkennuksen kohteena olevan pariston oikea reuna olevan tarkin. Käytännössä siis tuolta etäisyydeltä (noin 40cm) tarkennus menee noin puoli senttiä taakse. Kuulostaa merkityksettömältä, mutta tuolla 1.4 aukolla ei tarvitse ihmetellä miksi kohteen silmät ovat epätarkat vaikka tarkennuspiste siinä välähti :-\
Lainaus käyttäjältä: Docw - 09.02.13 - klo:15:51
Kuulostaa merkityksettömältä, mutta tuolla 1.4 aukolla ei tarvitse ihmetellä miksi kohteen silmät ovat epätarkat vaikka tarkennuspiste siinä välähti :-\
Toisaalta eihän mikään linssi taida olla tarkimmillaan isoimmalla aukon arvollaan, varsinkaan kun kyse on vielä tuollaisesta suht budjettiluokan linssistä, jonka aukko on noinkin suuri kuin 1.4 :)
Suuri aukko palvelee muita tarkoituksia kuin mahdollisimman tarkkaa kuvaa. Yhdellä jenkkisivustolla asia oli minusta ilmaistua hyvin, lyhyesti ja ytimekkäästi:
"Max aperture serves a purpose, and it's not optimizing sharpness."Mutta ihan oikeassa olet asian suhteen. Ei tuo omakaan linssi tuota kovinkaan tarkkaa kuvaa tuolla isoimmalla aukon arvollaan. Vasta 2.8 arvolla kuvista alkaa tulla todella teräviä.
Pannaas täältäki paristokuvia :) Kamerana 7D ja linssinä edullistakin edullisempi Canonin EF-50mm f/1.8 II linssi. Valotus ensimmäisessä 1/80, 1.8 ja ISO400 ja jälkimmäisessä 1/100, 1.8 ja ISO40. Eka kertaa tuli kokeiltua tuota tarkennuksen säätöä ja näköjään se hyppää aika reilusti eteenpäin. Jälkimmäisessä kuvassa asetusta siirretty yksi napsaus oikeaan. Perusasetuksella tällä kameralla tuo linssi näyttäis ottavan hieman eteen ja säädön jälkeen tarkennuskohta on jo vähän takapainotteinen.
Kuva, tarkennusta ei säädetty
http://siurua.net/kuvat/2013/2013_02_09/20130209-IMG_9139-2.jpg (http://siurua.net/kuvat/2013/2013_02_09/20130209-IMG_9139-2.jpg)
Kuva, tarkennusta säädetty
http://siurua.net/kuvat/2013/2013_02_09/20130209-IMG_9140-2.jpg (http://siurua.net/kuvat/2013/2013_02_09/20130209-IMG_9140-2.jpg)
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 09.02.13 - klo:17:16
Pannaas täältäki paristokuvia :)
Käsittelitkö kuvia ohjelmallisesti jotenkin vai onko suoraan kamerasta? Katselin vaan, että aika mielenkiintoista rasterikuviota piirtää tuo kamera verrattuna omaan :) Noissa sinun kuvissa lähelle zoomattuna näkee tuollaista pienen pientä pysty- ja vaakasuuntaista "tilkkutäkkikuviota".
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 10.02.13 - klo:03:03
Käsittelitkö kuvia ohjelmallisesti jotenkin vai onko suoraan kamerasta? Katselin vaan, että aika mielenkiintoista rasterikuviota piirtää tuo kamera verrattuna omaan :) Noissa sinun kuvissa lähelle zoomattuna näkee tuollaista pienen pientä pysty- ja vaakasuuntaista "tilkkutäkkikuviota".
Lightroomin läpi nuo on tullu. En sen kummemmin ajatellut millä laadulla se exporttasi ne kuvat. Se saattoi tehdä jonkin "terävöityksen" mikä yleensä on päällä exportissa. Liekkö tuo aiheuttaa tietyillä resoluutioilla jotain hämminkiä.
Hmmm... nyt olisi tuollainen "jokapaikan höylä" tarjouksessa eli Sigman 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM linssi irtoaisi kotiin tuotuna 309 dollarilla. Onkos kellään kokemuksia tästä linssistä? Tuo saattaisi sopia itselle hyvin sellaiseksi reissulasiksi ulkokuvaukseen, silloin kun ei jaksa liiemmin kannella mitään muuta kuin kameraa mukana ja voisi pitää vain yhtä linssiä kiinni kamerassa, jolla sitten saisi räpsäistyä jonkinlaisen kuvan tilanteessa kuin tilanteessa.
Todella houkutteleva tarjous. Tuollainen "turistilasi" on kiva olla olemassa reissuille, joilla ei jaksa kantaa isompaa kalustoa. Sen kanssa saa kuvattua niin monenlaisia tilanteita, että pienet optiset kompromissit antaa anteeksi.
Tälle linssille antaa DPREVIEW varsin hyvän testituloksen. Kehuu jopa parhaaksi luokassaan. Uskaltaisin luottaa tuohon testiin ja hankkia ko. optiikan.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5 (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5)
First, let's make one thing absolutely clear - all superzooms are compromises, and can't be expected to give image quality that matches a pair of lenses covering the same range. But that's not the point; the idea is to have an all-round lens that can stay on the camera most of the time and cover a wide range of photographic opportunities, while still having the option to change lenses when necessary. The Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM fits the bill nicely; it's compact, has decent enough optics, offers fast autofocus and effective image stabilisation, and tops this all off with impressive close-up ability. We'd be inclined to conclude that it's the best-rounded general-purpose SLR lens currently on the market.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:08:58
Todella houkutteleva tarjous. Tuollainen "turistilasi" on kiva olla olemassa reissuille, joilla ei jaksa kantaa isompaa kalustoa. Sen kanssa saa kuvattua niin monenlaisia tilanteita, että pienet optiset kompromissit antaa anteeksi.
Tälle linssille antaa DPREVIEW varsin hyvän testituloksen. Kehuu jopa parhaaksi luokassaan. Uskaltaisin luottaa tuohon testiin ja hankkia ko. optiikan.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5 (http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-250mm-3p5-6p3-os-hsm-macro/5)
Itsekin eilen lukaisin nopeasti tuon saman arvostelun ja sen perusteella mielenkiinto hiukan nousikin. Eihän tuo kuvanlaadussa varmasti lyö vertoja noille kiinteille/kapeamman polttovälin linsseille, mutta ajatuskin koko linssissä on hiukan eri. Hintakaan ei ole paha ja varmaan hyvin pitkälle tuostakin saisi omat pois myydessään.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 20.03.13 - klo:14:48
Itsekin eilen lukaisin nopeasti tuon saman arvostelun ja sen perusteella mielenkiinto hiukan nousikin. Eihän tuo kuvanlaadussa varmasti lyö vertoja noille kiinteille/kapeamman polttovälin linsseille, mutta ajatuskin koko linssissä on hiukan eri. Hintakaan ei ole paha ja varmaan hyvin pitkälle tuostakin saisi omat pois myydessään.
No se tarjous menikin jo ohi suun kun jahkasi liikaa... :-\ No ehkä hyvä niin, koska ei mulla tuolle pitkälle zoomille niin kovin usein olisi tarvista. Ehkä parempi suunnata seuraavaksi katseet tuohon juuri julkistettuun Sigman C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM linssiin. Ei vielä ole paljoa arvosteluja liikkeellä, mutta hyvästä peruslasista pitäisi kuitenkin olla kysymys:
http://www.lenstip.com/366.1-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Introduction.html (http://www.lenstip.com/366.1-Lens_review-Sigma_C_17-70_mm_f_2.8-4.0_DC_Macro_OS_HSM_Introduction.html)
Pokkus, voin lämpimästi suositella Sigman uutta C sarjalaista. Ostin sen noin kuukausi sitten ja olen todennut lasin olevan hintansa veroinen. Ei ole valovoimaisin lasi mutta ainakin kittilinssin jälkeen eroa on kuin yöllä ja päivällä. Omasta mielestäni piirtokin on erittäin hyvä. Lähes äänetön ja nopea tarkennus on se juttu myös mitä ei ilman voi olla.
Muutama kuva ko lasin kanssa otettuna:
Kissa (https://www.dropbox.com/s/6gtfdfo4khcs9hh/IMG_2359.jpg) ilman muokkauksia suoraan kamerasta.
Maisemaa ,,käslompololta (https://www.dropbox.com/s/iihmb2fupd7rw9k/IMG_2408.jpg)
Autonpurku harjoitus (https://www.dropbox.com/sh/hb97xtmnzbg2hzy/7wrViwcU-W/IMG_3033.jpg)
Lainaus käyttäjältä: Fogfighter - 22.03.13 - klo:21:04
Pokkus, voin lämpimästi suositella Sigman uutta C sarjalaista. Ostin sen noin kuukausi sitten ja olen todennut lasin olevan hintansa veroinen. Ei ole valovoimaisin lasi mutta ainakin kittilinssin jälkeen eroa on kuin yöllä ja päivällä. Omasta mielestäni piirtokin on erittäin hyvä. Lähes äänetön ja nopea tarkennus on se juttu myös mitä ei ilman voi olla.
Kiitos tästä. Harmittavasti todella vähän on kokemuksia tai arvosteluja tästä uudesta linssistä vielä tarjolla. Muutaman arvostelun olen lukenut ja hiukan ristiin meni niiden lopputulos. Tällä hetkellä kyllä todella mielenkiintoinen vaihtoehto ja se vanhempikin malli minulle kelpaisi hyvässä alennuksessa :)
Jos tuo polttovälialue riittää, niin minun valintani olisi edelleen, 2 kpl kyseisiä laseja omistaneena, Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM. Se on omassa luokassaan loistava. Toimii mahtavasti USM -moottorin kanssa Canonin rungossa. Lisäksi se on erittäin hyvän näköinen pari Canonin kameralle, jos sillä nyt mitään merkitystä on.
Muutama arvostelu jonka olen löytänyt Sigman linssiin:
DxOMark (http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Sigma-17-70mm-f2.8-4-DC-Macro-OS-HSM-C-Canon-The-Above-Standard-Zoom)
CameraStuffReview (http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/review-sigma-17-70mm-contemporary)
Fstoppers (http://fstoppers.com/fstoppers-reviews-the-sigma-17-70mm-f2-8-4-creative-lens)
Ja tietenkin toi lenstip minkä jo laitoitkin aikasemmin.
Pitääkö kukaan Canon mies kamerassaan päällä tuota "Automaattista kuvankorjausta"? Kun kamera tunnistaa linssin niin korjaa tunnettujen parametrien mukaan virheitä? Ainakin minulla tuolla on huikea ero tuon 17-40mm f4 L lasin kanssa onko korjaus päällä vaiko ei. Tosin 17mm on aikalailla odotettavissa että kuvaan tulee suoriin kohteisiin kaartumista:) Itse silti olen täysin ihastunut tähän laajis kokemukseen:D
Lainaus käyttäjältä: qsla - 29.03.13 - klo:14:40
Pitääkö kukaan Canon mies kamerassaan päällä tuota "Automaattista kuvankorjausta"? Kun kamera tunnistaa linssin niin korjaa tunnettujen parametrien mukaan virheitä? Ainakin minulla tuolla on huikea ero tuon 17-40mm f4 L lasin kanssa onko korjaus päällä vaiko ei. Tosin 17mm on aikalailla odotettavissa että kuvaan tulee suoriin kohteisiin kaartumista:) Itse silti olen täysin ihastunut tähän laajis kokemukseen:D
Kyllä se optio on aina päällä ja kaikille linsseille.
Tuo linssikohtainen korjaus on hyvä ja pidän sitä päällä. Huomioikaa, että kameran muistiin ei mahdu kaikkien linssien parametrit, mutta kameran mukana tulevalla CD:llä on niitä lisää. Täydensin omaan runkooni 135 mm L - lasin, joka sieltä puuttui.
Minulla nyt ei tuollaista edes kamerasta (5D mkII) löydy, mutta vaikka löytyisi niin RAWina kun kuvaan niin ei olisi päällä. :)
Lightroomista löytyy kaikille linsseille profiilit ja automaattikorjaukset, mutta useimmiten tykkään säätää nuo kohdilleen käsin. En aina halua vääristyksiä pois koska välillä ne toimivat kivoina tehokeinoina kuvissa.
Itselläni olisi nyt harkinnassa päivittää kuvauskalustoa ja siirtyä digipokkarikameran käyttäjästä digijärkkäriin. Aiempaa kokemusta digijärkkäreistä minulla ei ole eli olen täysi aloittelija tässä asiassa.
Kertokaapa nyt viisaammat, mitä mieltä olette Canon EOS 550D -digijärkkäristä?
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_550D/#p-specification1 (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_550D/#p-specification1)
Tästä kamerasta olisi nyt tarjolla hyvä tarjous ja siksi juuri tämä kyseinen malli kiinnostaa.
Onko kyseisessä kamerassa sellaisia ominaisuuksia, että järkkärikuvauksen aloittelija pääsee alkuun kuvauksessa ja toisaalta myös sellaisia ominaisuuksia, että kamerasta riittäisi iloa ja hyötyä pitkäksi aikaa?
Puuttuuko kamerasta mitään olennaista tai välttämätöntä?
Mihin muuhun olisi syytä kiinnittää huomiota digijärkkäriä valittaessa?
Lainaus käyttäjältä: JLa - 08.05.13 - klo:11:32
Kertokaapa nyt viisaammat, mitä mieltä olette Canon EOS 550D -digijärkkäristä?
Minulla tuollainen on ollut ensimmäisenä järkkärinäni pian pari vuotta, ja olen ollut siihen täysin tyytyväinen. Näihin päiviin asti olen kuvannut pelkästään kameran mukana tulleella 18-55 mm:n kittilinssillä, mutta nyt alkuviikosta ostin kaksi lisäobjektiivia: 30-millisen kiinteän polttovälin Sigman ja 18-200-millisen Canonin yleiszoomin. Oheisista kuvista ensimmäinen on otettu Sigmalla ja toinen Canonin putkella.
Lainaus käyttäjältä: JLa - 08.05.13 - klo:11:32
...
Mihin muuhun olisi syytä kiinnittää huomiota digijärkkäriä valittaessa?
Tuossa on oikeastaan kyse siitä minkä merkin linssijärjestelmään haluat "sitoutua". Jos hommasta innostuu enemmän, niin objektiivit maksaa aika paljon ja tästä tulee se sitoutuminen.
Toinen kysymys on kennon koko ja kameran fyysinen koko. Full frame järkkärit lienevät pois laskuista, koska 550D:tä harkitset.
550D:n aps-c / hieman pienemmässä mikro 43- kennokoossa löytyy paljon vaihtoehtoja.
Haluatko perinteisen järkkärin vain mikrojärkkärin (mirrorless). Perinteisissä on optinen etsin, joka on käytössä paljon parempi vs. mikrojärkkärien kuvaruutu "etsin". Toisaalta mirrorless pienellä zuumilla mahtuu takin taskuun ja on muutenkin näppärämpi kärrätä mukana. Kuvanlaadussa ei ole käytännön eroja.
Kameraan sisäänrakennettu elektroninen etsin on vasta kalliimmissa mirrorless järkkäreissä (esim. Fuji xe1 ja xpro1, Sony nex-6 ja -7). Olympus ja Panasonic mikrojärkkäreihin saa myös salamakenkään kiinnitettäviä irroitettavia etsimiä, mutta ne on melko kalliita ja taso ei ole optisen etsimen luokkaa, joskin nämä parantuvat kokoajan.
Jos aiot kuvata myös videota, niin näissä on jonkinverran eroja eri kameramallien kesken. Toisissa homma on toteutettu hyvin. Esim. edullisemmissa kameroissa Nikon D5200.
Kannattaa lukea testejä. http://www.dpreview.com/ (http://www.dpreview.com/) löytyy melkein kaikki kameramallit ja voi vertailla kuvanlaatua eri laitteiden kesken.
JLa:
Canon 550D on oivallinen valinta järjestelmäkameraksi. Sillä pärjää pitkään aloitteluvaiheen jälkeenkin. Itse pidin siitä kovasti. Nyt näyttää olevan 600D:stä myös kampanjatarjouksia, mutta siinä ei ole oikeastaan muuta etua, kuin käännettävä näyttö, jonka avulla on helppo kuvata hankalammista kuvakulmista.
Kittilinssi taitaa näissä olla jo vakaajalla varustettu IS -malli. Tuon kanssa olen nähnyt otettavan aivan loistavia kuvia. Järjestelmän kanssa kannattaa kyllä harkita satsaamista optiikkaan, kun ensin alkuun pääsee. Itse hankin 550D:n 15-85 mm optiikalla.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.05.13 - klo:12:09
Kittilinssi taitaa näissä olla jo vakaajalla varustettu IS -malli.
Panenpa tähän vielä vertailun vuoksi Freddyn varhaisemman kuvan, joka on otettu Canon 550D:n mukana tulleella 18-55 mm:n IS-objektiivilla ja kameran omalla sisäänrakennetulla salamalla. Tuskin mikään mestarilaukas, mutta tarkoitus siitä ilmenee...
Gigantissa näyttää olevan viikkotarjouksena 600D ja 18-55mm IS II sekä lisäakku + kaukosäädin hintaan 499 eur. Saakohan 550D:n jostain halvemmalla ?
Canonilla on nyt meneillään hyvityskampanja, joka koskee myös eräitä objektiiveja, mm. EF-S 18-200 mm f/3,5-5,6 IS. Ostin eilen semmoisen "matkaobjektiiviksi". Aikamoinen mötikkä tuo linssi on, mutta sillä on helppo kuvata niin lähelle kuin kauaskin. Kilpailijoita sille löytyy ainakin Sigmalta ja Tamronilta.
Kiitos kaikille hyvistä ja mielenkiintoisista kommenteista! Niitä tuli paljon näin lyhyessä ajassa. :)
Perinteistä optisella etsimellä varustettua järkkäriä olen katselemassa.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 08.05.13 - klo:12:53
Gigantissa näyttää olevan viikkotarjouksena 600D ja 18-55mm IS II sekä lisäakku + kaukosäädin hintaan 499 eur. Saakohan 550D:n jostain halvemmalla ?
Saisin 550D:n alennettuna hintaan 459 ,.
Jumbon Prismassa näyttäisi 600D olevan myynnissä hintaan 479 ,.
Näin pienellä hintaerolla kannattanee valita uudempi 660D-malli?
Käännettävä näyttö olisi tietysti plussaa.
Noin pienellä erolla ilman muuta 600D ja Gigantin paketti, jossa on tuo kaukosäädin ja lisäakku - ellei niitä Prisman tarjouksessa ole. Kääntyvä näyttö on kiva lisä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.05.13 - klo:12:05
Jos aiot kuvata myös videota, niin näissä on jonkinverran eroja eri kameramallien kesken. Toisissa homma on toteutettu hyvin. Esim. edullisemmissa kameroissa Nikon D5200.
Kannattaa lukea testejä. http://www.dpreview.com/ (http://www.dpreview.com/) löytyy melkein kaikki kameramallit ja voi vertailla kuvanlaatua eri laitteiden kesken.
Tarkoitukseni olisi kuvata myös videota järkkärillä. Erillistä videokameraa en ole aikeissa hankkia, koska sille on niin vähän käyttöä.
Millä tavalla tuo mainitsemasi Nikon D5200 on parempi videokuvauksessa kuin kilpailijat (yritin tutkia linkistä, mutta en oikein päässyt "jyvälle aiheesta")?
Lainaus käyttäjältä: JLa - 08.05.13 - klo:13:58
Tarkoitukseni olisi kuvata myös videota järkkärillä. Erillistä videokameraa en ole aikeissa hankkia, koska sille on niin vähän käyttöä.
Millä tavalla tuo mainitsemasi Nikon D5200 on parempi videokuvauksessa kuin kilpailijat (yritin tutkia linkistä, mutta en oikein päässyt "jyvälle aiheesta")?
Nikon D5200 vain yksi esimerkki jossa homma toimii.
Mm. tällä dslr videokuvaajien saitilla kehuvat.. http://www.eoshd.com/content/9653/nikon-d5200-review (http://www.eoshd.com/content/9653/nikon-d5200-review)
Lainaus käyttäjältä: JLa - 08.05.13 - klo:13:58
Tarkoitukseni olisi kuvata myös videota järkkärillä. Erillistä videokameraa en ole aikeissa hankkia, koska sille on niin vähän käyttöä.
Canonista puheen ollen EOS 600D on videokuvaukseen parempi kuin 550D, koska siinä on kääntyvä LCD-näyttö, jonka avulla videon tallennusta on helpompi seurata. Minulta videokuvaus järkkärillä on jäänyt vaatimattomien kokeilujen asteelle, koska käytössäni on hyvä Sonyn HD-videokamera, joka helppokäyttöisyydessään päihittää harrastelijan käsissä järjestelmäkameran joka suhteessa.
Videokuvaaminen järkkärillä on vaativampaa, koska monet perusasiat, kuten tarkennus ja zoomaus, tehdään järjestelmäkamerassa aivan eri tavalla kuin videokamerassa. Jos videokuvauksen suhteen on kohtalaisia odotuksia, kannattaisi realismin vuoksi tutustua ennakkoon vaikkapa Kolarin " Forsgårdin kirjasen "Parempia kuvia Canon EOS -järjestelmäkameralla" liitteeseen "Teräväpiirtovideoita Canon EOS -kameroilla". Tuo kirjanen on kuulunut Canonin tarjouspaketteihin, ja sitä voinee selailla jo kaupassa.
Kiitos kaikille asiantuntevista kommenteista. Niiden perusteella opin paljon uutta ja osasin ohittaa kalliin tarjouksen 550D:stä.
Jatkan aiheen selvittelyä ja jään odottelemaan uusia, parempia, tarjouksia aloittelijalle sopivista laadukkaista digijärkkäreistä. Mikään kiirehän tällä hankinnalla ei ole, joten tutkitaan asiaa kaikessa rauhassa.
Lainaus käyttäjältä: JLa - 10.05.13 - klo:09:17
Jatkan aiheen selvittelyä ja jään odottelemaan uusia, parempia, tarjouksia aloittelijalle sopivista laadukkaista digijärkkäreistä. Mikään kiirehän tällä hankinnalla ei ole, joten tutkitaan asiaa kaikessa rauhassa.
Turha optimaalista tarjousta on liian kauaksi aikaa jäädä odottelemaan, eli kauppaan vaan. Olin kanssasi samassa tilanteessa, mutta nyt 3 päivää ensimmäisen järjestelmäkamerani oston jälkeen voi todeta että kyllä tuollaisella aika paljon erilaista jälkeä saa kuin kohtuullisella pokkarilla (Canon S100).
Canon 600D + 18-55mm paketti tarttui Gigantista mukaan, mukaan sai myös "Parempia kuvia Canon EOS-järjestelmäkameralla" kirjasen, jossa on tällaiselle aloittelijalle ainakin hyvää tietoa.
Sattui viime viikolla olemaan Rajalassa digiviikot niin mopo karkasi heti käsistä ja tuli päivitettyä tuo kittiputki parempaan: EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ja vielä sille kaveriksi EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, lisäksi vähän suodinta ja vastavalosuojaa. Eipä nuo nyt mitään L-sarjaa ole mutta arvoisteluissa (esim. http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/canon (http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/canon)) ovat saaneet ihan hyviä arvioita.
Enää täytyy vaan opetella kuvaamaan. ;D
Samaa mieltä olen - jos sitä vielä parempaa tarjousta odottelee, niin ei koskaan saa mitään harrastevarustetta. Tuo climan paketti on jo mahtava. Sen kanssa tekee hyvää jälkeä. Onnittelut hyvästä valinnasta !
Tällä kertaa en löytänyt Rajalan Digiviikon tarjouksista itselleni mitään sopivaa.
Nyt on pari hieman kalliimpaa vaihtoehtoa löytynyt Canon 600D:n rinnalle: vanhempi Nikon D7000 18-105 VR KIT -optiikalla tarjouksessa 799 , vai Nikon D5200 tarjouksessa hintaan 699 ,.
Mitä mieltä olette näistä kolmesta vaihtoehdosta?
Entä missä näistä saisi eniten vastinetta rahalle sekä valo- ja videokuvausominaisuuksia pitkälle tulevaisuuteen?
Onko näissä kaikissa kuvanvakaaja?
Nikonin sivuilta http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200 (http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d5200) en löytänyt kyseistä tietoa.
Itse ostaisin D7000, on ns. ylemmän luokan kamera. Näissä ei ole kuvanvakaajaa rungossa, vaan se on aina objektiiveissa. (jos on.)
Minä valitsisin noista Nikon D7000:n. Itselläni oli sellainen jonkin aikaa. Se on rungoltaan metallirakenteinen ja selvästi tukevammin tehty, kuin nuo kaksi halvempaa vaihtoehtoa. Sen hinta on nyt kohdallaan. Itse taisin maksaa pelkästä rungosta 1200 eur. Tuo 18-105 VR on kuvanvakaajalla varustettu ja ihan kelvollinen lasi yleiskäyttöön.
Jos videokuvaus on ensisijaisen tärkeää, niin kannattanee verrata kuitenkin videokuvausominaisuudet. Siinä suhteessa nuo uudemmat "muovikamerat" lienevät sukupolven verran fiksumpia. Minua ei videokäyttö isommin kiinnosta, joten olen sen suhteen pudonnut kärryiltä. Kuvaan videoni vanhanaikaisesti 3 -kennoisella Panasonicin videokameralla tarkennuksen paremman toimivuuden vuoksi.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 29.05.13 - klo:13:57
Kuvaan videoni vanhanaikaisesti 3 -kennoisella Panasonicin videokameralla tarkennuksen paremman toimivuuden vuoksi.
Minäkin kuuluun tähän vanhojen ukkojen osastoon :) Vieläpä niin vanhojen, että kamerani tallentaa otokset nauhalle! Ja still-kuvat otan kameralla. Ja puhelinta käytän puhumiseen. Aikamoinen muinaisjäänne siis ;D
Tosin väitän, että kuvaamani videot ovat varmasti miellyttävämpää katseltavaa, kuin seitsemääntoista suuntaan heiluvat kännyotokset... Ja varmuuskopiotkin syntyvät vaivattomasti, kun laittaa täyden nauhan kaapiin talteen. Se kaappi ei kaadu ihan yhtä helpolla kuin pilvilinnat.
Koska tältä palstalta tuntuu löytyvän asiantuntemusta tästä(kin) asiasta, niin kysynpä seuraavaa: Olen siirtymässä pokkarikameroista hieman monipuolisempia ominaisuuksia sisältäviin kameroihin, mutta koska helpohko mukaanotettavuus on edelleenkin must niin haussa on minidigijärkkäri. Luettuani lukemattomia artikkeleita olen mielestäni saanut vaihtoehdot kutistettua joko johonkin kameraan Olympuksen PEN M tai L -sarjasta, tai Nikonin 1J3:een.
Tällä hetkellä tuo Nikon kiinnostaa enemmän, mutta olen lukenut että ko. kameran hämäräkuvausominaisuudet eivät ole tyydyttäneet aivan kaikkia käyttäjiä tai testaajia. Itselle tämä on yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, koska mielestäni digipokkarit ovat juurikin huonoimmillaan tässä suhteessa. Olen kuitenkin sen verran noviisi näissä kamera-asioissa, etten ole täysin perillä mihin ominaisuuteen tai arvoon minun pitäisi kameran teknisiä tietoja katsellessani kiinnittää huomiota että tuo valovoima selviää? Riippuuko tuo paljonkin itse kamerasta vai onko objektiivilla suurempi vaikutus asiaan? Ja mikä on ylipäänsä kamerassa/objektiivissa ns. hyvä valovoimasuuden arvo, eli kuvat iltahämärässäkin ilman salamaa onnistuvat?
Lisäselvennyksenä asiaan vaimoni sisko osti tyttärelleen hiljattain Nikonin D3100 "ensijärkkärin" NetAnttilasta, ja vaikka kyseessä on ilmeisen vaatimaton järkkärimalli niin testailujeni jälkeen mielestäni jo tuossakin valovoima oli itselle riittävällä tasolla. Miten tuon kameran valovoima on verrattuna 1J3:een? Ja absoluuttisena vertailukohtana minulla edelleen on siis aikaisemmin omistamani ja ostettaessa laadukkaat Canonin ja Ricohin digipokkarit, eli en ilmeisesti ole kuitenkaan hakemassa kuuta taivaalta tämän valovoiman suhteen.
Kuvaaminen hämärässä kiinnostaa minuakin ja se oli yksi syy hankkia Canon 5D Mk III täyden koon kennolla, ja siihen Canon 50 mm f/1.2 -optiikka.
Kennon koko ja optiikan valovoima ovat hämärässä kuvaamiseen eniten vaikuttavat tekijät. Hyvä kuvanvakaaja tuo vielä lisäetua jopa 3-4 aukon verran. Toki digitaalisilla korjauksilla (kohinanvaimennus) voidaan jotain saada aikaan, mutta kovin hyvää kuvaa minulle ei ole noista korjaimista jäänyt.
Olympus PEN ja Nikon 1 ovat kiinnostavia kameroita. Itselläni oli PEN mini hetken aikaa, mutta sen autofokuksen toimiminen hämärässä oli niin luokatonta, että laitoin sen vaihtoon saman tien.
Nikon ilmoittaa 1 J3:n kennon kooksi 13,2x8,8 mm ja Olympus 4/3" / 17,3x13 mm. Olympuksen kenno on siis alaltaan lähes kaksinkertainen.
Kennojen kokoja voi hieman visualisoida tällä kuvalla:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Sensor_sizes_overlaid_inside_-_updated.svg/300px-Sensor_sizes_overlaid_inside_-_updated.svg.png)
Omien kokemusteni pohjalta ostaisin Canonin 100D:n, jos koko ja hämäräkuvausominaisuudet ovat tärkeät.
LainaaLuettuani lukemattomia artikkeleita olen mielestäni saanut vaihtoehdot kutistettua joko johonkin kameraan Olympuksen PEN M tai L -sarjasta, tai Nikonin 1J3:een.
Mikä tiputti Sony NEX-5R:n porukasta?
Ainakin aikaisempi 5N mallia dpreview.com:ssa kehuttiin. Mutta onhan täyden koon kenno omaa luokkaansa.
Sony:llä näyttäisi olevan 50e Cash back ohjelma nex-3n et nex-5r kameroihin. Itse arvon näiden kahden välillä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 29.05.13 - klo:13:57
Minä valitsisin noista Nikon D7000:n. Itselläni oli sellainen jonkin aikaa. Se on rungoltaan metallirakenteinen ja selvästi tukevammin tehty, kuin nuo kaksi halvempaa vaihtoehtoa. Sen hinta on nyt kohdallaan. Itse taisin maksaa pelkästä rungosta 1200 eur. Tuo 18-105 VR on kuvanvakaajalla varustettu ja ihan kelvollinen lasi yleiskäyttöön.
Jos videokuvaus on ensisijaisen tärkeää, niin kannattanee verrata kuitenkin videokuvausominaisuudet. Siinä suhteessa nuo uudemmat "muovikamerat" lienevät sukupolven verran fiksumpia. Minua ei videokäyttö isommin kiinnosta, joten olen sen suhteen pudonnut kärryiltä. Kuvaan videoni vanhanaikaisesti 3 -kennoisella Panasonicin videokameralla tarkennuksen paremman toimivuuden vuoksi.
Kiitos asiantuntevista ja hyödyllisistä kommenteista teille kaikille! :)
Päätös tuli tehtyä kommenttienne perusteella ja seuraavanlainen setti lähti tilaukseen Rajalan Nikon D7000 ZKit -kampanjatarjouksena:
- NIKON D7000 + 18-105 VR KIT
- SIGMA 70-300/4-5.6 DG (NAF)
- NIKON CF-EU08 -laukku
- NIKON SDHC 16GB High Speed -muistikortti
- NIKON Neutral Color NC Filter
- HOYA PRO1 Digital Filter
Tänään kävin noutamassa paketin postista. Paketissa oli myös yllätyksellisesti kutsu Nikonin perustason valokuvauskurssille ja puhdistuspalveluesite. Onko kukaan käynyt Nikonin valokuvauskurssilla - onko hyödyllinen kurssi?
Mutta mikään ei voita alle satkun korealaista...anteeksi, oli pakko ;D
Hieno setti JLa, onnittelut!
Varmasti kurssilta saa arvokkaita vinkkejä joten jos on mahdollisuus osallistua niin ainakin itse menisin katsomaan.
Onnittelut hyvästä valinnasta, JLa. D7000 on monessa testissä hyväksi tunnustettu, mekaanisestikin vahva runko.
Kurssilta saa hyviä perusvinkkejä, mutta kyllä samat asiat on helppo opetella kirjoistakin. Kokeileminen on nyt digiaikana niin helppoa & halpaa, ja antaa parhaat opit. Runsaasti vaan kuvausta.
LainaaSony:llä näyttäisi olevan 50e Cash back ohjelma nex-3n et nex-5r kameroihin. Itse arvon näiden kahden välillä.
Olin ostamassa kummitytön kanssa hänelle ensimmäistä järkkäriä. Vertailin myös noita Sonyn 3n ja 5r kameroita keskenään.
5r päihittää ainakin paperilla 3n:n mennen tullen (tarkennus pisteet, nopeus ym.)
Kummitytöllä on nyt siis NEX-5R kamera.
Lainaus käyttäjältä: clima - 26.05.13 - klo:20:34
Sattui viime viikolla olemaan Rajalassa digiviikot niin mopo karkasi heti käsistä ja tuli päivitettyä tuo kittiputki parempaan: EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM ja vielä sille kaveriksi EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM, lisäksi vähän suodinta ja vastavalosuojaa. Eipä nuo nyt mitään L-sarjaa ole mutta arvoisteluissa (esim. http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/canon (http://www.objektiivi.info/objektiivi/listaus/canon)) ovat saaneet ihan hyviä arvioita.
Enää täytyy vaan opetella kuvaamaan. ;D
Reilu vuosi sitten pohdin 7D:n kaveriksi kahden zoomin settiä ajatuksella, että laadusta ei juurikaan tingitä. Pohdin kovasti omaa käyttötarvetta ja luin laajasti arvosteluja linsseistä. Olisin halunnut molemmat L-sarjaa tuhdimman rakenteen, laatuoptiikan ja sääsuojauksen vuoksi.
Laajakulmapäässä päädyin kuitenkin tuohon samaiseen EF-S 17-55:een, kun siinä oli kaikki kuvanlaatuun vaikuttavat palikat jopa paremmat kuin L-sarjassa, eli lähinnä laadukkaat optiset elementit, kunnon vakaaja ja valovoima. Näiden yhdistelmää kun ei L-sarjassa ollut. Miinuspuolelle siis jäivät vain huterompi rakenne ja sääsuojaus. Ja naurettavaa Canonilta, ettei mukana tule vastavalosuojaa vaikka linssi on kalliimpi kuin muutama L-sarjalainen. Pölynkeräystaipumus myös hieman mietitytti, mutta ruuvasin heti kiinni laadukkaan B+W:n filtterin ja mitään ongelmia ei ole ollut. Kallista linssiä ei sitten kannata sössiä halvalla filtterillä. Kaikenkaikkiaan mainio linssi, josta on taatusti paljon iloa. Harmi ettei ole EF, jos rungon joskus päivittää täyskennoseen... :-\
Teleputkeksi hommasin myös 70-300:n, mutta L-sarjalaisen. Halusin kakssatasta pidemmän zoomin, kun tykkään kuvailla luontojuttuja yms yleensä kohtuuhyvässä valossa, joten valovoimassa saatoin hieman tinkiä. Toinen "negatiivisuus" putkessa on sen paino, joka oli kuitenkin täysin tiedossa ja toki alempi esim 70-200 f 2.8:aan verrattuna. Samoin kolmesatanen on todella näppärän kokoinen moiseksi köntiksi. Ja rakenne on todella luottamusta herättävä. Aivan loistava putki ollut käytössä ja saa upeita lähikuviakin.
Kiitoksia MarkkuJ:lle ja Ohikulkijalle kommenteista. Olen jatkanut aiheeseen perehtymistä ja vaikka tuohon Nikonin 1 sarjaan saa ilmeisen valovoimaisiakin objektiivejä, ne eivät taida täysin paikata kennon pienen koon tuomia puutteita hämäräkuvauksen suhteen. Kamerassa silti kiehtoo edelleen sen pieni koko, ja se että objektiivitkin ovat verraten pieniä verrattuna muiden merkkien vastaaviin. Toisaalta, onkohan tuokin kamera sitten käytännössä jo niin iso, että kynnys ja vaiva sen mukaanottamiseen ja kantamiseen on ihan toisenlainen kuin taskuun mahtuvan digipokkarin? Ja jos on, niin sittenhän "mukanaroudaamisen" vaiva on samaa luokkaa kuin oikeassa digijärkkärissä, eli voisin yhtä hyvin ostaa suoraan sellaisen?
Tuo Sony NEX-5 on epäilemättä ominaisuuksiltaa huippuluokkaa ja sikäli erittäin kiinnostava, mutta sen oli pudottanut kilpailusta Nikoniin verrattuna suurempi koko (objektiivin kanssa), kalliimpi hinta (minulla on mahdollisuus ostaa juurikin Nikon kohtuullisella alennuksella tuttavan kautta), sekä se, että olen jostain lukenut että Sonyn kuva- ja videotiedostojen käyttö Macilla ei ole ihan niin suoraviivaista. Jos tuo viimeinen uskomukseni/käsitykseni ei pidä paikkansa, niin oikaiskaa toki.
Keskustelimme vaimon kanssa asiasta eilen illalla, ja vaimo oli sitä mieltä - josta syystä minäkin olen nyt sitten sitä mieltä ;D - että kamerassa tulee olla myös videokuvaustoiminto, ja koko hoito saisi maksaa vain n. 500, tjsp. Näin ollen tuo Olympus PEN tippunee nyt sitten vaihtoehdoista pois, koska käsittääkseni tuohon hintaluokkaan sen videokuvan laatu ei vastaa esim Nikonin tai Sonyn kuvanlaatua.
Canonin 100D:tä en ollut edes miettinytkään, koska olin jostain syystä mieltänyt sen täysikokoiseksi järkkäriksi. Ilmeisesti asia ei kuitenkaan olekaan niin, vaan se on perusjärkkäriä pienempi, joten kiitos Markulle suosituksesta! Ominaisuuksiltaanhan tuo näyttäisi olevan mitä mainioin, mutta hintalappu ainakin vielä tässä vaiheessa on hieman liian paljon yli 500,:n. Pitäisi myöskin päästä hypistelemään sitä hieman lähemminkin - kuten noita muitakin ehdokkaita - että saisin paremman kuvan siitä, mikä kamera istuu mitenkin käteen, mikä noiden vaihtoehtojen absouuttinen koko- ja painoero oiken on, ja saada ammattilaisen näkemystä siitä miten tärkeitä mitkäkin ominaisuudet omassa peruskäytössä tulevat olemaan, ja mikä on tässä vaiheessa pelkkää "hifistelyä".
Tuohon viimeiseen asiaan liittyen kävin Rajalan Helsingin liikkeessä viime torstaina tarkoituksena juurikin kameroiden lähempi vertailu ja lisätietojen sekä tarjouksien hakeminen, mutta liikkeessä oli sellainen remontista ja asiakasmäärästä (ja pienestä hlökuntamäärästä) johtuva härdelli päällä että hetken odottelun jälkeen jätin homman siltä erää sikseen. Pitää katsella varmasti muitakin liikkeitä, ja miettiä omaa kameran tulevaa käyttöäkin tarkemmin että se oikea ja tarkoituksenmukainen kameratyyppi, merkki ja malli löytyvät.
Kameroitten hypistely onnistuu hyvän neuvonnan kera ainakin minun "hovihankkijaliikkeessä" : https://www.topshot.fi/ (https://www.topshot.fi/)
Heillä ei taida olla Sonya, mutta Olympus, Nikon, Canon, Panasonic, Samsung ja Pentax löytyy. Rajalan persoonaton palvelu ja sen jonottaminen on käännyttänyt minut sieltä pois. Yhden optiikan aikanaan ostin heiltä tarjouksesta, mutta sittemmin olen aina saanut TopShotista tuotteen "Rajalan hintaan", jos se on ollut jokin tarjous.
Nikon D3100 kaipaa kaverikseen uutta linssiä. Harkinnassa Sigma 18-200 ja Tamron vastaava. Tamron on aika halpa, foorumilaisilla kokemuksia ko. linsseistä?
Laitetaan vielä yhdenlainen näkökulma valokuvauskalustosta ja sen hankkimisesta.
Itsellä tullut kuvausta harrastettua viimeiset parikymmentä vuotta, etupäässä luontokohteiden kanssa. Välillä aktiivisemmin ja välillä vähemmän aktiivisemmin. Painopiste on kuvauksessa kuitenkin siirtynyt entistä enemmän aktiivisemman retkeilyn mukanaan tuomiin tilannekuviin ja ennenkaikkea videokuvaamiseen. Videokuvaus on vienyt lähes täysin mukanaan koska sen informaatioarvo on lähes poikkeuksetta hyvin paljon suurempi kuin valokuvassa. Ja aktiivinen retkeily tuo tietysti tarvetta kuvauskalustolle olla mahdollisimman kevyt ja helposti mukaan otettava.
Aikaisemmin olen käyttänyt pelkästään Canonin 1-sarjalaista ja siihen kaveriksi sitten pidempää zoomia "legendaa 100-400" ja maisemakuviin 17-40.
Sitä voi sitten jokainen miettiä kuinka "näppärä" jo tuollainen perussetti on laittaa rinkkaan muiden varusteiden lisäksi! Ja vaikka ihan pelkästään päiväretkellä mukaan otto on sinällään jo melkoisen masentava kokemus.
Kunnes vuosi sitten onelma ratkesi kertaheitolla! Ja vastauksena oli tämä Nokian Purewiev kännykkä! Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin niin nyt on sitten vuoden päivät pelkästään kuljettu tuo kamerakännykkä taskussa. Ja äärimmäisen tyytyväinen olen ollut. Kuvaustilanteiden määrä on kasvanut huimasti koska kamera on tietenkin aina mukana. Ja ennenkaikkea, kuvien laatu on aivan ällistyttävän laadukas. Pitää muistaa että valovoimahan on 2.8. Ihan suoraan sanottuna jos tällä Nokialaisella otetaan maisemakuva, laitetaan herkkyydeksi ISO 50 ja otetaan se 38 megan paukku niin vastaavaan kuvanlaatuun saakin sitten laittaa jo melkoisen kasan tuhannen euron seteleitä. Videokuvaushan on myös ällistyttävän laadukas kunhan ei ala zoomaamaan. Jos vaihtoehtona on ns kittijärjestelmäkamera niin kuitenkin kehoittaisin hieman harkitsemaan että saako minkäännäköistä lisäarvoa kuvaukselle verrattuna Nokialaiseen. Ja jos mukanakuljetettavuus ja video ratkaisee niin kilpailijoitahan ei ole.
LainaaTamron on aika halpa, foorumilaisilla kokemuksia ko. linsseistä?
mulla on tamronin 18-270 linssi, ei sillä piezolla, ja olen ollut todella tyytyväinen, ei mikään huippu mutta minun käyttööni tarpeeksi hyvä ja parasta on se laaja zoomi, tämä on hyvä "turistiobjektiivi".
Kännykkäkameroihin suhtaudun suurella varauksella, kun niissä ei isommin voi optiikkaan panostaa. Megapikseleitä voi aina rakentaa kennoon, mutta se ei yksin riitä. Ehkä olen väärässä tuon Nokian huippulaitteen suhteen. Laitahan joitain mallikuvia meille foorumille, nimim. "kuvaustakin".
Jos homma olisi noin helppo toteuttaa, niin miksi Canon ja Nikon eivät sitä ole tehneet (liikevaihdon lasku ehkä pelottaa ?) - eikä toisaalta tuosta Nokiasta ole juurikaan meteliä pidetty. Taisi TM sen joskus testata...
Muistan kyllä kuunnelleeni Nokian Anssi Vanjokea joskus toistakymmentä vuotta sitten, jolloin hän eräällä isolla foorumilla sanoi, että Nokia tulee kamerabisneksessä ohittamaan johtavat kameravalmistajat. Tarkoitti kai volyymejä.
Tarvii laittaa jossain vaiheessa jahka saan opeteltua kuvan linkittämisen tänne. Eipä kuvat juuri oikeuksiin pääse kun niitä tarpeeksi pienennetään...Ja onhan noita esimerkkikuvia netti täynnä. Minun mielestä on syytä puhua tuon Nokialaisen kohdalla pikemminkin kamerasta jossa tulee kaupan päälle puhelin.
Nikonihan on mielestäni yrittänyt jo tehdä tuota nokialaisen pikselinyhdistämistekniikkaa joissain malleissa. Tuo nokialaisen pikselimäärähän ei nyt ole ihan sitä mitä noin niinkuin yleisesti mielletään.
Jos sinulla on mahdollisuus lukea tämän kevään Luontokuva-lehti niin siinä on asiaa tuostä härvelistä. Tokihan tuollakin on omat rajoituksensa, tietenkin. Mutta kun ne osaa välttää tai huomioida niin ei mitään ongelmaa. Ja kannattaa muuten huomata, varsinkin retkeilymielessä, että jalustaa käytettäessä ei tarvi olla enään niitä kaikkein painavimpia jalustoja vaan voi vallan erinomaisesti käyttää niitä "satasen rimpuloita"...
Ja edelleen maisemakuvauksessahan samaan kuvanlaatuun päästääkseen (hyvissä valoissa) saa kilpailijaksi laittaa Canonin tapauksessa täyden koon kennolla olevan rungon ja siihen L-sarjalaisen. Ja useimmiten hintalappukin alkaa sitten olla "kohdallaan".
Ja jos käytät vielä panoraamaohjelmaa niin on muuten aika mielenkiintoisen näköisiä ja yksityiskohtia tavattoman paljon kun kuvan leveys alkaa olla tuollaista 12 000 pikseliä.
OK. Lukaisin just muistin virkistämiseksi tuon Nokian TM -testin. Yhteenvetona siinä sanottiin, että ero nykyaikaisiin perustason järkkäreihin on vielä selvä nokialaisen tappioksi. Jos lisätään kunnon optiikkaa perustason järkkäriin, kasvaa ero lisää. Tämän tietysti ymmärrän, kun kennon ja optiikan koko on noin pieni. Mutta aika hyvää jälkeä tuo Nokia oli testissä tehnyt, ja päihitti 10 Mpix kennolla varustetun Canonin pokkarin (Ixus 510 HS).
Testikuvia löytyi TM:n arkistosta. Ymmärrän tuon laitteen helpon mukaan otettavuuden. Mutta itse en voisi kuvitella vaihtavani Canon 5D Mk III:a tuohon "leluun".
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.06.13 - klo:11:37
Kameroitten hypistely onnistuu hyvän neuvonnan kera ainakin minun "hovihankkijaliikkeessä" : https://www.topshot.fi/ (https://www.topshot.fi/)
Heillä ei taida olla Sonya, mutta Olympus, Nikon, Canon, Panasonic, Samsung ja Pentax löytyy. Rajalan persoonaton palvelu ja sen jonottaminen on käännyttänyt minut sieltä pois. Yhden optiikan aikanaan ostin heiltä tarjouksesta, mutta sittemmin olen aina saanut TopShotista tuotteen "Rajalan hintaan", jos se on ollut jokin tarjous.
Toivottavasti Markku J saat tuolta hyvät alennukset, koska kyllähän nuo hinnat ovat melko kovat. Rajala on heikko vertauskohde, koska se ei todellakaan ole halvimmasta päästä. Joskus digivkolla sieltä saattaa saada siedettävään hintaan jotain, mutta lähtökohtaisesti kaikki on aina halvempaa ulkomailla. Nuo yllämainitut putket tilasin toisen Hollannista ja toisen hieman epämääräisessä maineessa olevasta "englantilaisesta" Simply electronicsistä. Säästöä toista tonnia perus-Suomi-hintoihin.
Minä olen vanhanaikainen asiakas ja maksan mielelläni TopShotiin hiukan ekstraa verrattuna nettikauppoihin ulkomailla. TopShotissa saan hypistellä laitteita, ja testatakin jopa yön yli erikoistapauksissa. He myyvät minun käytettyjä laitteita eteenpäin, ja pidän tuosta asiakassuhteesta. Lasse kauppiaana on mukava tyyppi, ja sinne liikkeeseen on mukava pistäytyä silloin tällöin ilman isoa asiaakaan. Se on minulle se juttu, josta olen valmis maksamaan vaikka sen "Rajalan hinnan".
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.06.13 - klo:20:31
Minä olen vanhanaikainen asiakas ja maksan mielelläni TopShotiin hiukan ekstraa verrattuna nettikauppoihin ulkomailla. TopShotissa saan hypistellä laitteita, ja testatakin jopa yön yli erikoistapauksissa. He myyvät minun käytettyjä laitteita eteenpäin, ja pidän tuosta asiakassuhteesta. Lasse kauppiaana on mukava tyyppi, ja sinne liikkeeseen on mukava pistäytyä silloin tällöin ilman isoa asiaakaan. Se on minulle se juttu, josta olen valmis maksamaan vaikka sen "Rajalan hinnan".
Tilasin Englannista muutama vuosi sitten Nikon D3:n ja valovoimaista optiikkaa ja säästöä tuli lähes 3000,. En voi sanoa, että tuossa olisi "hiukan ekstraa", kun sitä oli melkein 40%.
Ekat kamerani tilasin ulkomailta jo 70-luvun lopussa, kun Olympuksen rungon sai saksalaisesta kaupasta halvemmalla kuin suomalainen kauppias maksoi Bensowille.
Tämä Suomen yleinen kalleus näkyy valitettavasti vieläkin. Pienen kymppien säästön takia en ehkä viitsi vaivautua, mutta sadat tai tuhannet eurot kyllä jo suuntaa ostokset ulkomaille (muissakin tavaroissa kuin kameroissa).
Tuo kuulostaa jo kannattavalta diililtä. Kyllä minäkin aina ostoksia tehdessäni olen ottanut referenssin ulkomailta. Mutta en ole noin isoja eroja löytänyt, kun en ole ostanut noin kalliita laitteita. 5D Mk III:n kun ostin, niin se oli uusi kaikkialla maailmassa, ja kallis sen vuoksi.
Viimeksi ostaessani 50 mm f/1.2L -optiikkaa olisi Simply Electonics tarjonnut parhaan hinnan, mutta minulle jäi epäselväksi tulli ja alv -menettely, jos sieltä tilaa. Kysyin heidän asiakaspalvelustaan, mutta vastaus oli erittäin epämääräinen. En tiedä edelleenkään, lähettävätkö tuotteet Hong Kongista vai UK:sta.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.06.13 - klo:20:31
Minä olen vanhanaikainen asiakas ja maksan mielelläni TopShotiin hiukan ekstraa verrattuna nettikauppoihin ulkomailla.
Minäkin olen monessa asiassa valmis maksamaan hiukan ekstraa siitä, että voin kävellä kauppaan, kokeilla tuotetta ja lähteä kaupasta tuotteen kanssa. Valitettavan usein se hiukan ekstraa on kuitenkin hiukan erilainen käsite kauppiaalle ja minulle.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 10.06.13 - klo:20:31
Minä olen vanhanaikainen asiakas ja maksan mielelläni TopShotiin hiukan ekstraa verrattuna nettikauppoihin ulkomailla. TopShotissa saan hypistellä laitteita, ja testatakin jopa yön yli erikoistapauksissa. He myyvät minun käytettyjä laitteita eteenpäin, ja pidän tuosta asiakassuhteesta. Lasse kauppiaana on mukava tyyppi, ja sinne liikkeeseen on mukava pistäytyä silloin tällöin ilman isoa asiaakaan. Se on minulle se juttu, josta olen valmis maksamaan vaikka sen "Rajalan hinnan".
Ymmärrän tuon täysin, olen toiminut samoin laskujutuissa ja Ski servicen kanssa. Erona vain on, että niissä asioissa hintaeroa ei paljoakaan ole. Mutta jos kameravarusteissa puhutaan jopa tuhansien eroista, niin niin hyvään asiakassuhteeseen mulla ei ole varaa - eikä halua.
Ymmärtääkseni Simplyn kamat tulee Hongkongista Englantiin, josta ne postitetaan. Mitään tulleja ja alveja ei siis ostaja joudu maksamaan. En tiedä maksaako Simplykään alveja minnekään, mutta se asia ei liene ostajan vastuulla ;)
LainaaKameroitten hypistely onnistuu hyvän neuvonnan kera ainakin minun "hovihankkijaliikkeessä" : https://www.topshot.fi/ (https://www.topshot.fi/)
Myös Verkkokauppa.com:ssa on hyvä valikoima kameroita, jossa niitä voi käydä hypistelemässä.
Paikallisesta media marktista saisi 6d rungon 1649 ja siihen 24-70/2,8 is usm 1899 - 300 cash back...vähään aikaan en ole hintoja seurannut, mutta näyttäisi ainakin rajalan hintoja halvemmilta. Huono ostos hinta/laatu? Itse asissa olen nykyiseenkin perussettiin ihan tyytyväinen 550d + sigman 17-50/2,8 ex hsm, ainakin omassa lasissa tuntuu olevan tarkennus kohdillaan ja piirto erittäinkin tarkkaa, liki canonin oman 17-55/2,8 efs tasoa...saako kasalle rahaa vastinetta, kuvaus liittyy lähinnä maisema/henkilö kuviin, pidempää teleputkea en ole kaivannut, mutta kaupunkikuvat olisi syytä onnistua pimeässäkin...
Onhan tuo setti mainio hämärässä kuvaukseen. Optiikka on edullinen kotimaan hintoihin verraten. Tuossa kalliimmassa 24-70 mm f/2.8 -lasissa ei ole kuvanvakaajaa, joka hieman vie sen hämäräkuvausetuja alaspäin. Halvempi f/4 IS:llä antaa enemmän pelivaraa hämärässä, jos vakaaja kompensoi 3-4 aukkoa. Vaikka sen vaikutus olisi oikeasti vain pari aukkoa, niin siltikin mennään aukko kalliimman mallin ohi.
LainaaTuossa kalliimmassa 24-70 mm f/2.8 -lasissa ei ole kuvanvakaajaa
hups, eipä tosiaan ollut ;D Katsoin vain pikaisesti arvosteluja ja päällimäisenä vain jäi mieleen erinomainen kuvanlaatu.. kitti 6d +24-105 olisi n 2200, mutta tuo vakaajallinen 24-70/4 taitaa olla hiukan laadukkaampi...taitaa olla parempi vielä katsella tarkemmin arvosteluja ja nukkua yön yli ;D
Joo, pitää itsekin lukea noiden 24-70 mm lasien testit. Tämä minulla oleva 24-105 mm olisi aika oivallinen yleislasi, ellei se vääristäisi horisonttia näin paljon. Tuon saa kyllä helposti pois Lightroomin automaattikorjaimella, jos jaksaa kaikki kuvat sen läpi käyttää.
Harkinnassa on sen vuoksi tuo 24-70 mm f/4. Vaikkakin tiedän, että sen polttovälialueen lyhyys tulisi olemaan ikävä juttu lomareissukuvauksessa.
Lainaus käyttäjältä: r.e.t - 11.06.13 - klo:15:25
hups, eipä tosiaan ollut ;D Katsoin vain pikaisesti arvosteluja ja päällimäisenä vain jäi mieleen erinomainen kuvanlaatu.. kitti 6d +24-105 olisi n 2200, mutta tuo vakaajallinen 24-70/4 taitaa olla hiukan laadukkaampi...taitaa olla parempi vielä katsella tarkemmin arvosteluja ja nukkua yön yli ;D
Toisaalta valovoimasta on hyötyä tarvittaessa pienemmän syvyysterävyyden muodossa.. esim. ko. opiskan 70mm päässä. 24mm päässä 1 aukko ei niin paljoa auta ja yleensä laajakuvissa suurta syvyysterävyyttä haetaankin.
Tuota samaa pohdiskelua kävin itsekin taannoin, kuten ylempänä mainitsin. Tutustuin moniin testeihin ja arvioihin - ja lopulta päädyin ef-s 17-55:een. Mainio linssi jos ei tarvitse pidempää telepäätä tai parhainta sääsuojausta. Ei tietty näytä yhtä päheältä kuin L-sarja, mutta jälki kepittää monet älläläiset.
Parhaimmasta päästä arvioita muuten on mielestäni The-digital-picture.com, kun siinä tehdään aina vertauksia muihin potentiaalisiin vahtoehtoihin, joskin etupäässä Canonin omiin, jos arvio kohdistuu Canonin linssiin. Tuossa alla esim 24-70mm.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx)
Tuossa em. testissä on ko. linssin vanha I -malliversio. Tuota ei kaiketi uutena enää löydy kaupoista. Uuden II -version pitäisi olla reilusti parempi....
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Review.aspx)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm/ (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm/)
http://www.dpreview.com/previews/canon-ef-24-70mm-f4l-is-usm/ (http://www.dpreview.com/previews/canon-ef-24-70mm-f4l-is-usm/)
näyttää olevan valinta yhtä hankalaa kuin autoissa ja niiden lisävarusteissa ;D
Olisikohan tuossa kompromissi?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff)
Näyttää Tamronissakin olevan laajakulmapäässä aika paha tynnyrivääristymä. Sen johdosta valitsisin sittenkin 24-105 mm Canonin. Noista testeistä selviää hyvin se perimmäinen ongelmani (tynnyrivääristymä ja vinjetointi / kulmien alivalottuminen), joista on hyvät kuvat testiraporteissa. Tuo tulee esille vain täyden koon kennolla varustetun rungon kanssa.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-24-70mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 11.06.13 - klo:16:08
Tuossa em. testissä on ko. linssin vanha I -malliversio. Tuota ei kaiketi uutena enää löydy kaupoista. Uuden II -version pitäisi olla reilusti parempi....
Juu, totta. Tuli vain nopsaan lätkäistyä linkki katsomatta sen tarkemmin, mutta varmasti II on huomattavasti parempi. Ja olisi syytä ollakin, kun onhan hinnoissakin muistaakseni melkoinen ero.
Mikähän on syynä, että Canon ei laita moneenkaan lyhyen pään L-sarjalaiseen vakaajaa? Nostaisi kai hieman hintaa ja painoa, mutta noissa luvuissa ei luulisi enää paljoa tuntuvan. Varmaan moni muukin kuin minä toivoisi sitä.
Vein eilen Sigman putken huoltoon, samalla pyysivät toimittamaan myös rungon. Tuo siksi, että säätävät tarkennuksen uudestaan yhdessä rungon kanssa. Katsotaan millainen lasku tuolta tulee...
Samalla tietenkin alkoi kiinnostaa D300:n vaihto uudempaan runkoon, mutta D800 on vähän hintava... Sellainen vähän käytetty D700 olisi varmaankin toimiva lähtökohta ja mukaan optiikan päivityskierros DX ==> FX.
Lainaus käyttäjältä: clima - 09.06.13 - klo:07:27
Hieno setti JLa, onnittelut!
Varmasti kurssilta saa arvokkaita vinkkejä joten jos on mahdollisuus osallistua niin ainakin itse menisin katsomaan.
Kiitos! Täytyy rekisteröityä kurssille osallistujaksi, kun kerran sellaiseen tarjotaan mahdollisuus. Olen järkkärikuvauksessa täysi noviisi.
Kirjotellaanpas tännekki, kamerakuume alkaa olemaan jo aika kova.. Ja noi peruskamerat ei riitä harrastukseen.... Eli ois tarkotus alkaa kuvaileen enemmänkin harraste mielessä ja ostaa eka järkkäri hintaluokassa 300-450euroa.. Nikonia katellut, mut vinkkejä kaivaillaan? ???
Lainaus käyttäjältä: TeBsu - 27.06.13 - klo:17:28
Kirjotellaanpas tännekki, kamerakuume alkaa olemaan jo aika kova.. Ja noi peruskamerat ei riitä harrastukseen.... Eli ois tarkotus alkaa kuvaileen enemmänkin harraste mielessä ja ostaa eka järkkäri hintaluokassa 300-450euroa.. Nikonia katellut, mut vinkkejä kaivaillaan? ???
Moi, etsitkö uutta vai kelpaisikos käytetty? Käytettynä erinomainen vaihtoehto olisi mielestäni tuo itsellänikin oleva D300. Siinä riittää laatua ja ominaisuuksia normikäyttöön yllin kyllin. D7000 -sarjaa en juurikaan tunne, käsittääkseni joiltakin osin parempi, joiltakin huonompi kuin tuo 300. En lähtisi sinulle suosittelemaan D3000- tai D5000 -sarjaa. Tälläkin palstalla monet kerrat todettu että nälkä kasvaa syödessä ja kohta piru vie koko käden :P
Objektiiveja sitten sen mukaan mitä lompsa kestää... Jos kiinnostaa Nikkorin 18-200 (kuvanvakaajalla), luovun omastani ei halvalla mutta edullisesti.
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 28.06.13 - klo:15:10
Moi, etsitkö uutta vai kelpaisikos käytetty? Käytettynä erinomainen vaihtoehto olisi mielestäni tuo itsellänikin oleva D300. Siinä riittää laatua ja ominaisuuksia normikäyttöön yllin kyllin. D7000 -sarjaa en juurikaan tunne, käsittääkseni joiltakin osin parempi, joiltakin huonompi kuin tuo 300. En lähtisi sinulle suosittelemaan D3000- tai D5000 -sarjaa. Tälläkin palstalla monet kerrat todettu että nälkä kasvaa syödessä ja kohta piru vie koko käden :P
Objektiiveja sitten sen mukaan mitä lompsa kestää... Jos kiinnostaa Nikkorin 18-200 (kuvanvakaajalla), luovun omastani ei halvalla mutta edullisesti.
Kannattaa harkita myös käytettyä D90 -mallia. Noita saa käytettynä alle kolmeen sataa. Esim: http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d90-runko--akkukahva-ei-hv/272026400 (http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d90-runko--akkukahva-ei-hv/272026400)
Tuolta voi lukea arvostelun, sai arvosanan "Highly Recommended". Sieltä voi lukea myös mitä sanotaan D3000 ja D5000 -sarjojen kameroista.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90)
Kehoittasin ostamaan käytetyn kameran kamera liikkeestä sillä ne ovat yleensä käyneet huollossa tarkastettava.Ja jos on huono yksilö niin kauppias on siitä vastuussa.
Osta käytetty Nikon D300/s tai Canonin vastaavan.Niillä saa rahalleen vastinetta.Katso vaikka sellaisesta liikkeestä kun TopShot.Heillä on hyvät käytetyt siellä.Eivät ota sisään vaihdossa mitään roskaa.
Lainaus käyttäjältä: Amazonmies - 28.06.13 - klo:16:17
Tuolta voi lukea arvostelun, sai arvosanan "Highly Recommended". Sieltä voi lukea myös mitä sanotaan D3000 ja D5000 -sarjojen kameroista.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond90)
Täytyy kuitenkin huomata, että "kehitys kehittyy". D90 sai tuon "Highly Recommended" vuonna 2008. Saisiko se saman maininnan tänään? Esim. D5100 tuli markkinoille 2011 ja tuossa kolmessa vuodessakin on tapahtunut aika paljon: 5100:n kuvaprosessointi on 14 bit, 90:n vain 12 bit. 5100:n ISO ulottuu 25600:aan, kun taas 90 pysähtyy ISO-lukemaan 6400. Ja tänä vuonna markkinoille tulleessa D5200:ssa AF on 39-pisteinen, D90:ssä vain 11-pisteinen. Hyvä kamerahan tuo D90 on vieläkin, mutta ainakaan itse en ottaisi tuota ysikymppistä kuin siis käytettynä edullisen hinnan vuoksi. Ja jos kuvaa makroja tai videoi, niin se 5000-sarjan rungoissa oleva kääntyvä takanäyttö on kyllä hyvä. Siitä on nyt kokemusta! Pystyy kuvaamaan niin eri asennoista ettei ole tosikaan. Aivan ruohonjuuritasolta tai vaikka ihmismuurin yli. 8)
Jos oikein uskoo harrastukseensa ja haluaa siihen rahaakin kunnolla laittaa, niin mikäpä ettei D800 tai D600 ole huippurunkoja. Onneksi ovat minun käteeni turhan massiivisia, kun niitä putiikissa kokeilin. Oma ongelmani on juuri nyt se, että pitäis hommata lisää optiikkaa. Sen laatu sekä se mitä se optiikka sitten olis, mietityttää. Tekis mieli superzoomia, koska olen laiska vaihtamaan ja kantamaan mukanani objektiiveja. Mutta kun niissä 18-250/270/300 -tyyppisissä objektiiveissa tuntuu joutuvan tekemään kovastikin laadullisia kompromisseja. Voi hyvinkin olla että seuraavaksi tulee hankittua jokin 70-300 objektiivi vakaajalla. Vaikkapa Tamronin SP-sarjaa. Painoa tuollaisella on lähes 800 g ja mittaakin lähes 150 mm. Mutta on se kuvalaatu vaan parempi kuin noissa ihan "superzoomeissa", jotka kyllä koollaan houkuttelevat. Optiikka se kuitenkin lopulta on aika isossa roolissa. Ja minulta kyllä lievä puolto sinne 5000-sarjankin suuntaan, esim. D5100:n saa nyt 18-55 VR-kakkulalla niin edullisesti, että sitäkin kannattaa harkita. Eikä D5200:kaan paljon maksa ja halpenee vaan...
Tietysti ammattimaisemmissa rungoissa on parempi sääsuojaus, mutta itselleni ei sillä ole niin suurta merkitystä kun en ole eräretkeilijätyyppi. Jos paljon liikut ja leireilet, oli olosuhteet mitkä tahansa, niin silloin unohda D3000, D5000 jne sarjat. Osta joku vanhempi ammattirunko, tai sitten D7000-sarjaa tai D300 vaikkapa, uutena tai käytettynä. Mutta kannattaa muistaa, ettei pelkkä kamera tee kuvaajaa. On kamera mikä hyvänsä, sitä pitäisi myös osata käyttää. Itse en katso tehneeni mitään "lopullista virhettä", kun viime syksynä menin hommaamaan D5100:n kittizoomilla hieman yli 400 euron hintaan. Sillä rungolla pääsee yllättävän pitkälle ja kyllä siitä eroonkin pääsee, jos on tarve. Mutta nyt pitäis katsoa sitä uutta putkea... ;)
Tässä on hieman herännyt halu ostaa joku objektiivi missä olisi sitä zoomia tarpeeksi, mitä ollaan mieltä esim. Sigman 50-500mm objektiivistä? Onko kellään kokemusta tällaisesta, tai sitten joku muu putki telejatkeella? Ideoita otetaan vastaan. Niin kamera on Canonin 550.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 01.07.13 - klo:07:34
Tässä on hieman herännyt halu ostaa joku objektiivi missä olisi sitä zoomia tarpeeksi, mitä ollaan mieltä esim. Sigman 50-500mm objektiivistä? Onko kellään kokemusta tällaisesta, tai sitten joku muu putki telejatkeella? Ideoita otetaan vastaan. Niin kamera on Canonin 550.
Mulla on tapana katsoa pika-arvio What Digital Camera -lehden arviointitaulukosta, siinä näyttäis olevan lopputulos tuolla Sigman 50-500mm:lle 87% eli aivan kohtuulliselta vaikuttaa... Olisko jotain samaa laatutasoa kuin Sigman 80-400mm: http://www.photozone.de/canon-eos/327-sigma-af-80-400mm-f45-56-ex-apo-os-test-report--review?start=2 (http://www.photozone.de/canon-eos/327-sigma-af-80-400mm-f45-56-ex-apo-os-test-report--review?start=2)
Tuota kameralehteä kun tsekkaan, niin Sigma 150-500mm on saanut vain tuloksen 83%. "Significant softness at wide maximum apertures for all focal lengths". Joten ainakin tuo on siis huonompi vaihtoehto kuin se 50-500mm.
Ja vielä kun tsekkaan, niin ainakin Tamronin 200-500mm on saanut aika hyvän arvion, 90% ja "A well-matched and consistent set of MTF curves, with good performance at f/8-11".
Olen noita lukenut ja aika hyviä arvosanoja ne ovat saaneet, riittää varmasti minulle. Olisi vaan kiva kuulla ihan käyttökokemuksia jos jollain niitä olisi noista putkista. En tiedä sitten miten paljon tollaista tulee käytettyä, nyt vaan tuntuu että välillä 270mm mitä minulla nyt on on liian vähän. Sitten taas joku 200-500 tjsp. sillä ei sitten saa läheltä yhtään kuvaa, heti joutuu vaihtamaan.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 01.07.13 - klo:12:15
Olen noita lukenut ja aika hyviä arvosanoja ne ovat saaneet, riittää varmasti minulle. Olisi vaan kiva kuulla ihan käyttökokemuksia jos jollain niitä olisi noista putkista. En tiedä sitten miten paljon tollaista tulee käytettyä, nyt vaan tuntuu että välillä 270mm mitä minulla nyt on on liian vähän. Sitten taas joku 200-500 tjsp. sillä ei sitten saa läheltä yhtään kuvaa, heti joutuu vaihtamaan.
Jokunen kokemus vaikkapa tuolla: http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/50-500mm-f4-6-3-ex-rf-hsm/237 (http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/50-500mm-f4-6-3-ex-rf-hsm/237)
Itselläni kun on croppirunko, niin ajattelin 70-300mm:sen riittävän jo aika pitkälle, kun siihen voi laskea päälle sen kertoimen 1.5 eli täyskennoiseen verrattuna vastais 105-450mm. Uskon riittävän minulle. 8)
LainaaJokunen kokemus vaikkapa tuolla: http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/50-500mm-f4-6-3-ex (http://www.objektiivi.info/objektiivi-info/sigma/50-500mm-f4-6-3-ex)
Toi on tullut kahlattua läpi jo, tässä vaan taas polttelee hieman että tollaisen voisi ostaa, kun vaan löytäisi jostain halvalla....
Lainaus käyttäjältä: Maximus - 01.07.13 - klo:12:06
Tuota kameralehteä kun tsekkaan, niin Sigma 150-500mm on saanut vain tuloksen 83%. "Significant softness at wide maximum apertures for all focal lengths". Joten ainakin tuo on siis huonompi vaihtoehto kuin se 50-500mm.
Tuohon liittyen pitää sitten pikkasen myös miettiä millä on testattu. Eikös tuo lasi ole kuitenkin "FF yhteensopiva"? Miettien vaan, että jos testit on ammuttu tyyliin D800E, niin vaatimustaso on melkoisesti eri luokkaa piirron suhteen kuin esim, 3,5 vuotta vanhalla crop-rungolla jossa suhteellisen vahva AA-filtteri. Eli jos tuollaisen tiedon saa jostain kaivettua, niin toisi tulokseen merkittävästi lisää syntaksia.
Yksi homma mitä voinee miettiä on koittaa etsiä EOS 550 -käyttäjien kokemuksia asiasta sekä mahdollisesti samalla combolla otettuja kuvia tsekkailla Flickr:ssä jne. Vaikka foorumikirjoittelut ovatkin aina subjektiivisia mielipiteitä, niin karsimalla 10% mielipiteistä ylä- ja alapäästä alkaa sopiva keskiarvo mielipiteistä varmasti hahmottua.
Sinällään harmillinen homma tuossa lasissa on se IS:n puute, ellei sitten Nudde mielellään kanna mukanaan tridpodia/monopodia.
just my 2c,
Juha
LainaaSinällään harmillinen homma tuossa lasissa on se IS:n puute, ellei sitten Nudde mielellään kanna mukanaan tridpodia/monopodia.
Optical stabilizer siinä on ja olen noista nettijutuista ja testeistä ymmärtänyt että käsivaralla saa aika hyvin otettu kuvat.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 01.07.13 - klo:13:15
Optical stabilizer siinä on ja olen noista nettijutuista ja testeistä ymmärtänyt että käsivaralla saa aika hyvin otettu kuvat.
Joo, siinä on sekä OS että HSM (Hypersonic Motor), joten tarkennuksenkin pitäis toimia "automatic" rungoissa ilman tarkennusmoottoria... Tarkkana saa kyllä näiden mallimerkintöjen ja testien (FX/DX/whatever etc.) kanssa olla, kun usein on uudempaa ja vanhempaa rinnakkaismallia jollain ominaisuudella tai ilman. Edelleen olen sitä mieltä, että tuo 50-500mm on hyvinkin käyttökelpoinen, jos vain hinta on ok ja todella haluaa tuommoisen parikiloisen. Alkaa se omissa suunnitelmissa oleva alle 800-grammainen 70-300 Tamron SP VC USD jo tuntua kevyeltä. Pitäiskö hakea pois... ;)
Täällä se on aika halpa verrattuna muihin liikkeisiin missä se maksaa noin 1500 euroa:
http://www.tietokonekauppa.fi/?koodi=54430 (http://www.tietokonekauppa.fi/?koodi=54430)
Nonnii... Verkkokauppa.comista haettu pois se Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD. Hinta minusta varsin kohtuullinen 329, ja juuri rekisteröin 5 vuoden laajennetun takuunkin netissä. Pitäis olla hintansa väärti, niin monta testiä olen tästä objektiivista lukenut. Ja vaikka käy täyskennoiseenkin, niin on testattu cropatuilla, esim. Nikon D7000:lla. Pieniä ja varovaisia on nämä meikäläisen hankinnat. Harkitaan ja pohditaan, mutta onneksi nyt laitettiin vihdoin viimein toimeksi... :)
Lainaus käyttäjältä: JLa - 09.06.13 - klo:00:02
Kiitos asiantuntevista ja hyödyllisistä kommenteista teille kaikille! :)
Päätös tuli tehtyä kommenttienne perusteella ja seuraavanlainen setti lähti tilaukseen Rajalan Nikon D7000 ZKit -kampanjatarjouksena:
- NIKON D7000 + 18-105 VR KIT
- SIGMA 70-300/4-5.6 DG (NAF)
- NIKON CF-EU08 -laukku
- NIKON SDHC 16GB High Speed -muistikortti
- NIKON Neutral Color NC Filter
- HOYA PRO1 Digital Filter
Tänään kävin noutamassa paketin postista. Paketissa oli myös yllätyksellisesti kutsu Nikonin perustason valokuvauskurssille ja puhdistuspalveluesite. Onko kukaan käynyt Nikonin valokuvauskurssilla - onko hyödyllinen kurssi?
Tuo Sigma 70-300 laittaa kyllä minut hieman arveluttamaan... Taisi olla aika edullinen? Onko siinä vakain ja tarkennusmoottori?? Jotenkin minusta tuo zoomi putoaa alle muun paketin tason, mutta tietysti voin olla täysin väärässä. Itse vaan olen juuri nyt aikalailla kelaillut läpi tuon kokoluokan zoomeja. Jos on sama Sigma 70-300 DG Macro, kuin mikä tuolla Digital Camerassa on arvioitu, niin tulos 83% ja "Generally unremarkable MTF curves and particularly poor at 300mm". Mutta taitaa hintakin jäädä uutena pariinsataan.
Lainaus käyttäjältä: Nudde - 01.07.13 - klo:07:34
Tässä on hieman herännyt halu ostaa joku objektiivi missä olisi sitä zoomia tarpeeksi, mitä ollaan mieltä esim. Sigman 50-500mm objektiivistä? Onko kellään kokemusta tällaisesta, tai sitten joku muu putki telejatkeella? Ideoita otetaan vastaan. Niin kamera on Canonin 550.
Omasta mielestä 400mm on hyvä croppikennolle. Voin kyllä suositella 100-400 mm L putkea, loistava peli ollut n. vuoden käytössä. pumppuzoomiinkin on tottunut..
Hohhoijaa, tämmöistäkö tämä lomailu on... ;)
Löysin mm. tämmöisen saitin, jossa on mielenkiintoinen vertailu kameroiden sensoreista. Aika yllättäviäkin tuloksia ainakin minusta. Joidenkin jopa aika ammattimaisten kameroiden sensorit vaikuttavat melko "tavallisilta"?? Vaikkapa Canon 5D, Nikon D300 jne. Jopa Nikon D5100 löytyy kakkossivulta kokolailla rintarinnan Canon EOS 5D Mark II:n kanssa...
Samalta sivulta saa näkyville erilaista mittaustietoa objektiiveistakin. Pitää vaan siellä oikealla olevassa filter-pystysarakkeessa laittaa hakuehdot kohdalleen. Jos ei mitään filttereitä laita, niin silloin on dataa niin hulvattomasti tarjolla. Mutta tässä siis kamerasensoreista ilman filtereitä:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/List-view (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/List-view)
Joo, dxomark on aika tunnettu noista linssi ja kennotesteistään. Ne antavat kohtuullisen hyvin kuvaa eri kennojen potentiaalista, mutta muutamia asioita on kuitenkin syytä huomioida:
1) tuolla testataan puhtaasti kennoa itsessään, "raakana". Lopulliseen kuvaan vaikuttaa kuitenkin koko ketju kennosta ja firmwaresta lähtien yhdistettynä sitten käytettyyn lasiin.
2) samasta kennosta saadaan eri firmiksellä erilaisia tuloksia: esim tuo D7000 nikonin kenno on sonyn tekemä ja sitä on puolessa tusinaa muutakin kameraa. Ja tulokset eroavat merkittävästi
3) eri aikakaudelta olevia kennoja ei välttämättä kannata arvosanamielessä verrata keskenään, koska kriteerit ovat muuttuneet. Esim. joku canonin 5D oli aikanaan varmasti hyvä laitos ja korkealla iso-herkkyyksien kehiyksessä. Nykyisin joku kohtuullisen perus pokkari pesee ja linkoaa sen pystyyn iso-sodassa jne
4) jos katsotaan vaikka Leican M9 kennon tuloksia, oli se aika heikkoilla. Noh testi tehtiin jo tuotteen elämän ollessa lopulla.. mutta silti käytännössä tuolla saa aivan mahtavia kuvia. Sama pätee varmasti vaikka tuohon Nudden Eos 550D:hen eli testeissä varmasti jo alle keskitason, mutta veikkaampa että sillä saa aika hienoja kuvia aikaiseksi
Sama muuten pätee osin myös linsseihin. Tästä esimerkkinä vaikka muutama tosi kovana tuubina pidetty Nikonin pro-lasi. Ne olivatkin yllättäen täyttä kuraa kun pultattiin D800/E nokalle. Kennon suorituskyky oli siis kehittynyt ohi ko. lasien suunnitteluspeksien.
Ei ole helppoa siis tuo lasien ostaminen jos alkaa huolella viilata. ,,kkiseltään tuntuisi ettei tuolla ole peruskuvaajalle mitään merkitystä, mutta valitettavasti se ei ihan noinkaan mene.. Esim omia lomanäpsyjä katsellessa kävi aika pahasti silmään erot rouvan Nex-5 + kittilasin otokset vs. omat Leica tuotokset, oli sitten kyseessä X2 tai M9. Tietysti noilla seteillä on hinnassakin eroa kuin yöllä ja päivällä, mutta näkyi se sitten myös julmasti side-by-side kuvia katsellessakin..
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Tosi hyviä ja "opettavaisia" kommentteja täällä, esim. tuo Juhan viimeisin. Lopputuloshan se on se tärkein. Mutta mielenkiintoista havaita, ettei se ratkaisu aina ole ihan siellä peruspalikoiden tasolla. Onhan se kuitenkin aina helpompaa rakentaa hyvä tulos, kun perusta on kunnossa. ;D
En oo kauhean hyvin perehtynyt modernien objektiivien tekniikoihin. Sikäli hieman yllätti että tuossa mun uudessa Tamron SP 70-300 zoomissa on tarkennuksessa "full-time manual function". Eli vaikka ollaan valittu "AF", niin manuskan mukaan "you can adjust focus manually while turning the focus ring in the shutter button is pressed lightly"... onpas vähän huonoa enkkua paikoitellen tuossa ohjeessa, mutta tarkoittanee että manuaalisen hienosäädön voi tehdä kääntämällä tarkennusrengasta painettaessa samalla hieman kameran laukaisinta??
Yleensä olen ajatellut, että jos mennään automaatilla, niin silloin ei ole turvallista manuaalisesti vempata noita kameran/objektiivin liikkuvia osia... Mutta ilmeisesti näillä mennään ja tämä on täällä monillekin tuttu juttu??? :o
PS. Sitten vielä kun manuskan seuraavassa kappaleessa sanotaan tarkennusrinkulan pyörittelyn automaattitilassa voivan aiheuttaa "severe damages" tuolle optiikalle. Mutta kai se tuo laukaisimen osittainen painaminen tekee sen eron.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 07.06.13 - klo:16:31
Omien kokemusteni pohjalta ostaisin Canonin 100D:n, jos koko ja hämäräkuvausominaisuudet ovat tärkeät.
Aiheessa taaksepäin palatakseni kiitoksia vielä MarkkuJ:lle tuosta Canon 100D -vinkistä, kuten myös Topshot -suosituksesta. Käväisin siellä viime viikolla katselemassa ja juttelemassa kameroista, ja sain paikalla olleelta rouvashenkilöltä erinomaista palvelua vaikka en siltä istumalta ollut kameraa ostamassakaan.
Nikonin 1J 3 on siis nyt hylätty, ja suurimmalta osin siitä syystä että kamera ei vain istu käteen eikä siitä saa kunnon otetta. Olympuksen PEN -sarja ei jostain syystä vain sytytä, Sonyn NEX:in objektiivien koko tekee niistä lähes järkkarien kokoisia, ja täyskokoinen järkkäri - katselin myös Nikonin D3200 ja D5200 kameroita, joita saa fiksuilla hinnoilla - on liian iso, joten voittaja on tuo Canonin pienikokoinen järkkäri.
Hintaa tuolla on vielä tällä hetkellä pari-kolmesataa liikaa omaan ja vaimon budjettiin, mutta oletan että muutama kuukausi ajankulkua korjaa tilanteen. Suurin osa liikkeistä tuntuu myyvän sitä 18-55mm f/3.5-5.6 -peruslinssillä, joka varmasti ajaa asiansa näin aloittelevan kuvaajan linssinä, mutta ajattelin samoin tein hankkia siihen myös jonkin kiinteäpolttovälisen ja valovoimaisemman pannukakun, jolloin koko pienenee entisestään.
Kiitoksia vielä vinkeistä, ja palstalaisille muutenkin valaisevasta keskustelusta aiheen tiimoilta.
Lainaus käyttäjältä: Maximus - 03.07.13 - klo:13:17
Sikäli hieman yllätti että tuossa mun uudessa Tamron SP 70-300 zoomissa on tarkennuksessa "full-time manual function". Eli vaikka ollaan valittu "AF", niin manuskan mukaan "you can adjust focus manually while turning the focus ring in the shutter button is pressed lightly"... onpas vähän huonoa enkkua paikoitellen tuossa ohjeessa, mutta tarkoittanee että manuaalisen hienosäädön voi tehdä kääntämällä tarkennusrengasta painettaessa samalla hieman kameran laukaisinta??
Ei samalla, vaan ensin painat laukaisimen tarkennusasentoon, odotat että linssi on suorittanut automaattitarkennuksen ja vasta tämän jälkeen suoritat tarkennusrenkaalla manuaalisen hienosäädön (laukaisin edelleen tarkennus asentoon painettuna). Näin toimii ainakin Pentaxilla ja uskon että kaikilla muillakin.
Canonin sivuilta:
"Many EF lenses are equipped with a ring-type USM which allows full-time manual focus in AF mode. This means you can manually fine-tune focusing as soon as auto focus is complete, without having to switch to manual focusing mode."
Thanks, Male80. Katsonpa vielä varmuuden vuoksi vaikkapa saksan kielisen osuuden tuosta käyttöohjeesta. Englannin kielinen osuus on aika tulkinnanvarainen... tai oikeastaan huono. Mutta eiköhän tuo systeemi toimi todellakin samalla logiikalla eri valmistajien objektiiveissa. Onhan se aika loogista odottaa ja antaa automatiikan ensin tehdä hommansa. 8)
PS. Tsekkasin ohjeen myös saksaksi ja espanjaksi... samaa rataa menevät nekin. Eli ei lisäinfoa niistä, mutta parempi siis hienosäätää manuaalisesti maltilla tyyliin "ensin AF sitten hienovaraisesti meikäläinen". Eiköhän se siitä. Muuten ainakin zoomi toimii hyvin ja tuotti tänään aika kivaa jälkeä!!
Do dii, ja suunnitelmat menivät vielä kerran uusiksi ja suunnitellun Canon EOS 100d:n sijasta tuli sittenkin ostettua Sony NEX-5R. Ollaan juuri sukuloimassa Skånessa, ja paikallinen ElGiganten mainosti ko. kameraa hintaan 3979SEK, eli n. 150, edukkaammin kuin kotoinen Gigantti. Ratkaisevinta kuitenkin oli se, että kittilinssinä on 18-55/3.5-5.6 linssin sijasta fyysisesti noin 1,5 kertaa pienempi 16-50/3.4-5.6 linssi, eli kamera on näppärämmän kokoinen. Arvostelujen perusteella linssin pitäisi olla ainakin tällaiselle aloittelijalle ok, ja ekojen kuvien perusteella näin onkin. Nyt vielä kyttäilemään tarjouksia valovoimaisesta pannukakusta...
Lainaus käyttäjältä: jlindstrom - 02.07.13 - klo:09:07
...
3) eri aikakaudelta olevia kennoja ei välttämättä kannata arvosanamielessä verrata keskenään, koska kriteerit ovat muuttuneet. Esim. joku canonin 5D oli aikanaan varmasti hyvä laitos ja korkealla iso-herkkyyksien kehiyksessä. Nykyisin joku kohtuullisen perus pokkari pesee ja linkoaa sen pystyyn iso-sodassa jne
...
Kehitys kehittyy, mutta eipä nyt sentään.
Tuolla voi vertailla koeotoksia eri isoilla vaikkapa 5D:n ja pokkarien kesken (..löytyy melkein kaikki kamerat kun valitsee ylhäältä "All cameras"):
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Tuossa vertailussa 5D Mk III näyttää aika lyömättömältä ISO 25 600 tai 12 800 -vertailussa, mikä tukee omaa kokemustani ko. kameran hämäräkuvauskyvyistä. Sillä voi kuvata, jos silmällä näkee jotain - ja kuvasta tulee paljon valoisampi kuin silmän näkemä kuva. Raetta toki on reilusti, mutta käypäsiä reissukuvia sillä napsii vaikka Välimeren illassa ilman salamaa.
Muutama räpsy Plataniaksen reissusta. Ei mitenkään loistavia, mutta todella pimeässä käsivaralta otettuja.
Iso 25 600, 1/30, f/4
(https://lh6.googleusercontent.com/-RU_VDv4-iWQ/Udw4Gy-O7TI/AAAAAAAAl6U/FUaZQ8l7wHA/s720/P32A3967.JPG)
Iso 25 600, 1/40, f/4
(https://lh3.googleusercontent.com/-IJ6Z3iGiPbY/Udw4HcKBIZI/AAAAAAAAl6c/np87pxIdN78/s720/P32A3972.JPG)
ISO 2500, 1/30, f/4
(https://lh3.googleusercontent.com/-XnUHyi4Caew/Udw4INmuxnI/AAAAAAAAl6g/sxtxN0ZQTEA/s720/P32A3973.JPG)
ISO 12 800, 1/40, f/1.2
(https://lh6.googleusercontent.com/-htuYt8vMe7s/Udw69Lw5MQI/AAAAAAAAl60/MFYVvMLrKfg/s720/P32A3868.JPG)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 09.07.13 - klo:18:23
Kehitys kehittyy, mutta eipä nyt sentään.
Tuolla voi vertailla koeotoksia eri isoilla vaikkapa 5D:n ja pokkarien kesken (..löytyy melkein kaikki kamerat kun valitsee ylhäältä "All cameras"):
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM (http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
Pokkari oli ehkä kova termi, mutta kyllä suurilla isoilla esim olympuksen pikkuinen OM-D pesee ja linkoaa wanhan 5D:n. Tai katsotaan vaikkan Sonyn uutta RX1:stä missä onkin full frame kenno..
Niin se vaan kehitys kehittyy :-)
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Lainaus käyttäjältä: jlindstrom - 09.07.13 - klo:22:41
Pokkari oli ehkä kova termi, mutta kyllä suurilla isoilla esim olympuksen pikkuinen OM-D pesee ja linkoaa wanhan 5D:n. Tai katsotaan vaikkan Sonyn uutta RX1:stä missä onkin full frame kenno..
Niin se vaan kehitys kehittyy :-)
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
No "vähän" oli kova termi juu. Perus pokkari on perus pokkari ja tiedät itsekin ettei niillä ole mitään tekemistä OM-D:n tai RX1:n kanssa. OM-D:ssä on 9 kertaa suurempi kenno kuin pokkarissa ja RX1:ssä 35 (!) kertaa suurempi. Se että kamera mahtuu taskuun ei enää nykyisin tarkoita sitä että se on "pokkari", vaan pokkarilla viitataan kennon kokoon, kameran ominaisuuksiin ja hintaan (point & shoot kamerat). Noita mainitsemiasi kameroita käyttää ammattilaisetkin. Ja tottakai nykyinen full-frame kenno (RX1) päihittää 8 vuotta vanhan (5D), tuohan nyt on itsestään selvää. OM-D on samalla tasolla 5D:n kanssa, muttei missään nimessä "pese ja linkoa". Puhtaasti kennon ominaisukksissa 5D on OM-D:tä edellä, kameran ulos puskema kuvanlaatu voi sitten jo kääntyä toisinpäin.
Kennon koko käytännössä märää sen kuin korkeilla ISO arvoilla päästään vielä siedettävään kuvanlaatuun. Kennokokojen väliset erot ovat kaventuneet ja pokkareillakin kuvaa jo siedettäviä lomakuvia hämärässä, mutta saman ikäluokan kennoissa pienempi ei tule koskaan päihittämään isompaansa.
Joo, olisi pitänyt varmaan alkujaan viitata pokkarin sijaan termiin advanced compact cameras ja/tai fixed lens advanced compacts.
Nuo 2 esimerkkilaitosta oli tietysti ääripään venytyksiä, mutta yhtä hyvin tuossa olisi voinut vaikka mainita coolpix A tai rx100 tai vaikka Leican X2 tai uusi X Vario. Kun 5D:ssä alkaa olemaan isot 3200:ssa niin kyllä nuo aika hyvin pärjäilee siinä kisassa. Noistakin vain tuo rx100 alkaa sitten olemaan lähellä sitä p&s sektoria ja muut selvästi kehittyneempiä.
Muilta osin tietysti isolla kennolla oleva vanhakin kamera tuonkivaukseen ihan uusia mahdollisuuksia, etenkin jos katsellaan vaikka syväterävyyden hallintaa jne.
Tosin noista iso-herkkyyksistä pitää kyllä todeta että uusilla raw-konverttereilla saa merkittävästi lisää iloa vanhoihinkin raw:hin myös 5D osalta ja siten senkin iso-ominaisuudet ovat tavallaan kehittyneet vs lähtötilanne.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Vanha Pentax k-x sai väistyä uudemman rungon tieltä. Tilalle tuli k-5II. Lyhyen testauksen perusteella ei voi olla kuin tyytyväinen; erittäin jämäkkä ja käyttäjäystävällinen runko. Suorituskykyäkin löytyy mukavasti enemmän verrattuna vanhaan.
Lainaus käyttäjältä: -ah- - 13.07.13 - klo:11:47
Vanha Pentax k-x sai väistyä uudemman rungon tieltä. Tilalle tuli k-5II. Lyhyen testauksen perusteella ei voi olla kuin tyytyväinen; erittäin jämäkkä ja käyttäjäystävällinen runko. Suorituskykyäkin löytyy mukavasti enemmän verrattuna vanhaan.
Kappas vaan, kolme vuotta täällä piti yksin huudella ennen kuin löytyi toinen Pentax kuvaaja. K-5II on kyllä loistava kamera ja sääsuojauksen ansiosta kuvat saa talteen vaativammissakin olosuhteissa. Kannattaa ehdottomasti hankkia pari sääsuojattua linssiä, mikäli aktiivisesti kameran kanssa ulkona liikkuu. Itsellä K-5 kulkee mukana mm. leskettelurinteissä ja vaellusreissuilla ilman ongelmia. Tuossa kuva vuoden takaiselta laskettelureissulta.
Pentax K-5 + Pentax DA* 16-50 @ 43 mm, f11, ISO100, 1/800s
(http://pcdn.500px.net/27717063/9e76791d5ad55ebd44244167ea56ec19e314dd7b/4.jpg)
Lainaus käyttäjältä: jlindstrom - 09.07.13 - klo:22:41
Pokkari oli ehkä kova termi, mutta kyllä suurilla isoilla esim olympuksen pikkuinen OM-D pesee ja linkoaa wanhan 5D:n. Tai katsotaan vaikkan Sonyn uutta RX1:stä missä onkin full frame kenno..
Niin se vaan kehitys kehittyy :-)
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Jos pokkarikategoriaan otetaan vielä mukaan fujin aps-c x-trans- kennoiset, nin niillähän ollaan jo lähellä tämänkin hetken full frame kennojen kuvanlaatua.
Isolla kennolla on poikeuksetta parempi dynamiikka ja se on minusta äärimmäistä iso- suorituskykyäkin tärkeämpi juttu. Jos kuvattavassa kohteessa on valoa ja varjoa, niin 'pikkupokkarin'.. (ts. tämmönen vaikkapa canon s95 tason taskukameran) kuvista tulee sävyltään jyrkkiä ja kelvotoman näköisiä VS. isommalla kennolla valosta ja varjoista saa sävyjä esiin. Tosin eipä taida vielä löytyä diafilmin voittanutta ff-kennoakaan tässä suhteessa?
OT:ta & nostalgiaa...
Ja.. diafilmiä saattoi aikoinaan kuluttaa taskukokoisessa kinokoon- kamerassa, jossa oli hyvä kiinteän polttovälin linssi ja joka
maksoi murto-osan nykypäivän FF kameroista. Tässä kohti menty takapakkia.. noin muuten, iso- suorituskyky, kuvankäsittelyketju... on nykyään tietysti kehittyneenpää.
Ja vielä :).. Kun aikoinaan osti hyvän Nikonin filmirungon, niin eipä tarvinnut miettiä rungon päivitystä kahden vuoden välein. Yksi vanha Nikon FM2 on jäänyt talteen ja toimi vieläkin kuin se kuuluisa junan vessa. Kameran materiaalien, mekaaninen yms. laatu on ilmiömäinen.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.07.13 - klo:11:27
Isolla kennolla on poikeuksetta parempi dynamiikka
Mittaustulosten (esim. Dxomark) perusteella FF-kennojen dynamiikka ei välttämättä enää ole parempi, kuin parhaimpien croppikennojen. Hämäräkuvausominaisuudet sitävastoin ovat edelleen kovasti kroppeja edellä.
Lainaus käyttäjältä: -ah- - 14.07.13 - klo:21:18
Mittaustulosten (esim. Dxomark) perusteella FF-kennojen dynamiikka ei välttämättä enää ole parempi, kuin parhaimpien croppikennojen. Hämäräkuvausominaisuudet sitävastoin ovat edelleen kovasti kroppeja edellä.
Mittauskäyriä kattelemalla noin voi olla, mutta osittain dynamiikkaa lisätään keinotekoisesti vaalentamalla tummia kuvan kohtia ja himmentämällä kirkkaita alueita => kuvasta häviää kontrastia ja tulos on periaatteessa suuresta dynamiikasta riippumatta lattea.
Toinen tekijä on se, että isokennoisissa dynamic rangea monasti "huononnetaan" lisäämällä kennon pikseleitä => kennon yksittäinen yksittäinen anturi ei olekkaan enää suurempi vaikkapa FF vs. aps-c. Mutta jos kennon koko on FF:ssä ja aps-c:ssä sama, vaikkapa 20MP ja tekniikka muutenkin kutakuinkin samaa tasoa => isomman kennon isommat yksittäiset anturit tuottavat paremman dynamiikan.
DYNAMIC RANGE: Comparing two cameras of the same number of megapixels, the same generation of sensor and processing algorithms, and the same sensor operating voltages, but of differing formats, the larger format camera will be capable of (but might not necessarily deliver) higher dynamic range than the smaller format camera. That's because the larger photosites will have a greater electronic "well depth" and will be able to capture more photons before saturating. Looking at this another way, the noise of the larger pixel will be lesser (see the previous section), so the sensor will be able to register better shadow detail, hence larger total dynamic range.
Omasta mielestäni paras kamera on sellainen jota viitsii kantaa mukana ja haluaa käyttää. Olen kuvannut järjestelmäkameroilla filmiaikaan (Nikon) ja FF on minulle filmiruutu :)
Digiaikaan siirryin ensin pokkareilla, sitten Canonin ja Sonyn digijärkkäreillä. Mutta kun ikää tulee lisää ei viitsi enää retuuttaa täysikokoista kalustoa mukana, ei edes APS-C kokoa. Mietin uusiin pokkareihin siirtymistä ja jopa hommasin Sonyn RX-100:sen (olen myymässä pois). Ei vaan tuntunut omalta. Etsin hyvännäköistä ja sopivankokoista kameraa ja törmäsin m43-maailmaan ja täytyy sanoa että taas maistuu kuvaaminen. Erinomainen koko/paino/laatu -suhde.
Nyt kalustona kulkee valikoiden mukana Olympus PEN E-PM2 ja E-P5 sekä 17mm/1.8, 45mm/1.8 ja 75mm/1.8 kiinteä polttoväliset ja 14-42mm/3.5-5.6 zoom. Ihan kaikkea ei varmaan pysty vangitsemaan mutta opetellaan, opetellaan.
Nämä hämäräkuvat riittää minulle kyllä, käsivaralta otettu E-PM2:lla ja automaattitarkennus, suoraan JPEG kamerasta, ei siis jälkikäsittelyä RAW:sta. Testailin vähän lomareissulla.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 14.07.13 - klo:10:05
Kappas vaan, kolme vuotta täällä piti yksin huudella ennen kuin löytyi toinen Pentax kuvaaja.
Kolmas ilmoittautuu.
Perjantaina tuli tällainen objektiivi kotiin:
(http://farm6.staticflickr.com/5548/9287248858_9afd62632a.jpg) (http://www.flickr.com/photos/backa/9287248858/)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.07.13 - klo:21:43
Mittauskäyriä kattelemalla noin voi olla, mutta osittain dynamiikkaa lisätään keinotekoisesti vaalentamalla tummia kuvan kohtia ja himmentämällä kirkkaita alueita => kuvasta häviää kontrastia ja tulos on periaatteessa suuresta dynamiikasta riippumatta lattea.
Ilman suurta dynamiikkaa tuo mainitsemasi "keinotekoinen parantaminen" ei ole mahdollista. RAW:na kuvattaessa kenno tallentaa sen minkä pystyy, ilman mitään vaalennuksia/tummennuksia. Dynamiikka kertoo paljonko kummassakin päässä (tumma ja vaalea) on tavaraa kennolle tallentunut, eli kuinka suuri on tummimman ja vaaleimman tallentuneen alueen ero. Toisin sanoen kennon dynamiikasta kertoo se, paljonko saat jälkikäsittelyllä vaaleita alueita tummennettua ja tummia vaalennettua. Eli paljonko kenno tallentaa tietoa, jota kuvaushetkellä käytetyillä asetuksilla ei ole kuvassa näkyvissä. Toisinpäin sanottuna: pokkarilla (joissa dynamiikka olematon) varjot ovat mustia ja taivas puhki palaneen valkoinen, eikä niitä voi jälkikäsittelyllä pelastaa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.07.13 - klo:21:43Toinen tekijä on se, että isokennoisissa dynamic rangea monasti "huononnetaan" lisäämällä kennon pikseleitä => kennon yksittäinen yksittäinen anturi ei olekkaan enää suurempi vaikkapa FF vs. aps-c. Mutta jos kennon koko on FF:ssä ja aps-c:ssä sama, vaikkapa 20MP ja tekniikka muutenkin kutakuinkin samaa tasoa => isomman kennon isommat yksittäiset anturit tuottavat paremman dynamiikan.
Tämä on totta (tiettyihin ISO-arvoihin asti) ja sitä moni ei ajattele. Kun pikseleiden fyysinen koko on sama, ei dynamiikka parane siirryttäessä isompaan kennoon (esim. 16MP APS-C => 24 MP FF). FF ei tosiaan tarkoita automaattisesti parempaa dynamiikkaa. Esim. APS-C koon Pentax K-5:n kennon maksimi dynamiikka on 14 Evs, kun FF-koon Canon 5D MKIII:ssa se on "vain" 11,7 Evs (12 Evs pidetään kiitettävänä arvona). Korkeilla ISO-arvoilla Canonin FF-kennon etu tulee sitten esille => isompi kenno vastaanottaa enemmän valoa. Vertailukuvaan (liite) otin vielä Nikonin D800:n, jonka kennoa pidetään yleisesti tämän hetken parhaana.
Lainaus käyttäjältä: ThomasB - 14.07.13 - klo:22:17
Kolmas ilmoittautuu. Perjantaina tuli tällainen objektiivi kotiin:
Tuo on loistava linssi luovaan kuvaamiseen ja erittäin monikäyttöinen.
^Tuossa on k-5 hintaluokaltaan hieman väärässä seurassa :)
Lainaus käyttäjältä: -ah- - 15.07.13 - klo:15:32
^Tuossa on k-5 hintaluokaltaan hieman väärässä seurassa :)
On on, mutta kyse olikin vain kennon ominaisuuksista.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.07.13 - klo:11:17
Ilman suurta dynamiikkaa tuo mainitsemasi "keinotekoinen parantaminen" ei ole mahdollista. RAW:na kuvattaessa kenno tallentaa sen minkä pystyy, ilman mitään vaalennuksia/tummennuksia. Dynamiikka kertoo paljonko kummassakin päässä (tumma ja vaalea) on tavaraa kennolle tallentunut, eli kuinka suuri on tummimman ja vaaleimman tallentuneen alueen ero. Toisin sanoen kennon dynamiikasta kertoo se, paljonko saat jälkikäsittelyllä vaaleita alueita tummennettua ja tummia vaalennettua. Eli paljonko kenno tallentaa tietoa, jota kuvaushetkellä käytetyillä asetuksilla ei ole kuvassa näkyvissä. Toisinpäin sanottuna: pokkarilla (joissa dynamiikka olematon) varjot ovat mustia ja taivas puhki palaneen valkoinen, eikä niitä voi jälkikäsittelyllä pelastaa.
Pentaxissa on tosiaan raw EV:t kohtallaan.. yllätyin kun selailin useampia testituloksia. Jpegillä tulos melko keskinkertainen.
(Mittaustuloksissa saadaan
jpeg:illä suurempi EV kun "tehostus" on kamerassa päällä. Tätä tarkoitin kun sanoin, että "dynamiikkaa lisätään keinotekoisesti...")
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.07.13 - klo:11:17
Tämä on totta (tiettyihin ISO-arvoihin asti) ja sitä moni ei ajattele. Kun pikseleiden fyysinen koko on sama, ei dynamiikka parane siirryttäessä isompaan kennoon (esim. 16MP APS-C => 24 MP FF). FF ei tosiaan tarkoita automaattisesti parempaa dynamiikkaa. Esim. APS-C koon Pentax K-5:n kennon maksimi dynamiikka on 14 Evs, kun FF-koon Canon 5D MKIII:ssa se on "vain" 11,7 Evs (12 Evs pidetään kiitettävänä arvona). Korkeilla ISO-arvoilla Canonin FF-kennon etu tulee sitten esille => isompi kenno vastaanottaa enemmän valoa. Vertailukuvaan (liite) otin vielä Nikonin D800:n, jonka kennoa pidetään yleisesti tämän hetken parhaana.
Tuo on loistava linssi luovaan kuvaamiseen ja erittäin monikäyttöinen.
Tuo dxomark Pentax K5 14EV arvo on ko. testissä noin ja jossain toisessa näin lukeman 13EV (techradar). Hyvä joka tapauksessa. Pieni kennon resoluutio auttaa myös tässä. Mutta.. Vastaavalla tekniikalla toteutettu saman resoluution FF- kenno olisi vielä parempi + isommalla kennolla EV pysyy parempana myös korkeammilla ISO- arvoilla (kaikissa tapauksissa).
Nikon D5200 ja D800 on techradar testissä RAW:ina sama tulos kuin ko. Pentaxilla.. mutta em. Nikoneissa resoluutiota enemmän, joka periaatteessa syö dynamic rangea. Em. Nikoneissa D5200 uudempi tekniikka näyttää kyntensä. Kyseinen kamera on (minun lukemieni) testien mukaan myös paras Nikon videokuvan laadultaan.
Mutta specsit on specsejä. Lopputulokset ratkaisee ja se, että ylipäätään kamera on mukana ja kuvaa. Itte olen alkanut vakavasti harkitsemaan pienempää mirrorless järkkäriä.. helpompi pitää mukana.. linssit pienempiä.. kuvanlaatu riittävä. Fujin mallit on mielenkiintoisia.. Canonilta tulossa uusi versio eos M:stä.. Panasonicilta tulossa uusi gx7, joissa on rungossa etsin ...
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 15.07.13 - klo:16:39
Mutta specsit on specsejä. Lopputulokset ratkaisee ja se, että ylipäätään kamera on mukana ja kuvaa. Itte olen alkanut vakavasti harkitsemaan pienempää mirrorless järkkäriä.. helpompi pitää mukana.. linssit pienempiä.. kuvanlaatu riittävä. Fujin mallit on mielenkiintoisia.. Canonilta tulossa uusi versio eos M:stä.. Panasonicilta tulossa uusi gx7, joissa on rungossa etsin ...
Niinpä, maailma on nykyään tulvillaan kaikenlaisia vaihtoehtoja kohtuulliseen hintaan ja riittävään laatuun. Sen kun vain valitsee itselleen sopivimman ja kuvaa :)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 15.07.13 - klo:16:39
Mutta specsit on specsejä. Lopputulokset ratkaisee ja se, että ylipäätään kamera on mukana ja kuvaa. Itte olen alkanut vakavasti harkitsemaan pienempää mirrorless järkkäriä.. helpompi pitää mukana.. linssit pienempiä.. kuvanlaatu riittävä. Fujin mallit on mielenkiintoisia.. Canonilta tulossa uusi versio eos M:stä.. Panasonicilta tulossa uusi gx7, joissa on rungossa etsin ...
Näinhän se menee. Itsellä kulkee kamera aina mukana. En tulisi näillä harrastuksilla toimeen ilman sääsuojattua runkoa ja linssejä, siksi aikanaan päädyin Pentaxiin. Muilla kun ei ollut sääsuojattuja APS-C runkoja ja linssejä tarjolla. Toisena runkona on Pentaxin peilitön K-01, jossa on myös tuo K-5:n kenno. Sen kanssa Pentaxin 15mm, 35mm ja 70mm limited linssit mahtuvat todella pieneen tilaan. Paras kamera on tosiaan se joka kulkee mukana.
Eikö Olympuksen OM-D EM-5 kiinnosta? Sehän on kuvanlaadultaan peilittömien ykkönen ja kaiketi aika selvällä marginaalilla.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.07.13 - klo:22:30
...
Eikö Olympuksen OM-D EM-5 kiinnosta? Sehän on kuvanlaadultaan peilittömien ykkönen ja kaiketi aika selvällä marginaalilla.
No miksei, mutta Fuji x-pro1, x-e1 ja uutuus x-m1 taitavat kuvanlaadussa olla vielä parempia. Fujin X-Trans sensoria on kaikissa testeissä ylistetty. Lisäksi valotuksen voi säätää vanhaan tyyliin.. kameran päältä kiekosta suljinaika ja objektiivista aukko ja vieläpä valotuksen +/- korjaukselle oma kiekko. Minusta se on paras ja yksinkertaisin tapa & asetukset näkyy näin kameraa vilkaisemalla ilman näyttöruudun tutkailun tarvetta.
Ohessa yksi vertailu..
http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/ (http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.07.13 - klo:00:55
No miksei, mutta Fuji x-pro1, x-e1 ja uutuus x-m1 taitavat kuvanlaadussa olla vielä parempia. Fujin X-Trans sensoria on kaikissa testeissä ylistetty. Lisäksi valotuksen voi säätää vanhaan tyyliin.. kameran päältä kiekosta suljinaika ja objektiivista aukko ja vieläpä valotuksen +/- korjaukselle oma kiekko. Minusta se on paras ja yksinkertaisin tapa & asetukset näkyy näin kameraa vilkaisemalla ilman näyttöruudun tutkailun tarvetta.
Ohessa yksi vertailu..
http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/ (http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/)
Omat tiedot näköjään päivittämättä ;) Tuo oli kyllä hyvä vertailu ja toi esiin noiden kameroiden täysin erilaisen lähestymisen kuvaamiseen. Tuo Fuji on selkeästi "vanhan liiton" kamera, jonka kanssa kuvatessa jokaista kuvaa harkitaan ja sommitellaan, eikä vain räiskitä. Toisaalta miksikään action-kameraksi tuosta ei varsinaisesti ole. Nopeampaa on kuvata perus järkkärillä (tai tuolla OM-D:llä), jonka peukalo- ja etusormikiekoilla saat säädettyä aukon, suljinajan ja valotuksen nostamatta silmää etsimeltä ja muuttamatta otetta kamerasta. OM-D taas on enemmän perinteisen järkkärin korvike ja monipuolisuudessaan huippuluokkaa. Yksi asia, jota vertailussa ei mielestäni mainittu, on Olympuksen sääsuojaus. Se on monelle aktiiviselle kuvaajalle suuri plussa.
Tuolla Fujilla oppii nimenomaan ottamaan valokuvia, miettimään kuvaustilannetta ja ymmärtämään valokuvauksen perusteet. Ja lopputuloksena saa erittäin laadukkaita kuvia. Itse kuulun niihin, joille kaikki mahdolliset lisäsäädöt on plussaa ja tuovat mielenkiintoa kuvaamiseen, vaikkeivät ne todellisuudessa varmaankaan paranna kuviani pätkääkään, lähinnä tuovat monipuolisuutta ja vaihtelua kuvaamiseen...
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 16.07.13 - klo:10:38
Omat tiedot näköjään päivittämättä ;) Tuo oli kyllä hyvä vertailu ja toi esiin noiden kameroiden täysin erilaisen lähestymisen kuvaamiseen. Tuo Fuji on selkeästi "vanhan liiton" kamera, jonka kanssa kuvatessa jokaista kuvaa harkitaan ja sommitellaan, eikä vain räiskitä. Toisaalta miksikään action-kameraksi tuosta ei varsinaisesti ole. Nopeampaa on kuvata perus järkkärillä (tai tuolla OM-D:llä), jonka peukalo- ja etusormikiekoilla saat säädettyä aukon, suljinajan ja valotuksen nostamatta silmää etsimeltä ja muuttamatta otetta kamerasta. OM-D taas on enemmän perinteisen järkkärin korvike ja monipuolisuudessaan huippuluokkaa. Yksi asia, jota vertailussa ei mielestäni mainittu, on Olympuksen sääsuojaus. Se on monelle aktiiviselle kuvaajalle suuri plussa.
Tuolla Fujilla oppii nimenomaan ottamaan valokuvia, miettimään kuvaustilannetta ja ymmärtämään valokuvauksen perusteet. Ja lopputuloksena saa erittäin laadukkaita kuvia. Itse kuulun niihin, joille kaikki mahdolliset lisäsäädöt on plussaa ja tuovat mielenkiintoa kuvaamiseen, vaikkeivät ne todellisuudessa varmaankaan paranna kuviani pätkääkään, lähinnä tuovat monipuolisuutta ja vaihtelua kuvaamiseen...
Nuo Fujit on vanhaa liittoa jo ulkonäöltään, mutta onhan niissä täydet automatiikat joka asiaan, jos haluaa toimia tyyliin 'point and shoot'. Filmijärkkäriajan kasvattina tuo aukko objektiivista säätö tuntuu luontevimmalta.. se menee kyllä jouhevasti ilman, että tarvitsee nostaa silmää etsimeltä, tai hakea otteita :)
Oma kuvaustyyli on pääasiassa aika A:lle & aukko säädetään + mahdollinen valotuksen korjaus.. tai esim. useamman ruudun panoraamakuvissa manuaalina kaikki, myös tarkennus.
Olya puoltaa nopeampi tarkennus. OM-D:n prismakotelo 'lookalike', vaikka etsin on elektroninen, ei ole omaan makuun.. samantien sitten optinen etsin, joka on aina se paras vaihtoehto <= tässä suurin syy miksi arvon siirtymistä mirrorless leiriin.. onko nuo elektroniset etsimet vielä riittävän hyviä?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.07.13 - klo:11:23
Olya puoltaa nopeampi tarkennus. OM-D:n prismakotelo 'lookalike', vaikka etsin on elektroninen, ei ole omaan makuun.. samantien sitten optinen etsin, joka on aina se paras vaihtoehto <= tässä suurin syy miksi arvon siirtymistä mirrorless leiriin.. onko nuo elektroniset etsimet vielä riittävän hyviä?
Itse olen oppinut täysin uuden tyylin tuon kosketusnäytön kanssa. Fokus lähes aina siellä mihin sen haluaa isolla aukolla kuivattaessa. Oly PEN E-P5:sen halusin 1/8000 sulkimen nopeuden vuoksi kun tykkään kuvata isolla aukolla. Mukana minulla myös VF-4 sähköinen etsin ja hakkaa minusta optisen mennen tullen. Mutta makunsa kullakin.
Lainaus käyttäjältä: Matero - 16.07.13 - klo:16:17
Itse olen oppinut täysin uuden tyylin tuon kosketusnäytön kanssa. Fokus lähes aina siellä mihin sen haluaa isolla aukolla kuivattaessa. Oly PEN E-P5:sen halusin 1/8000 sulkimen nopeuden vuoksi kun tykkään kuvata isolla aukolla. Mukana minulla myös VF-4 sähköinen etsin ja hakkaa minusta optisen mennen tullen. Mutta makunsa kullakin.
Mikä elektronisesta etsimestä tekee paremman kuin optisesta? Optisesta näkee juuri sen, mitä linssin edessä on, värit samat jne.. Eikö noissa elektronisissa ole ruudunpäivitysviivettä, esim. hämärässä kuvattaessa?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 16.07.13 - klo:19:43
Mikä elektronisesta etsimestä tekee paremman kuin optisesta? Optisesta näkee juuri sen, mitä linssin edessä on, värit samat jne.. Eikö noissa elektronisissa ole ruudunpäivitysviivettä, esim. hämärässä kuvattaessa?
Kyllä, pieni viive on ja tekee kiivasliikkeisen esim. urheilun kuvaamisen vähän haastavammaksi mutta esim hämäräkuvaus onnistuu mielestäni paremmin, näyttää isoilla ISO asetuksilla hämärässä korjattua kuvaa eli valoisampaa kuvaa etsimestä, auttaa sommittelussa. Lisäksi tarjoaa monissa tilanteissa hyödyllistä tietoa suoraan etsimeen esim. histogrammia. Lisäksi itse pidän ominaisuudesta että voin nostamatta kameraa silmältä tarkastaa otettuja kuvia. Pieniä juttuja, mikä sopii ja toimii toisella ei välttämättä toimi toisella. Mainitun Oly VF-4:sen tarkkuus on niin hyvä että etsin ei "tunnu" elektroniselta ollenkaan.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 15.07.13 - klo:16:39
... Panasonicilta tulossa uusi gx7, joissa on rungossa etsin ...
Ihan kivan näköinen ja specsitkin kohdallaan..
http://thenewcamera.com/tag/panasonic-gx7/ (http://thenewcamera.com/tag/panasonic-gx7/)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.07.13 - klo:18:44
Ihan kivan näköinen ja specsitkin kohdallaan..
http://thenewcamera.com/tag/panasonic-gx7/ (http://thenewcamera.com/tag/panasonic-gx7/)
No on kyllä, jos vielä on rungossa kuvanvakain kuten Olyssa niin on todella mielenkiintoinen kamera. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. Edelliset Panasonicin mallit eivät ole kyllä viehättäneet yhtään.
Lainaus käyttäjältä: Matero - 28.07.13 - klo:20:49
No on kyllä, jos vielä on rungossa kuvanvakain kuten Olyssa niin on todella mielenkiintoinen kamera. Ja ihan kivan näköinenkin vielä. Edelliset Panasonicin mallit eivät ole kyllä viehättäneet yhtään.
Pitäisi olla kuvanvakain rungossa..
http://www.mirrorlessrumors.com/gx7-body-will-cost-999-euro-gets-leaked-in-germany/ (http://www.mirrorlessrumors.com/gx7-body-will-cost-999-euro-gets-leaked-in-germany/)
No niinpä näkyy olevan. Hyvä juttu. Ei kuitenkaan minun kamerani, vain yksi säätökiekko. Nyt kun olen tottunut taas Oly PEN E-P5:sen kahden kiekon käyttöön niin en voisi enää vaihtaa pois.
Lainaus käyttäjältä: Matero - 29.07.13 - klo:07:46
No niinpä näkyy olevan. Hyvä juttu. Ei kuitenkaan minun kamerani, vain yksi säätökiekko. Nyt kun olen tottunut taas Oly PEN E-P5:sen kahden kiekon käyttöön niin en voisi enää vaihtaa pois.
GX7:ssa näyttäisi olevan kaksi kiekkoa.
Panasonicin sivuilta.
LainaaSäätöpyörät kameran edessä ja takana tekevät käsisäädöillä kuvaamisesta erittäin intuitiivista.
Edessä oleva kiekko on varsinaisesti kameran päällä laukaisimen ympärillä, mutta sitä rullaillaan luontevimmin etupuolelta / etukulmasta.
(//)
Jep, löysinkin saman tiedon noista GX7:n kiekoista. Kehuivat DPReview.com:ssa että hyvin vielä kaiken lisäksi toimivat eli käyttömukavuus on. On kyllä hyvänkuuloinen kamera. Aika sitten näyttää kun pääsevät kunnolla räppäämään testiä miten uusi kenno toimii jne. Vielä taitaa 0.3 firmwarella (luin jostain että tällaisella olisi olleet esituotantolaitteet) olla liian aikaista tuomita suuntaan tai toiseen.
Tänään tuli EOS M-kitti varakameraksi ja EOS 60D-runko lähti kiertoon. Vaihto kustansi tasan 100 euroa, M-sarjan loppuerien hinnat tosin putoavat vielä, jos saatavuutta riittää. Itsellä vaan oli nyt sopiva sauma tehdä tuo vaihto. Eihän tuo EOS M mikään huipputuote ole, mutta Canon-käyttäjälle sopiva kevyt croppirunko FF-rungon kaveriksi satunnaiskäyttöön.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 02.08.13 - klo:20:51
Tänään tuli EOS M-kitti varakameraksi ja EOS 60D-runko lähti kiertoon. Vaihto kustansi tasan 100 euroa, M-sarjan loppuerien hinnat tosin putoavat vielä, jos saatavuutta riittää. Itsellä vaan oli nyt sopiva sauma tehdä tuo vaihto. Eihän tuo EOS M mikään huipputuote ole, mutta Canon-käyttäjälle sopiva kevyt croppirunko FF-rungon kaveriksi satunnaiskäyttöön.
Laitahan käyttökokemuksia Eos M:stä. Ei kai siinä muuta moitittavaa ole ollut kuin tarkennusnopeus?.. ja sitäkin parannettiin firmware päivityksellä melkoisesti.
Jos loppueriä saa ihan hullunhalvalla 22mm pannukakulla, niin mikä ettei.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 03.08.13 - klo:13:07
Laitahan käyttökokemuksia Eos M:stä. Ei kai siinä muuta moitittavaa ole ollut kuin tarkennusnopeus?.. ja sitäkin parannettiin firmware päivityksellä melkoisesti.
Jos loppueriä saa ihan hullunhalvalla 22mm pannukakulla, niin mikä ettei.
Alta 400 taalan hintoja on jo täällä näkynyt 22mm linssin kanssa. Eli tarkoittanee sitä, että uutta mallia on kohta tulossa markkinoille.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 03.08.13 - klo:13:07
Laitahan käyttökokemuksia Eos M:stä. Ei kai siinä muuta moitittavaa ole ollut kuin tarkennusnopeus?.. ja sitäkin parannettiin firmware päivityksellä melkoisesti.
Jos loppueriä saa ihan hullunhalvalla 22mm pannukakulla, niin mikä ettei.
Pannukakku-kitin saatavuus on kuulemma jo melko huono. Tässä vaihdossa tuosta olisi joutunut maksamaan 150 , enemmän ja sitä EF->EOS-M adapteria saa halvemmalla, joten päädyin siksi tuohon zoomi-pakettiin.
Ensimmäiset kokemukset ovat yllättävän positiiviset, tosin päivitin uuden FW:n heti. Pienihän se runko kouriin on ja normizoomin kanssa etupainoinen. Hitaan (ja hitaan) tarkennuksen kanssa ei tuo ole mikään action-kamera.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 27.09.13 - klo:23:18
Ostoskoriin tarttui Sigman 17-50mm f2.8 EX DC OS HSM linssi Canoniin. Halvalla ($430) kun lähti 4 vuoden takuulla ;)
Tänään saapui linssi kotiin ja todella pikaisesti tuli sitä kokeiltua. Jykevän oloinen kittilinssiin verrattuna ja zoomi ainakin näin alkuun tuntuu hiukan jäykältä käyttää. Joku lisäks helisee linssin sisällä, mutta tämä taitaa olla ominaisuus kaikissa näissä linsseissä. Tarkennus tuntuisi olevan kohdillaan, mutta tämä pitää vielä varmistaa paremmalla ajalla paremmassa valaistuksessa. Todella tyytyväinen olen kyllä hankintaan ja kittilinssi menee myyntiin :)
Lappsten urheilukuvaukseen kun on tullut sorrutua ja hovikuvaajaksi tituleerataan niin päätin helpottaa omaa elämää ja hallikuvaukseen ei enää perus-O riitä, eikä kauempaakaan kuvaaminen muutu vaikeammaksi kun tilasin D7000:n jatkeeksi: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300 mm 1:3,5-5,6G ED VR.
Esim jalkapalloa kun pelataan halleissa ja syksyn himmeissäkin keleissä ei haittaa vaikka vähän valovoimaista jatketta tuleekin lisää.. Nykyisellä pärjäsi hyvin kesällä ulkosalla, mutta nyt teki tuskaa hallissa.. :o
Edit:säästihän yli pari sattoo euroo kun ei ostanut suomesta 8)
^Toimittajalla onkin "toimitusvaikeuksia". Varmaan joku on keksinyt tuolla intokiinasa että lapsityövoimaa ei saakaan riistää niin kovin, vaan heille pitää joku taukokin päivässä antaa :o
Onko ehdotuksia tuon tilalle? (18-200 vastaavaa ei kannata suositella, haluan selvästi +200, tulee erikoistapauksia lukuunottamatta yleislinssiksi)
Löytyykö esim Tamronilta vastinetta joka istuisi tuohon Nikonin runkoon ihanasti kiinni? Mä kun en näistä niin kovin tiedä näistä Tamroneista, ja/tai niiden sopivuudesta Nikonin runkkooon...
Harkitsisin itse jotakin Sigman Telezoomeista, kukkaron mukaan pituutta ja valovoimaa. Paljonko olisi budjetti?
Lainaus käyttäjältä: Skula - 07.10.13 - klo:13:16
Lappsten urheilukuvaukseen kun on tullut sorrutua ja hovikuvaajaksi tituleerataan niin päätin helpottaa omaa elämää ja hallikuvaukseen ei enää perus-O riitä, eikä kauempaakaan kuvaaminen muutu vaikeammaksi kun tilasin D7000:n jatkeeksi: Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300 mm 1:3,5-5,6G ED VR.
Esim jalkapalloa kun pelataan halleissa ja syksyn himmeissäkin keleissä ei haittaa vaikka vähän valovoimaista jatketta tuleekin lisää.. Nykyisellä pärjäsi hyvin kesällä ulkosalla, mutta nyt teki tuskaa hallissa.. :o
Edit:säästihän yli pari sattoo euroo kun ei ostanut suomesta 8)
Vaikken Nikonia omistakkaan niin oman käsityksen mukaan Nikonit lasit on erittäin hyviä ja niissä pysyisin paitsi jos joku muu valmistaja tarjoaa paremman laadun ja sopivamman polttovälin edullisempaan hintaan. Arvostelut tuolle objektiiville olivat ihan ok eli en lähde valintaa millään tapaa kyseenalaistamaan vaikka valovoimaiseksi tuota ei voi kyllä millään ilveellä kehua ja hallissa kuvaaminen tulee varmasti olemaan ainakin hieman tuskaista.
Saksan ja UK:n Amazon ainakin mainostaa objektiivia löytyvän hyllystä. Hinta ainakin näytti olevan edullisempi kuin parissa Suomen kaupassa mistä vilkaisin.
http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-300/dp/B008B14VAK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381482963&sr=8-1&keywords=nikkor+18-300 (http://www.amazon.de/Nikon-AF-S-DX-NIKKOR-18-300/dp/B008B14VAK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1381482963&sr=8-1&keywords=nikkor+18-300)
http://www.amazon.co.uk/gp/product/B008B14VAK/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3P5ROKL5A1OLE (http://www.amazon.co.uk/gp/product/B008B14VAK/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=A3P5ROKL5A1OLE)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 11.10.13 - klo:12:23
Vaikken Nikonia omistakkaan niin oman käsityksen mukaan Nikonit lasit on erittäin hyviä ja niissä pysyisin paitsi jos joku muu valmistaja tarjoaa paremman laadun ja sopivamman polttovälin edullisempaan hintaan. Arvostelut tuolle objektiiville olivat ihan ok eli en lähde valintaa millään tapaa kyseenalaistamaan.
Nikonia laadukkaampia ja edullisempia voi olla vaikea löytää, tok itietyt Sigman putket ovat ihan hyvin menestyneet, mutta itse en tosiaan käytä muuta kuin Nikonin laseja, mutta hintakerroin niillä toki on ja valovoima maksaa aina. Noita Sigmoja lähinnä sen takia suosittelin, että jos budjetti on tiukka niin silloin niistä voi löytyä kelpo vaihtoehto.
Jos haluaa oikeasti katsoa mikä putki on millainen laadultaan niin ei muuta kuin täältä (http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings) selaamaan.
Se on totta, että Sigmallakin on hyviä vaihtoehtoja mutta katsoisin ensin saako Nikkoria jostain edullisesti uutena tai jopa käytettynä. Sigmalla ei vastaavalla polttovälillä taida olla kilpailijaa vaan vasta 100 millistä ylöspäin löytyy fiksuja objektiiveja.
Kiitos vinkeistä..
Katselin tuolta noita "datoja" ko linssistä, ei tuo nyt maailman paras ole, mutta tuntuisi kuitenkin olevan se mitä haluan. Taidan siis pysyä Nikkorissa..
Täytynee tuota Amazon korttia katsoa, josko tilaisi tuolta..
Budjettiahan ei nyt varsinaisesti ole, kunhan ei tuhansia ja taas tuhansia maksa, tämän saisi alle 1ke selvästi.
Onko jotain vaihtoehtoa josta kannattaisi maksaa enemmän?
Nythän minulla on putkena Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR. Josta kyllä tykkään, ja harkinnassa on kyllä myös Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G tai vastaava (Sigmalla taisi olla jotain kivaa) uuden kaveriksi..
Tuota noin, itse kyllä kallistuisin noihin telezoomeihin, eli 100-> saisi järkevällä hinnalla valovoimaakin.
Noissa sisäpeleissä F2.8 zoomi on lyömätön, nimimerkillä käsipalloa aikapaljon kuvannut.
Joo, 2.8 on käytännössä minimi, jos vähänkään on enemmän liikettä. Nimimerkillä Salibandya kuvannut.
Jos ulkomailta haluaa tilata, kannattaa katsastaa Cameranu.nl Hollannista. Luotettava ja usein edullinen paikka. Itse olen tilannut paritkin objektiivit tuolta, viimeeksi AF-S 200-400/4G VR II:n.
Tuossa yksi blogiarvostelu tuotteesta:
http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-18-300-mm-f3-5-5-6-g-ed-vr-onko-se-hyva-vai-ei/ (http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-18-300-mm-f3-5-5-6-g-ed-vr-onko-se-hyva-vai-ei/)
Huuto.net:issä näyttäisi olevan yksi myynnissä:
http://www.huuto.net/kohteet/nikkor-af-s-18-300-mm-f_35-56-dx-g-ed-vr---kuin-uusi----/284404909 (http://www.huuto.net/kohteet/nikkor-af-s-18-300-mm-f_35-56-dx-g-ed-vr---kuin-uusi----/284404909)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 11.10.13 - klo:13:09
Tuota noin, itse kyllä kallistuisin noihin telezoomeihin, eli 100-> saisi järkevällä hinnalla valovoimaakin.
Noissa sisäpeleissä F2.8 zoomi on lyömätön, nimimerkillä käsipalloa aikapaljon kuvannut.
Esimerkki?
2.8 aukollisissa kyllä hinnat karkaa...
Kenelläkään tarvetta Canon EOS 60D:lle..? Täälläpäin olis tarpeettomana.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 11.10.13 - klo:14:12
2.8 aukollisissa kyllä hinnat karkaa...
Niin kattelin.. Monta tuohatta euroa on tälle harrastajalle aivan liikaa :o
Tyydyn tuohon alunperinkin miettimääni laiteeseen.. Amazon it is ;D
Lainaus käyttäjältä: katteja - 11.10.13 - klo:14:19
Kenelläkään tarvetta Canon EOS 60D:lle..? Täälläpäin olis tarpeettomana.
No mulle voi lähettää... ;)
Lainaus käyttäjältä: Skula - 11.10.13 - klo:12:03
Onko ehdotuksia tuon tilalle? (18-200 vastaavaa ei kannata suositella, haluan selvästi +200, tulee erikoistapauksia lukuunottamatta yleislinssiksi)
Löytyykö esim Tamronilta vastinetta joka istuisi tuohon Nikonin runkoon ihanasti kiinni? Mä kun en näistä niin kovin tiedä näistä Tamroneista, ja/tai niiden sopivuudesta Nikonin runkkooon...
Itsellänihän on se Tamronin SP 70-300 VC USD ja ties mitä vielä. Valovoima 4-5.6. Käy sekä FF- että croppirunkoon Nikonissa. Ihan asiallinen peli tuo putki. Painoa kylläkin lähes 800g. Hinta oli halpa, Verkkokauppa.com:ssa reilu 300,. Siitä ei kyllä yleisputkeksi ole, kun minullakin 1.5 x tekee siitä 105-450mm vastaavan. Mutta kyllä se jo monen otuksen tavoittaa...
Hiukka kyllä minua harmittaa, etten sittenkin ostanut Tamronin 18-270 PZD -putkea. Olis ollut kevyempi ja monikäyttöisempi. En kyllä ole varma miten toimii täyskennoisen Nikonin kanssa. Ja onhan se testien mukaan ominaisuuksiltaan hieman heikompi kuin tuo SemiProfessional 70-300. Mutta ehkä nuo puutteet ei sitten minun käytössäni olisi merkanneet ihmeempiä. Kun en kumminkaan ole ammattilainen. Ihan täys harrastelija vaan. Aamulehtihän sentään on lukijan kuvina aika useita otoksiani julkaissut. Mutta nuo lehtikuvat eivät laadullisesti ole sinänsä kaksisia. Osa minullakin on ollut ihan vaan pokkarilla räpsäytettyjä. Se tietty oivallus ja ajankohtaisuus on kai se tärkein juttu niissä.
Kokeeks vois sen Tamron 18-270 PZD:n ostaa Gigantista ja palauttaa sitten 30 vrk:n sisällä, jos ei ole tyytyväinen. Hieman sitä ehdin jo kysellä ja kuulemma näin olisi voitu menetellä. Rahat takaisin, ei vaihtopakkoa mihinkään... Eiks tuo kuulosta ihan hyvältä mahdollisuudelta. 8)
LainaaKokeeks vois sen Tamron 18-270 PZD:n ostaa Gigantista ja palauttaa sitten 30 vrk:n sisällä, jos ei ole tyytyväinen. Hieman sitä ehdin jo kysellä ja kuulemma näin olisi voitu menetellä. Rahat takaisin, ei vaihtopakkoa mihinkään... Eiks tuo kuulosta ihan hyvältä mahdollisuudelta.
Mulla on toi vanhempi versio, ilman PZD:tä. Joku sanoi että se oli jossakin jopa parempi kuin tämä uudempi PZD malli, en nyt muista mitä siinä oli parempaa. Olen ollut tyytyväinen, eihän se ole niin hyvä kuin joku monen tonnin proputki mutta ajaa hyvin asiansa ja on hävä niin sanottu "turisti" objektiivi, sillä tulee aika paljon kuvattua, suosittelen.
Miksihän Canon 650D:tä ei suuremmin yritetä kaupata? Olen odotellut se alkaisi pudottaa hintaansa, kun 700D:kin on jo myynnissä. 600D:tä kyllä luukutetaan nyt reippaasti, peruskittizoomilla halvimmillaan alle 400e, mutta siinä oli selvittelyjeni perusteella joku oleellinen puute josta syystä nimenomaan 650D olisi omaan käyttöön parempi. 650D:tä ei näytä olevan tällä hetkellä myytävänä ollenkaan esim. Verkkokaupassa tai Rajalan sivuilla.
Lainaus käyttäjältä: Emil Eagle - 16.10.13 - klo:09:01
Miksihän Canon 650D:tä ei suuremmin yritetä kaupata? Olen odotellut se alkaisi pudottaa hintaansa, kun 700D:kin on jo myynnissä. 600D:tä kyllä luukutetaan nyt reippaasti, peruskittizoomilla halvimmillaan alle 400e, mutta siinä oli selvittelyjeni perusteella joku oleellinen puute josta syystä nimenomaan 650D olisi omaan käyttöön parempi. 650D:tä ei näytä olevan tällä hetkellä myytävänä ollenkaan esim. Verkkokaupassa tai Rajalan sivuilla.
Mikäs puute tuossa 600:ssa on? Itekkin katellu noita paketteja mutta vielä odottelun alla.
Otin ja hankin Canonin 70D:n. Vielä ei ole ollut järkkäriä, mutta yhden vuorokauden jälkeen jo hymyilyttää isosti.
Lainaus käyttäjältä: RHead - 16.10.13 - klo:09:42
Mikäs puute tuossa 600:ssa on? Itekkin katellu noita paketteja mutta vielä odottelun alla.
Olen perannut erot jo kahteen kertaan, mutta olen jälleen unohtanut yksityiskohdat kun asia ei ole vuodessa edennyt mihinkään :) Yksi asia saattoi olla 600D:n surkean hitaaksi arvioitu kontrastitarkennus. Tuo tuli havaittua omakohtaisestikin kaupassa pikaisesti vertaillessani.
Tulipa käytyä tuossa toissailtana kuvailemassa vähän kylää iltavalaistuksessa ja sitten kun kuvien kanssa pääsin Photoshoppiin niin alkoi taas tuo sotaratsu-1000Dn lievä alkukantaisuus pänniä. Tästähän seurasi armoton kamerakuume.
Alkoikin pohdinta, että kunhan varoja saan kasaan, olisi tarkoitus ostaa uusi runko. Katselin tuota uutta 70Dtä mutta myös 100Dtä. Onkos täällä minkälaisia mielipiteitä noista? Tai ehdotuksena jotain muita joita kannattaisi miettiä? (Canon-linjalla mielellään.)
Canon 70D on pienempikennoisten lippulaivamalli ja täynnä hyviä ominaisuuksia. Uusi kenno, uusittu tarkennusjärjestelmä ja WiFi. Tämän valitessa ei varmasti voi mennä valinta pieleen.
Uudehkoa, pientä 100D -runkoa en ole kädessäni pitänyt, mutta varmasti sen pieni koko miellyttää monia kuvaajia. Sekin sai merkittävät arvostuspalkinnot hiljattain: EISA-Palkittu “ Paras Järjestelmäkamera Euroopassa 2013-2014” ja TIPA-Palkittu “ Best Digital SLR Entry Level 2013”. Ei varmasti huono laite sekään ja puolta halvempi kuin 70D.
Kannattaa hypistellä molempia liikkeessä ja miettiä paljonko painoa laittaa rungon pienelle koolle, ja tarviiko sittenkään 70D:n teknisiä paremmuuksia hintaeron ollessa 500 eur paikkeilla (Suomesta hankkien).
https://www.topshot.fi/product/8342/canon-eos-100d-runko (https://www.topshot.fi/product/8342/canon-eos-100d-runko)
https://www.topshot.fi/product/8122/canon-eos-70d--runko (https://www.topshot.fi/product/8122/canon-eos-70d--runko)
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 16.10.13 - klo:18:46
Canon 70D on pienempikennoisten lippulaivamalli ja täynnä hyviä ominaisuuksia. Uusi kenno, uusittu tarkennusjärjestelmä ja WiFi. Tämän valitessa ei varmasti voi mennä valinta pieleen.
APS-C-kennoisten lippulaiva on mielestäni edelleenkin 7D ja täyskennoisissa vastinpari voisi olla 5D III (vaikka Canon itse luokittelee 5D III:n pro-malliksi).
Luokkaa "alempana" ovat sitten 70D / 6D.
70D on sukupolvea tuoreempaa tekniikkaa kuin 7D. Siinä on uusi kenno ja uusi prosessori. Jos teet vertailun Canonin tuotteiden vertailusivulla, niin hiuomaat 70D:n etevämmyyden lähes kaikilla osa-alueilla.
Minulla oli 7D aikoinaan, joten se on tuttu kamera.
Ostin lasten ruokarahoilla Nikonin D3200(ja siirryin analogisista pois...) ja ny tekis kyllä mieli käyttää vielä jotain kuvankäsittelyohjelmaa, mutta on ilmaisissa mitään käyttökelpoista?
Onneksi mikään vanhoista objektiiveista ei toimi digijärkkärien kanssa...
Onnittelut digiaikaan siirtymisestä. Minä pärjäilin aika pitkälle Googlen ilmaisen Picasa -ohjelman toiminnoilla. Kuvien arkistointiin ja jakamiseen se on asiallinen ja pienentää kuvat sähköpostiin siirrettäessä automaattisesti. Ja voihan sillä korjata valoisuutta, kontrastia, horisonttia ja tehdä kuvan rajauksen. Kokeile tuota ensin. Samalla saat ilmaisen webbialbumin Googlelta, ja sinne on helppo siirtää kuvia ystävien kanssa jaettavaksi.
http://picasa.google.com/ (http://picasa.google.com/)
Adoben Lightroom on kaiketi levinnein maksullinen ohjelma, jolla voi jo tehdä kuvan käsittelyäkin. Sen saa noin 150 eurolla. Muilla foorumilaisilla voi toki olla parempiakin vinkkejä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 17.10.13 - klo:17:28
70D on sukupolvea tuoreempaa tekniikkaa kuin 7D. Siinä on uusi kenno ja uusi prosessori. Jos teet vertailun Canonin tuotteiden vertailusivulla, niin hiuomaat 70D:n etevämmyyden lähes kaikilla osa-alueilla.
Minulla oli 7D aikoinaan, joten se on tuttu kamera.
7D:ssä on sääsuojattu magnesium runko, kuten muidenkin merkkien APS-C lippulaivamalleissa. 70D:n runko on muovia ja vain osittain sääsuojattu. Kyllä, 70D on muilta ominaisuuksiltaan edistyksellisempi, mutta 7D:n korvaaja APS:C lippulaivana lienee jo nurkan takana. Tuskin Canon antaa magnesium rungon ja kunnon sääsuojauksen verran tasoitusta muille APS-C huipuille...
Tuo rungon materiaali tietty on 7D:ssä parempi, mutta tavalliselle harrastajalle sillä on mielestäni aika vähän merkitystä, eikä sitä edes päältäpäin käsikopelolla helpolla huomaa. Yksi etu 70D:ssä on kääntyvä näyttö, joka auttaa sen avulla kuvatessa hankalammissa kuvakulmissa, ja samalla näytön saa suojaan kuljetuksen ajaksi. Resoluutiokin on näytössä parantunut 5D MkIII:n tasolle.
Aika kivat arvostelut 70D on saanut:
http://www.sulantoblog.fi/canon-70d-kokeilussa/ (http://www.sulantoblog.fi/canon-70d-kokeilussa/)
Hyviä ne on molemmat. 7D pesee kuitenkin vielä parilla alueella 70-kymppisen: etsin on suurempi (tosin marginaalisesti 100% vs 98%), sarjakuvauksessa 7D on vikkelämpi (johtuuko kahdesta digic 4 prosessorista vs 1kpl digic 5, ero tässäkin marginaalinen).
7Dssä on myös ne kolme omaa asetusta siinä valintakiekossa. Kennossa varmaan ne suurimmat muutokset nähtävissä, eli kuinka paljon paremmin kohinat pysyy kurissa 70Dllä.
Suurimman kamerarungon tuoman laatuhyppäyksen koin vaihtaessani 7D:n 5D Mk III:een. Noiden välillä on muutakin kuin marginaalista eroa.
Erityisesti nämä asiat tekevät vaikutuksen:
-suorituskyky hämärässä suurilla ISO -arvoilla
-tarkennuksen luotettavuus, nopeus ja toiminta hämärässäkin
-kirkas etsinkuva
-erittäin laajat ohjelmointimahdollisuudet valikoiden kautta (omat profiilit)
-rakenteellinen laadun tuntu
Saapa nähdä, mitä seuraava (Mk IV ?) päivitys tuo tullessaan.
Täälläkin on 7D, ja houkuttelisi laittaa tuo 5Dmk3, onneksi se on niin arvokas laite ettei raaski. Lisäksi kun lintuja kuvailee niin 7D:n antamat lisämillit tulee tarpeeseen..
Täältäkin ääni lightroomille, aivan mahtava kuvankäsittely, tuli heti ostettua tuo uusin 5 versio. Phptoshop olisi vissiin vielä parempi, mutta se vaatii jo hieman opiskelua. Lightroomissa on kaikki säätö näppärästi liukusäädöillä kuvan vieressä yms
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 17.10.13 - klo:22:28
7Dssä on myös ne kolme omaa asetusta siinä valintakiekossa. Kennossa varmaan ne suurimmat muutokset nähtävissä, eli kuinka paljon paremmin kohinat pysyy kurissa 70Dllä.
Eikös noissa ole kennot lähes identtiset? Ja kohinat poistetaan 70D paremmin ohjelmallisesti?
KUVAKENNO
Tyyppi :
70D: 22,5 × 15,0 mm CMOS
7D: 22,3 × 14,9 mm CMOS
Mutta siis joo, kameran vaihto polttelee itellä jo aika pahasti ja nyt olisi mahkut saada uusi kamera tuotua Jenkkilästä. Näyttäisi vaan pahasti siltä ettei siellä rungot ole mitenkään ilmaisia tällä hetkellä. Kiinnostavat mallit olisi 7D, 70D, 6D, 5D markII. Olisko Pokkuksella heittää vinkkiä edullisista ostospaikoista?
Lainaus käyttäjältä: K-Mikko - 17.10.13 - klo:17:45
tekis kyllä mieli käyttää vielä jotain kuvankäsittelyohjelmaa, mutta on ilmaisissa mitään käyttökelpoista?
Paint.net
http://www.getpaint.net/ (http://www.getpaint.net/)
Itse hankin 70D:n videon vuoksi. AF toimii yllättävän hyvin. Samaan pakettiin kun saa myös hyvän kameran niin itse tyytyväinen. Rungon laatu kelpaa itselle. Lisäksi kun en kameraani oikeasti vie äärioloihin niin en tee mitään sään kestävällä rakaisulla. Epäilen myös että niin kauan kuin kameroissa on tuo linkku takaruutu, niin säänkestoa ei juuri tule. Se on itselle ehdoton tohon videointiin. Iso plussa Wifi:stä, jolla voin etäkäyttää kameraa mm. iphonella. Työn alla testi pystyykö sitä käyttämään monitorina kun kuvaa kameralla videota esim. flycamilla. Saisi koko ajan näkymän silmien eteen ja voisi pyöritellä kameraa miten tahtoo. Tosin puhelimelle pitäisi olla teline. mielenkiintoinen ajatus kuitenkin. Haasteena voi olla viive. No pitää testailla.
Kale:
kennon fyysinen koko on lähes sama, mutta se on täysin uusi tarjoten pari megaa enemmän pikseleitä (18 => 20) ja uuden kaksoispikselirakenteen, jonka pitäisi olla hyvä tarkentamaan live view- ja videokuvauksessa (STM -linsseillä - miksiköhän vain niillä ?)
Lainaus ePHOTOzinen testistä:
The Canon EOS 70D is the latest Digital SLR from Canon, and one of the most advanced with an all-new 20.2 megapixel APS-C sensor, with dual pixel AF focus built into the sensor. The new AF system, features a dual pixel under every microlens on the sensor, covering 80% of the area (beyond this accuracy drops off due to the lens). This is designed to give the best live view experience of any Canon DSLR to date, and is said to benefit live view and video recording.
Kiitos tarkennuksesta. Kovasti tuo videokuvaus on alkanut itseäkin kiinnostamaan eikä vähiten 2v pojan uskomattoman kiinnostuksen videokuvausta kohtaan. Siitä tulee isona varmaa joku videoeditoija ja elokuvaohjaaja. Pystyy katselemaan koko päivän videoita ja valokuvia kosketusnäyttöpuhelimesta. Ja ei tarvi käyttöön mitään apua. Pyörittelee niitä yhtä hyvin kuin 4 vuotta vanhempi siskonsa.
Itsellä myös kalusto päivittyy, kun Pentax julkaisi uuden K-3 APS-C rungon. Tuossa on mm. Pentaxin patentoima markkinoiden ensimmäinen säädettävä AA-filtteri. Nopeana pääsin vielä käsiksi Premium Silver Edition -malliin, jota valmistetaan maailmanlaajuisesti vain 2000 kpl erä joista muutama saadaan Suomeen.
http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/ricoh-announces-pentax-k-3-24mp-dslr-with-optional-low-pass-filtering?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_42 (http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/ricoh-announces-pentax-k-3-24mp-dslr-with-optional-low-pass-filtering?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_42)
https://www.focusnordic.fi/Product/100131 (https://www.focusnordic.fi/Product/100131)
Tiedoksi: Verkkokaupassa on 6.11 asti Lightroom 5 tarjouksessa 110,
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:14:05
Tiedoksi: Verkkokaupassa on 6.11 asti Lightroom 5 tarjouksessa 110,
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio)
Ja Adoben sivuilla 103,32, ;)
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 18.10.13 - klo:14:20
Ja Adoben sivuilla 103,32, ;)
Niile jotka haluavat antaa luottokorttitiedot Adobelle :o
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:14:20
Niile jotka haluavat antaa luottokorttitiedot Adobelle :o
Näin minä ainakin tein. Ainaki OP:n Visalla pitää autentikoida itsensä verkkopankkiin, ennenkin voi mitään ostoksia tehdä Visalla.
No, joka tapauksessa tuli ostettua LR5 :)
Lainaus käyttäjältä: TomiS - 18.10.13 - klo:14:37
Näin minä ainakin tein. Ainaki OP:n Visalla pitää autentikoida itsensä verkkopankkiin, ennenkin voi mitään ostoksia tehdä Visalla.
No, joka tapauksessa tuli ostettua LR5 :)
Erittäin hyvä hankinta, ehdottomasti rahansa arvoinen.
Lainaus käyttäjältä: Kale - 18.10.13 - klo:08:40
Eikös noissa ole kennot lähes identtiset? Ja kohinat poistetaan 70D paremmin ohjelmallisesti?
KUVAKENNO
Tyyppi :
70D: 22,5 × 15,0 mm CMOS
7D: 22,3 × 14,9 mm CMOS
Mutta siis joo, kameran vaihto polttelee itellä jo aika pahasti ja nyt olisi mahkut saada uusi kamera tuotua Jenkkilästä. Näyttäisi vaan pahasti siltä ettei siellä rungot ole mitenkään ilmaisia tällä hetkellä. Kiinnostavat mallit olisi 7D, 70D, 6D, 5D markII. Olisko Pokkuksella heittää vinkkiä edullisista ostospaikoista?
HInnat on hyvin pitkälle samoja varsinkin tuoreissa tavaroissa (hintakilpailu pitää siitä huolen). Toki aina silloin tällöin tulee jotain paketteja ja varsinkin vanhemmista malleista löytyy aina tarjouksia. Luotettava ostospaikka on bhphoto (myös liike New Yorkissa näillä) ja sitten lukuisat muut nettikaupat.
^Tuolla BHPhotossa kannattaa kyllä käydä jos Isoon Omenaan sattuu ja on kiinnostunut yhtään kameratuotteista, pelkästään heidän logiistiikka siellä liikkeessä on näkemisen arvoinen.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:14:05
Tiedoksi: Verkkokaupassa on 6.11 asti Lightroom 5 tarjouksessa 110,
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/8754/dmrdk/Adobe-Photoshop-Lightroom-5-Eng-Win-Mac-taysversio)
Vaikka lasten ruokarahat on käytetty niin ei se tarkota, että mun ryyppyrahatkin pitäisi käyttää... ;D
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:14:20
Niile jotka haluavat antaa luottokorttitiedot Adobelle :o
Miten tämä poikkeaa yhtään siitä, että antaa ne luottokorttitiedot Verkkikselle?
Edit: heikkohermoisille muuten BoA tarjoaa todella kätevän "Shop Safe" ominaisuuden, jossa omalle luottokortilleen voi generoida "kertakäyttöisen" luottokortin numeron, tietyn maksimi rahasumman ja voimassaoloajan. Tuota itse käytän kun tilailen esimerkiksi lehtiä kotiin, niin eivät voi automaattisesti alkaa vinguttamaan tiliä kun edellinen tilaus päättyy ;)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 18.10.13 - klo:08:40
Mutta siis joo, kameran vaihto polttelee itellä jo aika pahasti ja nyt olisi mahkut saada uusi kamera tuotua Jenkkilästä. Näyttäisi vaan pahasti siltä ettei siellä rungot ole mitenkään ilmaisia tällä hetkellä. Kiinnostavat mallit olisi 7D, 70D, 6D, 5D markII. Olisko Pokkuksella heittää vinkkiä edullisista ostospaikoista?
Itse en suosi mitään yhtä ainutta ostospaikkaa vaan metsästän hyviä diilejä muutaman verkkosivun kautta.
Slickdealsin sivut ovat tuohon ehdottomasti paras vaihtoehto: http://slickdeals.net/deals/photo/ (http://slickdeals.net/deals/photo/)
Lisäksi Googlen shopping haku toimii Jenkeissä pirun hyvin. Siinä voi listata joko nettikauppaostokset tai liikkeet erikseen, jotka ovat lähellä sinua. Parhaimmat diilit ovat yleensä nettikaupoissa ja se on pienoinen ongelma lomalaiselle, koska toimitusosoitetta ei yleensä ole (moni paikka ei hyväksy hotellia osoitteeksi). Amazoni taitaa ainakin toimittaa myös hotelleihin, mutta yleensä lyhyellä reissulla pitää valita nopea toimitus, jotta tavara ehtii perille ennen kotiinlähtöä.
Kannattaa myös muistaa, että Ebayssa moni verkkokauppa myy erikseen omia tuotteitaan ja siellä saattaa olla erikoistarjouksia, joita et heidän normaalista verkkokaupastaan saa.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:14:20
Niile jotka haluavat antaa luottokorttitiedot Adobelle :o
Ihan mielenkiinnosta, miksi sen luottokortin tiedon antaminen on niin NO NO!? Eiks meillä ole ne kortit just sitä maksamista varten? ??? Ei mua ole koskaan häirinnyt että joku jossain tietää mun kortin numeron ja laskuttaa mua ihan mun omasta tahdosta, tuotteesta jota tarvitsen.
Itse käytän Paypalia niin saan helposti Ebayn kautta mitä tarvitsen, kortilla maksan parhaillani HBO Nordicin, Spotifyn, Adoben Creative Cloudin jne.. Jos nyt joku haluaa musta jotain profilointia tehdä niin senkun tekevät.
Jos haluaa radarilta veke niin kannattaa aluksi työntää sormet happoon, irrottaa kaikki hampaat... DNA on sit vähän hankala, et siellä jossian erämaassa kannattaa pitää esim happoammetta mestoilla et paniikin tullessa voi käydä siellä. Tietysti kaikki kortit kannattaa leikellä ja kauppoja ja muutenkin ihmisten kohtaamisia välttää. Ihan maan alle muuttaminen on yks kätevä juttu, niin ei sitten näy satelliittikuvissa, lämpökameroissa jne.
Peace :D
Mä vaan aidosti välillä ihmettelen. Toki periaatteensa kullakin...
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 18.10.13 - klo:15:25
^Tuolla BHPhotossa kannattaa kyllä käydä jos Isoon Omenaan sattuu ja on kiinnostunut yhtään kameratuotteista, pelkästään heidän logiistiikka siellä liikkeessä on näkemisen arvoinen.
Jos menette BHPhotoon käymään niin muistakaa,että liike on kiinni perjantaiillasta -sunnuntai aamuun.He kun ovat uskovaisia niin pitävät sapattina ovensa visusti lukossa.Tiedoksi vaan.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 18.10.13 - klo:16:03
Miten tämä poikkeaa yhtään siitä, että antaa ne luottokorttitiedot Verkkikselle?
Kun kerran asuu pääkaupunkiseudulla, niin en ole koskaan ostanut verkkokaupasta mitään ilman että olisin sen hakenut paikan päältä.
Toimii muuten toi Canon 70D:n AF videossa perkuleen hyvin. Ebaysta tulossa vielä Flycam DSLR Nano niin kyllä kelpaa.
Voipi olla että still leikin kanssa alkaa tulemaan enemmissä määrin myös videota...
Hyvältä kuulostaa. Tuo videon kanssa toimiva AF on iso parannus ja voisi omalla kohdallanikin poistaa erillisen videokameran tarpeen. Nyt olen vielä kuskannut reissussa vanhaa Panasonicin 3 -kennoista.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 18.10.13 - klo:16:12
Itse en suosi mitään yhtä ainutta ostospaikkaa vaan metsästän hyviä diilejä muutaman verkkosivun kautta.
Slickdealsin sivut ovat tuohon ehdottomasti paras vaihtoehto: http://slickdeals.net/deals/photo/ (http://slickdeals.net/deals/photo/)
Lisäksi Googlen shopping haku toimii Jenkeissä pirun hyvin. Siinä voi listata joko nettikauppaostokset tai liikkeet erikseen, jotka ovat lähellä sinua. Parhaimmat diilit ovat yleensä nettikaupoissa ja se on pienoinen ongelma lomalaiselle, koska toimitusosoitetta ei yleensä ole (moni paikka ei hyväksy hotellia osoitteeksi). Amazoni taitaa ainakin toimittaa myös hotelleihin, mutta yleensä lyhyellä reissulla pitää valita nopea toimitus, jotta tavara ehtii perille ennen kotiinlähtöä.
Kannattaa myös muistaa, että Ebayssa moni verkkokauppa myy erikseen omia tuotteitaan ja siellä saattaa olla erikoistarjouksia, joita et heidän normaalista verkkokaupastaan saa.
Tattis vinkistä. Webistä on tarkoitus tuotteita katsella ja luultavasti ehtii perille hitaammallakin postituksella kun aikaa on sen 3kk. Saitilta poimin tarjouksen 6D:stä B&H Photo Videolta 1574$ ja mutta linkin takaa hinta onkin 1899$. Tiedä sitten vaikuttaako tämä asiaan: Must proceed to checkout for final price.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 19.10.13 - klo:12:52
Kun kerran asuu pääkaupunkiseudulla, niin en ole koskaan ostanut verkkokaupasta mitään ilman että olisin sen hakenut paikan päältä.
Suht vainoharhainen saa kyllä olla jos pelkää luottokortilla maksamista netissä. Sitä vartenhan luottoyhtiöt takaavat kaiken väärinkäyttötilanteissa. Google kun jo muutenkin tietää meistä kaikista kaiken :)
Lainaus käyttäjältä: Kale - 19.10.13 - klo:22:29
Tattis vinkistä. Webistä on tarkoitus tuotteita katsella ja luultavasti ehtii perille hitaammallakin postituksella kun aikaa on sen 3kk. Saitilta poimin tarjouksen 6D:stä B&H Photo Videolta 1574$ ja mutta linkin takaa hinta onkin 1899$. Tiedä sitten vaikuttaako tämä asiaan: Must proceed to checkout for final price.
Tuolla Slickdeals sivulla olevat tarjoukset voivat olla voimassa muutamista minuuteista useisiin viikkoihin eli joskus pitää olla nopea liikkeissään :) kannattaa lukea sen tarjousketjun viestejä, kun siellä porukka yleensä kommentoi jos tarjous on mennyt umpeen. Osa tarjouksista ei toimi kun Jenkeissä asuville.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 20.10.13 - klo:04:51
Suht vainoharhainen saa kyllä olla jos pelkää luottokortilla maksamista netissä. Sitä vartenhan luottoyhtiöt takaavat kaiken väärinkäyttötilanteissa. Google kun jo muutenkin tietää meistä kaikista kaiken :)
Väärä tulkinta motiivista, syy on tietysti tuossa tapauksessa nopeus, en malta odottaa jos tuotteen saa itse haettua :D
Kieltämättä kuitenkin suosin aina payPalia, luotan sen käyttämiseen enemmän kuin korttitietojen antamiseen jonkun pikkupajan palvelimelle.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 20.10.13 - klo:04:51
Suht vainoharhainen saa kyllä olla jos pelkää luottokortilla maksamista netissä. Sitä vartenhan luottoyhtiöt takaavat kaiken väärinkäyttötilanteissa. Google kun jo muutenkin tietää meistä kaikista kaiken :)
Vastuulliset nettikaupat ei talleta luottokorttinumeroita asiakkaan rekisteröintitietoihin.. osa sitä edelleen harrastaa. Suurin osa onneksi käyttää maksuliikenteeseen erikoistuneita ulkoisia palveluntarjoajia ja näillä firmoilla taas turvallisuuspuoli on paremmalla tolalla.
Kerran on käynyt Britti- nettikaupan kanssa niin, että heidän palvelimensa hakkeroitiin ja luottokorttinumerot oli joutuneet vääriin käsiin.
Ko. kaupan kanssa käyttämäni kortin vaihto oli ainoa ja pieni riesa. Tästäkin on jo monta vuotta.
LainaaCanon 70D on pienempikennoisten lippulaivamalli ja täynnä hyviä ominaisuuksia. Uusi kenno, uusittu tarkennusjärjestelmä ja WiFi. .... (Suomesta hankkien).
Juu myöhästynyttä kiitosta vaan näistä. Ei kerennyt koneella käyä viikonloppuna kun piti mummolan ruokia käyä syömässä ;) Pittääpä lähtee hypistelemään...
Onkohan kokemusta noista SLR Magicin laseista M43-bajonetilla? Olisi muutama edullinen käytetty prime-optiikka tarjolla ja pitäisi päättää otanko vai jätänkö.
Vanha 550D tuntuu toimivan ihan ok videokamerana varsinkin hämärässä, mutta mikähän lopulta aiheuttaa panoroinnin nykimisen? ,,kkiseltään kun kokeilin niin sama ongelma toistui, oli kuvanvakain päällä tai ei ( sigma 17-50/2.8 ). Tuon takia joutuu edelleen kantamaan reissuilla videokokameraa mukana, vaikka mieluusti siitä jo luopuisi. Johtuuko ongelma objektiivistä, kamerasta vai kenties käyttäjästä ? ;D
Lainaus käyttäjältä: r.e.t - 26.10.13 - klo:16:19
Vanha 550D tuntuu toimivan ihan ok videokamerana varsinkin hämärässä, mutta mikähän lopulta aiheuttaa panoroinnin nykimisen? ,,kkiseltään kun kokeilin niin sama ongelma toistui, oli kuvanvakain päällä tai ei ( sigma 17-50/2.8 ). Tuon takia joutuu edelleen kantamaan reissuilla videokokameraa mukana, vaikka mieluusti siitä jo luopuisi. Johtuuko ongelma objektiivistä, kamerasta vai kenties käyttäjästä ? ;D
Ensimmäisen linkin lopussa on asiaa videotoistosta. Näyttää Canon kompastuvan turhan karkeaan makrolohkojakoon.
http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-kolme-jarjestelmakameraa (http://tekniikanmaailma.fi/kuva-ja-aani/vertailut/tm-vertailu-kolme-jarjestelmakameraa)
http://tekniikanmaailma.fi/s/f/editor/5%20Kuvanlaatutekijät.pdf (http://tekniikanmaailma.fi/s/f/editor/5%20Kuvanlaatutekijät.pdf)
Nikonin vehkeistä on täällä ollut aika vähän juttua niin ajattelin kantaa korteni kekoon. Olin aiemmin canoni mies ja ostin uuden 500d:n muutama vuosi sitten. Kokeilin silloin verkkokaupassa myös nikonin laitteita, mutta canonin testivoitot veti puoleensa. Tuli kokeiltua monenlaista linssiä mutta jotenkin en ikinä ollut sataprosenttisen tyytyväinen canonin suorituskykyyn hämärissä olosuhteissa, esim sisäkuvauksessa. Käytännössä salama oli pakollinen että sai terävää kuvaa aikaiseksi.
Mietin pitkään että vaihdan canonin full frameen että pääsen ongelmasta eroon. Ennen ostopäätöstä kävin kuitenkin hypistelemässä kameroita taas verkkokaupassa. Ja onneksi kävin.. Full framet oli jotenkin mulle turhan isokokoisia ja painavia. Ei oikein voisi kuvitella että tuollaista kantaa kaulassa monta kilometriä. Kävin nikonin valinnan läpi ja ihastuin d5200 malliin. Edullinen, nopea, kevyt ja fantastisesti toimiva tarkennus. Dxomarkin mukaan lisäksi paras croppi koon kenno.
Pistin canonin myyntiin linsseineen ja ostin nikonin. Ostin kitin ja myin kittilinssin samantien sigman 17-50 f2.8 os hsm:n tieltä. Sain rungon näin jonkin verran edullisemmin.
Nyt kun kuvia on tullut otettua pari kk, niin olen todella tyytyväinen vaihtoon! Nikonin valovoima ja matala iso kohina tekee siitä minulle riittävän hyvän sisäkuvauksiin ettei salamaa enää tarvita. Lisäksi focus osuu nyt lähes 100% siihen kohteeseen mihin pitikin, canonissa sen kanssa oli jatkuvasti ongelmia. Yhdistelmä tekee erittäin terävää jälkeä. Ainoa negatiivinen puoli on nikonin akkukesto joka on huomattavasti canonia heikompi. Myös nikonin nappi järjestely sopii minulle canonia paremmin.
Lainaus käyttäjältä: JMP - 26.10.13 - klo:22:05
Nikonin vehkeistä on täällä ollut aika vähän juttua niin ajattelin kantaa korteni kekoon.
Pikkuisen kortta kekoon täältäkin. Olin siis viime viikolla lomareissulla, jonka yhteydessä tuli kuvattua - ainakin oman mittapuuni mukaan - runsaasti. Kalustona oli Nikonin D300 sekä pienempänä kaverina Nikonin Coolpix P7000. Järkkärin osalta pohdein lähtiessä putkivalintaa, päätyen lopulta ottamaan mukaan vain yhden putken, eli Sigman 18 - 50 mm f/2.8. Pääosin tuli kuvattua järkkärillä, alle 15 % tuolla pienemmällä. Molemmissa kameroissa rallennus RAW-formaattiin suurimmalla bittimäärällä. Kuvien arkistointi ja fiksailu juuri meneillään.
Reissun aikana tuli osallistuttua pariin opastettuun retkeen. Kummankin kohdalla mentiin tungoksen keskellä eteenpäin kohtalaista haipakkaa, joten rauhassa kuvaamiseen ei oikein ollut mahdollisuutta. Niinä kertoina kun pysähdyin säätelemään rungon asetuksia ja sihtailemaan sopivia kuvakulmia, oppaan tarina ja osin myös fyysinen eteneminen jatkuivat, eli jäin aina porukan hännille. Epäilemättä oppaastakin mälsää kun pitäisi päästä eteenpäin ja joukossa pari henkilöä kuvailevat kohteita, jotka opas on itse nähnyt tuhat kertaa...
Yhdessä kohteessa olimme pitkät tovit maan alla varsin hämärissä luolissa. Yritin tuolla parhaani mukaan ottaa kuvia kohteista. Oli kuitenkin sen verran hämärää, että valon niukkuus kiusasi jatkuvasti. En tohtinut kääntää herkkyyttä isommalle kuin 1600, kun kameran ruudulla ei rakeisuutta oikein huomaa, ainakaan kiireen ja tohinan keskellä. Kun tuossa objektiivissa ei ole kuvanvakainta, tuloksena oli alivalottuneita ja/tai tärähtäeitä otoksia. Alivalottuneita saa kyllä ihmeen hyvin fiksattua kuvankäsittelyohjelmalla, ainakin näin RAW-formaattia käyttäessä. Salamaa kokeilin jonkin verran, mutta kyllä se tehokkaasti latisti otoksia. Kyseessä siis rungon oma salama, ei sattunut isompi tällä kerralla mukaan.
Kotiin jäi objektiiveista mm. Nikkorin 18 -200 mm f/3,5 - 5,6. Tuon tuottamaan kuvanlaatuun en ole ollut varauksettoman tyytyväinen. Lisäksi tuo on hiukan painavahko kapistus. Plussana yllä kuvattua tarvetta ajatellen toki kuvanvakaaja. Noh, kun ei ollut mukana niin ei ollut, tiedä sitten olisiko ollut käytännössä parempi. Polttoväliä ajatellen en yhtään kertaa kaivannut enempää kuin tuo sigman tarjoama 50 mm.
Entäs sitten? Lomareissuja tulee sen verran harvakseltaan, että tällä perusteella ei ole tarvetta lähteä runko- tai objektiivikauppaan. Nykyisessäkin laitevalikoimassa takuulla kapasiteettia enemmän kuin itsellä osaamista. Vaikka tällä kerralla oli reissussa vähän teknistäkin haastetta, suurin puute on kuitenkin varsin rajallinen kyky bongata kuvauskohteita, tehdä fiksu rajaus ja valita sopiva kuvakulma. Nuo kun ovat rempallaan, saa parhaimmillaankin aikaisesti teknisesti korkealaatuisia latteuksia... :P
Yksi vaihtoehto tietysti olisi sekin, että jättäisi suosiolla kuvaamisen vähemmälle, nauttisi reissusta muilta osin ja tarvittaessa ostaisi esitekirjasia, tms., jotka ovat pullollaan laadukkaita kuvua. Tuossa toki on vähän sama maku kuin siinä, että joku leipoo itse pullaa vaikka sitä löytyy kaupastakin...
Lainaus käyttäjältä: JMP - 26.10.13 - klo:22:05
Pistin canonin myyntiin linsseineen ja ostin nikonin. Ostin kitin ja myin kittilinssin samantien sigman 17-50 f2.8 os hsm:n tieltä. Sain rungon näin jonkin verran edullisemmin.
Yhdistelmä tekee erittäin terävää jälkeä.
Eikös samaan terävien kuvien lopputulokseen olisi päässyt Canonin rungolla ja kyseisellä Sigmalla?
Sigmahan on tarkka koko polttovälialuella aukosta f/4 alkaen sekä Canon- että Nikon-kiinnityksillä. Vinjetointi on tuonkin linssien heikkoja puolia.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 29.10.13 - klo:08:34
Eikös samaan terävien kuvien lopputulokseen olisi päässyt Canonin rungolla ja kyseisellä Sigmalla?
Sigmahan on tarkka koko polttovälialuella aukosta f/4 alkaen sekä Canon- että Nikon-kiinnityksillä. Vinjetointi on tuonkin linssien heikkoja puolia.
AInakin Canoniin Tamronin vastaava Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II VC on karvan verran parempi kuin Sigma.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 29.10.13 - klo:09:08
Eikös samaan terävien kuvien lopputulokseen olisi päässyt Canonin rungolla ja kyseisellä Sigmalla?
Sigmahan on tarkka koko polttovälialuella aukosta f/4 alkaen sekä Canon- että Nikon-kiinnityksillä. Vinjetointi on tuonkin linssien heikkoja puolia.
AInakin Canoniin Tamronin vastaava Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II VC on karvan verran parempi kuin Sigma.
Mulla oli Tamronin 17-50mm f2.8 Canonissa, tosin ilman vakaajaa. Noista löytyy vertailuja joissa Sigma on peitonnut Tamronin useammin kuin toisinpäin, ainakin siis Nikonissa. Tutustuin noihin aika tarkkaan kun oli ostamassa Nikoniin linssiä ja Tamron oli toinen vaihtoehto ja halusin noista paremman. Ero on joka tapauksessa erittäin pieni noiden välillä. Aika olematon ongelma vinjetointi tuossa linssissä, ainakin mun kuvaamisella. Ainoa konkreettinen ongelma sigmassa (ja varmaan tamronissa myös) ton d5200 rungon kanssa on se, että se peittää suuren osan tarkennuksen apuvalon keilasta. Pimeässä kuvattaessa tarkennus osuu siis yleensä sinne valaistulle osalle jos sitä käyttää.
Nikon on ihan eri tasolla iso-herkkyyden käyttökelpoisuuden kanssa. Tuolla saa vielä täysin käyttökelpoisia kuvia yli 3000 tasolla ja iso-herkkyyden säädettävä automatiikka toimii päivittäisessä käytössä mallikkaasti. 500d Canoni ei vaan ole samalla tasolla, mikä ei tietenkään ole ihme ottaen huomioon ikäeron.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 18.10.13 - klo:16:03
Miten tämä poikkeaa yhtään siitä, että antaa ne luottokorttitiedot Verkkikselle?
Vastaan nyt aika vanhaan postaukseen, mutta Verkkokauppa.com:issa ei luottokorttitieto mene koskaan VK:lle. Verified by Visa-palvelu vain kertoo verkkiksen kaupalle onnistuiko veloitus vai ei. Tietoa itse kortista ei koskaan välity heille.
Itse koitan olla aika varovainen siitä, missä mun kortin tiedot on. Mutta kuten sanottu, jokainen vastaa omasta kortistaan, joten mitä näitä suremaan.
Adobelle sattui muuten sen korttimurron osalta pieni pilkkuvirhe: varastettuja tietoja ei ollut 2.9 milj vaan 38 milj. "no ei me tiijetä, joku suuri luku kuitenni"...
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 31.10.13 - klo:15:32
Vastaan nyt aika vanhaan postaukseen, mutta Verkkokauppa.com:issa ei luottokorttitieto mene koskaan VK:lle. Verified by Visa-palvelu vain kertoo verkkiksen kaupalle onnistuiko veloitus vai ei. Tietoa itse kortista ei koskaan välity heille.
Itse koitan olla aika varovainen siitä, missä mun kortin tiedot on. Mutta kuten sanottu, jokainen vastaa omasta kortistaan, joten mitä näitä suremaan.
Adobelle sattui muuten sen korttimurron osalta pieni pilkkuvirhe: varastettuja tietoja ei ollut 2.9 milj vaan 38 milj. "no ei me tiijetä, joku suuri luku kuitenni"...
Ennemmin minä annan kortin tiedot, kuin siirrän käteistä. Visa vastaa väärinkäytöksistä. Jos joku vie sun käteiset, et näe rahoja enää koskaan. Toki kortin vaihtuminen aiheuttaa vähän harmia, mutta siihen jo aika tottunut. Parin vuoden aikana kortti on mennyt pari kertaa uusiksi ja kerran suomikortti. Kertaakaan ei ole tililtä ehtinyt mennä rahaa, kun pankki/visa on puuttunut asiaan.
^Joo, en kai mäkään käteisellä maksele. Lähinnä tarkoitin sitä, että kierrän kaukaa nuo paikat joihin pitää tallettaa kortin tiedot (XBox Live, iTunes ja nyt uusimpana Adobe CC). Noissa pitäisi luottokortin lisäksi olla mahdollisuus siirtää rahaa. Näinhän se on PayPalissakin. Jossa mulla tosin on kortin tiedot, kuin myös Amazonissa "historiallisista syistä".
Tietysti ei voi varmasti tietää kuinka kauan kukin kauppa lk-tietoja säilyttelee kun niistä ostaa. Siksi yleensä preferoin maksutapana PayPalia.
Vielä ei näy Nikonin pian julkistettava uutuusrunko kokonaan..
Nikon Pure Photography: Episode #5 (English) (http://www.youtube.com/watch?v=7CfeddhQGHU#ws)
Vanhanajan säätörullat rungon päällä. Vielä kun saataisiin objektiiveihin takaisin aukon säädöt,
niin olisi ergonomia kohdallaan.
Mielenkiintoinen retrokamera (Nikon DF ?) tulossa. Jos huhut pitävät paikkansa, niin saattaa olla hiukan liiankin pelkistetty, kun kirjoittelevat videokuvauksen puuttuvan siitä kokonaan.
Sinällään on hienoa, että menneisyydestä kopioidaan niitä parhaita asioita monellakin alalla. Tässä lanseerauksessa haetaan vanhanajan selkeää ergonomiaa ja tukevaa, metallista rakennetta kai päällimmäisinä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 01.11.13 - klo:15:28
Mielenkiintoinen retrokamera (Nikon DF ?) tulossa. Jos huhut pitävät paikkansa, niin saattaa olla hiukan liiankin pelkistetty, kun kirjoittelevat videokuvauksen puuttuvan siitä kokonaan.
Sinällään on hienoa, että menneisyydestä kopioidaan niitä parhaita asioita monellakin alalla. Tässä lanseerauksessa haetaan vanhanajan selkeää ergonomiaa ja tukevaa, metallista rakennetta kai päällimmäisinä.
Tuosta videopätkästä mitä vähän näkee, niin kameran säätörullat on samannäköisiä kuin filmi F3:sessa. Vielä kun olisi vanhanajan leikkokuva etsimessä, helpottaisi manuaali Nikkoreilla tarkentamista.
Hinnan arvioidaan asettuvan perusopiskalla 3000,- kantturoihin (tämä on huhu).
Videokuvausmahdollisuuden puuttuminen ei välttämättä haittaa. Olishan se hyvä, mutta kelpo videokuvaa saa pienemmilläkin kameroilla.
Ehkä tässä tavoitellaan 'Pure Photography' sloganin hengessä konstailematonta työkalua hyvien kuvien ottamiseen.
Järkkärien myyntiluvut on laskeneet maailmanlaajuisesti melko nopeasti. Valmistajien on keksittävä uusia juttuja.. minusta tämä yritelmä ei ole sieltä huonoimmasta päästä.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 18.10.13 - klo:13:27
Itsellä myös kalusto päivittyy, kun Pentax julkaisi uuden K-3 APS-C rungon. Tuossa on mm. Pentaxin patentoima markkinoiden ensimmäinen säädettävä AA-filtteri. Nopeana pääsin vielä käsiksi Premium Silver Edition -malliin, jota valmistetaan maailmanlaajuisesti vain 2000 kpl erä joista muutama saadaan Suomeen.
http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/ricoh-announces-pentax-k-3-24mp-dslr-with-optional-low-pass-filtering?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_42 (http://www.dpreview.com/news/2013/10/07/ricoh-announces-pentax-k-3-24mp-dslr-with-optional-low-pass-filtering?utm_campaign=internal-link&utm_source=news-list&utm_medium=text&ref=title_0_42)
https://www.focusnordic.fi/Product/100131 (https://www.focusnordic.fi/Product/100131)
Täällä valtavirrassa uiskentelijoiden keskellä on pakko välillä liputtaa vähemmän tunnettujen merkkien puolesta. Näyttää siltä, ettei "sokkona" tehty ennakkotilaus mennyt metsään. Hyvin näyttäisi uusi APS-C Pentax pärjäävän jopa FF-kennoisten joukossa: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins)
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 02.11.13 - klo:17:44
Täällä valtavirrassa uiskentelijoiden keskellä on pakko välillä liputtaa vähemmän tunnettujen merkkien puolesta. Näyttää siltä, ettei "sokkona" tehty ennakkotilaus mennyt metsään. Hyvin näyttäisi uusi APS-C Pentax pärjäävän jopa FF-kennoisten joukossa: http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins (http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5438&news=pentax+K-3+Nikon+D600+head+to+head+comparison+Pentax+wins)
Huippulaatua piirtää Pentaxin kenno. Pixel peeping tasolla tarkasteltuna isommilla iso arvoilla Nikonin kohina oli minun mielestä
vähän pienempi. Kameroilla on ikäeroa kait vain vuosi Pentaxin hyväksi. Kehitys kehittyy.
Aps-c vs FF eroja on kuitenkin muuallakin.
Esim. syvyysterävyyden hallittavuus isolla kennolla parempi.
Etsimen kuva on isolla kennolla isompi ja kirkkaampi.
Periaatteessa dynamic range on isolla kennolla suurempi (ja kohina pienempi) jos käytetty tekniikka on muuten sama.
Nuo 6400 jne. iso arvojen kohinaerot tulee paremmin selville hämäräkuvauksessa.
Nykyiset aps-c kennot on kuitenkin nykyään niin hyviä, että parempaa kuvanlaatua harva tarvitsee.. lisäksi linssit on pienempiä ja telepäässä saadaan croppietu.
Hienoa, että Ricoh/Pentax on saanut uusimman croppikennonsa noin hyväksi. Hieno suoritus testissä tuo Nikonin "peittoaminen". Siinä tosin ei tullut kunnolla esille hämärässä kuvaaminen, mikä lienee edelleen ison kennon vahvuusalue.
Pentax on niin hieno ja perinteinen merkki, että soisin sen säilyvän eturivissä, ettei markkinataistelusta tulisi pelkkää Nikonin ja Canonin mittelyä. Nuorena haaveilin Pentax ME superista, joka oli silloin yksi kärkipään rungoista ja kooltaan pieni. Samaten silloin Olympus OM-4 ti oli unelmani, joskin paljon kauempana tuosta Pentaxista hinnaltaan.
Minulla on nyt Canonin linssejä muutama, ja vaihto olisi siksi kallista. Toisaalta, jos halvempaan croppikennoiseen vaihtaisin, niin näistä full frame kilkkeistä saisi kohtuullisen hyvityksen. Taidan odotella vielä ja jatkaa 5D Mk III:lla, joka on aivan loistava kamera sekin.
Mä voin ostaa sulta mk kolmosen ja 50-millisen pois, jos Canonista luovut. ;)
Kiitos tarjouksesta, Mikko. Tosi on, että tällainen hieno runko, ja ainakin tuo 50 mm f/1.2 on helmiä sioille -tyyppinen juttu minun kohdallani just nyt. Kuvaukseni on liian satunnaista lomakuvausta nykyään, ja liian usein matkaan lähtee vain G15. On sellainen laskusuhdannekausi valokuvauksessa päällä. Noita laskuja ja nousuja tulee kyllä - sen tiedän historiasta. Välillä kuvaus kiinnostaa ja välillä taas ei.
Jos olet oikeasti kiinnostunut, niin laita yksityisviesti.
Sori vaan Mikko, mutta pakko tarjota Markulle pussillinen jäitä ja kehottaa sijoittamaan ne hatun alle :-)
Ainakin omalla kohdalla tuo kuvailu menee sellaisessa jatkuvassa aaltoliikkeessä. Jos aina aallon pohjalla myisi kamat, niin nykyisellään järjettömän hintainen harrastus muuttuisi hinnaltaan galaksien väliseen sfääriin.
Eli ei noita runkoja eikä etenkään laseja kannata myydä jos välillä on hiljaisempaa. Tuokin on kerrassaan erinomainen paketti eikä sen laatu hyllyn päällä muutamassa kuukaudessa häviä, vaikka uudempaa ja parempaa ulos tulisikin.
Itse olin keväällä kovasti vaihtamassa Leica M9:iä uuteen Leica M. Nyt olen pirun tyytyväinen etten sitä tehnyt. M9 on edelleen kovempi kamera kuin mihin omat skillsit riittää.
//Juha
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Oikeassa olet. Ei näitä kannata myydä, tai tehdä downgreidaustakaan, kun käytetyn arvo on kuitenkin merkittävästi laskenut eikä esim. rungon vaihto uuteen EOS100:aan jättäisi käteen rahasummaa, jolla olisi olennaista merkitystä.
Nyt on vaan ollut kuvausfiilikset alamaissa. Ensimmäistäkään syksyistä kuvaa en ole saanut aikaiseksi. Kai se jossain määrin tuo työttömyys vei motivaatiota tämänkin harrastuksen suhteen. Pitääpä kaivaa kamera taas esille ja kuvailla tuota touhukasta pikkukaveria. Hänen perässään ei muiden runkojen AF ole pysynytkään. Tuota kun mietin, niin se antaa tärkeän syyn pitäytyä tässä 5D Mk III:ssa.
Tuli muuten jo toinen firmware päivitys tehtyä runkoon viime viikolla. Hyvä, että Canon pitää käyttäjät ajan tasalla.
En minäkään tuosta mk kolmosesta luopuisi jos minulla olisi, varsinkaan vaihtamisessa "alaspäin" ei oikein ole järkeä. Kunhan nyt koitin käyttää toisen heikkoa hetkeä hyväksi. ;D
Mutta jos vielä joulukuussa tuntuu, että rungosta haluat luopua niin kyllä mielelläni suuntaan veronpalautukset tulemaan sinnepäin. 50 milliselle ei hetken mietittyäni ole niin paljon käyttöä, että 1.4 --> 1.2 päivityksessä olisi järkeä.
Useiden testienkään mukaan tuossa 50 mm f/1.4 => f/1.2 L -päivityksessä ei ole mitään järkeä. Itsekin pitkään tuota L -lasia mietin, mutta aina vaan sen laadukas ulkoinen olemus veti puoleensa. Se näyttää pahuksen hyvältä 5D -rungossa (kuvat lainattu Karel Donk'in 5D Mk III -testistä):
(http://blog.kareldonk.com/wp-content/uploads/2012/07/carol5dmk3e-480x320.jpg)
(http://blog.kareldonk.com/wp-content/uploads/2012/07/carol5dmk3-480x320.jpg)
^Runko näyttää pahuksen hyvältä. Kamerakin on ok.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.11.13 - klo:20:10
Huippulaatua piirtää Pentaxin kenno. Pixel peeping tasolla tarkasteltuna isommilla iso arvoilla Nikonin kohina oli minun mielestä vähän pienempi. Kameroilla on ikäeroa kait vain vuosi Pentaxin hyväksi. Kehitys kehittyy.
Aps-c vs FF eroja on kuitenkin muuallakin.
Esim. syvyysterävyyden hallittavuus isolla kennolla parempi.
Etsimen kuva on isolla kennolla isompi ja kirkkaampi.
Periaatteessa dynamic range on isolla kennolla suurempi (ja kohina pienempi) jos käytetty tekniikka on muuten sama.
Nuo 6400 jne. iso arvojen kohinaerot tulee paremmin selville hämäräkuvauksessa.
Nykyiset aps-c kennot on kuitenkin nykyään niin hyviä, että parempaa kuvanlaatua harva tarvitsee.. lisäksi linssit on pienempiä ja telepäässä saadaan croppietu.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 02.11.13 - klo:21:04
Hienoa, että Ricoh/Pentax on saanut uusimman croppikennonsa noin hyväksi. Hieno suoritus testissä tuo Nikonin "peittoaminen". Siinä tosin ei tullut kunnolla esille hämärässä kuvaaminen, mikä lienee edelleen ison kennon vahvuusalue.
Pentax on niin hieno ja perinteinen merkki, että soisin sen säilyvän eturivissä, ettei markkinataistelusta tulisi pelkkää Nikonin ja Canonin mittelyä. Nuorena haaveilin Pentax ME superista, joka oli silloin yksi kärkipään rungoista ja kooltaan pieni. Samaten silloin Olympus OM-4 ti oli unelmani, joskin paljon kauempana tuosta Pentaxista hinnaltaan.
Minulla on nyt Canonin linssejä muutama, ja vaihto olisi siksi kallista. Toisaalta, jos halvempaan croppikennoiseen vaihtaisin, niin näistä full frame kilkkeistä saisi kohtuullisen hyvityksen. Taidan odotella vielä ja jatkaa 5D Mk III:lla, joka on aivan loistava kamera sekin.
Juu, tarkoitus ei ollutkaan vättää APS-C Pentaxia FF-kennoisia paremmaksi (tai toisinpäin), vaan todeta että on luokassaan helkkarin hyvä kamera.
Samaa kennotekniikkaa käytettäessä FF peittoaa APS-C:n, mutta erot alkaa olemaan nykypäivänä merkityksettömiä ainakin harrastelijoille. Lähinnä todella suurissa tulosteissa ja hämäräkuvauksessa isoilla ISO-arvoilla alkaa eroa syntyä. Ja tässäkin ero on n. yhden valotusaskeleen verran. Jo tuon vanhan K-5 Pentaxin
kenno on muilla osa-alueilla täysin esim. Canon 5D MII:n tasolla (dynamiikassa jopa edellä): http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/830|0/(brand2)/Pentax/(appareil3)/795|0/(brand3)/Canon (http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/834|0/(brand)/Nikon/(appareil2)/830|0/(brand2)/Pentax/(appareil3)/795|0/(brand3)/Canon).
Nokivasaran APS-C vs. FF vertailussa oli hyvin nuo erot esillä. Lisäksi APS-C:llä päästää nopeampaan sarjakuvaukseen. Mitä tulee tuohon syväterävyyteen, niin kyllä sen
hallinta on kaikkissa järkkäreissä ihan yhtä helppoa, aukkoa ja polttoväliä saatämällä sitä kontrolloidaan ;). FF:llä päästään vain tarvittaessa pykälää (yhtä aukkoarvoa) kapeampaan syväterävyyteen. Mutta jos sama linssi laitetaan APS-C kameraan ja FF kameraan, on syväterävyys
samalla pottovälillä ja aukolla tasan sama, APS-C:n tuottama kuva on vain pienemmästä kennosta johtuen kapeampi (cropattu). Tuo yhden aukkoaskelman ero syväterävyydessä tulee silloin kun otetaan ns. kinovastaavuus käyttöön, eli kuvataan saman
kuvakulman tuottavilla linnseillä. Eli esim. 50 mm APS-C kamerassa ja 75 mm FF-kamerassa. Tällöin APS-C kamerassa syväterävyysalue on siis yhden aukon verran FF kameraa suurempi. Toisin sanoen APS-C:n ja FF:n syväterävyyden ero johtuu siitä, että saman kuvakulman saamiseksi FF:llä kuvataan 1,5 kertaisella polttovälillä. http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Oma valinta on osunut Pentaxiin siksi että heillä on Canonia ja Nikonia laadukkaampi APS-C järjestelmä ja ennen kaikkea sääsuojattuja APS-C -kennolle optimoituja linssejä. Paljon reissaavalla APS-C kulkee mukavammin matkassa kuin FF ja linssien sääsuojauksen takia Nikon ja Canon jäävät pois omista laskuista.
Vertailun vuoksi TopShotista:
- Canon 5D MIII + Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, hinta yhteensä 5350 ,, Paino 2,35 kg
- Pentax K-3 + Pentax SMC-DA* 50-135mm F2.8 ED (IF) SDM, hinta yhteensä 2300 ,, Paino 1,49 kg
Noilla seteillä irtoaa siis toisiaan vastaavat kuvakulmat ja ainoana käytännön erona tuo yksi aukkoaskel syväterävyydessä. Väitän että meistä harrastelijoista kovin harva saa yli tuplahintaisella (ja melkein tuplapainoisella) Canonilla merkittävästi parempaa jälkeä aikaan. Moni ammattikuvaajakin tyytyy jopa 4/3-kameroiden kuvanlaatuun (joka sekin alkaa olla jo APS-C:n tasolla), koska setin liikuteltavuus on aivan toista luokkaa kuin FF:llä.
Ja jottei kenellekään jäisi sellainen kuva että yritän tässä puolustella APS-C-kameroita tai polkea FF-kameroita, todettakoon että Pentax on (huhujen mukaan) lähdossä ensi vuonna mukaan FF kisaan ja mikäli näin käy, on tuo kyllä hankintalistalla. Pointti oli se että liian moni harrastelija olettaa FF:n olevan jotenkin "varma valinta" ja onni ja autuus hyviin kuviin.
Tuollaista jälkeä irtoaa 3v vanhalla K-5 ja 1,5v vanhalla K-01 Pentaxilla (kameroissa sama 16MP kenno): http://500px.com/Ville_Holmstrom/ (http://500px.com/Ville_Holmstrom/). Liitteenä myös pari käsivaralla otettua hämäräkuvaa.
Asiaa ! Ja APS-C -kennoa puoltaa rankasti myös se, että sen kanssa optiikan reuna-aluieden virheet ja vinjetointi ei tule ollenkaan niin selkeästi esille. Esim. oma tyytymättömyyteni Canonin 24-105 mm vinjetointiin ei varmaan näkyisi häiritsevänä APS-C -kennolla.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 03.11.13 - klo:12:49
Asiaa ! Ja APS-C -kennoa puoltaa rankasti myös se, että sen kanssa optiikan reuna-aluieden virheet ja vinjetointi ei tule ollenkaan niin selkeästi esille. Esim. oma tyytymättömyyteni Canonin 24-105 mm vinjetointiin ei varmaan näkyisi häiritsevänä APS-C -kennolla.
Male 80 puhui paljon, mutta asiaa.
FF kameroissa on suurilla aukoilla lähes aina hieman vinjetointia.. homma on kuitenkin osin objektiivikohtaista & aukkoa pienentämällä katoaa. Aukko täysin auki aika harva objektiivi on reunoille asti tarkkakaan ja tämäkin korjaantuu kun himmentää pari naksua.
Tuo ei ole minusta kuitenkaan välttämättä ole iso ongelma. Jos kuvataan aukko täysin auki, niin yleensä tavoitellaan pientä terävyysaluetta. Yleensä kohde ei tällöin ole koko ruudun kokoinen => reunat ei tarvitsekkaan olla niin tarkat, eikä vinjetointikaan samalla tavalla häiritse.. jos häiritsee, niin pitää himmentää pari naksua.
Toisalta jos kuvataan vaikkapa maisemia, niin silloinhan himmentäminen on muutenkin välttämättömyys, jotta saadaan suuri terävyysalue => vinjetointikin korjaantuu samalla.
Huutelen täältä vaan väliin että Olympus ja Panasonic tekevät m43 maailmaan hienoja kameroita ja Olympuksen lasit on ihan testatusti erittäin laadukkaiksi havaittuja.
Itse kuvaan Olyn PEN E-P5 kameralla, pääasiassa Oly 17mm f/1.8, 75mm f/1.8 ja Cosina Voigtländer 25mm f/0.95 laseilla. Jälkimmäinen on täysin manuaali linssi. Jos PEN ei toimi talvella, on vähän sellainen tyylikäs street -kamera, niin uusin Olympus OM-D E-M1 sääsuojatulla 12-40 f/2.8 zoomilla on houkutteleva vaihtoehto, vähän hinnakas tosin.
Sent from my iPad using Tapatalk HD
Mitenkähän näissä uusimmissa peilittömissä toimii tarkennus hämärässä ? Olympuksen uudet järkkärit ovat saaneet kehuja tarkennuksen nopeudesta kyllä, mutta tulin kovin epäileväksi, kun hetken omistamani PEN mini oli aivan kelvoton laite kuvaamaan liikkuvaa lasta sisätiloissa. Tarkennus oli aivan pohjanoteeraus - huonoin missään kamerassa kokemistani.
Muuten Olympus merkkinä herättää minussa positiivisia tunteita hienon historiansa johdosta.
^Päivänvalossa kaiketi huippuluokkaa, mutta hämärässä DPReview:n mukaan Olympuksen lippulaiva OM-D E-M1: "Auto focus with Four Thirds lenses is slow in dim conditions with tricky subjects"
Hämärässä automaattitarkennus on hitaampaa kuin kunnon valossa. Tarkennuksen "hitaus" vieläpä korostuu kun valossa nuo m43:t ovat huiman nopeita ja tarkkoja tarkennuksensa suhteen, ainakin Olympus. Mutta käytetyn tekniikan vuoksi muut kuin Olympuksen OM-D E-M1 ovat vain välttäviä nopeasti liikkuvia kohteita kuvattaessa "sarjatulella" sekä kuvattaessa hämärässä. Toisaalta sitten taas kertatarkennus on nopea ja jos etusormi vain kestää nopeat peräkkäiset laukaukset niin terävää kuvaa tulee vaikka lentokoneista lentonäytöksessä. OM-D E-M1 alkaa omilla mikro43 -linsseillä lähestyä tarkennusnopeudessa FF -runkoja ja tarkennuksen tarkkuudessa osin menee jopa edelle erinomaisten linssien ja rungossa olevan 5 -akselisen kuvanvakaimen ansiosta. Koska kuvanvakain on rungossa, se toimii kaikilla linsseillä ja myös videokuvauksessa. (Videokuvauksen harrastajat eivät kyllä suosittele Olympusta siihen hommaan, itse en kuvaa videota kuin satunnaisesti ja siihen on PEN E-P5 riittänyt enemmän kuin hyvin)
Kaiken kaikkiaan itse testaamani OM-D E-M1 ja vanhempi E-M5 ovat todella kelpo kameroita vaativalle harrastajalle ja monet ammattilaisetkin ovat vaihtaneet FF -runkonsa näihin. PEN E-P5 jolla nyt kuvaan on omasta mielestäni erittäin tyylikäs ja hyvälaatuinen kamera joka toimii erinomaisesti myös manuaalilinssien kanssa kun siihen laittaa lisävarusteena tulevan erinomaisen tarkan ja ison VF-4 elektronisen etsimen. Erillinen etsin ja manuaalitarkennus niin hämärissä kuvaaminen on lasten leikkiä. Mutta jos automaattitarkennus on must, niin sitten täytyy hakea muita työkaluja.
Omalla vastuulla voi katsella kuvia vaikka allaolevista linkeistä. Itselle tuli kalliiksi kun Sonyn APS-C kalusto piti vaihtaa m43:iin. (Sony on muuten vielä myymättä ;) )
Olympus OM-D E-M5 kuvia http://www.mu-43.com/showthread.php?t=22157 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=22157)
Olympus OM-D E-M1 kuvia http://www.mu-43.com/showthread.php?t=53225 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=53225)
Ja muutamia linssejä
Olympus m.Zuiko 75mm f/1.8 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=28511 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=28511)
Olympus m.Zuiko 45mm f/1.8 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=16610 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=16610)
Panasonic Leica DG Summilux 25mm f/1.4 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=15938 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=15938)
Cosina Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 http://www.mu-43.com/showthread.php?t=7051 (http://www.mu-43.com/showthread.php?t=7051)
PS Ei sitten ole mitään kytköksiä mihinkään suuntaan, kunhan "hurahdin" uudestaan valokuvaukseen melkein 15 vuoden hiljaisemman jakson jälkeen
Elektronisen etsimen laatu yllätti minutkin. Ostin PENiin ensin VF-3:n, mutta vaihdoin sen samantien testejä luettuani VF-2 -malliin, jossa on parempi resoluutio. Se oli hyvä laite, mutta ei pelastanut tarkennusongelmalta nopeasti liikkuvan pojan kanssa. Tuo uusi VF-4 on varmasti mahtavan hyvä, kun resoluutiota on liki tuplaten. Erittäin suositeltava varuste.
Itse päädyin tuohon m43-järjestelmään helpon mukanakuljetettavuuden takia. Pienessä Olyn Street Case M:ssä kulkee mukana runko, kolme optiikkaa (pitkä zoomi, kitti-optiikka ja yksi pannukakku prime) ja pari akkua sekä vakiosalama. Varmasti täysikennoinen peilijärkkä pesee erityisesti hämärässä ja Markun mainitsemassa liikkuvan kohteen tarkennuksessa nuo mikrojärkät. Odottelen OM-D:n hintojen asettumista lomanäpsijän kannalta otolliseen tasoon.
Koska en harrasta valokuvausta, niin minulle täysikokoinen järkkä laseineen ei olisi valtavan kokonsa takia missään tapauksessa ollut vaihtoehto. Usein varustankin tuon m43:n pelkällä pannukakulla ilman salamaa ja nautin pokkarin kokoisesta järkkäristä.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 03.11.13 - klo:10:21
Nyt on vaan ollut kuvausfiilikset alamaissa. Ensimmäistäkään syksyistä kuvaa en ole saanut aikaiseksi. Kai se jossain määrin tuo työttömyys vei motivaatiota tämänkin harrastuksen suhteen. Pitääpä kaivaa kamera taas esille ja kuvailla tuota touhukasta pikkukaveria. Hänen perässään ei muiden runkojen AF ole pysynytkään. Tuota kun mietin, niin se antaa tärkeän syyn pitäytyä tässä 5D Mk III:ssa.
Vaikka työttömyys tuo epävarmuutta elämään, niin siihen valokuvaus on hyvää terapiaa eli jatka vaan kuvausta entistä innokkaampana loistavalla kalustolla. Kun on tuota aikaa, niin löytää koko ajan uusia kuvakulmia.
Täälläkin kuvaus on ollut vuosikymmeniä yhtä vuoristorataa. Joskus 80-luvun lopulla oli ihan finaalifiilis ja silloin lähti Nikonin setti, esim. FE2-runko kiertoon. Tuota päätöstä onkin sitten tullut kaduttua oikein urakalla.
Joo, kiitos rohkaisusta. Minun pitäisi päästä työtkin aloittamaan ihan kohtapuoliin, joten yleinen motivaatiotaso on nousussa.
Talvilomalla tiedän kuvauskärpäsen purevan oikein kunnolla, ja se on jo 5.1.2014 varattuna Thaimaahan.
Toiveena on vielä päivittää pikkukamera G15 uuteen G16 -malliin ennen reissua. Tuolla pienellä kameralla tulee kuvattua hankalammissa paikoissa, ja välillä iltamenoissa jää isompi kameralaukku hotellille. G16 ei isoa parannusta tarjoa, mutta periaatteesta haluan päivittää tuon, kun ei se isoa rahaa maksa, jos saa vanhan myytyä.
Liitteenä kuvia m43 - APS-C - FF vertailuun. Tuossa on aikalailla kunkin ryhmän tämän hetken paras kenno ja tuloksista näkee aika suoraan että hyppäys m43 => APS-C on aika sama kuin APS-C => FF. Tämä siis kertoo mihin tällä hetkellä minkäkin kokoisella kennolla parhaimmillaan pysytään. Toinen asia on sitten se mitä kukin valmistaja saa kennon ympärille kasattua (kuvanvakaus, AF, prosessori, linssit jne...). Ja kolmas että mitä sen etsimen takana osataan kaikilla näillä ominaisuuksilla tehdä ;). Kuten sanottua, m43 alkaa kelpaamaan jo ammattilaisillekin, eli kuvan tekninen laatu on todella hyvällä tasolla.
Canon-spesialistit - osaatteko kertoa miksi allaolevista vaihtoehdoista tuon pidemmän polttovälin tarjoavan lasin saa halvemmalla..?
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-18-200-is.html (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-18-200-is.html)
http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-15-85-is.html (http://www.rajalacamera.fi/canon-eos-7d-15-85-is.html)
Tai itse itselleni vastaten nyt kun otin silmän käteen: 15-85mm on USM-versio eli tarkentanee nopeammin..?
Mielessä kutittelee hankkiutua Olympuksen digijärkkär(e)istä + laseista eroon ja hankkia tilalle jotain nykyaikaista mainstreamia. Mulla on nyt E-520 ja E-3 -rungot ja kaipaisin jotain joka osaisi tarkentaa hämärässä. Lueskelen tämän ketjun viikonloppuna läpi ja kyselen sitten lisää :D
Antza:
Canonin laseista 15-85 mm on kalliimpi kuin 18-200 mm. Esim. TopShotissa hinnat niille 799 ja 599 eur. Minulla on ollut molemmat. 18-200 mm on halvan tuntuinen, erittäin "muovinen" ja siinä on perinteinen, vanhanaikainen, äänekäs ja hidas tarkennusmoottori. Sen kuvanlaatu on luokkaa "välttävä/tyydyttävä".
15-85 mm on rakenteeltaan laadukkaampi ja siinä on ultraäänitarkennusmoottori (USM). Hiljainen ja nopea. Testeissä 15-85 mm on saanut paljon paremmat arvostelut optisesta laadustaan, minkä allekirjoitan. Antaisin sille arvosanan "hyvä". Minulla on ollut niitä 2 kpl.
Jos haluat rungon, joka tarkentaa hämärässä nopeasti ja varmasti, on yksi valinta yli muiden: Canon 5D Mk III.
Tuli tilattua sigman 10-20mm f3.5 ex
Onko kokemuksia? Itse tuon haarukoin järkevimmiksi ultra-laajikseksi. Lähinnä maisema/revontuli käyttöön. Miksei sisäkuvauksiinkin.
Nyt olisi millit 10-400 edustettuna kameralaukussa.
Piti sitten käydä hakemassa tuo Nikon uusi 58mm 1.4G objektiivi, laitoin sen tilaukseen kun se ilmestyi ja monen mutkan jälkeen sain sen nyt.
Pakko todeta että on muuten aivan uskomaton linssi, sen piirrossa on todella jotain aivan omaansa, kuten jotkut maailmalla ovat kuvailleet siinä on todellakin "extra pop". Vaikeaa oikeastaan kuvailla muuten kuin että bokeh on jotain aivan muuta kuin millään aikaisemmin kuvaamallani ja kuvissa vaikuttaa olevan myös jotain poikkeuksellista, onko se sitten sitä mikrokontrastia, en tiedä mutta tykkään todella, odotan innolla että pääsen kuvaamaan tuolla ihmisiä.
Kallishan tuo oli, jopa järkyttävän, mutta ei kaduta, saattaa jopa tienata itsensä takaisin aika nopesti.
Kuulostaa mahtavalta lasilta. Piti käydä tsekkaamassa sen tiedot netistä, kun en ole aiemmin huomannut ko. uutuutta. Nikonilla tämän luvataan tarjoavan jotain enemmän, kuin vastineensa Canonilla tekee.
Minullahan on tuo Canon 50 mm f/1.2 L samasta hintaluokasta. Mutta se on jäänyt hintaansa nähden pieneksi pettymykseksi tarjoten vain tuon ekstran puoli aukkoa ja tukevamman pro-luokan rakenteen & ulkonäön.
Canonin 85 mm f/1.2 L II taas olisi minulla yhtenä haaveena ihmisten kuvaamiseen. Kaverillani on sellainen, ja olen päässyt muutaman kerran kokeilemaan sitä. Tekee erinomaista jälkeä esim. lasten kuvaamisessa (tiukkarajaukselliset toimintakuvat). Lähes samaan pääsee kyllä minulla olevalla 135 mm f/2.0 L -lasilla.
Itsekin hieman odotin että tuo Nikon olisi ollut 50mm 1.2, mutta tuon lasin suunnittelija kertoi jossakin videossa että heillä oli ollut prototyyppi 1.2 versiosta, mutta 1.4 tarjosi muuten paremmat ominaisuudet ja pakko todeta että kun itsellä on myös tuo Nikonin 50 mm 1.4, niin onhan tuossa eroa siihen, todella paljon, eivät ne polttoväli ja valovoima tosiaan kerro kaikkea objektiivista.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 14.11.13 - klo:23:19
Piti sitten käydä hakemassa tuo Nikon uusi 58mm 1.4G objektiivi, laitoin sen tilaukseen kun se ilmestyi ja monen mutkan jälkeen sain sen nyt.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers (http://www.lensrentals.com/blog/2013/11/nikon-58mm-f1-4-is-hopefully-not-about-the-numbers)
Ja, päinvastoin kuin useimmat wanna-beet, Roger Cicala yleensä tietää mistä kirjoittaa. Ja kuten tuossa toteaa, tämä on "laboratory test" eikä yritäkään selvittää tätä "extra pop"-fiilistä.
Enivei, itsellä tuo ei kyllä osu (onneksi) hankintalistalle. En vain osaa kuvata 50-millisellä, vaikka multa löytyykin AF-S 50/1.4G. Jotenkin mukaan aina tarttuu AF-S 85/1.8G, jos joku prime pitää ottaa.
Asiasta kukkaruukkuun, vaihdoin viime viikon aikana NEX5N:n NEX6:een. Kun mun hankkima SEL1018 ei käynyt väriskaalaan :) Pitihän siitä avautua ihan blokiinkin (Sanasta miestä (http://www.remonen.fi/photoblog/sanasta-miesta/) ja Next NEX (http://www.remonen.fi/photoblog/next-nex/)). Varsinaisena pääkamerana mulla on D800E, tuo on enemmän sellainen street- ja reissukamera.
Tuossa Nikonissa on tosiaan testikuvien perusteella melkoisen pumpulinen bokeh. Mielenkiintoinen objektiivi, täyden aukon terävien alueiden terävyys ja kontrasti vaikuttaa melkoisen uskomattomalta, normaalisti kun täydellä aukolla ei oikein millään putkella saa täysin skarppia jälkeä. Canonilla piirroltaan paras vastine on varmaan tuo 85 mm f/1.2 II vaikka poikkeaakin polttoväliltä. Kerran on tuollainen (tosin vaan se vanhempi I-versio) ollut lainassa ja siitä minullekin jäi jokin polte takaraivoon, että tuo on vielä joskus saatava. Itselläkin tuo sama 135/2 kuin Markulla, mutta ei se ihan sama ole vaikka hyvä linssi on tuokin.
Jännä polttoväli kyllä tuohon Nikoniin valittu, aluksi ajattelin, että kirjoitusvirhe tullut kunnes Googletin. Minullakin tuo 50 mm alue on täydellä kennolla sellainen väliinputoaja, jolla ei koskaan tule kuvattua. Nikonilla on kyllä pari sellaista objektiivia johon Canonilla ei ole suoraa vastinetta, omalla kohdalla eniten kateutta aiheuttaa 14-24 mm laajis.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 15.11.13 - klo:09:09
Jännä polttoväli kyllä tuohon Nikoniin valittu
Kyllä tämä sieltä Nikonin historiasta kumpuaa. Ja kuten Jyri tuossa kirjoitti, niin 1.2 osoittautui liian vaikeaksi jopa Nikonille, joten pudotettiin suurinta aukkoa hieman.
http://www.noct-nikkor.com/ (http://www.noct-nikkor.com/)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 15.11.13 - klo:09:09
Nikonilla on kyllä pari sellaista objektiivia johon Canonilla ei ole suoraa vastinetta, omalla kohdalla eniten kateutta aiheuttaa 14-24 mm laajis.
No, toisaalta niin on Canonillakin muutama hyvä lasi, joita nikonilaiset kateudella katselee.
14-24:n on kyllä aika herkku, vaikka se onkin mulla jäänyt liian pitkäksi aikaa laukkuun makaamaan. Tuossa n. kuukausi sitten ulkoilutin sitä Linnanmäellä valokarnevaaleissa ja kokeilin miten kestää asfaltille pudottamisen. Aika heikosti. Onneksi JAS ja Fennia hoitivat homman kotiin. JAS korjasi niin huolella, että sarjanumerokin vaihtui...
Jahs... ja hei hulinaa... vaihdoin tuossa männä viikolla NEX5N+SEL1855+SEL18200-kombon NEX6+SELP1650+SEL55200:ksi. Vaihto johtui siitä pakottavasta syystä, että pari viikkoa sitten ostin SEL1018/4 laajakulmatsuumin (asiaan perehtymättömille: Sonyn koodistossa SEL tarkoittaa NEX-bajonetin objektiiveja ja numerot perässä sitten polttoväliä ja mahdollisesti aukkoja. Eli SEL1855 on 18-55 tsuumi). Tuo uusi tsuumi oli musta, joten eihän sitä mitenkään voinut käyttää hopeanvärisen rungon kanssa. Joten olin aivan pakotettu vaihtamaan koko paketin mustaan ja samalla päivitin rungon uudempaan.
Nyt sitten kameralaukkuun ui vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24 -lasi (24mm f/1.8). Tuon piirto ja toistokyky pitäisi olla jotain legendaarista. Ainakin polttoväli on APS-C -kennoisessa juuri katukuvaukseen sopiva 36 milliä.
Mitähän seuraavaksi?
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 19.11.13 - klo:15:28Nyt sitten kameralaukkuun ui vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24 -lasi (24mm f/1.8). Tuon piirto ja toistokyky pitäisi olla jotain legendaarista. Ainakin polttoväli on APS-C -kennoisessa juuri katukuvaukseen sopiva 36 milliä.
Mitähän seuraavaksi?
Tuo on kyllä hieno lasi. Sen verran pitää saivarrella, ettei se polttiväli siitä mihinkään muutu vaikka sen APS-C kameraan lyö kiinni. Kuvakulma vain muuttuu FF+36mm yhdistelmää vastaavaksi... ;)
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 19.11.13 - klo:18:34
Sen verran pitää saivarrella, ettei se polttiväli siitä mihinkään muutu vaikka sen APS-C kameraan lyö kiinni. Kuvakulma vain muuttuu FF+36mm yhdistelmää vastaavaksi... ;)
No juu, kyllä. Kun on aloittanut kuvaamisen -70 -luvulla, niin tulee väännettyä kaikki tuonne kinokokoon. Onneks en enää laske hintoja markoissa :)
Taitaa olla taskukameran päivitys edessä, kunhan gm1 tulee kauppoihin. 5 x isompi kenno kuin nykyisessä S95:ssä, mutta sama rungon koko.
http://camerasize.com/compare/#491,106 (http://camerasize.com/compare/#491,106)
Kittizoomikin taskukokoa..
(//)
Näköjään tuo piskuinen zoomi on ihan kelpo kapistuskin..
http://www.43rumors.com/first-12-32mm-lens-review-by-m43-eu-it-beats-the-big-olympus-12-50mm-lens/ (http://www.43rumors.com/first-12-32mm-lens-review-by-m43-eu-it-beats-the-big-olympus-12-50mm-lens/)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 14.11.13 - klo:23:19
Piti sitten käydä hakemassa tuo Nikon uusi 58mm 1.4G objektiivi, laitoin sen tilaukseen kun se ilmestyi ja monen mutkan jälkeen sain sen nyt.
Sulantokin tykkäsi: http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-58-mm-f1-4-g-kokeilussa/ (http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-58-mm-f1-4-g-kokeilussa/)
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 21.11.13 - klo:16:10
Sulantokin tykkäsi: http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-58-mm-f1-4-g-kokeilussa/ (http://www.sulantoblog.fi/nikkor-af-s-58-mm-f1-4-g-kokeilussa/)
Pakko olla aikalailla samaa mieltä, itse en kyllä tuota hankkinutkaan kuvitellen sen oleva äärimmäisen piirron omaava vaan juurikin sillä otettujen mallikuvien "fiiliksen" ja nyt ekassa tapahtumassa sillä täydellä aukolla lähes kynttilän valossa kuvatessani ihmisiä olin todella positiivisessti yllättynyt, kyseisellä linssillä otetut kuvat tapahtumasta olivat ne jotka nousivat heti kuvia katsellessa esiin, otin verrokiksi 85 1.8Gllä ja 50mm 1.4Gllä samassa tapahtumassa ja ero kyllä oli huima.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 21.11.13 - klo:16:19
Pakko olla aikalailla samaa mieltä, itse en kyllä tuota hankkinutkaan kuvitellen sen oleva äärimmäisen piirron omaava vaan juurikin sillä otettujen mallikuvien "fiiliksen" ja nyt ekassa tapahtumassa sillä täydellä aukolla lähes kynttilän valossa kuvatessani ihmisiä olin todella positiivisessti yllättynyt, kyseisellä linssillä otetut kuvat tapahtumasta olivat ne jotka nousivat heti kuvia katsellessa esiin, otin verrokiksi 85 1.8Gllä ja 50mm 1.4Gllä samassa tapahtumassa ja ero kyllä oli huima.
Fiiliksistä puheenollen. Itte saan fiiliksiä vanhoilla ai /ais Nikkoreilla kuvaamisesta. Jämerä täysmetallinen rakenne tuntuu hyvältä käsissä. Linssien koko kompakti. Kuvanlaatu on omaan silmään erinomainen. Manuaalina pitää tarkentaa, mutta sekin on kivaa ja joissain paikoissa jopa AF: ää parempi tapa.
Ko. opiskoja saa ostettua puoli ilmaiseksi.. rahallinen panostus / mielihyvä kerroin on valtava :)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 22.11.13 - klo:13:31
Fiiliksistä puheenollen. Itte saan fiiliksiä vanhoilla ai /ais Nikkoreilla kuvaamisesta. Jämerä täysmetallinen rakenne tuntuu hyvältä käsissä. Linssien koko kompakti. Kuvanlaatu on omaan silmään erinomainen. Manuaalina pitää tarkentaa, mutta sekin on kivaa ja joissain paikoissa jopa AF: ää parempi tapa.
Ko. opiskoja saa ostettua puoli ilmaiseksi.. rahallinen panostus / mielihyvä kerroin on valtava :)
Mites ihan mielenkiinnosta, vetosiko tuo DF kamera mitenkään noihin fiiliksiin? Vai tappoiko hinta fiilikset?
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 22.11.13 - klo:13:41
Mites ihan mielenkiinnosta, vetosiko tuo DF kamera mitenkään noihin fiiliksiin? Vai tappoiko hinta fiilikset?
Vetosi jollain tasolla, eli vanhanajan rullasäätimet mieleen, mutta..
- Odotin kompaktimpaa FM2 tyyppistä runkoa, Df on kuin pullea D600 säätörullilla.
- Hinta.. Digi FM2 leikkokuvaetsimelllä ja olisin harkinnut, jopa tuohon hintaan.
- Vaikka retroa haettiin, niin video olisi saanut olla mukana.
- Df oli ennakko haavekuvien jälkeen pettymys.
Tällainen Nikon diginä olisi toinen haave (adapterilla F-mount linssit), mutta saahan sitä uneksia..
(//)
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 19.11.13 - klo:15:28
Jahs... ja hei hulinaa... vaihdoin tuossa männä viikolla NEX5N+SEL1855+SEL18200-kombon NEX6+SELP1650+SEL55200:ksi.
...
Kokemuksia nex-6:sta?
Noita saisi aika sopuhintaan kittizoomilla, jonka kera täyttäisi melkeimpä taskukamera kriteeritkin.
Sen ja rakkaiden Ais- Nikkoreiden kanssa taas voisi puuhastella vaikkapa tämän avulla (tai vaihtoehtoisesti perusadapterilla)..
http://www.ebay.com/itm/Focal-Reducer-Speed-Booster-adapter-Lens-Turbo-Nikon-F-AI-AIS-to-Sony-NEX-5N-6-7-/171043922750 (http://www.ebay.com/itm/Focal-Reducer-Speed-Booster-adapter-Lens-Turbo-Nikon-F-AI-AIS-to-Sony-NEX-5N-6-7-/171043922750)
Mä olen nyt hetken kuvaillut Canonin 70D:llä ja ihan tyytyväinen olen. Itselle oli toinen suuri syy kyseisen kameran hankintaan videokuvauksen jatkuva ja yllättävän hyvin toimiva Focus. Linsseinä siitäkin syytä 18-135mm STM ja 40mm STM. Kävin Rajalalta hakemassa 40mm F2.8 linssin 99,, josta vielä Canonin kampanjalla 30, tilille takaisin. Eli kyseinen linssi 69,. Musta erittäin hyvä hinta/laatusuhde. Joo ei ole se 50mm F1.8, mut mun kuvailulla ei tarvitsekkaan. Ja tietysti se että se videokuvauksen aikainen focus säilyy äänettömästi on iiiiso +.
Ton canonin kaveriksi tuli hankittua videokuvauksen iloksi Flycam DSLR Nano (Ebay:n kautta). Uskomattoman stabiilia videokuvaa saa aikaiseksi.
Pitää joskus laittaa jotain videokuvaa ihan testimielessä näytille...
Juuri tuosta 70D:n autofocuksen erinomaisesta toimivuudesta tuoreessa TM:ssakin kirjoitettiin.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 25.11.13 - klo:14:57
Kokemuksia nex-6:sta?
Noita saisi aika sopuhintaan kittizoomilla, jonka kera täyttäisi melkeimpä taskukamera kriteeritkin.
Positiivinen yllätys verrattuna NEX5:een. Runko on juuri sen verran suurempi, että osuu minun käteeni paremmin. Lisäksi pidän PASM-kiekosta ja sen alla olevasta rullasta, joka valotusohjelmasta riippuen säätää joko aikaa tai aukkoa. En muista mitä se manuaalitilassa säätää.
Etsin on samanlainen kuin NEX5:n irtoetsin, eli ns. luokassaan toimiva. En kuitenkaan noin yleisesti pidä noista EVF:stä, mutta parempi se on kuin pelkkä takatelkkari. Kuvanlaatu on sama kuin vitosessa, koska kenno on sama. En ole laadun osalta ollut koskaan pettynyt. Nettikoossa ei erota D800E:stä.
Ja sitten tilasin tietysti itselleni vielä käytetyn NEX-5N -rungon mustana. Siis juuri samanlaisen, jonka hopeisena myin pois. Et sillee. No, on sille puolijärkevä selityskin: runko matkaa ameriikkaan ja poijjaat ottaa siitä ns. hot mirrorin poies. Sen jälkeen kenno kerää kaiken valon, mihin silikoni pystyy: ei vain 400nm - 700nm vaan 300nm - 1000nm. Toisin sanoen se pystyy tallettamaan fotonit UV-alueelta IR-alueelle (tuo on ns. near IR, ei deep IR, kuten vaikka lämpökuvauksessa). Samalla kun hot mirror saa kyytiä, lähtee myös AA-filtteri, joten tarkkuudenkin pitäisi parantua.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 27.11.13 - klo:20:15
Positiivinen yllätys verrattuna NEX5:een. Runko on juuri sen verran suurempi, että osuu minun käteeni paremmin. Lisäksi pidän PASM-kiekosta ja sen alla olevasta rullasta, joka valotusohjelmasta riippuen säätää joko aikaa tai aukkoa. En muista mitä se manuaalitilassa säätää.
Etsin on samanlainen kuin NEX5:n irtoetsin, eli ns. luokassaan toimiva. En kuitenkaan noin yleisesti pidä noista EVF:stä, mutta parempi se on kuin pelkkä takatelkkari. Kuvanlaatu on sama kuin vitosessa, koska kenno on sama. En ole laadun osalta ollut koskaan pettynyt. Nettikoossa ei erota D800E:stä.
Ja sitten tilasin tietysti itselleni vielä käytetyn NEX-5N -rungon mustana. Siis juuri samanlaisen, jonka hopeisena myin pois. Et sillee. No, on sille puolijärkevä selityskin: runko matkaa ameriikkaan ja poijjaat ottaa siitä ns. hot mirrorin poies. Sen jälkeen kenno kerää kaiken valon, mihin silikoni pystyy: ei vain 400nm - 700nm vaan 300nm - 1000nm. Toisin sanoen se pystyy tallettamaan fotonit UV-alueelta IR-alueelle (tuo on ns. near IR, ei deep IR, kuten vaikka lämpökuvauksessa). Samalla kun hot mirror saa kyytiä, lähtee myös AA-filtteri, joten tarkkuudenkin pitäisi parantua.
Mielenkiintoinen tuo IR modaus. Tuossa vähän vastaavan operaation DYI ohje Nikon D80:seen..
http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d80-ir (http://www.lifepixel.com/tutorials/infrared-diy-tutorials/nikon-d80-ir)
Noista D80 purkukuvista myös hyvin näkee miten paljon kamaa on kennon ja takakannen välissä. Jos elektroniikkaa saataisiin siirrettyä sivuille ja kennoa lähemmäs takakantta, niin F-mount kamerastakin saataisiin ohuempi? .. Vielä haaveilen digi FM2:sesta :)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.11.13 - klo:10:54
Noista D80 purkukuvista myös hyvin näkee miten paljon kamaa on kennon ja takakannen välissä. Jos elektroniikkaa saataisiin siirrettyä sivuille ja kennoa lähemmäs takakantta, niin F-mount kamerastakin saataisiin ohuempi? .. Vielä haaveilen digi FM2:sesta :)
No on tosiaan mielenkiintoisia kuvia. On itsellänikin ollut mielessä ihan uteliaisuuttaan laittaa päreiksi vanha (kenno vioittunut) D50 ja katsoa mitä se on syönyt.
LainaaVielä haaveilen digi FM2:sesta
Etkä ole ainoa haaveilija. ;)
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 29.11.13 - klo:10:59
No on tosiaan mielenkiintoisia kuvia. On itsellänikin ollut mielessä ihan uteliaisuuttaan laittaa päreiksi vanha (kenno vioittunut) D50 ja katsoa mitä se on syönyt.
Sony NEX-5N Teardown and IR conversion (http://www.youtube.com/watch?v=XWKPLAtdLaw#ws)
Tuosta voi katsoa ohjeet, miten NEX-5N muutetaan IR-kameraksi. Tuon jälkeen ehkä ymmärtää, miksi teetän tuon enkä tee itse. Tuossa ei myöskään ole otettu kantaa pölyttömyyteen. Veikkaan, ettei monella himassa ole olosuhteita, joissa pöly ei tule ongelmaksi.
Ja tuolta (http://blog.mingthein.com/2013/01/06/the-multispectral-nex/) voi katsoa millaista M/V-kuvaa saa full-spectrum-kameralla.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.11.13 - klo:10:54
Vielä haaveilen digi FM2:sesta :)
Just viime viikolla myin pois F100:n, F3HP:n ja FM2:n. Filkkaversioina tosin. Nyt on enää FE2 jäljellä ja parit pumpputsuumit. Ja yhdelle hakijalle löin pahvilaatikollisen filkkakamaa (kehityspurkkeja, ym) ja muovikassillisen filkkaa. Nyt on filkkakuvaus mun osalta taputeltu. Mutta en aja hevoskärryilläkään...
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 29.11.13 - klo:13:03
Just viime viikolla myin pois F100:n, F3HP:n ja FM2:n. Filkkaversioina tosin. Nyt on enää FE2 jäljellä ja parit pumpputsuumit. Ja yhdelle hakijalle löin pahvilaatikollisen filkkakamaa (kehityspurkkeja, ym) ja muovikassillisen filkkaa. Nyt on filkkakuvaus mun osalta taputeltu. Mutta en aja hevoskärryilläkään...
Joo, ei itelläkään ole filmirunkoja enää kuin tuo nimenomainen FM2, jota en ole käyttänyt aikoihin. Digirunkojen yhteydessä FM2 vertausta käytän lähinnä vertailukohdaksi kamerarungon kompaktin koon ja yleisen tyylikkyyden suhteen.
Nikonista puheenollen.. F-mountin flange focal distance (FFD) on 46.50 mm, joka on tietysti 'pikku' ongelma. Luulisi, että tuon voisi ratkaista optisesti pienemmässä rungossa?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.11.13 - klo:22:46
Taitaa olla taskukameran päivitys edessä, kunhan gm1 tulee kauppoihin.
...
GM1 videokuvan laatu huipputasoa. Tämän testaajan mukaan jopa parempi kuin kehutut Pana GH3 ja Nikon D5200.
http://www.43rumors.com/eoshd-video-quality-of-the-gm1-outperforms-the-gh3/ (http://www.43rumors.com/eoshd-video-quality-of-the-gm1-outperforms-the-gh3/)
Tulipahan tilattua sit itelle eka järkkärikamera, kun pitkään miettiny et ostaa vai ei. Alottelijalle aattelin et toi Canoni D1100 joulutarvikepaketin kera (kameralaukku,muistikortti,valokuvauskirja,valokuvauskoulu ja joku?) kaupanpäällisiksi, jos sais vähän alotettua kuvaus harrastusta :)
Lainaus käyttäjältä: TeBsu - 14.12.13 - klo:16:51
Tulipahan tilattua sit itelle eka järkkärikamera, kun pitkään miettiny et ostaa vai ei. Alottelijalle aattelin et toi Canoni D1100 joulutarvikepaketin kera (kameralaukku,muistikortti,valokuvauskirja,valokuvauskoulu ja joku?) kaupanpäällisiksi, jos sais vähän alotettua kuvaus harrastusta :)
Siitä se lähtee. Kameran hankkiminen on se helpoin osa kuvausta. Toiseksi helpointa on nostaa takapuoli ylös penkistä ja lähteä kuvaamaan myös silloin kun aurinko ei paista, sortsikelistä ei ole tietoakaan ja nousta ylös kun vielä nukuttaisi. Vaikeinta on kuvaamisen oppiminen siten, että joka kerta ymmärtää aiheen ja tilanteen vaatimat kameran asetukset.
Valintakiekon automaattiasento kannattaa heti suosiolla unohtaa. Aukon, suljinajan ja ISO-arvon "pyhä kolminaisuus" on järkkärikuvaamisen oleellisin asia. Pekka Punkarin Digijärkkärikoulu 1 saattaisi hyvinkin olla aloittelijan ykköstuttavuus, jolla pääsee alkuun.
Tohon Canonin kameraan sisältyy joku kuvauskoulutus tai joku semmonen. Lisäks helpottaa varmaan kun kaveri on harrastanu 12vuotta kuvausta,niin pääsee varmaan alkuun senkin neuvoilla. Monta vuotta haaveillu paremmasta kaverista, mut nyt sai hankittua. Eihän toi mikään huippu oo, kaverilla makso pelkkä jalusta 2000e :D
Kuvat ratkaisee - ei se paljonko olet sijoittanut laitteisiin. Pointti oli se, että opettele käyttämään kameraa monipuolisesti siten, että ymmärrät kuvaustilanteet vaatimat kameran asetukset ja niiden vaikutuksen kuvaan. Rajalan kuvauskoulu järkkärin ostajille on vain nopea raapaisu kameran toimintoihin.
Joo pitää opetella, kun tota aikaa on moiseen nyt :) Ni helpompaa kuvailla, kun saa mieluisia kuvia ;D
Tänään yritin ;D ottaa kuvia tytön esityksestä heikossa valossa ja jotenkin tuli semmonen olo, että linssit vois upgreidata, eli mikä olisi tommonen stage1 linssipaketti Nikonin d3200?
Nykyiset 18-55 ja 55-200 af-s vr...
Lainaus käyttäjältä: K-Mikko - 15.12.13 - klo:21:45
Tänään yritin ;D ottaa kuvia tytön esityksestä heikossa valossa ja jotenkin tuli semmonen olo, että linssit vois upgreidata, eli mikä olisi tommonen stage1 linssipaketti Nikonin d3200?
Nykyiset 18-55 ja 55-200 af-s vr...
Hmmm. Asiaa voisi ehkä lähestyä parista suunnasta. Valovoimaisia linssejä (esim. 18-50 f/2.8) on saatavana kohtuuhintaan esimerkiksi Sigmalta. Nikkor -nimellä vastaava on vähän hintava. Toinen ajatus voisi olla rungon vaihtaminen sellaiseen, joka tuottaa korkealaatuisia kuvia myös suurilla ISO-arvoilla. Pelkäänpä että rahaa menee jonkin verran kummassakin tapauksessa, ellei sitten käytettynä löydy jotakin sopivaa. Niin, ja voisihan sitä isokokoisella salamalla (esim. kohtuuhintainen SB-600) auttaa asiaa monissa tilanteissa.
Tuo Tamronin 17-50 F2.8 on hyvä hintalaatusuhteeltaan. Välillä tuota vakaajatonta versiota saa ~300 hintaan. Valovoimaa tulee telepäässä aika paljon lisää verrattuna kittilinssiin.
http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/5252114/ (http://www.scandinavianphoto.fi/tuote/5252114/)
https://www.topshot.fi/product/5537/tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-nikon (https://www.topshot.fi/product/5537/tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-nikon)
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 16.12.13 - klo:08:25
Hmmm. Asiaa voisi ehkä lähestyä parista suunnasta. Valovoimaisia linssejä (esim. 18-50 f/2.8) on saatavana kohtuuhintaan esimerkiksi Sigmalta. Nikkor -nimellä vastaava on vähän hintava. Toinen ajatus voisi olla rungon vaihtaminen sellaiseen, joka tuottaa korkealaatuisia kuvia myös suurilla ISO-arvoilla. Pelkäänpä että rahaa menee jonkin verran kummassakin tapauksessa, ellei sitten käytettynä löydy jotakin sopivaa. Niin, ja voisihan sitä isokokoisella salamalla (esim. kohtuuhintainen SB-600) auttaa asiaa monissa tilanteissa.
Niin tai edullinen ja erittäin hyvää kuvaa tuottava normaaliobjektiivi Nikkor 50mm f/1.8.
Telepään valovoima maksaa merkistä riippumatta.. paitsi jos hommaa vaikkapa manuaalisen 105mm ais Nikkorin. Ei maksa paljoa ja kuvalaatu on erinomainen. Hämärässä manuaalitarkennus voi olla parempikin kuin AF. D3200 kanssa ais opiskat on toisaalta vähän hankalia, koska valotuksen mittaus ei toimi.. pitää ottaa alkuun pari haarukointikuvaa ko. valaistusolosuhteissa. Ko. probleemi poistuu jo D7000:sen kanssa.
Salaman kanssa pitää jokatapauksessa päästä kohtuu lähelle kohdetta.. ja jos pitää olla lähellä, niin tuo normaaliobjektiivi on korvaava halparatkaisu. Nikonin salamasysteemit pelaa kyllä hyvin, mutta eihän se lopputulos koskaan ole tunnelmaltaan vallitsevan valon veroinen.
Lainaus käyttäjältä: HoXXma - 14.12.13 - klo:17:58
Siitä se lähtee. Kameran hankkiminen on se helpoin osa kuvausta. Toiseksi helpointa on nostaa takapuoli ylös penkistä ja lähteä kuvaamaan myös silloin kun aurinko ei paista, sortsikelistä ei ole tietoakaan ja nousta ylös kun vielä nukuttaisi. Vaikeinta on kuvaamisen oppiminen siten, että joka kerta ymmärtää aiheen ja tilanteen vaatimat kameran asetukset.
Mulla se kyllä on:
1. kameran hankkiminen
2. kuvaamisen tekniikka
3. perseen saaminen penkistä ylös
Mutta kyllä tuo kolmas kohta palkitsee, kun siitä pääsee yli...
Toivotaan ja tarkotus onki heti alkaa opetteleen.. Hyvä vertailu kohta kun kaveri on kuvannu 12vuotta, niin itellä tavote osata 10vuodenpäästä jonkun näkösiä kuvia ottaa ;D
Lainaus käyttäjältä: Vesihiisi - 16.12.13 - klo:08:25
Hmmm. Asiaa voisi ehkä lähestyä parista suunnasta. Valovoimaisia linssejä (esim. 18-50 f/2.8) on saatavana kohtuuhintaan esimerkiksi Sigmalta. Nikkor -nimellä vastaava on vähän hintava. Toinen ajatus voisi olla rungon vaihtaminen sellaiseen, joka tuottaa korkealaatuisia kuvia myös suurilla ISO-arvoilla. Pelkäänpä että rahaa menee jonkin verran kummassakin tapauksessa, ellei sitten käytettynä löydy jotakin sopivaa. Niin, ja voisihan sitä isokokoisella salamalla (esim. kohtuuhintainen SB-600) auttaa asiaa monissa tilanteissa.
Paketti n.2kk vanha eli jos ny kuitenkin kokeilis päivittää vaan optiikkaa...
Ja selvähän se on, että rahaa menee joka tapauksessa. Häätyy yrittää löytää käytettynä ettei jää lahjat ostamatta. ;)
Mitähän niistä köyhtyy käytettynä?
Viime viikolla tuli Canonin laajis myytyä pois ja tilalle hommasin 15-85 mm ja ensivaikutelmat ovat todella hyvät. Juuri sitä mitä pitikin, eli halusin vähän yleispätevämmän lasin kittilinssin tilalle. :) Täytyy viikonloppuna yrittää päästä vielä testailemaan. Mitäs suotimia suosittelisitte tuohon? Laajiksessa oli joku Hoyan "suoja" (mahdollisesti jokin UV suodin?) käsittääkseni ilman sen kummempia ominaisuuksia.
Lainaus käyttäjältä: K-Mikko - 16.12.13 - klo:16:13
Paketti n.2kk vanha eli jos ny kuitenkin kokeilis päivittää vaan optiikkaa...
Ja selvähän se on, että rahaa menee joka tapauksessa. Häätyy yrittää löytää käytettynä ettei jää lahjat ostamatta. ;)
Mitähän niistä köyhtyy käytettynä?
No, Rajalassa on varsin iso valikoima käytettyjä ja netin kautta löytyvät. Helsingissä varmaankin Topshotilla myös. Enkä ihmettelisi vaikka tälläkin palstalla myyjiä löytyisi... Itse ehkä voisin edullisesti luopua Nikkorin 50 mm f1.8 -putkesta, mutta jos zoomia kaipaat niin tuo ei sitten auta. Noita muuten saattaa uutenakin saada satasella.
Optiikan kanssa karkaa kyllä helposti mopo käsistä, ja hetken kuluttua on nurkissa putkia moneen lähtöön. Itselläni varmaankin 95 % ajasta kiinni valovoimainen 18-50 mm, eli periaatteessa tuollainen on ihan suositelvava hankinta. Ja kun runkoa aikanaan vaihtaa, onpahan kunnon putki valmiina...
Jokaisella toki tarpeet ja mieltymykset yksilöllisiä.
Lainaus käyttäjältä: K-Mikko - 16.12.13 - klo:16:13
Mitähän niistä köyhtyy käytettynä?
Tuoltahan (http://omaetsin.fi/) noita voi hakea. Saa ainakin hintatasosta käsityksen.
Kuulin huhuja, että Topshot olisi pikapuoliin lyömässä lappua luukulle eli toiminta olisi lakkaamassa.
Tämä on valitettava uutinen ainakin palvelun ystäville.
Lainaus käyttäjältä: Ranssi - 19.12.13 - klo:10:51
Kuulin huhuja, että Topshot olisi pikapuoliin lyömässä lappua luukulle eli toiminta olisi lakkaamassa.
Tämä on valitettava uutinen ainakin palvelun ystäville.
Valitettavasti tämä on totta.Heillä alkaa ale tammikuussa.Kävin heillä pari päivää sitten ja silloin oli jo ale laput ikkunassa.Tiesin tästä jo muutama kuukausi sitten.
^Sääli. Sieltä sai aina hyvää palvelua. Mutta onhan tässä itsekin syyllinen, kun ostan intterwebistä...
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.12.13 - klo:11:12
^Sääli. Sieltä sai aina hyvää palvelua. Mutta onhan tässä itsekin syyllinen, kun ostan intterwebistä...
Tuonne asti en koskaan ehtinyt, kun ei ole normaalien kulkureittien varrella. Tällä palstalla ollut heistä pelkästään positiivisia kommentteja, eli sikäli tosiaan sääli tuo toiminnan loppuminen.
Olen yrittänyt suosia paikallista kauppiasta ja varsin hyvin hän on hinnoissa tullutkin vastaan. Tietysti jos kaikkein halvinta hintaa hakee niin pieni yrittäjä ei mitenkään pärjää verkkokaupoille. Joskus vaan on tuo kaupanteko itsessään sen verran luonnikasta, että ihan viimeisiä ei viitsi puristaa - ostaa sitten vaikkapa halvempia autoja tai antaa lasten kulkea vanhoissa vermeissä:)
Kun tuo linssikuume ei osoita hellittämisen merkkejä niin kumpi on parempi tuo Nikonin AF-S 1.8 35mm vai 50mm kiinteä? Siis portrait tarkootukseen. Notta.
Lainaus käyttäjältä: K-Mikko - 01.01.14 - klo:11:12
Kun tuo linssikuume ei osoita hellittämisen merkkejä niin kumpi on parempi tuo Nikonin AF-S 1.8 35mm vai 50mm kiinteä? Siis portrait tarkootukseen. Notta.
Oletan että kyseessä on Dx kennoinen kamero, siitäkin huolimatta suosittelisin tuota 50 mm (vastaa n. 85mm). Itsellä on käytössä sekä 58 että 85 mm Fx kennoisessa ja molempia tulee käytettyä muotokuvauksessa. Toki paljon riippuu siitä millaiset kuvausetäisyydet on käytössä ja miten tiukkoja rajauksia halutaan.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 01.01.14 - klo:12:46
Oletan että kyseessä on Dx kennoinen kamero, siitäkin huolimatta suosittelisin tuota 50 mm (vastaa n. 85mm). Itsellä on käytössä sekä 58 että 85 mm Fx kennoisessa ja molempia tulee käytettyä muotokuvauksessa. Toki paljon riippuu siitä millaiset kuvausetäisyydet on käytössä ja miten tiukkoja rajauksia halutaan.
Jep, Nikon D3200 kyseessä. Ja kiitos.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 23.04.12 - klo:03:15
Salaman kanssa vielä hiukan pähkäilen. Löysin nimittäin tuollaisen kiinalaismerkin kuin Yongnuo. Hinta on murto-osan Canonin omista salamista ja aika paljon hyviä arvosteluja nuo on kuitenkin saaneet. Tuollainen malli kuin Yongnuo YN-565 EX näyttäisi ainakin toimivan 600D:n kanssa. Hintaa olisi noin 150 dollaria. Pitää vielä hiukan tutkailla lisää...
http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/ (http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/)
Tuli itelle kans YN565EX 60D:n kaveriksi ja hyvältä kyllä vaikuttaa, etenkin kun hintaa tuli 90, ebay.co.uk:sta (verkkokaupassa ~130, ja saatavuus välillä heikko).
E-TTL toimii, rakenteeltaan jämäkän olonen ja latauspiippausääni kätevä (puuttuu tietääkseni Canonin 580EX:stä).
HSS:ää saatan jäädä kaipaamaan joskus harvoin kun salama päiväsaikaan mukaan ulos eksyy. Puoli epähuomiossa tuli ohitettua 568EX jossa tuo olisi.
Hommasin myös uuden jalustan joka sekin minusta hinta-/laatusuhteessa oikein mainio: Benro A2980T. Oli digitarvikkeessa tarjouksessa 99, ja kuulapääksi tuli Benro B1. Jalustan taittuva keskiputki mahdollistaa kaikkea kivaa missä kiinteän kanssa on tullut rajat vastaan ja tukevuudeltaan härveli täysin riittävä omalle kalustolle. B1 kuulapää varmaan vähän heppoinen jos pidempää teleä kiinnittelee, mutta otin kun B2 sattui olemaan varastosta loppu ja olisi ollut turha itelle. Mallinimen viiminen kirjain T tarkoittaa että jalkojen lukot on mallia 'twist lock' ja F vastaavasti 'Flip lock'.
Vähän on kahden vaiheilla ostasko canon 7d vai 5d mark 2:sen. Luultavasti kumman vaan ottaa on hyvä valinta?
Lainaus käyttäjältä: RHead - 16.01.14 - klo:14:43
Vähän on kahden vaiheilla ostasko canon 7d vai 5d mark 2:sen. Luultavasti kumman vaan ottaa on hyvä valinta?
Molemmat hyviä. Varmaan tiedätkin että 7D parempi liikkuvan kohteen kuvauksessa ja 5d taas kun ei tarvitse pitkiä sarjoja ottaa tai kroppikennosta on jotain haittaa. Kuvanlaatu taitaa ehkä hitusen parempi olla 5D:ssä.
Aika perustavanlaatuinen ero tuo täys- vs kroppikenno noissa. Putket full frameen aina kalliimpia.
Lainaus käyttäjältä: RHead - 16.01.14 - klo:14:43
Vähän on kahden vaiheilla ostasko canon 7d vai 5d mark 2:sen. Luultavasti kumman vaan ottaa on hyvä valinta?
Anteeksi etukäteen, ei ole tarkoitukseni olla loukkaava tai ylimielinen, ainoastaan yritän herättää ajatuksia jotka voivat saada jonkun säästämään rahojaan ja/tai nauttimaan uudella tavalla hienosta harrastuksesta, valokuvauksesta.
Jos kysyt noista vaihtoehdoista tältä palstalta, niin onko syytä ostaa vielä kumpaakaan. Kysymyksestä ei selviä miten paljon olet harrastanut ja minkälaiseen kuvaamiseen kalustoa hankit. Mutta rivien välistä pelottaa ajatus että kallis järjestelmäkamera on paras kuvien ottamiseen.
98% kuvien laadussa tulee siitä etsimen takapuolelta. Kuvaajan taidot ratkaisevat aina. Kohteet sitten vaikuttavat kaluston valintaan.
Paras kamera on se joka kulkee mukana ja jolla tykkää ottaa kuvia. Paljon kuvia, suurempi todennäköisyys että on enemmän hyviä kuvia.
Full frame järkkärien oletettu paremmuus muihin vaihtoehtoihin ei ole läheskään enää niin merkittävä kuin aiemmin. FF kameroiden haittapuoli, joka on saanut monia ammattikuvaajia siirtymään omaksi iloksi kuvatessaan muihin ratkaisuihin on kaluston huikea koko, paino ja hinta. Esim MFT maailmassa (Olympus, Panasonic) on paljon tällaisia "käännynnäisiä". Googlaamalla löytää hyviä kuvia joista voi miettiä tarvittaisiinko näihin oikeasti FF.
Koska kysymyksestä ei siis selviä olennaisia asioita ei mielestäni voi vastata kummankaan kysytyn ratkaisun olevan välttämättä hyvä. Oma suositukseni nyt kameraa hankkivalle on ennakkoluulottomasti unohtaa hetkeksi valtavirta tarjooma: Canon/Nikon, miettii mihin kameraa käyttää ja tutustuu mahdollisuuksiin joita Sony, Olympus, Panasonic, Fuji tällä hetkellä tarjoaa. Voi yllättyä iloisesti ja fyysisesti pienempi ja mukana raahattavampi kalusto voi saada valokuvausharrastuksen uuteen eloon.
Nimimerkillä kokemusta on
Tämä näyttää siltä, miltä Nikon Df:n olisi pitänyt näyttää..
http://www.fujirumors.com/enjoy-more-x-t1-images-evf-specs-bigger-evf-than-e-m1/ (http://www.fujirumors.com/enjoy-more-x-t1-images-evf-specs-bigger-evf-than-e-m1/)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 20.01.14 - klo:22:39
Tämä näyttää siltä, miltä Nikon Df:n olisi pitänyt näyttää..
http://www.fujirumors.com/enjoy-more-x-t1-images-evf-specs-bigger-evf-than-e-m1/ (http://www.fujirumors.com/enjoy-more-x-t1-images-evf-specs-bigger-evf-than-e-m1/)
Todellakin näyttää houkuttelevalta niin retromuodoiltaan kuin ennakoiduilta spekseiltään. Jos testataan hyväksi niin saattaa olla että joutuu vielä yhden kameran ostamaan :P
Fuji X-T1 ensivaikutelmia..
http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/#more-21179 (http://www.fujirumors.com/first-look-fujifilm-x-t1/#more-21179)
Lainaus käyttäjältä: Matero - 18.01.14 - klo:08:09
Anteeksi etukäteen, ei ole tarkoitukseni olla loukkaava tai ylimielinen, ainoastaan yritän herättää ajatuksia jotka voivat saada jonkun säästämään rahojaan ja/tai nauttimaan uudella tavalla hienosta harrastuksesta, valokuvauksesta.
Jos kysyt noista vaihtoehdoista tältä palstalta, niin onko syytä ostaa vielä kumpaakaan. Kysymyksestä ei selviä miten paljon olet harrastanut ja minkälaiseen kuvaamiseen kalustoa hankit. Mutta rivien välistä pelottaa ajatus että kallis järjestelmäkamera on paras kuvien ottamiseen.
98% kuvien laadussa tulee siitä etsimen takapuolelta. Kuvaajan taidot ratkaisevat aina. Kohteet sitten vaikuttavat kaluston valintaan.
Paras kamera on se joka kulkee mukana ja jolla tykkää ottaa kuvia. Paljon kuvia, suurempi todennäköisyys että on enemmän hyviä kuvia.
Full frame järkkärien oletettu paremmuus muihin vaihtoehtoihin ei ole läheskään enää niin merkittävä kuin aiemmin. FF kameroiden haittapuoli, joka on saanut monia ammattikuvaajia siirtymään omaksi iloksi kuvatessaan muihin ratkaisuihin on kaluston huikea koko, paino ja hinta. Esim MFT maailmassa (Olympus, Panasonic) on paljon tällaisia "käännynnäisiä". Googlaamalla löytää hyviä kuvia joista voi miettiä tarvittaisiinko näihin oikeasti FF.
Koska kysymyksestä ei siis selviä olennaisia asioita ei mielestäni voi vastata kummankaan kysytyn ratkaisun olevan välttämättä hyvä. Oma suositukseni nyt kameraa hankkivalle on ennakkoluulottomasti unohtaa hetkeksi valtavirta tarjooma: Canon/Nikon, miettii mihin kameraa käyttää ja tutustuu mahdollisuuksiin joita Sony, Olympus, Panasonic, Fuji tällä hetkellä tarjoaa. Voi yllättyä iloisesti ja fyysisesti pienempi ja mukana raahattavampi kalusto voi saada valokuvausharrastuksen uuteen eloon.
Nimimerkillä kokemusta on
Olen vasta harjoitellut järkkärin kanssa 3 vuotta, nyt vasta alkaa ymmärtämään mitä haluaa... ;)
Sanoisin myös jos budjetti ei ole onglema niin valintoja on paljon...kun listassa on myös tuo 5D...
Kuten jo tuo tuossa esille kamera täytyy olla sellaine joka lähtee helposti myös mukaan... joku jo mainitsi 7D sopisi urheilu kuvaukseen
komppaan tuota jos haluaa myös videota kuvata uudempi versio tuosta eli 70D.
Hyvät linssit = valovoimaiset auttavat aina parempaan tulokseen.
Halpis setti jolla harjoitellaan Canon 1000D ja siihen parempi linssi eli 18-55mm F2.8 .. ja halvin tele 55-250mm F5.6 jolla ei hämärässä ilman jalustaa oikein saa kuvattua mitään "elävää"
Muutoin kalustoon kuuluu 60D canon ja laseina yleishyvä Sigma 18-50 f2.8 , teräväpiitolinssit canon 50mm f1.4 ja canon 70-200L f4.0 IS. Toi 50mm on croppirunkoon vähän pitkä (sopii henkilökuvaukseen ihan ok), joten nopealle kolmekymppiselle olis käyttöä
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 03.08.13 - klo:13:07
Laitahan käyttökokemuksia Eos M:stä. Ei kai siinä muuta moitittavaa ole ollut kuin tarkennusnopeus?.. ja sitäkin parannettiin firmware päivityksellä melkoisesti.
Jos loppueriä saa ihan hullunhalvalla 22mm pannukakulla, niin mikä ettei.
Rajalasta tarttui seuraava setti haaviin: Canon EOS M + 22mm/f2 + EF->EF-M adapteri + 90EX salama: 299,
Ja tuosta vielä -30, Canonin hyvityskampanjasta.. minusta varsin kilpailukykyinen hinta.
Pannukakun kanssa taskukamerana tarkoitus käyttää, mutta voishan tuon adapterin kanssa leikkiä muillakin linsseillä.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.03.14 - klo:17:28
Rajalasta tarttui seuraava setti haaviin: Canon EOS M + 22mm/f2 + EF->EF-M adapteri + 90EX salama: 299,
Ja tuosta vielä -30, Canonin hyvityskampanjasta.. minusta varsin kilpailukykyinen hinta.
Pannukakun kanssa taskukamerana tarkoitus käyttää, mutta voishan tuon adapterin kanssa leikkiä muillakin linsseillä.
Ekat hypistelykokemukset Eos M:stä.
+ Kamera jämerän ja laadukkaan oloinen.
+ Sopivan pieni. Ei mahdu mihinkään farkun taskuun, mutta en ole siten kuljettanut kameraa ennenkään.
+ Kuvanlaatu pikatestauksen perusteella. Kuvat näyttää omaan silmään hyvältä ja esim. Bokehia tulee aivan erilailla kuin s95 pokkarissa.
+ Kokeilin ensin vanhalla firmwarella => päivitys uusimpaan ja autofocus nopeus on ihan hyvä.. minulle riittävä.
+ 22mm pannukakku vaikuttaa laadukkaalta.
+ Mukaan tuli jämäkän oloinen (AF) adapteri Canon ef objektiiveillä ja pikku adapteririkalla siihen saa kiinni myös Nikkorit. Toimii Ai/Ais Nikkoreilla myös valotuksen mittaus (mikä ei pelaa halvemmilla Nikonin dslr rungoilla)
+ Mukaan tuli salama, joka tosin jäänee pitkälti käyttämättä
- Toiminnot valikoissa.. säätökiekkoja tietysti vähän hankala mahduttaa tuon kokoiseen kameraan.
Kuvaan melkein aina Aukon esivalinnalla. Aukon saa vaihdettua rullalla, samoin valotuksen korjauksen.
ISO muutokseen pitää napsauttaa kerran kosketusnäyttöä. Perushommat menee siis aika kivuttomasti.
- Etsintä ei ole. Zoom toiminnolla tarkennuksen tsekkaus menee ok, mutta onhan tuo räpeltämistä verrattuna
etsimen käyttöön. Kirkkaassa valossa etsintä kaivannee vielä enemmän.. eli tässä suhteessa pokkari (johon käyttöön
tämän kyllä hommasinkin :) )
Vaikuttaa, että ainakin hintansa väärtti laitos.
Minulla on myös EOS-M, jonka ostin keväämmällä Gigantin tarjouspäiviltä. 22mm linssin ja adapterin sijaan on 18-50mm linssi. Ainakin tällä linssillä hyvässä päivänvalossa tarkennus sujuu ihan ok, tosin hitaahkosti verrattuna toiseen kameraani (Sonyn järkkäri). Kun valo vähenee, ongelmat lisääntyvät ja monesti jää tarkentaminen tekemättä. Firmis on minusta uusin mutta pitää sekin vielä tarkastaa.
Vähän on kaksijakoinen fiilis. Kuvanlaatu on hyvä/erinomainen tällä peruszoomilinssilläkin, erityisesti hintaisekseen (222e). Mutta vähässä valossa hiemankaan liikkuvan kohteen kuvaaminen on kutakuinkin mahdotonta. Olenkin ajatellut, että jos jostain saisi tuon 22mm linssin järkevään hintaan, niin voisi sellaista kokeilla. Jos tarkennusongelmat vähenisivät sillä?
Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 03.04.14 - klo:12:55
Minulla on myös EOS-M, jonka ostin keväämmällä Gigantin tarjouspäiviltä. 22mm linssin ja adapterin sijaan on 18-50mm linssi. Ainakin tällä linssillä hyvässä päivänvalossa tarkennus sujuu ihan ok, tosin hitaahkosti verrattuna toiseen kameraani (Sonyn järkkäri). Kun valo vähenee, ongelmat lisääntyvät ja monesti jää tarkentaminen tekemättä. Firmis on minusta uusin mutta pitää sekin vielä tarkastaa.
Vähän on kaksijakoinen fiilis. Kuvanlaatu on hyvä/erinomainen tällä peruszoomilinssilläkin, erityisesti hintaisekseen (222e). Mutta vähässä valossa hiemankaan liikkuvan kohteen kuvaaminen on kutakuinkin mahdotonta. Olenkin ajatellut, että jos jostain saisi tuon 22mm linssin järkevään hintaan, niin voisi sellaista kokeilla. Jos tarkennusongelmat vähenisivät sillä?
Manuaalitarkennusta olen testaillut, ennakointina siihen, kun saan vanhoja manuaali Nikkoreita pultattua Eos M:ään kiinni (sovitin vasta tilauksessa).
Käsitarkennusta käytettäessä järkkärin etsimellä saa tarkennuksen melko helposti kohdalleen, mutta takanäytöllä haastavampi.
Kokeilin Eos M:ää myös Magic Lantern firmwarella & manuaalitarkennus, mutta sen focus peaking toiminto ei ollut kovin häävi.
Sinällään tuo 22mm toimii oikein mukavasti.. AF tarkennus toimii minun käyttöön riittävän nopeasti ja hyvää kuvaa tuntuu tuottavan.
Huono valaistus ja liikkuva kohde on aika haastava yhdistelmä kaikille kameroille.. ei helposti ISO arvot riitä, jotta saisi sulkimen riittävän nopealle. Tuo pannukakku on suht valovoimainen, joka antaa kittizoomiin pari pykälää etua.
Itelle tuon pannukakun pieni koko oli se tärkein juttu.
Kokeilin sisällä mm. 3200 ISO:lla ja onhan Eos-M ihan huippu verrattuna pikkukennoisiin pokkareihin. Kun vielä ottaa huomioon, että tuntuu käsikopelolla paremmin tehdyltä, kuin suurin osa pokkareista ja on nykyalennuksilla saman hintainen, niin minusta hyvä ostos. Jokapaikkaan ei käy, mutta pienenä reissukamerana jne. vaikuttaa hyvältä.
Videota en ole vielä testannut, mutta pitäisi olla ihan kelpo laatua.. samaa kuin, 7D:ssä kun kennokin on sama.
Huhujen mukaan Canonilta tulee ef-m linsseille uusi mirrorless runko kesällä, jossa olisi etsin ja muuta mukavaa?
Asiathan tuppaavat selviämään kokeilemalla, joten laitoin 22mm linssin tilaukseen :)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 02.04.14 - klo:17:19
Ekat hypistelykokemukset Eos M:stä.
...
+ Mukaan tuli jämäkän oloinen (AF) adapteri Canon ef objektiiveillä ja pikku adapteririkalla siihen saa kiinni myös Nikkorit.
Toimii Ai/Ais Nikkoreilla myös valotuksen mittaus (mikä ei pelaa halvemmilla Nikonin dslr rungoilla)
...
Esim. Ais Nikkoreilla toimii kaikki muu automatiikalla paitsi tarkennus. Tarkennuskin takanäytöllä menee ihan ok.
Noita vanhoja putkia on kertynyt.. ihan kiva leikkiä niillä Eos M:n kanssa. Valovoimaa ja laatua pilkkahintaan, sanoisin.
Videokuvauksessa manuaalitarkennus toimii näissä vanhoissa linsseissä mukavan pehmeästi.
Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 08.04.14 - klo:22:50
Asiathan tuppaavat selviämään kokeilemalla, joten laitoin 22mm linssin tilaukseen :)
Linssi tuli viime viikolla ja muutama räpsy otettu. Kyllä tämä minusta zoomia nopeammin tarkentaa mutta nyt on ollut enemmän valoa ja vähemmän liikettä kuvauskohteissa. Pitää ruuvata zoomi nokalle uudestaan ja tehdä vertailua. Jokatapauksessa positiivinen fiilis ja ehdottomasti hankinnan arvoinen linssi.
Tilasin linssin riskillä Hongkongista asti, kun hinta oli n. 1/3 Suomen hintoihin verrattuna. Jos ei ole aito, niin on ainakin riittävän hyvä kopio :)
Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 28.04.14 - klo:11:19
Linssi tuli viime viikolla ja muutama räpsy otettu. Kyllä tämä minusta zoomia nopeammin tarkentaa mutta nyt on ollut enemmän valoa ja vähemmän liikettä kuvauskohteissa. Pitää ruuvata zoomi nokalle uudestaan ja tehdä vertailua. Jokatapauksessa positiivinen fiilis ja ehdottomasti hankinnan arvoinen linssi.
Tilasin linssin riskillä Hongkongista asti, kun hinta oli n. 1/3 Suomen hintoihin verrattuna. Jos ei ole aito, niin on ainakin riittävän hyvä kopio :)
Tuota 22mm linssiä on ihan testeissäkin kehuttu. Esim. http://kenrockwell.com/canon/eos-m/22mm-f2.htm (http://kenrockwell.com/canon/eos-m/22mm-f2.htm)
Mistä muuten tilasit? Tuliko tullin kautta vai veroitta?
Voisi harkita EF-M 11-22mm tilausta jos ihan hullun halvalla löytyy.
Testailin Eos M:ää myös Canon EF 28-135mm linssin kanssa. AF on pikkasen sahaava, mutta ihan ok, jos kohde ei liiku.
Tilasin ebayn kautta tältä: http://stores.ebay.co.uk/idealcamera (http://stores.ebay.co.uk/idealcamera)
Tuli n. viikossa ihan peruspostilla. Eikä juuttunut tulliin. Tulliahan tästä ei olisi tullut muutenkaan, vaan alvit. Tuota 11-22mm linssiä ei nyt mitenkään ihmeellisen halvalla näytä saavan (350e vs. Verkkokaupan 400e).
Eli näillä nyt mennään. Pitää joku pieni laukku vielä hommata näille tavaroille, kun kaikki nykyiset taitaa olla vähän isoja...
Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 28.04.14 - klo:14:34
Tilasin ebayn kautta tältä: http://stores.ebay.co.uk/idealcamera (http://stores.ebay.co.uk/idealcamera)
Tuli n. viikossa ihan peruspostilla. Eikä juuttunut tulliin. Tulliahan tästä ei olisi tullut muutenkaan, vaan alvit. Tuota 11-22mm linssiä ei nyt mitenkään ihmeellisen halvalla näytä saavan (350e vs. Verkkokaupan 400e).
Eli näillä nyt mennään. Pitää joku pieni laukku vielä hommata näille tavaroille, kun kaikki nykyiset taitaa olla vähän isoja...
336, + 15, rahti näyttäisi olevan efm 11-22mm Saksassa. Pitääpä tuumailla. Lähinnä zoomin laajapäälle olisi käyttöä ja siihen hommaan löytyy valovoimaisempiakin kiinteän polttovälin vaihtoehtoja.
Tuo idealcamera 22mm pannukakku oli kyllä halpa.
Katselin myös noita makroja, kokeilussa/lainassa oli kaverilta pienoismallien kuvaukseen 10-22mm. Mukava laajakulma on ei mikään "fisheye" vielä. Ehkä maisemakin tuolla tallentuisi riittävän laajana. Runko on viime postauksen jälkeen vaihtunut 1000D -> 7D
liittyy mutkan kautta aiheeseen. Harvinaisen mielenkiintoinen artikkeli
http://tekniikanmaailma.fi/elektroniikka/matrixin-bullet-time-kolmeen-osaan-katkeava-spagetti-suurnopeuskamerat-paljastavat-uuden-maailman/?shared=730382-3c745c8d-500 (http://tekniikanmaailma.fi/elektroniikka/matrixin-bullet-time-kolmeen-osaan-katkeava-spagetti-suurnopeuskamerat-paljastavat-uuden-maailman/?shared=730382-3c745c8d-500)
Nikonilta viimeinkin FF mirrorless..
https://www.nikon.fi/fi_FI/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page (https://www.nikon.fi/fi_FI/products/category_pages/digital_cameras/mirrorless/overview.page)