Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Emil Eagle]

Kommunikoiko nuo Yongnuo:nit TTL-jutut kameran ja salaman välillä?

[pokkus]

Kommunikoiko nuo Yongnuo:nit TTL-jutut kameran ja salaman välillä?

Kyllä kommunikoi kunhan vaan ostaa salaman joka on yhteensopiva kamerasi kanssa.

[Markku J]

Viikko intensiivistä kuvailua 5D Mk III:lla takana Lefkaksen lomalla. Todella hieno kamera, ja suorituskyky näkyy erityisesti vähässä valossa kuvattaessa. Kuvailin myös testimielessä monissa eri tilanteissa nuo uudet optiikkani (24-105 mm L, 70-300 mm L ja 50 mm Sigma f1.4).

Hyviä ovat nuo Canonin L-lasit, mutta Sigman tulokset pitää tarkistaa huomenna ajan kanssa. Tarkennuksessa se ainakin "sahaa" hämärässä turhan paljon ja on saanut myös negatiivista palautetta tarkennuksen osuvuudesta.

Unelmalistalla on Canon 85 mm f1.2 tai 50 mm f1.2.

[FullFrame]

Unelmalistalla on Canon 85 mm f1.2 tai 50 mm f1.2.

Omasta laukusta löytyy molemmat ja Mark III runko myös. Suosittelen ehdottomasti ensimmäisenä tuon 85mm hankintaa, 50mm on ainakin omassa käytössäni jättänyt vähän liian usein toivomisen varaa tarkennuksen kanssa. Liekö yksilövika vai ominaisuus...

Asustelen "naapurissa", joten laita vaikka YV:tä, jos joskus haluat autoasi mennä kuvailemaan noilla 1.2:lla 

[Markku J]

Upeeta kuulla näistä aika harvinaisista laseista. Työkaveri osti 85 mm f1.2:n viime viikolla, ja sitä kokeiltiin yhdessä. Mahtava lasi ! Ehkä 50 mm kannattaa jättää ainakin jonoon, kuten totesit. Kallishan tuo 85 mm on, mutta senkään kanssa ei tule takkiin yhtä paljon, kuin autokaupoissa.

Ja kiitos tarjouksesta kuvailla autoa. Minun pitää kai ensin hankkia se auto.

Tänään just lomalta palattua myin edellisen rungon, 7D:n. Hyvä sekin, mutta on tämä 5D Mk III aikalailla iso steppi eteenpäin.

[Kapa]

Kiva juttu, että valovoimassa on päästy samalle tasolle kuin 30 vuotta sitten filmikameroilla.

[Ranssi]

Kiva juttu, että valovoimassa on päästy samalle tasolle kuin 30 vuotta sitten filmikameroilla.

Mitä mahdat tarkoittaa?

[Ranssi]

Viikko intensiivistä kuvailua 5D Mk III:lla takana Lefkaksen lomalla. Todella hieno kamera, ja suorituskyky näkyy erityisesti vähässä valossa kuvattaessa. Kuvailin myös testimielessä monissa eri tilanteissa nuo uudet optiikkani (24-105 mm L, 70-3

Tarkoitatko suorituskyvyllä tässä tapauksessa kennoa vai tarkennusta? Netin arvioitu lukemisen perusteella on muodostunut kuva, ettei kenno itsessään olisi juuri edeltäjäänsä kummempi, vaan kolmosmarkun merkittävin ja selkein ero kakkoseen olisi huimasti parantunut tarkennus.

On muuten aika sikahintainen tuo kolmonen, vaikka hinta onkin tullut pikku hiljaa alaspäin.

[Markku J]

Vertaan Mk III:sta siis edeltävään runkooni, eli seiskaan. Siihen nähden on myös kennon suorituskyky hämärässä reilusti parempi. Tarkennus on omalta kannaltani tämän suurin kehitysaskel. Se on niin paljon muita käyttämiäni kameroita nopeampi. Tarvitsen sitä, kun yritän saada kuvia meidän liikkuvaisesta pikkupojasta.

Varmaan Nikonin D800 olisi tuonut vastaavan laatukokemuksen. Sen ostamista arvoin kaupan tiskillä ihan tosissaan.

[vasara]

Nikon D600 julkistettu.
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/digital-cameras/slr/consumer/d600
Tukee myös manuualitarkenteisia ai & ais opiskoja, joka on hyvä juttu (..tästä oli epäilyksiä ennakkoon)
Hinta hieman korkeampi kuin rohkeimmat ennakkoarvailut, eli yli 2000â,¬.

[Markku J]

Hankin Canonin 135 mm f/2 L - objektiivin, kun testit ovat sitä varauksetta ylistäneet. Tavoitteena on ollut jo pitkään löytää optiikka, jolla saisi kohtalaisia potretteja ja tilannekuvia pikkupojastani jopa syksyn sisävalaistuksessa ilman salamaa. Tarkennuksen toimivuus on silloin avainasemassa, kun pitäisi olla nopeutta, ja syväterävyysalueen ollessa täydellä aukolla tosi kapea, asettaa se kovan vaatimuksen tarkkuudelle. Kaunis taustan häivytys on plussa. Näistä tuntuu tämä 135 mm f/2 L suoriutuvan tosi hyvin. Voin suositella ensikokemusten pohjalta.

Tässä yksi ekan testi-illan pikaräpsy suoraan kamerasta, ja täydellä f 2.0 -aukolla otettuna.

[Markku J]

Mielenkiintoisia kamerajulkistuksia tuli äskettäin. Nikonilta D600 jo aiemmin ja Canonilta 6D tällä viikolla. Houkuttelevia runkoja molemmat.

http://www.kenrockwell.com/canon/6d.htm

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d

http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600

Nikonia saa jo kaupasta, mutta Canon tulee vasta vuodenvaihteessa.

[Passatti]

Photokinassa esitellään aina paljon mielenkiintoisia  uusia kameroita ,linssejä ja muuta sälää.Tässä on yksi hyvin varteen otettava digikamera.Hinta on todennäköisesti lähellä Leicaa tai sen yli.

http://www.hasselblad-lunar.com/index.php/home/

[Skula]

Mielenkiintoisia kamerajulkistuksia tuli äskettäin. Nikonilta D600 jo aiemmin ja Canonilta 6D tällä viikolla. Houkuttelevia runkoja molemmat.

http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d600

Nikonia saa jo kaupasta, mutta Canon tulee vasta vuodenvaihteessa.

Nikonista kiinnostuneena, ja itse tuoreena (Nikon omistajana yleensä) D7000 omistajana tutkin vähän näiden eroja netistä.. Melkolailla "sama" laitehan tuo on...

Ja kaneettina kenrockwellin sanoin:

While I'll be showing all sorts of technical image details from my lab as I add to this page that will show all sorts of differences, honestly for actual use, the images are 99% the same for actual picture taking! If you're a tweaker who spends his time looking at highly magnified images or shoots in light so bad that you use ISO 25,600 and other fringe activities, yes, the D600 will look better than the D7000, but for 99% of the pictures that actually matter, the only real difference will be that the D600 images will have slightly less depth of field, all else being similar.

Is the D600 worth more than double the price of the D7000? Well, if you're a full-time shooter like myself, it is, but if you do this as a hobby and money matters, of course it's not worth it if you have to ask. See Is It Worth It for details.

Lasken itseni hobby, ja osin money matters osastoon  

HDR BuiltIn on kyllä kiehtova feature..

[Markku J]

Suurimmat, ja itselleni todella merkitykselliset erot Nikon D7000:n ja nykyisen Canon 5D Mk III:n välillä ovat dramaattinen ero hämärässä kuvatessa sekä tarkennuksen nopeus ja tarkkuus myös hämärässä.

Canonilla voi itselleni riittävän hyviä turistikuvia ottaa jopa ISO -arvolla 25600, kun se Nikonilla oli jossain ISO 3200 tasolla.

[Skula]

Suurimmat, ja itselleni todella merkitykselliset erot Nikon D7000:n ja nykyisen Canon 5D Mk III:n välillä ovat dramaattinen ero hämärässä kuvatessa sekä tarkennuksen nopeus ja tarkkuus myös hämärässä.

Canonilla voi itselleni riittävän hyviä turistikuvia ottaa jopa ISO -arvolla 25600, kun se Nikonilla oli jossain ISO 3200 tasolla.

Totta joka sana. Hintaerokin sen jo kertoo että jotain eroa on oltava 

Itse kun Canonista en jostain syystä koskaan oikein ole ollut kiinnostunut, tuotteessa ei varmasti mitään vikaa ole, liekö vika siinä että Nikonia käytetään telekkarin pipetti-sarjoissa ja tuosta sitten olen ottanut vaikutteita 

[Mikko]

Itse pääsin pari päivää sitten kokeilemaan tuota 5D mkIII:a ja on se kyllä ihan eri kamera verrattuna omaan mark kakkoseen. Juuri nuo Markun mainitsemat ominaisuudet ovat ottaneet valovuoden kokoisen harppauksen eteenpäin... Melkein tekisi mieli päivittää, varsinkin kuin tuo tarkennuksen nopeus ja tarkkuus ei-optimaalisissa olosuhteissa on mkII:n selvä akilleen kantapää. Ja niitä tarkennuspisteitäkin saisi olla enemmän.

Jos tuon hinta kuitenkin vähän tulisi järjellisemmälle tasolle niin katsotaan sitten. Nikonin D800 ja tuo D600:kin asettavat vähän hintapaineita. Itseäni 6D ei juuri kiinnosta kun se on liian pieni, aivan kuten 60D, johon sitä on kokonsa puolesta verrattu. Ja ominaisuuksiltaan tuo taitaa olla aika lähellä omaa 5D mark kakkostani.

[jarppis]

Itse pääsin pari päivää sitten kokeilemaan tuota 5D mkIII:a ja on se kyllä ihan eri kamera verrattuna omaan mark kakkoseen. Juuri nuo Markun mainitsemat ominaisuudet ovat ottaneet valovuoden kokoisen harppauksen eteenpäin... Melkein tekisi mieli päivittää, varsinkin kuin tuo tarkennuksen nopeus ja tarkkuus ei-optimaalisissa olosuhteissa on mkII:n selvä akilleen kantapää. Ja niitä tarkennuspisteitäkin saisi olla enemmän.

Jos tuon hinta kuitenkin vähän tulisi järjellisemmälle tasolle niin katsotaan sitten. Nikonin D800 ja tuo D600:kin asettavat vähän hintapaineita. Itseäni 6D ei juuri kiinnosta kun se on liian pieni, aivan kuten 60D, johon sitä on kokonsa puolesta verrattu. Ja ominaisuuksiltaan tuo taitaa olla aika lähellä omaa 5D mark kakkostani.

6Dn etsin kattaa vain 97% kuvasta ja suurennos heikompi kuin esimerkiksi 7D. Tottunut niin hyvälle tuon 7Dn kanssa, joten huonompaan ei tee mieli siirtyä suuremman kennon takia. Turhan paljon "karsittu" ominaisuuksia 7D verratuna ja hinta kuitenkin sen verran korkea, joten pitänee ootella se seuraava halvempi FF kamera ja katsoa herääkö kiinnostus. Joutuisi myös myymään pari EF-S linssiä, jos siirtyisi isompaan kennoon.

[vasara]

Nikonista kiinnostuneena, ja itse tuoreena (Nikon omistajana yleensä) D7000 omistajana tutkin vähän näiden eroja netistä.. Melkolailla "sama" laitehan tuo on...

Ja kaneettina kenrockwellin sanoin:
While I'll be showing all sorts of technical image details from my lab as I add to this page that will show all sorts of differences, honestly for actual use, the images are 99% the same for actual picture taking! If you're a tweaker who spends his time looking at highly magnified images or shoots in light so bad that you use ISO 25,600 and other fringe activities, yes, the D600 will look better than the D7000, but for 99% of the pictures that actually matter, the only real difference will be that the D600 images will have slightly less depth of field, all else being similar.

Is the D600 worth more than double the price of the D7000? Well, if you're a full-time shooter like myself, it is, but if you do this as a hobby and money matters, of course it's not worth it if you have to ask. See Is It Worth It for details.

...

Ko. Rockwellillä on tapana tehdä melkoisia yleistyksiä ja suoraviivaistuksia.
Isolla kennolla saadaan yleensä (hämäräkuvauksen kohinattomuuden lisäksi) dynamic rangea lisää.. tosin mainittu D7000 on huippu tässäkin .. hämärässä päässä jää yhden aukon D800:lle.
Fujin uudet aps-c kennoiset kanssa loistavia tässä suhteessa.

Toinen juttu. Jos sattuu lojumaan nurkissa filmiaikojen (tai muuten vain FX) verrattomalla suorituskyvyllä varustettuja Nikkoreita.. esim. laajakuvapään primeja, niin ne menee vähän hukkaan aps-c sensorillisen kanssa.

(Kuvassa kameroiden dynamic range asetukset on "täysillä", koska kaikista dynamiikan parantelua ei saa kokonaan pois päältä ja asetukset ei muutenkaan keskenään identtisiä.. lähde: http://www.dpreview.com)

[vasara]

Puhdasta sensoritestiä löytyy täältä..
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports
Tuon mittauksen mukaan esim. D800 vs. D7000 dynamic range ero on vain 1/2 aukkoa.
Hämäräkuvauksen suorituskykyero huomattavasti isompi.

[Markku J]

Minä olen niin huono tulkitsemaan noita käppyröitä, että uskon mieluummin omiin silmiini. Tässä yksi Kreikan yössä 5D Mk III:lla otettu esimerkkikuva kadulla olleesta vuokra-Harrikasta. ISO 25600, 1/50 sek ja f/2.8 (Sigma 50 mm f/1.4). Ei huippua, mutta kelpaa minulle turistikuvaksi kohinankin osalta.

Tuossa paikassa oli niin pimeää, että silmä ei nähnyt pyörästä läheskään näin paljon yksityiskohtia, kuin valokuva paljastaa.

[automaattori]

Ei sulla Markku J ole mitään ongelmaa kuvauksen suhteen, hyvältä näyttää tuo mopo. Luulen että olet kuvannut sen jpeg-muodossa. Kannattaa tutustua Raw-kuvauksen saloihin ja värioppiin, miten yksittäinen väri vaikuttaa toiseen, liian keltainen kuvan tausta on helppo korjata vähentämällä keltaisesta saturationia ja lisäämällä ihan vähän huen kautta punaista, sitä ennen pitää kuiten maskata tai lassota alue mitä ei haluä muuttaa. Useimmissa kameroissa myös sinisestä kannattaa vahentää magentaa. Photoshopissa se onnistuu parhaiten selective colourin kautta. Valitset sinisen värin ponnahdusvalikosta ja poistat magentaa, samalla voi kokeilla keltaisen lisäämistä. Kaikki nää toimii jos olet kalibroinut näyttösi, muuten koko kuvankäsittely on turhaa. Vaikuttaa kuitenkin siltä että 5D Mk III toimii hyvin. 

[vasara]

Minä olen niin huono tulkitsemaan noita käppyröitä, että uskon mieluummin omiin silmiini. Tässä yksi Kreikan yössä 5D Mk III:lla otettu esimerkkikuva kadulla olleesta vuokra-Harrikasta. ISO 25600, 1/50 sek ja f/2.8 (Sigma 50 mm f/1.4). Ei huippua, mutta kelpaa minulle turistikuvaksi kohinankin osalta.
...

No ihan varmasti kelpaa. Ei ollut mitenkään Nikon vs Canon kannanotto, joka olisi täysin hedelmätöntä ja puhkikulunut aihe ympäri nettipalstoja . Sitäpaitsi suuri osa järkkärin ostajista ostaa runkomerkkinsä jo omistamiensa objektiivien sanelemana. Noilla käppyröillä lähinnä koitin tuoda julki sitä faktaa, että kuvanlaatu (myös mitattavissa oleva) paranee kun kennokoko kasvaa.  Jokainenhan näkee hyvin konkreettisesti saman, kun vertailee pokkarilla tai kännykällä otettuja kuvia järkkärin kuviin.

Edit.. 5D Mk3:han on low-light käppyröissä ihan tuolla huipulla. Parempi kuin esim. maagisena pidetty Nikon D3.

[Mikko]

...Photoshopissa se onnistuu parhaiten selective colourin kautta...  

Helpommalla onnistuu Lightroomissa, joka yllätyksekseni nykyään on lähes ilmainen maksaessaan noin 130 euroa. Päivityskin oli vaan 75 euroa. Tuo on ihan ehdoton työkalu RAW-kuvaajalle. Valokuvaaja saa paljon enemmän vastinetta rahoilleen kuin Photoshopissa. (Macissä vaihtoehtona on tietenkin Aperture, se kun on vielä edullisempi.)

5D mkIII:lla ei paljon JPEGinä kannata kuvata, hukkaa niin paljon tietoa kuvasta. Kovalevytila on kuitenkin niin halpaa, että siitä ei ainakaan voi olla kiinni. Kannattaa kuvata RAWina vaan. Lightroomista exportaa JPEGit nopeasti jos niitä tarvitsee ja samalla voi korjata valkotasapainot ja yli/alivalotukset. Nämä eivät JPEGistä enää onnistu.

[Markku J]

Hankin hiljattain Lightroomin ja aloin kuvata RAW:na. Tuo esimerkkikuva on jpeg ja halusin sillä vain osoittaa minkälaista jälkeä tulee suoraan kamerasta ISO 25600:lla.

Tässä toinen esimerkki, jossa kamera näkee enemmän kuin oma silmäni näki Lefkaksen yössä. Otettu Av -modella, aukko 2.8, valotus 1/50 sek ja ISO automatiikalla arvossa 20000. Mk III:n Av -mode ei laske valotusaikaa 50 mm lasilla alle 1/50 sekunnin ennenkuin ISO arvo on >25600.

[vasara]

^ Isojen kennojen kyky kahmia valoa on jokseenkin uskomatonta. Ilmeisestu tuo ilta-auringolta näyttävä valo on jostain katuvalosta / putiikista kelmeilevää valoa?
Täydessä koossa varmaankin näkyy kohinaa, mutta tämmösessä postikorttikoossa sitä ei tahdo erottaa lainkaan.

[Markku J]

Joo, tuo valo on heijastusta etäisistä katuvaloista. Harrikka oli aivan varjossa.

Tässä vielä kuva, jossa olevat veneet näkyivät silmällä katsottuna vain harmaina hahmoina valonlähteen ollessa edessä ja osittain sivulla. Veneiden pimeänä näkyneet peräpeilitkin ovat valkoiset kuvassa. ISO 25600, 1/30 sek, f/4.0. Canon zoom 24-105 f/4 L 84 mm asennossa.

[vasara]

Chasing the light. Kuvattu Nikon D600:lla komeissa maisemissa.
NIKON - CHASING THE LIGHT on Vimeo

Meinasin jo painaa tilausnappia
Oikealla hiirenbuttonilla ja valinta "watch on Vimeo" => näkyy tarkempana.

[Markku J]

Upea videoesitys. Olikohan tuo oikeasti kokonaan tehty D600:lla - vai oliko tilanne sama kuin Nokian Lumia videossa ? Niin tai näin - uusi D600 on varmasti upea kamera kohtuullisempaan hintaan ja varmasti riittävillä pikseleillä. Ja ihme kyllä, näitä uutuuskameroita saa nyt jo hyllystä TopShotin nettisivun mukaan.

[vasara]

Upea videoesitys. Olikohan tuo oikeasti kokonaan tehty D600:lla - vai oliko tilanne sama kuin Nokian Lumia videossa ? Niin tai näin - uusi D600 on varmasti upea kamera kohtuullisempaan hintaan ja varmasti riittävillä pikseleillä. Ja ihme kyllä, näitä uutuuskameroita saa nyt jo hyllystä TopShotin nettisivun mukaan.

Niinhän ne veljekset ainakin väittää Nikon D600 Making of "CHASING THE LIGHT" videolla
Btw. Vimeosta pystyy imuttamaan tuon Chasing the light- videon HD:na.