Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[JMP]

Hmm, tossa enemmänkin tarkennus logiikka pettää kuin se moottori. Tarkennus sinällään toimii hyvinkin täsmällisesti ja nopeasti. Punapiste välähtää oikeaan kohtaa mutta siitä huolimatta tarkennus menee himpun ohi. Oli mulla myös 35mm f2 jossa se tarkennus oikeasti sahasi ja sahasi eikä saanu otetta, mutta se on vähä eri ongelma.

[Mikko]

Oma yksilöni teki siis tuota samaa, että tarkensi eteen tai taakse jotenkin epäsäännöllisesti. Siihen sain tuon vastauksen kun kyselin ympäriinsä. Tarkennusmoottori ei ole hirveän tarkka ja eri runkojen erilaiset mittaustavat saattaa korostaa tai häivyttää ongelmaa. Seilaamisella tarkoitin juuri tätä. Tuon lisäksi omani haki usein sitä tarkennusta aika kauan, erityisesti vastavalossa. Runkona oli tuolloin 1000D.

[pokkus]

Mitäs vaihtoehtoa ammattilaiset suosisivat amatöörikuvaajalle 600D:n kaveriksi. Rahaa olisi käytettävissä maksimissaan ehkä noin 350-400 dollaria kamerahankintaan ennen kuukauden päästä tapahtuvaa Suomen lomareissua. Nyt kamerassa on kiinni ainoastaan mukana tullut kittilinssi (18-55m IS). Itse olen miettinyt joko erillisen salaman hankintaa (luultavasti 430EX II, ~280$) tai/ja 50mm f1.8 (~100$) hankintaa. Kumpi noista olisi kannattavampi noin yleisesti vai kannattaisiko ostaa molemmat? Vai jättääkö kummatkin ostamatta ja ostaa noin 400 dollarilla joku parempi yleislinssi kittilinssin tilalle?

Tuo f1.8 50mm lasi kiinnostaisi kovasti, mutta tässä kroppikennossa taitaa tulla sisällä hiukan ahdasta helposti. Olisiko siis kunnon salama parempi vaihtoehto "parempiin" sisäkuviin?

[jarppis]

Mitäs vaihtoehtoa ammattilaiset suosisivat amatöörikuvaajalle 600D:n kaveriksi. Rahaa olisi käytettävissä maksimissaan ehkä noin 350-400 dollaria kamerahankintaan ennen kuukauden päästä tapahtuvaa Suomen lomareissua. Nyt kamerassa on kiinni ainoastaan mukana tullut kittilinssi (18-55m IS). Itse olen miettinyt joko erillisen salaman hankintaa (luultavasti 430EX II, ~280$) tai/ja 50mm f1.8 (~100$) hankintaa. Kumpi noista olisi kannattavampi noin yleisesti vai kannattaisiko ostaa molemmat? Vai jättääkö kummatkin ostamatta ja ostaa noin 400 dollarilla joku parempi yleislinssi kittilinssin tilalle?

Tuo f1.8 50mm lasi kiinnostaisi kovasti, mutta tässä kroppikennossa taitaa tulla sisällä hiukan ahdasta helposti. Olisiko siis kunnon salama parempi vaihtoehto "parempiin" sisäkuviin?

Molemmille löytynee käyttöä. Helposti voit kokeilla, kuinka ahdas se 50millinen on tuolla kittilinssillä. Ruuvat sen vain 50mm kohdalle ja katselet etsimestä miltä näyttää. 1.8 aukolla saa kohteen eroteltua taustasta paremmin ja kasvoista saa sisätiloissa ilman salamaa hyviä kuvia. Tilannekuviin se on turhan ahdas. Tuo 50mm on hintaansa nähden todella hyvä. Varmaan yksi parhaista hinta/laatu-suhteen omaavista linsseistä Canonin repertuaarissa.

[pokkus]

Tuli itsekin jo huomattua, että tuollainen 50mm käy äkkiä aika kapeaksi sisällä kuvaamiseen. Vaikka Jenkeissä kaikki onkin niin isoa ja suurta, niin ainakin meidän kämpässä seinät tulee liian nopeasti vastaan tuolla 50mm linssillä Se on kuitenkin niin halpa, että taidan sellaisen joka tapauksessa jossain vaiheessa ostaa

Salaman kanssa vielä hiukan pähkäilen. Löysin nimittäin tuollaisen kiinalaismerkin kuin Yongnuo. Hinta on murto-osan Canonin omista salamista ja aika paljon hyviä arvosteluja nuo on kuitenkin saaneet. Tuollainen malli kuin Yongnuo YN-565 EX näyttäisi ainakin toimivan 600D:n kanssa. Hintaa olisi noin 150 dollaria. Pitää vielä hiukan tutkailla lisää...

http://speedlights.net/2011/08/28/yongnuo-yn-565-ex-flash-review/

[Docw]

Noista kahdesta ostaisin kyllä salaman. Itsellä tulee käytettyä salamaa myös ulkona aurinkoisella ilmalla. Täällä kun päivisin tahtoo olla "vähän" turhan kirkasta valokuvaukseen niin salama paikkaa sopivasti varjopuolta. Nykyään varmaan 95%+ ulkona ottamissani henkilökuvissa on salama käytössä (voit muuten vilkaista esimerkkejä tuolta naamakirjan puolelta).

Itsellä on käytössä puolenkymmentä vuotta vanha Canonin 420EX, hienosti on riittänyt vaikka onkin Canonin halvin kääntyvällä päällä oleva malli.

[Guest-227069]

Sanovat "isot pojat" netissä, että nuo halvat "piraattisalamat" eivät yllä Canonin omien salamien tasolle. Tiedä sitten... 430Ex varmaan on hyvä valinta ja varmaan itsekin sellaisen ottaisin jos eivät niin *keleen kalliita olisi täällä Kekkoslovakiassa

Minulla oli tuo 50mm f/1.8 "jukurttipurkki" aikanaan 10D:ssä, enkä oikein sille paikkaa löytänyt joten myin sen. Tarkennuksen kanssa saa täydellä aukolla olla tarkkana, eikä tuon 10D:n kanssa tuo lasi pelannut aivan saumattomasti yhteen. Moni otos olikin hieman vieressä tarkennukseltaan. Halpahan se toki oli ostaa ja piti hintansa myydessäkin. 600D:ssä en ole sittemmin kokeillut moista.

Laitoin kuitenkin yleislasiksi aikanaan 10D:lle Sigman 18-50mm f/2.8 EX lasin, joka on ollut aivan loistava tuon 600D:n kanssakin. Kittilasi ei itseasiassa käynyt edes tuon oman runkoni nokalla kiinni kun annoin sen isälleni 450D:hen ja ruuvasin omaani tuon Sigman. Kohteet saa eroteltua paremmin kuin pienempivalovoimaisella lasilla ja mielestäni käytettävyys ja lasin hinta/laatu täsmää aika hyvin tarpeitani.

Jonkunverran muutenkin ehtinyt perehtyä 600D:n saloihin, ja täytyy sanoa että videokuvaus on tuonut ehkä eniten uutta kuvaamiseen 10D:n jälkeen. Tuo yllämainittu sigma on aika helppo objektiivi käyttää videon kanssa, kun käsintarkennus renkaasta onnistuu kohtuu simppelisti eikä obiska heilu nokalla videoidessakaan. Kääntyvä näyttö on myös "vapauttanut" kuvaajaa. Se mikä on pistänyt ensimmäisenä kuvissa silmään on 600D:n sisäänrakennettu kuvienparannus, jota mielestäni 10D:ssä ei ollut. Näin normi jpeg-kuvatkin ovat jo vakiona säätöjen mukaan hieman eloisampia kuin "ennen". En ole ehtinyt mitään proo-käsittelyjä kuville tehdä, mutta yleisilme on ollut kuvissa positiivisen raikas vs. 10D. (...mutta viehän nuo jpeg-kuvatkin pirusti tilaa levyltä. )

[pokkus]

Docw ja ConD, kiitti vinkeistä! DeletedUser:n salamavinkit tuli hiukan liian myöhään, nimittäin juuri ehdin painaa eBay:ssä tilausnappia tuollaiselle kiina-salamalle Uskon itsekin, että kunnon salamalle löydän enemmän käyttöä kuin tuolle 50mm linssille.

Tuollainen siis lähti tilaukseen:
http://www.ebay.com/itm/190649692920

Samaa itsekin lueskelin, että hiukan osalla on ollut ongelmia noiden kiinalaisten salamien kanssa, mutta toiset taas kehuvat yhtä hyviksi kuin Canonin omia. Ota siitä sitten selvää. Veikkaan, että enemmän on kyse siitä sattuuko omalle kohdalla maanantaikappale vai ei. Toivotaan että omalle kohdalle sattuisi toimiva malli No onhan tuossa toki sitten takuu. Tuolla hinnalla kun ei olisi saanut kuin puolikkaan 430EX II:n joten tällä kertaa raha ratkaisi. Saa nähdä harmitteleeko myöhemmin halpamallia...

Ehkä hiukan tässäkin ahnehdin kun ostin suoraan tuon YongNuo:n lippulaivamallin. Se tosin oli ainoa heidän valmistama salama, joka kuulopuheiden perusteella toimii täydellisesti 600D:n kanssa. Tuon salaman kanssa toimii jopa 600D:hen sisäänrakennettu "wireless flash commander" eli voin asettaa salaman vaikka pöydälle ja laukaista sen kameralla ilman mitään muita lisävarusteita. Ehkä aloittelija tässä haukkasi hiukan liian ison palan, mutta oli niin houkutteleva ominaisuus, että oli pakko hommata tuollainen, kerta kun kamerakin ominaisuutta tukee suoraan

[Mikko]

Itse aina suosin valovoimaa yli keinovalon (salama). Salama on se viimeinen oljekorsi, kun mikään muu ei enää auta. Kotrolloidussa studiotilassa pystyy valaisemaan luonnollisesti, mutta muuten käytännössä ei. Slama toimii lähinnä vaan tilanteissa joissa haluaa "dokumentoida" jotakin (joka on itseasiassa se tilanne, jossa aika moni harrastaja on ).

Canonin 35mm f/2.0 menisi myös noihin hintaraameihin. Se vastaa perinteistä 50 millistä kroppikennossa, alkaa toimimaan jo sisäkuvaamisessa. Kelpo linssi tuokin, laadultaan on 50mm f/1.4:n luokkaa enemmänkin kuin f1.8:n. Hintakin toki aika paljon korkeampi.

(EDIT: Myöhästyin näköjään )

[Guest-227081]

Totta tuo Mikon valovoima vs. keinovalo. Joissain tilanteissa kotikuvaaja vaan ei voi kuitenkaan riittävällä valovoimalla korvata keinonvalon tuomaa lisävaloa kohteiden kuvaamisessa. Lisäksi raha tulee monesti eteen, kun valovoimainen objektiivi maksaakin äkkiä ison rahan vs. halpa salama. Integroitu salama sitten on käytännössä suora salama joka tekee hieman epärealistiset varjot kuvauskohteen taakse jne.

Itsellä jää ns. ammattilaiskuvat ja taidekuvat monesti ottamatta, sillä kamera on oman elämän arkistointia varten, ei muiden arvostusta ja vuoden kuvaaja-kisoja varten. Monesti netissä esitellään hienoja teknisesti onnistuneita otoksia, joten niistä saattaa harrastajalla (esim minulla ) tulla melkeen tympeä mieli, kun omat kuvat ei oo aina yhtä siistejä ja hienoja ja onnistuneita. Hieman kun on nyt enempi ajanoloon harrastanut tälleen puoliaktiivisesti, niin alkaa ymmärtää mitä kuvien takana kulloinkin on, ja se työmäärä mitä kuhunkin kuvaan on tarvinut alkaa hahmottua. Toki itsellä sillointällöin sattuu hyviä kuvia tulemaan "vahingossa" niinkuin pari sivua sitten 4wdsuperbkombin neularasiakuva.

[pokkus]

Kyllä täällä ollaan samaa mieltä tuosta keinovalosta/salamasta. Itsekin suosin luonnonvaloa ja luonnollisia olosuhteita aina kun mahdollista ja totta kai valovoimaisempi linssi olisi se kaikista parhain ratkaisu. Mutta kuten tuossa tulikin jo ilmi, niin ne valovoimaiset linssit maksavat monesti hunajaa Itsellä on muutenkin vielä niin vähän järkkärikuvauskokemusta takana, etten uskalla painaa liipasinta monen satasen ellei jopa tonnin objektiiville. En siis vielä osaa sanoa täysin varmasti minkälaisen putken oikeasti haluan/tarvitsen. Mutta sen tiedän, että kunnon salaman tarvitsen kuitenkin jossain vaiheessa ja niihin pääsee kiinni "pikkurahalla" Tuolla kittilinssillä on hyvä sitten samalla harjoitella noita salamakuvauksen alkeita

[Markku J]

Minä ostin pikkukameraan (G12) salamaksi Canonin pienen 270 EX II:n. Olen kokeillut sitä myös järjestelmärungossani (7D) ja hyvin toimii. Tehoa tuossa pikkusalamassa on yllättävän paljon. Hienoa on se, että välähdyspää kääntyy ylös epäsuoraan valaisuun. Tuo on kooltaan näppärä kuljettaa mukana ja sen varusteisiin kuuluu suojapussi, jonka kanssa se on näppärä pitää vaikka taskussa. Lisäksi 270 EX II toimii orjasalamana. Monikäyttöinen laite siis. Toisena salamana minulla on 430 EX II. Molempia voin suositella.

[Kale]

Salama suoraan kohti ammuttuna tappaa kuvat niin kotona kuin puutarhassa. Ainakin itseä häiritsee suunnattomasti nuo salaman aiheuttamat heijastukset. Käytänkin salamaa suunnattuna ylöspäin ja se valkoinen lappu pystyssä. Tällöin salama ei heijastu kohteesta takaisin ja valaistuksen laatu miellyttää ainakin omaa silmää.

Itse koen etten mitenkään pysty korvaamaan keinovaloa sisätiloissa, ainakaan triplaamatta kaluston arvoa. Herkkyyttä voisi ehkä kasvattaa vaihtamalla runkoa mutta 2.8:sia suurempi aukko rajaisi jo osan kuvista pois liian pienen syväterävyyden takia.

[Mikko]

Kale puhuu asiaa. Aina salama epäsuorana, sisällä se on helppoa jos on valkoinen katto/seinät ja salamassa on (kahteen suuntaan) kääntyvä pää. Lisäksi suosittelen esim. Omnibouncen kaltaista pehmennintä. Ulkona pitäisi salama saada joko johdon päähän tai radiotriggereiden perään. Kun ei ole sitä kattoa mitä kautta ampua niin sitten suoraan kohti kohdetta, mutta sivuttain kameraan nähden.

Itsekin olen kuvaillut muutamat häät, isommat syntymäpäiväjuhlat ja muut juhlat niin aina salama kiinni kamerassa. Kerran oli lainassa radiolähettimet ja pikkusalamat ständeillä, se oli juhlaa. Olen myös käyttänyt studiosalamoita orjina (niissä on salaman välkähdykseen reagoiva kenno), kun otin kaikista vieraista vuorotellen potretit.

Silloin kun pitää liikkuvia kohteita (ihmisiä) dokumentoida niin ei vaan onnistu ilman keinovaloa. Hankalaksi menee esim. silloin kun katto on korkealla tai se on puupaneelia tms. Herkkyyttä voi tosiaan kasvattaa, mutta ei se kalliimmassakaan rungossa autuaaksi tee, nekin kohisee. Ja suuren aukon ja syväterävyyden kanssa saa olla todella tarkka.

Laajiksissa ison aukon haitat alkaa poistumaan, itsellä oli yksissä häissä lainassa 24 mm f/1.4, joka oli tuon tilaisuuden pelastus. Holvikaarinen, punatiilinen vanha navetta juhlatilana esti epäsuoran salaman käytön todella tehokkaasti, oli myös synkkä tila jossa tunnelman takia vielä hämärä valaistus. Räiskin melkein koko juhlan menemään tuolla laajisprimellä täydellä aukolla.

[Markku J]

Pelkkää asiaa ylläolevat kirjoitukset. Noita ongelmia auttaa tuohon Canonin 270 EX II -pikkusalamaankin saatava hajoitin / pehmennin suoravalaisua varten. Minulla on sellainen. Ja lisäksi hankin Nissin -merkkisen täsmäysjohdon, jonka kanssa voin auttavasti pitää jompaa kumpaa salamaa irti rungosta ja kääntää sen minne suuntaan hyvänsä.

[Jyri]

Itse olen päätynyt kuvaamaan pääsääntöisesti kaiken ilman salamaa paitsi muotokuvat, toki tähän vaaditaan hyvää, vähäkohinaista ja herkkää kennoa sekä kohtuullista valovoimaa, tosin heikoin jos on vakaaja niin F4 riittää useimmissa tilanteissa. Jos päätyy kuvaamaan salamalla tilannekuvia, niin usein tarvittaisiin "geelejä" eli värikalvoja jotta saa salaman värisävyn vastaamaan vallitsevaa yleisvalaistusta, jotta kuvat eivät näyttäisi luonnottomilta.

[VAG!]

Sanovat "isot pojat" netissä, että nuo halvat "piraattisalamat" eivät yllä Canonin omien salamien tasolle.

Todellinen ammattilainen varmasti löytää niistä eroja. Ja teknisten tietojen mukaan monet kiinamalleista häviää hiukan tehossa.

Mutta se todellinen kysymys kuuluukin, että löytääkö peruspentti niistä mitään käytännön eroja? Peruspentin tiedot ja taidot salaman osalta riittävät suunnilleen siihen, että osataan kääntää salamapäätä eri asentoihin ja nostaa valkoinen heijastuslevy ylös ja muovinen valonhajottaja salaman eteen.

Itse olen tällainen pentti ja olen ollut erittäin tyytyväinen Nissin 622 kiinasalamaan ja on hyvin vaikea uskoa, että kolme kertaa kalliimmalla Canonilla pääsisin selkeästi parempiin tuloksiin. Ja jos joskus innostuisin kuvauksesta enemmän, niin kiinasalamaa voi sitten käyttää täytevalona, kun laukusta löytyisi myös se oikea Canon.

[Guest-227134]

Todellinen ammattilainen varmasti löytää niistä eroja. Ja teknisten tietojen mukaan monet kiinamalleista häviää hiukan tehossa.

Joo, ymmärrän kyllä mitä ajat takaa.

Itse olen lainannut muutamaa "oikeaa" Canonia muutamiin keikkoihin kavereilta, mutten ole vielä uskaltanut omaa salamaa ostaa. Itse olen takuulla samanlainen pentti kuin sinäkin, joten uskoisin että "piraatti" kelpaisi itsellenikin jos vaan uskaltaisin moisen ostaa. Jostain muistelisin lukeneeni että ns. latausajat nuissa halvemmissa salamoissa tulisi vastaan ensimmäisenä. Onko sinulla kokemusta rajoittaako lataus kuvaamista, sillä nuo Canonit hyytyivät vasta kun akut olivat finaalissa?

[VAG!]

Onko sinulla kokemusta rajoittaako lataus kuvaamista, sillä nuo Canonit hyytyivät vasta kun akut olivat finaalissa?

Ei ole mitään kokemusta aidoista Canoneista, mutta ei tuolla Nissinillä pysty tauotta laukomaan. Kyllä se latailee itseään välissä. Tai pystyy sillä laukomaan, mutta tehot jää sitten erittäin heikoiksi.

Luulisi netistä löytyvän vertailua, kun oikeat kameramiehet ovat tunnetusti melkoisia varustefriikkejä. Taitavat olla melkein pahempia kuin pyöräilijät

[Guest-227139]

Luulisi netistä löytyvän vertailua, kun oikeat kameramiehet ovat tunnetusti melkoisia varustefriikkejä. Taitavat olla melkein pahempia kuin pyöräilijät

Jaa-a... itse harrastan vähän sekä-että, niin huono mennä sanomaan. Varustekierre on kallis ja lähes loputon molemmissa.

Pitää selailla nettiä josko tässä innostuisi salamoimaan kun syksy ja pimeät tulee.. ei tuo f/2.8 lasi autuaaksi tee tuossa 600D:ssä mielestäni.

[Kale]

...Ja lisäksi hankin Nissin -merkkisen täsmäysjohdon, jonka kanssa voin auttavasti pitää jompaa kumpaa salamaa irti rungosta ja kääntää sen minne suuntaan hyvänsä.

Eikös noiden kvannonin salamoiden ohjaus onnistu 7D:llä ilman johtoakin?

Canon 7D ominaisuudet:
Integroitu Speedlite-lähetin
EOS 7D -kameralla voidaan ohjata useita Speedlite-salamalaitteita ilman ST-E2- tai 580 EX II -laitteita

[Kale]

...Käytänkin salamaa suunnattuna ylöspäin ja se valkoinen lappu pystyssä. Tällöin salama ei heijastu kohteesta takaisin ja valaistuksen laatu miellyttää ainakin omaa silmää.

Tämä vinkki onkin näköjään kerrottu Speedlite 600EX:n manuaalissa.
http://aijaa.com/0023610061435

[Markku J]

Joo, on siinä 7D:ssä tuo integroitu lähetin. Ei ole tullut kokeiltua, toimisiko se ihan lähietäisyydellä, salaman ollessa toisessa kädessä kameran sivulla 10-30 cm päässä. 550D:n kanssa hankin tuon johdon, eikä ole tullut mieleen edes kokeilla ilman.

[pokkus]

Hyvää keskustelua salamoista. Tuo Canonin pikkusalama 270EX II jäi pois kuvioista juurikin sen takia, että sitä ei pysty kääntämään sivulle, ainoastaan ylös. Se tosin olisi ollut aika kompakti. Nyt tuo tuleva kun on aika iso salama. Tuo 600D:n integroitu lähetin oli omallakin kohdalla juuri se syy miksi lopulta päädyin tuohon "lippulaivamalliin". Se kun oli ainoa joka tuki tuota ominaisuutta. Tulenko sitä ikinä tarvitsemaan, on sitten kokonaan eri kysymys

[jarppis]

Suoraan kattoon kohdistetulla salamalla saa helposti ihmisesät pesukarhumaisen, kun silmien aluset on varjossa. Samoten nenän alle tulee varjoa. Osittain taaksepäin ja/tai seinän kautta saa varjoja hieman helpommin hallittua. Salaman kanssa kuvaaminen, varsinkin jos kohteet liikkuu, on melko haastavaa kun pitää ehtiä vielä säätämään salama kuntoon kaiken kameravärkkäilyn lisäksi.

[Erzi]

Minkäs takia monet lehtikuvaajat käyttää omnibouncea suoralla salamalla? Mitä minä olen aiheesta lukenut niin sitä pitäisi käyttää juuri silloin kun heijastetaan katon kautta, koska valoa lähtee enemmän myös eteen päin esim. poistamaan noita pesukarhusilmiä. Omnibounce suoralla salamalla ei pehmennä valoa, ainoastaan heikentää salaman tehoa, joten voisiko toimittajilla sitten olla syynä se, että halutaan heikentää valotehoa jo manuaalisesti pienimmälle asetukselle säädetystä salamasta?

[jarppis]

Minkäs takia monet lehtikuvaajat käyttää omnibouncea suoralla salamalla? Mitä minä olen aiheesta lukenut niin sitä pitäisi käyttää juuri silloin kun heijastetaan katon kautta, koska valoa lähtee enemmän myös eteen päin esim. poistamaan noita pesukarhusilmiä. Omnibounce suoralla salamalla ei pehmennä valoa, ainoastaan heikentää salaman tehoa, joten voisiko toimittajilla sitten olla syynä se, että halutaan heikentää valotehoa jo manuaalisesti pienimmälle asetukselle säädetystä salamasta?

Heikentää jep, mutta samalla se säteilee valoa joka suuntaan, joka taas heijastelee ympärillä olevista seinistä/katoista kohteeseen ja näin vähentää varjoja. Isossa tilassa tuo ei toimi, mutta pienessä tilassa kylläkin. Omnibouncehan on "lähes ympärisäteilevä hehkulampu" valaisumuodoltaan. Pelkästään salaman tehon heikentämiseen sitä ei kannata käyttää, sillä se vie vain turhaan salaman akuilta virtaa. Pienin teho on jo aika tehoton muutaman metrin päästä pienillä aukolukemilla.

[Erzi]

Pitänee suorittaa empiiristä tutkimusta aiheesta - ei ole tullut suoralla salamalla tuota omnibouncea juuri edes kokeiltua. Monet tuntuvat olevan siinä harhakuvitelmassa, että tuo muovi jotenkin pehmentäisi valoa suoralla salamalla. Kai se illuusio sitten tulee siitä kun salaman tehot ei riitä

[jarppis]

Pitänee suorittaa empiiristä tutkimusta aiheesta - ei ole tullut suoralla salamalla tuota omnibouncea juuri edes kokeiltua. Monet tuntuvat olevan siinä harhakuvitelmassa, että tuo muovi jotenkin pehmentäisi valoa suoralla salamalla. Kai se illuusio sitten tulee siitä kun salaman tehot ei riitä

Ehkä se siinä mielessä "pehmentää", että heijastusten takia valoa tulee muualtakin kuin suoraan salamasta, jolloinka kovat varjot vähenee. Toki jos on iso tila, niin silloin se vain heikentää suoraa tulevaa valotehoa.

[VAG!]

Suoraan kattoon kohdistetulla salamalla saa helposti ihmisesät pesukarhumaisen, kun silmien aluset on varjossa. Samoten nenän alle tulee varjoa.

Paljastan nyt olevani todellinen peruspentti, mutta eikö se valkoinen heijastuslevy auto juuri tähän ongelmaan? Mitä nyt itse alussa hiukan testailin, niin sellainen vaikutus sillä tuntui olevan.