Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[Skula]

Okei kiitos Pokkus.

Kirjaimet UMS lienee taikasana hinnassa

Pitää huomenna katsoa tuota objektiivia.. Nikon lienee vain CSI:n ja sen spinn off sarjojen suosiossa, ei muuten.. 

[Markku J]

Canonin 18-135 mm lasin jättäisin hankkimatta. Se on saanut varsin surkeat testiarvosanat, siinä on perinteinen tarkennusmoottori ja rakenne on halvan oloinen. Minulla on ollut sellainen. Toinen, josta en pitänyt, on Canonin 18-200 mm, ja perusteet samat, kuin edelliselle.

Sen sijaan 15-85 mm Canoniin olen todella tyytyväinen. Ja tosiaan, tuo USM (Ultrasonic) -tarkennus on minusta "pakollinen". Hiljainen, nopea ja toiminnaltaan vakuuttava.

[Kasis]

Canonin 18-135 mm lasin jättäisin hankkimatta. Se on saanut varsin surkeat testiarvosanat, siinä on perinteinen tarkennusmoottori ja rakenne on halvan oloinen. Minulla on ollut sellainen. Toinen, josta en pitänyt, on Canonin 18-200 mm, ja perusteet samat, kuin edelliselle.

Sen sijaan 15-85 mm Canoniin olen todella tyytyväinen. Ja tosiaan, tuo USM (Ultrasonic) -tarkennus on minusta "pakollinen". Hiljainen, nopea ja toiminnaltaan vakuuttava.

Tehdäänkö muuten USM-putket vielä Japanissa?
Halvat ja "monipuoliset"(18-200mm) putket eivät taida olla oikotie onneen.
Itse olen ainakin havainnut epätarkkuutta ja väri vääristymää noissa mukana tulevissa- ja halvemmissa Kiinan putkissa.
Lisäksi kuten em. äänekkyys ja välykset(lonksuu ikävästi) zoomatessa ja tarkennuksessa.
Jos joku nyt sattuu videokuvaamaan Canon järkkärillä, ei niitä vakio/halppis putkia kannata käyttää(tulee epämääräisiä sivuääniä).

[Skula]

Jos Canoniin päädyt, niin tämä tarjous kannattaa pitää mielessä. Ja sen kaveriksi luonnollisesti tämä.

Ei tuo tietenkään ainoaksi putkeksi riitä, mutta hinta on todella kohdallaan IS-zoomiksi.

Mites tämä Kukkasen linkki sitten? Jos tästä jonkun kommentin sais?

Täytyy varmaan panostaa tuohon parempaan 15-85..

Kiitos kaikille..

[Markku J]

Tuo 55-250 on kittilinssinäkin (tuplapaketissa) muutamalla kympillä tarjottu halvimmista halvin lasi. Siinä on bajonettikiinnityskin muovia. En hankkisi, jos budjetti sallii kunnon optiikan hankkimisen. Tietty tuokin on tyhjää parempi ja kuvausharrastuksen alkuun ok, jos on pakko pitää budjetti ihan minimissään.

[Kale]

Halpaa ei kannata ostaa. Joutuu sitten päivittämään myöhemmin ja tappiota tulee. Käytettyjä kannattaa myös katsella. Kamerasta ei homma tule olemaan kiinni. Perusmallillakin saa erittäin laadukasta kuvaa jos optiikka on kunnossa.

[Marco_m]

Tuo C 55-250 on aivan mainio lasi hintaansa nähden, varsinkin kittipaketissa. Tekee aivan kelvollista jälkeä, parempaa kuin 70-300 non-L mitä en suosittele, 70-300L sekä 70-200/4L painii sitten jo omassa luokassa, mutta hintaakin sitten on enemmän. Jos perus satunnais räpsimiseen tarvitsee millejä tuonne 200 tienoille, niin en näe syytä olla hankkimatta 55-250, kelpo lasi ja halvalla saa käytettynä ja kitissä.
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.

Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Sekä aikalailla kaikista putkista lähtee ääntä videoon kun tarkennusmoottori surisee, oli putki mikä tahansa, halpis micro usm tietenkin kovempaa ääntä päästää kun normaali ring usm, siinä muutaman sentin päässä kun tuo on siitä kameran omasta mikrofoonista. Noista äänistä pääsee eroon kun ostaa hyvän ulkosen mikin kameran päälle missä on karvaturri.

[Kale]

...
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.

Ite möin 70-200/4L:n pois 420â,¬:llä kun ei sille enää ollut käyttöä ollenkaan. Rahalassa on mielestäni ihan hyviä tarjouksia digiviikkojen aikaan. 70-200/4L:kin uutena 499â,¬ ollut monesti. Itseä vieläkin kaivelee kun en aikoinaan ostanut legendaa 1099â,¬:lla. Edelleen käytetyistä pyydetään saman verran.

[vincent]

Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Olisinpa aika yllättynyt jos näin olisi, Canon kyllä tietääkseni valmistaa putkia ainakin Taiwanissa ja Malesiassa ja varmasti muuallakin Japanin lisäksi. Mitään linkkiä minulla ei nyt tähän ole laittaa jossa asiasta olisi luotettavasti mustaa valkoisella - täytyy yrittää kaivaa jostain tietoa esiin.

[VAG!]

Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,

Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.

[Skula]

Heh..

Valitsin tuon Canoni ja pyörittelin sitä vartin verran ja Mikkeliin päästyäni poikkesin Mikkelin Erääsdä putiikissa ja hetken vekslailtuani tein vaihtokaupat

Nyt latauksessa on:

[Marco_m]

Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.

Saattaapi olla että jotkut yksittäiset muoviosat tehdään halvemmalla muualla, mutta optiikka, kokoonpano ja uskaltaisin sanoa ainakin 90% osista on japanin puolelta.
Katso siitä sarjanumerosta sieltä banjonista ja mun linkistä, niin näät missä on kasattu.

[vincent]

Saattaapi olla että jotkut yksittäiset muoviosat tehdään halvemmalla muualla, mutta optiikka, kokoonpano ja uskaltaisin sanoa ainakin 90% osista on japanin puolelta.
Katso siitä sarjanumerosta sieltä banjonista ja mun linkistä, niin näät missä on kasattu.

Hyvä ettei uskota ilman faktaa, tässä nyt ainakin yritystä :
"
Manufacturing
Canon has 16 manufacturing facilities in Asia outside Japan. The manufacturing facilities manufacture a wide range of Canon products and parts ranging from optical lens to cameras, from copying machines to toner cartridges, and semiconductors.
"
Tuo teksti on lainattu alla olevasta linkistä, sieltä tarkempaa tietoa:
http://www.canon-asia.com/personal/web/company/about

[Filixon]

Kyllä meidän 18-55 kittiputkessa luki ihan selvästi "Made in Taiwan". Ei mitään epäilystäkään siitä.

Niin lukee minunkin. Eikä huoleta yhtään.

[Kasis]

Tuo C 55-250 on aivan mainio lasi hintaansa nähden, varsinkin kittipaketissa. Tekee aivan kelvollista jälkeä, parempaa kuin 70-300 non-L mitä en suosittele, 70-300L sekä 70-200/4L painii sitten jo omassa luokassa, mutta hintaakin sitten on enemmän. Jos perus satunnais räpsimiseen tarvitsee millejä tuonne 200 tienoille, niin en näe syytä olla hankkimatta 55-250, kelpo lasi ja halvalla saa käytettynä ja kitissä.
Jos parempaa lasia sitten haluaa niin 70-200/4L (vakaajalla tai ilman), vakaajalla n.750+ käytettynä ja vakaajaton 500 pintaan.
Käytettynä jos putket aina ostaa, niin tappiota ei tule juuri nimeksikään, halpa tapa kokeilla eri putkia, samalla hinnalla saa myytyä pois ja ehkä voittoakin tekee jos hyvällä hinnalla löytää.
Rahalaa en niin paljoa suosittele, korkeat hinnat, harvoin edes alennuksen kanssa saa halvalla, sama hinta kun muissa paikoissa ilman alennusta ja niissä halvemmalla alennuksella. Digicamera.net, sieltä vaan ostamaan hyvää uudenverosta käytettynä.

Lisänä vielä markku j:lle, kaikki canonin putket tehdään japanissa,
http://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Sekä aikalailla kaikista putkista lähtee ääntä videoon kun tarkennusmoottori surisee, oli putki mikä tahansa, halpis micro usm tietenkin kovempaa ääntä päästää kun normaali ring usm, siinä muutaman sentin päässä kun tuo on siitä kameran omasta mikrofoonista. Noista äänistä pääsee eroon kun ostaa hyvän ulkosen mikin kameran päälle missä on karvaturri.

Paitsi, että ainakin osa putkista tehdään Taiwanissa.

[Marco_m]

Kyllähän canonilla on tehtaita vaikka missä, mutta ei ne silti kaikkia tuotteita jokasessa tee. Googletuksella valaistuin että ne on ruvennut noita halpoja kittilinssejä pelkästään siel taiwanissa tekemään, nähtävästi just järkkäreiden suosion myötä hinnan takia, ei japanin pikahihnat enään mukana pysynyt. Muistissa selvänä vielä kyllä nuo ajat kun japanista kaikki tuli. Tiennytkään että ne koko kittilinjastoa sinne siirtänyt..

[Markku J]

skulalle onnittelut hyvästä kameravalinnasta. D7000 on hyvä ja se tuntuu sopivalta käteen, ja laatuvaikutelmakin on erinomainen - ei mikään tavallinen muovirunko.

[Skula]

skulalle onnittelut hyvästä kameravalinnasta. D7000 on hyvä ja se tuntuu sopivalta käteen, ja laatuvaikutelmakin on erinomainen - ei mikään tavallinen muovirunko.

Kiitos, tuntuu muutaman kuvan jälkeen aivan loistavalta kameralta.. Tässä onkin aika paljon mieleen palauteltavaa kun ei ole järkkäriä vuoteen ollut..

Yhden kuvankin sain uploadattua.. Keli ei oikein suosi tuota kuvausta kun ei oo aurinkoo kunnolla.. Mut eiköhän tässä pääse jossain vaiheessa tutustumaan kameran ominaisuuksiin vähän eri tavalla kun mökkiviikko jatkuu 

Objektiivina on tuollainen perusputki AF-S Nikkor 18-105 f/3.5-5.6G ED VR.. Tutustutaan tähän nyt tuolla ja katsotaan jos päivittäisi tuon piakkoin..

Hätäinen kuva TÃ,,Ã,,LTÃ,,

[VAG!]

Googletuksella valaistuin että ne on ruvennut noita halpoja kittilinssejä pelkästään siel taiwanissa tekemään, nähtävästi just järkkäreiden suosion myötä hinnan takia, ei japanin pikahihnat enään mukana pysynyt. Muistissa selvänä vielä kyllä nuo ajat kun japanista kaikki tuli. Tiennytkään että ne koko kittilinjastoa sinne siirtänyt..

Kyllä mun 1000D:kin näkyy olevan Taiwanissa tehty

Niin lukee minunkin. Eikä huoleta yhtään.

Sama juttu. Ei haittaa yhtään täälläkään. Hyvä kamera ja putki on meidän pesueen tarpeisiin, vaikka monien mielestä sopii lähinnä verkonpainoksi. Ja siihenkin huonosti, kun on niin kevyt

[Markku J]

Kuvassasi on aika kivasti myös varjopaikan valotus onnistunut. Tuo Nikonin parempi kittilinssi ei mielestäni ole yhtä halvan oloinen, kuin Canonilla, tai oikeammin Canonilla ei taida olla tämänkokoista lasia tarjolla kitteihin, ja Nikon on satsannut hiukan enemmän rahaa tähän optiikkaan, eikä tyytynyt pelkkään 18-55 mm "runkotulppaan", kuten kamerakauppiaani tuota peruslasia kutsui. Nikkorissa on sentään SWM (ultraäänimoottori) ja VR -kuvanvakaaja. Testejä en ole tuosta lukenut, mutta veikkaan, että maltillisempi polttovälialue tekee siitä käyttökelpoisen perusoptiikan. Olisko siinä bajonettikiiinnityskin jo osittain metallia ?

[Skula]

On kyllä kiva kuvata pitkästä aikaa..

KUVA

Harmitus että Imgeshack ei ota oikeesti isoja kuvia.. Pitänee keksiä joku muu paikka noiden "nettitiirailuun"..

Ehkä huomenna saa jotain autokuviakin 

[jusba31]

On kyllä kiva kuvata pitkästä aikaa..

KUVA

Harmitus että Imgeshack ei ota oikeesti isoja kuvia.. Pitänee keksiä joku muu paikka noiden "nettitiirailuun"..

Ehkä huomenna saa jotain autokuviakin 

Eipä noita täydenreson kuvia oo oikeen mitään järkeä nettiin ladata. Kannattaa pienentää johonkin fiksumpaan kokoon niin imgeshack riittää ihan hyvin.

[lucifer]

Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Tästähän voi olla jotain aiempaa juttua jossain mutta kun nää jutut tahtoo kokoajan elää kun tekniikka kehittyy ja mallit muuttuu.
Ei raaskis laittaa hirveästi kiinni mutta ei taas viitsis ostaa sitä hinnat alkaen mallia kun jos siinä tulee hetikohta rajat vastaan.
Saako 400-600â,¬ mitään koska se olisi nyt se järkevä budjetti millä aloittaa.
Topicia seuranneena se taitaa olla lähinnä joillekkin se linssinsuojuksen hinta mutta mulla se olis sen startti kameran hinta.
Sanokaas nyt saako sillä mitään kohtalaista?

[jarppis]

Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?
Tästähän voi olla jotain aiempaa juttua jossain mutta kun nää jutut tahtoo kokoajan elää kun tekniikka kehittyy ja mallit muuttuu.
Ei raaskis laittaa hirveästi kiinni mutta ei taas viitsis ostaa sitä hinnat alkaen mallia kun jos siinä tulee hetikohta rajat vastaan.
Saako 400-600â,¬ mitään koska se olisi nyt se järkevä budjetti millä aloittaa.
Topicia seuranneena se taitaa olla lähinnä joillekkin se linssinsuojuksen hinta mutta mulla se olis sen startti kameran hinta.
Sanokaas nyt saako sillä mitään kohtalaista?

Canonin ja Nikonin halvimman pään järkkäreillä pääsee loistavasti alkuun. Ottaa pakettiin vielä kuuluvan kittilinssin ja ostaa jonkun valokuvausoppaan kaveriksi, niin siinä on vuosiksi opeteltavaa. Kittilinssin jälkeen voi alkaa miettimään sitten seuraavia linssejä, kun tietää mitä tarvi (lisää valovoimaa, telepäätä jne). Perusrungoillakin pääsee todella pitkälle kun on laadukas objektiivi kamerassa kiinni. Lähinnä kannattaa tuo merkki vain miettiä tarkkaan, koska merkistä toiseen vaihtaminen on kalliimpaa touhua varsinkin jos linssejä on kertynyt iso kasa hyllyyn.

[RTWteam]

Canonin ja Nikonin halvimman pään järkkäreillä pääsee loistavasti alkuun. Ottaa pakettiin vielä kuuluvan kittilinssin ja ostaa jonkun valokuvausoppaan kaveriksi, niin siinä on vuosiksi opeteltavaa.

Tuollaisen oppaan avulla olen itsekkin päässyt mukavasti vauhtiin valokuvauksen suhteen. Avopuoliso kävi valokuvauskurssilla mutta minua kun ei kurssille saa niin tuo opus oli aivan loistava valinta. Vielä jos raaskii ostaa merkkikohtaisen oppaan niin homma sen kun helpottuu. Itse ostin Canonin opuksen ja on todella hyvä opas.

[-rs-]

Kerokaas nyt noviisille joka harkitsee ekan järkkärin hankintaa että millä kannattaisi aloittaa?

Itse, näin jälkiviisaanaa ja matkan varrella jotakin oppineena, aloittaisin lukemalla likipitäen koko sivuston www.kenrockwell.com joka ei ole kaupallinen sivu joka yrittää tyrkyttää jotain ostettavaksi nippeliominaisuuksien varjolla. P****le kun olisi tuon löytänyt itse ennen kalliita yritys/erehdys -seikkailuja.

Aloittelijana hankkisin käytetyn rungon joka vastaa tarpeita, ehkä Canon 20D tai 30D. Itse kuvaan 20D:llä, minulle merkitsi ostohetkellä sarjakuvausnopeus ja puskurimuistin määrä. Päivitin käytettyyn 20D:hen uudesta 300D:stä, joka oli minulle hukkaostos. Linssien kanssa sitten tarkkana, on halpoja hyviä, ja vastaavasti kalliita ei-hintansa arvoisia. Nikon ei ole huono, varmaankin jopa parempi ammattikuvaajienkin suosimana, mutta harrastajan on helpompi touhuta Canonin kanssa ja käytettyä kamaa liikkuu enemmän.

[-rs-]

Joo, ja ennenkuin joku kerkiää haukkumaan 20D:n aataminaikaiseksi: innostuksen alettua uudelleen muutaman vuoden kuvaustauon jälkeen kahlailin markkinoita sillä silmässä pitäisikö minun päivittää uudempaan. Totesin, ettei siinä ole järkeä. 20D riittää minulle edelleen ihan hyvin. Eli, osta sellainen joka riittää sinulle, koska ostamalla enemmän saadaksesi kaverit tyytyväisiksi tai kateellisiksi maksaa turhaan rahaa. Sitten jos se valokuvaaminen vie mennessään asia etenee itsekseen opin ja varojen karttuessa. Jos taas ei vie, sinulla ei jää kaappiin pölyttymään turhan isoa kasaa rahaa.

Itse ostaisin tänä päivänä käytettynä edullisen rungon, ja käytettynä tai uutena yhden hyvän linssin jota ei välttämättä tarvitse vaihtaa koskaan. Tärkeintä valokuvauksessa on kuvaaminen sillä mitä on, eikä harmitella sitä kuvauskalustoa jota sinulla ei ole.

[Mikko]

Canoneissa 100-sarja on tullut lähemmäksi 10-sarjaa viime vuosina, ominaisuuksiltaan niissä ei ole enää niin suurta eroa. 60D:ssä on itseasiassa hukattu yksi tuon sarjan parhaimmista ominaisuuksista eli suurempi koko (magnesium-rungon ohella). 40D tai 50D -rungon hankkiminen käytettynä (kohtuullisilla kuvausmäärillä, että ei suljinta joudu heti uusimaan) voisi olla ihan järkevä juttu. Itse hommaisin 40D:n, se on mielestäni parempi ostos. 50D:ssä joutuu maksamaan tuplahinnan suuremmasta kohinasta ja aloittelijalle turhista megapikseleistä. Ja ennen kameran ostoa kannattaa ehdottomasti käydä kokeilemassa miltä se kamera kädessä tuntuu. Edelleen omasta mielestäni liian pieni 100-sarja ei miehen käteen sovi.

Käytettyjä objektiivejä kannattaa myös harkina. Jos kittizoomin haluaa niin niitä saa muutamalla kympillä. Sen kanssa järkkärin hyödyt ei kyllä tule millään tavalla esille. Itse investoisin kerralla johonkin parempaan, mielummin kiinteäpolttovälisiin kuin pitkällä polttovälialueella oleviin zoomeihin. Järkkärin idea kuitenkin on, että sitä putkea vaihdetaan tarpeen mukaan eikä sillä yhdellä yritetäkään kuvata kaikkea. Sitä varten on ns. kompaktikamerat ja pokkarit.

[lucifer]

No tää on vaan yks heitto mut onko esim tässä mitään tolkkua opetteluun?

http://www.simplyelectronics.net/mainproduct.php?pid=13649&setcurrency=eur

[jalkkis]

Millä tahansa tunnetun valmistajan perusjärkkärillä pääsee hyvin alkuun, ts. Canonin ja Nikonin lisäksi esim. Sony ja Pentax. Peruskittilinssi ja -zoomi riittävät alkuun ja jos hommasta innostuu, linssien päivittämisellä pääsee taas eteenpäin. Sitten seuraavaksi uusi runko, sitten uutta putkea jne., kierre on valmis

Mene johonkin liikkeeseen kokeilemaan erilaisia merkkejä. Joku voi tuntua siltä omimmalta laitteelta. Saan varmasti tästä haukut mutta esim. Giganteissa on yleensä aika hyvä valikoima eri malleja kokeiltavana. Asiantuntevaa palvelua pitää tosin hakea alan erikoisliikkeistä.

Tuo linkitetty D5100 on käsittääkseni mainio laite. Suomesta sen saa kutakuinkin samaan hintaan.

Edit: Vaikka Mikko on erimieltä, minusta kittilinsseillä pääsee ihan hyvin alkuun. Tosi on, että kuvanlaatu ei ole paras mahdollinen mutta järkkärikuvaamisessa on paljon muutakin opittavaa kuin pelkkä kuvan terävyys.