Digijärjestelmäkameroista keskustelua

[jarppis]

Paljastan nyt olevani todellinen peruspentti, mutta eikö se valkoinen heijastuslevy auto juuri tähän ongelmaan? Mitä nyt itse alussa hiukan testailin, niin sellainen vaikutus sillä tuntui olevan.

Tarkoitatko sitä Canonin salamasta ulos tulevaa panelia eli diffuusoria? Se on tarkoitettu laajentamaan valoa lyhyemmän polttävälin omaaville linsseille. Ilman sitä diffuusoria Canonin (esim 430ex) valaisee vain 24mm leveydelle. Jos kuvaa laajemmalla linssillä, niin kuvan reunat ovat paljon tummemmat koska salama ei valaise kuvan reuna-alueita. Samalla valoteho kuitenkin heikkenee, kun valon eteen laitetaan tuo diffuusori jolloin valaisuetäisyydet ei ole kovin pitkiä. Eli jos on siis <24mm linssi käytössä ja haluaa tasaista valoa niin tarvitaan jonkinlainen diffuusori salaman eteen jakamaan valoa laajemmalle.

[VAG!]

Tarkoitatko sitä Canonin salamasta ulos tulevaa panelia eli diffuusoria?

Tätä tarkoitin:

http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/#

Eli diffuusoria en käytä, vaikka tuossa kuvassa se onkin salaman edessä. Vain tuota valkoista levyä.

EDIT: Minulla ei siis ole Speedliteä, vaan Nissin, mutta siinä on vastaava diffuusori ja valkoinen levy.

[jarppis]

Tätä tarkoitin:

http://www.flickr.com/photos/32583100@N02/3324777638/#

Eli diffuusoria en käytä, vaikka tuossa kuvassa se onkin salaman edessä. Vain tuota valkoista levyä.

EDIT: Minulla ei siis ole Speedliteä, vaan Nissin, mutta siinä on vastaava diffuusori ja valkoinen levy.

Jep. Piti ihan googlata tuon oikea tarkoitus, koska omassa salamassa tuollaista ei ole. Sen avulla saadaan siis pilkettä silmään, samalla kun pääosa valosta heijastetaan katon/seinän kautta kohteeseen.

Tässä enkuksi sama: "The Canon Speedlite 580EX II Flash rotates 180 degrees to both sides as well as 90 degrees upward and 7 degrees downward. When using bounce flash, consider also using the retractable catch light panel. This is a white, semi-rigid plastic-like panel meant to create a bright reflection in the subject's eyes. The catchlight panel is only useful to a certain distance as the reflection size becomes too small to be useful at some point"

[Markku J]

Minullakin oli aikanaan 580 EX II 50D rungon kanssa. Nyt tuntuu siltä, että aikalailla kompaktimpi 430 EX II on sen paikalle parempi laite itselleni, kun melko vähän salamaa tarvin, ja tuntuu teho tuossa pienemmässä silti joka kerta riittävän, vaikka epäsuorasti valaisen.

[JMP]

Mulla on toi halpis Nissin 622 Canonin 500D kaverina. Hankin sen heräte ostoksena aikoinaan ja olen ollut siihen erittäin tyytyväinen. Sisätiloissa tulee valaistua yleensä katon kautta ja sen avulla on kyllä tullut useita hienoja otoksia sisätiloissa (kittilinssilläkin, vaikka sen jo päivitinkin parempaan). Paremmista salamoista ei ole kokemuksia mutta tämä toimii juuri siinä tarkoituksessa hienosti mihin sen ostinkin, eli enimmäkseen kuvien napsimisessa lasten synttärikemuissa tai vastaavissa.

[jalkkis]

Onkos täällä kellään kokemuksia Metzin salamoista? Vertailu lähinnä Nissiniin kiinnostaisi, kun molemmat ovat kevyemmän budjetin salamoita.

[pokkus]

No niin, kiinansalama saapui tänään kotiin vajaan 4 päivän odottelun jälkeen. Hetihän se oli pakko laittaa kameraan kiinni ja kokeilla miten toimii Kameran nokalla salama toimi "out of the box" eikä mitään ihmeempiä ongelmia ollut. Salama zoomailee ja vaihtelee asetuksia lennosta sitä mukaan miten ne kamerassa muuttuvat. Seuraavaksi pitikin kokeilla langatonta salamaa. En saanut sitä heti toimimaan ja piti turvautua hiukan manuaalin apuun. Kun kamerasta ja salamasta sai oikeat asetukset päälle, niin wireless flashi toimi moitteetta ja salaman pystyi aika vapaasti sijoittamaan ympäri huonetta, vaikka kuvattava kohde oli muualla. Erittäin mielenkiintoinen ominaisuus, jos haluaa hiukan enemmän leikkiä salaman sijoittelulla

Tuosta wireless flashista yksi kysymys. Onko tosiaan niin, että kameran (600D) oma salama välähtää aina ennen erillisen salaman välähdystä? Itse ymmärsin, että tämä kuuluu asiaan. Kamera kommunikoi ulkoisen salaman kanssa tuolla omalla salamallaan. Kameran oma salama ei kuitenkaan "osallistu" valotukseen ellei sitä erikseen kytke asetuksista päälle.

Salamana tuo varmaan toimii ihan samalla tapaa ja samoin ominaisuuksin kuin Canonin omat salamat ollen hyvin lähellä Canonin lippulaivasalamaa (580EX II). Ihan yhtä tehokas tämä ei taida olla todellisuudessa, vaikka speksien mukaan näin pitäisikin olla, mutta hintaisekseen kyllä loisto-ostos kaikin puolin! Vielä ei harmita yhtään mikään ja rahoille koin saaneeni todella hyvän vastineen. Salaman laatuvaikutelma on kaikin puolin todella hyvä ja kuoret tuntuu hyvin jämäkiltä. Katsotaan miten tuo sitten kestää pidemmässä käytössä.

Kuten tuolla jo aiemmin hiukan arvelinkin, niin ehkä ainut pieni miinusseikka on salaman iso koko ja paino (tai olisiko syynä sittenkin kameran hennohko ja kevyt rakenne...? ) Kyllä tuolla äkkiä tuplaa kameran painon. Hiukan pienempi salama olisi siis ollut vähän kompaktimpi. Tuo nykysalama ei nimittäin mene millään nykyiseen kameralaukkuun (no se oli ilmaislahja niin ei voinut isompaa valita...) Ja tokihan se tuossa nokalla hiukan painaa etenkin kun pystykuvia ottaa. Kyllä itse tuota jaksan ilman ongelmia kannatella kunhan vaan kameran runko kestää (tai salaman oma runko).

Yksi kummastus tuli myös kuvia sisällä otettaessa tuo erillinen salama kamerassa kiinni ja kamerassa AV-asetus valittuna pienimmällä mahdollisella f-arvolla. Tuo nimittäin valotti kuvia todella pitkään, jopa sekunnin verran vaikka salama oli päällä, ja lopputuloksena suttuisia kuvia. Toimiiko tuo oikein vai onko tuossa nyt joku juttu jota en vaan itse tyhmänä tajua? Isommalla f-arvolla valotusaika olikin sitten jo parinkymmenen sekunnin luokkaa

[Kale]

Salamana tuo varmaan toimii ihan samalla tapaa ja samoin ominaisuuksin kuin Canonin omat salamat ollen hyvin lähellä Canonin lippulaivasalamaa (580EX II).

Mahtaakohan kiinasalama olla vedenpitävä niinkuin kvanon?

Yksi kummastus tuli myös kuvia sisällä otettaessa tuo erillinen salama kamerassa kiinni ja kamerassa AV-asetus valittuna pienimmällä mahdollisella f-arvolla. Tuo nimittäin valotti kuvia todella pitkään, jopa sekunnin verran vaikka salama oli päällä, ja lopputuloksena suttuisia kuvia. Toimiiko tuo oikein vai onko tuossa nyt joku juttu jota en vaan itse tyhmänä tajua? Isommalla f-arvolla valotusaika olikin sitten jo parinkymmenen sekunnin luokkaa

AV-moodissa salama toimii täytevalona ja valotusajat lasketaan ilman salamaa joten kannattaa ruuvata M-moodi käyttöön ja valita itse sopiva aukko sekä valotusaika niin homma toimii paremmin.

[pokkus]

Mahtaakohan kiinasalama olla vedenpitävä niinkuin kvanon?

Ei taida olla täysin vedenpitävä, mutta ei tuo näyttäisi Canonista ulkoisesti niin paljoa poikkeavan, etteikö sillä uskaltaisi pienessä tihkusateessa kuvata. Oikeastaan voisi sanoa, että täysin identtinen Canonin kanssa. Rankkasateessa tai suihkussa en kuitekaan kuvaile, joten ongelmaksi en tuota näe omalla kohdalla Tosin en tiedä kuinka vedenpitäviä nuo Canonitkaan on. Löysin seuraavanlaiset kommentin eräästä vertailusta: "The first thing I noticed is the YN-565EX is more comparable to the 580EX I because both of them do not have water resistant hotshoe mounts.". Tosin tuossa kait viitataan vanhempaan malliin ja en tiedä olisiko vedenpitävyyttä parannettu uudessa mallissa.

AV-moodissa salama toimii täytevalona ja valotusajat lasketaan ilman salamaa joten kannattaa ruuvata M-moodi käyttöön ja valita itse sopiva aukko sekä valotusaika niin homma toimii paremmin.

Kiitos tästä, tämä selvensikin asian täysin. Jotenkin hiukan näin itsekin ajattelin, että kyse on kameran ominaisuudesta, koska sain saman toistumaan myös kameran omalla salamalla.

[pokkus]

Mitäs porukka on mieltä tästä linssistä 600D:n kaveriksi ja kittilinssin korvaajaksi?

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31

Saako tuolla samalla rahalla kenties jotain parempaa?

Polttovälialueena tuo olisi itselle aika unelma kaikkea käyttöä ajatellen. Noin 50mm telepäässä tosin on varmasti jo riittävästi, joten tuo 70mm eli ole pakollinen. Sellainen yleislinssi siis hakusessa. Valovoimaa saisi olla enemmän kuin kittilinssissä. Optinen vakain plussaa, mutta ei pakollinen.
Täällä näyttäis uusi maksaman 420 dollaria postitettuna ja päälle saa "Jenkkien" pitkän 4 vuoden takuun linssille.

[Kale]

Eipä tuolla rahalla oikein mitään ihmeellistä saa. Tamronin 17-50/2.8 menee aika samoihin ilman vakaajaa ja vakaajalla hintaa tulee enempi. Sigman 17-50/2.8 menee kanssa reippaasti yli. Itsellä on tuosta Tamronista vakaajaton versio ja haluaisin vaihtaa Sigmaan vaikka tyytyväinen olen ollut.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/355/cat/23
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1297/cat/23
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1329/cat/31

[Markku J]

Minä suosittelen "yleisoptiikaksi" Canonin 15-85 mm linsiä. Se on testienkin mukaan keskitasoa parempi piirroltaan ja polttovälialue on oikein käyttökelpoinen. Linssi on myös kooltaan mukava ja ulkonäöltään mielestäni tyylikäs Canonin rungon parina (jos sillä nyt mitään merkitystä on).

[Mikko]

^ Sama suositus täältäkin. Ainoa miinus tulee siitä, että on aavistuksen pimeä ihan oikeaksi yleislinssiksi, aika lähellä sitä peruskittiputkea. Jos valovoimaa tarvitsee niin sitten tuo ei oikein ole vaihtoehto, vakaaja toki paikkaa tätä joissakin tilanteissa.

Valovoimaa halajana en katselisi sitten taas muualle kuin Canonin EF-S 17-55 f/2.8:n suuntaan. Kallishan se on, mutta on myös aika monta askelta noita Sigman ja Tamronin vastaavia edellä. Vakaajakin löytyy ja kuvanlaatu on erittäin hyvä. En paljon tuota Tamronin vakaajallista miettisi tämän tilalle, sekään ei nimittäin enää ole halpa.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

EDIT: Tuo mainittu Sigma olikin se uusi vakaajallinen malli. Tuosta en osaa sanoa mitään, voi olla hyväkin. Mutta halpa sekään ei ole.

[pokkus]

Kiitos vinkeistä. Hankalaksi kyllä menee valinta, mitä ikinä sitten valitseekin... :/ Tuo Canonin 17-55mm f2.8 oli itselläkin se suosikkilinssi, mutta reilu tonnin hinta on jo hiukan liikaa omille kuvaustaidoille, ainakin toistaiseksi Vaikka tiedänkin, että hyvällä pidolla tuollaiset hyvät linssit pitävät aika hyvin hintansa, niin silti se on vielä tässä vaiheessa liikaa.

Tuo Markun mainitsema Canonin 15-85mm olisikin aika mielenkiintoinen linssi. Todella hyvä polttovälialue, mutta valovoimaa saman verran kuin kittilinssissä. Hintakin on juuri ja juuri siinä, että sellaisen kehtaisin ostaa (~600$). Onko tuo muilta ominaisuuksiltaan parempi kuin 17-55mm kittilinssi? Lähinnä tuota parempaa valovoimaa kaipaisin sisäkuvaukseen, siellä kun tulee nyt muksusta räpsittyä kuvia aika paljon. Toisaalta juuri ostettu salama hiukan auttaa tässä ja huonomman valovoiman linssillä saa salamalla minusta aika onnistuneita otoksia.

Mistä syystä Kale haluaisit Tamronista Sigmaan vaihtaa? Mielenkiinnosta kyselen, koska hiukan vastaavia kommentteja olen muualtakin lueskellut.

[Markku J]

pokkus:

minä olen just eniten kuvannut meidän poikaa tuolla 15-85 mm linssillä ilman salamaa tai epäsuoralla salamalla. Yllättävän hyvin toimi 550D:n kanssa täydelläkin aukolla, ja samaten nyt 2. kierros 7D:n kanssa. Ehdin tuon ekan setin myydä pois, mutta tätä linssiä tuli ikävä, kun luulin 18-200 mm lasin olevan lähes yhtä hyvä (ei vaan ollut, ei läheskään...).

Lasta kuvatessa olisi minulle tuo 17-55 mm liian lyhyt polttoväliltään. Tällä 85 mm lasilla saa aika kivat potretit. Siksi valitsin sen.

[Erzi]

On tuossa 15-85:ssä ainakin USM joka tekee kyllä tarkennuksen paljon hiljaisemmaksi ja nopeammaksi kuin kittilinssissä. Mutta eihän se mikään L ole

[Markku J]

Eipä ole L, mutta ei ole oikein tarjolla parempaa polttovälialueelle kunnon laajakulmasta muotokuvalinssiin ja croppirunkoon. Siksi tuota kehun, kun oman kokemuksen (x2) mukaan se on kuitenkin varsin pätevä peruslasi kaltaisilleni kuvaajille, jotka haluavat kittilinssistä ylöspäin, mutta eivät vielä semi-pro -luokkaan, jossa putkia pitäisi olla repullinen. Ainakin se hakkaa 18-135 mm ja 18-200 mm lasit todella selvästi parempana. Ja tarjoaa bonuksena paljon paremman laajakulmaoptiikan. Tuo 3 mm merkitsee yllättävän paljon.

[compay]

Minulla on ollut käytössä noin vuoden Tamron 17-50 2.8 vakaajallinen versio. Olen ollut erittäin tyytyväinen kuvanlaatuun ja toimintaan. Tässä hintaluokassa pätevä peli.

[-ah-]

Minulla on ollut käytössä noin vuoden Tamron 17-50 2.8 vakaajallinen versio. Olen ollut erittäin tyytyväinen kuvanlaatuun ja toimintaan. Tässä hintaluokassa pätevä peli.

mulla on myös tällainen Tamron Pentaxille, mutta kuvanlaatu jää kovasti kiinteille primeille. Suosittelen siis noita kiinteitä. Tarkennus, terävyys ja kontrasti on primeillä kertaluokkaa parempi aina.

[pokkus]

pokkus:

minä olen just eniten kuvannut meidän poikaa tuolla 15-85 mm linssillä ilman salamaa tai epäsuoralla salamalla. Yllättävän hyvin toimi 550D:n kanssa täydelläkin aukolla, ja samaten nyt 2. kierros 7D:n kanssa. Ehdin tuon ekan setin myydä pois, mutta tätä linssiä tuli ikävä, kun luulin 18-200 mm lasin olevan lähes yhtä hyvä (ei vaan ollut, ei läheskään...).

Lasta kuvatessa olisi minulle tuo 17-55 mm liian lyhyt polttoväliltään. Tällä 85 mm lasilla saa aika kivat potretit. Siksi valitsin sen.

Lueskelin tuosta 15-85mm linssistä enemmän juttua ja arvosteluja ja todella hyvältä peliltähän se vaikuttaa. Ei oikeastaan juurikaan huonoja arvosteluja ole saanut ja kaikin puolin ilmeisen hyvä kapistus kyseessä. Pitää kyllä laittaa tuo vakavaan harkintaan, vaikkakin tällä hetkellä on budjetin yläpäästä. Täytyy siis ehkä vaan säästää pikkaisen pidempään, että saa hommatuksi Kiitos siis vinkistä vielä kerran!

Kait se taitaisi omalla kohdalla tuo olla aika järkipeli. Sisäkuvaukseen kait sitten pitäisi melkein olla f1.8 tai f1.4 linssi jos ilman salamaa haluaisi pärjätä eli tuollainen aluksi miettimäni f2.8 linssi ei taida ihan sisällä riittää ilman salamaa. Eli jos siis tuollainen nyt aluksi ja myöhemmin todella valovoimainen linssi sisäkuvaukseen ja jos tarvetta tulee niin pidempi teleputki sitten ulkokuvauksiin.

[Kale]

Mistä syystä Kale haluaisit Tamronista Sigmaan vaihtaa? Mielenkiinnosta kyselen, koska hiukan vastaavia kommentteja olen muualtakin lueskellut.

Tamronissa häiritsee sisäisen tarkennusmoottorin puute ja jotenkin miellän tuon Sigman hieman laadukkaammaksi vaikkakaan ei tuo arvostelujen perusteella täydellinen olekaan. Tamronissa on kyllä hinta laadu kohdallaan. Canonin 17-55 on mielestäni rakenteellisesti aika lelu ja siihen nähden ylihinnoiteltu. 15-85:ssa kyllä täydellinen polttoväli mutta jotenkin tulee mieleen ettei tuohon rahaan voi saada samaan pakettiin myös riittävää kuvan laatua.

[vasara]

Mahdollinen loppukesän FF tulokas.. mielenkiintoinen, varsinkin jos hinta noissa arvioiduissa haminoissa.
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252

[Vesihiisi]

Mahdollinen loppukesän FF tulokas.. mielenkiintoinen, varsinkin jos hinta noissa arvioiduissa haminoissa.
http://nikonrumors.com/2012/05/09/more-nikon-d600-specs.aspx/#more-39252

Kiinnostava todellakin. Jäänee sitten D700 aika nopeasti pois mallistosta? Tätä kuussatasta tai käytettyä seiskasatasta voisi alkaa henkisesti valmistautua hankkimaan.

[Male80]

Täytyy täällä Canon/Nikon keskustelun keskellä muistutella, että muitakin merkkejä on olemassa  .

Pentaxin juuri julkaistu Entry-level uutuus K-30:
http://www.topshot.fi/product/6756/pentax-k-30-blue--runko
- Luokkansa ensimmäinen sääsuojattu runko + sääsuojatut kittilinssit (ei tarjolla muilla merkeillä)
- Ainoana luokassaan tämän hetken paras APS-C kenno (16MP CMOS, sama kuin Nikonin D7000:ssa)

[Skula]

Uusi Canon 600D vai Nikon D90?

Pelkkä runko olis siis molemmista kohtuu edullisesti tyrkyllä, siis rajalan nettihinnoista -20% (about, mitä katsoin)..

Kannattaako pelkkään runkoon sortua? Jos kannattaa niin mikä olisi sopiva yleislinssi?

[pokkus]

Nikonista ei ole kokemusta tai tietoa, mutta ainakin tuo Canonin 600D:hen olen ollut pirun tyytyväinen. Hemmetin hyvä kamera "aloittelevalle" harrastajalle. Objektiiville kannattaisi antaa joku budjetti, koska muuten voi suositella kaikkea muutaman satkun ja tonnien välillä

[Skula]

Budjetti alle tai noin 500e

[VAG!]

Jos kannattaa niin mikä olisi sopiva yleislinssi?

Jos Canoniin päädyt, niin tämä tarjous kannattaa pitää mielessä. Ja sen kaveriksi luonnollisesti tämä.

Ei tuo tietenkään ainoaksi putkeksi riitä, mutta hinta on todella kohdallaan IS-zoomiksi.

[Skula]

Vai pitäiskö ostaa ensin vain kunnollinen (mahdollisesti) kiinteän polttovälin ja myöhemmin kunnollinen "zuumi"?

Vai.

Tuota Canonin omaa 18-135 tarjotaan kohtuu hintaan(en nyt muista summaa) tekeeköhän tuolla jotain? Vai onko heti vaihtamas...

[pokkus]

Itse olen tuon 600D:n kaveriksi miettimässä näitä kahta linssiä. Jompi kumpi luultavasti tulee, mutta en vielä tiedä varmuudella kumpi

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS HSM
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/Sigma/17+70mm+f2+8+4+dc+macro+os+hsm/517
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/363220

tai

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
http://www.objektiivi.info/objektiivi_info/canon/ef+s+15+85mm+f3+5+5+6+is+usm/515
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/341462

Canonin linssi menee sulla hiukan yli budjetin ja vastaavasti Sigmasta jäisi rahaa, vaikka salamaan