Siis mitä ihmettä? Autoilun kustannukset kasvavat koko ajan, mutta
Kilometrikorvauksia haluttaisiin pienentää... (http://www.hs.fi/politiikka/Liikenneministeri+v%C3%A4hent%C3%A4isi+yksityisautoilun+kilometrikorvauksia/a1305549034746)
Lainaus käyttäjältä: K70 - 10.11.11 - klo:11:38
Siis mitä ihmettä? Autoilun kustannukset kasvavat koko ajan, mutta
Kilometrikorvauksia haluttaisiin pienentää... (http://www.hs.fi/politiikka/Liikenneministeri+v%C3%A4hent%C3%A4isi+yksityisautoilun+kilometrikorvauksia/a1305549034746)
Lienee liikenneministerin ainoa keino saada nimensä jäämään edes jonkun mieleen :)
Eikös se kuulu tietynlaiseen poliittiseen suuntaukseen, että aina joku muu maksaa.. ;D
Tämä nykykanisteri on kyllä liikennealan irvikuva. Ei paljoa pahempaa tyyppiä olisi voitu liikennekanisteriksi saada, noh ehken tietulli-Arhinmäki. Ja titteliksi sopisi paremminkin liikennettömyysministeri Kyllönen.
Mikäs siinä.
Nyt tiettyihin keikkoihin menee omalla autolla 1,5h/siivu. Kun varmaan ministerin mielestä julkinen liikenne olisi riittävä, niin silloin menee n. 3-4h/siivu, jatkossa yhden päivän hommasta tuleekin aina kahden päivän homma. Kun ei enää saa km-korvauksia, niin saahan sitten matkakulut, päivärahat jne.
Kyseessä on tyypillinen poliitikon heitto asiaan, josta ei ole mitään reaalimaailman kokonaiskäsitystä (mutta eihän poliitikoilla koskaan ole). :o
Vihreät taputtavat käsiään, koska kilometrikorvaus on ylikompensoitua eli ylittää autoilun kulut:
http://www.vihreat.fi/node/5221 (http://www.vihreat.fi/node/5221)
Tuosta Sinnetännemäen kirjoitusta seurasi Soininvaara laskemalla täysin oikein, että voittoa tulee:
http://www.soininvaara.fi/2010/08/10/3307/ (http://www.soininvaara.fi/2010/08/10/3307/)
Ihmettelisin kyllä, jos verottaja ja valtio antaisivat tehdä voitollista autoilua Suomessa...
Edit: Tuoreempi artikkeli, Soininvaara mukana:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/16/nain-auto-maksaa-itsensa-onko-tama-rahasampo/201112914/139?ref=ise (http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/09/16/nain-auto-maksaa-itsensa-onko-tama-rahasampo/201112914/139?ref=ise)
Lainaus käyttäjältä: clacson - 10.11.11 - klo:12:11
Mikäs siinä.
Nyt tiettyihin keikkoihin menee omalla autolla 1,5h/siivu. Kun varmaan ministerin mielestä julkinen liikenne olisi riittävä, niin silloin menee n. 3-4h/siivu, jatkossa yhden päivän hommasta tuleekin aina kahden päivän homma. Kun ei enää saa km-korvauksia, niin saahan sitten matkakulut, päivärahat jne.
Komppaan. Ja kun pitää lähteä esim. Jyväskylään asentamaan Ciscon kytkintä joka painaa 30kg, niin sehän kätevästi kulkee kainalossa. ;D
Oli odotettavissakin että tuollaisesta aatemaaimasta tuleva ministeri haluaa "kyykyttää" meitä
tavallisia "työn sankareita.
Lainaus käyttäjältä: Mr.T - 10.11.11 - klo:19:57
Oli odotettavissakin että tuollaisesta aatemaaimasta tuleva ministeri haluaa "kyykyttää" meitä
tavallisia "työn sankareita.
Nyt vielä tiedoksi, että ministerin lukuisat virkamiehet todellisuudessa tekevät nämä ehdotukset. Ministeri on ikään kuin vain onttouttaan kumiseva leimasin, joka tuo esille virkamieslauman mietintöjen (päättömät) tulokset.
Taitaa tavalien pulliainen päästä liika liki kansanedustajien kulukorvauksia (virkamiesten korvauksista en tiedä). Siis jos kansanedustajan kulukorvaus on alle 10x tavallisen veronmaksajan hyödyn niin pitäähän kyseinen epäoikeudenmukaisuus korjata välittömästi.
Olikohan joskus 2003 kun dieseliä tankkasin ~60c/litra. Ja tuskin mikään autoilussa käytettävä hyödyke on halventunut.
Suostun kunhan tämä säästö siirretään lyhentämättömänä teiden ylläpitoon.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 10.11.11 - klo:20:16
Suostun kunhan tämä säästö siirretään lyhentämättömänä teiden ylläpitoon.
Ja sama suomeksi: suostut heti, kun esitys astuu lain voimaan. Kukaan ei nouse barrikaadeille ja hiljainen suomalainen kapina jatkuu...
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 10.11.11 - klo:20:16
Suostun kunhan tämä säästö siirretään lyhentämättömänä teiden ylläpitoon.
Korvauksen maksaa työnantaja työntekijälle. Toteutuessaan siis työntekijöiden saamat korvaukset pienenisivät ja työnantajien työvoimakustannukset laskisivat eli yritysten omistajille jäisi enemmän osinkoja jaettavaksi. Siis vasemmistoliiton ministeri (ja vihreät) ovat selkeästi sijoittajien asialla. ???
Lainaus käyttäjältä: Newman - 10.11.11 - klo:20:24
Ja sama suomeksi: suostut heti, kun esitys astuu lain voimaan. Kukaan ei nouse barrikaadeille ja hiljainen suomalainen kapina jatkuu...
Tosin olen siitä hyvässä asemassa että en tarvi autoa töihin pääsyyn/työn tekoon. Samaa mieltä kyllä siinä, ettei täällä kukaan nouse koskaan vastarintaan kun tällaisia aivopieruja päästetään ilmoille kehän sisäpuolelta. Suomalaisessa tämäkin asia tuo esiin vain naapurille näyttämishalun. "Katoppa tänne, mulla onkin varaa vielä autoilla"
Hesari tänään:
"Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas) mielestä Suomessa käytetään aivan liian paljon henkilöautoa ja suunta on saatava kääntymään"
Jepjep...eipä ole Mertsu tainnut paljoa postilaatikkoa pidemmällä käydä maailmaa katselemassa...
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/oletus/560/1305549030411?ts=591)
LainaaJa kun pitää lähteä esim. Jyväskylään asentamaan Ciscon kytkintä joka painaa 30kg
Me laitellaan sinne Procurvet (okei, Networking E) jatkossa, niin ei tartte ajella. Me voidaan kävellä kun ollaan täällä kehäkolmosen ulkopuolella.
(Toivottavasi Pyyhtiä ei lue tätä ;D)
Paljonkos se Tuulilasi ja TM laskee kestotesteissä kilometrikustannukseksi kun kaikki kulut ja arvon aleneminen otetaan huomioon, ~euron/kilometri?
Mitäs jos nollataan autovero niin voidaan alentaa kilometrikorvausta reilusti = verottajan laskelmissa käyttämä auton arvonalenema pienenee kun ei ole autoveroa auton arvoa nostamassa. Saatasko entinen Siwan kassa eli Mervi vai oliko tää nyt Merja lobbaamaan tätä?
ps. Merja on kyllä todella kaunis ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 10.11.11 - klo:21:28
Paljonkos se Tuulilasi ja TM laskee kestotesteissä kilometrikustannukseksi kun kaikki kulut ja arvon aleneminen otetaan huomioon, ~euron/kilometri?
Pyörivät ~0,25,-0,4,/km luokkaa vähän autosta riippuen. Uusin kestotestiavensis esimerkiksi sai "hinnakseen" Tuulilasissa 0,361,/km, 1.2TSI Polo 0,236,/km ja Astra 0,307,/km.
Seuraava ihan ajatuksia herättämään. En itse kannata mitään Kyllösen esityksiä.
Kilometrikorvaus on verovapaa kulukorvaus. Ko. kulukorvauksella on tarkoitus kattaa työmatkan kustannukset. Jokainen kilometrikorvauksia kuitannut joutunee myöntämään, että se on kohtuullisen kannattavaa ja korvaus ylittää aiheutuneen kustannuksen, vaikka laskisi auton arvonalenemia yms. mukaan.
Verovapaus saattaisi antaa aihetta tarkastella korvauksen suuruutta siten, että se vastaisi työmatkasta keskimäärin aiheutuneita todellisia kustannuksia.
Kilometrikorvauksilla pystytään myös jossain määrin keinottelemaan. Nostetaan omasta firmasta "palkkaa" verovapaina kilometrikorvauksina, joilla ei välttämättä ole täyttä vastinetta ajettuina työmatkakilometreina.. olen kuullut huhuja, että joku olisi näin tehnyt :)
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 10.11.11 - klo:21:30
Pyörivät ~0,25,-0,4,/km luokkaa vähän autosta riippuen. Uusin kestotestiavensis esimerkiksi sai "hinnakseen" Tuulilasissa 0,361,/km.
Vertailun vuoksi..
http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/kilometrikorvaukset2011 (http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/kilometrikorvaukset2011)
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 10.11.11 - klo:21:45
http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/kilometrikorvaukset2011 (http://www.veronmaksajat.fi/omatveroasiat/kilometrikorvaukset2011)
Kyllä minä tiedän paljonko kilometrikorvaus vuonna 2011 autolla työmatkoja ajellessa on, nimim. siltoja kiertelevä. Niiden luo ei bussit tai junat kulje saati pysähtele kovinkaan usein. :D
Karvis tuossa kysyi TL:n ja TM:n laskemia "todellisia" kuluja mitä auton käytöstä aiheutuu kun ottaa huomioon kaiken mitä lehdet ovat autoon rahaa laittaneet. Jokainen laskee omat kulunkinsa tavallaan.
Minua tuo liikenneministerin esitys nakertaa ajatuksena aika rotan lailla, vaikka kuulunenkin "maaseudulle" minne nuo alennukset eivät rajoittuisi. Miten määriteltäisiin työmatka minkä voi mennä julkisilla ja miten määriteltäisiin työmatka mihin "oikeasti" tarvii omaa autoa? Pirun hankalaa sanon, esimerkkinä vaikka nuo kytkimet ym. :)
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 10.11.11 - klo:21:49
Kyllä minä tiedän paljonko kilometrikorvaus vuonna 2011 autolla työmatkoja ajellessa on, nimim. siltoja kiertelevä. Niiden luo ei bussit tai junat kulje saati pysähtele kovinkaan usein. :D
...
Niin minäkin.. vertailun vuoksi vain. Tuon linkin takana oli mielenkiintoisia lähinnä nuo lisät, jotka korottavat kilometrikorvausta. Empä tiennyt, että koira kyydissä saa korotusta saman verran kuin työkaverin kuskaamisesta :)
Ministerin idea siitä, että kilometrikorvaus olisi riippuvainen siitä onko julkista liikenettä alueella on järjetön. Väittäisin, ettei se kuitenkaan palvele järjellisessä ajassa.
Sen sijaan ministeri on oikeassa siinä, että korvaus on liian iso. Nykyinen 0,46,/km toteutuu vasta jollain selvästi keskitasoa hienommalla autolla. Golf-Avensis-Passat tasolla riittäisi 0,3-0,35,/km. Paljon ajavalla tuokin tuottaa voittoa. Arvonalennus, vakuutukset, jne pienenevät ajettua kilometriä kohden, kun ajaa paljon.
Nykyisin kilometrikorvauksilla tienaa vähintään 0,1,/km, jos auto on tavanomainen.
Hyvä lisäys. :)
Itsellä tulee välillä isojakin työkaluja kuskattua, välillä useampaakin työkaveria ja ompa perässä kärryäkin kiskottu. Hyvä kuitenkin että tuollaiset korotukset on olemassa, sillä 6m pitkä venetrailerikin nostaa kulutusta aika reilusti.
Pitäisikö alkaa ajamaan työajot ~10tkm vuodessa pyörällä, saisi pitkän pennin rahaa ihan omaan pussiin. Kyllönen saisi varmaan miljoonia pieniä jos rupeaisin tuolla tavalla tekemään yhteistä hyvää. :)
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 10.11.11 - klo:21:30
Pyörivät ~0,25,-0,4,/km luokkaa vähän autosta riippuen. Uusin kestotestiavensis esimerkiksi sai "hinnakseen" Tuulilasissa 0,361,/km, 1.2TSI Polo 0,236,/km ja Astra 0,307,/km.
Ei siis aivan niin paljoa kuin joku hämärä muistikuva kertoi :P
Mutta jokatapauksessa, ei tuossa esityksessä ole järjen hiventä. Jos tässä jotain hyvää pitää etsiä, niin muutamia tuollaisia aivopierun pörähdyksiä niin ei taida vasuriministeri kovin montaa ääntä kerätä seuraavissa vaaleissa ::)
Kyllä ihan kansalliseksi tavoitteeksi voitaisiin asettaa, että Suomesta tulisi ihailtu joukkoliikenteen mallimaa. Tavoitteeseen päästäisiin, jos vuoteen 2020 mennessä teillämme liikkuvista reilusta 2,5 miljoonasta henkilöautosta ainakin puolet saataisiin korvattua linja-autoilla.
Lisäys: ;D ..ennekuin tulee lisää vastauksia
Uudemmilla autoilla kulutus on pienempi, vanhemmissa taas huollot maksavat enemmän.
Tässä yksi laskenta aiheesta:
http://kairojenkulkija.blogspot.com/2010/08/verovapaa-kilometrikorvausko.html (http://kairojenkulkija.blogspot.com/2010/08/verovapaa-kilometrikorvausko.html)
Mielestäni kilometrikorvaus on tällä hetkellä ookoo, mutta Soininvaaran laskentaa en hyväksy jossa laskelmiin voidaan ottaa vain bensat ja vähän jotain pientä muuta.
Saisiko muuten laillisesti käyttää mitä tahansa autoa työmatkaansa ja kuitata kilometrikorvaukset? Lain mukaan vain omistamallaan tai hallitsemallaan autolla ajetut kilometrit oikeuttavat verottomaan korvaukseen. Voinko lainata frendin autoa? Voiko joku lainata mulle työsuhdeautoaan, jos se on hänen sopimuksensa mukaista (saa luovuttaa toisen käyttöön)?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 10.11.11 - klo:22:09
Kyllä ihan kansalliseksi tavoitteeksi voitaisiin asettaa, että Suomesta tulisi ihailtu joukkoliikenteen mallimaa. Tavoitteeseen päästäisiin, jos vuoteen 2020 mennessä teillämme liikkuvista reilusta 2,5 miljoonasta henkilöautosta ainakin puolet saataisiin korvattua linja-autoilla.
Milläpä sitä kohennat kun nytkin tuntuu joukkoliikenteen puolella olevan ongelmia jatkuvasti nousevien polttoaineiden hintojen takia ja toisaalta jos menee lippujen hintoja nostamaan, ei sillä julkisella kulje sitäkään vähää porukkaa kuin nyt. Ainoa keino millä tuon saisi oikeasti toimimaan olisi jos valtio kustantaisi lähestulkoon kaiken, ja kansalaisten ei tarvitsisi maksaa mitään. Tällöinkin busseja täytyisi kulkea about kaikkialla reippaasti enempi. Kiva ajatus mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Isossa kaupungissa on helppo toteuttaa toimiva bussiliikenne kun siellä on niitä käyttäjiäkin, mutta syrjäseudulle se ei ole millään tavoin realistista. Lisäksi kun miettii sitä, kuinka moni haluaa niissä 70-luvun romuissa oikeasti viettää pari tuntia päivästänsä vrt. kulkee omalla autolla ja kuluttaa tunnin päivästänsä sitä käyttämällä, ei joukkoliikenne houkuttele.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 10.11.11 - klo:22:06
Mutta jokatapauksessa, ei tuossa esityksessä ole järjen hiventä. Jos tässä jotain hyvää pitää etsiä, niin muutamia tuollaisia aivopierun pörähdyksiä niin ei taida vasuriministeri kovin montaa ääntä kerätä seuraavissa vaaleissa ::)
Noinhan sen pitäisi mennä, mutta kun tuppaavat käytännössä nämä poliitikkojen sanomiset, tekemiset ja tekemättä jättämiset ajan saatossa vaikuttamaan ällistyttävän vähän.
Lainaus: "Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas) mielestä Suomessa käytetään aivan liian paljon henkilöautoa ja suunta on saatava kääntymään"
Ostetaanko pakettiautot ???
Kimppakyyti ??? Eivät kaikki ole samassa työpaikassa,eikä samaan aikaan (8-16) käydä toissä.
Tuski kukaan arkadianmäeltä käyttää aktiivisesti tai edes joskus kyseistä liikkumismuotoa.
Itse en käytä julkisia ja lisäksi ne eivät mene silloin, kun minä tahdon.
"Lähden kun haluan, tulen kun ehdin", eli omalla autolla joka paikkaan.
Kohta yksityisautolu on vain rikkaiden huvi. Verotus on tapissa ja lisää koittavat keksiä, jotta autoilusta saataisiin lisää rahaa valtiolle ja samalla vähentää yksityisautoilua.
Käyttömaksu(väliaikainen vero) ei ole mielestäni oikeassa suhteessa uudempien vs vanhojen autojen osalta. Tottakai se pienimoottorinen uusi/uudehko kuluttaa ja saastuttaa vähemmän, kuin 10-15v vanha "Corolla". Ymmärän sen, ettei kaikilla ole varaa ostaa uudehkoa autoa. Valtio (eli me) voisi tukea "vanhan romun" päivittämistä uuteen.
Km-korvaus tuntuu olevan seuraava etu, joka halutaan pois tai verotettavaksi?
Palataan -50-luvun verkkaiseen elämäntahtiin, jossa maalaisten kaupukimatkalla piti yöpyä sukulaisissa, mutta jossa linjureita jyristi mutkaisia ja mäkisiä sorateitä useita kertoja päivässä. Mutta silloin maalla vielä oli väkeä, yli puolet koko väestöstä asui maaseudulla, joka oli elävä ja tuottava. Pois ovat palvelut, niin liikenne-, koulu-, pankki- kuin kaupankin alalta. Kaikki on haettava taajamista kymmenien kilometrien takaa vailla julkista liikennettä.
Jos julkisten käyttöön pakotetaan, niin kuten joku jo aiemmin totesi, yhden päivän työreissusta tulee kaksipäiväinen, eivätkä työnantajan klustannukset taatusti laske. Laskevatko ne, jos kilometrikorvausta alennetaan, onkin hyvä kysymys. Luultavasti työsuhdeautoilu tulee monelle kannattavammaksi, enkä tiedä, onko se sitten työnantajalle edullisempaa.
Vasemmiston unelma lienee, että kaikki pakotetaan asumaan taajamissa, joiden väliä liikennöidään kiskoilla. Vanhukset, joita on totuttu käymään maalla katsomassa ja hoitamassa jopa viikottain, pakotetaan omista kodeistaan suuriin laitoksiin. Ehkä he siellä riutuvatkin nopeammin, ja vahvasti nousussa viime vuosina ollut keskimääräinen elinikä saadaan jälleen laskuun, jolloin myös sosiaalikulut ja eläkemenot vähenevät.
Suomalainen mökkikulttuuri on tietenkin kaiken pahuuden lähde, sehän vasta yksityisautoilua vaatii. Pysyköön porukka vaan taajamissa, siellä on tarpeeksi virikkeitä ja palveluita. Hakattakoon metsät raiskioiksi, ettei niihin kenenkään tee edes mieli marjastamaan tai sienestämään tai muuten vain hermojaan lepuuttamaan ja samoilemaan. Tuskin niitä hirviäkään tarvitsee enää jahdata, eihän kumipyöräliikennettä tarvita, joten ei synny hirvikolareitakaan. Ja kun ei ole maassa kohta enää metästeollisuuttakaan, ei niiden taimikoiden niin väliä.
Oho, mentiin railakkaasti ohi km-korvausten, mutta yhtä kaikki, yksityisautoilun kuristusotteesta on kysymys anyway.
Eiköhän reaalimaailmassa tuo korvaus sisällä aika monella piilotettua korvausta matkustamisesta omalla ajalla, kun työmatka sijoittuu omasta työpisteestä poikkeavaan paikkaan? Jos km-korvauksia vähennetään, niin silloin matka-ajasta on maksettava erillinen korvaus, että näin.
Kun Soukasta Espoosta Jyväskylään on varmaan hyvät julkiset liikenneyhteydet, niin kuinka paljon tulee maksamaan päivän työmatka sinne julkisilla: taksilla kentälle, Finnairilla/FlyBe:llä JKylään ja taksilla/bussilla kohteeseen ja takaisin? Taitaapi menee reilusti yli 500 euron ja ajallisesti ei voita mitään. Km-korvauksilla 580 km x 0,46 , tekee 266,80 ,.
Näin tosielämässä, ei ministeriön uumenissa päivänvalon näkymättömissä. Taitavat tuolla kantaa säkillä valoa kopperoihin. ;)
Toisaalta eduskunnan ja ministeriöiden virka-autot eivät ole yksityisautoilua, kuten eivät kansanedustajien niin laajasti suosimat taksitkaan. Kun aidot yksityisautot saadaan pois liikenteestä, niin onhan virka-autoilla ja takseilla enemmän vapaata baanaa.
Vertailun vuoksi täällä Ameriikan ihmemaassa korvaus on 55 taalasenttiä per maili. Kilometrille tulee varmaan siis tällä kurssilla joku 20-30 eurosenttiä. Aika hyvin linjassa kun vertailee autoilun kustannuksia Suomeen.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 11.11.11 - klo:20:00
Vertailun vuoksi täällä Ameriikan ihmemaassa korvaus on 55 taalasenttiä per maili. Kilometrille tulee varmaan siis tällä kurssilla joku 20-30 eurosenttiä. Aika hyvin linjassa kun vertailee autoilun kustannuksia Suomeen.
Mitäs muuten tänä päivänä menovesi maksaa siellä päin?
Lainaus käyttäjältä: isopahasusi - 11.11.11 - klo:21:07
Mitäs muuten tänä päivänä menovesi maksaa siellä päin?
Näköjään viime tankkauksella litrahinta oli $0.998, pahimmillaan ollut $1.125 (noissa sigun linkeissä näkyy litrahinnat tankkauksille). Tankkaan paikallista V-poweria joka vastaa Suomen ysikasia.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 12.11.11 - klo:03:05
Tankkaan paikallista V-poweria joka vastaa Suomen ysikasia.
Itsekin tankkaan tuota aina kun on saatavilla. Korjataan sen verran, että vastaa oktaaniluvultaan Suomen 98, mutta etanoli% on ainakin meidän paikallisilla asemille maksimissaan 10%. Suomessa se kait edelleenkin on se vanha 5% 98:n kanssa. Jenkkifoorumeita lukeneena joillakin asemille myydään myös bensaa, jossa ei ole etanolia ollenkaan. Itse en ole sellaiseen vielä törmännyt kertaakaan.
Lainaus käyttäjältä: Docw - 12.11.11 - klo:03:05
Näköjään viime tankkauksella litrahinta oli $0.998, pahimmillaan ollut $1.125 (noissa sigun linkeissä näkyy litrahinnat tankkauksille). Tankkaan paikallista V-poweria joka vastaa Suomen ysikasia.
Ensin katsoin että eihän se paljon halvempaa olis kun Suomessa, mutta onhan tuolla dollarin kurssilla niin suuri vaikutus että hinta on Suomen tasoon verrattuna edelleen halpa. Tosin taitaa autokalustokin haukata hieman enemmän satasella kun keskiverto kuskilla täällä Suomessa ;)
Auvoisa liikennekanisterimme Kyllönen haluaa myös aloittaa aivopesun lapsista etteivät suosisi yksityisautoa:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kilometrikorvausten-eriarvoistaminen-ja-lasten-vierottaminen-yksityisautoilusta (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kilometrikorvausten-eriarvoistaminen-ja-lasten-vierottaminen-yksityisautoilusta)
Tämä nyt ei suoraan kilometrikorvauksiin liity, mutta enemmänkin Kyllösen aivopieruihin joista tällä kertaa eräs on päätynyt virallisiin papereihin saakka:
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pohjoisen-tierahat-siirretty-etelaan-keskustan-kansanedustajat-tyrmistyneita/918769 (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pohjoisen-tierahat-siirretty-etelaan-keskustan-kansanedustajat-tyrmistyneita/918769)
Sinänsä ihan ymmärrettävää että etelässä tietä pinnoitetaan, mutta suhteessa rahat on kuitenkin jaettu jo ennenkin hieman etelävoittoisesti, niin tällaiset "ylimääräiset" vähennykset näkyvät äkkiä tienpäällä täällä pohjoisessakin. Toivotaan nyt että mitään älyttömyyksiä ei tehtäisi kuitenkaan tutkimatta kovin paljoa...
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 17.11.11 - klo:10:55
Tämä nyt ei suoraan kilometrikorvauksiin liity, mutta enemmänkin Kyllösen aivopieruihin joista tällä kertaa eräs on päätynyt virallisiin papereihin saakka:
http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pohjoisen-tierahat-siirretty-etelaan-keskustan-kansanedustajat-tyrmistyneita/918769 (http://www.kaleva.fi/uutiset/pohjois-suomi/pohjoisen-tierahat-siirretty-etelaan-keskustan-kansanedustajat-tyrmistyneita/918769)
Sinänsä ihan ymmärrettävää että etelässä tietä pinnoitetaan, mutta suhteessa rahat on kuitenkin jaettu jo ennenkin hieman etelävoittoisesti, niin tällaiset "ylimääräiset" vähennykset näkyvät äkkiä tienpäällä täällä pohjoisessakin. Toivotaan nyt että mitään älyttömyyksiä ei tehtäisi kuitenkaan tutkimatta kovin paljoa...
Kainuusta kansanedustaja ja tuollaisia epäreiluja päätöksiä menee tekemään. Typerää, ei varmaan ole ensimmäinen eikä viimeinen aivopieru jota ko. ministeri on tuottanut ja tulee tuottamaan.
Lainaus käyttäjältä: MVA - 17.11.11 - klo:11:14
Kainuusta kansanedustaja ja tuollaisia epäreiluja päätöksiä menee tekemään. Typerää, ei varmaan ole ensimmäinen eikä viimeinen aivopieru jota ko. ministeri on tuottanut ja tulee tuottamaan.
Ei varmasti ole viimeinen aivopieru joka Kyllöseltä pörähtää, mutta jotain hyvääkin noissa on, nimittäin on varmasti tasan viimeinen kausi eduskunnassa&ministerinä kun menee omia äänestäjiään ampumaan suoraan jalkaan ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.11.11 - klo:11:34
Ei varmasti ole viimeinen aivopieru joka Kyllöseltä pörähtää, mutta jotain hyvääkin noissa on, nimittäin on varmasti tasan viimeinen kausi eduskunnassa&ministerinä kun menee omia äänestäjiään ampumaan suoraan jalkaan ::)
Aivan!!! Toivottavasti äänestäjät muistavat ko. toiminnan myös vajaan 4 vuoden kuluttua.
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 17.11.11 - klo:10:47
Auvoisa liikennekanisterimme Kyllönen haluaa myös aloittaa aivopesun lapsista etteivät suosisi yksityisautoa:
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kilometrikorvausten-eriarvoistaminen-ja-lasten-vierottaminen-yksityisautoilusta (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/kilometrikorvausten-eriarvoistaminen-ja-lasten-vierottaminen-yksityisautoilusta)
Onhan tuossa tietenkin se pointti että se tekee siitä kuivasta bussilla kulkemisesta edes vähän houkuttelevampaa. Nyt ei pahemmin kiinnostaisi bussilla kulkea jos ei saisi valtion puolesta koulumatkatukea, bussikortti kun kustantaa koulumatkalle vähintäänkin tarpeeksi ja autolla kulkee puolet halvemmalla ja REILUSTI nopeammin ja mukavammin. Tuen jälkeen omavastuuhinta on kuitenkin jo sen verran halpa että raaskii käyttää myös busseja. Sinänsä hassua, eihän sitä bussia niille lapsille tarvitse houkuttelevaksi tehdä kun lippujen hinnat ovat muutenkin aika alhaiset eikä ole mitään mahdollisuutta kulkea omalla autolla. Miksi tuotakin rahamäärää ei voitaisi ohjata yleisesti tueksi bussifirmoille ja tarkoituksena olisi yleismääräisesti lippuhintojen alentaminen - se sitä bussinkäyttöä ja sen houkuttelevuutta lisäisi. Nyt tehdyt päätökset kun käytännössä taas nostavat bussilippujen hintoja ja eduskunta pääsee jälleen parin vuoden kuluttua ihmettelemään kun joukkoliikenne on entistäkin vähemmän suosittua...
Ja tarkennukseksi, itse käytän koulureissulla (45km) pitkän matkan busseja enkä siis mitään kaupunkilinjoja. Kuukausilippujen hinnoissa on kolme numeroa ennen pilkkua.
Samaa sarjaa kuin hanke harmonisoida työmatkakulujen huomiointi verotuksessa. Esityksen mukaan sillä ei olisi enää merkitystä, onko julkisen liikenteen palveluja käytettävissä vai ei: http://viestitin.blogspot.com/2011/10/tyomatkakulut-samaan-muottiin.html (http://viestitin.blogspot.com/2011/10/tyomatkakulut-samaan-muottiin.html)
Joo, harminoisoinneista viis, koko tuollainen tuki pitäisi poistaa. Miten se valtiolle kuuluu missä sitä kukin haluaa käydä töissä?
Minä olen kyllä kanssa sitä mieltä, että töissäkäynnin kuluja ei pitäisi ollenkaan korvata tai saada vähentää verotuksessa. Täysin eri asia kuin työnantajan määräämien matkojen kulujen korvaaminen. Työmatkavähennykset on suora tuki sille, että ihmiset muuttavat turhan kauaksi töistään ja ajavat turhaan pitkää matkaa, turhaa tulonsiirtoa lähellä työpaikkaansa asuvien ihmisten taskuista muiden taskuun.
Juuri näin. Tämä on tosin aika tulenarka aihe, tästä oli joskus vuosi sitten messevä vääntö täällä, saavutetuista eduista kun on paha luopua. ;)
Ympäristöllisesti tuo on siis täysin nurinkurinen malli; sitä enempi saat tukea, mitä kauemmaksi työpaikastasi muutat.
Se on helppo sieltä ratikkapysäkin vierestä naukua matkavähennyksen poistosta, täällä pohjoisempana se kymmenien kilometrien työmatka ei välttämättä ole vapaaehtoinen valinta vaan pakon sanelema juttu.
Ja seuraavaksi sanotaan kuka sinne käski muuttamaan. Sekin tulee kaupunkilaisen suusta.
Miksi saavutetuista eduista pitäisi luopua? Ei niistä johtajat ja ministeritkään luovu niin miksi tavallisen kansalaisen pitäisi. Kyllä minäkin taksin kyydissä mielelläni töihin ajelisin.
Ei se mikään pakko ole, vaikka kuinka niin väittäisitte. Aina voi muuttaa lähemmäksi. Myös maalla.
Kyllä me ainakin asutaan tässä nykyisessä asunnossa aika pitkälti sen takia, että ollaan molemmat 15 km päässä töissä. Muualla (kauempana) samaan hintaan asuisi väljemmin jne. Se on mukavuutta, jolle en odota yhteiskunnalta mitään tukea (enkä saisikaan).
Aika monella maakuntiin muuttaneella työkaverilla matkakorvaukset ovat olleet yksi vahva peruste muuttaa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 19.11.11 - klo:20:49
Se on helppo sieltä ratikkapysäkin vierestä naukua matkavähennyksen poistosta, täällä pohjoisempana se kymmenien kilometrien työmatka ei välttämättä ole vapaaehtoinen valinta vaan pakon sanelema juttu.
Tästä ei ratikkaa mene, ja vaimolla on 60km työmatka. Se on oma valinta miten kaukana töistään asuu ja meilläkin sellaista valintaa on tehty. En kuitenkaan odota kenenkään muun maksavan minulle valinnoistani.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:20:57
Aika monella maakuntiin muuttaneella työkaverilla matkakorvaukset ovat olleet yksi vahva peruste muuttaa.
Mistä saa semmoisia matkakorvauksia jotta se ratkaisee kannattaako muuttaa?
Lainaus käyttäjältä: qwe - 19.11.11 - klo:21:18
Mistä saa semmoisia matkakorvauksia jotta se ratkaisee kannattaako muuttaa?
Sehän on helppo päätellä. Kauempaa saa aina halvemmalla asunnon, ja päälle vielä valtio antaa rahaa siitä mitä kauemmas muutat.
Lainaus käyttäjältä: qwe - 19.11.11 - klo:21:18
Mistä saa semmoisia matkakorvauksia jotta se ratkaisee kannattaako muuttaa?
Ei mistään. Aiemmin kun ei ole saanut mitään korvauksia, niin se että niitä yleensä saa vaikuttaa jo. Sillä saa kulkemiseen kohdistuvia muuttuvia kustannuksia aika paljon alaspäin. Vaikuttaa yllättävän paljon pelkästään mielikuviin vaikka oikeasti ei voitolle pääsisikään. Se 4000+ euroa on iso raha, jolla ajelee jo paljon. Tuohon sitten päälle se, että tonttimaa / asunto keskellä ei mitään maksaa paljon vähemmän niin houkuttaahan se. Yhteiskunnan ei kuitenkaan pitäisi tuota tukea.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:20:40
Minä olen kyllä kanssa sitä mieltä, että töissäkäynnin kuluja ei pitäisi ollenkaan korvata tai saada vähentää verotuksessa. Täysin eri asia kuin työnantajan määräämien matkojen kulujen korvaaminen. Työmatkavähennykset on suora tuki sille, että ihmiset muuttavat turhan kauaksi töistään ja ajavat turhaan pitkää matkaa, turhaa tulonsiirtoa lähellä työpaikkaansa asuvien ihmisten taskuista muiden taskuun.
Jaa.
Mulla on nyt elämäni ekan kerran 'ylipitkä' työmatka (tähän asti ollut matka alle 5 km/ miltei aina pyörällä/ nyt yli 30 km/ miltei aina autolla ;D ), pitäiskö mun nyt sitten muuttaa sinne työpaikan viereen (joka hyvässä lykyssä loppuu vuoden kahden sisällä) ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 19.11.11 - klo:21:29
Mulla on nyt elämäni ekan kerran 'ylipitkä' työmatka (tähän asti ollut matka alle 5 km/ miltei aina pyörällä/ nyt yli 30 km/ miltei aina autolla ;D ), pitäiskö mun nyt sitten muuttaa sinne työpaikan viereen (joka hyvässä lykyssä loppuu vuoden kahden sisällä) ?
Ei kukaan pakota. Voit aina vaihtoehtoisesti hankkia töitä lähempää tai sitten käydä siellä kauempana töissä omalla kustannuksella. Miksi muiden pitäisi sinua siinä auttaa maksamalla osan kuluista? En vaan ymmärrä tätä ajattelua.
Sama koskee myös sitä, että 3 km työmatkalla varustettu työkaverini saa vähentää matkakulut (kausibussilipun hinnan) työmatkoistaan, jotka muuten tekee pyörällä. Minä taas en vaikka matka on viisi kertaa pidempi. Erona se, että toinen ylittää kunnan rajan ja toinen ei. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:21:35
Ei kukaan pakota. Voit aina vaihtoehtoisesti hankkia töitä lähempää tai sitten käydä siellä kauempana töissä omalla kustannuksella. Miksi muiden pitäisi sinua siinä auttaa maksamalla osan kuluista? En vaan ymmärrä tätä ajattelua.
Sama koskee myös sitä, että 3 km työmatkalla varustettu työkaverini saa vähentää matkakulut (kausibussilipun hinnan) työmatkoistaan, jotka muuten tekee pyörällä. Minä taas en vaikka matka on viisi kertaa pidempi. Erona se, että toinen ylittää kunnan rajan ja toinen ei. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Toisaalta on se ihan eriasia pääkaupunki seudulla kun on lyhyet matka. Vertaa tänne keski-pohjanmaa seudulle. Täällä tulee helposti 65km sivu työmatkaa.
No niinno, itselläni hiljattain työmatkan pituus tuplaantui 20km->40km suuntaansa. En kyllä ole muuttanut mihinkään. Kyllä se kaukana työpaikasta asuminen voi johtua muustakin kuin siitä että itse ehdoin tahdoin muuttaa "kauas"....ja niinkuin näkyy, ei ne matkat täälläkään aina niin lyhyet ole. Kyseessä itselläni siis Espoosta Helsinkiin.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:21:35
Ei kukaan pakota. Voit aina vaihtoehtoisesti hankkia töitä lähempää tai sitten käydä siellä kauempana töissä omalla kustannuksella. Miksi muiden pitäisi sinua siinä auttaa maksamalla osan kuluista? En vaan ymmärrä tätä ajattelua.
Juu niitä töita on joka oksalla, ei muuta ku valitsemaan.
Itse en helpolla muuta työn perässä, sama maksanko matkakuluviulut ite tai joku muu.
Minulla on aika kiva työmatka, 25 km Tuusulasta Helsinkiin Vallilaan. Matka sujuu normaalisti noin 25-30 minuutissa. Tämä aamuinen ajelu on jotenkin myös parasta ideointiaikaa. Itse olen kokenut, että silloin syntyy parhaat ideat töihin. Todella tyytyväinen olen Tuusulaan asuinpaikkana.
Ei tässä nyt kauaksi muuttamisesta olekaan kysymys, vaikka nykyinen järjestelmä siihen motivoikin. Esitin vain yhden esimerkin.
Yhteiskunnan kannalta on edullista, että ihmiset asuvat mahdollisimman lähellä työpaikkaansa. Miksi sitten tuetaan päinvastaista? Kukaan ei ole tässä vielä kyennyt esittämään mitään kelvollista perustelua sille. Ollaan vaan kaivauduttu syvälle poteroihin puolustamaan saavutettuja etuja. Ja etuhan tuo työmatkavähennys on.
Pääkaupunkiseudulla systeemi on vielä täysin epäreilu. Sopivasti Espoossa asumalla päivittäinen melkein 50 km työmatka suuntaansa voi kestää 1,5 tuntia eikä mitään korvauksia saa vaikka kunnon bussiyhteyttäkään ei ole olemassa. Sitten 3 km matkasta, joka vaatii kuntarajan ylityksen saa korvauksen seutulipun hinnan mukaan. Matkalla kulkee julkiset välineet, on pyörätiet ja ruuhkattomat ajoväylät. Reilua?
Lainaus käyttäjältä: chr - 19.11.11 - klo:21:25
Sehän on helppo päätellä. Kauempaa saa aina halvemmalla asunnon, ja päälle vielä valtio antaa rahaa siitä mitä kauemmas muutat.
Tarkoittanet asunnon ja työpaikan välisistä matkoista aiheutuneita matkakustannuksia, jotka voi
vähentää verotuksessa? Eihän kenellekkään mitään rahaa tämän johdosta anneta, eikä verovähennysoikeuden reaalivaikutus koskaan vastaa koituneita kustannuksia.
Jos joku tuon vähennysoikeuden vuoksi muuttaa kauemmaksi työpaikastaan, niin silloin on laskutaidoton tai muuten vain pikkuisen yksinkertainen.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 19.11.11 - klo:22:16
Tarkoittanet asunnon ja työpaikan välisistä matkoista aiheutuneita matkakustannuksia, jotka voi vähentää verotuksessa? Eihän kenellekkään mitään rahaa tämän johdosta anneta, eikä verovähennysoikeuden reaalivaikutus koskaan vastaa koituneita kustannuksia.
Kyllä siinä vaan nettopalkka kasvaa mitä kauemmas muuttaa. Toki siinä kaukaa ajamisessa on omat kustannuksensa, mutta vastaavasti asuminen on merkittävästi halvempaa. Tästä kun muuttaa 50km päähän, niin omakotitalon hinta puolittuu ja valtio palkitsee vielä tonnilla tai kahdella nettopalkassa per vuosi. Hieno systeem!
Tässä muuten artikkeli aiheesta: http://www.talouselama.fi/uutiset/vmn+vahennyskirves+iskee+lahes+miljoonan+suomalaisen+tyomatkoihin/a694543 (http://www.talouselama.fi/uutiset/vmn+vahennyskirves+iskee+lahes+miljoonan+suomalaisen+tyomatkoihin/a694543)
PS. Tiesin avaavani mahtavan matopurkin kun tästä mainitsin, joten jätän asian nyt rauhaan. Tästä on tosiaan jo aiemminkin taisteltu. ;)
Kyllä sillä verovähennyksellä käytännössä työmatkan polttoaineet maksaa, se on huomattavasti enemmän kuin jos ei saa vähentää mitään. Kyllä se vaikuttaa. ;)
Kukaan tuskin vähennyksen takia muuttaa, mutta jos työssäkäynnin kustannukset ei nouse niin aika moni miettii, että miksi en asuisi kauempana joko edullisemmin tai väljemmin. Kaupunkialueella asuvat maksavat sitten näille tukea verotuksen kautta.
Se, että työpaikka muuttaakin kauemmaksi ei muuta mitään. Ihminen helposti valitsee mukavuuden ja kärsii mielummin pidentyneen työmatkan kuin lähtee muuttamaan. Miksi tätä pitäisi tukea?
Minäkin lopetan tähän. Perusteluita täältä tuskin irtoaa, niin kuin sanottiin "saavutetusta eduista ei luovuta"...
Lainaus käyttäjältä: qwe - 19.11.11 - klo:21:18
Mistä saa semmoisia matkakorvauksia jotta se ratkaisee kannattaako muuttaa?
Ei mistään.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:21:35
Sama koskee myös sitä, että 3 km työmatkalla varustettu työkaverini saa vähentää matkakulut (kausibussilipun hinnan) työmatkoistaan, jotka muuten tekee pyörällä. Minä taas en vaikka matka on viisi kertaa pidempi. Erona se, että toinen ylittää kunnan rajan ja toinen ei. Eihän tässä ole mitään järkeä.
Kyse onkin siis perisuomalaisesta kateudesta?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:20:57
Ei se mikään pakko ole, vaikka kuinka niin väittäisitte. Aina voi muuttaa lähemmäksi. Myös maalla.
Käytännössä ei voi, kokeileppa huviksesi myydä maalta se vanha mutta lainarahalla rempattu rintamamiestalo edes likikään säädylliseen hintaan. Voin kertoa että hommassa onnistuminen vastaa lottovoittoa.
Niin ja jottei tarvitse mulle kateilla, niin työmatkani on 6km ja bussikin kulkee tuosta vierestä jota voi tarvittaessa käyttää eli en saa matkavähennyksiä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:22:29
Kyllä sillä verovähennyksellä käytännössä työmatkan polttoaineet maksaa
Mulla on kyllä muitakin kuluja tuosta autosta kuin pelkät polttoaineet ::)
Lainaus käyttäjältä: chr - 19.11.11 - klo:22:20
Kyllä siinä vaan nettopalkka kasvaa mitä kauemmas muuttaa. Toki siinä kaukaa ajamisessa on omat kustannuksensa, mutta vastaavasti asuminen on merkittävästi halvempaa. Tästä kun muuttaa 50km päähän, niin omakotitalon hinta puolittuu ja valtio palkitsee vielä tonnilla tai kahdella nettopalkassa per vuosi. Hieno systeem!
Tässä muuten artikkeli aiheesta: http://www.talouselama.fi/uutiset/vmn+vahennyskirves+iskee+lahes+miljoonan+suomalaisen+tyomatkoihin/a694543 (http://www.talouselama.fi/uutiset/vmn+vahennyskirves+iskee+lahes+miljoonan+suomalaisen+tyomatkoihin/a694543)
PS. Tiesin avaavani mahtavan matopurkin kun tästä mainitsin, joten jätän asian nyt rauhaan. Tästä on tosiaan jo aiemminkin taisteltu. ;)
Jep, kuuluu aiheisiin mistä voidaan väitellä maailman tappiin.
Mutta sen verran vielä :) .. että jos joku ostaa halvemman asunnon lähempää tai kauempaa työpaikkaansa ja mahdollisesti hyötyy tästä pienempinä elinkustannuksina, niin ei tällä oikein ole yhteyttä työmatkakulujen vähennysoikeuteen.
Vastaavasti kalliimman asunnon hankkinut yleensä hyötyy enemmän asuntolainan korkojen vähennysoikeudesta.. ja tämä taas on valtion kädenojennus, josta kauempaa halvemman asunnon ostaja ei pääse samansuuruisena hyötymään. Tätäkin karsitaan.. tiedän.. ja ihan varmasti karsitaan vielä paljon muutakin, ennekuin Euroopan talous on taas jaloillaan.
Loppujen lopuksi tämä on sellaista miljoonien näppäilyä valtion budjetissa että Katainen haaskaa vähintään tuplasti sen verran avaamalla suunsa jossain EU-kahvikutsuilla. Toisekseen asiasta väittely on sama kuin koira jahtaa häntäänsä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 19.11.11 - klo:22:29
Kyllä sillä verovähennyksellä käytännössä työmatkan polttoaineet maksaa, se on huomattavasti enemmän kuin jos ei saa vähentää mitään. Kyllä se vaikuttaa. ;)
Oletkohan käsittänyt vähennyksen määrän jotenkin väärin? Ei sillä todellakaan maksa polttoaineita. Vähennys ei ole sama asia kuin nettosumma veronpalautuksen viimeisellä rivillä.
Esim. minulla on työmatka melkein sama kuin sinulla, 16 km suuntaansa. Saan matkakuluvähennystä 1858,56 e vuodessa joka tarkoittaa puhtaana käteen 339,29 e. Sillä ostaa bensaa a´1,60 e/l yhteensä 212,05 litraa. Autoni kuluttaa n. 6 litraa sadalla joten pääsen sillä n. 3534 kilometriä. Työmatka-ajoni vuodessa ovat siis 32 km x 11 kk x 22 pv = 7744 km. Eli en pääse puoliakaan niistä kilometreistä.
Minä en ole myöskään kateellinen asuntolainan vähennysoikeudesta yms. etuuksista joita saavat myös ne ihmiset joilla ei varsinaisesti ole rahalla tarvetta ja joiden maksamiseen minäkin osallistun.
Edelleenkin, yhä ja aina sekä vastaisuudessa, asia on harvinaisen yksinkertainen: jos kaikki asuisivat kaupungeissa, kukaan ei tuottaisi ruokaa ja tuotteita kaupunkilaisille. Me tarvitsemme omavaraista maaseutua ja itsenäisesti toimivia pienempiä asumuskeskittymiä, jotta teollisuus, ruokatuotanto ja infrastuktuuri pysyvät toiminnassa.
Tässä yhtälössä ihmisten pitää asua paitsi kaupungeissa, myös kaupunkien liepeillä, keskellä ei mitään ja kaikkialla siltä väliltä. Pidemmällä aikavälillä tämä on sekä kaupunkilaisten että maalaisten etu. Newmanin saarna on nyt ohi.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 25.11.11 - klo:20:59
Oletkohan käsittänyt vähennyksen määrän jotenkin väärin? Ei sillä todellakaan maksa polttoaineita. Vähennys ei ole sama asia kuin nettosumma veronpalautuksen viimeisellä rivillä.
Myönnetään, että en ole itse summaa laskenut. Tuohonhan vaikuttaa paljon tulot ja muut vähennykset. Perustan käsitykseni työkaverin tekemiin laskelmiin. Palkka arviolta n. 4000-4500 eur/kk ja työmatkaa 80 km yhteen suuntaan, autona joku pikkudiiseli. Kaveri laski, että kun muuttivat Espoosta tuonne metsän keskelle niin voittoa tulee. Aiemmin ei saanut lainkaan ruuhkissa istumisesta vähennyksiä ja kauempaa ajamalla tulee polttoaineet käytännössä kokonaan maksatettua verottajalla. Käytti tuota yhtenä perusteena miksi kannattaa muuttaa, halvat tontit tietenkin paljon suurempi syy.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 25.11.11 - klo:22:55
Myönnetään, että en ole itse summaa laskenut. Tuohonhan vaikuttaa paljon tulot ja muut vähennykset. Perustan käsitykseni työkaverin tekemiin laskelmiin. Palkka arviolta n. 4000-4500 eur/kk ja työmatkaa 80 km yhteen suuntaan, autona joku pikkudiiseli. Kaveri laski, että kun muuttivat Espoosta tuonne metsän keskelle niin voittoa tulee. Aiemmin ei saanut lainkaan ruuhkissa istumisesta vähennyksiä ja kauempaa ajamalla tulee polttoaineet käytännössä kokonaan maksatettua verottajalla. Käytti tuota yhtenä perusteena miksi kannattaa muuttaa, halvat tontit tietenkin paljon suurempi syy.
Kyllä pers nettoa tulee kun metsän keskelle muuttaa. Jo suurkaupungin sisälläkin samalla rahalla arvoalueelta ostetun pienen asunnon hinta nousee aivan toisella lailla kuin paska-alueelta samalla rahalla ostetun suuremman asunnon hinta. Metsässä ne asuntojen hinnat suhteessa käytettyyn rahamäärään eivät juurikaan nouse. Asioita täytyy katsoa laajemmin. Toinen ajaa lyhyen työmatkan toisella tulee 80x2x21,5x11=37840 km vuodessa työmatkasta lisäkilometreja autoon. Kolmessa vuodessa erotus on jo yli sata tuhatta km. Kyllä se kolme vuotta vanha 139 000 aj. auto on ihan eri hintainen kuin se 30 000 ajettu kolmivuotias. Näinhän se menee ,se joka laskee jotiain tukia mitä saa, niin ei sen laskutaito muuta sitten ymmärräkkään. (tarkoitan siis tukien saajia) Samaa mieltä olen Mikon kanssa, kyllä näitä tukia annetaan liikaa jos jostakin. Matkatuki, asuntotuki, toimeentulotuki, lapsilisä. Jokainen eläköön niin mihin rahat riittävät.
Tosin jos ei halua riskiä niin onhan se metsän keskellä oleva kämppä riskittömämpikin kun ei ole pelkoa ettäkö hinnat romahtaisi yhtäkkiä 100k, alaspäin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.11.11 - klo:23:39Samaa mieltä olen Mikon kanssa, kyllä näitä tukia annetaan liikaa jos jostakin. Matkatuki, asuntotuki, toimeentulotuki, lapsilisä. Jokainen eläköön niin mihin rahat riittävät.
Täysin samaa mieltä vaikka kilometrikorvauksia itsekin nautin. Vanhalla autollani näistä verovapaista korvauksista jää kyllä mukavasti käteen. Perustyömatkat menen tosin junalla, kun se on ruuhkien takia niin paljon vaivattomampaa. Autoedun ja kilometrikorvausten pienentäisi turhia ruuhkia.
Nämä keinotekoiset tuet (korkotuki...) ja monopolit (lääkäriliiton mafia...) tuet eivät poikkea milläään muoto Kreikan menosta. Kyse on valtion rajojen kuppaamisesta, byrokratian kasvatuksesta, yli varojen elämisestä ja kilpailukyvyn rapauttamisesta. Emme eroa kreikkalaisista millään muotoa. :-[
Minä olin pitkään työssä toisessa kaupungissa, jonne oli matkaa n. 160 kilometriä. Sain verotuksessa matkavähennystä kahden bussimatkan verran viikossa, koska minulla oli alaikäinen lapsi. Vähennys oli aika edullinen, vaikka tein työmatkan kerran viikossa omalla autolla. Vähennyksessä näet otettiin verotoimiston ohjeen mukaisesti laskennallisesti huomioon myös paikallisbussimatkat kahdessa kaupungissa, vaikka tein työmatkat työpaikkakunnalla kävellen.
To Skriko
Jos jokainen eläisi mihin rahat riittää, ei syntyisi lapsia näinkään paljoa.
Jos asumistukea ei maksettaisi näillä asuntojen hinnoilla/vuokratasoilla, olisi kodittomia enemmän.
Jos opintotukea ei maksettaisi, ei kenelläkään olisi varaa opiskella, paitsi "kultalusikka jossain reiässä syntyneet".
Kysymyksessä on hyvinvointivaltio, johon kuuluu perusteltava taloudellinen tukeminen, niille jotka sen tarvitsevat. Ne jotka eivät näitä oikeasti tarvitse, älköön he niitä ruinatko!
En sano, etteikö turhiakin tukiasia ole tai ainakin niistä nauttivia.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 25.11.11 - klo:20:59
Oletkohan käsittänyt vähennyksen määrän jotenkin väärin? Ei sillä todellakaan maksa polttoaineita. Vähennys ei ole sama asia kuin nettosumma veronpalautuksen viimeisellä rivillä.
Mun vähennysaikutus veroissa oli 3 kuukaudelta juurikin n. sama kuin bensat.
Luulenpa että en puhu 'askaa sillä ennen vähennyksiä tilanne oli tasan 0, sitten matkavähennysten kanssa sain tuon rahan takaisin.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 26.11.11 - klo:01:58
Mun vähennysaikutus veroissa oli 3 kuukaudelta juurikin n. sama kuin bensat.
Luulenpa että en puhu 'askaa sillä ennen vähennyksiä tilanne oli tasan 0, sitten matkavähennysten kanssa sain tuon rahan takaisin.
Laitapa vähän laskelmia niin minäkin ymmärrän ;)
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 26.11.11 - klo:08:32
Laitapa vähän laskelmia niin minäkin ymmärrän ;)
Vähennys on 0,24 ,/km - 600 , omavastuu.
Jos käyttää tuota aiemman esimerkin arvoa 80 km/suunta, saadaan 80 km x 2 x 22,5 x 11 x 0,24 ,/km - 600 , = 8904 ,. Koska maksimivähennys on 7000 ,, niin sen verran huomioidaan vähennyksenä verotuksessa. Jos veroprosentti on vaikkapa 30, niin tuosta syntyy nettona 2100 ,.
Kun vuotuisia ajokilometrejä syntyi työmatkoista se 39600, saa ajaminen maksaa 0,053 ,/km, jotta polttoaineet saa vähennyksellä maksettua. Jos dieselillä ajaa ja laskee polttoaineen hinnaksi 1,40 ,/l, saa auto kuluttaa korkeintaan 3,79 l/100 km, jotta homma lentää. Melkoinen pikkudiesel pitää olla -- ja siltikin kaikki muu paitsi polttoaine menee omasta selkänahasta ja autossa saa istua pari tuntia päivässä.
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 26.11.11 - klo:00:56
Jos asumistukea ei maksettaisi näillä asuntojen hinnoilla/vuokratasoilla, olisi kodittomia enemmän.
Toisaalta asumistuki osaltaan korottaa vuokria ja sataa näin osin suoraan vuokranantajien laariin.
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 26.11.11 - klo:00:56
Jos opintotukea ei maksettaisi, ei kenelläkään olisi varaa opiskella, paitsi "kultalusikka jossain reiässä syntyneet".
Totta turiset. Opintotukea voitaisiin osaksi rahoittaa laittamalla ainakin EU- ulkopuolisille opiskelijoille lukukausimaksut Tanskan ja Ruotsin malliin.
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 26.11.11 - klo:00:56
En sano, etteikö turhiakin tukiasia ole tai ainakin niistä nauttivia.
esim. Wahlroos & maalaloustukea 273000 , / vuosi.. kaikissa tuissa pitäisi olla joku harkinnanvaraisuus.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 26.11.11 - klo:14:03
Vähennys on 0,24 ,/km - 600 , omavastuu.
Jos käyttää tuota aiemman esimerkin arvoa 80 km/suunta, saadaan 80 km x 2 x 22,5 x 11 x 0,24 ,/km - 600 , = 8904 ,. Koska maksimivähennys on 7000 ,, niin sen verran huomioidaan vähennyksenä verotuksessa. Jos veroprosentti on vaikkapa 30, niin tuosta syntyy nettona 2100 ,.
Kun vuotuisia ajokilometrejä syntyi työmatkoista se 39600, saa ajaminen maksaa 0,053 ,/km, jotta polttoaineet saa vähennyksellä maksettua. Jos dieselillä ajaa ja laskee polttoaineen hinnaksi 1,40 ,/l, saa auto kuluttaa korkeintaan 3,79 l/100 km, jotta homma lentää. Melkoinen pikkudiesel pitää olla -- ja siltikin kaikki muu paitsi polttoaine menee omasta selkänahasta ja autossa saa istua pari tuntia päivässä.
Olen noita kymmenisen vuotta laskeskellut joka kevät joten luulisin kaavan olevan hallussa, kuten ehkä ylläolevasta kirjoituksestani huomaat ;)
Kiinnosti siis nimenomaan toveri Ton-1:n lukemat kun sanoi saaneensa vähennyksen verran suoraan käteen.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 25.11.11 - klo:23:50
Tosin jos ei halua riskiä niin onhan se metsän keskellä oleva kämppä riskittömämpikin kun ei ole pelkoa ettäkö hinnat romahtaisi yhtäkkiä 100k, alaspäin.
Saatikka että se alkuaankin vaati pääomaa +100 000, vähemmän.
100 000, korkorahoilla aina jotain kustantaa....
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 26.11.11 - klo:14:03
...
Jos käyttää tuota aiemman esimerkin arvoa 80 km/suunta, saadaan 80 km x 2 x 22,5 x 11 x 0,24 ,/km - 600 , = 8904 ,. Koska maksimivähennys on 7000 ,, niin sen verran huomioidaan vähennyksenä verotuksessa. Jos veroprosentti on vaikkapa 30, niin tuosta syntyy nettona 2100 ,.
...
160km työmatkaa päivässä.. menisikö kaupunkiosuus huomioiden 2,5 tuntia / päivä = 618,75 tuntia / 11 kk => 77,3 kpl. 8 tunnin työpäiviä auton ratissa, joista saa korvaukseksi 2100,.
Aika halvalla myydään vapaa-aikaa :)
Lainaus käyttäjältä: Taky - 26.11.11 - klo:16:58
Saatikka että se alkuaankin vaati pääomaa +100 000, vähemmän.
100 000, korkorahoilla aina jotain kustantaa....
Koskee lainalla ostajia, ei käteisellä.
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 26.11.11 - klo:00:56
To Skriko
Jos jokainen eläisi mihin rahat riittää, ei syntyisi lapsia näinkään paljoa.
Jos asumistukea ei maksettaisi näillä asuntojen hinnoilla/vuokratasoilla, olisi kodittomia enemmän.
Jos opintotukea ei maksettaisi, ei kenelläkään olisi varaa opiskella, paitsi "kultalusikka jossain reiässä syntyneet".
Kysymyksessä on hyvinvointivaltio, johon kuuluu perusteltava taloudellinen tukeminen, niille jotka sen tarvitsevat. Ne jotka eivät näitä oikeasti tarvitse, älköön he niitä ruinatko!
En sano, etteikö turhiakin tukiasia ole tai ainakin niistä nauttivia.
Mitä niillä räkänokilla sitten tekee näinkään monella. Ei niistä ole enää kenenkään eläkkeiden maksajaksi. Lihovat, eivätkä pysty kurjat edes armeijaa käymään.
Erikoista, että joku asuu yksin uudessa saunallisessa kolmiossa ja ruinaa asumistukea. Menköön asumaan yksiöön jos tulot ja rahat eivät muuhun riitä.
Opintotuen hyväksyn. Mikä hyvinvointivaltio, jokainen menköön päiväksi tutustumaan vanhainkoteihin kuinka tämän maan terveytensä uhalla pelastaneita vanhuksia kohdellaan. Se on kaukana hyvinvointivaltiosta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.11.11 - klo:19:14
Koskee lainalla ostajia, ei käteisellä.
Aivan - meiltä jää saamatta korko/sijoitustuotot....
Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.11.11 - klo:19:14
Koskee lainalla ostajia, ei käteisellä.
Se on aina näillä anonyymeilla foorumeilla kovia jätkiä ne rahassa kylpijät, jotka toisaalla keulivat kuinka sijoitukset siellä ja täällä tuottavat tasaisesti kaksinumeroisia korkoprosentteja pääomalle ja sitten toisaalla meuhoavat, kuinka lainan ottaminen on typerää, kun pankki tahtoo siitä siitä viisi tai kuusi prosenttia korkoa.
En tiedä, milloin huomaavat, että jos sijoitukset noin pirun hyvin koko ajan tuottavat, niin eikös se olisi ihan fiksua ottaa paljon halvempaa lainaa autoon ja asuntoon ja sijoittaa ne säästyneet pääoma niihin aina niin onnistuviin sijoitussalkkuihin. Vieraan pääoman vipuvaikutukseksi joissain kirjoissa väittävät.
::) ::) ::)
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 26.11.11 - klo:19:39
Se on aina näillä anonyymeilla foorumeilla kovia jätkiä ne rahassa kylpijät, jotka toisaalla keulivat kuinka sijoitukset siellä ja täällä tuottavat tasaisesti kaksinumeroisia korkoprosentteja pääomalle ja sitten toisaalla meuhoavat, kuinka lainan ottaminen on typerää, kun pankki tahtoo siitä siitä viisi tai kuusi prosenttia korkoa.
Ja sitten vielä menevät ja ottavat itse lainaa sijoittaaksen senkin ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 26.11.11 - klo:19:43
Ja sitten vielä menevät ja ottavat itse lainaa sijoittaaksen senkin ::)
Ja aina vaan voittavat lisää.
Se 80v mummo tai vaari, joka on viimeiset 35vuotta asunut samassa 69,5m2 kolmiossa tai 59m2 kaksiossa vuokralla, on joutumassa tiukkaan tilanteeseen, eikä haluaisi muuttaa pois kodistaan. Vuokra on noussut siihen pisteeseen, ettei eläke riitä, kun vuokraan, laskuihin ja 2 viikon ruokiin.
Onkohan hän mitenkään oikeutettu asumistukeen tai johonkin muuhun tukeen?
Fyysisesti terve "Kaarlo kaahari" on muuttanut jonnekin "periferiaan", 83km päähän "työpaikastaan". Sälli käy kerran viikkossa työpaikalla ja muut päivät tekee "töitä" kotona etänä. Hän ilmoittaa verottajalle käyvänsä joka päivä 11kk:n ajan töissä omalla autolla, koska
linja-auto menee aamulla vain 3 kertaa ja illalla 2. Lisäksi "periferian kunta" on antanut tontin 1,:lla uudelle kunnan asukille, koska tienaa vuodessa aika hyvin ja on ilmassut mahdollisesti työllistävänsä tulevaisuudessa useita kunnan asukkeja.
Kaarlo vehtaa osakkeiden kanssa ja on muka tutullaan 1 päivän viikossa töissä.
Kumpi oikeasti ansaitsee tuet ja korvaukset?
Ahneudella on rajansa (moraalli)!
* tämä menee nyt ihan OT:ksi *
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 26.11.11 - klo:19:39
Se on aina näillä anonyymeilla foorumeilla kovia jätkiä ne rahassa kylpijät, jotka toisaalla keulivat kuinka sijoitukset siellä ja täällä tuottavat tasaisesti kaksinumeroisia korkoprosentteja pääomalle ja sitten toisaalla meuhoavat, kuinka lainan ottaminen on typerää, kun pankki tahtoo siitä siitä viisi tai kuusi prosenttia korkoa.
En tiedä, milloin huomaavat, että jos sijoitukset noin pirun hyvin koko ajan tuottavat, niin eikös se olisi ihan fiksua ottaa paljon halvempaa lainaa autoon ja asuntoon ja sijoittaa ne säästyneet pääoma niihin aina niin onnistuviin sijoitussalkkuihin. Vieraan pääoman vipuvaikutukseksi joissain kirjoissa väittävät.
::) ::) ::)
Mistä päättelet ettei ne kovat jätkät ole huomanneet. Itse en ole kova, enkä jätkä. Kuitenkaan en ole ostanut autoani rahalla vaan rahoituksella. 20 vuotta pörssikauppaa tehneenä, jos muuta ei olisi jäänyt opiksi niin ainakin se ettei sijoita rahojaan tuottamattomaan jos osaa niillä tehdä jotain vähän järkevämpää. Mikä kellekkin sitten järkevää on, sen päättäköön jokainen itse.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.11.11 - klo:23:04
20 vuotta pörssikauppaa tehneenä, jos muuta ei olisi jäänyt opiksi niin ainakin se ettei sijoita rahojaan tuottamattomaan jos osaa niillä tehdä jotain vähän järkevämpää. Mikä kellekkin sitten järkevää on, sen päättäköön jokainen itse.
Itse en kierrätä sakkojani ulosoton kautta, mutta jos 20 vuoden kokemus sijoittamisesta määrittelee tuollaisen toiminnan "korottomaksi lainaksi", niin ehkä olen vain tyytyväinen, että en ole kokenut sijoittaja ;)
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 26.11.11 - klo:23:11
Itse en kierrätä laskujani voudin kautta, mutta jos 20 vuoden kokemus sijoittamisesta määrittelee tuollaisen toiminnan "korottomaksi lainaksi", niin ehkä olen vain tyytyväinen, että en ole kokenut sijoittaja ;)
Minä olen saanut 3 kertaa ylinopeussakot ja aina kortti hyllylle. Kaikki sakot menneet ulosottoon. Katsos kun 26 päiväsakkoa on aika suuri määrä rahaa, sillä saa jo pelkkää osinklotuottoa hyvin, niin miksi antaa sitä rahaa heti, kun sen voi maksaa korottomasti niillä tuotoilla joka kuukausi vuoden ajan ja sakko tulee ilman. Jos maksaisi sen heti niin se olisi menetetty. Onneks on tuttu hommissa. Nyt tuli muuten taas toissapäivänä sakko, mutta niin pieni summa, ettei kehtaa olla maksamatta eräpäivään. Sehän on vain hyvä, että jokainen on tyytyväineen omiin ratkaisuihinsa. Minä en kaikkiin.
Anteeksi että astutaan nyt liikenneministerin varpusille ja kirjoitetaan ohi aiheen.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 11.11.11 - klo:07:25
Palataan -50-luvun verkkaiseen elämäntahtiin, jossa maalaisten kaupukimatkalla piti yöpyä sukulaisissa, mutta jossa linjureita jyristi mutkaisia ja mäkisiä sorateitä useita kertoja päivässä. Mutta silloin maalla vielä oli väkeä, yli puolet koko väestöstä asui maaseudulla, joka oli elävä ja tuottava. Pois ovat palvelut, niin liikenne-, koulu-, pankki- kuin kaupankin alalta. Kaikki on haettava taajamista kymmenien kilometrien takaa vailla julkista liikennettä.
Jos julkisten käyttöön pakotetaan, niin kuten joku jo aiemmin totesi, yhden päivän työreissusta tulee kaksipäiväinen, eivätkä työnantajan klustannukset taatusti laske. Laskevatko ne, jos kilometrikorvausta alennetaan, onkin hyvä kysymys. Luultavasti työsuhdeautoilu tulee monelle kannattavammaksi, enkä tiedä, onko se sitten työnantajalle edullisempaa.
Vasemmiston unelma lienee, että kaikki pakotetaan asumaan taajamissa, joiden väliä liikennöidään kiskoilla. Vanhukset, joita on totuttu käymään maalla katsomassa ja hoitamassa jopa viikottain, pakotetaan omista kodeistaan suuriin laitoksiin. Ehkä he siellä riutuvatkin nopeammin, ja vahvasti nousussa viime vuosina ollut keskimääräinen elinikä saadaan jälleen laskuun, jolloin myös sosiaalikulut ja eläkemenot vähenevät.
Suomalainen mökkikulttuuri on tietenkin kaiken pahuuden lähde, sehän vasta yksityisautoilua vaatii. Pysyköön porukka vaan taajamissa, siellä on tarpeeksi virikkeitä ja palveluita. Hakattakoon metsät raiskioiksi, ettei niihin kenenkään tee edes mieli marjastamaan tai sienestämään tai muuten vain hermojaan lepuuttamaan ja samoilemaan. Tuskin niitä hirviäkään tarvitsee enää jahdata, eihän kumipyöräliikennettä tarvita, joten ei synny hirvikolareitakaan. Ja kun ei ole maassa kohta enää metästeollisuuttakaan, ei niiden taimikoiden niin väliä.
Oho, mentiin railakkaasti ohi km-korvausten, mutta yhtä kaikki, yksityisautoilun kuristusotteesta on kysymys anyway.
Jälkijunassa, innokkaimman debatin jo laannuttua, oma korteni tähän kekoon :P
Edustanemme perheessämme viherryksen painajaista. Asumme maalla, kaupungin keskustaan n. 15 km. Ruokakunnassa kaksi autoa ja lisäksi vanha savuttava traktori lumenauraushommiin. Edelleen, mökille hurautamme kesäisin lähes viikottain, toisinaan jopa kahdella autolla.
Hienoa varmaan olisi jos kaikki suomalaiset asuisimme ja työskentelisimme yhdessä korkeassa kerrostalossa, kaikki palvelut saman katon alla. Kenenkään ei tarvitsisi liikkua mihinkään työn, kaupassakäynnin, harrastusten, tms. vuoksi. (ref. Italo Calvinon kirja Kosmokomiikkaa, jossa mm. eräs perhe asuu alkuräjähdystä edeltäneessä pisteessä :D)
Todettakoon, että maalle muuttamisemme muutama vuosi sitten oli tietoinen valintamme plussineen ja miinuksineen. Tuossa vaiheessa kävimme vaimon kanssa töissä eri paikkakunnilla ja tontin sijainti mahdollisti helpohkon liikkumisen Salon keskustaan, Turkuun ja moottoritietä pitkin pääkaupunkiseudulle. Myönnettäköön se, että tontin (suuri) edullinen hinta ei haitannut valintaa. Olisimme kuitenkin olleet valmiit ostamaan valmiin talon taajamastakin, jos mieleisemme kohde olisi löytynyt. Matkavähennyksillä ei ollut minkäänlaista vaikutusta valintaamme. Nyttemmin maailma on muuttunut ja kumpaisellakin työpaikka vaihtunut. Muutto ei ole tullut mieleen.
Se tässä nykytilanteessa korpeaa ja sapettaa, että työpaikat ovat kovaa vauhtia keskittymässä pääkaupunkiseudulle. Esimerkiksi monet Turussa ja Salossa olevat yritykset ovat sulkemassa tai vähintäänkin pienentämässä paikallisia yksikköjään ja keskittämässä toimintojaan esim. Espooseen. Paikallislehdestä luin männä viikolla että esim. Nokia aikoo lakkauttaa Salosta IT-toimintojaan ja siirtää ne Espooseen. Osa näistä salolaisista jättää Nokian, osa aikoo pendelöidä junalla, bussilla tai omalla autollaan Espooseen tuon runsaan 100 km:n yhdensuuntaisen matkan. Tiedä sitten mikä on todellinen työteho pitkän päälle kun työpäivään tulee jatkoksi luokkaa kolme tuntia matkustamista. Varmasti joku myös harkitsee muuttamista Espoon suunnalle, mutta tuo on aina iso päätös ainakin perheelliselle.
Jos tämä trendi jatkuu, eli työpaikat ja ihmiset keskittyvät pääkaupunkiseudulle, tarvitaan siellä lisää asuntoja, liikenneruuhkat pahenevat entisestään, päiväkoteja ja muita palveluja tarvitaan lisää, jne. Samaan aikaan maakunnissa jää koteja ja liikekiinteistöjä tyhjilleen ja kaupunkien budjettituska pahenee entisestään. Kuvittelisin, että yritysten olisi helpohkoa palkata motivoitunutta porukkaa alemmalla palkkatasolla muualle kuin Kehä III:n sisäpuolelle. Näin tämä ei kuitenkaan näytä toimivan.
Mitä julkisten liikennevälineiden käyttöön tulee, ei se käytännössä monellekaan ole mielekäs vaihtoehto vaikkei maaliämpäreita tai kaasupulloja olisikaan kuskattavana. Tulee nimittäin sen verran ekstra-aikaa työmatkaan, että hip hurraa! Itse esimerkiksi Espooseen julkisia käyttäen matkatessani lompsisin ensin lähimmälle paikallisbussin pysäkille, ajaisin sillä keskustaan, vaihtaisin pikavuorobussiin tai junaan ja lopuksi Espoossa jalan, bussilla tai taksilla loppumatka. Ja sama takaisin ja lisäksi lasten kuskaamista päivähoitoon. Omalla autolla matka sujuu sentään siedettävässä ajassa. Matkavähennys menee tietenkin verottajan hyväksymällä tavalla julkisten kulkuneuvojen eikä oman auton mukaan, mutta tuo on mielestäni täysin hyväksyttävää. En ole vaatimassa, että verottajan tai työnantajan pitää kaikissa käänteissä olla hyväksymässä oman auton kustannuksia.
Ministeri tätä taas nostaa esille...
http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/01/kyllonen_kilometrikorvaukset_saastojen_piiriin_3214864.html?origin=rss (http://yle.fi/alueet/helsinki/2012/01/kyllonen_kilometrikorvaukset_saastojen_piiriin_3214864.html?origin=rss)
LainaaHänen mielestään kilometrikorvausasia ei ole ajan tasalla, koska ihmisille on kannattavampaa käyttää omaa autoa kuin julkista liikennettä.
Näin sanoo ministeri, mutta johtuisikohan tuokin siitä, että julkinen liikenne on niin pirhanan kallista käyttää...? Kun dieselin hinta kiipeää aina vain ylöspäin, niin kyllä se heti bussilippujen hintaan tulee. Junalippujen hinnasta nyt ei edes kannata puhua, nehän ovat olleet pilvissä koko euroajan!
Tartuin väärään asiaan...
Lainaus käyttäjältä: Riku Rassi - 30.01.12 - klo:10:45
Näin sanoo ministeri, mutta johtuisikohan tuokin siitä, että julkinen liikenne on niin pirhanan kallista käyttää...? Kun dieselin hinta kiipeää aina vain ylöspäin, niin kyllä se heti bussilippujen hintaan tulee. Junalippujen hinnasta nyt ei edes kannata puhua, nehän ovat olleet pilvissä koko euroajan!
Helppoahan se on sieltä eduskunnasta huudella kun pystyy järkkäämään itselleen oman lentovuoron Helsingin ja Kajaanin välille ettei vahingossakaan tarvitsisi millään muulla kulkumuodolla liikkua ;D
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 30.01.12 - klo:17:11
Helppoahan se on sieltä eduskunnasta huudella kun pystyy järkkäämään itselleen oman lentovuoron Helsingin ja Kajaanin välille ettei vahingossakaan tarvitsisi millään muulla kulkumuodolla liikkua ;D
"Merja Kyllönen on jo aiemmin sanonut, että kilometrikorvauksia voisi pienentää alueilla, joissa joukkoliikenne toimii hyvin. Alue voisi hänen mielestään ulottua Jyväskylästä etelään." Niinpä niin, täällä etelässähän ei ole alueita, joilla ei olisi tiheää joukkoliikennettä 24/7... Varmasti vaikkapa Oulussa joukkoliikenne toimii paremmin kuin meidän asuinalueellamme.
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 30.01.12 - klo:19:00
"Merja Kyllönen on jo aiemmin sanonut, että kilometrikorvauksia voisi pienentää alueilla, joissa joukkoliikenne toimii hyvin. Alue voisi hänen mielestään ulottua Jyväskylästä etelään."
Niinpä niin, täällä etelässähän ei ole alueita, joilla ei olisi tiheää joukkoliikennettä 24/7... Varmasti vaikkapa Oulussa joukkoliikenne toimii paremmin kuin meidän asuinalueellamme.
Merkillisesti Kainuun kasvatti suosii harvaan asuttujen alueiden tyhjentämistä - mitä muuta tuosta voisi päätellä?
Lainaus käyttäjältä: Quality - 30.01.12 - klo:19:07
Merkillisesti Kainuun kasvatti suosii harvaan asuttujen alueiden tyhjentämistä - mitä muuta tuosta voisi päätellä?
Kovastihan maaseudun poika Katainenkin ajaa päälle kuntaliitosten kanssa. Ei tietysti sama asia, mutta olen tuohon kiinnittänyt huomiota.
niin tämä vasemmistoviherpipertäjä leikkaisi sekä kilometrikorvauksia
työajoista sekä työpaikan ja kodin välisiä työmatkahävennyksiä,
jos se vapaasti saisi huseerata :-\
Täytyy luottaa mm. Kokoomuksen että ne ampuu alas välittömästi jo ehdotukset,
koska tuohan on täysin työntekemisen hankaloittamista sekä kustannuksia nostava.
mm. SMKJ liitto on tullut ulos asiassa,samoin Veronmaksajien keskusliitto.
Kummasti se Ministeriauton takapenkiltä katsottuna maailma näyttää kovin
erilaiselta kuin meiltä kuolevaisilta.
Toiseksi, huomaa hyvin ettei ole eduskuntavaalit vuosi kun tuollaisia
mimmi laukoo - kartoittaa hyvin äänestäjät >:(
Lainaus käyttäjältä: XUE - 30.01.12 - klo:19:19
Täytyy luottaa mm. Kokoomuksen että ne ampuu alas välittömästi jo ehdotukset,
HAH, elä luulekkaan, kokkareet näpsäyttää siihen päälle vielä kunnon jykä-bonuksen ::)
Joo ei Kokkareet ole ensimmäisenä veroja pienentämässä. Verorahoja pitää pian repiä jostain Guggenheim puuhasteleuun ja kovalla työllä kavereille duunattuun terveydenhoidon monopoliin. Kaveria ei jätetä.
Terveydenhoidon yksityistämisestä kavereiden sijasta tosin suuri osa rahoista valuu jo ulkomaisille pääomasijoittajille mummojen riutuessa pissavaipoissa, joten Kokoomus kehittänee pian uuden valtion kuppaus oligarkki monopolin kaveripiirille. Autokatsastus meni jo, joten ehdottaisin että "yksityistetään" Sasin malliin seuraavaksi vaikka Suomen vilkkaimmat tiet.
Heti kun löytyy taasen rappiosta vapaa aito maan etua ajava porvaripuolue, niin liityn sen jäseneksi välittömästi.
Tuo pieni korjausliike(kin) kannattaa lukaista: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/quotkilometrikorvausjarjestelmaa_voidaan_hienosaataaquot_3218225.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/quotkilometrikorvausjarjestelmaa_voidaan_hienosaataaquot_3218225.html)
Saattaa olla viisaan assarin kirjoittama kasvojen pelastus, mutta tuossa asia on siinä muodossa, jossa jopa minä (landella asuvana, näistä asioista usein ahdistuvana yksilönä) voin ajatusta osittain tukea. Kalasteluahan nimittäin korvausten piirissä riittää.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 31.01.12 - klo:00:25
Terveydenhoidon yksityistämisestä kavereiden sijasta tosin suuri osa rahoista valuu jo ulkomaisille pääomasijoittajille mummojen riutuessa pissavaipoissa,
Tähän olisi mukava kuulla sitä kuuluisaa faktaa miten nämä yksityistämiset kunnissa jakautuvat kunnan poliittisten valtarakenteiden osalta eli onko kunnissa joissa kokkareilla on valta, yksityistetty enemmän kuin kunnissa missä sossut ja kepu hallitsevat...
Samanlaisia rosvoja ja kansalaisen kuppaajia koko sakki, joka puolueesta.
Kyllösen pahvinaama sopisi hyvin tikkatauluksi.
jf,
Kehityksen taustalla ei ole kuntien halu vaan nimenomaan eräiden poliitikkojen erityissuojelussa oleva monopolisointikehitys joka on johtanut kunnat pakkotilanteeseen. Monopoli on vedetty niin pitkälle että jopa lääkärien koulutusmäärät on tarkoin säädeltyjä. Ollaan tultu tilanteeseen, jossa julkiselle puolelle ei enää riitä lääkäreitä ja kunnat joutuvat pakon edessä ostamaan palvelut. Tarjouksia pöydässä voi olla vain yksi ja pientä kuntaa vastassa voi olla huomattavasti kuntaa suurempi lääkäriyritys. Yritys joka on ainoana jättänyt tarjouksen. Monopoli on täydellinen. Tämän maksaa veronmaksajat. Arvo Ylppö varoitti tästä kehityksestä. Toki hänen varoittelunsa ei sopinut eräiden poliitikkojen ja Lääkäriliiton agendaan.
Odotan että Kokoomuksen poliitikot alkavat seuraavaksi puuhata Suomen koululaitoksen yksityistämistä. Sasin ja Benin tyyliin tehdään se rajoitttamalla opettajien valmistumismäärät minimiin ja tämän jälkeen myydään koulut kaveripiirille ja ulkomaisille yhtiöille.
Ja miten tämä liittyy kilometrikorvauksiin. Siten että valtion ja kuntojen tuloja on yritettävä kasvaa hallitsemattoman yksityistämisen ja kasvaneen byrokratian seuraksena kasvaneiden yksikkömenojen räjähtäessä käsiin.
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 30.01.12 - klo:19:09
Kovastihan maaseudun poika Katainenkin ajaa päälle kuntaliitosten kanssa. Ei tietysti sama asia, mutta olen tuohon kiinnittänyt huomiota.
Eiköhän se ole ihan hyvä, että pystyy ajattelemaan järkevästi vaikka onkin maalta... ;)
Lainaus käyttäjältä: 4wdsuperbkombi - 30.01.12 - klo:19:09
Kovastihan maaseudun poika Katainenkin ajaa päälle kuntaliitosten kanssa.
OT:
Kuntien vähentäminen tarkoittaa rajua valtuustopaikkojen vähenemistä, tämähän iskee erityisesti Keskustapuolueeseen ja varmaan jonkin verran Perussuomalaisiin. En sinällänsä näe estettä kuntien vähentämiselle ja sitä myötä kulujen karsimiselle. Palvelut keskittyvät joka tapauksessa alueille, joiden väestöpohja on tarpeeksi suuri, jotta palvelujen ylläpito on taloudellisesti kannattavaa (sitä se säästäminen teettää).
Toki palveluiden keskitys tulee lisäämään yksityisautoilua haja-asutusalueilta. Toivottavasti samalla järjestetään tilaus/ryhmäkuljetuksia autottomille palveluiden ääreen, joka taas lisää koulukyyteihin hankittujen tilataksien käytön laajenemista aamusta ja illasta kokopäiväiseksi.
Kilometrikorvaukset ovat työnantajan ja työntekijän välinen sopimus mahdollistaa työntekeminen mahdollisimman joustavasti. Jos asiaan halutaan väkisin puuttua, niin nostetaan korvauksia ja määritellään ne veronalaiseksi tuloksi. Ehkä silloin pienenpienen vähemmistön kikkailu korvauksilla saadaan vähenemään, miksi taas rehellistä enemmistöä väkisin "kriminalisoidaan"? ???
Lainaus käyttäjältä: clacson - 31.01.12 - klo:09:13
OT:
Kuntien vähentäminen tarkoittaa rajua valtuustopaikkojen vähenemistä, tämähän iskee erityisesti Keskustapuolueeseen ja varmaan jonkin verran Perussuomalaisiin. En sinällänsä näe estettä kuntien vähentämiselle ja sitä myötä kulujen karsimiselle. Palvelut keskittyvät joka tapauksessa alueille, joiden väestöpohja on tarpeeksi suuri, jotta palvelujen ylläpito on taloudellisesti kannattavaa (sitä se säästäminen teettää).
Toki palveluiden keskitys tulee lisäämään yksityisautoilua haja-asutusalueilta. Toivottavasti samalla järjestetään tilaus/ryhmäkuljetuksia autottomille palveluiden ääreen, joka taas lisää koulukyyteihin hankittujen tilataksien käytön laajenemista aamusta ja illasta kokopäiväiseksi.
Kilometrikorvaukset ovat työnantajan ja työntekijän välinen sopimus mahdollistaa työntekeminen mahdollisimman joustavasti. Jos asiaan halutaan väkisin puuttua, niin nostetaan korvauksia ja määritellään ne veronalaiseksi tuloksi. Ehkä silloin pienenpienen vähemmistön kikkailu korvauksilla saadaan vähenemään, miksi taas rehellistä enemmistöä väkisin "kriminalisoidaan"? ???
Paljoin hyviä pointteja
Clacsonilla. Todettakoon alkuun, että en minäkään kuntaliitoksia absoluuttisesti vastusta. Ihan oikein, että kuntasektorilta haetaan säästömahdollisuuksia tätäkin kautta. Vähemmän kunnanjohtajia, ylimpiä virkamiehiä, yms. Se tässä ilmiössä vaan korpeaa, että pääsäänpöisesti kaikki - tai ainakin useimmat - säästöhankkeet kohdistuvat uuden yhdistyneen kunnan reuna-alueille. Keskustaajamasta katsottuna on helppoa sanoa, että tehottomuus ja rahareiät asuvat kunnan ulkokehällä. Mutta ajatellaanpa asiaa noiden nyt reuna-aluelaisten, mutta aikaisemmin itsenäisten kuntien asukkaiden kannalta. Vanha kunta saattoi olla velaton ja palvelut toimivia, tulevaisuuden näkymätkin kohtuulliset. Muutama vuosi kuntaliitoksen jälkeen alkavat palvelut kaikota kyliltä ja kansalaiset jäävät pohtimaan että mitä iloa koko liitoksesta heille oli. Sekö, että keskustaajamaan saadaan uusi uimahalli tai potkupallokentälle hieno keinonurmi, jolle ei ole asiaa.
Kuntalaki ei tätä varmaankaan salli, mutta olen tykönäni sitä mieltä, että vaaleissa pitäisi olla korvamerkittynä valtuustopaikkoja postinumeroalueittain. Näin tulisi taattua, että reuna-alueiltakin saadaan - edes jokusia - edustajia uusiin valtuustoihin. Tietysti joku voi sanoa, että kukaan tai mikään ei nytkään estä reuna-alueen asukkaita äänestämästä paikallisia ehdokkaita, mutta valitettavasti tuo ei käytännössä toimi; ihmissopuleilla on tapana äänestää valovoimaisia ja paljon esillä olevia "suuria nimiä", jotka usein löytyvät noista keskustaajamista. Kuriositeettina, täällä Salossa entisissä reuna-alueen kunnissa on enemmän asukkaita kuin entisessä Salon kaupungissa, johon siis nyttemmin kaikki kuulumme.
Jaa niin, niistä km- korvauksista. Niistä voisi tosiaan tehdä veronalaisia. Tai jos niitä alennetaan nykyisestä, mikä olisi vaikutus? Tulisiko julkisista siinä tapauksessa houkuttelevampi vaihtoehto? Itselleni oman auton mukavuus- ja käytännöllisyysarvo on sen verran suuri, että jonkin verran olen valmis maksamaan ekstraa omasta pussistani oman auton käytöstä, siinäkin tapauksessa, että teoreettisilla järjestelyillä julkisillakin saisin reissuni taitettua.
http://www.suomenmaa.fi/politiikka/savola_haluaa_kyll%C3%B6sen_astuvan_ulos_audistaan_5662708.html (http://www.suomenmaa.fi/politiikka/savola_haluaa_kyll%C3%B6sen_astuvan_ulos_audistaan_5662708.html)
Kilometrikorvauksen laittaminen verolle olisi todella päätöntä puuhaa. Eihän kulukorvaus voi olla verollista tuloa. Jos se laitettaisiin verolle, niin sitten se pitäisi olla kiinteällä prosentilla ja luonnollisesti itse korvausta pitäisi korottaa niin paljon, että käteen jäävä osuus korvaisi aiheutuneen kulun. Tässä nyt ei olisi päätä eikä häntää.
Jos km-korvaukset poistuisivat edes osittain, niin sehän tarkoittaisi sitten sitä, että yritysten olisi käytännössä pakko hommata yhä enemmän työsuhdeautoja ja vieläpä vapaalla autoedulla.
Eiköhän tämä Kyllösen idea tästä parissa viikossa hautaudu uusien uutisten alle. Koko idea on niin mahdoton jo pelkästään valvonnan kannalta, että kyllä se tästä kuolee ihan itsestään. Eiköhän työpaikkojen kahvipöydissä ole keksitty jo miljoona tapaa määritellä oma auto omalla kohdalla pakolliseksi liikkumavälineeksi välillä Helsinki - Lahti :D
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 31.01.12 - klo:11:27
Kilometrikorvauksen laittaminen verolle olisi todella päätöntä puuhaa. Eihän kulukorvaus voi olla verollista tuloa. Jos se laitettaisiin verolle, niin sitten se pitäisi olla kiinteällä prosentilla ja luonnollisesti itse korvausta pitäisi korottaa niin paljon, että käteen jäävä osuus korvaisi aiheutuneen kulun. Tässä nyt ei olisi päätä eikä häntää.
Jos km-korvaukset poistuisivat edes osittain, niin sehän tarkoittaisi sitten sitä, että yritysten olisi käytännössä pakko hommata yhä enemmän työsuhdeautoja ja vieläpä vapaalla autoedulla.
Eiköhän tämä Kyllösen idea tästä parissa viikossa hautaudu uusien uutisten alle. Koko idea on niin mahdoton jo pelkästään valvonnan kannalta, että kyllä se tästä kuolee ihan itsestään. Eiköhän työpaikkojen kahvipöydissä ole keksitty jo miljoona tapaa määritellä oma auto omalla kohdalla pakolliseksi liikkumavälineeksi välillä Helsinki - Lahti :D
Onhan tässä se pointti, että hallinto voi aina kiristää ruuvista ja yrittää säätää ihmisten kulkemisia. Jossakin vaiheessa sitten alkaa jossakin päin ruuvinkiristys aiheuttaa nitinää ja natinaa, eli matkoja ja/työtä alkaa jäädä tekemättä tällä perusteella, tai tulee vaalaissa äänikato. Tuossa vaiheessa sitten ruuvia taas neljänneskierros löysemmälle.
Ihan mielenkiinnosta... Ne, joihin tuo asia tällä forumilla koskee; mussutatteko ainoastaan täällä (ja ehkä illalla vaimolle) kohtaloanne vai osoitatteko kansalaisaktivismia millään kanavalla? Itseäni asia koskee, isosti, ja kävinkin ihan omalla nimelläni ja omalla sähköpostiosoitteellani jakamassa rouva ministerille mielipiteeni sivuillaan.
Lainaus käyttäjältä: Jamo - 31.01.12 - klo:00:43
Tuo pieni korjausliike(kin) kannattaa lukaista: http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/quotkilometrikorvausjarjestelmaa_voidaan_hienosaataaquot_3218225.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/quotkilometrikorvausjarjestelmaa_voidaan_hienosaataaquot_3218225.html)
Saattaa olla viisaan assarin kirjoittama kasvojen pelastus, mutta tuossa asia on siinä muodossa, jossa jopa minä (landella asuvana, näistä asioista usein ahdistuvana yksilönä) voin ajatusta osittain tukea. Kalasteluahan nimittäin korvausten piirissä riittää.
+1. En näe mitään ongelmaa siinä että kilometrikorvaus evätään sellaiselta joka voi kulkea esim. junalla työmatkansa joka päivä inhimillisien odotusaikojen puitteissa.
Määrittele inhimillinen odotusaika. Yksinasuvalle sinkulle lienee ihan sama kauanko jossain joutuu roikkumaan, mutta perheellisellä saattaa olla hieman eri näkökulma.
Joku sivusi kuntaliitoksia niin tervetuloa Kouvolaan katsomaan miten hommaa ei pidä hoitaa. Keskustassa on katua vedetty uusiksi ja pyörätielle oikein värillistä asvalttia mutta ympäryskunnista lakkautetaan kirjastoja vedoten säästöihin. Vuositasolla alle satatonnia joiden lämmitys- ja muut kiinteistökulut nyt siirtyvät käytännössä vain toiselle riville. Säästöä ei tästä kuuden kunnan liitoksesta ole tullut mutta menoja sitäkin enemmän.
Lainaus käyttäjältä: tet - 31.01.12 - klo:12:06
+1. En näe mitään ongelmaa siinä että kilometrikorvaus evätään sellaiselta joka voi kulkea esim. junalla työmatkansa joka päivä inhimillisien odotusaikojen puitteissa.
Minun tuumaukseni taasen on se, että tuo "evätään" on turhan voimakas linjaus. Sen voin hyväksyä, että eri keinoin ja hyvin perusteluin päädytään tekemään omasta autoilusta
vähemmän haluttu vaihtoehto. Esimerkiksi niin, että nettomääräinen korvaus oman auton käytöstä jää senverran pieneksi, että useammin oikeasti harkitaan julkisten käyttöä. Mutta me/ne, jotka siitä huolimatta päätyvät omaa autoaan käyttämään, saavat niin tehdä ilman että pahastutaan ja heristetään sormea "Soo, soo tuhmat".
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 31.01.12 - klo:12:03
Ihan mielenkiinnosta... Ne, joihin tuo asia tällä forumilla koskee; mussutatteko ainoastaan täällä (ja ehkä illalla vaimolle) kohtaloanne vai osoitatteko kansalaisaktivismia millään kanavalla? Itseäni asia koskee, isosti, ja kävinkin ihan omalla nimelläni ja omalla sähköpostiosoitteellani jakamassa rouva ministerille mielipiteeni sivuillaan.
Anyone???? ???
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 31.01.12 - klo:11:27
Kilometrikorvauksen laittaminen verolle olisi todella päätöntä puuhaa. Eihän kulukorvaus voi olla verollista tuloa. Jos se laitettaisiin verolle, niin sitten se pitäisi olla kiinteällä prosentilla ja luonnollisesti itse korvausta pitäisi korottaa niin paljon, että käteen jäävä osuus korvaisi aiheutuneen kulun. Tässä nyt ei olisi päätä eikä häntää.
^ Nykyään voi mussuttaa vain täällä, kun ei työajoja enää ole merkittävässä määrin.
Eihän siinä nykyäänkään ole päätä eikä häntää, kyseessä tasakorvaus. Jos ajat Nissan Micralla tai Audi Q8:lla tai 10v Ladalla, niin saat ihan yhtä paljon korvausta/km.
Lainaus käyttäjältä: tet - 31.01.12 - klo:12:06
+1. En näe mitään ongelmaa siinä että kilometrikorvaus evätään sellaiselta joka voi kulkea esim. junalla työmatkansa joka päivä inhimillisien odotusaikojen puitteissa.
Kun sanoit "työmatkansa joka päivä".. niin tarkoitatko kodin ja työpaikan välisiä siirtymisiä?
Maksaako joku firma näistä "työmatkoista" kilometrikorvauksia?
Kilometrikorvauksiahan maksetaan työhön liittyvän matkustamisen aiheuttamista
kuluista. Eihän se voi olla veronalaista "tuloa", koska se ei edes ole tuloa. Sama juttu päivärahojen kanssa.
Liikenneministeri voisi tehdä avauksen, jossa pohditaan ministerien ja kansanedustajien verottomien kulukorvauksien suuruutta. Normaali kansanedustaja saa asuinpaikasta riippuen 1000"1800 e verotonta kulukorvausta / kk.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.01.12 - klo:12:28
Kilometrikorvauksiahan maksetaan työhön liittyvän matkustamisen aiheuttamista kuluista. Eihän se voi olla veronalaista "tuloa", koska se ei edes ole tuloa. Sama juttu päivärahojen kanssa.
Jos saatu korvaus ylittää
todelliset kulut, niin silloin voidaan puhua verotettavasta tulosta.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.01.12 - klo:12:28
Liikenneministeri voisi tehdä avauksen, jossa pohditaan ministerien ja kansaedustajien verottomien kulukorvauksien suuruutta. Normaali kansanedustaja saa asuinpaikasta riippuen 1000"1800 e verotonta kulukorvausta / kk.
Kuka sitä nyt oman kukkaronsa nyörejä ilmaiselta rahalta sulkisi? ;D
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.01.12 - klo:12:28
Kun sanoit "työmatkansa joka päivä".. niin tarkoitatko kodin ja työpaikan välisiä siirtymisiä?
Maksaako joku firma näistä "työmatkoista" kilometrikorvauksia?
Maksaa. Ei oma työnantaja, mutta eräs kotimainen (kai se vielä kotimainen on) iso rakennusfirma..
Lainaus käyttäjältä: skula - 31.01.12 - klo:12:37
Maksaa. Ei oma työnantaja, mutta eräs kotimainen (kai se vielä kotimainen on) rakennusfirma..
Ok, mutta tuo lienee poikkeuksellista. Toinen poikkeus on tietysti Eduskunta, joka maksaa edustajille kerran viikossa lennot kotipaikkakunnalle kulukorvauksina.
LainaaJos saatu korvaus ylittää todelliset kulut, niin silloin voidaan puhua verotettavasta tulosta.
Tuon "ylittää todelliset kulut" määrittäminen on vaikeaa, koska polttoainekulut ei ole automatkan ainoa kustannus & autot on eri hintaisia jne..
Monissa tapauksissa työmatka-ajoon vaaditaan tietynlainen kulkine (esim. kuljetuskapasiteetti), joten tähänkään ei oikein voi asettaa normihintaa.
Verottajan tulkintaa ja lakia..
Tuosta löytyykin perusteita miksi esim. rakennusfirmoissa kodin ja "työpisteen" välisistä matkoista voidaan maksaa verotonta kulukorvausta.
Lainaa
1.Työmatka
Työnantaja voi korvata verovapaasti palkansaajalle työmatkasta aiheutuneet kustannukset. Työmatkat voidaan jakaa kahteen ryhmään:
Työmatkalla tarkoitetaan matkaa, jonka palkansaaja tilapäisesti tekee työhön kuuluvien tehtävien suorittamiseksi erityiselle työntekemispaikalle (TVL 72.1 §). Myös urheilijan palkkion yhteydessä voidaan maksaa verovapaita matkakustannusten korvauksia.
Työmatkana pidetään myös matkaa työntekemispaikalle myös silloin, jos:
-työntekemispaikka sijaitsee muualla kuin oman työnantajan tai tämän kanssa samaan intressipiiriin kuuluvan yhteisön toimipaikassa,
-työskentely on tilapäistä TVL 72a §:ssä tarkoitetulla tavalla,
-työntekemispaikka sijaitsee yli 100 kilometrin etäisyydellä verovelvollisen asunnosta ja
-verovelvollinen on työntekemispaikalle tehdyn matkan takia yöpynyt työntekemispaikan sijainnin vuoksi tarpeellisissa tilapäisissä majoitustiloissa (TVL 946/2008 72.2 §).
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.01.12 - klo:12:51
Tuon "ylittää todelliset kulut" määrittäminen on vaikeaa, koska polttoainekulut ei ole automatkan ainoa kustannus & autot on eri hintaisia jne..
Näin se käytännössä on ja siksi käytössä on tasakorvaus. Tämähän taas kerran liikenneministeriössä hiertää.
Esim. työsuhdeautoissa on hyvinkin tarkkoja verotusarvotaulukoita, joten kai niitä pian "keksitään" soveltaa myös km-korvauksiin.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 31.01.12 - klo:11:27
Jos km-korvaukset poistuisivat edes osittain, niin sehän tarkoittaisi sitten sitä, että yritysten olisi käytännössä pakko hommata yhä enemmän työsuhdeautoja ja vieläpä vapaalla autoedulla.
Yhtenä vaihtoehtona, yrityksillä on auto(ja), jotka ovat pelkästään yrityksen käyttöön tarkoitettuja, joilla ajetaan vain työajoja.
Omat ajot, on ne sitten mitä vaan, työpaikan ja kodin välinen, harrastus, kauppa, yms. ajot ajetaan työntekijöiden omilla autoilla.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 31.01.12 - klo:12:51
Ok, mutta tuo lienee poikkeuksellista. Toinen poikkeus on tietysti Eduskunta, joka maksaa edustajille kerran viikossa lennot kotipaikkakunnalle kulukorvauksina.
Niin ja nämähän tulee sen varsinaisen kulukorvauksen päälle, sekä bonuksena vielä taksin vapaa käyttöoikeus Helsingin ja uudenmaan vaalipiirin alueella.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 31.01.12 - klo:07:42
jf,
Kehityksen taustalla ei ole kuntien halu vaan nimenomaan eräiden poliitikkojen erityissuojelussa oleva monopolisointikehitys joka on johtanut kunnat pakkotilanteeseen. Monopoli on vedetty niin pitkälle että jopa lääkärien koulutusmäärät on tarkoin säädeltyjä. Ollaan tultu tilanteeseen, jossa julkiselle puolelle ei enää riitä lääkäreitä ja kunnat joutuvat pakon edessä ostamaan palvelut.
Eihän niitä lääkäreitä riittäisi sinne yksityispuolellekkaan, jos niistä oikeasti olisi pula. Julkisella puolella suurin ongelma on yksinkertaisesti 1800-luvulta peräisin oleva johtaminen (puoluepolitiikkaa jos mikä, kun kuntaa johtaa kunnanhallitus ja -valtuusto). Miksi kukaan järkevä ihminen haluaisi sitoutua kuntaan työnantajana, joka katsoo lääkäreitä vain kulueränä. Eräässäkin pks:n kasvukunnassa haluttiin palkata johtavalääkäri ilman vaikutusmahdollisuuksia ja mielellään hiljainen hissukka, joka ei kyseenalaistaisi kunnanjohtoa. Suuri yllätys lienee, että kukaan ei halunnut sylkykupiksi. Lääkäriliittohan ei vastustanut aloituspaikkojen lisäämistä vaan aloituspaikkojen lisäämistä ilman resurssien lisäämistä (pienryhmä opetus 20 hengen ryhmissä ei ole enää pienryhmä opetusta). Kauheaa, että lääkäriliitto yrittää ylläpitää lääkärien tasoa. Tilannehan voidaan haluttaessa korjata helposti palkkaamalla kasa venäjää puhuvia lekureita, jos kerta on ihan sama minkä tasoista porukkaa siellä on töissä. Terve menoa sinne slaavilaiseen terkkaan...
Viime vuonna oli vähän normaalia enemmän ropan remppaa ja ennakkohuoltoa ja käytin yksityisiin lääkärikuluihin vähän reilu 12k,. Tuona aikana lääkärinä kaksi suomalaista, silmälääkärinä venäläinen ja hammaslääkärinä virolainen. Kaikki palvelut ostettu Suomesta. Palvelutasoltaan ja kommunikoinniltaan (vaikka suomi ei kovin hyvä) virolainen ja venäläinen aivan eri tasolla suomalaisiin verrattuna. Virolainen hammaslääkäri oli ensimmäinen, joka sai leegot oikeasti kuntoon. Toivotan siis slaavilaisen lääkäriosaamisen tervetulleeksi tähän maahan.
Olisikohan opetuksen hinta karannut pilviin opettajien itsensä hinnoittelun vuoksi? Ei nykyisellä täysin monopolosoituneen ja osin ulkomaisille pääomasijoittajille valuvan alan palkkatasolla ole mahdollista pitää enää mitään sympaattisia alle 20 hengen opetusryhmiä. Toki koulutuksen kuluja nostaa myös monimutkaistuneet laitteet. Lääkärien työetiikkaa tosin voisi opettaa pienryhmissä. Siihen ei tarvita ylihinnoiteltua lääkisproffaa vaan opettajaksi riittää normaali tervejärkinen kansalainen. Ehtottaisin jopa 2 hengen ryhmän tukiopetusta alalla vallitsevan nykyisen moraalittoman rahastusmenon perusteella.
---
Ja itse aiheeseen. Tuli viime vuonna kilometrirahat reilusta 6000 kilometrista. Ei paljoa mutta jotain kuitenkin. Tästä huolimatta koko kilometrirahasysteemi on mielestäni täysin turha. Johtaa turhaan byrokratiaan ja veronkiertoon.
Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 31.01.12 - klo:23:09
Tuona aikana lääkärinä kaksi suomalaista, silmälääkärinä venäläinen ja hammaslääkärinä virolainen. Kaikki palvelut ostettu Suomesta. Palvelutasoltaan ja kommunikoinniltaan (vaikka suomi ei kovin hyvä) virolainen ja venäläinen aivan eri tasolla suomalaisiin verrattuna. Virolainen hammaslääkäri oli ensimmäinen, joka sai leegot oikeasti kuntoon. Toivotan siis slaavilaisen lääkäriosaamisen tervetulleeksi tähän maahan.
Olisikohan opetuksen hinta karannut pilviin opettajien itsensä hinnoittelun vuoksi?
Hyvä että on laaja-alaista kokemusta, joten eipä tarvitse turhaan perustella eriävää näkemystä. Suomalainen käypähoito ohjeistuskin on varmasti ihan turhaa huttua, kun ne huippuslobot eivät siitä välitä.
Opetuksen hinta ei ole karannut mitenkään pilviin, vaan se on aina ollut kallista. Meillä kun lekurit koulutetaan tekemään asioita "hands on" periaatteella, eikä luentosaleissa luennoilla. Jos hinnat ovat liian kovia, niin ainahan sitä voi itse lukea lekuriksi ja mennä tienaamaan "miljoonia".
Saisi nuo etelän päättäjät tulla tänne pohjoiseen pariksi viikoksi. Niin näkisivät, että ei julkisia yhteyksiä ole. Eli tarvitaan sitä omaa autoa. Näkyypä kuljetus puolikin hiljentyävän aika pahasti. Jälleen kiitos päättäjien.
Saisivat myös joskus kokeilla, että miten se "toimiva joukkoliikenne" täällä pk-seudullakin toimii. Kaikki yhteydet kun toimii Helsinki-keskeisesti ja se, että esim. Hki-Lahti välillä menee junarata ei tarkoita, että lähiö Espoosta - teollisuusalue Lahdessa välillä olisi toimiva julkinen yhteys.
Meillä kun on duunissa joku vihreä toimisto - toimintamalli niin sisäisestikin tuputetaan aina ensiksi julkisia. Itsellä oli Lahdessa aikoinaan asiakas ja ensimmäinen kerta oli pakko käydä julkisilla, että byrokraatit tajusi sen olevan kalliimpaa. Se ei ollut peruste, että matkaan meni myös reilusti toista tuntia enemmän minun vapaa-aikaa. Monesti aikataulumielessä kaiken omalla kohdalla sotkee jo se, että pitää bussilla siirtyä Helsinkiin juna-asemalle. Matka kunnaina menee vastakkaiseen suuntaan minne olisin menossa. Sama pätee pk-seudullakin liikkuessa valitettavan usein, pitää siirtymä lähiö - teollisuusalue Espoon sisällä suorittää bussia vaihtamalla Kampissa Helsingissä.
Kyllösen mukaan joukkoliikenne on Jyväskylän eteläpuolella niin toimivaa, että omaa autoa ei työajoihin tarvita. Ihmisten tarve liikkua ja kuljettaa tavaroita työajossa on kuitenkin yksilöllistä. Ei sitä leveyspiirin mukaan voi määritellä.
Työnantajat linjaavat yleisesti, että työn puitteissa tehtäviin matkoihin tulee käyttää halvinta mahdollista kulkuvälinettä. Joukkoliikennettä siis käytetään jo nyt aina kun se on järkevää.
Ministeri Kyllösen mukaan työntekijän pitäisi siis alkaa maksamaan työnantajansa ajoja omasta pussistaan. Se vaatii jo melkoista talkooasennetta.
Koko tarina blogissa http://viestitin.blogspot.com/2012/02/tyonantajan-ajoja-omaan-piikkiin.html (http://viestitin.blogspot.com/2012/02/tyonantajan-ajoja-omaan-piikkiin.html)
http://www.iltalehti.fi/autot/2012020415162808_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012020415162808_au.shtml)
Lainaus käyttäjältä: apo - 04.02.12 - klo:09:16
http://www.iltalehti.fi/autot/2012020415162808_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012020415162808_au.shtml)
LainaaKilometrikorvauksiin puuttuminen nousi esille, kun selvisi, että joillakin aloilla jopa 30 prosenttia palkasta kertyy tosiasiassa kilometrikorvauksina. Kyllönen pitää näissä tapauksissa korvauksia epäterveinä kannustimina.
Kilometrikorvaushan on kulukorvaus ja Kyllönen puhuu palkasta? Jos Kyllönen tutkisi omaa tilinauhaansa, niin saattaisi lamppu syttyä.
Mutta.. esim. raksa-alalla kilometrikorvauksia kieltämättä käytetään "joustavasti" ja silloin ne ovat palkkaan rinnastettavia. Mutta miten käy jos kilometrikorvauksia pienennetään ja raksa-miehen "palkka" pienenee vaikkapa 10%.. siitähän seuraa se, että entistä isompi osa palkasta on maksettava kilometrikorvauksina, jotta tulotaso säilyy :) .. arjen lainalaisuuksista, joita poliitikkojen on vaikea ymmärtää.
Toinen juttu on se, että miksi kaikkien, jotka saavat kilometrikorvausta työnantajan velvoittamien matkojen kulujen katteeksi, pitää kärsiä pienen joukon verosuunnittelusta? Miksei pureuduta vaikkapa nyt raksa-alan ongelmiin erityisesti, koska siellä niitä riittää muutenkin.
Välillä ihmetyttää, miten pihalla tuo ministeri oikeasti on. Mielipiteet ovat oma lukunsa, mutta silkka osaamattomuus ja epäpätevyys on häkellyttävää. Miten muuten tämä on selitettävissä:
"Kyllönen ihmettelee sitä, että verottaja on laskenut työmatkakilometrin kustannukseksi 25 senttiä, mutta työnantaja taas maksaa kilometristä 45 senttiä.
Hän toteaa erotuksen olevan sen verran suuri, että tulee pohtineeksi, sisältyykö työnantajan maksamaan korvaukseen muutakin kuin todellisia kuluja. Mukaan laskettaneen myös auton pitämisestä johtuvia kuluja, vaikka autoa ei ole ostettu vain työmatkoja varten."
Eikö Kyllönen todellakaan ole viitsinyt edes perehtyä siihen, mistä kilometrikorvaus koostuu? Kyllä se tieto sieltä verohallinnosta löytyy.
Ja Kyllösen kyvyttömyys ymmärtää, mitä eroa on työmatkavähennyksellä ja kilometrikorvauksella ja miksi niille määritellään eri kustannus, on häkellyttävä. Onkohan Kyllönen ikinä kuullut esimerkiksi termejä muuttuva kulu ja kiinteä kulu? Tuo viimeinen lause lainauksessa jättää jo sanattomaksi. Haastakoot minut oikeuteen loukkauksesta, mutta oikeasti kyseessä täytyy olla järkyttävän tyhmä ihminen. Maallikolta ymmärtäisin, mutta hänen pitäisi olla edes alkeellisella tavalla perehtynyt asiaan!
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 04.02.12 - klo:12:20
Välillä ihmetyttää, miten pihalla tuo ministeri oikeasti on. Mielipiteet ovat oma lukunsa, mutta silkka osaamattomuus ja epäpätevyys on häkellyttävää. Miten muuten tämä on selitettävissä:
"Kyllönen ihmettelee sitä, että verottaja on laskenut työmatkakilometrin kustannukseksi 25 senttiä, mutta työnantaja taas maksaa kilometristä 45 senttiä.
Hän toteaa erotuksen olevan sen verran suuri, että tulee pohtineeksi, sisältyykö työnantajan maksamaan korvaukseen muutakin kuin todellisia kuluja. Mukaan laskettaneen myös auton pitämisestä johtuvia kuluja, vaikka autoa ei ole ostettu vain työmatkoja varten."
Eikö Kyllönen todellakaan ole viitsinyt edes perehtyä siihen, mistä kilometrikorvaus koostuu? Kyllä se tieto sieltä verohallinnosta löytyy.
Ja Kyllösen kyvyttömyys ymmärtää, mitä eroa on työmatkavähennyksellä ja kilometrikorvauksella ja miksi niille määritellään eri kustannus, on häkellyttävä. Onkohan Kyllönen ikinä kuullut esimerkiksi termejä muuttuva kulu ja kiinteä kulu? Tuo viimeinen lause lainauksessa jättää jo sanattomaksi. Haastakoot minut oikeuteen loukkauksesta, mutta oikeasti kyseessä täytyy olla järkyttävän tyhmä ihminen. Maallikolta ymmärtäisin, mutta hänen pitäisi olla edes alkeellisella tavalla perehtynyt asiaan!
Toisaalta ei siitä mihinkään pääse että kilometrikorvaus on helppo keino ottaa firmasta verotonta rahaa / palkkaa ja väärinkäyttö on todella yleistä pk-yrityksissä. Mitä nyt tuossa kattelin meidän firman välitilinpäätöstä niin yks ainoa myyntimies on saanut reilut 14 tonnia kvartaalissa pelkkiä päivärahoja ja kilometrikorvauksia. 14x3= ihan kiva veroton lisä peruspalkkaan. Ja tietenkään tässä ei ole mukana todellisista kuluista esim. hotelliyöt koska ne maksetaan firman kortilla.
Siis 14x4, aamukänässä ei osu näppäimiin.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 04.02.12 - klo:12:34
Toisaalta ei siitä mihinkään pääse että kilometrikorvaus on helppo keino ottaa firmasta verotonta rahaa / palkkaa ja väärinkäyttö on todella yleistä pk-yrityksissä. Mitä nyt tuossa kattelin meidän firman välitilinpäätöstä niin yks ainoa myyntimies on saanut reilut 14 tonnia kvartaalissa pelkkiä päivärahoja ja kilometrikorvauksia. 14x3= ihan kiva veroton lisä peruspalkkaan. Ja tietenkään tässä ei ole mukana todellisista kuluista esim. hotelliyöt koska ne maksetaan firman kortilla.
Siis 14x4, aamukänässä ei osu näppäimiin.
Vedättäjiä löytyy aina, mutta nyt se kostetaan kaikille. Isommissa firmoissa kuvatunlaiseen "vedätykseen" ei ole mahdollisuuksia & tuossa kuvailemassasi tapauksessakin varmaankaan kaikki kilometrirahat ja päivärahat eivät ole olleet perusteettomia? Lähtökohtaisesti pitäisi puuttua ongelmakohtiin, eikä keksiä yleisluontoisia ratkaisuja. Tässä kuvailemassasi tapauksessakin em. myyntimies yksinkertaisesti generoi matkalaskuihin lisää kilometreja ja pääsee pienemmälläkin kilometrirahalla samoihin ansioihin. Jos hommaa ei kontrolloida, niin näinhän se menee. Yleensä tullaisia kilometrimääriä ajaville myyntimiehille laitetaan liisari alle.. halusi tai ei & riippuen siitä kuuluuko firman renkeihin vai isäntiin?
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 04.02.12 - klo:12:34
Toisaalta ei siitä mihinkään pääse että kilometrikorvaus on helppo keino ottaa firmasta verotonta rahaa / palkkaa ja väärinkäyttö on todella yleistä pk-yrityksissä. Mitä nyt tuossa kattelin meidän firman välitilinpäätöstä niin yks ainoa myyntimies on saanut reilut 14 tonnia kvartaalissa pelkkiä päivärahoja ja kilometrikorvauksia. Ja tietenkään tässä ei ole mukana todellisista kuluista esim. hotelliyöt koska ne maksetaan firman kortilla.
Jos myyntimies on nuo kilsat ajanut, niin on niistä syntynyt rutosti kulujakin. Joten ei se mitään palkkaa ole, vaan korvaus kuluista. Jos ei ole ajanut, se on petos.
Ja hotelliöitä ei kuulukaan päivärahalla kattaa. Safkat ja muut kulut kuuluu. Jos ne on mennyt firman piikkiin ja silti veloitettu päiväraha, se on petos.
Varmasti noita käytetään väärinkin. Mutta ei siitä kuulu rangaista niitä, jotka eivät tee petosta.
Muutoinhan logiikka olisi se, että kun joku jättää palkasta verot maksamatta, niin leikataan rangaistukseksi kaikkien palkkoja.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 04.02.12 - klo:12:20
Välillä ihmetyttää, miten pihalla tuo ministeri oikeasti on. Mielipiteet ovat oma lukunsa, mutta silkka osaamattomuus ja epäpätevyys on häkellyttävää.
Tässä yhteydessä on erityisen hyvä muistaa, että tuo ministerinkuvatus on ainoastaan pahainen leimasin. Kysymys on lopulta vain sankan virkamiesjoukon vakavista aivoilmavaivoista. Ja tuo virkamieskatras - kuten moni muukin vastaava vähäpoikien piirimestaruusjoukkue - on saanut harjausta huomattavasti liikenneministeriä ylemmältä taholta. Suomi kun on virkamiesten luvattu maa.
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 04.02.12 - klo:12:52
Yleensä tullaisia kilometrimääriä ajaville myyntimiehille laitetaan liisari alle.. halusi tai ei & riippuen siitä kuuluuko firman renkeihin vai isäntiin?
Aikanaan kun omat työkuviot vaativat paljon firman ajoa, niin yrityksen politiikka oli hyvin selkeä. Km-korvauksia maksetaan korkeintaan 1500 kilometriltä kuukaudessa. Jos duunarista tuntuu siltä, että se ei riitä, niin kaikki halukkaat saavat vapaan autoedun. Aika harva otti autoetua, vaan vähän mietti koska ajoi mihinkäkin suuntaan. Lopputulema oli luonnollisesti se, että lähes kaikilla oli joka kuukausi se 1500km työajoa :D Myös joulukuussa ja kesälomatkin lähes kaikki porrasti niin, että sai jollain tasolla järkevästi ajettua 1500km kuukaudessa työajoa.
Autoetu ei olisi tullut palkan päälle vain veroja korottamaan, vaan jotain olisi vähennetty ihan palkastakin.
Kyllösen uusin tahtotila : alkolukko vakiovarusteeksi kaikkiin autoihin. Onks sitä pakko käyttää sit kans?
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 04.02.12 - klo:12:34
Toisaalta ei siitä mihinkään pääse että kilometrikorvaus on helppo keino ottaa firmasta verotonta rahaa / palkkaa ja väärinkäyttö on todella yleistä pk-yrityksissä. Mitä nyt tuossa kattelin meidän firman välitilinpäätöstä niin yks ainoa myyntimies on saanut reilut 14 tonnia kvartaalissa pelkkiä päivärahoja ja kilometrikorvauksia. 14x3= ihan kiva veroton lisä peruspalkkaan. Ja tietenkään tässä ei ole mukana todellisista kuluista esim. hotelliyöt koska ne maksetaan firman kortilla.
Siis 14x4, aamukänässä ei osu näppäimiin.
Uskon lorun ainoastaan, mikäli kyseessä on Habita Oy. Ja jos jostain syystä tarina on tosi niin nuo korvaukset tarkoittavat 100tkm vuodessa mikä taas tarkoittaa auton jälleenmyyntiarvon romahtamista.
Itse sain kilometrikorvauksia viime vuonna about 14teur ja missä ne ovat? Autoilun kuluissa & jälleenmyyntiarvon laskussa - senttiäkään ei ole taskun pohjalla. Kilometrikorvauksista vinkuvat yleensä kateelliset urputtajat, jotka perustavat korvausten ihanuuden siihen yhteen kuukausittaiseen matkalaskuun minkä onnistuvat nykräämään.
Jos ajaisit Polo 1.6TDI:llä voisit tehdä jotain voittoakin? :)
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/blog/26464 (http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/blog/26464)
Liikenneministeri Merja Kyllönen (kommunisti) aikoo ottaa kilometrikorvaukset uudelleen pohdintaan, kun hallitus käsittelee tulevia säästöjä. Hänen mielestään kilometrikorvausasia ei ole ajan tasalla, koska ihmisille on kannattavampaa käyttää omaa autoa kuin julkista liikennettä.
Merja Kyllönen (kommunisti) on jo aiemmin sanonut, että kilometrikorvauksia voisi pienentää alueilla, joissa joukkoliikenne toimii hyvin. Alue voisi hänen mielestään ulottua Jyväskylästä etelään.
” On tultu sellaisen tilanteen eteen, että ihmisille on kannattavampaa liikkua omalla autollaan kuin esimerkiksi junalla tai lentokoneella. Samanaikaisesti käydään vääntöä, että onko alueilla esimerkiksi toimivaa lentoliikennettä, ja millä tavalla raideliikennettä pidetään pystyssä”.
Ei ole Kyllösen (kommunisti) vika, että hän pohjois-koreafantasioissaan ja laboratorioapulaisen koulutuksella haluaa lopettaa yksityisautoilun Suomessa. Vika on häntä äänestäneissä ja Jyrki Kataisessa (toinen kommunisti) ja häntä äänestäneissä, joka pääministerikiimassaan ja vanhojen Suomi-filmien savolaisen arkkityypin mukaisesti, teki mitä vaan päästäkseen isänmaan piällysmieheksi.
Mielenkiintoista siinä mielessä, että itselläni tulee työajoa omalla autolla aika usein, mutta kaikki lyhyitä siirtymiä kaupunkialueella. Katson, että nykyisellä korvauksella hyöty minulle on tyystin negatiivinen. Varmaan moni on samassa asemassa. En kadehdi noita pitkien matkojen ajajiakaan. Ei taida ministerillä olla realiteetit selvillä.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.02.12 - klo:20:24
Jos ajaisit Polo 1.6TDI:llä voisit tehdä jotain voittoakin? :)
En jäisi. Ainakaan minun mittareillani.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 17.02.12 - klo:17:24
Itse sain kilometrikorvauksia viime vuonna about 14teur ja missä ne ovat? Autoilun kuluissa & jälleenmyyntiarvon laskussa - senttiäkään ei ole taskun pohjalla. Kilometrikorvauksista vinkuvat yleensä kateelliset urputtajat, jotka perustavat korvausten ihanuuden siihen yhteen kuukausittaiseen matkalaskuun minkä onnistuvat nykräämään.
Ajelisitko ilman noita km-korvauksia tuolla sigun autolla? Ehkä ne rahat ovat siinä?
Lainaus käyttäjältä: NcP - 19.02.12 - klo:15:24
Ajelisitko ilman noita km-korvauksia tuolla sigun autolla? Ehkä ne rahat ovat siinä?
Ajelisin. Seuraava arrogantti kysymys kiitos....
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 19.02.12 - klo:15:31
Ajelisin. Seuraava arrogantti kysymys kiitos....
Niinpä tietysti, ei muuta kysyttävää.
http://www.kaleva.fi/uutiset/vihreiden-niinisto-verottaisi-kilometrikorvauksia/929582 (http://www.kaleva.fi/uutiset/vihreiden-niinisto-verottaisi-kilometrikorvauksia/929582)
Vihreiden Niinistö verottaisi kilometrikorvauksia
Vihreiden puheenjohtajan, ympäristöministeri Ville Niinistön mielestä valtion taloutta pitää paikata puuttumalla sellaisiin verovähennyksiin, jotka tukevat kohtuuttomasti yksityisautoilua työmatkoilla. "Miksi valtion pitää suosia kilometrikorvauksia ja työsuhdeautoetua. Valtiolta jää kilometrikorvauksista saamatta veroja yli miljardi euroa vuodessa. Muut veronmaksajat ja joukkoliikennettä käyttävät subventoivat kilometrikorvauksia."
Hän varoisi kuitenkin tekemästä kilomerikorvauksiin kerralla kohtuuttomia muutoksia. Liikenneministeri Merja Kyllönen (vas.) esitti jo tammikuussa kilometrikorvauksiin kajoamista.
Kyllösen nykyisiä autoilijoihin kohdistuvia rosvontöitä voi paremmin ymmärtää kun katsoo lähimenneisyyteen. Rosvousinto on nimittäin ikäänkuin verissä.
Esim. vuonna 2009-2010 Kyllönen kuittasi Kemijoki Oy:n hallintoneuvoston "hommeleista" palkkioita 10900, osallistuen em. aikana kahteen (2) hallintoneuvoston kokoukseen.
Samasta sapluunasta ovat tietysti muutkin ministerit. Toinen "työväen edustaja" Jutta Urpilainen kuittasi Neste Oililta 13900, myös kahdesta hallintoneuvoston kokouksesta.
HS.fi:
Kilometrikorvauksille on tulossa katto
Julkaistu: 17:15
STT
Kilometrikorvaukset oman auton käytöstä muuttuvat. Korvauksiin on tulossa katto, joka leikkaa korvauksen todennäköisesti noin puoleen nykyisestä tasosta sen jälkeen, kun 15 000 kilometriä vuodessa täyttyy.
Uudistuksesta päätettiin kehysriihessä. Muutoksen on tarkoitus tulla voimaan ensi vuoden alusta.
Nyt kattoa ei ole, ja oman auton käytöstä työmatkoihin saa verottomana enintään 45 senttiä kilometriltä. Lisäkorvausta saa esimerkiksi siitä, jos auton kyydissä on toinen matkustaja tai koira, jota tarvitaan työtehtäviin. Kilometrikorvausta saa myös muun oman kulkuneuvon kuin auton työkäytöstä.
Hallitus päätti uudistuksesta torstain kehysriihessään. Yksityiskohdista sovitaan tarkemmin tämän vuoden aikana, ja muutoksen on tarkoitus tulla voimaan ensi vuoden alusta.
Muutosta perustellaan sillä, että nyt kilometrikorvaus on turhan suuri suhteessa polttoainekustannuksiin. Valtiovarainministeriö katsoo, että autoilijalle korvataan tarpeettoman paljon myös auton hankinta- ja huoltokustannuksia.
Kilometrikorvauksia maksettiin toissa vuonna yli 700 000 ihmiselle yhteensä yli miljardi euroa. Tästä kilometrikorvausten "ylikompensaation purkamisesta" tulee ministeriön laskelmien mukaan noin 70 miljoonaa euroa lisää valtion kassaan.
Itsehän saan korvauksen yleensä julkisten mukaan, vaikka käyttäisin omaa autoa, joten samapa tuo.
Puhutko nyt quality varmasti työajon kilometrikorvauksista etkä kodin ja työpaikan välisten matkojen verovähennyksestä?
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 23.03.12 - klo:19:25
Puhutko nyt quality varmasti työajon kilometrikorvauksista etkä kodin ja työpaikan välisten matkojen verovähennyksestä?
Toki. Meillä on oletus, että julkisilla mennään. Nytkin ajoin välin Hki-Jkylä-Hki, ja tyydyn junalipun hintaan. Omapahan on valintani, siis mukavuussyyt.
LainaaMuutosta perustellaan sillä, että nyt kilometrikorvaus on turhan suuri suhteessa polttoainekustannuksiin. Valtiovarainministeriö katsoo, että autoilijalle korvataan tarpeettoman paljon myös auton hankinta- ja huoltokustannuksia.
On se hurjaa. Itse joudun käyttämään töissä omaa auto vain pienissä siirtymissä muutama kilometri päivässä ja sanoisin, että tappiota tulee ainakin talvella kaikkine kylmäkäynnistyksineen ja lisäksi joutuu maksamaan parkista jatkuvasti. Ministeri taitaa olla aika ulkona kuvioista. Milloin puututaan autoetuun? Tai vaikkapa Finnairin pääjohtajan vuokraedun verottamiseen?
Lainaus käyttäjältä: Quality - 23.03.12 - klo:19:28
Toki. Meillä on oletus, että julkisilla mennään. Nytkin ajoin välin Hki-Jkylä-Hki, ja tyydyn junalipun hintaan. Omapahan on valintani, siis mukavuussyyt.
Noin se on meilläkin tai vaihtoehtoisesti vuokra-auton kustannuksia vastaava määrä (48 euroa per päivä + laskennalliset polttoainekulut). Tämäkin vain silloin, jos talon liisareita ei ole ollut vapaana. Junalipun hinnan saa aina.
Tuossahan on työnantajalle hyvä paikka säästää. Laittaa kaikki ajamaan omilla autoilla ja km-katon jälkeen ei tarvi maksaa enää samoja korvauksia ??? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Kodin ja työpaikan välissä tapahtuvaan liikkumiseen ja niiden korvaamista voi vähentää minun mielestä. Ja vielä joku sopiva bonus-kannustin, että jos sen kulkee pyörällä tai juosten niin siitä saisi veronalennusta. Todisteena vaikka sports trackerin tiedosto.
Se ihmetyttää, että kommunistipuolueen perillinen on repimässä työntekijältä ansaittuja korvauksia pois. Kuka on kilometrikorvauksilla rikastunut, niin kertokoon. Esimerkiksi, jos pitää Turkuun mennä esim. 3 hlöä valtion piikkiin, niin henkilöautolla tulee homma monesti kolme kertaa halvemmaksi verrattuna lentoihin tai junaan, esim Kajaanista.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 23.03.12 - klo:19:51
Tuossahan on työnantajalle hyvä paikka säästää. Laittaa kaikki ajamaan omilla autoilla ja km-katon jälkeen ei tarvi maksaa enää samoja korvauksia ??? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Ei se noin mene, vaan tarkoituksena on muuttaa km-korvaukset 15 tkm ylittävältä osalta verotettavaksi tuloksi.
Kertyypä sitten kiinteistövälittäjillekin eläkettä.. ;)
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 23.03.12 - klo:19:57
Se ihmetyttää, että kommunistipuolueen perillinen on repimässä työntekijältä ansaittuja korvauksia pois. Kuka on kilometrikorvauksilla rikastunut, niin kertokoon. Esimerkiksi, jos pitää Turkuun mennä esim. 3 hlöä valtion piikkiin, niin henkilöautolla tulee homma monesti kolme kertaa halvemmaksi verrattuna lentoihin tai junaan, esim Kajaanista.
Valtio on neuvotellut Hanselin kautta sen verran halvan diilin autovuokrauksista, että vuokra-auto on valtiolle paljon halvempi kuin km-korvaukset.
Golf-kokoluokan auto 48 euroa per vrk vapailla kilometreillä + siihen päälle polttoaineet.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 23.03.12 - klo:19:57
Se ihmetyttää, että kommunistipuolueen perillinen on repimässä työntekijältä ansaittuja korvauksia pois. Kuka on kilometrikorvauksilla rikastunut, niin kertokoon. Esimerkiksi, jos pitää Turkuun mennä esim. 3 hlöä valtion piikkiin, niin henkilöautolla tulee homma monesti kolme kertaa halvemmaksi verrattuna lentoihin tai junaan, esim Kajaanista.
Eiköhän tässäkin ole kyse kateellisuusverosta, kuten myös solidaarisuusverossa. Onhan se ihan hirveetä, kun työkseen paljon liikkuvat ajavat keskimääräistä suuremmalla ja turvallisemmalla autokannalla.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 23.03.12 - klo:20:01
Eiköhän tässäkin ole kyse kateellisuusverosta, kuten myös solidaarisuusverossa. Onhan se ihan hirveetä, kun työkseen paljon liikkuvat ajavat keskimääräistä suuremmalla ja turvallisemmalla autokannalla.
Mistäs sinä sen kateuskortin tähän keksit?
Päinvastoin, tämä uudistus lisäisi varmastikin työsuhdeautojen houkuttelevuutta ja sehän se vasta kateutta herättävää autoilua on. Ei tarvitse ajaa vanhalla rieskalla tienatakseen..
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 23.03.12 - klo:20:05
Mistäs sinä sen kateuskortin tähän keksit?
Päinvastoin, tämä uudistus lisäisi varmastikin työsuhdeautojen houkuttelevuutta ja sehän se vasta kateutta herättävää autoilua on. Ei tarvitse ajaa vanhalla rieskalla tienatakseen..
Se toi punikkitätiministeri ei ole vielä hokannut sitä... kyllä se vielä jotain keksii meidän työsuhdeautoilijoidenkin pään menoksi, johan se nykyiselläänkin on ihanan kallista.
Jotta Suomessa ei olisi kateellisuutta, kaikkien pitäisi tienata 20.000 euroa vuodessa, asua lasten kanssa vuokralla kerrostalossa 60 m2 kolmiossa ja ajaa 12 vuotta vanhalla autolla.
Mulle ei ainakaan kannata olla kateellinen... mä lähden nyt baariin ja huomenna koskee päähän!
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 23.03.12 - klo:20:10
Se toi punikkitätiministeri ei ole vielä hokannut sitä... kyllä se vielä jotain keksii meidän työsuhdeautoilijoidenkin pään menoksi, johan se nykyiselläänkin on ihanan kallista.
Taitaa autoedun verotusarvotkin nousta samaa tahtia autoveron korotusten kanssa..
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 23.03.12 - klo:20:10
Jotta Suomessa ei olisi kateellisuutta, kaikkien pitäisi tienata 20.000 euroa vuodessa, asua lasten kanssa vuokralla kerrostalossa 60 m2 kolmiossa ja ajaa 12 vuotta vanhalla autolla.
Kuulostaa demari/persu unelmalta. Itse en moisesta välitä.
Itsellä ei kyllä käy kateeksi kaverit, jotka ajaa kymmeniä tuhansia kilometriä vuodessa tehdäkseen työnsö. Osalla se istuminen varmaankin lasketaan työajaksi, mutta paljon varmaan on työläisiä, jotka ajavat ajonsa 8 tunnin työpäivän lisäksi. Siinä menee äkkiä paras osa elämästä autossa istumiseen ja vanhana voi ihmetellä, miten ei ehtinyt mitään tehdä kun oli nuori ja vetreä.
Lainaus käyttäjältä: jarppis - 23.03.12 - klo:20:22
Itsellä ei kyllä käy kateeksi kaverit, jotka ajaa kymmeniä tuhansia kilometriä vuodessa tehdäkseen työnsö. Osalla se istuminen varmaankin lasketaan työajaksi, mutta paljon varmaan on työläisiä, jotka ajavat ajonsa 8 tunnin työpäivän lisäksi. Siinä menee äkkiä paras osa elämästä autossa istumiseen ja vanhana voi ihmetellä, miten ei ehtinyt mitään tehdä kun oli nuori ja vetreä.
Ja kun autossa istuu muutamankin tunnin päivästä, niin on kaikkea muuta kuin vetreä :)
Lopetetaan koko kilometrikorvauskäytäntö, mikään vituta niin paljoa kun kaiken maailman laastari ja toimistotarvikekauppiaat jotka ramppaavat yhtenään tuhlaamassa minun kallisarvoista työaikaani :-) No joo, saan itekkin muutaman satkun kuukaudessa km-korvauksia mutta eihän siitä faktasta mihinkään pääse että a:korvaukset yllyttävät turhiin ajoihin->maailma ja ympäristö tuhoutuu + vientitase romahtaa b: niitä käytetään surutta pk-yrityksissä verottoman palkan / tulon nostamiseen firmasta.
Ei niitä varmaan kokonaan voi poistaa mutta joku maks raja jonka kohdalla korvaus pienenee vois olla paikallaan kun miettii että just pari viikkoa sitten juttelin yhden myyntitykin kanssa joka oli vetassu 2 vuoteen 120 000 kilometriä Audin mittariin. Mitä tuo on muuta kuin verotonta palkkaa.... Ja kyllä, olen kateellinen, kateellinen siitä että jotkut eivät maksa veroja ja mulla ei oo mitään keinoja karttaa niitä.
LainaaEi niitä varmaan kokonaan voi poistaa mutta joku maks raja jonka kohdalla korvaus pienenee vois olla paikallaan kun miettii että just pari viikkoa sitten juttelin yhden myyntitykin kanssa joka oli vetassu 2 vuoteen 120 000 kilometriä Audin mittariin. Mitä tuo on muuta kuin verotonta palkkaa.... Ja kyllä, olen kateellinen, kateellinen siitä että jotkut eivät maksa veroja ja mulla ei oo mitään keinoja karttaa niitä.
Kerroppa sitten kateellinen, mitä tuo myyntitykki nettoaa noilla ajoillaan?
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 23.03.12 - klo:20:38
juttelin yhden myyntitykin kanssa joka oli vetassu 2 vuoteen 120 000 kilometriä Audin mittariin. Mitä tuo on muuta kuin verotonta palkkaa.... Ja kyllä, olen kateellinen, kateellinen siitä että jotkut eivät maksa veroja ja mulla ei oo mitään keinoja karttaa niitä.
Paljonkos arvelit sen Audin arvon hapantuneen sekä huoltojen, renkaiden ja polttoaineen noilla maileilla maksaneen? Niinpä.
Omakustanteiseksi menee työteko tulevaisuudessa.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 23.03.12 - klo:20:51
Kerroppa sitten kateellinen, mitä tuo myyntitykki nettoaa noilla ajoillaan?
Ravistellaan hihasta: kilsakorvaus 0,45,/km
Kulut: arvonalenema 0,18,/km, polttoaine 0,10,/km, ylläpito (huollot, renkaat, pesut) 0,05,/km, verot ja vakuutus 0,03,/km. Yhteensä 0,36,/km.
Nettoa 0,09,/km eli 60000 x 0,09 = 5400, vuodessa.
Kokemuspohjaisesti noista kilsoista ainakin puolet on ajettu työajan päälle, josta siis ei makseta senttiäkään palkkaa. 30000 km vuodessa omalla ajalla, 80 km/h, aikaa palaa 375 tuntia. 5400,/ 375h = 14,40 ,/h. Ei häävi tuntipalkka ylitöistä.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 23.03.12 - klo:20:38
Mitä tuo on muuta kuin verotonta palkkaa.... Ja kyllä, olen kateellinen, kateellinen siitä että jotkut eivät maksa veroja ja mulla ei oo mitään keinoja karttaa niitä.
>:(
30-45tkm korvattavaa työajoa omalla autolla ajavana niin eipä tämä mikään "kultakaivos" ole, ehkä jos ajais jollain 10v vanhalla....
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 23.03.12 - klo:20:51
Paljonkos arvelit sen Audin arvon hapantuneen sekä huoltojen, renkaiden ja polttoaineen noilla maileilla maksaneen? Niinpä.
Omakustanteiseksi menee työteko tulevaisuudessa.
Audin ostohinnastahan tuo paljon riippuu. Jos on ajellut kilsat uudella varustellulla A7:lla niin varmasti on tullut korvausten verran takkiin jo auton arvon hapantumisessa, mutta kyllähän tuossa on mahdollista jäädä 10-20k, voitolle kun ajelee karvalakilla säästömallilla.
Toki käytetylle ajalle tulee laskea hintaa jos ajoja ei ole tehty palkallisella työajalla.
Väärinkäytöksiä on kuitenkin paljon ja räikein jonka olen nähnyt on "yhden henkilön" työajan ulkopuolella ajamat n. 400 tkm reilussa kolmessa vuodessa. Saa painaa aika pitkää päivää jos meinaa töitäkin ehtiä tehdä.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 23.03.12 - klo:21:01
Ravistellaan hihasta: kilsakorvaus 0,45,/km
Kulut: arvonalenema 0,18,/km, polttoaine 0,10,/km, ylläpito (huollot, renkaat, pesut) 0,05,/km, verot ja vakuutus 0,03,/km. Yhteensä 0,36,/km.
Nettoa 0,09,/km eli 60000 x 0,09 = 5400, vuodessa.
Kokemuspohjaisesti noista kilsoista ainakin puolet on ajettu työajan päälle, josta siis ei makseta senttiäkään palkkaa. 30000 km vuodessa omalla ajalla, 80 km/h, aikaa palaa 375 tuntia. 5400,/ 375h = 14,40 ,/h. Ei häävi tuntipalkka ylitöistä.
Toki jos eletään mielikuvitusmaailmassa. Mutta jos puhutaan nyt ihan rehellisiä faktoja niin arvonalenema ei ole noin paljoa koska uudehkoille mutta paljon ajetuille vaihdokeille on kova kysyntä markkinoilla ja ihminen joka ajaa 60t vuodessa ja vaihtaa 2 vuoden välein auton saa neuvoteltia pirun hyvät diilit autokauppiaiden kanssa + alenee se auton arvo ilman korvauksilla ajettuja kilometrejäkin. Järjetöntä esittää näitä laskelmia sellaisilla oletuksilla että ilman korvauksiin oikeuttavia ajoja autosta ei olisi mitään kuluja.
Omalla ajalla työmatkojen ajaminen ei liity asiaan mitenkään, kilometrikorvauksessa on kyse oman auton käytön aiheutuneista kuluista ja niitten korvaamisesta. Se onko työmatka työaikaa on asia erikseen.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 23.03.12 - klo:21:13
Toki jos eletään mielikuvitusmaailmassa. Mutta jos puhutaan nyt ihan rehellisiä faktoja niin arvonalenema ei ole noin paljoa koska uudehkoille mutta paljon ajetuille vaihdokeille on kova kysyntä markkinoilla ja ihminen joka ajaa 60t vuodessa ja vaihtaa 2 vuoden välein auton saa neuvoteltia pirun hyvät diilit autokauppiaiden kanssa + alenee se auton arvo ilman korvauksilla ajettuja kilometrejäkin.
Miten tuo viimeinen lause liittyi mihinkään?
Nuo muuten olivat ihan rehellisiä faktoja, suoraan Excelistä. Käytin arvonalenemalle varovaisesti ihan tuollaisen 35000 Touranin arvoa -- oikeasti myyntitykki-Audin arvonalenema on jotain ihan muuta.
Vai oliko sulla tarjolla jotain rehellisempiä faktoja?
Kyllä kilometrikorvauksia on jotkut käyttäneet väärin, mutta ei se saisi tarkoittaa, että verottomat kilometrikorvaukset rajataan tiettyyn määrään tai poistetaan kokonaan.
Vähän kuin joku väärinkäyttäisi sosiaaliturvaa, niin sosiaaliturva rajattaisiin tai poistettaisiin.
Oikeudenmukaisuus toteutuu sossulandiassa vain tulojen yläpäässä, alapäässä työttömien ei tarvitse tehdä mitään vastikkeettoman korvauksen eteen. Työttömyystyöt olisivat oikeudenmukaisia....
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 23.03.12 - klo:21:19
Miten tuo viimeinen lause liittyi mihinkään?
Nuo muuten olivat ihan rehellisiä faktoja, suoraan Excelistä. Käytin arvonalenemalle varovaisesti ihan tuollaisen 35000 Touranin arvoa -- oikeasti myyntitykki-Audin arvonalenema on jotain ihan muuta.
Vai oliko sulla tarjolla jotain rehellisempiä faktoja?
Anteeksi Hra. Laastarikauppias :-) Oon sen verran kaljoissani että en osaa enää laskea joten pakko mennä vahvalla perstuntumalla.
Pitää ensviikolla kysyä pomolta palkankorotusta, oon sen verran palkkakuopassa että taidan ehdottaa diiliä että merkkaan ajopäiväkirjaan 1000 ylimmääräistä kilometriä/kk.... Kaikki voittaa, ei työnantajamaksuja, ei multa veroja.........
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 23.03.12 - klo:21:13
Toki jos eletään mielikuvitusmaailmassa. Mutta jos puhutaan nyt ihan rehellisiä faktoja niin arvonalenema ei ole noin paljoa koska uudehkoille mutta paljon ajetuille vaihdokeille on kova kysyntä markkinoilla ja ihminen joka ajaa 60t vuodessa ja vaihtaa 2 vuoden välein auton saa neuvoteltia pirun hyvät diilit autokauppiaiden kanssa + alenee se auton arvo ilman korvauksilla ajettuja kilometrejäkin. Järjetöntä esittää näitä laskelmia sellaisilla oletuksilla että ilman korvauksiin oikeuttavia ajoja autosta ei olisi mitään kuluja.
Omalla ajalla työmatkojen ajaminen ei liity asiaan mitenkään, kilometrikorvauksessa on kyse oman auton käytön aiheutuneista kuluista ja niitten korvaamisesta. Se onko työmatka työaikaa on asia erikseen.
Huhhuh. Kyllä huomaa, ettei Keke 78:lla ole minkäänlaista kokemusta siitä, miten "kannattavaa" kilometrikorvauksilla on ajella. Joku täysin käsittämätön kateusasenne paistaa läpi myös näistä keken kommenteista.
Lainaus käyttäjältä: Titta Jokisen tukka - 23.03.12 - klo:21:34
Huhhuh. Kyllä huomaa, ettei Keke 78:lla ole minkäänlaista kokemusta siitä, miten "kannattavaa" kilometrikorvauksilla on ajella. Joku täysin käsittämätön kateusasenne paistaa läpi myös näistä keken kommenteista.
Ei niin :-) Pitää tehdä lakiehdotus että kauppoihin saadaan eurohintojen rinnalle ns. km-hinnat. Maitopurkki 10kilsaa, arkijuusto 56km/kilo....
No just,ite kun oon duunari enkä sopimuspalkkainen saan kyllä joka tunnista vielä palkankin...eikä sillä oikeasti "tienaa" kun jollain hirveellä vanhalla paskalla ajamalla. itellä tulee ehkä tänä vuonna 2000km työajoa omalla autolla. ps- mulla on kyllä niin paska lähtöpalkkakin että sillä ei juhlita.
Kyllähän tuo on ihan oikein, se on niin väärin että 60 tkm vuodessa työajoa ajava saa 27 ke korvauksia näppiin. Eihän se tunnu sillä missään että napataan 10 ke pois, sille jääkin vielä, sama olis ottaa loputki pois, ajais korollalla niinku muutki. Tuntuu varmasti kaupparatsujen lompuukissa, mutta sehän on niille ihan oikein. Lomaahan se on suhata 300 km päivässä, ei siitä saa tienata, kulkumulkkuja kun ovat.
Onneksi ei mene itsellä kädestä suuhun, mutta sääliksi käy montaki tuttua kun ovat tottuneet moiseen veronkiertoon, nyt koittaa ohraleipä, mutta se nyt on niille ihan oikein, osaavatpa jatkossa suunnitella ajonsa paremmin.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 23.03.12 - klo:21:01
Ravistellaan hihasta: kilsakorvaus 0,45,/km
Kulut: arvonalenema 0,18,/km, polttoaine 0,10,/km, ylläpito (huollot, renkaat, pesut) 0,05,/km, verot ja vakuutus 0,03,/km. Yhteensä 0,36,/km.
Nettoa 0,09,/km eli 60000 x 0,09 = 5400, vuodessa.
Ja jos malli ensi vuonna on siis se, että ensimmäiset 15000 km korvaus on 0,45,/km ja sen jälkeen 0,225,/km, tämä esimerkin myyntitykki saa korvauksia 15000 x 0,45, + 45000 x 0,225, = 16875,
Kuluja syntyy 60000 x 0,36, = 21600,
Persnettoa 4725,
Mikä onkaan tämän aamun uutisankka: "Liikenneministeriö ei aio leikata kodin ja työpaikan välisiä kilometrikorvauksia?" Kuinka moni tunnustaa saavansa tällaisia? Olen tähän saakka kuvitellut, että näistä matkoista saa enintään verovähennyksen, ei muuta.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.03.12 - klo:08:07
Mikä onkaan tämän aamun uutisankka: "Liikenneministeriö ei aio leikata kodin ja työpaikan välisiä kilometrikorvauksia?" Kuinka moni tunnustaa saavansa tällaisia? Olen tähän saakka kuvitellut, että näistä matkoista saa enintään verovähennyksen, ei muuta.
Mutta kun niitä ei ole olemassakaan, niin ei niitä tarvitse leikatakaan :D
Seuraavaksi sitten päivärahat pois, siinähän voi työntekijä jättää reissulla syömättä ja tienata. Oikeastaan on sikamaista, että työmatkoilla korvataan matkakuluja, siinähän pääsee ilmaiseksi ulkomaanlomille. Työaikaahan ei koskaan matkoilla käytetä kuin 8 h / vrk. Kaksi kolmasosaa matkakuluista siis työntekijän maksettaviksi... ja ne päivärahat pois!
Samanlaista oikeudenmukaisuutta tämäkin!
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.03.12 - klo:08:07
Kuinka moni tunnustaa saavansa tällaisia?
Meillä yhteenaikaan pari vuotta sitten vielä sai :o Eli kun toimisto on jossain ja työpaikka toisaalla asiakkaan tiloissa, meille maksettiin km-korvaukset toimiston ja asiakkaan väliseltä matkalta vaikka ajettiinkin kotoa suoraan asiakkaalle ja päivän päätteeksi takaisin kotiin. Kertyihän tuosta ihan kiwa verovapaa bonus joka kk :) Mutta "jostain syystä" verottaja jossain vaiheessa puuttui tuohon ja nyt noita ei tosiaan ole enää muutamaan vuoteen saanut. Nykytulkinnan mukaan työpaikka = se työpiste johon kotoa mennään, oli se oman firman toimisto sitten missä tahansa 8)
LainaaSeuraavaksi sitten päivärahat pois, siinähän voi työntekijä jättää reissulla syömättä ja tienata.
Täsmälleen samaa mieltä, paitsi syömättä ei tarvitse jättää. Vai miksi matkoilla pitäisi käyttää syömiseen enemmän rahaa kuin kotona? Sitä en koskaan ole ymmärtänyt.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.03.12 - klo:08:23
Vai miksi matkoilla pitäisi käyttää syömiseen enemmän rahaa kuin kotona? Sitä en koskaan ole ymmärtänyt.
Teillä sitten taidetaan syödä kotioloissakin melko usein ulkona, vai onko kenties Mc:n ihan kanta-asiakkuus :D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.03.12 - klo:08:22
Nykytulkinnan mukaan työpaikka = se työpiste johon kotoa mennään, oli se oman firman toimisto sitten missä tahansa 8)
Mutta ei poliiseilla - tai ainakin siltä vaikuttaa kun katsoo TV:n poliisit sarjaa, niin Imatra-Lappeenranta akselila välillä jompikumpi partion jäsen lähtee poliisiautolla työvuoron päätyttyä jompaan kumpaan suuntaa = ajaa työmatkan työnajantajan autolla.
LainaaMutta ei poliiseilla - tai ainakin siltä vaikuttaa kun katsoo TV:n poliisit sarjaa, niin Imatra-Lappeenranta akselila välillä jompikumpi partion jäsen lähtee poliisiautolla työvuoron päätyttyä jompaan kumpaan suuntaa = ajaa työmatkan työnajantajan autolla.
Meinaatko, että ajavat maijalla kotipihalle ja joku toinen hakee sen sitten sieltä?
Lainaus käyttäjältä: Taky - 24.03.12 - klo:08:27
= ajaa työmatkan työnajantajan autolla.
No juu, tuotahan se on kaiken maailman asentajista ja tavaran kuljettajista, takseihin ja huoltomiehiin saakka - ihan vain muutaman mainitakseni. Joskus tuo on jopa win-win case työnantajankin vinkkelistä, sillä näin hän voi säästää esim. mahd. parkkitilojen kustannukset = ihan helpolla tuota ei pystytä valvomaan, saati saada pois kitketyksi ilman jonkinlaista GPS-valvontaa tms :-\ Tietty suuremmissa taloissa pyritään autot pitämään ajossa 24/7, joten ihan jokaisella kuskilla tuo ei onnaa.
Henk.koht. big deal. Jos joku tykkää ajaa sen kuormurin himaansa tai säilytellä sitä pizza-taksia omassa pihassaan, so what. Noita jos ruvetaan hirveästi kyttäämään, niin sitähän pitäisi valkokaulus-porukallakin ruveta tivaamaan onko se konttorivarastosta otettu kynä tai vihko just siihen omaan duuniin, vain ja ainoastaan sitä varten. Ja onko se työnantajan antama läppäri puhtaasti 100% duunia varten vai katsellaanko sillä esim. reissussa DVD:tä tms. Siitähän ei makseta verotusarvoa, joten sitä ei saisi käyttää omiin tarpeisiin. Tai mistäs se sähkäri saikaan ne oman kämppänsä sähkötarvikkeet jne :-X
Lainaus käyttäjältä: jkvi - 24.03.12 - klo:08:53
Meinaatko, että ajavat maijalla kotipihalle ja joku toinen hakee sen sitten sieltä?
Loppu päätä ei näytettä, mutta tuskin, todennäköisesti paikallisen laitoksen pihalle, mutta kuitenkin työvuoron päättyessä lähtee, ei siis ole työpiste/työpaikka siinä missä vuoro alkaa ja lopuu - sen vaikutelman siitä saa.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.03.12 - klo:08:23
Täsmälleen samaa mieltä, paitsi syömättä ei tarvitse jättää. Vai miksi matkoilla pitäisi käyttää syömiseen enemmän rahaa kuin kotona? Sitä en koskaan ole ymmärtänyt.
Sarkasmia yritin tuossa viljellä... Mutta koitapa joskus ihan oikeasti yrittää pärjätä tuolla päivärahalla ihan konkreettisesti, Suomessa tai ulkomailla. Ei siitä mitään jää vaikka moni jolla ei työmatkoja ole niin kuvitteleekin. Jos jättää syömättä niin tienaa jonkun euron, mutta vain silloin. Tai jos vetää jotain pikaruokaa. Ihan sama km-korvauksilla, jos ajaa henkensä kaupalla jollain vanhalla ritsalla (jota korjaa itse) niin tienaa kyllä. Jos ajaa uudehkolla perheautolla niin aika vaikea tuosta on mitään netota.
Esimerkkilaskelma viimeisimmältä kotimaan matkalta: aamiainen 14e + lounas 12e + illallinen (1 ruokalaji) 35e = 61e vrt. päiväraha 36e. ;)
Lainaaei siis ole työpiste/työpaikka siinä missä vuoro alkaa ja lopuu - sen vaikutelman siitä saa.
Taitaa se kuitenkin olla juuri se henkilön oma työpiste tai työpaikka, minne ko. henkilö menee/tulee.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 24.03.12 - klo:09:09
Sarkasmia yritin tuossa viljellä... Mutta koitapa joskus ihan oikeasti yrittää pärjätä tuolla päivärahalla ihan konkreettisesti, Suomessa tai ulkomailla. Ei siitä mitään jää vaikka moni jolla ei työmatkoja ole niin kuvitteleekin. Jos jättää syömättä niin tienaa jonkun euron, mutta vain silloin. Tai jos vetää jotain pikaruokaa. Ihan sama km-korvauksilla, jos ajaa henkensä kaupalla jollain vanhalla ritsalla (jota korjaa itse) niin tienaa kyllä. Jos ajaa uudehkolla perheautolla niin aika vaikea tuosta on mitään netota.
Esimerkkilaskelma viimeisimmältä kotimaan matkalta: aamiainen 14e + lounas 12e + illallinen (1 ruokalaji) 35e = 61e vrt. päiväraha 36e. ;)
Kun markat olivat joskus ennenmuinoin käytössä, noilla päivärahoilla ja km-korvauksilla nettosi vielä jotain.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.03.12 - klo:08:07
Mikä onkaan tämän aamun uutisankka: "Liikenneministeriö ei aio leikata kodin ja työpaikan välisiä kilometrikorvauksia?" Kuinka moni tunnustaa saavansa tällaisia? Olen tähän saakka kuvitellut, että näistä matkoista saa enintään verovähennyksen, ei muuta.
Mahtaako tämä olla se kaupparatsun pelastaja? Työpiste kun on useassa eri osoitteessa joka päivä mutta kotoa lähdetään. Olisko linkkiä tuohon?
Linkki on tässä:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/vm_kodin_ja_tyopaikan_valiset_autoverovahennykset_sailyvat_3357385.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/03/vm_kodin_ja_tyopaikan_valiset_autoverovahennykset_sailyvat_3357385.html)
Mutta kuten uutisen otsikosta näkyy, se on päivitetty julkaisemisen jälkeen myöhemmin tänään. Aamu-uutisissa se nimittäin esiintyi juurikin muodossa "Kodin ja työpaikan välisten matkojen kilometrikorvauksia ei leikata". Kömmähdys siis korjattu. -- Vaan onhan siinä uusi: "Kodin ja työpaikan väliset autoverovähennykset säilyvät" ;D
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 24.03.12 - klo:09:09
Mutta koitapa joskus ihan oikeasti yrittää pärjätä tuolla päivärahalla ihan konkreettisesti, Suomessa tai ulkomailla.
Suomessa ei kyllä oikein pärjää, mutta yhtenä esimerkkinä Kiinan päivärahat ei ole missään suhteessa siihen kuinka halvalla siellä pystyy elämään. Käytännössä 90% päivärahoista voi netota säästöön mikäli syö paikallisissa ravintoloissa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 24.03.12 - klo:08:27
Mutta ei poliiseilla - tai ainakin siltä vaikuttaa kun katsoo TV:n poliisit sarjaa, niin Imatra-Lappeenranta akselila välillä jompikumpi partion jäsen lähtee poliisiautolla työvuoron päätyttyä jompaan kumpaan suuntaa = ajaa työmatkan työnajantajan autolla.
Eihän se kotiin mene vaan sinne "omalle" poliisilaitokselle, mistä sitten menee kotiin. Eli on siis työnantajan määräämänä töissä toisella poliisilaitoksella, kuin missä on oikeasti töissä.
LainaaSarkasmia yritin tuossa viljellä... Mutta koitapa joskus ihan oikeasti yrittää pärjätä tuolla päivärahalla ihan konkreettisesti, Suomessa tai ulkomailla. Ei siitä mitään jää vaikka moni jolla ei työmatkoja ole niin kuvitteleekin. Jos jättää syömättä niin tienaa jonkun euron, mutta vain silloin. Tai jos vetää jotain pikaruokaa.
Sarkasmin huomasin toki, kunhan yritin esittää tosikkoa. Tilanteet tietysti vaihtelevat. Omat työmatkat kun usein niin kotimaassa kuin ulkomaillakin ovat seminaari- ja konferenssimatkoja, joiden osallistumismaksuun ateriat kuuluvat (sehän alentaa päivärahaa). Aamiainen puolestaan sisältyy useimmiten hotellin hintaan.
USAssa piti maksaa aamiaisesta erikseen, ja silloin päiväraha tuntui tulevan todelliseen tarpeeseen.
Etelä-Suomen sanomat tänään (sivu 4): "Muutosta perustellaan sillä, että nyt kilometrikorvaus on turhan suuri suhteessa polttoainekustannuksiin. Valtionvarainministeriö katsoo, että autoilijalle korvataan tarpeettoman paljon myös hankinta- ja huoltokustannuksia." :o
Tavoitteena on siis, että maksetaan "bensarahat", mutta työajoista aiheutuvat huoltokulut, ym. saa työntekijä maksaa itse. Melko reilua! >:(
^^ Aamiainen kuuluu enää harvoin euroopassakaan hintoihin, Suomessa vielä useimmiten kuuluu, mutta nyt oli matkasihteeri onnistunut löytämään hotellihuoneelle hinnan, johon ei kuulunut.
LainaaPersnettoa 4725,
"Reilu peli on /C:stä!" :-[
Mun on edelleen vaikea ymmärtää miten valtio säästää tai saa lisää verokertymää tällä muutoksella. Tällähän nimenomaan vaan siirretään työnantajan kuluja työntekijälle, ei mitään muuta... Ja saadaan kateelliset tyytyväisiksi.
Hesarin kommenteissa oli joku muuten laskeskellut (suurpiirteisesti), että työsuhdeauto (olettaen, että ei tule palkan "päälle") vähentää valtion verotuloja 3600 euroa / vuosi / työsuhdeautoilija. Pitää yrittää kaivaa tuo esille ja ihmetellä, että onko tuossa mitään järkeä...
LainaaMutta koitapa joskus ihan oikeasti yrittää pärjätä tuolla päivärahalla ihan konkreettisesti, Suomessa tai ulkomailla. Ei siitä mitään jää vaikka moni jolla ei työmatkoja ole niin kuvitteleekin. Jos jättää syömättä niin tienaa jonkun euron, mutta vain silloin. Tai jos vetää jotain pikaruokaa. Ihan sama km-korvauksilla, jos ajaa henkensä kaupalla jollain vanhalla ritsalla (jota korjaa itse) niin tienaa kyllä. Jos ajaa uudehkolla perheautolla niin aika vaikea tuosta on mitään netota.
Näin se omankin kokemukseni mukaan nykyään menee. Jos syö tavallisessa (usein paikkakunnan "parhaassa" = ainoassa) ravintolassa tavallista perusruokaa, niin ainakaan kotimaan päiväraha ei riitä mihinkään. No, kyllähän iso mies yhdellä aterialla päivän pärjää. Ja "tonnin pommi" on tosi turvallinen matka-auto, onhan...?
LainaaAamiainen kuuluu enää harvoin euroopassakaan hintoihin, Suomessa vielä useimmiten kuuluu, mutta nyt oli matkasihteeri onnistunut löytämään hotellihuoneelle hinnan, johon ei kuulunut.
Ennen myös lentolipun hintaa yleensä kuului jonkinlainen ateria - mutta se oli ennen. Nykyään työmatkoista oikeasti usein tulee "persnettoa", vaikka yrittäisi elää säästäväisesti. Ja sitten joku vielä kuvittelee, että on hienoa, kun "saa matkustaa" ja olla pois kotoa.
LainaaMun on edelleen vaikea ymmärtää miten valtio säästää tai saa lisää verokertymää tällä muutoksella. Tällähän nimenomaan vaan siirretään työnantajan kuluja työntekijälle, ei mitään muuta... Ja saadaan kateelliset tyytyväisiksi.
"Ja saadaan kateelliset tyytyväisiksi." Tarvitaanko Suomessa muuta syytä?
"Läntinen kateus" = haluat saada samaa, mitä näet naapurilla olevan.
"Itäinen kateus" = jos naapurilla on jotakin, haluat sen POIS häneltä.
Lainaus käyttäjältä: Tupo - 24.03.12 - klo:18:32
"Reilu peli on /C:stä!" :-[
Niin tuntuu olevan. Alkaa hivenen nyppiä tämä lievästi epäsuhtainen "solidaarisuus". Ensi vuonna saa taas yhden kymppitonnin lisää antaa valtion pohjattomaan kirstuun.
Kai se on pakko ottaa työsuhdeauto alle, alkaa tulla omalla ajo suhteettoman kalliiksi, jos ei riitä että omat ajonsa maksaa, vaan pitää tehdä hyväntekeväisyyttä työajojen muodossa.
Uskon ja luotan, että järki vielä voittaa tässä asiassa. Huomenna otan yhteyttä pääministeriin.
Mä en nyt ymmärrä kahta asiaa. Aloitetaan päivärahasta. Senhän tarkoitus on
tasoittaa sitä eroa mikä syntyy kotona ja reissussa syömisen välille. Reissussa ei pääse niin halvalla kuin kotona ja paikallisessa lounasravintolassa. Eihän sen tarkoitus ole kattaa kaikkia ruokailukuluja, kun ei se kotinurkillakaan syöminen ilmaista ole.
Toinen on auton arvonalenema. Minun mielestäni on päätöntä, että km-korvauksella pitäisi kattaa
kokonaan auton arvonalenema. Se autohan on perheen käytettävissä muuhunkin kuin työajoon. Juu, ja ei kannatta alkaa selittämään, että ostin 520d:n vain ja ainostaan työajoa varten ;)
Muutenkin työajoon käytettävä kalusto vaikuttaa paljon nettoansiohin. Jos ajaa 50 000 euron premiumilla, niin arvonalenema syö ansioita aika tehokkaasti. Mutta tässä tapauksessa se nettoansio on juurikin se 50 000 Premium, joka on käytettävissä myös perheen arkimenoihin. Toisaalta ei ole mitään tarvetta ajaa pommillakaan, vaan voi valita jotain siitä väliltä. Kyllä ainakin minulle jäi ihan merkittävät nettoansiot päivärahoista ja km-korvauksista, kun aikanaan niitä tuli reilummin. Tosin en käynyt silloin 36 euron illallisilla, en kyllä mäceissäkään ;) Saati maksanut aamiaisesta 14 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 24.03.12 - klo:18:37
Mun on edelleen vaikea ymmärtää miten valtio säästää tai saa lisää verokertymää tällä muutoksella.
Eiköhän siinä ole taka-ajatuksena se, että työnantajan on pakko korottaa varsinaista palkkaa, kun verokiertoa rajoitetaan.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:18:56
Kai se on pakko ottaa työsuhdeauto alle, alkaa tulla omalla ajo suhteettoman kalliiksi,
Tässähän se on ihan järkevä ratkaisu, kun valtio saa omansa verotusarvon muodossa.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 24.03.12 - klo:18:57
Toinen on auton arvonalenema. Minun mielestäni on päätöntä, että km-korvauksella pitäisi kattaa kokonaan auton arvonalenema. Se autohan on perheen käytettävissä muuhunkin kuin työajoon. Juu, ja ei kannatta alkaa selittämään, että ostin 520d:n vain ja ainostaan työajoa varten ;)
Ei arvonalenemaa kokonaanpidä kattaa, vaan niiden työajokilometrien osalta.
Ja mitä omiin ajoihin tulee, niin kyllä meillä ainakin perheen ajot ajetaan Sitikalla, MB on oikeasti lähes puhtaassa työajossa, hatusta heitettynä 90-95-prosenttisesti.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:19:06
Ja mitä omiin ajoihin tulee, niin kyllä meillä ainakin perheen ajot ajetaan Sitikalla, MB on oikeasti lähes puhtaassa työajossa, hatusta heitettynä 90-95-prosenttisesti.
Vaikuttaako asiaan mitään se, että Sitikkaan mahtuu koko perhe helposti sisälle?
EDIT: Muotoillaan kysymys uudestaan: Jos työtilanteesi muuttuisi siten, että työajoa ei käytännössä enää tulisi, niin jäisikö Eemeli pihaan?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 24.03.12 - klo:18:57
Mä en nyt ymmärrä kahta asiaa. Aloitetaan päivärahasta. Senhän tarkoitus on tasoittaa sitä eroa mikä syntyy kotona ja reissussa syömisen välille. Reissussa ei pääse niin halvalla kuin kotona ja paikallisessa lounasravintolassa. Eihän sen tarkoitus ole kattaa kaikkia ruokailukuluja, kun ei se kotinurkillakaan syöminen ilmaista ole.
Näinhän se käytännössä menee, kotona kun harvempi syö kolme kertaa päivässä ulkona. Ero on melkoinen kotioloissa syntyviin kustannuksiin. Kyllähän sitä matkallakin pystyy säästämään kun vetää hotellihuoneessa jotain jogurtteja tms. niin kuin eräs entinen työkaveri. Kaupunkien kustannustasojen perusteellahan nuo on määritetty. varmasti joukossa virhearviointejakin.
Itse on vaikea ymmärtää niin suuri ero kotimaan ja ulkomaan päivärahojen välillä. Usein kun ulkomailla pärjää vähemmällä kuin kotimaassa.
LainaaEi arvonalenemaa kokonaanpidä kattaa, vaan niiden työajokilometrien osalta.
Näin juuri.
LainaaJos ajaa 50 000 euron premiumilla, niin arvonalenema syö ansioita aika tehokkaasti. Mutta tässä tapauksessa se nettoansio on juurikin se 50 000 Premium, joka on käytettävissä myös perheen arkimenoihin. Toisaalta ei ole mitään tarvetta ajaa pommillakaan, vaan voi valita jotain siitä väliltä. Kyllä ainakin minulle jäi ihan merkittävät nettoansiot päivärahoista ja km-korvauksista, kun aikanaan niitä tuli reilummin.
Käsittääkseni km-korvaus on laskettu tavallisen keskihintaisen perusperheauton mukaan. Jos joku haluaa ajaa kalliimmalla autolla, niin mitä sitten? Kulut korvataan kaikille saman taksan mukaan. Ja vaikka "tonnin pommilla" ajava saisi vähän ylimääräistä, niin seuraavaksi hänellä olisi ehkä varaa hankkia vähän turvallisempi auto - tai ainakin uudet talvirenkaat.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 24.03.12 - klo:19:07
Vaikuttaako asiaan mitään se, että Sitikkaan mahtuu koko perhe helposti sisälle?
EDIT: Muotoillaan kysymys uudestaan: Jos työtilanteesi muuttuisi siten, että työajoa ei käytännössä enää tulisi, niin jäisikö Eemeli pihaan?
Sitikka on perheauto, tottakai vaikuttaa. Ja jos työajoa ei tulisi, niin enpä mä Mersulla mitään tekisi. Ja juuri siksi en ymmärtä, mikä on se "etu", josta minua pitää rangaista.
Ei kai kukaan ole vaatinut, että omista ajoista pitää maksaa korvaus. Vain työajoista -- täysimääräisinä.
eikös se ehdotus olisi niin että yritys kyllä voi edelleen 15tkm jälkeen maksaa
täyttä km-korvausta mutta se ei enää olisi täysin verovapaa,
joten siitä maksettaisiin veroa.
Näin joku siellä on laskenut että Valtio tienaa uusi verotuloja tällä hommalla >:( >:(
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:18:56
Kai se on pakko ottaa työsuhdeauto alle, alkaa tulla omalla ajo suhteettoman kalliiksi, jos ei riitä että omat ajonsa maksaa, vaan pitää tehdä hyväntekeväisyyttä työajojen muodossa.
Ja kun lasket tuon huolella läpi, niin siinä sitä vasta onkin kallis vaihtoehto, oikeasti :-\ Ja jos vielä oikein "hyvin" sattuu, niin autoetu on osa kokonaispalkkaa = saat nettona vähempi näppiin auton kanssa kuin ilman. Käytöetuna vielä makselet siihen polttoaineetkin päälle, niin aina vain "paranee" :(
Työmatkoilta polttoainekulut tietenkin korvataan käyttöetuautollakin. ;)
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:19:34
Ja jos työajoa ei tulisi, niin enpä mä Mersulla mitään tekisi. Ja juuri siksi en ymmärtä, mikä on se "etu", josta minua pitää rangaista.
Eikös pitäisi ajatella niin päin, että saan korvauksia oman auton käytöstä x euroa, joka riittää kattamaan auton y kulut. Ostanpa sellaisen. Eikä ostanpa Mesen ja sen mukaan mulle maksettakoon kulukorvauksia.
Toki nyt on ikävää, jos olet Mesen jo ostanut ja korvauksia vähennetään ja joudut siitä tappiolle.
Lainaus käyttäjältä: migis - 24.03.12 - klo:19:52
Eikös pitäisi ajatella niin päin, että saan korvauksia oman auton käytöstä x euroa, joka riittää kattamaan auton y kulut. Ostanpa sellaisen. Eikä ostanpa Mesen ja sen mukaan mulle maksettakoon kulukorvauksia.
Tietysti. Ei kai kukaan mitään muuta olekaan vaatinut? Korvaushan on kaikille sama autosta riippumatta. Ei nykyinenkään korvaus kata kalliin Eemelin kaikkia kuluja, mutta se on oma valintani.
Sen sijaan ehdotettu 22,5 senttiä per kilometri on täysin suhteeton, se ei kata edes karvalakki-Fabian kuluja.
Lainaus käyttäjältä: migis - 24.03.12 - klo:19:52
Eikös pitäisi ajatella niin päin, että saan korvauksia oman auton käytöstä x euroa, joka riittää kattamaan auton y kulut. Ostanpa sellaisen. Eikä ostanpa Mesen ja sen mukaan mulle maksettakoon kulukorvauksia.
Toki nyt on ikävää, jos olet Mesen jo ostanut ja korvauksia vähennetään ja joudut siitä tappiolle.
Postauksesi idea menee minulta yli hilseen. En ymmärrä miten sait Markon postauksesta em. päätelmän kiskaistua.
Nyt taitaa muiden autovalinnat närästää sen verran, että mitäpä jos kurvaisit lähi-Siwasta pari kartonkia samariinia.
Minusta sinänsä porrastettu korvaus on perusteltu idea, mutta ei tuolla jyrkkyydellä. On totta, että esimerkiksi verot ja vakuutukset eivät muutu ajokilometrien mukaan, joten niiden osuus on paljon ajavalle pienempi per kilometri. Samoin myös arvonaleneman ikäosuus.
Sen sijaan polttoaineet, huollot, renkaat, pesut, ajokilometrien arvonalenema -- ne kaikki säilyvät ihan lineaarisesti samoina ajokilometreistä riippumatta.
Siksi tuo ehdotus on järjetön. 0,45,/km 0-15000, 0,42,/km 15-25000 ja 0,40,/km yli 25000 olisi järjellinen malli.
Mielestäni XUE on oikeassa.
"eikös se ehdotus olisi niin että yritys kyllä voi edelleen 15tkm jälkeen maksaa
täyttä km-korvausta mutta se ei enää olisi täysin verovapaa,
joten siitä maksettaisiin veroa."
Eli se km-korvaus pysyy koko ajan yhtä suurena, mutta 15000 km:n jälkeen puolet siitä on veronalaista.
Aihe näyttää nostavan tunteet niin pintaan, että areenan perinteinen analyyttisyyskin unohtuu. :)
Lainaus käyttäjältä: Titta Jokisen tukka - 24.03.12 - klo:20:02
Nyt taitaa muiden autovalinnat närästää sen verran, että mitäpä jos kurvaisit lähi-Siwasta pari kartonkia samariinia.
Mun närästykseen ei samariinit auta, mutta närästyksen syykin on ihan toinen kuin toisten autot. Pointtini nyt vaan on se, että miksei työajoja voi ajaa edukkaammalla autolla. Toki matka taittuu mukavammin uudella premiumilla ja voi tuoda muutakin iloa elämään. Jos oikeasti tarvitsee toisen auton pelkästään työajoja varten ja korvaukset eivät riitä sen kustannuksia kattamaan eikä tätä kompensoida esim. palkalla, niin ehkä se työpaikka ei sitten ole se oikea.
Provona voisi vielä heittää, että työpaikkaahan voi aina vaihtaa, jos ei ole taloudellisesti kannattavaa työmatka-ajoja tehdä. Samaahan ehdotetaan niillekin, ketä valitaa ruuhkamaksuista / ruuhkista / työmatkavähennyksen poistamisesta / polttoaineiden hinnasta.
Lainaus käyttäjältä: TTO - 24.03.12 - klo:20:19
Aihe näyttää nostavan tunteet niin pintaan, että areenan perinteinen analyyttisyyskin unohtuu. :)
Johtunee osittain siitä, ettei tuosta uutisoinnista saa selvinpäin selvää, kun toimittajatkaan eivät osaa erottaa eri käsitteitä toisistaan.
Esimerkiksi verkko-Hesarissa puhutaan vain korvauksen puolittamisesta. Painetussa taas sanotaan, että korvaus olisi 15000 km jälkeen 22 senttiä ja siitä vielä maksettaisiin vero. Totaalisen sekavaa...
Jos malli oikeasti onkin se, että verovapaa korvaus on 15000 km asti 0,45,/km, sen jälkeen 0,225,/km ja päälle tulee vielä toinen 0,225,/km verollista korvausta, niin parempi. Edelleen tosin närästää se, että progressio puree tuohon verolliseen osuuteen -- 20000 tai 100000 vuodessa tienaavien kilometrikorvauksiin tulisi siis kunnon kateuskerroinero.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 24.03.12 - klo:19:43
Työmatkoilta polttoainekulut tietenkin korvataan käyttöetuautollakin. ;)
Kyllä, mutta tuo "korvaus" (11c/km) on ihan toisessa hintaluokassa vs. omasta autosta saatu km-korvaus (46c/km). Käytännössä tuolla "korvauksella" homma menee persneton puolelle jos auto syö disua yli 7 sadalle tai 95E10 yli 6.5 sadalle - eikä tuossa ole huomioitu vielä lainkaan että tuo työajokin syö niitä kalliita liisarin sopimuskilometrejä :-\
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:20:35
Edelleen tosin närästää se, että progressio puree tuohon verolliseen osuuteen -- 20000 tai 100000 vuodessa tienaavien kilometrikorvauksiin tulisi siis kunnon kateuskerroinero.
Tämä nyt valitettavasti nykyinen näkemys tässä kommunistis-sosialistisessa maassamme, että työtekevät ja siitä palkan saavat ihmiset ovat jotenkin huonompia ja jopa pahoja, kuin sossun rahoilla elävät. Kaikki vaan sossun luukulle, niin paha maailma pelastuu...
Jälkikasvu kannattaa laittaa sinne kielikylpyyn ja säästää rahat siihen, että mukelo(t) pääsee opiskelemaan ja elämään jonnekin muualle (jos nyt ei itse satu olemaan lähdössä).
Meni luvut väärin.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.03.12 - klo:08:58
No juu, tuotahan se on kaiken maailman asentajista ja tavaran kuljettajista, takseihin ja huoltomiehiin saakka - ihan vain muutaman mainitakseni. Joskus tuo on jopa win-win case työnantajankin vinkkelistä, sillä näin hän voi säästää esim. mahd. parkkitilojen kustannukset = ihan helpolla tuota ei pystytä valvomaan, saati saada pois kitketyksi ilman jonkinlaista GPS-valvontaa tms :-\ Tietty suuremmissa taloissa pyritään autot pitämään ajossa 24/7, joten ihan jokaisella kuskilla tuo ei onnaa.
On muuten ihme ettei näihin kotiin verovapaasti työautoilla kulkeviin ole aiemmin puututtu. Aikas monta Hiacea vie duunarit verovapaasti työmatkat ja vieläpä laillisesti. Ainakin huoltomiesten osaltahan tämä on verottajan hyväksymä käytäntö.
Työnantajallehan se varmasti on säästö, jos jätkät kokoontuu aamuisin työpaikalle
saattaa "aamupalaveri" viedä kummasti työaikaa ja laskutettavat tunnit vaan vähenee.
Ei jumalauta tätä Suomalaisten kateuden määrää. Suomessa ei uskalla ostaa ees uutta "kansanautoa", ku pitää pelätä alkaako työkaverit ja ystävät syrjiä tuon takia... Huh huh. Kaikki omat tienestit, olipa ne kilometreistä tai työstä pitäis säästää ja antaa valtiolle. Saatas lisää pakolaisia suomeen ja loput joutoeurot viedään tankkerilasteilla Kreikkaan. Voi viddu!
Meikäläisen pomo on ajanu edellisellä 940d volvolla 800 000km ennenkuin lipes omien sanojensa mukaan kuin tikan poika puuta päin ja nykyisellä volvo 940d:llä 1 300 000km. Voisin väittää että tuosta n.600 000 euron kilometrikorvauksesta jotka tuosta jälkimmäisestä on maksettu on jäänyt jotain 'ylimmääräistä' näppiin :-) Ja kyllä, hän ajaa pelkkiä työajoja, useampi toimipiste mahdollistaa sen. Vittu mä saan varmaan kohta kenkää kun möläyttelen täällä.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 24.03.12 - klo:08:00
Ja jos malli ensi vuonna on siis se, että ensimmäiset 15000 km korvaus on 0,45,/km ja sen jälkeen 0,225,/km, tämä esimerkin myyntitykki saa korvauksia 15000 x 0,45, + 45000 x 0,225, = 16875,
Kuluja syntyy 60000 x 0,36, = 21600,
Persnettoa 4725,
Myyntitykille premium autolla tulee persnettoa. Golf/Avensis tason autolla ei tule. Jos ajaa Golfilla/Avensiksiella 60tkm/vuosi, niin kulut ovat noin 15-16snt/km. Ja arvonalennus päälle noin 10-12snt/km. Kulut yhteensä 25-28snt/km. Em tavalla lasketut korvaukset tulisivat oikein.
Nykyään nettoaa törkeästi (45 - 28 = 17snt/km). Se on 60tkm:llä yli 10 000, puhtaana käteen, joten ylityötulona vastaavasti bruttoa lisäprosentilla tulisi saada tuplat (20000,/v). Suomalaisen keskipalkka on alle 3000e/kk eli alle 36000,/v brutto ja alle 2000e/kk eli alle 24000,/v netto, niin luvut asettuvat oikeaan viitekehykseen. Korvauksien ei tule olla palkkaa, vaan olla korvauksia kuluista.
Lainaus käyttäjältä: tmr97 - 25.03.12 - klo:08:30
Korvauksien ei tule olla palkkaa, vaan olla korvauksia kuluista.
Periaatteessa näin, vaan käytännössä se ei taida ihan niin yksinkertaista olla :-\ Toki jos järjestelmään tuotaisiin lisäkomponentteja esim. verottajan niin runsaasti suosiman auton kokonaismassan tai päästöarvojen muodossa, niin tuohon voitaisiin jo jotain tolkkua ehkä saadakin. Otteestahan nuo tiedot selviää => pienipäästöisellä autolla ajava saisi pienemmät km-korvaukset kuin isolla ajava ;D Vaan mitäs järkeä sen jälkeen enää olisi sitten ajella noita matkoja sillä eco-mallilla jos siitä ei kerran kannusteta vaan päinvastoin ???
Eli jotta se kateus ei iskisi, niin voisiko sitä omaa ajatusta kääntää s.e. kaverihan ajelee eco-ritsalla noita reissujaan, niin sehän on ihan oikein että hän siitä saa jonkin sortin kannustimenkin kun ei ole valinnut alleen sitä polttoainekrematorio öky-maasturia tms. Ja aikaakin tuossa cruisailussa palaa, niin ehkä se on oikeus ja kohtuus siitä ecoilijan jotain korvaustakin saada, vai. Jossain duunissa sitä vain joutuu reissaamaan enempi kuin toisessa ja veikkaanpa että pitkänpäälle tuo rupeaa jurppimaan noilla nykyisilläkin km-korvauksilla vaikka kuinka pienikulutuksinen ja mukava cruiseri alla olisikin. Niitä tunteja meillä kaikilla kuitenkin on vuorokaudessa tasan sama määrä, joten cruisailijalla se ajoaika on sitten jostain muusta pois, esim. perheen yhdessäolosta, harrastuksista tms 8)
Milestäni,
A. jos henkilö ajaa PALJON TYÖAJOA on viisaat ratkaisut työantajan kannalta (yli 15'000 km per vuosi):
1. Ajot suoritetaan yhtiön autolla, jota käytetään vain työajoon.
2. Työntekijällä on yhtiön auto autoetuna.
B. henkilö ajaa V,,H,,N TYÖAJOJA ovat viisaat ratkaisut (alle 15'000 km per vuosi):
1. Oman auton käyttö + kilometrikorvaus.
2. Julkisten kulkuneuvojen käyttö (onnistuu harvoin, jos lainkaan.
3. Ajot suoritetaan yhtiön autolla, jota käytetään vain työajoon.
Edellä olevilla järjestelyillä pitäisi työntekijän ja valtion ongelmat olla pois.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 25.03.12 - klo:08:11
Meikäläisen pomo on ajanu edellisellä 940d volvolla 800 000km ennenkuin lipes omien sanojensa mukaan kuin tikan poika puuta päin ja nykyisellä volvo 940d:llä 1 300 000km. Voisin väittää että tuosta n.600 000 euron kilometrikorvauksesta jotka tuosta jälkimmäisestä on maksettu on jäänyt jotain 'ylimmääräistä' näppiin :-) Ja kyllä, hän ajaa pelkkiä työajoja, useampi toimipiste mahdollistaa sen. Vittu mä saan varmaan kohta kenkää kun möläyttelen täällä.
Oot ilmeisesti eräällä konepajafirmalla töissä. ???
Ylläri spylläri kyllä olen :-)
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 25.03.12 - klo:11:40
Ylläri spylläri kyllä olen :-)
Kyseinen yrittäjä on jo aikaisemmin kertonut tavoitteekseen ajaa itse miljoona km samalla autolla ja kun oli ostanut sen 200 tkm ajettuna, niin maalin piti olla 1,2 miljoonassa.
Ilmeisesti on asettanut uuden tavoitteen, eikä vielä raaskinut luopua sisäänajetusta Volvostaan.
Nyt se on tulossa todeksi, hallitus suuressa viisaudesaan on puolittamassa kilometrikorvausta paljon ajavilta.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288489479095.html?pos=ok-nln (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288489479095.html?pos=ok-nln)
Lainaus käyttäjältä: mika karvajalka - 05.08.12 - klo:08:56
Nyt se on tulossa todeksi, hallitus suuressa viisaudesaan on puolittamassa kilometrikorvausta paljon ajavilta.
No ei ihan....
"Valtiovarainministeriön lakiluonnoksen mukaan yleinen kilometrikorvaus laskisi nykyisestä 45:stä sentistä 43:een senttiin. Viidentoistatuhannen ajetun kilometrin jälkeen korvaus olisi jatkossa 25 senttiä."
..., paljon +15 000km/v toki pudotus on varsin merkittävä, mutta alle jääviltä ei niin merkittävä.
Kaikesta säästetään että saadaan rupu valtiolle lisää rahaa :'(
Ei suomi kauaa pyöri tälläsillä hirmu säästöillä mitä tehdään koko ajan lisää ja lisää.
Niin helppoahan toi rahan keruu on töissäkäyviltä kun ekana otetaan kilsakorvauksista 2senttiä kilsalta ja nostetaan polttoaineitten hintoja 8senttiä niin saadaan mukavasti rahaa taas valtion kassaan mitkä voidaan jakaa köyhille valtioille. PRKL että ottaa päähän tämä suomen touhu mutta onneksi tämä ei ole ainut maa missä voi asua...
Samalla rangaistaan pienipäästöisten ajoneuvojen omistajia. Suhteellisesti ajoneuvoveron perusveron korotus rankaisee eniten juuri hybridien ja alle 100g/km päästöisiä. ::)
Tuo on vasta alkusoittoa. Poliitikkojen tavoite on tehdä yksityisautoilu tulevaisuudessa niin kalliiksi ettei siihen ole varaa kuin poliitikoilla ja muulla yläluokalla. Kaduilla ja teillä on sitten tilaa.
Nyt taas kaivettiin esiin Helsingin keskustatunneli ja sen käytöstä perittävä tietulli, ja siis tavoite saada Helsinkiin ne tietullit muuallekin osana tätä hanketta. Idean isänä nyt kokoomuspoliitikko ja vieläpä mies, kaupunkisuunnittelulautakunnan puheenjohtaja. Arvasin tämän, kun noin vuosi sitten ilmoitettiin että mukamas tietullihanke on haudattu. Kyllä sekin sieltä tulee, kuten koko maata koskeva gps-pohjainen tiemaksujärjestelmä.
Tuollaiset jyrkät portaat ovat aina huonoja. Miksi korvaus ei voisi laskea vähitellen esim. jollakin kertoimella portaattomasti 10 000 ja 20 000 välillä? Vai onko ajatus, että pääomakustannukset tulee katettua 15 000 km korvauksilla ja sen jälkeen tarvitsee korvata vain polttoaineet yms?
Ja edelleenkään muutos ei tuota valtiolle yhtään mitään -- korvaukset kun maksaa yritys omasta kassastaan, ei valtio.
Jaa että saahan isompaa korvausta maksaa ja valtio saa sitten siitä verovapaan osuuden ylittävästä osasta verotuloja? Höpsis. Valtaosa yrityksistä tulee maksamaan vain verottoman korvauksen. Käytännössä mitään tuloa ei valtiolle synny.
Mutta tokihan tällä ratkaistaan suuri vääryys eli teoreettinen veronkiertomahdollisuus vaikeutuu. Mitäs siitä, että samalla tuhannet rehelliset työntekijät joutuvat maksamaan työnantajan kuluja omasta pussistaan.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:09:34
Mutta tokihan tällä ratkaistaan suuri vääryys eli teoreettinen veronkiertomahdollisuus vaikeutuu. Mitäs siitä, että samalla tuhannet rehelliset työntekijät joutuvat maksamaan työnantajan kuluja omasta pussistaan.
Kuka hölmö sitten ajaa firman ajoja omalla autolla jos siitä ei saa riittävää korvausta? En minä ainakaan ajaisi. Eiköhän tuossa ollut ideana että ne jatkuvat työajot ajettaisiin täst'edes firman autolla.
^ Kuinka moni on töissä puljussa, jossa ei omia tai autoetuautoja ole, eikä tule. Hep!
Kannattaakin sitten varmaan tilata putki-, sähkö- ja muut remonttimiehet aina loppuvuodesta kun kilometrikorvaus on puolittunut. ::) ... Tuskin menee näin vaan yritys laskuttaa samat kilometrikorvaukset asiakkaalta, mutta maksaa sille duunarille vaan puolet. Tässäkin alkaa oikeudenmukaisuus siis vihdoinkin toimia. Mitäs käy töissä!
Onkohan valtiolla niin paljon palkkalistoilla noita yli 15 tkm vuodessa työajoja ajavia, että säätöä tulee tuo 90 miljoonaa? Muuten en oikein ymmärrä mistä säästö voisi tulla.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:09:34
Mutta tokihan tällä ratkaistaan suuri vääryys eli teoreettinen veronkiertomahdollisuus vaikeutuu. Mitäs siitä, että samalla tuhannet rehelliset työntekijät joutuvat maksamaan työnantajan kuluja omasta pussistaan.
Työnantajat maksaa sitten enemmän kilsoja että saadaan sama raha työntekijälle jos palkkaus koostuu osittain kilometreistä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:09:42
Onkohan valtiolla niin paljon palkkalistoilla noita yli 15 tkm vuodessa työajoja ajavia, että säätöä tulee tuo 90 miljoonaa? Muuten en oikein ymmärrä mistä säästö voisi tulla.
Ainakin minun kuulemani mukaan esimerkiksi ELY-keskuksissa täällä pohjoisessa tien ja siltojen kanssa tekemisissä olevat työntekijät joutuvat ajamaan ajonsa jo vuokra-autoilla. Homma kuulemma toimii kohtuu hyvin, joskin alkuunhan tuo rahastusautomaatin poistuminen työntekijöiltä oli aika shokki ollut...
Lainaus käyttäjältä: tet - 05.08.12 - klo:09:39
Kuka hölmö sitten ajaa firman ajoja omalla autolla jos siitä ei saa riittävää korvausta? En minä ainakaan ajaisi. Eiköhän tuossa ollut ideana että ne jatkuvat työajot ajettaisiin täst'edes firman autolla.
Ei mitään järkeä ajaa firman ajoja kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa omalla autolla ja vaihtaa sitä vuoden-kahden välein, ei siihen touhuun mikään korvaus riitä vaikka olevinaan rahaa tulee. Firman palkkaus on metsässä jos näin on. Km-korvaukset ei esim. kerrytä eläkettä, joten firmalle se on tietysti kätevää ja saadaan varsinainen palkka pidettyä pienempänä. Mm. yrittäjien itselleen maksamaa km-korvauskikkailua voi edelleen harrastaa, laittaa kirjanpitoon vain tuplasti ajettuja kilometrejä...
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 05.08.12 - klo:09:44
Työnantajat maksaa sitten enemmän kilsoja että saadaan sama raha työntekijälle jos palkkaus koostuu osittain kilometreistä.
Täysin käsittämätöntä, että jollekin kulukorvaukset olisivat palkanlisä? Silloinhan korvaukset ovatkin selkeästi yläkanttiin, koska ne ovat korvauksia välittömistä kustannuksista, eivät missään tapauksessa palkkaa tai palkkiota.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 05.08.12 - klo:09:56Täysin käsittämätöntä, että jollekin kulukorvaukset olisivat palkanlisä? Silloinhan korvaukset ovatkin selkeästi yläkanttiin, koska ne ovat korvauksia välittömistä kustannuksista, eivät missään tapauksessa palkkaa tai palkkiota.
Eiköhän tuossa viitattu siihen, ettei mitään kilometrejä ole todellisuudessa ajettu OLLENKAAN, vaikka korvauksia maksetaan. Eli puhdas petos.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:09:59
Eiköhän tuossa viitattu siihen, ettei mitään kilometrejä ole todellisuudessa ajettu OLLENKAAN, vaikka korvauksia maksetaan. Eli puhdas petos.
Ei viitattu mihinkään ajamattomuuteen vaan siihen että jotkut saa pienempää palkkaa ja sit maksetaan esim kilometrit töihin ja takasin päivittäin.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 05.08.12 - klo:10:04
Ei viitattu mihinkään ajamattomuuteen vaan siihen että jotkut saa pienempää palkkaa ja sit maksetaan esim kilometrit töihin ja takasin päivittäin.
Mikä taas, kuten Vaginisti tuossa totesi, on työntekijän kannalta se vihoviimeinen mihin kannattaa suostua. Eläke jää pieneksi kun osa palkasta maksetaan korvauksina jotka eivät kerrytä eläkettä.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 05.08.12 - klo:09:51
Ainakin minun kuulemani mukaan esimerkiksi ELY-keskuksissa täällä pohjoisessa tien ja siltojen kanssa tekemisissä olevat työntekijät joutuvat ajamaan ajonsa jo vuokra-autoilla. Homma kuulemma toimii kohtuu hyvin, joskin alkuunhan tuo rahastusautomaatin poistuminen työntekijöiltä oli aika shokki ollut...
Meilläkin on tuo vuokra-auto menettely tarjolla firmassa ja siihen yritettiin aluksi kaikki pakottaa, kunnes joku laski kokonaiskustannukset ja totesi, että kilometrikorvauksilla tulee halvemmaksi. Esim. oma tyypillinen ajoni on sellainen, josta tulee korvauksia 20-30 euroa ja reissuun menee päivä. Vuokra-auto maksaisi noin tuplat. Kun lyhyessä ajassa ajetaan paljon niin aletaan pääsemään kannattavuudessa samalle tasolla. Lyhyet ajot ja pitkät päivät yhdistelmällä ei millään kannata. Eli eiköhän tuollakin puututa lähinnä siihen kateuteen, että toiset saa korvauksia ja ne konttorityötä pelkästään tekevät, laskuja maksavat eivät.
Lainaus käyttäjältä: tet - 05.08.12 - klo:10:06
Mikä taas, kuten Vaginisti tuossa totesi, on työntekijän kannalta se vihoviimeinen mihin kannattaa suostua. Eläke jää pieneksi kun osa palkasta maksetaan korvauksina jotka eivät kerrytä eläkettä.
Rakennusalalla toi taitaa olla suht yleinen käytäntö ja kuinkakohan pieni prosentti mahtokaan päästä koko elämänsä raksalla duunissa olleista eläkeikään?
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 05.08.12 - klo:10:04
Ei viitattu mihinkään ajamattomuuteen vaan siihen että jotkut saa pienempää palkkaa ja sit maksetaan esim kilometrit töihin ja takasin päivittäin.
Kirjanpitoon se ei ainakaan voi mennä töihin ja takaisin ajoina, se pitää naamioida asiakaskäynneiksi tai vastaaviksi, jota varmasti tehdäänkin. Yrittäjillä taas esim. lomamatkat kääntyy kätevästi työmatkoiksi, eikä verottaja niihin pysty puuttumaan vaikka korvaustasoa lasketaankin.
Eikös joku vuosi sitten jokin kiinteistövälitysfirma jäänyt kiinni km-korvauksilla kikkailusta? Tienasihan se tv:stä tuttu nimeltä mainitsematon kiinteistöleidi tasan 0 euroa vuodessa ja radiohaastattelussa möläytti, että on sitä keinoja maksaa palkkaa ilman veroja, olettaisin että kyse on km-korvauksista...
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:09:42
^ Kuinka moni on töissä puljussa, jossa ei omia tai autoetuautoja ole, eikä tule. Hep!
Kannattaakin sitten varmaan tilata putki-, sähkö- ja muut remonttimiehet aina loppuvuodesta kun kilometrikorvaus on puolittunut. ::) ... Tuskin menee näin vaan yritys laskuttaa samat kilometrikorvaukset asiakkaalta, mutta maksaa sille duunarille vaan puolet. Tässäkin alkaa oikeudenmukaisuus siis vihdoinkin toimia. Mitäs käy töissä!
Onkohan valtiolla niin paljon palkkalistoilla noita yli 15 tkm vuodessa työajoja ajavia, että säätöä tulee tuo 90 miljoonaa? Muuten en oikein ymmärrä mistä säästö voisi tulla.
Itseasiassa julkinen sektori maksaa todella nihkeästi kilometrikorvauksia oman auton käytöstä. Ykkosvaihtoehto on aina juna / puljun oma leasing-auto. Jos kumpikaan ei ole käytettävissä ja matka on yli 150km niin vuokra-auto on seuraava vaihtoehto.
Ja julkisen sektorin työmatkoilla on käytännössä aina ne 2 ruokaa joten et saa oikeastaan koskaan kuin sen puolikkaan päivärahan.
Eiköhän ne laske tuon verotulon tulevan siitä että osa tällä hetkellä verottomasti maksettavista 'palkanlisistä' ja keksityistä kilometreistä tulee muutoksen jälkeen normaalin tuloverotuksen piiriin ja maksetaan ihan vaan palkkana.
LainaaAjan Hämeenlinnasta Vantaalle töihin joka päivä. Yhteismatka on 165 km / päivä.
Bensaa kuluu päivässä noin 14 litraa. Euroissa = 23,52, x 5 päivällä = 117,60,
Kuukauden yhteiskulutus 470,40,. Ja koko vuoden kustannus on ( laskettu 11 kuukauden mukaan )
5174,40,
Pelkästään vain siihen että pääsen töihin.
Kilometrejä tulee vuodessa 36,300 km
Autoni kuluu töihin tulemisen takia jo noin paljon.
Vakuutusmaksu vuodessa on 1560,
Ajoneuvovero vuodessa 226,
Huollot Autokeskuksessa 620,. Huollatan auton kerran vuodessa.
Öljynvaihdon teen 4 kertaa vuodessa kustannus yhteensä 160,
Autopesut 4 kertaa vuodessa 100,
Auton kuukausilyhennys 330, Vuodessa tekee 3960,
Sitten otetaan työajot mitä ajelen täällä pk-seudulla.
Saan joka kuukausi kilometrikorvauksia noin 250-300, eli en kauheen paljon. Mutta joka tapauksessa autoni kuluu koko ajan ja uuden auton osto entistä lähempänä.
Mitä minä sitten nyt hyödyn tästä että teen töitä omalla autolla. En yhtään mitään!
Saan työmatkavähennyksiä 6823, Vuodessa. nämä huomioidaan siis verotuksessa.
Kilometrikorvauksia noin 3000, vuodessa.
Kaikki vähennykset yhteensä 9823,
Kaikki kulut huomioiden vuodessa minulla menee rahaa työn tekemiseen yhteensä 11,800,
Jään siis tappiolle koko ajan ja nyt kun kerran meinataan leikata kilometrikorvauksia niin tappio sen kuin vain syvenee. Lisäksi maksan veroa omasta palkasta lähes 35%
kyllä se työnteko vaan kannattaa suomessa.
,,änestäkää jatkossakin kokoomus ja SDP. Muistakaa myös vihreät ja takinkääntäjä vasemmistoliitto.
Löysin tän netin kätköistä ja tämä on vaan niin totta... Tutunolosta tekstiä.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 05.08.12 - klo:09:51
Ainakin minun kuulemani mukaan esimerkiksi ELY-keskuksissa täällä pohjoisessa tien ja siltojen kanssa tekemisissä olevat työntekijät joutuvat ajamaan ajonsa jo vuokra-autoilla. Homma kuulemma toimii kohtuu hyvin, joskin alkuunhan tuo rahastusautomaatin poistuminen työntekijöiltä oli aika shokki ollut...
Jep, näin se menee. Enkä kyllä ihmettele, sen verran hyvän diilin ovat saaneet ainakin europcarin kanssa aikaiseksi. Eukko on juurkin tuolla Elyssä duunissa ja 1 vrk + n.300 kilometriä uudella Pololla koti-ovelle tuotuna tais maksaa tyyliin 50euroa + n.15 litraa bensaa.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 05.08.12 - klo:10:52
Löysin tän netin kätköistä ja tämä on vaan niin totta... Tutunolosta tekstiä.
Tuossakin esimerkissä kilometrikorvaukset ovat vain sivujuonne jolla ei ole mitään merkitystä. Miksi pitää asua Hämeenlinnassa jos työt on Vantaalla? Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tällaisia työpaikan ja kodin välisiä matkoja, ne eivät ole kenellekään hyödyksi.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:11:23
Miksi pitää asua Hämeenlinnassa jos työt on Vantaalla? Miksi yhteiskunnan pitäisi tukea tällaisia työpaikan ja kodin välisiä matkoja, ne eivät ole kenellekään hyödyksi.
Samaa olen täällä pohjoisessa ihmetellyt, eli miksi pitää asua Oulussa jos käy Raahessa töissä tms.
^ No ehkei vaikka halua muuttaa, jos on kotiutunut hyvin ja tykkää talostaan, lapsilla on kavereita jne. Jos suomalaisilta viedään valittamisen oikeus, mitä meille jää? Kaikki eivät halua tehdä työn takia merkittäviä uhrauksia. Sillä on kuitenkin hintansa.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 05.08.12 - klo:11:28
^ No ehkei vaikka halua muuttaa, jos on kotiutunut hyvin ja tykkää talostaan, lapsilla on kavereita jne. Jos suomalaisilta viedään valittamisen oikeus, mitä meille jää? Kaikki eivät halua tehdä työn takia merkittäviä uhrauksia. Sillä on kuitenkin hintansa.
Näinpä, itse ainakin teen työtä elääkseni. En elä tehdäkseni työtä. Ja muutakin elämää pitää olla kuin työ, ja sitä oikeesti on muuallakin kuin kehä III:n sisällä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:09:42
^ Kuinka moni on töissä puljussa, jossa ei omia tai autoetuautoja ole, eikä tule. Hep!
Kannattaakin sitten varmaan tilata putki-, sähkö- ja muut remonttimiehet aina loppuvuodesta kun kilometrikorvaus on puolittunut. ::) .
Missä putkisähköfirmassa asentaja tulee työmaalle omalla autollaan?'
Ainakin minun työmaille rööriroopet ja sähkärit ovat aina tulleet firman nimiin teipatulla pakettiautolla, joka on kattoa myöten täynnä työkaluja ja tarveaineita.
En ole koskaan ajatellutkaan, että ne pakut olisivat työntekijöiden omia autoja, joiden käytöstä sitten firma maksaisi km-korvauksia. Kuka ihme ostaisi 40 tonnin Pornstarterin omaan piikkiin ja vielä teippauttaisi sen työnantajansa nimiin? ???
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 05.08.12 - klo:11:31
Näinpä, itse ainakin teen työtä elääkseni. En elä tehdäkseni työtä. Ja muutakin elämää pitää olla kuin työ, ja sitä oikeesti on muuallakin kuin kehä III:n sisällä.
Kaikille ei vaan löydy töitä fillarimatkan päästä ja hesassa rakennetaan sen verran paljon että sieltä ne työt vaan tuppaa löytymään.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 05.08.12 - klo:10:43
Ykkosvaihtoehto on aina juna / puljun oma leasing-auto.
Missä julkinensektori tarjoaa työntekijöilleen leasing-autoa?
Vai tarkoitiko että leasing kalustoa joka on VAIN työajoja varten, ei autoetua siis?
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:11:32
Missä putkisähköfirmassa asentaja tulee työmaalle omalla autollaan?'
Ainakin minun työmaille rööriroopet ja sähkärit ovat aina tulleet firman nimiin teipatulla pakettiautolla, joka on kattoa myöten täynnä työkaluja ja tarveaineita.
En ole koskaan ajatellutkaan, että ne pakut olisivat työntekijöiden omia autoja, joiden käytöstä sitten firma maksaisi km-korvauksia. Kuka ihme ostaisi 40 tonnin Pornstarterin omaan piikkiin ja vielä teippauttaisi sen työnantajansa nimiin? ???
Oma isukki oli sähkömiehenä 40+ vuotta ja ainakin viimeiset 30 vuotta kulki aina omalla autolla työmaille. Riippuu tietysti työtehtävistä, pelkkää pikkukeikkaa tekevillä on paku käytössä mutta ei niitä pakuja joka ukolla todellakaan ole käytössä.
Juu ei kaikki niillä firman pakuilla aja. Ja tiedän nyt ainakin yhden firman missä ne teipatut pakut on työntekijöiden autoja. Juurikin veronkierrollisista syistä eli km-korvausten takia.
Miksi toisten elämistä pitäisi sitten muiden verovaroin tukea? Ymmärrän hyvin nuo perustelut ja olen niistä aivan samaa mieltä. Minullakin työ on se millä rahoitetaan vapaa-ajan kivat jutut, enkä olisi työn perässä välttämättä valmis muuttamaan yhtään mihinkään. Mutta en odota, että näitä henkilökohtaisia valintojani pitäisi jotenkin yhteiskunnan puolelta tukea. Palkkaa pitää sitten saada sen verran, että riittää harrastuksiin. Olisi se harrastus ditten vaikka korvessa asuminen ja autossa istuminen päivittäisten työmatkojen puitteissa.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 05.08.12 - klo:11:41
Missä julkinensektori tarjoaa työntekijöilleen leasing-autoa?
Vai tarkoitiko että leasing kalustoa joka on VAIN työajoja varten, ei autoetua siis?
Ei varmaankaan missään tarjoa työntekijöille leasaria. Asettelin sanani ehkä vähän typerästi mutta tarkoitin siis ihan niitä valtion virastojen omia autoja koska nekin ovat ainakin Ely-keskuksissa leasing-autoja.
Ois kiva tietää minkälaiset leasing-sopimukset valtiolla on. On nimittäin ainakin Joensuun Elyn passatti ottanu sen verran osumaa maalipintaan et taitaa mennä kokonaan uusiksi maalattavaksi sopparin jälkeen. Iso auto pitkillä ylityksillä+manuaalivaihteet+seinän viereinen paikka helvetillisen ahtaassa parkkihallissa+naisvaltainen työyhteisö=....läjä rutussa olevaa peltiä parin vuoden jälkeen :-)
On muuten oikeasti vittumainen parkkihalli tuo Torinhelmen alakerta Joensuussa. Mullakkin oli oikeesti ongelmia saada se pasuuna ajettua ulos sieltä joten voin vaan kuvitella mitä se on 150cm pitkillä naisilla vähäisella ajokokemuksella.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:12:08
Juu ei kaikki niillä firman pakuilla aja. Ja tiedän nyt ainakin yhden firman missä ne teipatut pakut on työntekijöiden autoja. Juurikin veronkierrollisista syistä eli km-korvausten takia.
Miksi toisten elämistä pitäisi sitten muiden verovaroin tukea? Ymmärrän hyvin nuo perustelut ja olen niistä aivan samaa mieltä. Minullakin työ on se millä rahoitetaan vapaa-ajan kivat jutut, enkä olisi työn perässä välttämättä valmis muuttamaan yhtään mihinkään. Mutta en odota, että näitä henkilökohtaisia valintojani pitäisi jotenkin yhteiskunnan puolelta tukea. Palkkaa pitää sitten saada sen verran, että riittää harrastuksiin. Olisi se harrastus ditten vaikka korvessa asuminen ja autossa istuminen päivittäisten työmatkojen puitteissa.
Kyllä ne vielä tuon työmatkavähennyksenkin fiksaa, siitä saa lisäksi ihan eri tavalla verotuloja kun sitä leikkaa. Syytä olisikin, on jotenkin täysin järjetöntä että sitä enemmän saa mitä kauemmaksi torppansa (halvemmalla) rakentaa. Noh, pidetään tämä km-korvauskeskusteluna. ;)
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 05.08.12 - klo:10:52
Löysin tän netin kätköistä ja tämä on vaan niin totta... Tutunolosta tekstiä.
Eli maksamalla omasta pussista alle 2000 eur vuodessa, siis alle 200 euroa kuukaudessa, kattaa työmatkakulut sekä kaikki auton kiinteät kulut, huoltokulut sekä lainanlyhennykset?! Kuulostaa halvalle, kun ottaa huomioon asuinpaikan ja työpaikan välisen matkaeron, mielestäni kirjoittajalla on hyvin asiat. Säästänee kuitenkin selvästi enemmän kuin 200 euroa / kk kun asuu Hämeenlinnassa eikä Vantaalla, näin epäilen ilman faktatietoa.
Itse en ole oikeutettu työmatkavähennyksiin eikä laskutettavia kilometrejäkään hirveästi vuodessa tule. Kuitenkin samat kiinteät maksut (vakuutukset ja verot) pyörivät minullakin, minkä lisäksi maksan polttoaineet, huollot, kuukausierät ym omasta pussista. Ja asun samassa kaupungissa työpaikkani kanssa, joten maksan "täyttä hintaa" asunnostanikin.
Joten mielestäni esimerkin henkilöllä on erinomaisen hyvin asiat, hän voi pienin autoilun lisäkustannuksin asua merkittävästi edullisemmin ja haluamallaan sijainnilla, voittaen niin kokonaiskuluissa sekä asumismukavuudessa, unohtamatta pääkaupunkiseudun oletettavasti parempaa palkkaa. Tuossa tilanteessa on turha ruikuttaa!
Jos nyt taas muistettaisiin, että työpaikan ja kodin välisten matkojen VEROV,,HENNYS on täysin eri asia kuin TYÖAJON KILOMETRIKORVAUS. Jälkimmäiseen ollaan nyt koskemassa, ja niitä ei edelleenkään maksa valtio.
Lainaus käyttäjältä: Valittaja
Ajan Hämeenlinnasta Vantaalle töihin joka päivä. Muuta lähemmäs.
Bensaa kuluu päivässä noin 14 litraa. Euroissa = 23,52, x 5 päivällä = 117,60,
Kuukauden yhteiskulutus 470,40,. Ja koko vuoden kustannus on ( laskettu 11 kuukauden mukaan )
5174,40,
Pelkästään vain siihen että pääsen töihin. Mene kävellen, on ilmaista.
Kilometrejä tulee vuodessa 36,300 km
Autoni kuluu töihin tulemisen takia jo noin paljon. Kamalaa.
Vakuutusmaksu vuodessa on 1560, Kyllä on kalliit vakuutukset.
Ajoneuvovero vuodessa 226,
Huollot Autokeskuksessa 620,. Huollatan auton kerran vuodessa. Kalliit huollot, vaihda vagiin.
Öljynvaihdon teen 4 kertaa vuodessa kustannus yhteensä 160, Vaihda vagiin, ei tarvii vaihdella kuin kerran vuoteen.
Autopesut 4 kertaa vuodessa 100, Pese itse.
Auton kuukausilyhennys 330, Vuodessa tekee 3960, Maksa käteisellä.
Sitten otetaan työajot mitä ajelen täällä pk-seudulla.
Saan joka kuukausi kilometrikorvauksia noin 250-300, eli en kauheen paljon. Mutta joka tapauksessa autoni kuluu koko ajan ja uuden auton osto entistä lähempänä.
Mitä minä sitten nyt hyödyn tästä että teen töitä omalla autolla. En yhtään mitään! Kyynel.
Saan työmatkavähennyksiä 6823, Vuodessa. nämä huomioidaan siis verotuksessa.
Kilometrikorvauksia noin 3000, vuodessa.
Kaikki vähennykset yhteensä 9823, Aika helvetin hyvin IMHO.
Kaikki kulut huomioiden vuodessa minulla menee rahaa työn tekemiseen yhteensä 11,800, Vaihda halvempaan autoon.
Jään siis tappiolle koko ajan ja nyt kun kerran meinataan leikata kilometrikorvauksia niin tappio sen kuin vain syvenee. Lisäksi maksan veroa omasta palkasta lähes 35% En tuolla palkalla valittaisi, jos tuosta on jo vähennetty kaikki korvaukset.
kyllä se työnteko vaan kannattaa suomessa.
,,änestäkää jatkossakin kokoomus ja SDP. Muistakaa myös vihreät ja takinkääntäjä vasemmistoliitto. Ainoa järkevä lause koko tekstissä.
Kilometrikorvaustahan voi leikata jatkossa reilusti lisää siinä vaiheessa kun poistetaan autovero (hankintavero), ei tarvitse kompensoida arvonalennuksen vero-osuutta... Vinkki siis valtiolle... Joku päivä muuten kilometrikorvaukset maksetaan sähköautojen sähkönkulutuksen per km mukaan. Aja siinä sitten isokoneiselle bensavehkeellä...
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:12:08
Juu ei kaikki niillä firman pakuilla aja. Ja tiedän nyt ainakin yhden firman missä ne teipatut pakut on työntekijöiden autoja. Juurikin veronkierrollisista syistä eli km-korvausten takia.
Tuossa on kyllä työntekijän syytä huolehtia, ettei työnantajan veronkierrollisista toimenpiteistä muodosto duunarille eläkkeenkierrollinen menettely. Nuorna ei tuollaisia murehdi, mutta aikanaan voi sekin tulla mieleen..
Lainaus käyttäjältä: Taky - 05.08.12 - klo:11:41
Missä julkinensektori tarjoaa työntekijöilleen leasing-autoa?
Vai tarkoitiko että leasing kalustoa joka on VAIN työajoja varten, ei autoetua siis?
Ylimmissä viroissa on monesti tarjolla myös vapaa autoetu. Silloin tosin puhutaan jo oikeasti ylimmistä viroista, kuten puolustusvoimien komentajan tai maaherran pesteistä. Kuntien viroissa vapaa autoetu on sitten jo pykälän verran yleisempää kuin valtiolla ja pikkukunnankin kunnanjohtajalla voi olla vapaa autoetu.
Valtio on muutoin siirtynyt / siirtymässä pelkästään leasingautojen käyttöön ja lyhytaikaiseen tarpeeseen virkamiehet vuokraavat auton Hanselin puitesopimuksen hinnoilla, jotka ovat todella edulliset. Samat hinnat ovat käytettävissä myös virkamiehille vapaa-aikanaan, mutta lysti maksetaan tietysti omasta pussista. En ole vielä tutustunut tarkemmin hintoihin, mutta muutama viikko sitten oli intraan tullut sellainen ilmoitus.
Näin virkamiehen näkökulmasta vuokra-autot toimivat varsin hyvin. Tarjolla on aina uusia autoja ja autoista kiinnostuneelle on pelkkää plussaa, että useimmiten on erilainen kiesi. Kun autovuokraamot vielä palvelevat hyvin, niin kyllä kelpaa, vaikka jotkut haikailevatkin km-korvauksien tuomaa palkanlisää.
Homma tosiaan toimii niin, että ensisijaisesti pitää käyttää talon pitkäaikaisia leasingautoja, mutta jos ei ole vapaana, niin kukin saa tilata itse Europcarilta tai Hertziltä auton tarpeidensa mukaan. Erityisen hyvää tässä systeemissä on se, että auton voi tilata myös kotiosoitteeseen toimitettavaksi. Minullekin juuri soitteli Europcarin kaveri ja kysyi, kelpaako the Beetle? Vastasin myöntävästi ja aamuseitsemään mennessä Beetle ilmestyy kotipihaani ja avaimet vuokraamo lupasi jättää postilaatikkoon. Kahden päivän vuokran jälkeen hakevat kotoa/työpaikalta tai vien Beetlen itse vuokraamon kaupunkitoimistoon. Mielestäni varsin kivuton ja kätevä systeemi tämä valtion autoilu.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:13:54
Samat hinnat ovat käytettävissä myös virkamiehille vapaa-aikanaan, mutta lysti maksetaan tietysti omasta pussista.
Hmmmm....
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:13:54
En ole vielä tutustunut tarkemmin hintoihin, mutta muutama viikko sitten oli intraan tullut sellainen ilmoitus.
Se olisi mielenkiintosta teitää, hankintapäätöshän on julkinen joten sekin tarvittaessa selvitettävissä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 05.08.12 - klo:14:01
Hmmmm....
Se olisi mielenkiintosta teitää, hankintapäätöshän on julkinen joten sekin tarvittaessa selvitettävissä.
Kylläkyllä, ei siinä mitään salaista olekaan.
Selvitän ensi viikolla hinnat, niin katsotaan miltä näyttävät.
^ Eikös julkishallinnon hankinnoissa nimenomaan ole kiellettyä tarjota tuollaisia etuja, jotka ovat omiaan vaikuttamaan viranhaltijan hankintapäätökseen?
En muuten ajatellut pidätellä hengitystäni sillä välin, kun odottelen milloin VVM laittaa tuollaiselle edulle veron. Ei korppi korpin silmää tai jotain ;-p
On aivan oikein, että ylisuuret kilometrikorvaukset leikataan.
Aikoinaan itse ostin uuden auton kolmen vuoden välein kilometrikorvauksilla. Toki ensimmäiseen auto piti rahoittaa omasta pussista, mutta vuosien saatossa Golf kokoluokan auto kasvoi Passattiin riittävällä moottorilla ja varustelulla.
Yrityksellä olisi ollut myös käytössä vapaa autoetu, mutta katsoin edullisemmaksi hankkia oma, mikä osottautuikin käytännössä oikeaksi ratkaisuksi.
Ja tuota "ylisuurilla" kilometreillä kikkailua käytettiin jo 80-luvulla ja käytetään edelleen. Asia on hiljaisesti hyväksytty jopa suuryrityksissä. Sitä paitsi kyllä kaikille on selvää mikä on välimatka Helsinki-Turku välillä, mutta kuka on tarkistamassa ne Turussa ajetut todelliset kilometrit. Vaivaiset 20 haamukilometriä tekevät jo 9.00 euroa. :)
Samahan "vilppi" on käytössä päivärahojen kuittaamisessa, lähtö kotoa reissuun tapahtui ma aamulla klo 6.30 (joskus 8 pintaan lähdettiin) ja paluu kotiin tultii sitten torstaina klo 21.00 jälkeen (omassa saunassa otettiin hikilöylyt jo klo 16.00)
Näinhän se homma voisi mennä ja osalla matkahenkilöistä meneekin. Aivan turha väittää muuta.
Koska autoilun todelliset kulut ovat perusautolla selkeästi alle 0,45 euroa/km ei asiasta kannata itkeä. Selväähän näille "ulkopaikkakuntalaisille" on se, että kotoa töihin matkoista ei kuulu korvata senttiäkään, oma asuinpaikka on useimmiten oma valinta ja työmies työkaluineen laskuttaa kuitenkin asiakkaalta kulunsa ja mielestäni mielummin verollisena palkkana kuin verottomina "kilometrikorvauksina".
Menee hiukan ohi aiheen kun ei nyt ole kyse kilometrikorvauksista, mutta en ole itsekään ikinä ymmärtänyt sitä miksi valtio tukee verohelpotuksin niitä jotka ostavat asuntonta "halvalla" kauempaa, jotta voi matkustaa pitkiä matkoja töihin. Itsekin ostettiin kalliilla rahalla asunto pk-seudulta juuri sen takia, että töihin ei olisi pitkä matka. Eipä ole saatu mitään verohelpotuksia valtiolta, vaikka omasta pussista makettiin asunnosta paljon enemmän. Se on oma valinta, jos haluaa säästää asunnon hinnassa ja sen takia sitten matkustaa 100 kilometriä päivässä duuniin. Ei valtion pitäisi tukea toisten "tyhmiä" päätöksiä.
Viitaten setä-miehen kirjoitukseen. Ei se tee kilometrikorvauksista ylisuuria jos toiset kusettamalla keinottelee niitä itselleen enemmän kuin oikeasti kuuluisi. Nyt taas kaikki kärsii tuollaisten idioottien omaneduntavoittelusta.
Jos ajat autolla 90-prosenttisesti työajoa niin kyllähän niillä korvauksilla pitäisikin jo melkein rahoittaa se auton hankinta. Monen on niin kovin vaikea ymmärtää, että autolla ajamiseen kohdistuu myös pääomakuluja, ei kaikki kulut ole käyttökuluja.
Meillä pitää ainakin jokaiselle matkalle antaa alku ja loppuosoite ja korvaus maksetaan niiden välisen lyhimmän reitin mukaan. Ja osoitteet pitää myös perustella.
Kommenttina Mikolle, tuolla ensimmäisellä sivulla joku muisteli autojen käyttökulujen pyörivän siellä 0.30 euroa/km ja luku sisältänee pääomakulut. (TM ja Tuulilasi testit). Kyse ei ole siis pelkästään "kusetuksesta" vaan ihan oikeasti ylisuurista korvauksista. Kaiken lisäksi tuo 0.02 euron pudotus ei keskiverto kulkijalla tunnu missään ja pitkämatkalainen saa loistavasti pa-kulut ja huollot korvattua tuolla 0.25 eurollakin. Alkuunhan kertyy tuo korkeampi km-korvaus.
Peruskysymys on riittääkö kulkemiseen esimerkiksi Skoda Octavia tai VW Golf vai pitääkö alla olla kaikilla nippeleillä varustettu Superb tai Passat. Kyllä niillä pienemmilläkin autoilla on ennenkin pärjätty, mutta eräänlainen "suuruuden hulluus" on kulkeutunut matkamiesten korvienväliin.
Jokaisella on oma oikea mielipide ja autolla paljon työmatkoja tekevillä on vain yksi mielipide...
Loppuu se auton lyhentäminen kilsakorvauksilla 8)
Minusta selällä on ihan järkevä linja tässä. Samaa mieltä asiasta. Ei sen työauton pakko ole e-sarjan mersu ja jos on, niin sitten osa siitä maksetaan omasta palkasta.
Lainaus käyttäjältä: skula - 05.08.12 - klo:18:16
Loppuu se auton lyhentäminen kilsakorvauksilla 8)
Nykyään arenalaisilla autot noin 3vuotta vanhoja ja ton ^^ johdosta porukka ajelee kohta 10vuotta vanhoilla autoilla. :o Herneet saa vetää nenään mutta vitsinä tarkotettu :D
Eikö nuo luvattomat kilsakorvaukset olisi aika helvetin helppo poistaa hieman paremmalla valvonnalla. Esimerkkinä valtion ylläpitämä nettisivu kulujen merkkaamista varten. Tuonne sivulle sitten pitää jokaisen korvauksia hakevan rekisteröityä ja syöttää autonsa tiedot. Jokainen korvaus pitää sitten käydä tuolla aina merkkaamassa erikseen tarvittavine tietoineen kuten lähtöosoite, loppuosoite, ajoaika, päivämäärä ja kilometrimäärä. Lisäksi varmistus kilometreistä voitaisiin toteuttaa siten, että pitää antaa kuva auton kilometrimittarista ennen ja jälkeen ajon. Tuohon olisi vielä helppo tehdä ohjelma, joka automaattisesti tunnistaa kuvasta kilometrimäärän. Jos joku syötetty tieto uupuu, niin korvaustakaan ei makseta.
Itteasiassa meiän firmas "kuolettivat" pois firman autot myyjiltä, ja nyt monella on "turhan" kalliita autoja velkarahalla hommattuja sellasia..
Saavatpahan myydä tehokkaamin kun ei tuu helppoa rahaa ajamisesta.. Helppoa ja helppoa sanos joku.. Mut niinhän nekin sanoo jotta helppoo ja siistii sisäduunia mulla/meillä mukamas..
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 05.08.12 - klo:18:28
Eikö nuo luvattomat kilsakorvaukset olisi aika helvetin helppo poistaa hieman paremmalla valvonnalla. Esimerkkinä valtion ylläpitämä nettisivu kulujen merkkaamista varten. Tuonne sivulle sitten pitää jokaisen korvauksia hakevan rekisteröityä ja syöttää autonsa tiedot. Jokainen korvaus pitää sitten käydä tuolla aina merkkaamassa erikseen tarvittavine tietoineen kuten lähtöosoite, loppuosoite, ajoaika, päivämäärä ja kilometrimäärä.
Meidän firmassa on juurikin noin tiukka linja, eli nuo osoitteet sun muut pitää aina olla matkalaskussa jetsulleen tai muuten ei km-korvauksia tipu. Ilmeisesti pelkäävät verottajan pistokokeita tai jotain. Hyvä niin, toki tuollainen nettipalvelu parantaisi tilannetta niiden firmojen osalta jossa "herran pelko" ei ole samalla tasolla kuin meillä.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 05.08.12 - klo:18:28
Eikö nuo luvattomat kilsakorvaukset olisi aika helvetin helppo poistaa hieman paremmalla valvonnalla. Esimerkkinä valtion ylläpitämä nettisivu kulujen merkkaamista varten. Tuonne sivulle sitten pitää jokaisen korvauksia hakevan rekisteröityä ja syöttää autonsa tiedot. Jokainen korvaus pitää sitten käydä tuolla aina merkkaamassa erikseen tarvittavine tietoineen kuten lähtöosoite, loppuosoite, ajoaika, päivämäärä ja kilometrimäärä. Lisäksi varmistus kilometreistä voitaisiin toteuttaa siten, että pitää antaa kuva auton kilometrimittarista ennen ja jälkeen ajon. Tuohon olisi vielä helppo tehdä ohjelma, joka automaattisesti tunnistaa kuvasta kilometrimäärän. Jos joku syötetty tieto uupuu, niin korvaustakaan ei makseta.
Tällä samalla menetelmällä voitaisiin poistaa kaikki harmaa talous. Kansalaisten olisi kuvattava joka aamu lompakkonsa sisältö ja ladattava kuva valtionvahtiviraston kantaan. Samoin kuitti kaikesta rahasiirroista, kuten lasten viikkorahat, kuva maksutapahtumasta ja hei, voitaisiin periä tässä välissä varainsiirtoverokin.
Jos ja kun tämä uus laki tulee niin oispa kiva nähdä tilastoa siitä sen suhteen kuinka monella ne ajokilometrit sattuvat kertymään juurikin siihen 15 000km kohdille eikä tippaakaan yli.
Tässä käy tasan varmasti silleen että melkein sama summa mikä on tähän asti kusetettu ja kierretty veroja kilometreillä kikkaillaan jatkossa verovapaasti firmasta ulos päivärahoilla.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 05.08.12 - klo:18:39
Jos ja kun tämä uus laki tulee niin oispa kiva nähdä tilastoa siitä sen suhteen kuinka monella ne ajokilometrit sattuvat kertymään juurikin siihen 15 000km kohdille eikä tippaakaan yli.
Tässä käy tasan varmasti silleen että melkein sama summa mikä on tähän asti kusetettu ja kierretty veroja kilometreillä kikkaillaan jatkossa verovapaasti firmasta ulos päivärahoilla.
Eiköhän tuohon 15000 kilsaan yritä jättää ajonsa vain ne, jotka eivät ole kusettaneet tähänkään asti. Eihän kusettajia alennus haittaa, laskuttaa vain enemmän kilsoja.
Lainaus käyttäjältä: tet - 05.08.12 - klo:18:35
Meidän firmassa on juurikin noin tiukka linja, eli nuo osoitteet sun muut pitää aina olla matkalaskussa jetsulleen tai muuten ei km-korvauksia tipu.
Tiukka linja raportoinnissa on kaikkien rehellisten etu.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:18:37
Tällä samalla menetelmällä voitaisiin poistaa kaikki harmaa talous. Kansalaisten olisi kuvattava joka aamu lompakkonsa sisältö ja ladattava kuva valtionvahtiviraston kantaan. Samoin kuitti kaikesta rahasiirroista, kuten lasten viikkorahat, kuva maksutapahtumasta ja hei, voitaisiin periä tässä välissä varainsiirtoverokin.
Nyky-yhteiskunnassa tämähän jo melkein tapahtuu tietämättäsi, vaikkakaan sitä ei varmaankaan valvota kuin tapauksissa, joissa epäillään isoa rikosta. Siitä ei vaan julkisesti puhuta. Joka kerta kun nostat rahaa tililtäsi, siirrät rahaa toiselle tilille, ostat jotain luottokortilla, vingutat bonuskorttia jne. niin siitä jää jälki aina jonnekin.
Tuo kilometrien merkkaamista vertaisin vähän samaan asiaan kuin kellokortin käyttäminen töissä. Töissäolosta maksetaan palkkaa sen mukaan kuinka kauan olet työpaikalla. Tätä valvotaan kellokortin avulla. Kilometrikorvauksia maksetaan ajettujen kilometrien perusteella. Sitä valvotaan kilometrien valvontajärjestelmällä. Jokaisella kun on kuitenkin oikeus olla nostamatta kilometrikorvauksia ja silloin ei tarvitse tietojakaan syöttää.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:18:43
Eiköhän tuohon 15000 kilsaan yritä jättää ajonsa vain ne, jotka eivät ole kusettaneet tähänkään asti. Eihän kusettajia alennus haittaa, laskuttaa vain enemmän kilsoja.
No se. Mitähän helvettiä mä taas ajattelin :-)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 05.08.12 - klo:18:52
Nyky-yhteiskunnassa tämähän jo melkein tapahtuu tietämättäsi, vaikkakaan sitä ei varmaankaan valvota kuin tapauksissa, joissa epäillään isoa rikosta. Siitä ei vaan julkisesti puhuta. Joka kerta kun nostat rahaa tililtäsi, siirrät rahaa toiselle tilille, ostat jotain luottokortilla, vingutat bonuskorttia jne. niin siitä jää jälki aina jonnekin.
Tuo mun esimerkki oli sarkasmia. En oikein näe järjellisenä luoda hirvittävän hintaista järjestelmää, jolla taklattaisiin monta kertaluokkaa puenempi ongelma, kuin järjestelmän hinta.
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 05.08.12 - klo:18:52Tuo kilometrien merkkaamista vertaisin vähän samaan asiaan kuin kellokortin käyttäminen töissä. Töissäolosta maksetaan palkkaa sen mukaan kuinka kauan olet työpaikalla. Tätä valvotaan kellokortin avulla.
Hyvä analogia siinä mielessä, että kukaan ei voi nykyäänkään todentaa, onko tunnit oikeasti tehty. Eikä tarvitsekaan, koska tässäkään tapauksessa se ei ole valtion murhe.
Harvassa taitavat muuten nykyään olla sellaiset työt, joissa tunneista mitataan. Kyllä tulos merkkaa paljon enemmän.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:18:58
En oikein näe järjellisenä luoda hirvittävän hintaista järjestelmää, jolla taklattaisiin monta kertaluokkaa puenempi ongelma, kuin järjestelmän hinta.
Tosin tuollainen valvontajärjestelmä ei kovin paljoa voisi edes maksaa, koska se on sen verran yksinkertainen toteuttaa. Vaativuudeltaan luokkaa jonkun opiskelijan loppunäytetyö. Tuollaisen koodaus kun ei voi olla kovinkaan hankalaa. Järjestelmän valvonta ja ylläpito toki maksaa, mutta niin maksaa nykyisenkin järjestelmän ylläpito.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:18:58
Harvassa taitavat muuten nykyään olla sellaiset työt, joissa tunneista mitataan. Kyllä tulos merkkaa paljon enemmän.
No toimihenkilöillä varmaankin näin, mutta kyllä ne tuhannet ja taas tuhannet työntekijät edelleen leimaa kellokorttia joko sähköisenä tai vielä kuulakärkikynällä.
Tottakai leimataan, mutta ymmärsin Marko_Koon kommentin siten, ettei tulosta voi mitata työajassa, vaan sen pitää näkyä muuten. Mikä se tulos sitten ikinä kelläkin onkaan.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:18:37
Tällä samalla menetelmällä voitaisiin poistaa kaikki harmaa talous. Kansalaisten olisi kuvattava joka aamu lompakkonsa
Ja luonnollisesti naapurin pitäisi olla vielä todistamassa että kirjaukset on tehty rehellisesti. Miksi mieleen tulee tulee DDR....
Tuota mä Quality juuri yritin tarkoittaa.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:19:53
Tuota mä Quality juuri yritin tarkoittaa.
Kyllähän se tottakai noin alkaa olla. Mutta harmikseni olen saanut huomata, että tämä ei päse varsinkaan PK-yrityksissä. Teknologia-alalla tulee kierrettyä melko monessa yrityksessä ja joissakin työnjohtajat eivät ymmärrä mitään työn tehokkuudesta saati tulosten mittauksesta.
Minulle käy Kyllösen ristiretki oikein mainiosti. Olen päättänyt, että jos ehdotetut muutokset menevät läpi, niin jollain aikataululla lopetan stressaavan työni ja haen verokorttini pois. Saanpahan olla kotona perheen luona remontteeraamassa pirttiä ja nauttimassa kotikuntani (josta en aio pois muuttaa) kauniista luonnosta.
Kärsin hiljaa neljän kuukauden (?) karenssini ja heittäydyn yhteiskunnan hoiviin. Veroja olen maksanut kyllä aikani. Pari vuotta ansiosidonnaisella ei punaviinipulloni keskihintaa laske - kulut kun tippuvat vähintäinkin samassa suhteessa. Ja hermo lepää.
Ja tietämättömille tiedoksi; palkkani ei muodostu kilometrikorvauksista, eikä niistä jää senttiäkään räpylään. Toisin kuin Ms. Kyllönen kuvittelee.
Lainaus käyttäjältä: DeletedUser - 05.08.12 - klo:09:51
Ainakin minun kuulemani mukaan esimerkiksi ELY-keskuksissa täällä pohjoisessa tien ja siltojen kanssa tekemisissä olevat työntekijät joutuvat ajamaan ajonsa jo vuokra-autoilla. Homma kuulemma toimii kohtuu hyvin, joskin alkuunhan tuo rahastusautomaatin poistuminen työntekijöiltä oli aika shokki ollut...
Ei tartte mennä edes pohjoseen, elyllä yli 15tkm ajavat ottaa vuokra skodan käyttöönsä...
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 05.08.12 - klo:20:32
Minulle käy Kyllösen ristiretki oikein mainiosti. Olen päättänyt, että jos ehdotetut muutokset menevät läpi, niin jollain aikataululla lopetan stressaavan työni ja haen verokorttini pois. Saanpahan olla kotona perheen luona remontteeraamassa pirttiä ja nauttimassa kotikuntani (josta en aio pois muuttaa) kauniista luonnosta.
Kärsin hiljaa neljän kuukauden (?) karenssini ja heittäydyn yhteiskunnan hoiviin. Veroja olen maksanut kyllä aikani. Pari vuotta ansiosidonnaisella ei punaviinipulloni keskihintaa laske - kulut kun tippuvat vähintäinkin samassa suhteessa. Ja hermo lepää.
Ja tietämättömille tiedoksi; palkkani ei muodostu kilometrikorvauksista, eikä niistä jää senttiäkään räpylään. Toisin kuin Ms. Kyllönen kuvittelee.
Sama juttu... Heti kun saan asuntolainani maksettua, niin ansiosidonnainen odottaa. Ei täällä tosiaan kannata yrittää itseensä työllä tappaa ja stressata. Alan kulkemaan paikallisessa iloisten ammattilaisten seurana. ;D
No ehkä ihan näinkään, mutta jos halituksen meno jatkuu siten, että työssäkäyvät ja autoilijat pitävät pystyssä yhteiskunnan ja 200 isopalkkaista tyhjäpäätä niin kyllä minäkin heitän pyyhkeen kehään.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 05.08.12 - klo:20:32
Minulle käy Kyllösen ristiretki oikein mainiosti. Olen päättänyt, että jos ehdotetut muutokset menevät läpi, niin jollain aikataululla lopetan stressaavan työni ja haen verokorttini pois. Saanpahan olla kotona perheen luona remontteeraamassa pirttiä ja nauttimassa kotikuntani (josta en aio pois muuttaa) kauniista luonnosta.
Kärsin hiljaa neljän kuukauden (?) karenssini ja heittäydyn yhteiskunnan hoiviin. Veroja olen maksanut kyllä aikani. Pari vuotta ansiosidonnaisella ei punaviinipulloni keskihintaa laske - kulut kun tippuvat vähintäinkin samassa suhteessa. Ja hermo lepää.
Ei kai tuossa mitään pahaa ole, ainakaan niin pitkään kun samaan työhön pystyviä on työttömänä. Sama kai se veronmaksajalle on, kenelle niitä tukia maksetaan.
Se on hieman eri asia, jos olet vaikkapa eläinlääkäri, joista on huutava pula. Tavallisesta perusinsinööreistä ei ole pulaa, joten työttömien armeijaan kyllä mahtuu.
Ansiosidonnainen on varsin hyvä jonnekin 3000 euron tuloihin saakka, mutta jos tienaakin vaikkapa 6000 tai peräti 9000 tonnia kuukaudessa, niin pudotus ansiosidonnaiselle on kyllä jäätävä. Yleinen harhaluulo kun on, että ansiosidonnainen olisi aina tietty %-osuus palkasta. Näin ei tosiaankaan ole ja ylempien tulojen kohdalla leikkuri on armoton.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:21:03
Ansiosidonnainen on varsin hyvä jonnekin 3000 euron tuloihin saakka, mutta jos tienaakin vaikkapa 6000 tai peräti 9000 tonnia kuukaudessa, niin pudotus ansiosidonnaiselle on kyllä jäätävä. Yleinen harhaluulo kun on, että ansiosidonnainen olisi aina tietty %-osuus palkasta. Näin ei tosiaankaan ole ja ylempien tulojen kohdalla leikkuri on armoton.
Juuri meinasin kommentoida samaa. Tuo on taas vain yksi progressiivinen raippavero -- prosentit kyllä kelpaavat palkasta niin pieni- kuin suurituloiselta, mutta suurituloinen ei saakaan tarvitessaan mitään takaisin siinä suhteessa, mitä on "vakuutusta" maksanut.
Laskin autoliiton laskurilla (http://www.autoliitto.fi/tietopankki/autoilun-kustannukset/laskurit/kustannuslaskuri/) juuri omat km-kulut. Tuli 67 senttiä/km. No mulla onkin tuollainen ylihintainen ökyvolkkari.
En ole koskaan saanut yksityisautoilustani kilometrikorvauksia,mihin hakemuksen korvauksista voi jättää?
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 05.08.12 - klo:21:25
En ole koskaan saanut yksityisautoilustani kilometrikorvauksia,mihin hakemuksen korvauksista voi jättää?
Sille työnantajallesi, jonka työtehtävien puitteissa olet nuo ajot suorittanut. Kyseinen yritys maksaa korvaukset sitten sinulle, omasta kassastaan, ei valtion. Vasureiden ei tarvitse olla huolissaan, että valtion rahoja käytettäisiin.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:21:28
Sille työnantajallesi, jonka työtehtävien puitteissa olet nuo ajot suorittanut. Kyseinen yritys maksaa korvaukset sitten sinulle, omasta kassastaan, ei valtion. Vasureiden ei tarvitse olla huolissaan, että valtion rahoja käytettäisiin.
Nyt taisi mennä Markolta sarkasmi ohi... ;D
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:21:03
Ei kai tuossa mitään pahaa ole, ainakaan niin pitkään kun samaan työhön pystyviä on työttömänä. Sama kai se veronmaksajalle on, kenelle niitä tukia maksetaan.
Se on hieman eri asia, jos olet vaikkapa eläinlääkäri, joista on huutava pula. Tavallisesta perusinsinööreistä ei ole pulaa, joten työttömien armeijaan kyllä mahtuu.
Ansiosidonnainen on varsin hyvä jonnekin 3000 euron tuloihin saakka, mutta jos tienaakin vaikkapa 6000 tai peräti 9000 tonnia kuukaudessa, niin pudotus ansiosidonnaiselle on kyllä jäätävä. Yleinen harhaluulo kun on, että ansiosidonnainen olisi aina tietty %-osuus palkasta. Näin ei tosiaankaan ole ja ylempien tulojen kohdalla leikkuri on armoton.
Kirjoitin vastineeni mutta istuntoni oli vanhentunut saunassa käynnin aikana ja singautti vastineeni bittiavaruuteen, joten siirryn sujuvasti olympialaisten maailmaan. Tuo yllä kirjoittamasi on tuttua. Ammattikunnat eivät kyllä natsanneet ;)
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 05.08.12 - klo:21:30
Nyt taisi mennä Markolta sarkasmi ohi... ;D
Kaikki on mahdollista, jopa mahdoton.
Mutta on tämä mainio tempaus taas. Mediassahan on jo tänään povattu kiristyksiä etuedun verotukseen -- nyt saadaan mukavasti ihmisiä siirtymään työsuhdeautoihin ja kiinni kolmen vuoden liisarisoppareihin, seuraavana vuonna sitten sorvataan niiden verot ylös. Niin kuin autoetu ei olisi jo nyt aivan sairaasti verotettu, jopa kulut kattamaton kilsakorvaus on autoetua kannattavampi.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 05.08.12 - klo:21:30
Kirjoitin vastineeni mutta istuntoni oli vanhentunut saunassa käynnin aikana ja singautti vastineeni bittiavaruuteen
Jos käy kuten BeeKasi kirjoittaa, ja aloitettu viesti on vielä ruudulla, kun tauolta palaa, on ihan ensimmäinen toimenpide kopioida teksti leikepöydälle. Sinne se siirtyy, vaikka uloskirjautuminen sivustolta olisikin tapahtunut. Noin kannattaa tehdä joka kerta jos vähänkään epäilee tekstin säilymistä. Uudelleen kirjauduttaessa pasteaa jemmassa olevan tekstin syöttökenttään, ja siitä voi sitten jatkaa.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:21:28
Vasureiden ei tarvitse olla huolissaan, että valtion rahoja käytettäisiin.
Vaikka Skodalla ajan se ei kuvasta poliittista kantaani.Mersu miehelle varmaan mahdoton yhtälö :D Valtion rahoista en ole ollut tässä aiheessa huolissani.
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 05.08.12 - klo:21:30
Nyt taisi mennä Markolta sarkasmi ohi... ;D
;D
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 05.08.12 - klo:21:38Vaikka Skodalla ajan se ei kuvasta poliittista kantaani.Mersu miehlle varmaan mahdoton yhtälö :D Valtion rahoista en ole ollut tässä aiheessa huolissani. ;D
Sori, en viitannut sinuun, vaan kyllöseen.
Ja mun poliittinen kanta on ollut ihan sama myös silloin kun olen ajanut Mitsubishillä, Toyotalla, Skodalla, Fordilla, Citroenilla, Volkswagenilla, Hyundailla ja Renaultilla.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:21:34
Kaikki on mahdollista, jopa mahdoton.
Mutta on tämä mainio tempaus taas. Mediassahan on jo tänään povattu kiristyksiä etuedun verotukseen -- nyt saadaan mukavasti ihmisiä siirtymään työsuhdeautoihin ja kiinni kolmen vuoden liisarisoppareihin, seuraavana vuonna sitten sorvataan niiden verot ylös. Niin kuin autoetu ei olisi jo nyt aivan sairaasti verotettu, jopa kulut kattamaton kilsakorvaus on autoetua kannattavampi.
Voi hellantuutelis sentään, kuinka työsuhdeautoilijoita on edes kehdattu pelotella tuollaisella..
Meitä omistusautoilijoita on jo isketty raipalla. Priukseni ajoneuvoveroa korotetaan 1.1.2013 100 %:a!
Ensin - saateri - kehotetaan ostamaan vähäpäästöisiä autoja ja kun niin menee tekemään, isketään tuplasti veroa! Samaan aikaan kaikenmaailman konsulentit ja kaupparatsut itkevät kun edes mainitaan autoedun verotusarvojen korottamisesta.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 05.08.12 - klo:21:43
Ja mun poliittinen kanta on ollut ihan sama myös silloin kun olen ajanut Mitsubishillä, Toyotalla, Skodalla, Fordilla, Citroenilla, Volkswagenilla, Hyundailla ja Renaultilla.
Minulla se on välillä vaihtunut riippumatta siitä millä ajan :) Hyvä että on vaihtoehtoja politiikassa,lopputulokseen ei välttämättä vaikuta.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:21:14
Tuli 67 senttiä/km.
Hanki Skoda.... Kustannukset/km , 0.14
50tkm ajava saa nyt 22500,/v, kolmessa vuodessa 67500,
50tkm jatkossa saa ensin 15tkm osasta, 6450,/v ja ylimenevästä 8750,/v, eli yht. 15200, , kolmessa vuodessa 45600,
Kyllä noilla nyt jonkun kotteron pois makselee...
Saa varmaan rahaa - mutta taitaa sitä palaa bensaan, huoltoihin ja arvonalennukseen - VAI?
Lainaus käyttäjältä: monster - 05.08.12 - klo:22:07
Saa varmaan rahaa - mutta taitaa sitä palaa bensaan, huoltoihin ja arvonalennukseen - VAI?
Ei sillä 70ke autoja maksella mutta väittäisin, että jatkossakin riittää uuden diesel-kulkineen ylläpitoon, eikä tarvitse ottaa lopputiliä uudistuksen takia. ;D
Lainaus käyttäjältä: Taky - 05.08.12 - klo:22:00
Hanki Skoda.... Kustannukset/km , 0.14
Laskin halvimmalla diesel-Octavialla, 44 snt/km.
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 05.08.12 - klo:22:21
Ei sillä 70ke autoja maksella mutta väittäisin, että jatkossakin riittää uuden diesel-kulkineen ylläpitoon, eikä tarvitse ottaa lopputiliä uudistuksen takia. ;D
Mutta niinhän tuon pitääkin riittää, noilla työkilometreillä omien ajojen osuus on jo pakko olla suhteessa mitättömän pieni.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:21:53
Meitä omistusautoilijoita on jo isketty raipalla. Priukseni ajoneuvoveroa korotetaan 1.1.2013 100 %:a!
Kasvavatko kulusi montakin kymppiä vuodessa?
Itse tuossa jokunen viikko sitten tein spritmonitoriin polttoainekulutuslukemien rinnalle aika täydellisen "huolto- ja kustannuskirjan" tuosta omasta autostani. Hieman kun säätää arvonalenemaa tuolla omalla -04 Touranilla, ollaan kaikkien remonttien, huoltojen, verojen ym. jälkeen 31-41snt/km lukemissa.
Mitenkään överinä kassamagneettina en työajoja itselleni siis näkisi, joskin niitä tulee vuoteen 3-7tkm vähän vaihtelevasti. Mut vanhemmassa autossa on vanhemman vaivat. Remontit nostavat kuluja aika merkittävästi oman vajaan 2v otannan aikana. Sinänsä polttoainekuluja seuraavalle tuo spritmonitor on aika kätevä myös muiden kulujen seurantaan.
Omat työajoni voisin ajella myös firman autolla, jos sellaiseen järkevästi mahdollisuus olisi. Sprinterillä en nuita pidempiä reissuja oikein kehtaisi ajella... menee se vähäkin idea jos pitää tuollaisella täynnä tavaraa olevalla kaapilla reissata jotain hiton siltaa katsomaan. :D
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:22:22
Laskin halvimmalla diesel-Octavialla, 44 snt/km.
Aja enemmän niin snt/km pienenee.... :o ::)
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 05.08.12 - klo:22:22
Laskin halvimmalla diesel-Octavialla, 44 snt/km.
Mä laskin myös, en halvimmalla, vaan 1.6TDI ambiente DSG. Ajoa 20tkm/v, joista 15tkm työajoa ja loput 5tkm omia, esim työmatkat. Kilometrikorvausten jälkeen koko 5v ajalle jää itselle maksettavaa alle 5k,, eli alle 1k,/v. Tuo raha menisi jo bussilippuun työmatkoja varten.
Uudellakin hinnoittelulla menettelee, kunhan auto on taloudellinen ja kohtuuhintainen.
Mitäs tuo Octavia maksaa? Noin 25 000 euroa? Ajat 3/4 työajoa, joten periaatteessa kuluistakin 3/4 pitäisi kattaa kilometrikorvauksilla. Mitäs kulut oli yhteensä viideltä vuodelta? Jos tuo 5000 euroa on vähemmän kuin 1/4 kuluista niin sitten sinun kohdallasi noissa kuluissa on ilmaa. Toki autokin on hyvin hintansa pitävä ja edullisemmasta päästä.
Itse laskin siis vaan ne kilomatrikohtaiset kulut (nolla-työmatkoilla), että voi verrata siihen mitä kilometrikorvaus on ja mitä omat kilometrikohtaiset kulut on. Tuota kilometrikulua on ihan turha verrata kilometrikorvauksiin jos ne laskee hyödykseen jo tuossa laskurissa. Tuohon 14 senttiä kilometri kun pitää Skodallakin tahkota 240 000 kilometriä / vuosi.
En toivo tälle ministerille mitään hyvää. Minusta tämä ministeri on poliittisen järjestelmän irvikuva. Tuollaisia lyhtypylväitä pääsee ministeriksi. Huhhuh...
Ekaa kertaa elämässä tekis mieli lähtee barrikaadeille.
Käsitys todellisuudesta on Kyllösellä hukassa tai on aivot surkastunu... Ketuttaa.
Olen taipumassa samoihin ajatuksiin tässä kun joku tuolla jo sainoikin: Tämä on Pyllösen tapa saada sormenjälkensä edes johonkin. Onnistuu siinä mutta unohtaa myös sen millaiset seuraukset tällaisella törttöilyllä on. Varsinkin kun omat;" ammattiliitotkin" ovat asiasta varsin eri mieltä.
savua!!!! >:(
Lainaus käyttäjältä: Newman - 10.11.11 - klo:20:00
Nyt vielä tiedoksi, että ministerin lukuisat virkamiehet todellisuudessa tekevät nämä ehdotukset. Ministeri on ikään kuin vain onttouttaan kumiseva leimasin, joka tuo esille virkamieslauman mietintöjen (päättömät) tulokset.
Pikemminkin niin että virkamiehet tekevät kaikista päätöksistä ministerin aatemaailman mukaisia niin että kestävät vielä perustuslakivaliokunnan arvostelun.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 05.08.12 - klo:21:35
Jos käy kuten BeeKasi kirjoittaa, ja aloitettu viesti on vielä ruudulla, kun tauolta palaa, on ihan ensimmäinen toimenpide kopioida teksti leikepöydälle. Sinne se siirtyy, vaikka uloskirjautuminen sivustolta olisikin tapahtunut. Noin kannattaa tehdä joka kerta jos vähänkään epäilee tekstin säilymistä. Uudelleen kirjauduttaessa pasteaa jemmassa olevan tekstin syöttökenttään, ja siitä voi sitten jatkaa.
OT
Kävi niin, että kävin vihtomassa ja huomasin kirjoistani lainatun. Lainasin kirjoittajaa, kirjoitin oman viestini ja painaessani "lähetä", tuli ilmoitus, että loggautumiseni on vanhentunut. Kirjoittamaani tekstiä ei saanut palautettua edellisiin sivuihin palaamalla.
No big deal - työmeilejä / doccareita naputellessa tapana onkin seivata aikaansaannoksia lyhyin väliajoin ;)
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 05.08.12 - klo:11:32
Missä putkisähköfirmassa asentaja tulee työmaalle omalla autollaan?'
Ainakin minun työmaille rööriroopet ja sähkärit ovat aina tulleet firman nimiin teipatulla pakettiautolla, joka on kattoa myöten täynnä työkaluja ja tarveaineita.
En ole koskaan ajatellutkaan, että ne pakut olisivat työntekijöiden omia autoja, joiden käytöstä sitten firma maksaisi km-korvauksia. Kuka ihme ostaisi 40 tonnin Pornstarterin omaan piikkiin ja vielä teippauttaisi sen työnantajansa nimiin? ???
Joissain firmoissa ollaan halukkaita "vuokraaman" tms. henkilökunnan tiettyjä autoja.
Oma työnantajani ehdotti itselleni samaa, kun mulla oli pakettiauto. X-summa kuussa auton vuokraamisesta(käytettävyydestä ja keikkojen määrästä),km-korvauksia päälle+ajoin tankki täyteen. En kokenut sitä itselleni järkeväksi, vaikka hetkellistä tuloa siitä olisi tullut, mutta itse olisin maksanut huollot tai ainakin osan ja mahdolliset muut kuluvat osat, sekä kuka tahansa henkilökunnasta olisi "rusinoinut" mun autoa. EI K,,Y!
Vaikka sen miten olisi laskenut, ei se olisi ollut minulle olenaisesti kannattavaa. Firmallekin tuli järkevämmäksi(ei kannattavuuden kannalta) hommata toinen uusi paku.
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 06.08.12 - klo:10:02
OT
Kävi niin, että kävin vihtomassa ja huomasin kirjoistani lainatun. Lainasin kirjoittajaa, kirjoitin oman viestini ja painaessani "lähetä", tuli ilmoitus, että loggautumiseni on vanhentunut. Kirjoittamaani tekstiä ei saanut palautettua edellisiin sivuihin palaamalla.
No big deal - työmeilejä / doccareita naputellessa tapana onkin seivata aikaansaannoksia lyhyin väliajoin ;)
Pysy aina kirjautuneena tjsp. tai kopio teksti ennen, kun poistut koneen äärestä. ;)
Vai oliko istunto vain vanhentunut?
Minusta 45snt/km on yläkanttiin keskimääräisen auton kustannuksiksi. Huulilasin kestotesteissä auton käyttökustannukset arvonalenemineen ovat yleensä 30-40snt/km ja TM:ssä 17-23snt/km ilman pääomakustannuksia. Tietysti mahdollisisia rahoituskustannuksia ei näissä ole huomioitu.
Montako henkilöä tunnette, jolla työajo 45snt:n kilsakohtaisella hinnalla on tappiollista?
-Ttu, nyt se sitten tapahtuu.
Heinäkuun 13. päivä mennessä ajettu 10080km korvattavia kilometrejä, maatalouslomittajana kun olen välissä tulee tauko (5-6h), jolloin tietysti mennään kotiin syömään yms. Tästä tauosta ei tietenkään makseta korvauksia, vaikka työnantaja vaatii että ainakaan tilalle ei jäädä hengaamaan (ajakoon vaikka lähi-Essolle sitten :). Autoa pitää siis siirtää johonkin ja yleensä se on koti. Tällä matikalla 10080km muuttuu 20160:ksi töistä aiheutuvaksi kilometriksi. Taukokilometreistä saa verovähennykset (erikseen haettava) ja vähennyssummassa taisi olla joku yläkatto, ehkä joku muistaa/löytää sen, mutta taisipa se olla pienempi kuin 4032, joka tulisi suorilla korvauksilla (40snt/km x 10080km/½v).
Aiemmalla autolla laskin että vuositasolla, polttoaineen, kahden huollon, renkaiden ja arvioitujen ylimääräisten korjauskulujen sekä vakuutuksien jälkeen jää n. 1300,/vuosi. Tämän käteen jäävän 1300, takia ajan paskoilla teillä, parhaimmillaan 6h päivässä ja 24 päivää kuussa, aamun kello kolmesta sinne iltayhdeksään riippuen välimatkasta, paras tähän mennessä 98km suuntaansa, neljästi päivässä! Näkisin että kilometrikorvaus on minulle myös palkkaa siitä saakelin vaivasta minkä näen kun tulen kotiin 20:00 ja joudun lähtemään töihin 4:00, väistelemään hirviä, muita aamupöpperöisiä ja sekä auraamaan teitä (koska tietystikään lumiaurat ei talvella kulje kuin vasta kahdeksaksi töihin meneville, pfft). En koe että kilometrikorvaus korvaa vain oman auton käyttämisestä koituvia kuluja vaan se osa, joka on puhdasta tuloa, maksetaan siitä että joudut istumaan aikaasi autossa kun voisit tehdä jotain hyödyllistä tai olla tekemättä yhtään mitään. Autossa istuminen kun on monelle pakko ja kuinka moni sitä töiden vuoksi tekisi ellei siitä mitään makseta?
Huhhuh, jokohan purkautu tarpeeksi... EI! Kismittää tämä asia hieman. Lynkkaysmeiningin vahvistamiseksi, Liikenneministeri Kyllönen kulkee Oulu-Suomussalmi väliä keskimäärin 1900, arvosta kuukausittain taksilla http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042315467318_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042315467318_uu.shtml). SAMALLA taksiyrittäjällä, vedoten turvallisuusnäkökohtiin. Minä vetoan johonkin saakelin nepotismiin ja tiskin alta tehtyihin kauppoihin, jolla tämä yrittäjä saa taskunsa täyteen verorahoilla ilman kunnon kilpailutusta. Olen puhkunut ja upotan suruni kahvikuppiin.
Edit. Kyllösen matka siis Suomussalmi - Kajaani, ei Suomuossalmi - Oulu, kuten väitin. Pikkukuvan teksti meinasi saada kahvikupin lentämään seinään "Taksin takapenkki on tullut liikenneministerille tutuksi. Julkiset kulkuvälineet eivät ministerin mukaan sovellu työmatkoihin." ...Niin...
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 06.08.12 - klo:10:25
Pysy aina kirjautuneena tjsp. tai kopio teksti ennen, kun poistut koneen äärestä. ;)
Vai oliko istunto vain vanhentunut?
Minulla on kaikilla sivustoilla "pysy aina kirjautuneena" poissa käytöstä. Ja pysyy ;)
Eikä ollut tekstiä mitä kopioida, koska tuotin sen, painoin lähetä ja siinä vaiheessa serveri nakkasi pihalle istunto vanhentuneena.
Mitä itse aiheeseen tulee, niin kovin laajaa kannatusta ei hallituksessa eikä keskusjärjestöissä (väriin katsomatta) tunnu älyvapaa ehdotus saavan. Jäämme odottamaan...
Lainaus käyttäjältä: BeeKasi - 06.08.12 - klo:10:48
Minulla on kaikilla sivustoilla "pysy aina kirjautuneena" poissa käytöstä. Ja pysyy ;)
Mikähän mahtaa olla syy moiseen? Sehän ei tee muuta kuin laittaa pysyvän evästeen selaimeesi. Ilman valintaa eväste poistuu kun suljet selaimen. Serverille ei tietääkseni tallenneta sen enempää tietoja istunnostasi, vaikka ko. kytkimen valitsisitkin.
Lainaus käyttäjältä: tet - 06.08.12 - klo:10:57
Mikähän mahtaa olla syy moiseen? Sehän ei tee muuta kuin laittaa pysyvän evästeen selaimeesi. Ilman valintaa eväste poistuu kun suljet selaimen. Serverille ei tietääkseni tallenneta sen enempää tietoja istunnostasi, vaikka ko. kytkimen valitsisitkin.
Jos lähden esmeks sienestämään, unohdan läppärin päälle ja Gatesin bugin takia se ei menekään loggautumisrutuun. Sinä vaikkapa murtaudut pirttiini ja kirjoittelet kaikkea hölmöä kaikille forumeille, joihin olen kirjautuneena. Siksi...
En tosin sienestä.
se on juuri näin, polttoainekulut ovat lopulta vain yksi osa autoilun kuluista.
Arvonaleneminen ja pääomakulut ovat suurempia.
Pääomalle, oli se lainaa tai "käteistä" pitää myös laskea hinta.
Lisäksi usein unohdetaan että kiinteät autonkulut (kuten se arvonaleneminen,
vakuutukset jne) juoksee 356 päivää vuodessa.
Laskutettavia työajoja käytännössä kertyy max.250 vuodessa,
muut päivät ovat lomia,pyhäpäiviä,koulutuksia, "konttoripäiviä" jne.
Oman Passatin todelliset käyttökulut lienevät luokkaa 0.38-0.40snt/km
nykyisillä hinnoilla. Hinnat tulevat luultavasti vain nousemaan,
kuten polttoaine, vakuutukset tai huoltojen hinnat.
Siinä valossa on HULLUA ehdottaa km-korvauksien vähentämistä
kun kaikki muut kustannukset vain nousevat. >:( >:(
Ministeriö on rahanahneudessaan ja verojen keräysinnossaan unohtaneen erään jokaisen maan taloudelle tärkeän seikan eli kilpailukyvyn. Jotakin kertoo jo esimerkiksi kuljetushinnoista se, että tilaamalla ulkomailta saa halvemmalla, nopeammin ja kotiin asti toimitukset, kuin paikallisesta myymälästä. Luonnollisestihan noihin asioihin vaikuttaa muutkin asiat kuin verot, mutta ei tuo jatkuva polttoaineiden ja tieliikenteen verojen korottaminen todellakaan palvele yhtään ketään. Vie viimeisetkin mahdollisuudet Suomen talouskasvusta.
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 07.08.12 - klo:20:43
Jotakin kertoo jo esimerkiksi kuljetushinnoista se, että tilaamalla ulkomailta saa halvemmalla, nopeammin ja kotiin asti toimitukset, kuin paikallisesta myymälästä.
M.O.T
Eniten - autoon, ehkä liittymätönkin artikkeli, ihmetyttää on silmälasit, reseptin jälkeen skannaus sähköpostiin, parin päivän päästä on mallilaseja kotona sovitettavaksi ja siitä viikko lasit käytettävissä kun paikallisessa kivijalassa niitä toisinaan odotellaan viikkokausia.
Mielestäni ko artikkeli on kuitenkin edes jollainlailla palvelulla perusteltävissa - sovitukset jne, mutta jos hinta on pahimmillaan moninkertainen ja palvelu huonompaa niin ihmekkös tuo jos tilaukset siirtyy sinne mistä palvelua saa.
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 07.08.12 - klo:20:43
Jotakin kertoo jo esimerkiksi kuljetushinnoista se, että tilaamalla ulkomailta saa halvemmalla, nopeammin ja kotiin asti toimitukset, kuin paikallisesta myymälästä.
Mitä se oikeastaan kertookaan? ???
Jos yksittäisen tilauksen eli pienenpienen nyytin kuljettaminen tulee niin halvaksi, niin eikö paikallisen kauppiaankin kannattaisi tilata kaikki myyntiartikkelinsa yksittäispakattuina lähettipalvelun kuskaamina? Nyt tukkuliikkeet ja kauppiaat käyttävät rekkoja, jotka tuovat samassa kuormassa satoja paketteja. Kumpiko mahtaa tulla halvemmaksi per yksikkö?
Nää on just niitä hyviä alotteita millä saa varmasti paljon uusia kavereita.. No.. lohdutukseksi voin kertoa että eihän tämä läpi mene.
Lainaus käyttäjältä: Janneh - 07.08.12 - klo:22:57
Nää on just niitä hyviä alotteita millä saa varmasti paljon uusia kavereita.. No.. lohdutukseksi voin kertoa että eihän tämä läpi mene.
Ja kuka sen estää? Ei Suomen lammaslaumasta yhtään kukaan. Ammattiliitotkin kyttää suurennuslasilla koko ajan työnantajien tekemisiä, joten ei ne jouda vastustamaan valtakunnan päättäjien touhuja. Kreikassa tai Espanjassa ehkä...
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 08.08.12 - klo:08:16
Ja kuka sen estää? Ei Suomen lammaslaumasta yhtään kukaan. Ammattiliitotkin kyttää suurennuslasilla koko ajan työnantajien tekemisiä, joten ei ne jouda vastustamaan valtakunnan päättäjien touhuja. Kreikassa tai Espanjassa ehkä...
+1
Yllättäen Autontuojat ry tukee kilometrikorvausten leikkausta ->
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ajatus-verottomien-km-korvausten-leikkaamisesta-saa-tukea-autotuojilta (http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ajatus-verottomien-km-korvausten-leikkaamisesta-saa-tukea-autotuojilta)
Nooh eipä virallinen autokauppa ole ennenkään ollut autonostajan asialla. Ei siis yllätys että eivät ole nyttenkään
Lainaus käyttäjältä: Janneh - 07.08.12 - klo:22:57
Nää on just niitä hyviä alotteita millä saa varmasti paljon uusia kavereita.. No.. lohdutukseksi voin kertoa että eihän tämä läpi mene.
Huumormiehii? ;D
Eihän tämä tietenkään mene läpi, niin kuin ei ole mennyt vuodesta 1958 kannettu väliaikainen autoverokaan, ei Pula-Ahon hallituksen 1994 lanseeraama väliaikainen ajoneuvoverokaan, ei polttoaineiden valmisteverojen korotukset ja käyttövoimaverokin on poistettu jo vuosia sitten. Eihän tuollaiset autoilijaa kuppaavat ehdotukset voisi mitenkään mennä läpi eduskunnasta..
Tuli mieleen tällainen omaa työtä koskeva kysymys Kyllöselle, jota voisi myös pohtia.
Jos myyn työnantajani kautta omaa työaikaani esim valtiolle (ELY-keskukset, LiVi ym.) tehtäviin mitkä edellyttävät maastossa/tienpäällä kulkemista omalla autolla. Tarjouksessa joutuu arvioimaan paljonko matkustuskustannukset ovat. Laskisitteko itse, että alkuvuodesta ja kesällä ehkä kustannukset olisivat 0,43,/km mutta myöhemmin syksyllä ehkä 0,25,/km kun omaan pirssiin on tullutkin työajoa se 15tkm? Eikös tuolla systeemillä valtion kannattaisi teettää matkustamista vaativat tehtävät konsulteilla loppuvuodesta? :D
Eli miten tuo huomioidaan mielestänne järkevästi? Itse löisin tarjoukseen kilometrikuluksi 0,43,/km oli sitten 1.1.2013 tai 30.12.2013. Työnantaja tuossa "voittaisi", eikä valtio niinkään mielestäni...
Ehkä tämä laskeminen ei päde myyntihommiin jne, missä kilometrit ovat edustamista eikä näy välttämättä suoraan asiakkaalta laskutettavassa hinnassa. Meillä nuo lasketaan yleensä auki ja aiheutuneet kulut laskutetaan asiakkaalta. Heidän takia me ainakin kuljemme tienpäällä...
Kyllä varmasti menee läpi jossain muodossa, mutta tuo 0,25e/km kuulostaa kyllä hurjalta. Kyllähän se myyntimiesten liikettä vähentää, kuka tuolla viitsii alati huononevia teitä enää asiakkaiden luona persnetolla pyöriä kun firmat tuskin asiaa kompensoivat. Tarjoavat tietysti autoetua (ja tietysti useimmiten vain surkeaa käyttöetua) ja taidetaanpa sekin laskea nykyisin enimmäkseen rahapalkan sisään.
Tuolla alkaa montaa reppuria jänskättää vähitellen, kivitalot ja preemiumia kun on alla.
Lainaus käyttäjältä: Janneh - 07.08.12 - klo:22:57
No.. lohdutukseksi voin kertoa että eihän tämä läpi mene.
http://www.talouselama.fi/uutiset/uusi+kmkorvauskaanne+uudistuksen+hyoty+katosi+budjetissa+lahes+kokonaan/a2139191 (http://www.talouselama.fi/uutiset/uusi+kmkorvauskaanne+uudistuksen+hyoty+katosi+budjetissa+lahes+kokonaan/a2139191)
"Uusi km-korvauskäänne: uudistuksen hyöty katosi budjetissa lähes kokonaan.
Budjettiesityksessä tulo on kutistunut vain kymmenesosaan aikaisemmasta. Uudistuksen vuositason vaikutuksen arvioidaan olevan 6-7 miljoonaa euroa."
Niintuota.. pärähti mieleeni. Jos nyt kerran ministerin mielestä autoilu on menny edullisempaan suuntaan, ja kilometrikorvausta pitää sen vuoksi laskea - niin mites tuon autoedun verotusarvon laita on? Enhän minä nyt sitte saakkaan niin isoa etua siitä ku mitä oon kuvitellu, joten eiköhän lasketa tuota veroarvoakin sitte samassa rytäkässä? ;D
Itellä pitkältä seurannalta autoilun keskikulut oli omistusautoissa luokkaa 40senttiä per kilometri polttoainekuluineen kaikkineen (40t, auto, 30tkm/vuosi). Haluan todellakin nähdä sen Eevertin joka ajaa ne yli 15tkm/vuosi ajot 25sentin kustannuksilla.
Eikai tällä nyt mitään uutta kallista autoa pitäisikään voida kustantaa, kunhan voi kattaa jollain fiksulla tasolla polttoainekulut ja auton kulumisen. Ostakaa 5ke ritsa niin riittää tuo tulevaisuudenkin korvaus.
E: Itseasiassa sillä tienaisi aika hyvin. Oman auton kilometrikulut 11snt/km n. 30tkm ajolla, siihen jos lasketaan päälle että auto vaikka paalataan 60tkm ajon jälkeen niin eipä tuo 2ke menetys isosti senteissä tunnu.
^Joo'o. Meillä ainakin työnantaja on erittäin tarkka sen suhteen kuinka vaarallisilla ritsoilla työntekijä suorittaa työmatkaa. Autosta esim. vaaditaan ESP (tokihan tuo alkaa olla aika yleinen varuste), mutta se lista on itseasiassa aika kattava. Taisi olla max. kilometrimäärätkin annettu jos en väärin muista. Ja sitä oikeastaan vaikeammaksi tuo meni mitä harvemmin omaa autoa joutuu työajoon käyttämään. Pitää suorittaa "turvallisen kuskin koe" ja tehdä tarkka ajosuunnitelma taukopaikkoineen.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 13.08.12 - klo:21:33
^Joo'o. Meillä ainakin työnantaja on erittäin tarkka sen suhteen kuinka vaarallisilla ritsoilla työntekijä suorittaa työmatkaa. Autosta esim. vaaditaan ESP (tokihan tuo alkaa olla aika yleinen varuste), mutta se lista on itseasiassa aika kattava. Taisi olla max. kilometrimäärätkin annettu jos en väärin muista. Ja sitä oikeastaan vaikeammaksi tuo meni mitä harvemmin omaa autoa joutuu työajoon käyttämään. Pitää suorittaa "turvallisen kuskin koe" ja tehdä tarkka ajosuunnitelma taukopaikkoineen.
Luulisi tuossa vaiheessa työnantajan sitten antavan firman auton ajoon jos on noin tarkkaa millä kipolla työntekijä ajaa.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:21:58
Luulisi tuossa vaiheessa työnantajan sitten antavan firman auton ajoon jos on noin tarkkaa millä kipolla työntekijä ajaa.
Niinhän sitä luulisi.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:21:23
Ostakaa 5ke ritsa niin riittää tuo tulevaisuudenkin korvaus.
Sitä kun työkseen autossa paljon istuu niin ei viitti ihan "ritsalla" ajaa. Ite ajoin vuodessa melkein 40tkm toyota corollalla ja voin sanoa ettei kiitos enää. Ajosta n 34tkm oli mistä sain kilsakorvaukset ja ei silti jääny hyvä mieli ajamisesta vaikka kuinka "nettos".
Lainaus käyttäjältä: bustedi - 13.08.12 - klo:22:16
Sitä kun työkseen autossa paljon istuu niin ei viitti ihan "ritsalla" ajaa. Ite ajoin vuodessa melkein 40tkm toyota corollalla ja voin sanoa ettei kiitos enää. Ajosta n 34tkm oli mistä sain kilsakorvaukset ja ei silti jääny hyvä mieli ajamisesta vaikka kuinka "nettos".
Sitten maksat itse mukavuudesta.
Valtio Työnantaja korvaa kilometrit, ei työkalua.
Kyllönen ja VM laskee ihan väärillä spekseillä kilometrikorvauksia. Auton kulut pitäisi laskea keskiverto suomiauton mukaan eli 11-12v vanhan auton kulujen mukaan ;D
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:22:24
Sitten maksat itse mukavuudesta. Valtio korvaa kilometrit, ei työkalua.
Ei jeesus että tämä on vaikea asia. VALTIO ei maksa kilometrikorvauksia, vaan TYÖNANTAJA omista rahoistaan.
Eihän se valtio mitään korvaa. Henkensä kaupallako tuolla pitäisi elantoansa tienata? Samalla tavalla turvavarusteet myös muilla aloilla verotettavaksi tuloksi sitten. Raksalla kypärät, turvavaljaat ja muut... Ihme ajatuksenjuoksua kyllä.
Jotenkin nämä nillittäjät tuntuu kovin harvoin itse työajoja ajavan. Kateus taitaa puskea taustalta läpi.
Eikös tässä ole kyse verottomasta (maksimi) työnantajan maksamasta kilometrikorvauksesta? Ja työnantaja saa maksaa sen lisäksi vaikka kuinka suurta korvausta jos niin harkitsee mutta se on verollista? Vai olenko ihan kuutamolla...? Verollinenhan olisi työntekijän kannalta positiivisempi asia, vaikuttaisi eläkkeisiin ym, eikö?
Taas hyvä esimerkki ihmisten tietäämättömyydestä. Kun tätä uutisointia on ollut, niin monet luulevat todellakin, että valtio maksaisi jotain kilometrikorvauksia omalla autolla ajelusta. ???
Tätä asiaa on pitänyt selitellä monelle tuttavalle, jotka luulevat, etä saan työmatkoistani jotain kilometrikorvauksia. Verovähennyksen kyllä saan, mutta sillä ei vielä tienata.
Kyllä valtiokin maksaa. Työnantajana kuten mikä tahansa muu työnantaja.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 13.08.12 - klo:22:26
Ei jeesus että tämä on vaikea asia. VALTIO ei maksa kilometrikorvauksia, vaan TYÖNANTAJA omista rahoistaan.
Heh, anteeksi että käytin väärää sanaa. Jokainen varmasti ymmärsi erittäin hyvin mitä tarkoitin?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 13.08.12 - klo:22:27
Eihän se valtio mitään korvaa. Henkensä kaupallako tuolla pitäisi elantoansa tienata? Samalla tavalla turvavarusteet myös muilla aloilla verotettavaksi tuloksi sitten. Raksalla kypärät, turvavaljaat ja muut... Ihme ajatuksenjuoksua kyllä.
Jotenkin nämä nillittäjät tuntuu kovin harvoin itse työajoja ajavan. Kateus taitaa puskea taustalta läpi.
Vai että henki lähtee jos joutuu ajamaan pari vuotta vanhemmalla autolla ;D Ajatelkaa nyt oikeasti ihan realistisesti, miksi kenenkään pitäisi teille kustantaa uutta autoa kun täysin saman ajon voi hoitaa käytetylläkin. Nyt saa kuitenkin jo EuroNCAP-testeistä viisi tähteä keränneitä autoja alle kymppitonnilla joten ei luulisi siitä olevan kiinni. Edelleenkin, se on ihan itsestä kiinni paljonko mukavuuteen ja turvallisuuteen haluaa satsata, kilometrikorvauksen pointtina on vain
korvata ajetut kilometrit. Ei siis kustantaa uutta autoa parin vuoden välein. Näinhän se menee kaikessa muussakin, vai väitättekö että pitäisi saada uusi tietokone kotiin verottomana jos sillä joutuu kerran kuukaudessa tekemään yhden Excel-taulukon töihin tai että jonkun toisen pitäisi maksaa teidän ruuat koska sillä samalla polttoaineellahan käytte myös töissä?
Lainaus käyttäjältä: vorkki - 13.08.12 - klo:22:29
Eikös tässä ole kyse verottomasta (maksimi) kilometrikorvauksesta? Ja työnantaja saa maksaa sen lisäksi vaikka kuinka suurta korvausta jos niin harkitsee mutta se on verollista? Vai olenko ihan kuutamolla...? Verollinenhan olisi työntekijän kannalta positiivisempi asia, vaikuttaisi eläkkeisiin ym, eikö?
Verottomastahan tässä taitaa olla kyse nimenomaisesti. Loput taitaa kulkea nimikkeellä palkka, tämän systeemin kautta veroa vain voidaan kiertää oikein tehokkaasti.
Joo, puhutaan verottomasta maksimikorvauksesta. Työnantaja voi myös maksaa halutessaan vähemmän.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:22:24
Sitten maksat itse mukavuudesta. Valtio korvaa kilometrit, ei työkalua.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:22:36
Heh, anteeksi että käytin väärää sanaa. Jokainen varmasti ymmärsi erittäin hyvin mitä tarkoitin?
Ymmärsi toki, ei tuossa paljon epäselvyydelle jäänyt sijaa. Valtio korvaa = valtio maksaa.
Mutta ei se mitään, saat anteeksi ;)
Lainaus käyttäjältä: Antza - 13.08.12 - klo:22:45
Mutta ei se mitään, saat anteeksi ;)
Kiitos, joskus vain käy näin :)
Olisikohan helpoin malli kilometrikorvauksissa siirtyä toteutuneiden kulujen korvaamiseen, kuten muissakin matkakuluissa? Eli maksettaisiin tarkan kulukirjanpidon mukaisesti, TDI Fabialla ajava saisi pienen korvauksen, V8 Bentleyllä ajava reippaasti isomman.
Eipä pääsisi se fabiakuski vahingossakaan plussanpuolelle, mokoma riistäjä.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 13.08.12 - klo:22:51
Olisikohan helpoin malli kilometrikorvauksissa siirtyä toteutuneiden kulujen korvaamiseen, kuten muissakin matkakuluissa? Eli maksettaisiin tarkan kulukirjanpidon mukaisesti, TDI Fabialla ajava saisi pienen korvauksen, V8 Bentleyllä ajava reippaasti isomman.
Eipä pääsisi se fabiakuski vahingossakaan plussanpuolelle, mokoma riistäjä.
Erittäinkin hyvin voitaisiin, toisaalta samalla mallilla voitaisiin ehkäpä suosia pikkukulutuksisen auton käyttäjää pienellä ekstrakorvauksella siinä missä V8 Bentley -kuski saa vain minimikorvauksen (toki ajojen perusteella). Tässäkin ongelmana olisi vain oikeasti kirjanpidon kusettaminen joten käytännössähän tämä ei toimisi. Ajatuksena oikeastikin ihan järkevää tiukkoina aikoina. Työnantajalle voi kitistä sitten jos on sitä mieltä ettei palkka vastaa työn vaatimustasoa.
:P
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:22:58
Erittäinkin hyvin voitaisiin, toisaalta samalla mallilla voitaisiin ehkäpä suosia pikkukulutuksisen auton käyttäjää pienellä ekstrakorvauksella siinä missä V8 Bentley -kuski saa vain minimikorvauksen (toki ajojen perusteella).
Kuvasit juuri nykyisen, voimassaolevan kilometrikorvausmallin.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 13.08.12 - klo:23:03
Kuvasit juuri nykyisen, voimassaolevan kilometrikorvausmallin.
En kuitenkaan pitäisi noita kymmenen vuotta vanhoja vaparibensoja/riisseliautoja kauhean ekologisina :) Ts. jos nyt suhteutetaan nykyiseen politiikkaan missä mieluusti saisi CO2-päästöt lähennellä 120g/km.
E: Siis nykysysteemihän palkitsee niitä jotka ostavat halvimman ritsan millä ajaa, ei niitä jotka panostavat pieneen kulutukseen ja turvalliseen kulkemiseen.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:23:07E: Siis nykysysteemihän palkitsee niitä jotka ostavat halvimman ritsan millä ajaa, ei niitä jotka panostavat pieneen kulutukseen ja turvalliseen kulkemiseen.
Haluaisit siis tilalle systeemin joka ritsoilla ajavien palkitsemisen sijaan rankaisee jälkimmäistä ryhmää.
Oikeudenmukaisintahan olisi, että korvataan kulujen mukaan ja kuluilla on kuitenkin katto (ts. nykyinen verottoman korvauksen yläraja). Ritsoilla ajavat eivät pääsisi rahastamaan ja normaaleilla perheautoilla ajavat eivät ottaisi hommasta persnettoa. Korvauksessa olisi tällöin myös luonnollinen porrastus alaspäin kilometrien kasvaessa, koska pääomakulut pienenevät mitä enemmän ajaa. Käytännön toteutus on vaan valitettavasti mahdoton.
Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm. Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.
Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.
Lainaus käyttäjältä: Alvari - 13.08.12 - klo:23:26
Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm. Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.
Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.
Hmmm, periaatteessa asiaa mutta käytännössä ei. Omalla autollani edellinen omistaja ajoi kolmeen vuoteen vähän vajaa 200tkm, ostaessani auton mittarissa oli siis n. 440tkm. Nyt on 472tkm eikä kamalia ylläriremppoja ole ihmeemmin tullut minun ja edellisen omistajan aikana. Kerran on mennyt laturin hiilet ja tuulilasinpyyhkijöiden moottori aiemmalla omistajalla, omassa ajossa paukahti takajarrut oman tyhmyyden takia. Mikään näistä ei ole varsinaisesti ajoa pysäyttänyt välittömästi siihen pisteeseen, auto on toki vian ilmenemisen jälkeen seissyt hetken aikaa tallissa korjattavana. Näiden lisäksi on tietenkin kuluvaa osaa saanut vaihtaa, mutta niinhän sitä uutena ostettuunkin autoon tulee väkisinkin jossain vaiheessa elinkaarta. Itse rohkenisin sanoa siis autoani varsin luotettavaksi tietäen yli 200tkm viimeistä kilometriä auton elinkaaresta. Vakuutuksen piikkiin saa hinauspalvelun ja sijaisauton jos ei pihistele - tässä kohtaa on siis ihan itsestä kiinni haluaako siihen sijoittaa vai ei.
Tuulilasihan tuohon omaan autoon on vaihdettu 2008, nyt 2012 olisi taas aika vaihtaa se uuteen. Tuohon vanhaan autoon lasi maksaa alle 200e, uutukaisiin ei taida irrota niin halvalla. Renkaat puhkeaa autosta riippumatta, vanhaan autoon vain yleensä renkaat saattavat olla halvempia rengaskoon ollessa pienempi.
Itse olen kovasti yrittänyt pyörittää laskinta ja aina olen päätynyt vanhan auton olevan rahallisesti reippaasti kannattavampi kuin uuden auton hankinta, laski sen sitten ihan miten tahansa. Riippuu toki millaisen vanhuksen ostaa, maanantaikappale on halpa vaihtaa käytettynä ostettuna vaan tehtaalta saatu maanantaikappale kustantaa reippaasti kiloeuroja jos haluaa vaihtaa sen pois. Vaatii oikeasti aika helvetin kalliin oman ajan (tai korjaamon) ja todella kalliit varaosat sekä erittäin epäluotettavan auton että esimerkiksi 20ke hintaeron saisi kurottua mitenkään kiinni. Sitten jos vielä haluaa lähteä miettimään paljonko saisi rahallensa tuottoa jos ostaisikin sen parin tonnin kipon, jättäisi vähän rempparahaa ja sijoittaisi loput järkevästi niin homma menee vain monimutkaisemmaksi (ja vanha auto saattaa olla entistäkin kannattavampi). Uuteen autoon saattaa joutua ottamaan lainaa, se ei ole ilmaista vaikka korot ovatkin alhaiset.
Käytännössä ainoa syy ostaa uusi/uudehko auto on pääkopan sisällä mukavuudenhaluisuudessa ja siinä että haluaa ehkä ostaa turvallisuuden huippua edustavan menopelin. 2000-luvun kiesit eivät kuitenkaan enää kalliita ole joten turvallisuudella ei voida perustella kokonaan uuden ja kalliin auton hankintaa. Rahallisesti ei ikinä.
E: Jäi penkkihomma huomaamatta. On totta, että uuteen Audiin saa tonnilla aivan loistavat penkit, mutta esimerkiksi tuon oman Golfin sporttijakkarat ovat ihan hyvät perusjakkarat - eivät täydelliset mutta niillä jaksaa taittaa matkaa pitkältikin ilman ylimääräisiä taukoja. Toisin on taasen mk6 Golfin Comfortlinen mukana tulevat penkit joissa jouduin taittamaan n. tuhat kilometriä viikonlopun aikana, 500km suuntaansa oli ajettavaa. Itselläni ei selkä ole ihmeemmin kipeä mutta nuo penkit ovat niin kamalat että takalisto puutuu 200km istumisen jälkeen ja selkää alkaa särkeä ennen ensimmäistä (ainoata matkan puolessa välissä olevaa) kahvitaukoa vaikka ristiseläntukea säätäisi mihin suuntaan tahansa. Penkeistä vain puuttuu tuet oleellisista paikoista jolloin niillä ei tee mieli istua pakollista matkaa enempää. Vanhoistakin autoista löytyy yhtä sun toista penkkiä ihan niinkuin uusista ja halvallahan niihin vanhoihin katiskoihin parempaakin saa - 2ke autossa tuskin ketään häiritsee jos kuskin penkki onkin erilainen kuin auton muut istuimet.
Lainaus käyttäjältä: Alvari - 13.08.12 - klo:23:26
Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm. Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.
Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.
Yhdyn täysin tuohon juttuun auton laatuun ja luotettavuuteen. Ei sillä parin tonnin katiskalla lähdetä minnekään Jyväskylän korkeutta pohjoisemmaksi - ainakaan talvikeleillä. Itse jouduin ajelemaan työni puolesta vuositasolla sellaisia 40-60 tkm ajoa enkä todellakaan olisi niitä tehnyt millään ritsalla jossain Rovaniemen pohjoispuolella.
Toisaalta taas Bingoemäntä Kyllönen ei tiedä, mistä se puhuu. Eihän valtio maksa niitä kilometrikorvauksia eikä työnantajkaan niitä ihan ilokseen kustanna jollei niiden korvausten vastineeksi saa jotain liiketoiminnalle positiivista tulosta.
Kysykääpä pohjoisen immeisiltä millaisella autolla mieluiten ajaisivat nimenomaan talvella. Saattaisitte yllättyä kuullessanne vastauksen... Tämä tuli havainnoitua kun pari vuotta Sodankylässä asustelin muutama vuosi takaperin.
Kyllä tässäkin ongelmana on vain korvausten kerääjien pääkopan ajatusmaailma, oikeasti mitään perustetta tuon tiputtamatta jättämiselle ei ole. Tuossa juuri laskeskelin että ensimmäiset 15tkm vuodessa saa tienata verottomasti 6450e - kyllä tuohon summaan aika hyvin luulisi mahtuvan löpöt ja vähän sitä auton arvonalenemaa sun muutakin. Siitä eteenpäin mentäessä ei kuitenkaan arvonalenema ole prosentuaalisesti samaa luokkaa - miksi siis km-korvauksenkaan pitäisi olla sama?
E: Valoitettakoot nyt vielä hieman Kehä III:n sisäpuolella asustaville miksi vastaus ei ole mitä kuvittelisitte sen olevan. Syynä on ihan yksinkertaisesti se, että uutta autoa kukaan ei osaa Lapissa korjata - no ei oikeastaan Oulua pohjoisempana muutamaa kylää lukuunottamatta. Vanhan auton korjaa vaikka jeesusteipillä viimeistään jokaisen kylän nyrkkipajassa jolloin matkaa pääsee jatkamaan nopeammin kuin mitä sijaisauto olisi perillä. Toisekseen uusien autojen maavara ei oletuksena välttämättä piisaa niillä kinttupoluilla mitä pohjoisessa joutuu toisinaan taapertamaan. Todella monella autolla matkanteko tyssää myös siinä kohtaa kun pakkasta tulee tarpeeksi mittariin - aika yleistä tuolla oli että pihassa oli uusi auto ja sitten se 80-90-luvun "ruoska" jolla pääsi käytännössä aina kulkuun kun uusi auto jäi paikoilleen.
OT: Onko sulla eGetin muuten oikeasti ihan omakohtaisia kokemuksia tuosta työmatka-ajosta, niistä maksettavista kilometrikorvauksista ja sen tuomasta helpotuksesta arkielämään vai onko kaikki vain "uhmaikäistä" pohdiskelua?
E: Katos samalla lailla voisi pohtia miksi VALTIO tulkee opintotuen muodossa opiskelijoita. Mitä haluavat opiskella. Maksakoon itse tai iskä. Sattuu nyt vain kuulumaan tämän 'hyvin'vointivaltion etuihin, toistaiseksi.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 14.08.12 - klo:00:47
E: Katos samalla lailla voisi pohtia miksi VALTIO tulkee opintotuen muodossa opiskelijoita. Mitä haluavat opiskella. Maksakoon itse tai iskä. Sattuu nyt vain kuulumaan tämän 'hyvin'vointivaltion etuihin, toistaiseksi.
Sitä voidaan sitten pohtia että miten tämä nyt liittyy yhtään mitenkään siihen että valtio mahdollistaa nuorille mahdollisuuden opiskella täsmälleen yhtä pitkälle elämässänsä riippumatta taustoista ja tuloista. Kilometrikorvauksilla voidaan kikkailla vain enemmän verotonta tuloa itselle, opintotuella harvemmin hurrataan vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin että kaikki tuet pitäisi ottaa pois. Kannattaa miettiä voisiko nyt valittaa tästä verottoman osuuden tiputtamisesta kilometrikorvauksissa jos valtio ei olisi menneisyydessä taannut opintolainaa.
Mitään omakohtaista kokemusta ei ole nimenomaan työmatka-ajosta vaan paskaduunin tekemisestä on ja autollakin on tullut ajettua sen verran että luulisin uskovani että hyvin se onnistuu autolla kuin autolla ja elossa ollaan yhä edelleen. Kun pääsee näkemään minimipalkalla elävien perheiden tilanteita läheltä kaikki tämä kitinä vaikuttaa aivan oikeasti täysin naurettavalta. Autossa on myös matkustettu satoja tuhansia kilometrejä ennen kortin saamista ja vaikka matka-autona on välillä ollut -85 Polo 1.3 bensalla ja 2.0tdi A4 Audi -11 ja kaikkea mahdollista siltä väliltä niin ei niitä kolareita ole sen enempää sattunut autosta riippumatta.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.08.12 - klo:01:15
vaikka matka-autona on välillä ollut -85 Polo 1.3 bensalla ja 2.0tdi A4 Audi -11 ja kaikkea mahdollista siltä väliltä niin ei niitä kolareita ole sen enempää sattunut autosta riippumatta.
Ei niitä kolareita tarvita kuin se yksi, eikä senkään tarvitse riippua omista tekemisistä. Alkaa mennä jo jeesustelun puolelle...
Lainaus käyttäjältä: MTu - 13.08.12 - klo:21:14
Itellä pitkältä seurannalta autoilun keskikulut oli omistusautoissa luokkaa 40senttiä per kilometri polttoainekuluineen kaikkineen (40t, auto, 30tkm/vuosi). Haluan todellakin nähdä sen Eevertin joka ajaa ne yli 15tkm/vuosi ajot 25sentin kustannuksilla.
Tuossa laskelmassasi on kaksi virhettä.
Ensinnäkin 40 tonnin auto on tuplasti niin kallis, kuin saa aivan kelvollisia kulkineita (Octavia, Golf, Qashqai jne)
Toiseksi laskelmasi pitää sisällään olettaman siitä, ettei autolla ajeta metriäkään yksityisajoa. Jos ajetaan, niin silloin kulut pitää jyvittää ajojen suhteessa ja jossain mielessä jopa kaikki kiinteät kulut (vakuutukset, verot ym.) tulisi jyvittää yksityisajoihin.
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 13.08.12 - klo:23:49
Yhdyn täysin tuohon juttuun auton laatuun ja luotettavuuteen. Ei sillä parin tonnin katiskalla lähdetä minnekään Jyväskylän korkeutta pohjoisemmaksi - ainakaan talvikeleillä. Itse jouduin ajelemaan työni puolesta vuositasolla sellaisia 40-60 tkm ajoa enkä todellakaan olisi niitä tehnyt millään ritsalla jossain Rovaniemen pohjoispuolella.
Niin? Eikö sitten pitäisi pyytää työnantajalta autoetua? Ei tarvitse ajaa ritsalla, eikä itse vastata niistä kaamean suurista autoilun kuluista?
Ai niin, mutku sillä ei tienaakaan.. :P
Lainaus käyttäjältä: Latexi - 13.08.12 - klo:23:49
Toisaalta taas Bingoemäntä Kyllönen ei tiedä, mistä se puhuu. Eihän valtio maksa niitä kilometrikorvauksia eikä työnantajkaan niitä ihan ilokseen kustanna jollei niiden korvausten vastineeksi saa jotain liiketoiminnalle positiivista tulosta.
Kyllä se voi työnantajalle iloakin tuottaa, kun renkien palkoista osa saadaan maksettua ilman sivukuluja.
Tässä ketjussa kyllä oikein loistaa kirkkaana muutaman jäsenen kateus kilometrikorvauksia kohtaan. Turhaa siis tänne mitään kirjoittaa kun toiset ovat uskonasialla ja ristiretkellä. No kirjoitan silti... ;D
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 14.08.12 - klo:07:15Ensinnäkin 40 tonnin auto on tuplasti niin kallis, kuin saa aivan kelvollisia kulkineita (Octavia, Golf, Qashqai jne)
Hinnat alkaen mallin saa kyllä, juuri ja juuri.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 14.08.12 - klo:07:15Toiseksi laskelmasi pitää sisällään olettaman siitä, ettei autolla ajeta metriäkään yksityisajoa. Jos ajetaan, niin silloin kulut pitää jyvittää ajojen suhteessa ja jossain mielessä jopa kaikki kiinteät kulut (vakuutukset, verot ym.) tulisi jyvittää yksityisajoihin.
Oletus taisi olla vaan sinun omasi. Miten se vaikuttaa niihin kuluihin onko työajoa vai ei. Samat kulut jokaiselle kilometrille kohdistuu. Miksi kiinteitä kuluja ei kohdistu työajolle. Selitä tyhmälle kun en ymmärrä.
Kyllä se vaan niin on, että suurimmilla arvostelijoilla on harvoin omakohtaista kokemusta työmatka-ajosta. Joka ei nyt välttämättä tarkoita sitä, että korvauksia saavat puolustavat mittavaa etuaan yhdessä kuorossa. Porsaanreikiä hyödyntäviä on ja selkeää kusetusta harrastavia on, sitä ei kai kukaan kiellä. Mutta on vaikea ymmärtää miksi tämä toisten mielestä oikeuttaa enemmistön kurittamisen sillä varjolla, että kilometrikorvauksilla kikkailevilta saadaan hyöty pois.
Itse en mitään hirveitä määriä duuniajoa aja, 3000-5000 km vuodessa, mutta kun tätäkin on kymmenisen vuotta harrastanut niin ei todellakaan tee mieli hommaa tehdä jollain ritsalla tai karvalakilla. Ja aika moni muukin sen hetken ajojen jälkeen ymmärtää. Parinkympin siivuja oman kunnan alueella ajavat ovat tietenkin oma lukunsa, mutta heidät lasken porsaanreikä-osastoon. Löytyy pitkää matkaa ajavistakin näitä "keinottelijoita", kuten yksi duunikaverini, jonka kymmenen vuotta vanhan ooppelin kyytiin ei kukaan halua mennä kun aina on jotain ylimääräistä ohjelmaa reissuilla auton takia. Yksi duunikaveri oli aikoinaan into piukeena meillä aloittaessa kun "rattimiehenä" pääsi Kadett GSI:llään tuuppaamaan kilometrejä ja "tienaamaan", aika pian sekin kyllästyi ja vaihtoi parin vuoden ikäiseen automaatti-sitikkaan.
On vaan väärin jos kulut korvataan minimin mukaan, se ajaa siihen, että duunireissut on pakko tehdä ritsoilla jos niitä tekee ollenkaan. Työpaikan autojen tai autoedun vaatiminen ei vaan ole todellisuutta suuressa osassa yrityksiä.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 14.08.12 - klo:07:42
Hinnat alkaen mallin saa kyllä, juuri ja juuri.
Hinnat alkaen mallillako et uskalla Lapissa ajella? :-*
Miten metalliväri, aluvanteet, "jalopuu"listat kojelaudassa ja vaikkapa peruutustutka lisäävät auton turvallisuuttaa? Mikä siellä Lapissa ylipäätään niin pelottavaa on, että pitää vedota Lapissa ajamiseen?
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 14.08.12 - klo:07:42
Oletus taisi olla vaan sinun omasi. Miten se vaikuttaa niihin kuluihin onko työajoa vai ei. Samat kulut jokaiselle kilometrille kohdistuu. Miksi kiinteitä kuluja ei kohdistu työajolle. Selitä tyhmälle kun en ymmärrä.
Taidat vaan esittää tyhmää, jotta vastapuoli vääntäisi kuin heikkopäinen..
Et ole mukamas kuullutkaan kiinteistä ja kilometrien mukaan muuttuvista kuluista?
Voin kertoa lyhyesti, että kiinteitä kuluja ovat esim. vakuutuskulut ja ajoneuvovero. Jopa arvonalennuksesta osa on kiinteätä eli arvo alenee, vaikka auto seisoisi pukkien päällä.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 13.08.12 - klo:23:54
Syynä on ihan yksinkertaisesti se, että uutta autoa kukaan ei osaa Lapissa korjata - no ei oikeastaan Oulua pohjoisempana muutamaa kylää lukuunottamatta.
Huh huh mitä paskaa alkoi valumaan näppikseltäsi, taidat olla aivan kuutamolla?
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 13.08.12 - klo:21:33
^Joo'o. Meillä ainakin työnantaja on erittäin tarkka sen suhteen kuinka vaarallisilla ritsoilla työntekijä suorittaa työmatkaa. Autosta esim. vaaditaan ESP (tokihan tuo alkaa olla aika yleinen varuste), mutta se lista on itseasiassa aika kattava. Taisi olla max. kilometrimäärätkin annettu jos en väärin muista. Ja sitä oikeastaan vaikeammaksi tuo meni mitä harvemmin omaa autoa joutuu työajoon käyttämään. Pitää suorittaa "turvallisen kuskin koe" ja tehdä tarkka ajosuunnitelma taukopaikkoineen.
Tuntuu aika mielenkiintoiselta tällainen työ(nantaja). Eli työntekijää vaaditaan ostamaan työkalut määrättyjen speksien mukaan, mutta firma ei niitä suostu maksamaan? En puheitasi epäile mutta aikamoiset työehdot tuntuu olevan.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 14.08.12 - klo:07:51
Hinnat alkaen mallillako et uskalla Lapissa ajella? :-*
Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään. Jos tarvitsen työkalun niin kyllä minusta on oikeus ja kohtuus, että se työkalu on sellainen, että sen käyttäminen ei ole yhtä tuskaa. On katsos paljon muitakin varusteita kuin ulkonäkövarusteita. Jotenkin niin vinkashtanut tämä ajatusmalli, että auto pitäisi ostaa aina minimin mukaan, mitään ei saa olla ekstraa ja jos olet erehtynyt jotain ekstraa siihen autoosi ostamaan niin siitä pitäisi vielä tuplasti rankaista (autoveroissa tullut jo eka rangaistus). Miksi yksityishenkilön pitäisi ostaa auto sen perusteella, että ajaa työajoja --> automaattisesti kulimalli ja mielellään elinkaareltaan lähempänä romuttamoa kuin lasipalatsia. Ei voi ymmärtää tälläistä ajatuksenjuoksua.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 14.08.12 - klo:07:51Et ole mukamas kuullutkaan kiinteistä ja kilometrien mukaan muuttuvista kuluista?
Voin kertoa lyhyesti, että kiinteitä kuluja ovat esim. vakuutuskulut ja ajoneuvovero. Jopa arvonalennuksesta osa on kiinteätä eli arvo alenee, vaikka auto seisoisi pukkien päällä.
Tiedän kyllä hyvin kiinteiden ja muuttuvien kulujen eron, mutta selitä minulle miten kiinteät kulut kohdistuvat vain ja ainoastaan yksityisautoiluun, kuten tuossa väitit.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 14.08.12 - klo:08:35
Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään. Jos tarvitsen työkalun niin kyllä minusta on oikeus ja kohtuus, että se työkalu on sellainen, että sen käyttäminen ei ole yhtä tuskaa. On katsos paljon muitakin varusteita kuin ulkonäkövarusteita. Jotenkin niin vinkashtanut tämä ajatusmalli, että auto pitäisi ostaa aina minimin mukaan, mitään ei saa olla ekstraa ja jos olet erehtynyt jotain ekstraa siihen autoosi ostamaan niin siitä pitäisi vielä tuplasti rankaista (autoveroissa tullut jo eka rangaistus). Miksi yksityishenkilön pitäisi ostaa auto sen perusteella, että ajaa työajoja --> automaattisesti kulimalli ja mielellään elinkaareltaan lähempänä romuttamoa kuin lasipalatsia. Ei voi ymmärtää tälläistä ajatuksenjuoksua.
Edit: Tämähän on juuri se peruskateuden merkki. Jos ajat yli alle 10 vuotiaalla autolla ja auta armias jos perheessäsi sattuu vielä olemaan toinenkin alle 10 vuotias auto. :)
Kaikilta näyttää unohtuneen se, että ainakin kunnalla ja valtiolla työskentelevien kilometrikorvaus tippuu jo nykyisin 5000 kilometrin jälkeen 40 senttiin kilometriltä. Lisäksi tuon ajon joutuu tekemään harmittavan usein omalla ajalla. Ja ei, itse en juurikaan kilometrikorvauksilla pääse tienaamaan. Ja tuo 2 sentin alennus vaikuttaisi omiin tuloihin maksimissaan sen 100 euroa/vuosi, joten en tuon takia jaksa stressiä repiä. Mutta mielestäni valtiolla olisi myös muita kohteita missä kiristää, kuin aian vaan autoilu ja autoilijat.
Olis varmaan aika rauhoittaa jo hiukan tätä ketjua.
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 14.08.12 - klo:08:35
Olis varmaan aika rauhoittaa jo hiukan tätä ketjua.
Heti kun pinnan alta pilkistelee rehellisyys, pitäisi siivota kulissit kuntoon. Tekopyhää, sanon minä. Mutta itse kukin voisi olla provosoitumatta liiaksi.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 14.08.12 - klo:08:35
Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään.
Haista paska!
EDIT: Ainiin. Hyvästi!
Hermot pinnassa? ???
Lainaus käyttäjältä: vorkki - 13.08.12 - klo:22:29
Eikös tässä ole kyse verottomasta (maksimi) työnantajan maksamasta kilometrikorvauksesta? Ja työnantaja saa maksaa sen lisäksi vaikka kuinka suurta korvausta jos niin harkitsee mutta se on verollista? Vai olenko ihan kuutamolla...? Verollinenhan olisi työntekijän kannalta positiivisempi asia, vaikuttaisi eläkkeisiin ym, eikö?
Olet aivan oikeassa, tämä asia tuntuu tässä kin..keskustelussa tyystin unohtuvan. Työnantaja voi maksaa vaikka euron kilometriltä, mutta verottoman korvauksen ylittävän osuuden se joutuu ilmoittamaan verottajalle sekä suorittamaan siitä osasta ennakonpidätyksen ko. korvauksen saajan verokortin prosenttien mukaisesti. Ei se todellakaan ole mikään kilometrikorvauksen ehdoton yläraja.
Sori tein taas virheen, että luin Urlaub sinun kirjoittamaasi tekstiä. Ei pitäisi. Yritän olla sortumatta tähän enää vastaisuudessa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 14.08.12 - klo:07:51
Voin kertoa lyhyesti, että kiinteitä kuluja ovat esim. vakuutuskulut ja ajoneuvovero. Jopa arvonalennuksesta osa on kiinteätä eli arvo alenee, vaikka auto seisoisi pukkien päällä.
Voi vittu... anteeks...
Vakuutus nyt vaikka 600,/vuosi, ajoneuvoverot (molemmat, 2.0tdi farkkupassatti) yhteensä 560, = 1160,/vuosi. 30tkm suoritteella tuo on 3,9senttiä / km. Ja jos leikitään että tuon lisäksi ajan 20tkm/vuosi omaa ajoa, jää noiden osuudeksi 2,3senttiä / km. Omavastuu tuossa tapauksessa pelkistä omista ajoista olisi noin 465,/vuosi. 2.3senttiä 40 sentin kokonaiskuluista per km on vähän semmonen homma etten jaksaisi tommosesta vääntää.
Mutta ollaan vaan kateellisia kun joku saa "ylimääräistä" :D Tai sit ostetaan jokaiselle kansalaiselle saksasta 10v vanha 1.6 farkkugolffi, ja sovitaan että ajetaan vaan niillä, ni ei tuu kenellekään paha mieli. ;)
Lainaus käyttäjältä: tet - 14.08.12 - klo:09:05
Olet aivan oikeassa, tämä asia tuntuu tässä kin..keskustelussa tyystin unohtuvan. Työnantaja voi maksaa vaikka euron kilometriltä, mutta verottoman korvauksen ylittävän osuuden se joutuu ilmoittamaan verottajalle sekä suorittamaan siitä osasta ennakonpidätyksen ko. korvauksen saajan verokortin prosenttien mukaisesti. Ei se todellakaan ole mikään kilometrikorvauksen ehdoton yläraja.
Tottakai. Mutta minusta on väärin, jos työnantajan kuluja kasvatetaan sillä, että pakotetaan maksamaan korvauksia sivukuluineen palkkana, jotta työntekijä saa kohtuullisen korvauksen nettona käteen, siis sellaisen joka kattaa aiheutuneet kulut.
Mitä niihin kuluihin tulee, niin on luonnollisesti matemaattinen fakta, että niin kauan kuin kilometrikorvaus ei pohjaudu tapauskohtaisiin todellisiin kuluihin vaan keskimääräisiin kuluihin, aina joku saa korvausta enemmän kulut, mutta joku toinen vähemmän kuin kulut. Vaihtoehto on toki laskea korvaus teoreettisen minimin kautta, mutta mielestäni se ei ole oikea tapa, koska silloin saataisiin vain aikaan tilanne, että käytännössä kukaan ei saisi täyttä korvausta kuluistaan.
Ja syntyneiden kulujen kattamisestahan tässä kaikessa on kyse. Ei palkasta, ei palkkiosta, vaan kulujen korvaamisesta. Ja korvauksen maksaa työnantaja omista rahoistaan.
On paljon työnantajia, jotka maksavat nytkin korvausta enemmän kuin verottajan maksimi, ja silloin tuota ylimenevää osuutta kohdellaan palkkatulona. Niin pitääkin.
Mitä matematiikkaan tulee, niin olen edelleen sitä mieltä, että ajosuoritteen mukaisesti laskeva kilometrikorvaus on ihan perusteltu, mutta ehdotettu jyrkkyys on liian dramaattinen ja johtaa siihen, että keskimäärin kuluja ei saada katettua.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 14.08.12 - klo:08:11
Huh huh mitä paskaa alkoi valumaan näppikseltäsi, taidat olla aivan kuutamolla?
Sen perusteella mitä on tullut Lapissa pyörittyä on tullut mielikuva ettei siellä ihan joka kylästä välttämättä ammattiapua löydy. Varmasti sieltäkin ajan kanssa autonsa kuntoon saa mutta nopeampaa se vanha simppeli tekniikka olisi jo kasassa :)
Taisi tulla sohaistua muurahaispesää :) Vai että kateudesta kyse... heh, ei todellakaan ;D Meikäläinen on liian nuori kadehtimaan, ehtii sitä sitten kun on "lopullisen" ammatin hankkinut ja potee keski-iän kriisiä. Itselläni tämä on aitoa ihmetystä miten edes viitsitään valittaa kun valtio karsii vain veronkiertomahdollisuuksia. Jotkut vielä pokkana väittävät että verottoman kilometrikorvauksen kuuluisi korvata myös ajamisen raskaudesta aiheutuvat henkiset haitat. Minä kun luulin että se palkka olisi ollut työntekoa varten... Tällä hetkellä kun taloustilanne Euroopassa on mitä on en voi olla kuin tyytyväinen, jos veronkiertoa pystytään suitsimaan edes jotenkin.
Lainaus käyttäjältä: MTu - 14.08.12 - klo:09:17
Voi vittu... anteeks...
Vakuutus nyt vaikka 600,/vuosi, ajoneuvoverot (molemmat, 2.0tdi farkkupassatti) yhteensä 560, = 1160,/vuosi. 30tkm suoritteella tuo on 3,9senttiä / km. Ja jos leikitään että tuon lisäksi ajan 20tkm/vuosi omaa ajoa, jää noiden osuudeksi 2,3senttiä / km. Omavastuu tuossa tapauksessa pelkistä omista ajoista olisi noin 465,/vuosi. 2.3senttiä 40 sentin kokonaiskuluista per km on vähän semmonen homma etten jaksaisi tommosesta vääntää.
Mutta ollaan vaan kateellisia kun joku saa "ylimääräistä" :D Tai sit ostetaan jokaiselle kansalaiselle saksasta 10v vanha 1.6 farkkugolffi, ja sovitaan että ajetaan vaan niillä, ni ei tuu kenellekään paha mieli. ;)
Vaikket ajaisikaan työajoja sillä autolla niin eikö siitä joka tapauksessa juoksisi täysin samat vakuutusmaksut ja verot? Toki silloin voisi olla että valitsisi auton jossa nuo olisivat pienemmät, mutta silloinkin kokonaisvaikutus jäisi vain muutamaan sataseen vuositasolla.
Jäitä hattuun kaikille, tänään HS:ssa:
Kilometrikorvauksen suurleikkaus siirtynee parin vuoden päähän
Ensi vuonna on toteutumassa vain yleisen korvauksen pieni lasku.
14.8.2012
Helsingin Sanomat
Kalle Silfverberg
Jo ensi vuonna yleistä korvausta oman auton työkäytöstä leikataan esityksen mukaan 45:stä 43 senttiin.
Paljon porua herättänyt kilometrikorvauksen pienentäminen on toteutumassa asteittain.
Valtiovarainministeriö (VM) valmistelee parhaillaan lakiesitystä, joka lähes puolittaisi yli 15 000 kilometrin vuosittaisista työajoista maksettavan verottoman korvauksen " mutta vasta vuonna 2014.
Aiemman lakiluonnoksen mukaan leikkaus 45:stä 25 senttiin kilometriltä oli tarkoitus saattaa voimaan jo 2013.
Jo ensi vuonna leikattaisiin kuitenkin yleistä korvausta oman auton työkäytöstä 45:stä 43 senttiin.
Päätöksen leikkauksesta ja sen aikataulusta tekee hallitus elokuun lopun budjettiriihessä. Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd) kertoi viime viikolla pitävänsä kiinni korvausten kutistamisesta mutta jätti tarkan mallin auki.
Kilometrikorvauksen pienentäminen tuottaa valtiolle ja kunnille lisää verotuloja, jos ja kun työnantajat korvaavat osan työntekijöiden menetyksistä palkankorotuksina.
Lainvalmistelija pitää realistisena, että menetetyistä korvauksista noin puolet muuttuu palkaksi.
"Jos laitetaan riita puoliksi, niin se tuottaa 45 miljoonaa euroa", sanoo erityisasiantuntija Ilkka Lahti VM:stä.
Hän uskoo asteittaisen voimaantulon helpottavan yritysten ja työntekijöiden sopeutumista pienempiin korvauksiin.
Ensi vuonna, ennen paljon ajavien työntekijöiden korvauksen reipasta leikkaamista, verotuotto olisi yhteensä noin 20 miljoonaa. Valtion saa kasvavista verotuloista noin kaksi kolmannesta.
Kansalaiset, oppositiopuolueet ja etujärjestöt ovat reagoineet leikkausaikeisiin pääosin vihaisesti. Kutistuvan kilometrikorvauksen on pelätty vähentävän taloudellista toimeliaisuutta.
Syynä hallituksen toimiin on korvausten suuruus.
VM:n käyttämissä laskelmissa auton työkäytön kiinteät kulut on katettu, kun ajoa kertyy 15 000 kilometriä vuodessa.
Näin ollen korvauksissa olisi rajan ylittävien kilometrien osalta parikymmentä senttiä ilmaa eli ylikompensaatiota. Laskelmissa oletetaan auton hankintahinnaksi noin 29 000 euroa. Halvemmalla autolla ajavat hyötyvät enemmän.
Lainaus käyttäjältä: jusape - 14.08.12 - klo:12:11
Kilometrikorvauksen pienentäminen tuottaa valtiolle ja kunnille lisää verotuloja, jos ja kun työnantajat korvaavat osan työntekijöiden menetyksistä palkankorotuksina.
Ihan yhtä todennäköistä, kuin se että autoveron korotus nostaa verotuloja. Sekäänhän ei hiljentänyt ollenkaan autokauppaa, eihän? Suomalaiset syöksyivät sankoin joukoin ostamaan enemmän verotettuja autoja, jotta saadaan yhteistä hyvää. Olen edelleen sitä mieltä, että kansanedustajilta pitäisi ottaa laput silmiltä ja saada ne ajattelemaan hiukka avarakatseisimmin. Kilometrikorvauksiahan voitaisiin nostaa 60 senttiin/km, jotta ihmisten ostovoima paranisi ja voitaisiin ostaa jopa 60 t,:n hienoja Premium-autoja... ;D
Taitaa työajot vain olla ns. pakollisia ajoja eikä niistä ihan samallalailla voida karsia kuin autonostosta. Jos voidaan niin sittenhän ne ajot ovat olleet aiemminkin turhia?
Kuinkahan moni oikeasti tienaa ja huijaa kilometrikorvauksilla? Itse hyväksyn yrityksen matkalaskut ja ainakin minun silmääni pistää, jos matkalasku sisältää suhteettoman paljon kilometrejä. Luulenpa, että tässäkin asiassa on kyse lillukanvarsista.
Reppuri on kilometrikorvauksensa ansainnut.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 14.08.12 - klo:12:56
Kuinkahan moni oikeasti tienaa ja huijaa kilometrikorvauksilla? Itse hyväksyn yrityksen matkalaskut ja ainakin minun silmääni pistää, jos matkalasku sisältää suhteettoman paljon kilometrejä. Luulenpa, että tässäkin asiassa on kyse lillukanvarsista.
Reppuri on kilometrikorvauksensa ansainnut.
Eihän tuosta kauaa ole kun kiinteistövälittäjien kohdalla paljastui, että peruspalkan päälle maksettiin kohtuullisen paljon kilometrikorvauksia... Tuossa taisi olla kyseessä ihan tarkoituksellinen verojen kierto.
Lainaus käyttäjältä: P.Alikka - 14.08.12 - klo:13:00
Eihän tuosta kauaa ole kun kiinteistövälittäjien kohdalla paljastui, että peruspalkan päälle maksettiin kohtuullisen paljon kilometrikorvauksia... Tuossa taisi olla kyseessä ihan tarkoituksellinen verojen kierto.
Lillukanvarsia sanoisin edelleen. Suomalainen perusduunari on luonteeltaan niin evankelisprotestanttisluterilainen ja rehellinen, että harvoin syyllistyy tämmöiseen.
Toki olen itsekin joutunut joskus 80- luvulla "suolaamaan" matkalaskuja, mutta nekin johtuivat siitä, että asiakkaille joutui silloin tällöin iltasilla hankkimaan palveluita, joista ei saanut kuittia matkalaskun liitteeksi pyydettyä.
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 14.08.12 - klo:13:09
Lillukanvarsia sanoisin edelleen. Suomalainen perusduunari on luonteeltaan niin evankelisprotestanttisluterilainen ja rehellinen, että harvoin syyllistyy tämmöiseen.
Toki olen itsekin joutunut joskus 80- luvulla "suolaamaan" matkalaskuja, mutta nekin johtuivat siitä, että asiakkaille joutui silloin tällöin iltasilla hankkimaan palveluita, joista ei saanut kuittia matkalaskun liitteeksi pyydettyä.
Totta, eiköhän tämä kilometrikorvaus suurimmaksi osaksi palvele tarkoitustaan. Itsekin muutaman tuhat kilometria vuodessa laskutan.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.08.12 - klo:12:43
Taitaa työajot vain olla ns. pakollisia ajoja eikä niistä ihan samallalailla voida karsia kuin autonostosta. Jos voidaan niin sittenhän ne ajot ovat olleet aiemminkin turhia?
Ei ehkä ihan näinkään. Tiedossani on että jos työnantaja lopettaa km-korvausten maksamisen ja osoittaa työajoja varten ns. talon auton, niin työajojen määrä putoaa.
Tai vastaavasti: talon politiikka on että täyden verovapaan km-korvauksen saa kalenterivuonna 20000 kilsalta. Tämän jälkeen maksettava korvaus on 20 senttiä per km. Kummasti ajot vähenevät loppuvuodesta kun ko. raja ylittyy. Ja kyllä tuolla 20 sentilläkin kummasti maksaa muuttuvat kulut. Muistaakseni käyttöetuautolla ajaville km-korvaus on luokkaa 10 senttiä per km - tarkoituksena siis korvata vain polttoainekulut.
Käyttöedun korvaus on 12 senttiä tänä vuonna.
Kyllä aivan varmasti vähenee työajot jos korvauksista karsitaan. Kyllä näitä näkee päivittäin, jos vaihtoehto olisi vaikkapa lentää jonnekkin pidemmälle kotimaassa, niin mennään autolla mielummin. Jos taas firman auto olisi alla niin lentolippu heilahtaisi..
"toinen" palkka koostuu km-korvauksista.
Lainaus käyttäjältä: Antza - 14.08.12 - klo:20:24
Ei ehkä ihan näinkään. Tiedossani on että jos työnantaja lopettaa km-korvausten maksamisen ja osoittaa työajoja varten ns. talon auton, niin työajojen määrä putoaa.
Tai vastaavasti: talon politiikka on että täyden verovapaan km-korvauksen saa kalenterivuonna 20000 kilsalta. Tämän jälkeen maksettava korvaus on 20 senttiä per km. Kummasti ajot vähenevät loppuvuodesta kun ko. raja ylittyy.
...
Mikä logiikka tässä on? Eikö pakollista ajoa työn hoitamiseksi enää olekkaan jos pitää ajaa talon autolla / jos 20000km jo suhattu?
Eli onko ajeltu turhia kilsoja ylimääräiset tienestit mielessä? Liikenneministerin suunnitelmathan tehostavat yritysten toimintaa, jos tämä pitää paikkaansa.
Kaikki riippuu siitä, että mitä kenenkin esimies tai työnantaja hyväksyy.
Lainaus käyttäjältä: Laars - 14.08.12 - klo:20:40
Käyttöedun korvaus on 12 senttiä tänä vuonna.
Kyllä aivan varmasti vähenee työajot jos korvauksista karsitaan. Kyllä näitä näkee päivittäin, jos vaihtoehto olisi vaikkapa lentää jonnekkin pidemmälle kotimaassa, niin mennään autolla mielummin. Jos taas firman auto olisi alla niin lentolippu heilahtaisi..
"toinen" palkka koostuu km-korvauksista.
Eikö tämä uudistus ole siis erittäin hyvään saumaan tulossa jos sillä onnistutaan turha autoilukin kitkemään ja ajamaan yrityksiä suosimaan edes pidemmillä reissuilla esimerkiksi juurikin lentokoneita mikäli mahdollista? Jos tämän uudistuken myötä työajot vähenevät niin se kertoo suoraan siitä että aiemmat ajot ovat olleet täysin turhia ja ne olisi voitu korvata jollain muulla tavalla. Vai onko tähänkin olemassa joku kieroutunut selitys mikä osoittaisi minun olevan jälleen kerran väärässä?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 14.08.12 - klo:20:43
Mikä logiikka tässä on? Eikö pakollista ajoa työn hoitamiseksi enää olekkaan jos pitää ajaa talon autolla / jos 20000km jo suhattu?
Eli onko ajeltu turhia kilsoja ylimääräiset tienestit mielessä? Liikenneministerin suunnitelmathan tehostavat yritysten toimintaa, jos tämä pitää paikkaansa.
No nimenomaan halusin elävästä elämästä napatulla esimerkillä osoittaa että nykytasolla verovapaat km-korvaukset saattavat joissain tapauksissa kannustaa turhaan ajeluun.
Yritykset voisivat tosin matkustusasioissa omilla toimillaan ja käytäntöjään muuttamalla tehostaa toimintaansa ja pienentää kustannuksiaan ilman että km-korvausten verovapaa enimmäismäärä pienenisi. Mutta ne eivät useinkaan ole helppoja tai yksinkertaisia keskusteluja.
Otetaahan keskustelu ihan rauhassa ja siivotaan sitä kielenkäyttöä.
Itse ainakin tuolla aiemmin ymmärsin Urlaubin pointin aivan selkeästi. Oletuksena esimerkiksi, että omalla autolla ajaa vuodessa 10tkm työajoa ja tämän lisäksi 40tkm omaa ajoa. Yhteensä vuodessa tulee 50tkm mittariin ja tämän perusteella on laskettu, että kulut/ajettu km on noin 40 senttiä. Työajosta syntyneet kulut eivät kuitenkaan ole lähellekään tätä 40 senttiä/km, koska ajettujen kilometrien osuus on paljon pienempi kuin mitä omaista ajoista syntyneet kilometrit. Tässä tulee mukaan esimerkin omaisena huolto -ja rengaskulut. Noilla vuosikilometreilla renkaita saa vaihtaa suht tiheään tahtia ja huollossakin käydä pari kertaa vuodessa. Suurin syy tähän on autolla ajetut omat kilometrit, joita ajetaan 4 kertaa enemmän vuodessa kuin työajoja. Työajot eivät siit kuluta renkaita tai autoa kuin sen 10tkm edestä vuodessa ja tästä syystä työajojen synnyttämät kulut ovat vain 1/5 koko rengas-/huoltokuluista. Jos siis renkaisiin ja huoltoihin menee vuodessa tasan 1000 euroa, niin työajojen osuus tuosta olisi vain 200e ja loput 800e on omien ajojen synnyttämiä kuluja.
Lainaus käyttäjältä: Laars - 14.08.12 - klo:20:40
Käyttöedun korvaus on 12 senttiä tänä vuonna.
Kyllä aivan varmasti vähenee työajot jos korvauksista karsitaan. Kyllä näitä näkee päivittäin, jos vaihtoehto olisi vaikkapa lentää jonnekkin pidemmälle kotimaassa, niin mennään autolla mielummin. Jos taas firman auto olisi alla niin lentolippu heilahtaisi..
"toinen" palkka koostuu km-korvauksista.
Jep, itsekin Suomessa tunsin pari tapausta, jotka toimivat juuri tällä periaatteella. Eräs insinöörifirman työntekijä jopa mainitsi, että hänen palkastaan suurin osa tulee pelkästään ajetuista kilometreistä. Suuruusluokka oli pari tonnia kuussa kun kaveri tuli selkeästi kauempaa duunipaikoille töihin. Kuulemma paikatkin hän hyväksyi hiukan sen mukaan miten kaukana sijaitsi kotoa. Peruspalkka olikin sitten alhaisempi. Autona oli joku suht kohta vanha Mazda 626, jota itse rempattiin halvalla ja kulut autossa pidettiin pieninä. Selkeä työkone siis :)
Tällä hetkellä oman firman periaate on melkein se, että omalla autolla saa ajaa ja niistä maksetaan korvauksia, mutta suositus on ottaa vuokra-auto pidemmille reissuille (yli 100 mailia). Jenkeissä toki politiikka hiukan eri, mutta muualla suuren firman politiikka on jopa se, että omalla autolla ei saa ajaa ollenkaan (tai saa ajaa, mutta siitä ei makseta mitään) ja aina pitää ottaa vuokra-auto kun sitä tarvitsee. Ne jotka tarvitsevat sitten autoa useammin, niin saavat autoedun.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.08.12 - klo:22:32
Eikö tämä uudistus ole siis erittäin hyvään saumaan tulossa jos sillä onnistutaan turha autoilukin kitkemään ja ajamaan yrityksiä suosimaan edes pidemmillä reissuilla esimerkiksi juurikin lentokoneita mikäli mahdollista?
Jos ympäristöä ajatellaan niin lentäminen on se viimeinen vaihtoehto mutta pointti tuli selväksi. Itseäni ei korvausasia kosketa mutta ihmetyttää aina nämä valtion ratkaisut, keppiä kovasti mutta ei mitään porkkanaa. Eikö tähänkin asiaan voisi liittää jotakin kannustavaa elementtiä? Toisaalta tälläkin foorumilla aika ajoin liputetaan ääriliberalismin puolesta mutta sitten kuitenkin huudetaan yhteiskuntaa apuun hädän hetkellä mutta mikään ei saisi maksaa mitään (ei veroja tai muutakaan).
Jonkinlainen työn luonteesta riippuva porrastus ja järki tähän olisi saatava. Täälläkin puhutaan pääasiassa myyntityötä tekevien ja palavereissa asiakkaiden luona ravaavien kilometreistä. Osan myyntityöstä ja palavereista voi hoitaa puhelinneuvotteluilla jne. ja näissä kilometreissa on varmasti mukana turhia ajoja. Näiden karsimisesta omassakin yrityksessä puhutään jatkuvasti.
On kuitenkin paljon sellaista työtä, joka on tehtävä asiakkaan luona. Esim. kaikenlaiset teollisuuden asiantuntijapalvelut (huolto-, tarkastus-, mittaus-, korjaus-, ongelmanratkaisutoiminta). Nämä työmaat ovat ympäri suomenniemeä ja niihin on mentävä autolla paikanpäälle. Tällaista työtä tekevien peruspalkassa on perinteisesti huomioitu suuri matkustusmäärä ja sitä kautta kilometrikorvaukset. Miltä tuntuisi, jos itse olisit ravannut ympäsi Suomea 30000 tkm vuodessa viimeiset 20 v ja nyt sitten lähtisi nettotuloista reipas 6000,/vuosi?
Itse teen molempia yllämainittuja ja myös hyväksyn oman tiimini matkalaskut. Yhtään turhaa ajoa ei joukossa ole.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.08.12 - klo:08:04
Tällaista työtä tekevien peruspalkassa on perinteisesti huomioitu suuri matkustusmäärä ja sitä kautta kilometrikorvaukset. Miltä tuntuisi, jos itse olisit ravannut ympäsi Suomea 30000 tkm vuodessa viimeiset 20 v ja nyt sitten lähtisi nettotuloista reipas 6000,/vuosi?
Keljultahan se tuntuisi, mutta saattaa se keljuttaa eläkkeellekin siirtyessä kun ei noin suurta osaa tuloista oteta huomioon sitten niin mitenkään.
Ymmärrän kyllä, että kulut on korvattava, mutta jos tuollaisia summia nauttii vuosikymmeniä verottomia
tuloja ja vielä hyväksyy sen, että työnantajakin pitää niitä palkkana eikä kulukorvauksena, niin kyllä siinä työnantaja kusee linssiin oikein urakalla. Eikä se ole verottajan linssi, johon kustaan.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 14.08.12 - klo:22:32
Eikö tämä uudistus ole siis erittäin hyvään saumaan tulossa jos sillä onnistutaan turha autoilukin kitkemään ja ajamaan yrityksiä suosimaan edes pidemmillä reissuilla esimerkiksi juurikin lentokoneita mikäli mahdollista?
Jos Kyllösen uusin "idea" menee läpi, niin tämän vaihtoehdon voimme unohtaa hyvinkin pian... :) Ei tsiisos tuota Kyllöstä. Joku pääsyvaatimus pitäis asettaa noihin ministerinvirkoihin.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 15.08.12 - klo:08:19
Keljultahan se tuntuisi, mutta saattaa se keljuttaa eläkkeellekin siirtyessä kun ei noin suurta osaa tuloista oteta huomioon sitten niin mitenkään.
Ymmärrän kyllä, että kulut on korvattava, mutta jos tuollaisia summia nauttii vuosikymmeniä verottomia tuloja ja vielä hyväksyy sen, että työnantajakin pitää niitä palkkana eikä kulukorvauksena, niin kyllä siinä työnantaja kusee linssiin oikein urakalla. Eikä se ole verottajan linssi, johon kustaan.
Haloo nyt! Kyllä ne kilometrit on silti ajettava. Ei ne tehtaiden paperikoneet tule sinne konttorille sinun tutkittavaksi vaan kyllä sinne tehtaaseen on mentävä ihan paikanpäälle niitä ongelmia ratkomaan. Oli se sitten oma-, vuokra- tai työsuhdeauto, niin ei se autoilu näiden ihmisten osalta vähene näillä ehdotetuilla toimenpiteillä mihinkään. Ja siihenhän tällä kuitenkin pyritään.
Enkä tässä tarkoittanut, että näiden henkilöiden työsopimuksessa suoraan lukisi pykälä kilometrien vaikutuksesta palkkaan. Yleinen palkkataso vain on karvan alempi tällaisissa työyhteisöissä verrattuna konttorilla istuviin.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.08.12 - klo:09:09
Haloo nyt! Kyllä ne kilometrit on silti ajettava. Ei ne tehtaiden paperikoneet tule sinne konttorille sinun tutkittavaksi vaan kyllä sinne tehtaaseen on mentävä ihan paikanpäälle niitä ongelmia ratkomaan. Oli se sitten oma-, vuokra- tai työsuhdeauto, niin ei se autoilu näiden ihmisten osalta vähene näillä ehdotetuilla toimenpiteillä mihinkään. Ja siihenhän tällä kuitenkin pyritään.
Kylläkyllä, en minä muuta ole väittänytkään. Enkä ylipäätään ymmärrä, miksi hyötyajoa pitäisi vähentää?
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.08.12 - klo:09:09
Enkä tässä tarkoittanut, että näiden henkilöiden työsopimuksessa suoraan lukisi pykälä kilometrien vaikutuksesta palkkaan. Yleinen palkkataso vain on karvan alempi tällaisissa työyhteisöissä verrattuna konttorilla istuviin.
Ei tietenkään, koska eihän sellainen työsopimuksen pykälä kestäisi kriittistä tarkatselua.
Kirjoitinpa vain oman kommenttini tähän: "
. Tällaista työtä tekevien peruspalkassa on perinteisesti huomioitu suuri matkustusmäärä ja sitä kautta kilometrikorvaukset. Miltä tuntuisi, jos itse olisit ravannut ympäsi Suomea 30000 tkm vuodessa viimeiset 20 v ja nyt sitten lähtisi nettotuloista reipas 6000,/vuosi?"Henkilön "oikea" palkka olisi siis esimerkiksi 3000 euroa, mutta palkkaa sovitaan maksettavan vain 2500 euroa, kun kerran saa sen 500 euroa kuukaudessa käteen km-korvauksina. :P
On mielestäni vaan melkoisen älyvapaa järjestely työntekijän kannalta, mutta mikäs siinä.
Kilometrikorvauksen muutokseen vaikuttavat asiat:
1. Merkittävä osa auton kiinteistä kuluista on maksettu 15'000 km kilometrikorvaukset (tällöin on kiinteät vuosimaksut maksettu jopa siltä osin kun autoa käytetään yksityisajoihin)
2. Työajojen määrä on kasvanut viimevuosikymmenenä osalla suuriksi (jopa 50'000 km). Kun kilometrkorvausjärjestelmäå luotiin oli autojen kestoikä noin 150'000 km, nyt se on 300'000 km.
3. Väärinkäytökset,osa palkasta on maksettu "tekaistuina" kilometrikorvauksina(tämähäån on veronkiertoa)
4. Tuottoisat kilometrikorvaukset ovat vaikuttaneet työtapoja, jotka lisäävät ajamista. Kun Kilometrikorvaus pienenee, aletaan miettimään uusia toimintatapoja.
5. Onko auto enään yksityisauto, jos sillä ajetaan 50...80 %-työajoja?
^^
Kun tämä puheena oleva "Kyllö" tuli ensimmäistä kertaa uutisaiheeksi, niin silloinhan joku ammattiliittojen edustaja taisi lausahtaa että ei sinänsä mitään tätä asiaa vastaan mutta tulee huonoon aikaan kun on TES-kausi kesken. Eli pitäisi tällainen muutos ajoittaa TES-neuvottelujen aikaan jotta voidaan huomioida palkassa korvauksen leikkaus niiden osalta joilla se on ollut käytännössä "piilopalkkaa".
Lainaus käyttäjältä: tet - 15.08.12 - klo:11:36
^^
Kun tämä puheena oleva "Kyllö" tuli ensimmäistä kertaa uutisaiheeksi, niin silloinhan joku ammattiliittojen edustaja taisi lausahtaa että ei sinänsä mitään tätä asiaa vastaan mutta tulee huonoon aikaan kun on TES-kausi kesken. Eli pitäisi tällainen muutos ajoittaa TES-neuvottelujen aikaan jotta voidaan huomioida palkassa korvauksen leikkaus niiden osalta joilla se on ollut käytännössä "piilopalkkaa".
Kyllönen on täti vailla vertaansa.
Omalta hallinnonalaltaan eli liikenneministeriön tontila ei tädistä kuulu yhtään mitään, ei lupaile rahaa tiehankkeille, ei lisää uutta asfalttia, ei hirviaitoja, eikä mitään muutakaan. Sen sijaan lausuntoautomaatti suoltaa kaikenlaisia ehdotuksia muiden ministeriöiden tonteilta.
Kyllähän sen tästä keskustelusta jo huomaa, että kilometrikorvausta on käytetty aina lisätienestien hankkimiseen monien osalta. Kilometrikorvaus=korvaus oman auton käytöstä sekä polttoainekuluista. Kuten tuossa jo joku mainitsikin, että eihän se suoranaisesti palkkaa ole, itsekkään en laske päivärahoja palkaksi vaan se on korvaus siitä, että joudun elämään kotimaani ulkopuolella. Enkä sano tätä nyt kautettani, sillä niillä pelataan mitä annetaan.
Mutta esimerkkinä on kannattavampaa tällä hetkelle yksilönä ajaa Kuopiosta Helsinkiin omalla autolla ja jopa tienata vähän lisää sillä, kuin esim. käyttää lentokonetta vaikka firma sen maksaisi. Mutta ettehän te laske menetettyä aikaa vaan sitä mitä palkkapäivänä tilille maksetaan?
Lainaus käyttäjältä: Jeenyus - 15.08.12 - klo:12:09
Kyllähän sen tästä keskustelusta jo huomaa, että kilometrikorvausta on käytetty aina lisätienestien hankkimiseen monien osalta. Kilometrikorvaus=korvaus oman auton käytöstä sekä polttoainekuluista. Kuten tuossa jo joku mainitsikin, että eihän se suoranaisesti palkkaa ole, itsekkään en laske päivärahoja palkaksi vaan se on korvaus siitä, että joudun elämään kotimaani ulkopuolella. Enkä sano tätä nyt kautettani, sillä niillä pelataan mitä annetaan.
Mutta esimerkkinä on kannattavampaa tällä hetkelle yksilönä ajaa Kuopiosta Helsinkiin omalla autolla ja jopa tienata vähän lisää sillä, kuin esim. käyttää lentokonetta vaikka firma sen maksaisi. Mutta ettehän te laske menetettyä aikaa vaan sitä mitä palkkapäivänä tilille maksetaan?
Käytetty lisätienestien hankkimiseen? Mietitkö ihan loppuun asti mitä tuo lause pitää sisällään? Että otetaan tuosta auto ja ajellaan ympäriinsä, että saadaan rahaa?
Mietippä vaikka maatalouslomittajaa. Hänen on ajettava omalla autolla niihin nevetoihin joka päivä ja ne navetat voivat olla todella kaukanakin. Palkka on muutenkin pieni, eikä mahdollisuutta työsuhdeautoon ole. Nyt sitten riipaistaan vielä kilometrikorvauksista puolet pois. Onkohan häntä kukaan miettinyt?
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.08.12 - klo:14:10
Käytetty lisätienestien hankkimiseen? Mietitkö ihan loppuun asti mitä tuo lause pitää sisällään? Että otetaan tuosta auto ja ajellaan ympäriinsä, että saadaan rahaa?
Mietippä vaikka maatalouslomittajaa. Hänen on ajettava omalla autolla niihin nevetoihin joka päivä ja ne navetat voivat olla todella kaukanakin. Palkka on muutenkin pieni, eikä mahdollisuutta työsuhdeautoon ole. Nyt sitten riipaistaan vielä kilometrikorvauksista puolet pois. Onkohan häntä kukaan miettinyt?
Kuka maksaa maatalouslomittajan palkan, kuinka paljon maatalouslomittajia Suomessa nykypäivänä vielä on? Ilmeisesti sinun lähipiiristä löytyy, mutta unohdit heidän ohella kotiavustajat ja pohjoisen alueella toimivat kotisairaanhoitajat jotka myös joutuvat käyttämään omaa autoaan työssään. Veroilmoituksesta löytyy kohta johon työhön liittyvät kilometrit voidaan lisätä ja täten tästä saadaan vielä veronpalautusten muodossa verohelpotusta niille jotka omaa autoaan käyttävät työssä käymiseen ja työn tekemiseen. Kuinka moni menee junalla tai lentokoneella Oulusta Haukiputaalle Veikon 87v. luokse siivoamaan ja laittamaan ruokaa, ei moni. Mutta todella moni voisi kulkea junalla tai lentokoneella Tampereelta, Kuopiosta, Turusta taikka Joensuusta Helsinkiin työmatkoillaan mutta fakta on, että he eivät mene sillä nykyisellä matkakorvauksella on henkilökohtaisesti taloudellisesti järkevämpää ajaa vaikka omalla autolla.
PS. Tiedän, että kilometrikorvauskäytöntöä ei koskaan saada aukottomaksi ja itse pohjoisen ihmisenä voin sanoa, että eniten tämä tulee juurikin kirpaisemaan niitä jotka asuvat pitkien etäisyyksien päässä.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 15.08.12 - klo:14:10
Mietippä vaikka maatalouslomittajaa. Hänen on ajettava omalla autolla niihin nevetoihin joka päivä ja ne navetat voivat olla todella kaukanakin. Palkka on muutenkin pieni, eikä mahdollisuutta työsuhdeautoon ole. Nyt sitten riipaistaan vielä kilometrikorvauksista puolet pois. Onkohan häntä kukaan miettinyt?
Eiköhän sitä pitäisi miettiä työnantajapuolella, eikä verohelpotusten puolella.
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 15.08.12 - klo:15:59
Eiköhän sitä pitäisi miettiä työnantajapuolella, eikä verohelpotusten puolella.
Työehtosopimusneuvottelut ovat oikea paikka miettiä kunkin palkkatasoa. Ei palkanmuodostuksen vinoutumien korjaaminen kuulu verottajalle. Eikä kaikkia samanarvoisesti kohtelevalla verotuksella voida vinoutumia edes korjata.
Kyllähän tämä ketju on karannut.. nyt maksan itse itselleni kilometrikorvaukset (työajoista) enkä todellakaan rikastu sillä. Ja metriäkään "hupiajoa" ei tee mieli; ei johdu kalustosta, vaan 50 tkm/v työn puolesta riittää. Kunpa joku toisi vuoden ajalta kulut ja tulot "yksityisautoiluista" millä rikastuu.
PS. Jos ei liiku niinpä ei ole tulojakaan; 500 km ympyrällä joku käy kuitenkin diilin tekemässä.
Lainaus käyttäjältä: tet - 15.08.12 - klo:18:26
Työehtosopimusneuvottelut ovat oikea paikka miettiä kunkin palkkatasoa. Ei palkanmuodostuksen vinoutumien korjaaminen kuulu verottajalle. Eikä kaikkia samanarvoisesti kohtelevalla verotuksella voida vinoutumia edes korjata.
ja eihän Suomessa muutoinkaan ole kaikkia samanarvoisesti kohtelevaa verotusta
Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 15.08.12 - klo:20:13
ja eihän Suomessa muutoinkaan ole kaikkia samanarvoisesti kohtelevaa verotusta
Eikä tartte jumalauta ollakkaa...
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 15.08.12 - klo:20:48
Eikä tartte jumalauta ollakkaa...
Minä taas kannatan tasaveroja suuresti, progressiivinen verotus on aikansa elänyt.
Mutta eipä se tähän keskusteluun kuulu.
Lainaus käyttäjältä: skodamig - 15.08.12 - klo:18:59
Kyllähän tämä ketju on karannut.. nyt maksan itse itselleni kilometrikorvaukset (työajoista) enkä todellakaan rikastu sillä. Ja metriäkään "hupiajoa" ei tee mieli; ei johdu kalustosta, vaan 50 tkm/v työn puolesta riittää. Kunpa joku toisi vuoden ajalta kulut ja tulot "yksityisautoiluista" millä rikastuu.
PS. Jos ei liiku niinpä ei ole tulojakaan; 500 km ympyrällä joku käy kuitenkin diilin tekemässä.
Siis olet yksityisyrittäjä joka maksaa yrityksestään sinulle kilometrikorvausta? Mikset maksa enemmän? Tai toisinpäin, miksi maksat ollenkaan? Onko syynä se, että näin voit maksaa osan palkasta verotta? Etkö voisi laskuttaa yritystäsi toteutuneista kuluista vai tienaako verottoman rajalla enemmän?
Vai onko jotain mitä en ymmärrä?
http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+autoliitto+vaaristaa+kilometrikululaskelmat++ja+tasta+syysta/a2139954 (http://www.talouselama.fi/uutiset/nain+autoliitto+vaaristaa+kilometrikululaskelmat++ja+tasta+syysta/a2139954)
Onhan taas aika tuubaa...Kyllä nuo autoliiton laskelmat ihan realistisia on... ei taida olla Ismolla autoa ::)
^ Ismo on ristiretkellä. Lienee toimittajalta liikaa vaatia vaikkapa sen ymmärtämistä, että Suomessa autoon tarvitaan KAHDET renkaat...
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 16.08.12 - klo:17:15
^ Ismo on ristiretkellä. Lienee toimittajalta liikaa vaatia vaikkapa sen ymmärtämistä, että Suomessa autoon tarvitaan KAHDET renkaat...
Ja tuolla 75tkm matkalla voi mennä useammatkin :P
Ja voisi varmaan joku Ismolle kertoa, että autossa on myös 4 pyörää...ja että tilastoissa oleva hinta ei ole se, mitä autosta hyvitetään eli mikä on todellinen pääomakustannus.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 16.08.12 - klo:17:15
^ Ismo on ristiretkellä. Lienee toimittajalta liikaa vaatia vaikkapa sen ymmärtämistä, että Suomessa autoon tarvitaan KAHDET renkaat...
Ismo on aikaisemmin ollut tätä mieltä: "Sadat ja tuhannet eurot vaan hujahtelevat, kun merkkiliike asentaa ylihintaisia merkkiosia autoon.”
(Lainaus: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194727027501/artikkeli/uudesta+katsastuslaista+tulee+iso+riita+ryostoa+vai+jarkiuudistus+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194727027501/artikkeli/uudesta+katsastuslaista+tulee+iso+riita+ryostoa+vai+jarkiuudistus+.html))
^ Q8
En halua maksaa moninkertaisia veroja... palkka,auto-/käyttöverot,polttoaine, alv jne.
Kalusto on ihan omasta pussista maksettu ja verottajalle pitää toimittaa myös rouvan auton kilometrit.. Kas muuten ei ole riittävästi yksityisajoja ja tuo -99 peli menisi yrityksen omaisuudeksi ja joutuisin maksamaan käyttöedun.
Eli omasta omaisuudesta normien päälle lisää verotusta (ja todellakaan niitä voittoja ei km-korvauksilla tahkota)
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 16.08.12 - klo:17:23
Ismo on aikaisemmin ollut tätä mieltä: "Sadat ja tuhannet eurot vaan hujahtelevat, kun merkkiliike asentaa ylihintaisia merkkiosia autoon.”
(Lainaus: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194727027501/artikkeli/uudesta+katsastuslaista+tulee+iso+riita+ryostoa+vai+jarkiuudistus+.html (http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194727027501/artikkeli/uudesta+katsastuslaista+tulee+iso+riita+ryostoa+vai+jarkiuudistus+.html))
Danny- Tuuliviiri (http://www.youtube.com/watch?v=dsJ0vpWWN6Y#)
No, jos YTJ-haku nimellä Ismo Virta viittaa tuohon "toimittajaan", niin lievästi oma lehmä ojassa merkkiliikkeiden hintojen arvostelussa...
Valistakaa ymmällään olevaa:
Miksi Autontuojat Ry kannattaa kilometrikorvausten leikkausta? Onko toiveena ajaa työntekijät työsuhdeautoilijoiksi ja tätä kautta uusien autojen käyttäjiksi vai kenties jokin muu aivopieru?
Näin maalaisjärjellä ajateltuna tuntuu järjettömältä, että taho jonka tavoitteena on täyttää maa uusilla autoilla, ajaa lakia joka tulee vähentämään uusien autojen hankintaa.
Jos kuningasideana oli ihmisten pakottaminen työsuhdeautoilijoiksi, sahaa Autontuojat Ry vain ja ainoastaan omaa oksaansa. Ei kai kukaan luule, että valtion säästövimma tyssää ainoastaan kilometrikorvauksiin? Ei taatusti. Seuraavaksi on vuorossa auto"edun" verotusarvot.
Todella lyhytnäköistä toimintaa Autontuojilta.
Ehkä he ovat asiallisen rehellisiä (=antikepulaisia)?
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 17.08.12 - klo:12:54
Ehkä he ovat asiallisen rehellisiä (=antikepulaisia)?
Autontuojat vai? ???
Buahaahaa!!! Siinä on sellainen lierojen porukka, että kepukin on sen rinnalla pyhäkoululaisten piirileikkiä!
Autontuojat ry:n likaisen pelin tuntevat kaikki, jotka ovat seuranneet viimeisen 10 vuoden aikana autojen yksittäistuonnin vapautumista. Kiihkeimpinä vuosina Autontuojat suositti jäsenyrityksilleen, ettei ulkomailta tuotujen kiesien omistajia palveltaisi lainkaan. Ei siis huollettaisi eikä myytäisi varaosia, vaikka asiakas olisi omalla rahallaan niitä ostamassa. Tämä rintama tosin petti pikaiseen, kun autokauppiaat osasivat kuitenkin laskea, että raha kannattaa ottaa sieltä mistä sitä on tarjolla. Ei maksavaa asiakasta kannata marmoritiskiltä käännyttää, vaikkei autoa olisikaan uutena suomalaiselta maahantuojalta ostanut. Samoin autotehtaat, erityisesti Daimler-Benz, murahti oikein tosissaan merkkinsä edustajalle.
Itse siirryn takaisin noihin muutaman tonnin autoihin,jos tämä episodi toteutuu.
Pikkasen kirpasee tämmöstä pienipalkkasta,palkka 1500 euron molemmin puolin.
Kilometrejä tullut n.60 tuhatta vuodessa 20 vuoden ajan.
Kalustoa ollut käytössä aina kelien mukaan,kun ennen auraa mennään.
Asiasta kolmanteen saattaa olla ihan tervettä kehitystä jos myyntimiesten ajomäärät tippuvat uuden lain myötä. Jos nekin panokset mitä satsataan kiertävien myyntimiesten palkkoihin/kilometreihin laitettais itse tuotteiden kehittelyyn / hintojen polkemiseen niin maailma ois paljon parempi paikka. Onko oikeesti vielä 2000-luvulla tarvetta kiertää 100 000 km ympäri Suomea tyrkyttämässä tuotteita joita jokainen tarpeen omaava osaa etsiä netistä 2 minuutissa ja kysyä tarjousta s-postilla toisessa 2 minuutissa. Suhdetoimintaan ja ryyppyiltoihin riittää se 2 rundia ympäri Suomen / vuosi ja loput resurssit vois satsata vaikka nyt sitten online-palveluihin.
Laastarikauppiaat ja vastaavat menevätkin sitten samaan kategoriaan puhelinmyyjien kanssa, täysin turhia ammatteja.
Joskus yön pimeinä tunteina mua suoraan sanottuna vituttaa näin veronmaksaja se fakta että teknisen alan myyntimiehistä yllättävän suuri prosentti on dippa-inssejä. Tämänkö vuoksi mina ja muu yhteiskunta maksettiin sun kallis koulutus, että saat kiertää 100 000km vuodessa Mersun ratissa tyrkyttämässä hydrauliikkapumppuja tai sähkökaappeja... Eikö sun pitäis perkele olla kehittämässä ja suunnittelemassa niitä tai nyt vähintäänkin konttorilla neuvottelemassa isoista diileistä isojen asiakkaiden kanssa sen sijaan että kiertelet nyrkkipajoja ympäri Suomea. Ja isot diilit lähtevät varmastikkin pääosin asiakkaan tarpeesta, ei myyntiponnisteluista / myyjän aloitteesta.
Olen pahoillani mutta mulla on tällainen omituinen 'yhteiskunnankannalta tärkeä' mentaliteetti työtehtäviä arvostellessa ja näin minä asian näen.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 17.08.12 - klo:20:56Onko oikeesti vielä 2000-luvulla tarvetta kiertää 100 000 km ympäri Suomea tyrkyttämässä tuotteita joita jokainen tarpeen omaava osaa etsiä netistä 2 minuutissa ja kysyä tarjousta s-postilla toisessa 2 minuutissa. Suhdetoimintaan ja ryyppyiltoihin riittää se 2 rundia ympäri Suomen / vuosi ja loput resurssit vois satsata vaikka nyt sitten online-palveluihin.
Ei ole tuhatta, jos satakaan, mutta on kuitenkin aloja joissa asiakkaat ovat joko keskimäärin jopa iäkkäitä ihmisiä, tai atk maailmasta vielä osin ulkona olevia ihmisiä tai sitten ala ja sen tuotteet ovat sellaisia joita on "pakko" myyntimiesten esitellä livenä..
Mites sitten vaikka kouluttajat? Sellaiset suomea kiertävät kouluttajat jotka esittelevät ja kouluttavat asiakaat uusiin tuotteisiin? Näitäkin on..
Lainaus käyttäjältä: skula - 17.08.12 - klo:21:11
Ei ole tuhatta, jos satakaan, mutta on kuitenkin aloja joissa asiakkaat ovat joko keskimäärin jopa iäkkäitä ihmisiä, tai atk maailmasta vielä osin ulkona olevia ihmisiä tai sitten ala ja sen tuotteet ovat sellaisia joita on "pakko" myyntimiesten esitellä livenä..
Mites sitten vaikka kouluttajat? Sellaiset suomea kiertävät kouluttajat jotka esittelevät ja kouluttavat asiakaat uusiin tuotteisiin? Näitäkin on..
Juu ei tää nyt mikään yleinen julistus ollu vailla minkään sortin poikkeuksia. Toki aina joutuu jonkun verran ajamaan, en vaan jaksa käsittää että kannattaako tuollainen 'otanpa nyt fonectasta tai vastaavasta kaikkien alan yritysten yhteystiedot ja änkeän käymään' myynti oikeesti. Minusta se on vain molempien osapuolien ajanhaaskuuta.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 17.08.12 - klo:21:25
.. en vaan jaksa käsittää että kannattaako tuollainen 'otanpa nyt fonectasta tai vastaavasta kaikkien alan yritysten yhteystiedot ja änkeän käymään' myynti oikeesti. Minusta se on vain molempien osapuolien ajanhaaskuuta.
Mutta niin suomalaista, niin suomalaista..
Kertokaapa yksikin maailmanlaajuista tai edes EU:n laajuista verkkokauppaa käyvä suomalainen firma, joka olisi verkkokaupan saralla saavuttanut jotakin?
Aivan, eipä tule mieleen.. Automiehinä tilaamme renkaat, öljyt, varaosat ym. ulkomaalaisista verkkokaupoista, kun hinnat on kilpailtu alas ja palvelu toimii. En näe mitään estettä, miksei suomalainen yrittäjä voisi toimia samoin.
Siinä Keke on oikeassa, että suunnitelmallinen ja asiakkaan tarpeesta lähtevä myyntityö on tehokas tapa toimia. Avainjuttuja on asiakkaan tunteminen, kuunteleminen ja ymmärtäminen. Monella alalla tuo Keken moittima tekninen osaaja myyntityössä on loistava ratkaisu, kun yhdessä ihmisessä yhdistyy kyky oikeasti ymmärtää asiakkaan tarve niin teknologian kuin bisneksenkin kannalta. Ei myyjän ole tarkoitus olla tyrkyttäjä, vaan oikeasti tuoda asiakkaan avuksi oma asiantuntemuksensa ja auttaa asiakasta menestymään kilpailijoitaan paremmin sopivien ratkaisujen avulla.
Teknisesti kokeneista ja pätevistä, bisneksen ymmärtävistä myynti-ihmisistä on itse asiassa melkoinen pula. Suomessa on perinteisesti koulutettu oikein päteviä teknisiä osaajia, mutta sen bisneksen ymmärtäminen on huonommalla tolalla. Puhumattakaan myyntitaidoista -- verrattuna moneen muuhun maahan myymisellä on ihmeellinen negatiivinen leima. Todellisuudessa oikeassa myyntityöstä on tyrkyttäminen kaukana, sen sijaan se on kiinnostava yhdistelmä ihmisten ja asioiden kanssa toimimisesta.
Yritykset kyllä onneksi arvostavat myyjiä, hehän sen rahan taloon tuovat. Ja se kyllä näkyy myyntityön palkkauksessa, ei myynnissä kuusinumeroinen vuosipalkka ole mitenkään tavaton.
Toki siinä Keke on oikeassa, ettei kaikkea käydä ovelta ovelle myymässä. Ei tietenkään. Mutta kyllä menestyvä myyjä osaa aikansa käytön optimoida, ei hän muuten menesty.
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 17.08.12 - klo:21:48
Yritykset kyllä onneksi arvostavat myyjiä, hehän sen rahan taloon tuovat.
<räkänaurua>
Tää on loistava esimerkki tyypillisen myyntimiehen/myyntihenkisen "päättäjän/johtajan" puheeesta.. Millään muulla ei ole väliä, ei varsinkaan niillä ketkä sen tuotteen sinne asiakkaalle nopeasti ja laadukkaasti toimittaa, saati hoitaa koulutuksen tai muun oheistoiminteen tuotteeseen.. Puhumattakaan tuotekehityksestä jne.
::)
Ei ole myyjille hommia, ilman tuotetta..
Anteeksi OT..
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 17.08.12 - klo:21:48
Yritykset kyllä onneksi arvostavat myyjiä, hehän sen rahan taloon tuovat. Ja se kyllä näkyy myyntityön palkkauksessa, ei myynnissä kuusinumeroinen vuosipalkka ole mitenkään tavaton.
Luulisi yrityksillä olevan varaa hankkia tai liisata se auto eikä ajattaa omalla... Kekellä oli kyllä ihan asiaa tällä kertaa, kaikenmaailman toimistotarvike/laastari/suodatin/loisteputkikauppiaat kuuluu siihen alimpaan kastiin puhelinmyyjien rinnalla ;D Jos itse olisin yrittäjä niin firman ovessa olisi "kerjääminen ja kaupustelu kielletty" -kyltti... Tässä 8 vuoden aikana en muista kertaakaan, että olisin jotain tilannut näiltä kauppamiehiltä, jotka ei etukäteen soita / varaa aikaa. Ne vain pöläähtää paikalle ja myyntipuheet on hotellin vessassa harjoteltu valmiiksi...
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 17.08.12 - klo:21:48
Siinä Keke on oikeassa, että suunnitelmallinen ja asiakkaan tarpeesta lähtevä myyntityö on tehokas tapa toimia. Avainjuttuja on asiakkaan tunteminen, kuunteleminen ja ymmärtäminen. Monella alalla tuo Keken moittima tekninen osaaja myyntityössä on loistava ratkaisu, kun yhdessä ihmisessä yhdistyy kyky oikeasti ymmärtää asiakkaan tarve niin teknologian kuin bisneksenkin kannalta. Ei myyjän ole tarkoitus olla tyrkyttäjä, vaan oikeasti tuoda asiakkaan avuksi oma asiantuntemuksensa ja auttaa asiakasta menestymään kilpailijoitaan paremmin sopivien ratkaisujen avulla.
Teknisesti kokeneista ja pätevistä, bisneksen ymmärtävistä myynti-ihmisistä on itse asiassa melkoinen pula. Suomessa on perinteisesti koulutettu oikein päteviä teknisiä osaajia, mutta sen bisneksen ymmärtäminen on huonommalla tolalla. Puhumattakaan myyntitaidoista -- verrattuna moneen muuhun maahan myymisellä on ihmeellinen negatiivinen leima. Todellisuudessa oikeassa myyntityöstä on tyrkyttäminen kaukana, sen sijaan se on kiinnostava yhdistelmä ihmisten ja asioiden kanssa toimimisesta.
Yritykset kyllä onneksi arvostavat myyjiä, hehän sen rahan taloon tuovat. Ja se kyllä näkyy myyntityön palkkauksessa, ei myynnissä kuusinumeroinen vuosipalkka ole mitenkään tavaton.
Toki siinä Keke on oikeassa, ettei kaikkea käydä ovelta ovelle myymässä. Ei tietenkään. Mutta kyllä menestyvä myyjä osaa aikansa käytön optimoida, ei hän muuten menesty.
Pöh, dippa-inssien pitää olla siellä Koneella kehittämässä niitä hissejä jottei Kiinalaiset tee kohta parempia.
It-alaa jokusen vuoden nähneenä voin sanoa että siellä asiat ovat ehkä kaikista eniten vituillaan. Akateemiset ihmiset ovat käytännössä poikkeuksetta managerin, projektipäällikön, osastopäällikön tai juurikin tämän myyntipeikko-osaston leivissä ja sitä itse tuotetta tekevät tradenomit, datanomit ja jos oikein hyvä flaksi käy niin amk-inssit.
Kuinkahan realistiset mahdollisuudet meillä paskan koulutuksen keskiverto-älykkäillä ojankaivajilla on tehdä jonkun sortin suunnattomia innovaatioita joilla firma ja Suomi lähtevät nousuun.... ei minkäänlaisia.... Ja ne joilla ois...Dippa-inssit ovat kaikki laatimassa osastolle lomalistoja tai kirjoittamassa 1000-sivuista raporttia edellisestä viikkopalaverista.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 17.08.12 - klo:22:23
Kuinkahan realistiset mahdollisuudet meillä paskan koulutuksen keskiverto-älykkäillä ojankaivajilla on tehdä jonkun sortin suunnattomia innovaatioita joilla firma ja Suomi lähtevät nousuun.... ei minkäänlaisia....
Tuota nyt ei estä mikään muu kuin oma kapea maailmankuva sekä järjenjuoksu. Noita esimerkkejähän on Suomikin pullollaan. Aika harva menestyvä PK-yrittäjä on käynyt kummoisiakaan kouluja, vaan oman työn kautta menestys on saavutettu. Se vaan kun ei tule käsiä levittelemällä, ei edes Dippa-inssille.
Lainaus käyttäjältä: Nipademu - 18.08.12 - klo:13:09
Tuota nyt ei estä mikään muu kuin oma kapea maailmankuva sekä järjenjuoksu. Noita esimerkkejähän on Suomikin pullollaan. Aika harva menestyvä PK-yrittäjä on käynyt kummoisiakaan kouluja, vaan oman työn kautta menestys on saavutettu. Se vaan kun ei tule käsiä levittelemällä, ei edes Dippa-inssille.
Siis tottakai voi menestyä pienessä mittakaavassa vaikka ois kuinka tollo ja kouluttamaton. Mä nyt yritän katella vähän suurempia linjoja kuin menestyvä pölynimurikauppias tai rakennusyrittäjä.... Meidän pitäis saada kansakuntana aikaseksi jotain sellaista mitä muut maat haluavat...Muutakin kuin paskapaperia (tosin sillä on loputon kysyntä). Surullinen fakta on se että suurin osa suomen vientituotteista tulee muutamasta hullusta isosta firmasta ja loput pelaavat melkeinpä pelkästään kotimarkkonoilla.
Esim. it-alalta Suomella ei ole minkäänlaista menestystarinaa... (paitsi rovio)... Suomessa on koulutettu tuhatpäin it-alan porukkaa mutta silti me ei olla saatu minkään sortin kansainväliseen breikkiin yltänyttä softaa/palvelua/tuotetta aikaiseksi näiden 10 vuoden aikana mitä it-alaan on satsattu. Kun ei voi kilpailla hinnoilla Aasiaa vastaan niin tuotteen pitää olla helvetillisen paljon parempi kuin muilla... Mä en tätä ominaisuutta näe Suomalaisissa yrityksissä enää juurikaan muilla kuin Koneella.
Jos me halutaan Saksalaisilta laatuautoja ja Arabeilta niihin bensaa niin meillä pitää olla vastineeksi jotain mitä he haluavat meiltä... Onneksi paskaiset perseet eivät lopu koskaan (näen painajaisia bidee-suihkuista)
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 17.08.12 - klo:22:21
Tässä 8 vuoden aikana en muista kertaakaan, että olisin jotain tilannut näiltä kauppamiehiltä, jotka ei etukäteen soita / varaa aikaa. Ne vain pöläähtää paikalle ja myyntipuheet on hotellin vessassa harjoteltu valmiiksi...
Hyvä ettet olekaan ostanut. Ei kukaan tuollaista jaksa.
Ja sitähän mä tuossa yritin itse aiemmin kuvatakin, että omasta mielestäni myyntityö on kaikkea muuta kuin tuollaista.
Toki täytyy muista sekin, että erilaisia tuotteita ja palveluita myydään kovin eri tavoin. On eriasia myydä jotain edullista kappeletavaraa kuin isoja toimituskokonaisuuksia, joiden myyntiprosessi vie vähintään kuukausia ellei vuosia, ja yksittäiset kaupat ovat satojatuhansia tai miljoonia.
Ja yrityksille on ihan eri juttu myydä kuin kuluttajille.
Tähän myynityökeskusteluun olisi paljonkin itsellä sanottavaa, mutta lyhyesti tähän astiset kirjoittajat (pl. marko_k) eivät ymmärrä myyjän, kassaneidin ja markkinoijan eroa.
Aiempiin viitaten:
Jos joku haluaa vaikkapa uuden talon; käskenkö ajaa 400 km minun luokse vai ajanko itse kysyjän luokse ?
Kummallako tavalla tehdään kauppa ?
Ja mistä ihmeestä näitä sent.. eiku kilometrejä kertyy :o (Ja tili pysyy samana kulujen jälkeen) :'(
Edit: Tämä siis ettei "kaikkea" kenties voi/kannata ostaa netistä. Vaan lienee parempi ostaa naamatusten..
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 18.08.12 - klo:13:22
Mä en tätä ominaisuutta näe Suomalaisissa yrityksissä enää juurikaan muilla kuin Koneella.
Onhan näitä ideoita, esim IndoorAtlas...
http://www.kauppalehti.fi/omayritys/tamako+uusi+suomalaishitti+idea+syntyi+kyyhkysista/201207216175 (http://www.kauppalehti.fi/omayritys/tamako+uusi+suomalaishitti+idea+syntyi+kyyhkysista/201207216175)
... ihan kaikki ei vaan "nokioiksi" asti jaksa.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.08.12 - klo:21:41
Kertokaapa yksikin maailmanlaajuista tai edes EU:n laajuista verkkokauppaa käyvä suomalainen firma, joka olisi verkkokaupan saralla saavuttanut jotakin?
Varusteleka (http://www.varusteleka.fi/yritysesittely.php) ?? Pikkupelurihan tuo on maailman mittakaavassa tietenkin mutta kuitenkin oman alansa suurimpia.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 17.08.12 - klo:21:41
Mutta niin suomalaista, niin suomalaista..
Kertokaapa yksikin maailmanlaajuista tai edes EU:n laajuista verkkokauppaa käyvä suomalainen firma, joka olisi verkkokaupan saralla saavuttanut jotakin?
Aivan, eipä tule mieleen.. Automiehinä tilaamme renkaat, öljyt, varaosat ym. ulkomaalaisista verkkokaupoista, kun hinnat on kilpailtu alas ja palvelu toimii. En näe mitään estettä, miksei suomalainen yrittäjä voisi toimia samoin.
ALV saksa 19%
ALV suomi 24% ens vuoden alusta.
Aloitusmarkkinat alkavalle nettikaupalle, saksa 82M - suomi 5M.
Iso osa tuotteista tulee maailmalta ensin kauppahuoneisiin keskieuroopassa, ja sieltä suomipoika ostaa pikkuerissä niitä, rahdaten ne tänne jumalan selän taakse sikakalliilla. Suomipojalla kun harvemmin on paukkuja ostaa riittävä isoja eriä suoraan valmistajilta (esim. Kiina / korea) jotta niiden rahtikulut aasiasta olisivat mitenkään järkevällä tasolla. Sitten kun tavarat ovat täällä, ne pitäisi rahdata takaisin eurooppaanko? Ja asiakas olettaa kuljetuksen kuuluvan aina hintaan kun se ei maksa mitään? :)
Euroopassa verkkokauppa on aivan eri mittakaavassa kuin meillä, ja verkossa maineen kasvattaminen / uusille markkinoille siirtyminen ei käy hetkessä ellei ole rahaa polttaa markkinoinnin roviolla oikein tuelta. Jo pelkka googlen hakutuloksiin (orgaaniseen hakuun) hyville sijoituksille isommissa määrissä pääseminen kestää minimi puoli vuotta.
Edit: edelläoleva tarkoittaa siis sitä, että vaikka nyt ei olekkaan Suomilähtöistä megaluokan verkkokauppaa - ei se tarkoita etteikö sellainen voisi olla jo putkessa. Sen kasvattaminen vain kestää tovin...
Lainaus käyttäjältä: MTu - 19.08.12 - klo:07:24
ALV saksa 19%
ALV suomi 24% ens vuoden alusta.
ALV-direktiivin mukaan verkkokaupassa ALV maksetaan kohdemaan verokannan mukaan, kunhan pienehkö kynnysarvo on ylitetty. Näin güntherille Suomesta lähtevä paketti verotettaisiin 19 %:n ALV:lla. Tämä lisää selvästi verkkokaupan mahdollisuuksia myös ankaramman verokannan maista toimimiseen ja toisaalta ehkäisee veroparatiisien käyttöä.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 20.08.12 - klo:10:15
ALV-direktiivin mukaan verkkokaupassa ALV maksetaan kohdemaan verokannan mukaan, kunhan pienehkö kynnysarvo on ylitetty. Näin güntherille Suomesta lähtevä paketti verotettaisiin 19 %:n ALV:lla. Tämä lisää selvästi verkkokaupan mahdollisuuksia myös ankaramman verokannan maista toimimiseen ja toisaalta ehkäisee veroparatiisien käyttöä.
Mutta käytännössä ALV menee sen lähtömaan mukaan, ainakin silloin kun paketit kulkee tännepäin, koskaan ei ole tarvinnut lisää maksaa EU:n sisäisissä paketeissa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 20.08.12 - klo:10:18
Mutta käytännössä ALV menee sen lähtömaan mukaan, ainakin silloin kun paketit kulkee tännepäin, koskaan ei ole tarvinnut lisää maksaa EU:n sisäisissä paketeissa.
Niin tekee.. Mutta laillista se ei ole.
Esimerkiksi Camskill lähettää taatusti Suomeen niin paljon renkaita, että direktiivissä määrätty raja-arvo ylittyy kirkkaasti. Ilmeisesti näitä ei lähettäjämaan veroviranomaiset valvo ja kun asiakaskin saa tuotteensa halvemmalla, niin sopii se minullekin.
^^ Käytännössä tuolloin rikotaan lakia ja/tai firma ei ole ollut/tule olemaan kovin kauaa pystyssä. Kyllä minulta on ainakin suurimmassa osassa Euroopassa tehtyjä nettiostoksia velotettu Suomen korkeampi ALV. Monessa kaupassa sitä ei hirveästi mainosteta, mutta kun laitat toimitusosoitteeksi Suomen niin hinta nousee. Toki on niitä joilla ei raja ylity tai ei muuten vaan Suomeen lisäveroja tilitä, mutta ne ovat kokoajan harvemmassa luotettavien kauppojen joukossa.
EDIT: Jostain syystä brittiläiset kaupat ei muuten (yleensä) veroja kohdemaan mukaan kerää, tiedä sitten onko sikäläisessä lainsäädänössä jokin porsaanreikä tämän suhteen.
Kilometrikorvauksia saavat autoilijat lopettavat ainakin uusien autojen oston tulevaisuudessa ja valtio säästää taas miljoonia euroja ? >:( >:( ???
http://www.smkj.fi/fi/ajankohtaista/417-kilometrikorvausasia-eduskunnan-ensimmaisessa-taysistuntokasittelyssa-tanaan (http://www.smkj.fi/fi/ajankohtaista/417-kilometrikorvausasia-eduskunnan-ensimmaisessa-taysistuntokasittelyssa-tanaan)
Valtiovarainvaliokunnan mietintö VaVM 28/2012 vp ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??? ??
Mietinnössä olevan 28900e arvoisen ajoneuvon lainahoitokulut ovat vuodessa 10800e (maksuaika 36kk,käsittelymaksu 7e ja korko 6,5 %). Jos ajat esimerkiksi työajoa 40000 tkm vuodessa niin 2014 tulevan ehdotuksen mukaisen korvauksen jälkeen jää muihin kuluihin vuodessa 2100e.Mielestäni tämä on alikompensaatiota :-*
Poliitikot lupaavat vaan :-*
Liikenneministeri kiirehti täsmentämään puheitaan kilometrikorvauksista
Kirjoitettu 30.01.2012 20:51 Automerkit.fi
Luokat: Muut uutiset
Autoliiton tiedotteen jälkeen ministeri kiirehti täsmentämään sanomisiaan
- Kilometrikorvauksiin ei ole tarkoitus puuttua silloin, kun oman auton käyttö on välttämätöntä työtehtävien hoitamiseksi, toteaa liikenneministeri Merja Kyllönen. :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
Hän haluaa tarkentaa omia kantojaan julkisuudessa vellovaan keskusteluun kilometrikorvausjärjestelmästä.
- Kilometrikorvausjärjestelmä on toimiva eikä sitä pidä romuttaa, mutta siinä on myös epäkohtia joihin pitää voida puuttua. Järjestelmä kannustaa eräissä tapauksissa kulkemaan omalla autolla myös silloin, kun se ei ole mitenkään perusteltua. Ei ole esimerkiksi tervettä, että saman työpaikan ihmiset ajavat omilla autoillaan Helsingistä Lahteen seminaarin, vaikka junarata kulkee vieressä. Tai että omalla autolla matkustetaan jopa silloin, kun työantaja on järjestänyt yhteiskyydin, Kyllönen perustelee.
Kilometrikorvaukset ovat Kyllösen mukaan joillakin aloilla osa harmaata taloutta.
- Työntekijöille maksetaan osa palkkaa laittomasti kilometrikorvauksina. PItää muistaa, että kilometrikorvauksista ei makseta sosiaaliturvamaksuja toisin kuin palkoista.
Kyllösen mukaan työnantajilla on päävastuu kannustaa työntekijöitä käyttämään julkista liikennettä silloin, kun se on mahdollista.
Kilometrikorvaukset kuuluvat valtionvarainministeriön valmisteluun.
- Liikenneministerinä olen halunnut käydä keskustelua epäterveiden rönsyjen karsimisesta, Kyllönen sanoo.
Laskelmat ovat siis tehty sen mukaan että yli 15000km vuodessa ajavien autonarvo on 5000e.Jo selvis ;D
http://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D377179129042243%26metadata&access_token=1623505538%3AAVKIM8mdAvMwePReFyO6_UUbFT6KUC4MVtnZqfY23M0rpg&title=MUISTIO+Kilometrikorvauksen+alentaminen+1+10+12.docx (http://word.office.live.com/wv/WordView.aspx?FBsrc=http%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdownload%2Ffile_preview.php%3Fid%3D377179129042243%26metadata&access_token=1623505538%3AAVKIM8mdAvMwePReFyO6_UUbFT6KUC4MVtnZqfY23M0rpg&title=MUISTIO+Kilometrikorvauksen+alentaminen+1+10+12.docx)
Muistion sivu 4
2014 kilometrikorvaus tasolla ylläpitää oikeasti esimerkiksi tämänlaista ajoneuvoa.Tavaratilaakin jopa 250 L.Autoveroa maksetaan valtiolle 2000e. ;D
https://www.a1.fi/autotori_uusiauto.asp?tid=64105 (https://www.a1.fi/autotori_uusiauto.asp?tid=64105)
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/08/30/jarjesto-km-korvauksia-ei-leikatakaan/201312093/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/08/30/jarjesto-km-korvauksia-ei-leikatakaan/201312093/304)
"hallitus on perääntynyt muun muassa suunnitelmastaan leikata kilometrikorvauksia."
Sopii mulle.
Joutu kyllä lukemaan useampaan kertaan,eikä sentään meinannut uskoa todeksi.On siellä järki voittanut sentään tässä asiassa.
Itse kun 60 tonnia vuodessa suhaan,eikä ole mitään normi maantieajoa.Jotain muutahan se olisi ollut pakko keksiä.Mutta jos nyt vielä niin kauan kun näitä hommia on niin yrittäisi.
Luultavasti piristää autokauppaa tuo perumispäätös.