Liikenneministeri vähentäisi yksityisautoilun kilometrikorvauksia

[Mikko]

Eihän se valtio mitään korvaa. Henkensä kaupallako tuolla pitäisi elantoansa tienata? Samalla tavalla turvavarusteet myös muilla aloilla verotettavaksi tuloksi sitten. Raksalla kypärät, turvavaljaat ja muut... Ihme ajatuksenjuoksua kyllä.

Jotenkin nämä nillittäjät tuntuu kovin harvoin itse työajoja ajavan. Kateus taitaa puskea taustalta läpi.

[vorkki]

Eikös tässä ole kyse verottomasta (maksimi) työnantajan maksamasta kilometrikorvauksesta? Ja työnantaja saa maksaa sen lisäksi vaikka kuinka suurta korvausta jos niin harkitsee mutta se on verollista? Vai olenko ihan kuutamolla...? Verollinenhan olisi työntekijän kannalta positiivisempi asia, vaikuttaisi eläkkeisiin ym, eikö?

[jni]

Taas hyvä esimerkki ihmisten tietäämättömyydestä. Kun tätä uutisointia on ollut, niin monet luulevat todellakin, että valtio maksaisi jotain kilometrikorvauksia omalla autolla ajelusta. 

Tätä asiaa on pitänyt selitellä monelle tuttavalle, jotka luulevat, etä saan työmatkoistani  jotain kilometrikorvauksia. Verovähennyksen kyllä saan, mutta sillä ei vielä tienata.

[vorkki]

Kyllä valtiokin maksaa. Työnantajana kuten mikä tahansa muu työnantaja.

[eGetin]

Ei jeesus että tämä on vaikea asia. VALTIO ei maksa kilometrikorvauksia, vaan TYÖNANTAJA omista rahoistaan.

Heh, anteeksi että käytin väärää sanaa. Jokainen varmasti ymmärsi erittäin hyvin mitä tarkoitin?

Eihän se valtio mitään korvaa. Henkensä kaupallako tuolla pitäisi elantoansa tienata? Samalla tavalla turvavarusteet myös muilla aloilla verotettavaksi tuloksi sitten. Raksalla kypärät, turvavaljaat ja muut... Ihme ajatuksenjuoksua kyllä.

Jotenkin nämä nillittäjät tuntuu kovin harvoin itse työajoja ajavan. Kateus taitaa puskea taustalta läpi.

Vai että henki lähtee jos joutuu ajamaan pari vuotta vanhemmalla autolla Ajatelkaa nyt oikeasti ihan realistisesti, miksi kenenkään pitäisi teille kustantaa uutta autoa kun täysin saman ajon voi hoitaa käytetylläkin. Nyt saa kuitenkin jo EuroNCAP-testeistä viisi tähteä keränneitä autoja alle kymppitonnilla joten ei luulisi siitä olevan kiinni. Edelleenkin, se on ihan itsestä kiinni paljonko mukavuuteen ja turvallisuuteen haluaa satsata, kilometrikorvauksen pointtina on vain korvata ajetut kilometrit. Ei siis kustantaa uutta autoa parin vuoden välein. Näinhän se menee kaikessa muussakin, vai väitättekö että pitäisi saada uusi tietokone kotiin verottomana jos sillä joutuu kerran kuukaudessa tekemään yhden Excel-taulukon töihin tai että jonkun toisen pitäisi maksaa teidän ruuat koska sillä samalla polttoaineellahan käytte myös töissä?

Eikös tässä ole kyse verottomasta (maksimi) kilometrikorvauksesta? Ja työnantaja saa maksaa sen lisäksi vaikka kuinka suurta korvausta jos niin harkitsee mutta se on verollista? Vai olenko ihan kuutamolla...? Verollinenhan olisi työntekijän kannalta positiivisempi asia, vaikuttaisi eläkkeisiin ym, eikö?

Verottomastahan tässä taitaa olla kyse nimenomaisesti. Loput taitaa kulkea nimikkeellä palkka, tämän systeemin kautta veroa vain voidaan kiertää oikein tehokkaasti.

[Antza]

Joo, puhutaan verottomasta maksimikorvauksesta. Työnantaja voi myös maksaa halutessaan vähemmän.

[Antza]

Sitten maksat itse mukavuudesta. Valtio korvaa kilometrit, ei työkalua.

Heh, anteeksi että käytin väärää sanaa. Jokainen varmasti ymmärsi erittäin hyvin mitä tarkoitin?

Ymmärsi toki, ei tuossa paljon epäselvyydelle jäänyt sijaa. Valtio korvaa = valtio maksaa.

Mutta ei se mitään, saat anteeksi 

[eGetin]

Mutta ei se mitään, saat anteeksi 

Kiitos, joskus vain käy näin

[Marko_K]

Olisikohan helpoin malli kilometrikorvauksissa siirtyä toteutuneiden kulujen korvaamiseen, kuten muissakin matkakuluissa? Eli maksettaisiin tarkan kulukirjanpidon mukaisesti, TDI Fabialla ajava saisi pienen korvauksen, V8 Bentleyllä ajava reippaasti isomman.

Eipä pääsisi se fabiakuski vahingossakaan plussanpuolelle, mokoma riistäjä.

[eGetin]

Olisikohan helpoin malli kilometrikorvauksissa siirtyä toteutuneiden kulujen korvaamiseen, kuten muissakin matkakuluissa? Eli maksettaisiin tarkan kulukirjanpidon mukaisesti, TDI Fabialla ajava saisi pienen korvauksen, V8 Bentleyllä ajava reippaasti isomman.

Eipä pääsisi se fabiakuski vahingossakaan plussanpuolelle, mokoma riistäjä.

Erittäinkin hyvin voitaisiin, toisaalta samalla mallilla voitaisiin ehkäpä suosia pikkukulutuksisen auton käyttäjää pienellä ekstrakorvauksella siinä missä V8 Bentley -kuski saa vain minimikorvauksen (toki ajojen perusteella). Tässäkin ongelmana olisi vain oikeasti kirjanpidon kusettaminen joten käytännössähän tämä ei toimisi. Ajatuksena oikeastikin ihan järkevää tiukkoina aikoina. Työnantajalle voi kitistä sitten jos on sitä mieltä ettei palkka vastaa työn vaatimustasoa.

[Marko_K]

Erittäinkin hyvin voitaisiin, toisaalta samalla mallilla voitaisiin ehkäpä suosia pikkukulutuksisen auton käyttäjää pienellä ekstrakorvauksella siinä missä V8 Bentley -kuski saa vain minimikorvauksen (toki ajojen perusteella).

Kuvasit juuri nykyisen, voimassaolevan kilometrikorvausmallin.

[eGetin]

Kuvasit juuri nykyisen, voimassaolevan kilometrikorvausmallin.

En kuitenkaan pitäisi noita kymmenen vuotta vanhoja vaparibensoja/riisseliautoja kauhean ekologisina Ts. jos nyt suhteutetaan nykyiseen politiikkaan missä mieluusti saisi CO2-päästöt lähennellä 120g/km.

E: Siis nykysysteemihän palkitsee niitä jotka ostavat halvimman ritsan millä ajaa, ei niitä jotka panostavat pieneen kulutukseen ja turvalliseen kulkemiseen.

[Mikko]

E: Siis nykysysteemihän palkitsee niitä jotka ostavat halvimman ritsan millä ajaa, ei niitä jotka panostavat pieneen kulutukseen ja turvalliseen kulkemiseen.

Haluaisit siis tilalle systeemin joka ritsoilla ajavien palkitsemisen sijaan rankaisee jälkimmäistä ryhmää.

Oikeudenmukaisintahan olisi, että korvataan kulujen mukaan ja kuluilla on kuitenkin katto (ts. nykyinen verottoman korvauksen yläraja). Ritsoilla ajavat eivät pääsisi rahastamaan ja normaaleilla perheautoilla ajavat eivät ottaisi hommasta persnettoa. Korvauksessa olisi tällöin myös luonnollinen porrastus alaspäin kilometrien kasvaessa, koska pääomakulut pienenevät mitä enemmän ajaa. Käytännön toteutus on vaan valitettavasti mahdoton.

[Alvari]

Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm.  Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.

Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.

[eGetin]

Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm.  Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.

Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.

Hmmm, periaatteessa asiaa mutta käytännössä ei. Omalla autollani edellinen omistaja ajoi kolmeen vuoteen vähän vajaa 200tkm, ostaessani auton mittarissa oli siis n. 440tkm. Nyt on 472tkm eikä kamalia ylläriremppoja ole ihmeemmin tullut minun ja edellisen omistajan aikana. Kerran on mennyt laturin hiilet ja tuulilasinpyyhkijöiden moottori aiemmalla omistajalla, omassa ajossa paukahti takajarrut oman tyhmyyden takia. Mikään näistä ei ole varsinaisesti ajoa pysäyttänyt välittömästi siihen pisteeseen, auto on toki vian ilmenemisen jälkeen seissyt hetken aikaa tallissa korjattavana. Näiden lisäksi on tietenkin kuluvaa osaa saanut vaihtaa, mutta niinhän sitä uutena ostettuunkin autoon tulee väkisinkin jossain vaiheessa elinkaarta. Itse rohkenisin sanoa siis autoani varsin luotettavaksi tietäen yli 200tkm viimeistä kilometriä auton elinkaaresta. Vakuutuksen piikkiin saa hinauspalvelun ja sijaisauton jos ei pihistele - tässä kohtaa on siis ihan itsestä kiinni haluaako siihen sijoittaa vai ei.

Tuulilasihan tuohon omaan autoon on vaihdettu 2008, nyt 2012 olisi taas aika vaihtaa se uuteen. Tuohon vanhaan autoon lasi maksaa alle 200e, uutukaisiin ei taida irrota niin halvalla. Renkaat puhkeaa autosta riippumatta, vanhaan autoon vain yleensä renkaat saattavat olla halvempia rengaskoon ollessa pienempi.

Itse olen kovasti yrittänyt pyörittää laskinta ja aina olen päätynyt vanhan auton olevan rahallisesti reippaasti kannattavampi kuin uuden auton hankinta, laski sen sitten ihan miten tahansa. Riippuu toki millaisen vanhuksen ostaa, maanantaikappale on halpa vaihtaa käytettynä ostettuna vaan tehtaalta saatu maanantaikappale kustantaa reippaasti kiloeuroja jos haluaa vaihtaa sen pois. Vaatii oikeasti aika helvetin kalliin oman ajan (tai korjaamon) ja todella kalliit varaosat sekä erittäin epäluotettavan auton että esimerkiksi 20ke hintaeron saisi kurottua mitenkään kiinni. Sitten jos vielä haluaa lähteä miettimään paljonko saisi rahallensa tuottoa jos ostaisikin sen parin tonnin kipon, jättäisi vähän rempparahaa ja sijoittaisi loput järkevästi niin homma menee vain monimutkaisemmaksi (ja vanha auto saattaa olla entistäkin kannattavampi). Uuteen autoon saattaa joutua ottamaan lainaa, se ei ole ilmaista vaikka korot ovatkin alhaiset.

Käytännössä ainoa syy ostaa uusi/uudehko auto on pääkopan sisällä mukavuudenhaluisuudessa ja siinä että haluaa ehkä ostaa turvallisuuden huippua edustavan menopelin. 2000-luvun kiesit eivät kuitenkaan enää kalliita ole joten turvallisuudella ei voida perustella kokonaan uuden ja kalliin auton hankintaa. Rahallisesti ei ikinä.

E: Jäi penkkihomma huomaamatta. On totta, että uuteen Audiin saa tonnilla aivan loistavat penkit, mutta esimerkiksi tuon oman Golfin sporttijakkarat ovat ihan hyvät perusjakkarat - eivät täydelliset mutta niillä jaksaa taittaa matkaa pitkältikin ilman ylimääräisiä taukoja. Toisin on taasen mk6 Golfin Comfortlinen mukana tulevat penkit joissa jouduin taittamaan n. tuhat kilometriä viikonlopun aikana, 500km suuntaansa oli ajettavaa. Itselläni ei selkä ole ihmeemmin kipeä mutta nuo penkit ovat niin kamalat että takalisto puutuu 200km istumisen jälkeen ja selkää alkaa särkeä ennen ensimmäistä (ainoata matkan puolessa välissä olevaa) kahvitaukoa vaikka ristiseläntukea säätäisi mihin suuntaan tahansa. Penkeistä vain puuttuu tuet oleellisista paikoista jolloin niillä ei tee mieli istua pakollista matkaa enempää. Vanhoistakin autoista löytyy yhtä sun toista penkkiä ihan niinkuin uusista ja halvallahan niihin vanhoihin katiskoihin parempaakin saa - 2ke autossa tuskin ketään häiritsee jos kuskin penkki onkin erilainen kuin auton muut istuimet.

[Latexi]

Itsellä tulee työajoa vuodessa reilut 25tkm ja kun autoa tarvin muuhunkin kuin työajoihin tulee vuosittain kilometrejä 60-65 tkm, eli 3 vuodessa 200tkm.  Autolla tarvitsee liikkua päivittäin joten luotettavuus on tärkeä asia, samoin kohtuulliset ajo-ominaisuudet ja penkit joten millään parin tonnin risalla niitä ajoja ei viitsi tehdä. Autoon uponneita kustannuksia en ole exceliin koskaan laittanut mutta näppituntumalla vanhan auton kustannus uuteen verrattuna on aika sama, uudessa on arvonalennus iso mutta vanhassa yllärirempat ja sijaisauto remonttien ajaksi maksaa. Lisäksi joka vuosi menee renkaita puhki, tuulilaseja joutuu uusimaan ym. Aikalailla 0,4e/km tasolla taidetaan liikkua. Vanhan auton kannattajilta taitaa unohtua että kun ajoa tulee 5tkm /kk niin remonttien määrä moninkertaistuu verrattuna siihen kaupassakäyntiajoon.

Pitäisikö paljon ajavien maksaa kateusveroa ajetuista kilometreistä, jotenkin tuntuu että mistään muusta kuin kateudesta ei ole kysymys. Kyllä ne veronkiertäjät pitäisi valtion saada kuriin muilla keinoilla. Ja tuo Kyllerö-ministeri on täysin pihalla valtion säästöistä, ainakin itsellä ajot loppuu siinä vaiheessa kun alemmalla korvauksella pitäisi alkaa liikkumaan, eli ensi vuonna suunnilleen näihin aikoihin. Työnantaja varmasti tykkää.

Yhdyn täysin tuohon juttuun auton laatuun ja luotettavuuteen. Ei sillä parin tonnin katiskalla lähdetä minnekään Jyväskylän korkeutta pohjoisemmaksi - ainakaan talvikeleillä. Itse jouduin ajelemaan työni puolesta vuositasolla sellaisia 40-60 tkm ajoa enkä todellakaan olisi niitä tehnyt millään ritsalla jossain Rovaniemen pohjoispuolella.
Toisaalta taas Bingoemäntä Kyllönen ei tiedä, mistä se puhuu. Eihän valtio maksa niitä kilometrikorvauksia eikä työnantajkaan niitä ihan ilokseen kustanna jollei niiden korvausten vastineeksi saa jotain liiketoiminnalle positiivista tulosta.

[eGetin]

Kysykääpä pohjoisen immeisiltä millaisella autolla mieluiten ajaisivat nimenomaan talvella. Saattaisitte yllättyä kuullessanne vastauksen... Tämä tuli havainnoitua kun pari vuotta Sodankylässä asustelin muutama vuosi takaperin.

Kyllä tässäkin ongelmana on vain korvausten kerääjien pääkopan ajatusmaailma, oikeasti mitään perustetta tuon tiputtamatta jättämiselle ei ole. Tuossa juuri laskeskelin että ensimmäiset 15tkm vuodessa saa tienata verottomasti 6450e - kyllä tuohon summaan aika hyvin luulisi mahtuvan löpöt ja vähän sitä auton arvonalenemaa sun muutakin. Siitä eteenpäin mentäessä ei kuitenkaan arvonalenema ole prosentuaalisesti samaa luokkaa - miksi siis km-korvauksenkaan pitäisi olla sama?

E: Valoitettakoot nyt vielä hieman Kehä III:n sisäpuolella asustaville miksi vastaus ei ole mitä kuvittelisitte sen olevan. Syynä on ihan yksinkertaisesti se, että uutta autoa kukaan ei osaa Lapissa korjata - no ei oikeastaan Oulua pohjoisempana muutamaa kylää lukuunottamatta. Vanhan auton korjaa vaikka jeesusteipillä viimeistään jokaisen kylän nyrkkipajassa jolloin matkaa pääsee jatkamaan nopeammin kuin mitä sijaisauto olisi perillä. Toisekseen uusien autojen maavara ei oletuksena välttämättä piisaa niillä kinttupoluilla mitä pohjoisessa joutuu toisinaan taapertamaan. Todella monella autolla matkanteko tyssää myös siinä kohtaa kun pakkasta tulee tarpeeksi mittariin - aika yleistä tuolla oli että pihassa oli uusi auto ja sitten se 80-90-luvun "ruoska" jolla pääsi käytännössä aina kulkuun kun uusi auto jäi paikoilleen.

[Wekotin]

OT: Onko sulla eGetin muuten oikeasti ihan omakohtaisia kokemuksia tuosta työmatka-ajosta, niistä maksettavista kilometrikorvauksista ja sen tuomasta helpotuksesta arkielämään vai onko kaikki vain "uhmaikäistä" pohdiskelua?

E: Katos samalla lailla voisi pohtia miksi VALTIO tulkee opintotuen muodossa opiskelijoita. Mitä haluavat opiskella. Maksakoon itse tai iskä. Sattuu nyt vain kuulumaan tämän 'hyvin'vointivaltion etuihin, toistaiseksi.

[eGetin]

E: Katos samalla lailla voisi pohtia miksi VALTIO tulkee opintotuen muodossa opiskelijoita. Mitä haluavat opiskella. Maksakoon itse tai iskä. Sattuu nyt vain kuulumaan tämän 'hyvin'vointivaltion etuihin, toistaiseksi.

Sitä voidaan sitten pohtia että miten tämä nyt liittyy yhtään mitenkään siihen että valtio mahdollistaa nuorille mahdollisuuden opiskella täsmälleen yhtä pitkälle elämässänsä riippumatta taustoista ja tuloista. Kilometrikorvauksilla voidaan kikkailla vain enemmän verotonta tuloa itselle, opintotuella harvemmin hurrataan vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin että kaikki tuet pitäisi ottaa pois. Kannattaa miettiä voisiko nyt valittaa tästä verottoman osuuden tiputtamisesta kilometrikorvauksissa jos valtio ei olisi menneisyydessä taannut opintolainaa.

Mitään omakohtaista kokemusta ei ole nimenomaan työmatka-ajosta vaan paskaduunin tekemisestä on ja autollakin on tullut ajettua sen verran että luulisin uskovani että hyvin se onnistuu autolla kuin autolla ja elossa ollaan yhä edelleen. Kun pääsee näkemään minimipalkalla elävien perheiden tilanteita läheltä kaikki tämä kitinä vaikuttaa aivan oikeasti täysin naurettavalta. Autossa on myös matkustettu satoja tuhansia kilometrejä ennen kortin saamista ja vaikka matka-autona on välillä ollut -85 Polo 1.3 bensalla ja 2.0tdi A4 Audi -11 ja kaikkea mahdollista siltä väliltä niin ei niitä kolareita ole sen enempää sattunut autosta riippumatta.

[MTu]

vaikka matka-autona on välillä ollut -85 Polo 1.3 bensalla ja 2.0tdi A4 Audi -11 ja kaikkea mahdollista siltä väliltä niin ei niitä kolareita ole sen enempää sattunut autosta riippumatta.

Ei niitä kolareita tarvita kuin se yksi, eikä senkään tarvitse riippua omista tekemisistä. Alkaa mennä jo jeesustelun puolelle...

[Urlaub]

Itellä pitkältä seurannalta autoilun keskikulut oli omistusautoissa luokkaa 40senttiä per kilometri polttoainekuluineen kaikkineen (40tâ,¬ auto, 30tkm/vuosi). Haluan todellakin nähdä sen Eevertin joka ajaa ne yli 15tkm/vuosi ajot 25sentin kustannuksilla.

Tuossa laskelmassasi on kaksi virhettä.

Ensinnäkin 40 tonnin auto on tuplasti niin kallis, kuin saa aivan kelvollisia kulkineita (Octavia, Golf, Qashqai jne)

Toiseksi laskelmasi pitää sisällään olettaman siitä, ettei autolla ajeta metriäkään yksityisajoa. Jos ajetaan, niin silloin kulut pitää jyvittää ajojen suhteessa ja jossain mielessä jopa kaikki kiinteät kulut (vakuutukset, verot ym.) tulisi jyvittää yksityisajoihin.

[Urlaub]

Yhdyn täysin tuohon juttuun auton laatuun ja luotettavuuteen. Ei sillä parin tonnin katiskalla lähdetä minnekään Jyväskylän korkeutta pohjoisemmaksi - ainakaan talvikeleillä. Itse jouduin ajelemaan työni puolesta vuositasolla sellaisia 40-60 tkm ajoa enkä todellakaan olisi niitä tehnyt millään ritsalla jossain Rovaniemen pohjoispuolella.

Niin? Eikö sitten pitäisi pyytää työnantajalta autoetua? Ei tarvitse ajaa ritsalla, eikä itse vastata niistä kaamean suurista autoilun kuluista?

Ai niin, mutku sillä ei tienaakaan.. 

Toisaalta taas Bingoemäntä Kyllönen ei tiedä, mistä se puhuu. Eihän valtio maksa niitä kilometrikorvauksia eikä työnantajkaan niitä ihan ilokseen kustanna jollei niiden korvausten vastineeksi saa jotain liiketoiminnalle positiivista tulosta.

Kyllä se voi työnantajalle iloakin tuottaa, kun renkien palkoista osa saadaan maksettua ilman sivukuluja.

[Mikko]

Tässä ketjussa kyllä oikein loistaa kirkkaana muutaman jäsenen kateus kilometrikorvauksia kohtaan. Turhaa siis tänne mitään kirjoittaa kun toiset ovat uskonasialla ja ristiretkellä. No kirjoitan silti...

Ensinnäkin 40 tonnin auto on tuplasti niin kallis, kuin saa aivan kelvollisia kulkineita (Octavia, Golf, Qashqai jne)

Hinnat alkaen mallin saa kyllä, juuri ja juuri.

Toiseksi laskelmasi pitää sisällään olettaman siitä, ettei autolla ajeta metriäkään yksityisajoa. Jos ajetaan, niin silloin kulut pitää jyvittää ajojen suhteessa ja jossain mielessä jopa kaikki kiinteät kulut (vakuutukset, verot ym.) tulisi jyvittää yksityisajoihin.

Oletus taisi olla vaan sinun omasi. Miten se vaikuttaa niihin kuluihin onko työajoa vai ei. Samat kulut jokaiselle kilometrille kohdistuu. Miksi kiinteitä kuluja ei kohdistu työajolle. Selitä tyhmälle kun en ymmärrä.

Kyllä se vaan niin on, että suurimmilla arvostelijoilla on harvoin omakohtaista kokemusta työmatka-ajosta. Joka ei nyt välttämättä tarkoita sitä, että korvauksia saavat puolustavat mittavaa etuaan yhdessä kuorossa. Porsaanreikiä hyödyntäviä on ja selkeää kusetusta harrastavia on, sitä ei kai kukaan kiellä. Mutta on vaikea ymmärtää miksi tämä toisten mielestä oikeuttaa enemmistön kurittamisen sillä varjolla, että kilometrikorvauksilla kikkailevilta saadaan hyöty pois.

Itse en mitään hirveitä määriä duuniajoa aja, 3000-5000 km vuodessa, mutta kun tätäkin on kymmenisen vuotta harrastanut niin ei todellakaan tee mieli hommaa tehdä jollain ritsalla tai karvalakilla. Ja aika moni muukin sen hetken ajojen jälkeen ymmärtää. Parinkympin siivuja oman kunnan alueella ajavat ovat tietenkin oma lukunsa, mutta heidät lasken porsaanreikä-osastoon. Löytyy pitkää matkaa ajavistakin näitä "keinottelijoita", kuten yksi duunikaverini, jonka kymmenen vuotta vanhan ooppelin kyytiin ei kukaan halua mennä kun aina on jotain ylimääräistä ohjelmaa reissuilla auton takia. Yksi duunikaveri oli aikoinaan into piukeena meillä aloittaessa kun "rattimiehenä" pääsi Kadett GSI:llään tuuppaamaan kilometrejä ja "tienaamaan", aika pian sekin kyllästyi ja vaihtoi parin vuoden ikäiseen automaatti-sitikkaan.

On vaan väärin jos kulut korvataan minimin mukaan, se ajaa siihen, että duunireissut on pakko tehdä ritsoilla jos niitä tekee ollenkaan. Työpaikan autojen tai autoedun vaatiminen ei vaan ole todellisuutta suuressa osassa yrityksiä.

[Urlaub]

Hinnat alkaen mallin saa kyllä, juuri ja juuri.

Hinnat alkaen mallillako et uskalla Lapissa ajella? 

Miten metalliväri, aluvanteet, "jalopuu"listat kojelaudassa ja vaikkapa peruutustutka lisäävät auton turvallisuuttaa? Mikä siellä Lapissa ylipäätään niin pelottavaa on, että pitää vedota Lapissa ajamiseen?

Oletus taisi olla vaan sinun omasi. Miten se vaikuttaa niihin kuluihin onko työajoa vai ei. Samat kulut jokaiselle kilometrille kohdistuu. Miksi kiinteitä kuluja ei kohdistu työajolle. Selitä tyhmälle kun en ymmärrä.

Taidat vaan esittää tyhmää, jotta vastapuoli vääntäisi kuin heikkopäinen..

Et ole mukamas kuullutkaan kiinteistä ja kilometrien mukaan muuttuvista kuluista?

Voin kertoa lyhyesti, että kiinteitä kuluja ovat esim. vakuutuskulut ja ajoneuvovero. Jopa arvonalennuksesta osa on kiinteätä eli arvo alenee, vaikka auto seisoisi pukkien päällä.

[Karvis]

Syynä on ihan yksinkertaisesti se, että uutta autoa kukaan ei osaa Lapissa korjata - no ei oikeastaan Oulua pohjoisempana muutamaa kylää lukuunottamatta.

Huh huh mitä paskaa alkoi valumaan näppikseltäsi, taidat olla aivan kuutamolla?

[Q8]

^Joo'o. Meillä ainakin työnantaja on erittäin tarkka sen suhteen kuinka vaarallisilla ritsoilla työntekijä suorittaa työmatkaa. Autosta esim. vaaditaan ESP (tokihan tuo alkaa olla aika yleinen varuste), mutta se lista on itseasiassa aika kattava. Taisi olla max. kilometrimäärätkin annettu jos en väärin muista. Ja sitä oikeastaan vaikeammaksi tuo meni mitä harvemmin omaa autoa joutuu työajoon käyttämään. Pitää suorittaa "turvallisen kuskin koe" ja tehdä tarkka ajosuunnitelma taukopaikkoineen.

Tuntuu aika mielenkiintoiselta tällainen työ(nantaja). Eli työntekijää vaaditaan ostamaan työkalut määrättyjen speksien mukaan, mutta firma ei niitä suostu maksamaan? En puheitasi epäile mutta aikamoiset työehdot tuntuu olevan.

[Mikko]

Hinnat alkaen mallillako et uskalla Lapissa ajella? 

Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään. Jos tarvitsen työkalun niin kyllä minusta on oikeus ja kohtuus, että se työkalu on sellainen, että sen käyttäminen ei ole yhtä tuskaa. On katsos paljon muitakin varusteita kuin ulkonäkövarusteita. Jotenkin niin vinkashtanut tämä ajatusmalli, että auto pitäisi ostaa aina minimin mukaan, mitään ei saa olla ekstraa ja jos olet erehtynyt jotain ekstraa siihen autoosi ostamaan niin siitä pitäisi vielä tuplasti rankaista (autoveroissa tullut jo eka rangaistus). Miksi yksityishenkilön pitäisi ostaa auto sen perusteella, että ajaa työajoja --> automaattisesti kulimalli ja mielellään elinkaareltaan lähempänä romuttamoa kuin lasipalatsia. Ei voi ymmärtää tälläistä ajatuksenjuoksua.

Et ole mukamas kuullutkaan kiinteistä ja kilometrien mukaan muuttuvista kuluista?

Voin kertoa lyhyesti, että kiinteitä kuluja ovat esim. vakuutuskulut ja ajoneuvovero. Jopa arvonalennuksesta osa on kiinteätä eli arvo alenee, vaikka auto seisoisi pukkien päällä.

Tiedän kyllä hyvin kiinteiden ja muuttuvien kulujen eron, mutta selitä minulle miten kiinteät kulut kohdistuvat vain ja ainoastaan yksityisautoiluun, kuten tuossa väitit.

[Nipademu]

Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään. Jos tarvitsen työkalun niin kyllä minusta on oikeus ja kohtuus, että se työkalu on sellainen, että sen käyttäminen ei ole yhtä tuskaa. On katsos paljon muitakin varusteita kuin ulkonäkövarusteita. Jotenkin niin vinkashtanut tämä ajatusmalli, että auto pitäisi ostaa aina minimin mukaan, mitään ei saa olla ekstraa ja jos olet erehtynyt jotain ekstraa siihen autoosi ostamaan niin siitä pitäisi vielä tuplasti rankaista (autoveroissa tullut jo eka rangaistus). Miksi yksityishenkilön pitäisi ostaa auto sen perusteella, että ajaa työajoja --> automaattisesti kulimalli ja mielellään elinkaareltaan lähempänä romuttamoa kuin lasipalatsia. Ei voi ymmärtää tälläistä ajatuksenjuoksua.

Edit: Tämähän on juuri se peruskateuden merkki. Jos ajat yli alle 10 vuotiaalla autolla ja auta armias jos perheessäsi sattuu vielä olemaan toinenkin alle 10 vuotias auto.

Kaikilta näyttää unohtuneen se, että ainakin kunnalla ja valtiolla työskentelevien kilometrikorvaus tippuu jo nykyisin 5000 kilometrin jälkeen 40 senttiin kilometriltä. Lisäksi tuon ajon joutuu tekemään harmittavan usein omalla ajalla. Ja ei, itse en juurikaan kilometrikorvauksilla pääse tienaamaan. Ja tuo 2 sentin alennus vaikuttaisi omiin tuloihin maksimissaan sen 100 euroa/vuosi, joten en tuon takia jaksa stressiä repiä. Mutta mielestäni valtiolla olisi myös muita kohteita missä kiristää, kuin aian vaan autoilu ja autoilijat.

Olis varmaan aika rauhoittaa jo hiukan tätä ketjua.

[Newman]

Olis varmaan aika rauhoittaa jo hiukan tätä ketjua.

Heti kun pinnan alta pilkistelee rehellisyys, pitäisi siivota kulissit kuntoon. Tekopyhää, sanon minä. Mutta itse kukin voisi olla provosoitumatta liiaksi.

[Urlaub]

Mitä helvetin Lappia alat tähän nyt vääntämään.

Haista paska!

EDIT: Ainiin. Hyvästi!

Hermot pinnassa?