Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 11.04.11 - klo:12:08
If:llä on kuuleman mukaan huonoimmat ehdot, mikä voi selittää halvat hinnat. Pohjolan laskuri antoi äsken luokkaa 1700 e / vuosi ilman bonuksia ja Nordean ja Tapiolan tarjoukset olivat muistaakseni samaa suuruusluokkaa pari vuotta takaperin.
Kai nyt sentään laitoit 70% kaskobonukset kun sen verran uusiasiakas saa? Liikennevakuutuksen bonukset alkaa nollasta.
Enpä ole ikinä autovakuutusehtojen eroihin tutustunut kun ei ole tullut mieleen, että ne kovasti poikkeaisivat toisistaan. If:n huippukaskossa on tuo pysäköintiturva, mille annan kyllä arvoa. Eli jos joku kolhii sun auto parkkipaikalla ja tekijää ei löydetä, saa auton korjautettua ilman bonus menetyksiä.
Sen verran tuota hintaa täytyy korjata, että laskuri oli hetun perusteella laskenut jotain lisäalennuksia, joten ilman niitä tuo olisi 850,/vuosi.
Lainaus käyttäjältä: njs - 11.04.11 - klo:12:58
Kai nyt sentään laitoit 70% kaskobonukset kun sen verran uusiasiakas saa? Liikennevakuutuksen bonukset alkaa nollasta.
Enpä älynnyt moista laittaa, kun ei sellaista kukaan pari vuotta sitten myöskään mielestäni tarjonnut. Tai jos jotain bonuksia tarjottiin, niin niistä huolimatta hinta meni selvästi yli tonnin per vuosi.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 11.04.11 - klo:13:04
Enpä älynnyt moista laittaa, kun ei sellaista kukaan pari vuotta sitten myöskään mielestäni tarjonnut. Tai jos jotain bonuksia tarjottiin, niin niistä huolimatta hinta meni selvästi yli tonnin per vuosi.
Jossain kohtaa tuli mieleen että pitäiskö avata topikki autovakuutusmaksuista siten että mikä on kenenkin maksama potti/ vuosi/ auto, oma näyttää olevan pari kymppiä alle 700 e, aika täyellä laidalla bonuksia/ja joitakin lisäaleprossia.
Laitetaanpa tänne yhteenveto Autovakuutusyhtiöiden vakuutukista.
Näin voimme vertailla eri vakuutusyhtiöiden hintatasoa sekä mitä vakuutukset pitävät sisällään.
------------------------------------------------------------------------------
Vakuutusyhtiö TURVA
Kulkuneuvo VW Polo 1.6 TDI Bluemotion Technology 2011
Liikennevakuutus bonus 70% 3% jäsenalennus / 5% omistaja-alennus, vuosimaksu 160 ,
Liittokasko bonus 70% 9% jäsenalennus / 5% omistaja-alennus, vuosimaksu 257,55 ,
Maksut yhteensä 1.445,09
Alennukset yhteensä -1.027,54
Maksettava 417,55
Vakuutukset / omavastuu
Kolarointivahinko 160 euroa
Hirvivahinko 160 euroa
Eläintörmäysvahinko 160 euroa
Ilkivaltavahinko 160 euroa
Palovahinko 160 euroa
Luonnonilmiövahinko 160 euroa
Varkausvahinko 160 euroa
Oikeusturvavahinko 15 % vähintään 219 euroa
Autopalveluvahinko ei omavastuuta
Vastuuvahinko ei omavastuuta
Laaja sijaisautovakuutus ei omavastuuta
Lasivahinko 160 euroa
Lasivahinko ei omavastuuta jos lasi korjataan
Lunastusetuvakuutus 160 euroa
Laaja sijaisautovakuutus ei omavastuuta
Kulkuneuvo Audi A5 SB 2.0T quattro
Vakuutusyhtiö on Nordean Tryg
Liikennevakuutus bonus 70% sekä / 5% Tryg liikenne-etualennus
alennettu vuosimaksu 193,8 ,
Laajakasko bonus lunastusturvalla 70% , 9% avainasiakasalennus / 15% sopimus-alennus
alennettu vuosimaksu 733,06 ,
Maksut yht 2859,59
Alennukset yht 2126,53
Maksettava 926,86 yhteensä
Vakuutukset Omavastuu
Kolarointivahinko 150 euroa
Hirvivahinko 150 euroa
Ilkivaltavahinko 150 euroa
Palovahinko 150 euroa
Varkausvahinko 150 euroa
Oikeusturvavahinko 15 % vähintään 170 euroa
Lasivahinko vaihto150 euroa
Lasivahinko ei omavastuuta jos lasi korjataan
Maksuun vaikuttaa myös sukupuoli, ikä ja kunta... olennaisesti.
Alla Audi 2.0 TQ S-Line sdn -06
Liikennenv. 807 e/ bonus 70%/ alennus 12%/ 213 e vuosi
Täyskasko 1253 e/ bonus 70% (ei koko summasta ?!)/ alennus 12%/ 493 e vuosi eli yht' inan yli 700 e/ vuosi
Jos jotakin Kaskossa, omavastuut 150 e paitti ulkomailla 500 e, nyt paperia kattoessa tuli lämmin olo ........ meinaa se perjantainen katsastus sai aikaiseksi myös maininnan tuulilasin vaihdosta (yks' 'juoksu' + viime to tullut KOLO) ja mulla on (150 egen omavastuun omaava) Lasiturva ! :D
edit: Rauskalla näemmä varsin maukas 15% sopimusale vapaaehtoisesta (n. 2000 egen maksusta tekee jo 300 e vuos !).
Jatkan nyt vielä tällä vakuutus-offtopicilla. Omaan autoon vakuutus irtosi sekä halvimmalla (~850e, eka vuosi ~750e), että parhaimmin ehdoin If:istä. Tosin vasta sen jälkeen kun siirsi kaikki muut vakuutukset perässä. Ainoa firma jonka hinta jäi alle tonnin. Tarjoukset pyysin kaikista yhtiöistä jotka tiesin, myös rahoituksen yhteyteen saatavasta.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 11.04.11 - klo:15:54
Maksuun vaikuttaa myös sukupuoli, ikä ja kunta... olennaisesti.
Nimen omaan tuon asuinpaikan vaikutus on huomattava vakuutusten hinnoittelussa, se tekee vertaamisen hyvin vaikeaksi.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 11.04.11 - klo:22:06
edit: Rauskalla näemmä varsin maukas 15% sopimusale vapaaehtoisesta (n. 2000 egen maksusta tekee jo 300 e vuos !).
Minusta nuo alennusprosentit pitäs laskea yhteen ja sitten alennus koko summasta >:(
Nythän ensin alennetaan 9%:lla ja saadusta luvusta taas se 15%, eli jälkimmäinen on euroissa vähemmän kuin kuvittelisi ???
Vakuutusyhtiö Pohjola
Ajoneuvo VW Jetta 1.6 FSI 2006
Liikennevakuutus bonus 70%, 7% keskittämisalennus, vuosimaksu
165,46 Superkasko bonus 70%, 7% keskittämisalennus, 8% etuasiakkaan lisäbonus, vuosimaksu
272,62Maksut yhteensä 1103,98
Alennukset yhteensä -665,90
Maksettava 438,08Vakuutukset / omavastuu
Kolarointiturva 160 euroa
Hirviturva 160 euroa
Varkausturva 160 euroa
Paloturva 160 euroa
Ilkivaltaturva 160 euroa
Autopalveluturva ei omavastuuta
Oikeusturva 15%, vähintään 200 euroa
Superlunastus vahinkoa vastaavan turvan omavastuu
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 11.04.11 - klo:22:06
Täyskasko 1253 e/ bonus 70% (ei koko summasta ?!)
joo, huomasin tuossa itekin että superkaskon bonus lasketaan vain karvan yli 400 eurosta, vaikka veroton perusmaksu on n. 540 euroa. Näytti olevan pelkästään kolarointiturvasta, jos tulkitsin oikein.. Hölmöä, koska esim. Pohjolassa tuo superkasko on selkeä vakuutuspaketti.
e: Laskeskelin että koko roskan ale% on 60,3, vaikka molemmissa vakuutuksissa on täydet 70% bonukset + jotain muita alennuksia päälle :P
Lainaus käyttäjältä: Erkka - 11.04.11 - klo:14:23
Laitetaanpa tänne yhteenveto Autovakuutusyhtiöiden vakuutukista.
Näin voimme vertailla eri vakuutusyhtiöiden hintatasoa sekä mitä vakuutukset pitävät sisällään.
------------------------------------------------------------------------------
Vakuutusyhtiö TURVA
Kulkuneuvo VW Polo 1.6 TDI Bluemotion Technology 2011
Liikennevakuutus bonus 70% 3% jäsenalennus / 5% omistaja-alennus, vuosimaksu 160 ,
Liittokasko bonus 70% 9% jäsenalennus / 5% omistaja-alennus, vuosimaksu 257,55 ,
Maksut yhteensä 1.445,09
Alennukset yhteensä -1.027,54
Maksettava 417,55
Vakuutukset / omavastuu
Kolarointivahinko 160 euroa
Hirvivahinko 160 euroa
Eläintörmäysvahinko 160 euroa
Ilkivaltavahinko 160 euroa
Palovahinko 160 euroa
Luonnonilmiövahinko 160 euroa
Varkausvahinko 160 euroa
Oikeusturvavahinko 15 % vähintään 219 euroa
Autopalveluvahinko ei omavastuuta
Vastuuvahinko ei omavastuuta
Laaja sijaisautovakuutus ei omavastuuta
Lasivahinko 160 euroa
Lasivahinko ei omavastuuta jos lasi korjataan
Lunastusetuvakuutus 160 euroa
Laaja sijaisautovakuutus ei omavastuuta
Voi kun on halpa vakuutus :)
768,84 e Itsellä tuon verra kaikki yhteensä
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 11.04.11 - klo:22:41
Nythän ensin alennetaan 9%:lla ja saadusta luvusta taas se 15%, eli jälkimmäinen on euroissa vähemmän kuin kuvittelisi ???
Jaa juu noin se olikin - kerran 'leikittelin' asialla että missä järjestyksessä noi eri alet pitäisi ottaa jotta tulisi matalin lasku ..... ;D
Vakuutusyhtiö IF
Skoda Yeti 1.2TSI
Liikennevakuutus: bonus 55%/keskittäjäale 10%, vuosimaksu 193,21,
Huippukasko: bonus 70%/keskittäjäale 10%, vuosimaksu 398,04,
Maksut yhteensä 1339,27,
Alennukset -748,02,
Eli tekee kaikkiaan maksettavaa
591,25,Kaskon omavastuut:
Törmäys, varkaus, palo, eläin, ilkivalta, pysäköinti ja lasiturva: 150,, lasin korjaus ei maksa mitään.
Lunastusturva: vahingon mukaan
Jatkuvuusturva: ei omavastuuta
Ulkomailla: 500,
Ajoneuvon oikeisturva: 20% vähintään 170,
Parasta noissa ehdoissa on tuo pysäköintiturva sekä eläinturva joka korvaa kaikki piskit ym kotkottimet, ei siis se perinteinen hirvieläinvakuutus.
Lainaus käyttäjältä: Paarma - 11.04.11 - klo:22:16
Nimen omaan tuon asuinpaikan vaikutus on huomattava vakuutusten hinnoittelussa, se tekee vertaamisen hyvin vaikeaksi.
Tämä pitää paikkansa, kun muutettiin paikkakunnalta toiselle hiukan isompaan kaupunkiin niin silloinen pösön vakuutus nousi yli 50,/vuosi.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 11.04.11 - klo:22:06
Jatkan nyt vielä tällä vakuutus-offtopicilla. Omaan autoon vakuutus irtosi sekä halvimmalla (~850e, eka vuosi ~750e), että parhaimmin ehdoin If:istä. Tosin vasta sen jälkeen kun siirsi kaikki muut vakuutukset perässä. Ainoa firma jonka hinta jäi alle tonnin. Tarjoukset pyysin kaikista yhtiöistä jotka tiesin, myös rahoituksen yhteyteen saatavasta.
On teillä aika kalliit vakuutusmaksut. Mulla on Sciroccossa 26,12,/kk 313,40,/vuosi. Juuri nousseen taksan mukaan 2010 oli vielä alle 300 vuosi. Täyskaskossa omavastuu 160,. Ei lasivakuutusta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 12.04.11 - klo:02:13
On teillä aika kalliit vakuutusmaksut. Mulla on Sciroccossa 26,12,/kk 313,40,/vuosi. Juuri nousseen taksan mukaan 2010 oli vielä alle 300 vuosi. Täyskaskossa omavastuu 160,. Ei lasivakuutusta.
Meinaatko tosiaan että sekä liikeenne- että kaskovakuutus oli kumpikin yhteensä alle 300e/vuosi? Mietin vaan, että onko tuo mahdollista edes maksimibonuksilla...
Jäsenalennukset ja omistaja-alennus prosentit nousevat määrätyin väliajoin, riippuen siitä kuinka kauan on ollut TURVA:n asiakkaana. Seuraava porras taisi olla, kun on 3 vuotta asiakkuussuhdetta. Itse olen ollut kaksi vuotta turvan asiakkaana, eli vuosi vielä seuraavaan korotukseen.
Lainaus käyttäjältä: njs - 11.04.11 - klo:12:58
Liikennevakuutuksen bonukset alkaa nollasta.
Poikkeus vahvistaa säänön ;D Itsellä sen verran pitkä vakuutus-asiakkuus IF:n kanssa (jo pitkältä Kansan ajoista lähtien) että rouvan uusi auto alkoi liik/kasko 20/70 bonarein. Tosin tapissahan nuo taitaa jo siinäkin olla = eiköhän IF ole tuostakin omansa jo silti ihan hyvin kuitannut 8)
Joka tietty sinällään harmittaa kun noita bonareita ei voi kerätä varastoon. Siis olkoonkin että se katto on sen 70%, niin se kertymä vain jatkaisi silti kasvamistaan, nyt sinne varastoon. Ja tuolta varastosta voisi sitten ottaa niitä bonareita kattamaan kolahduksia => bonari-pudotuksesi ei välttämättä olisikaan se -20% jos varastosta on nostaa vaikka 10%. Tällöin selviäisit kolahduksesta vain -10% bonus-pudotuksella. Näin systeemi olisi oikeudenmukainen myös niitä kohtaan joilla bonarit on jo katossaan 8)
Lainaus käyttäjältä: pokkus - 12.04.11 - klo:04:22
Meinaatko tosiaan että sekä liikeenne- että kaskovakuutus oli kumpikin yhteensä alle 300e/vuosi? Mietin vaan, että onko tuo mahdollista edes maksimibonuksilla...
Ei o enää alle 300 vaan 313,4. Tässä viimeisin maksu ajalta 1.4.2011-30.6.2011 liikennevakuutus 29,59
Kasko samalta ajalta 48,76
48,76+29,59=78,45
4X78,45=313.40 koko vuosi
Liikenteessä 70%-9%-7%+3,5%
Kasko 70%-30%-9%-7%+3,5%
Bonus,erikoisalennus,jäsenalennus,omistaja-alennus,maksutapakorotus
Jos maksais kerralla ois 302.80
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 11.04.11 - klo:22:41
Minusta nuo alennusprosentit pitäs laskea yhteen ja sitten alennus koko summasta >:(
Nythän ensin alennetaan 9%:lla ja saadusta luvusta taas se 15%, eli jälkimmäinen on euroissa vähemmän kuin kuvittelisi ???
Oiskin hauska jos alennusprosentit laskettaisiin yhteen. Ois Sciroccon liikenteen bonus 86%
Kaskossa ne antais mulle rahaa bonus 116%
Liitin aiheeseen Autovakuutuksen eri muodot siihen liittyvät postaukset aiheesta Autorahoituksen eri muodot. Otsikko muuttui epähuomiossa hieman, mutta ei haitanne.
Otsikko on OK. Hyvä kun saatiin autovakuutuksiin liittyvät aiheet saman otsikon alle. Kiitos, Quality.
Sinällään noita hintoja turha postata, kun niin moni eri asia vaikuttaa lopputulokseen.Jokaisen vaan itse kilpailutettava omalla paikkakunnalla, se oma autonsa.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 12.04.11 - klo:22:06
Sinällään noita hintoja turha postata, kun niin moni eri asia vaikuttaa lopputulokseen.Jokaisen vaan itse kilpailutettava omalla paikkakunnalla, se oma autonsa.
Näinhän se on. Eikä yhden yhtiön julistaminen kalliiksi ole oikein mistään kotoisin. Asiakkaasta, paikkakunnasta ja kulkupelistä riippuen milloin mikäkin yhtiö on yhdelle kallis ja toiselle edullinen.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 12.04.11 - klo:22:06
Sinällään noita hintoja turha postata, kun niin moni eri asia vaikuttaa lopputulokseen.
Riippuu mistä roikkuu, mielestäni kumminkin kiva nähdä muitten maksuja in real vaikka itte kunkin maksuissa voisi olla enempi vähempi fiilattavaa.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 12.04.11 - klo:22:45
Riippuu mistä roikkuu, mielestäni kumminkin kiva nähdä muitten maksuja in real vaikka itte kunkin maksuissa voisi olla enempi vähempi fiilattavaa.
Voihan se noinkin olla.Minua ei suuremmin liikuta mitä kukakin maksaa.Kokonaisuus myös ratkaisee, jos pankkipalvelut ja muut vakuutukset samassa.Silloin vertailu alkaa olemaankin jo pirun vaikeaa.
Octavia combi 1.6FSI -05. Vakuutukset Lähivakuutuksessa, liikennevakuutus bonus 55% yht. 237,74e sekä lähi-kasko bonus 70% laajalla esinevakuutuksella (törmäys-, ilkivalta-, hirvi-, palo- ja varkausvahinko) yht. 195,48e.
Yhteensä maksettavaa 433,22e.
Sain hyvän tarjouksen Octavia 1.2:een Turvasta ja tartun siihen jahka luovutus tulee. Alue Kuopio. Laskettu 5% omistaja-alennuksella.
Liikennevak. bonus 45% = 207.02,
Kasko 70% + lasivak. = 191.58, (sis. pysyvän -25% erikoisalennuksen)
YHT. 398.60,
Osaako joku sanoa miksi liikennevakuutus on erihintainen eri automerkeillä? Autovakuutuksen ymmärrän toki, kalliimpi auto, kalliimpi lunastaa/korjata. Mutta liikennevakuutus ihmetyttää sillä siitähän ei korvata oman ajoneuvon vahinkoja.
Onko niin että tietyillä merkeille sattuu enemmän loukkaantumiseen johtuvia onnettomuuksia kuin toisilla? Yleensähän kalliimmassa/uudemmassa autossa on paremmat passiiviset ja aktiiviset turvavarusteet niin eivätkös niiden ansiosta pitäisi olla halvempaa? Vai perustuuko homma siihen että kinnerissä ei kolarin sattuessa jää kitumaan halvaantuneena loppuelämää sairaseläkettä nostaen vaan henki lähtee heti ja könttäkorvaus leskelle ::)
Tiettyjen automerkkien kuskit törttöilevät enemmän nimenomaan siten, että myös sivullisille tulee vahinkoja - ja nämä vahingothan liikennevakuutus kattaa.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 07.06.11 - klo:16:15
Tiettyjen automerkkien kuskit törttöilevät enemmän nimenomaan siten, että myös sivullisille tulee vahinkoja - ja nämä vahingothan liikennevakuutus kattaa.
Eikä tuo autovakuutusten merkkiporrastus ole vielä yhtään mitään vrt. prätkien vastaavaan. Vaikka tehot ja painot pysyisi samoina, vain merkki vaihtuu, voi vak.maksu silti heittää 100% :o
Tuolta voi käydä lukemassa asiakas vs. vakuutusyhtiö oikeudenkäyntiä.
Väännettävänä asiana on Audi S3 vaihdelaatikko.
http://www.iltalehti.fi/autot/2011061713902429_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2011061713902429_au.shtml)
(en keksinyt tälle mitään sopivaa topikkia)
Rahoitusyhtiöt ovat keksineet ovelasti miten haltija ei voi laittaa autoaan pois liikennekäytöstä. Liikennekäytöstä poiston voi tehdä joko omistaja tai haltia, mutta rahoitusyhtiö keksii verukkeita, joiden vuoksi poisto ei ole taloudellisesti kannattavaa. Omistajana olen joka kesä jättänyt auton talliin kaupunkiin ja säästänyt liikennekäytöstä poistolla käyttömaksun, liikenne vakuutuksen ja kaskon törmäysturvan kyseiseltä ajalta. Ainoa kulu on 4, toimenpiteestä netin kautta akelle ja kyseiseltä ajalta kaskosta voimaan jäävä osuus joka kattaa varkauden ja auton palon ja hirventulon lukittuun talliin 10,. Nyt rahoitusyhtiön mielivaltaisten toimenpiteiden vuoksi seisonta pitäisi olla yli puoli vuotta ja siinäkään ei säästäisi juuri mitään. Onkohan tuo sama ongelma esim, mp:ssä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.11 - klo:14:07
Rahoitusyhtiöt ovat keksineet ovelasti miten haltija ei voi laittaa autoaan pois liikennekäytöstä. Liikennekäytöstä poiston voi tehdä joko omistaja tai haltia, mutta rahoitusyhtiö keksii verukkeita, joiden vuoksi poisto ei ole taloudellisesti kannattavaa. Omistajana olen joka kesä jättänyt auton talliin kaupunkiin ja säästänyt liikennekäytöstä poistolla käyttömaksun, liikenne vakuutuksen ja kaskon törmäysturvan kyseiseltä ajalta. Ainoa kulu on 4, toimenpiteestä netin kautta akelle ja kyseiseltä ajalta kaskosta voimaan jäävä osuus joka kattaa varkauden ja auton palon ja hirventulon lukittuun talliin 10,. Nyt rahoitusyhtiön mielivaltaisten toimenpiteiden vuoksi seisonta pitäisi olla yli puoli vuotta ja siinäkään ei säästäisi juuri mitään. Onkohan tuo sama ongelma esim, mp:ssä.
Näissäkin on varmasti rahoituyhtiökohtaisia eroja, esim. auton maastavientivaltakirja oli Toyota rahoituksella ilmainen mutta Sampo halusi rahastaa kyseisestä paperista 30,. Vakuutusyhtiön vaihdostahan joutuu myös maksamaan rahoitusyhtiölle oman siivunsa palvelumaksuna, taisi olla samaiset 30,.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 25.06.11 - klo:14:29
Näissäkin on varmasti rahoituyhtiökohtaisia eroja, esim. auton maastavientivaltakirja oli Toyota rahoituksella ilmainen mutta Sampo halusi rahastaa kyseisestä paperista 30,. Vakuutusyhtiön vaihdostahan joutuu myös maksamaan rahoitusyhtiölle oman siivunsa palvelumaksuna, taisi olla samaiset 30,.
Tässä tapauksessa rahoitusyhtiö ei suostunut antamaan puhelimessa 4 numeroista lukua, joka tarvitaan rekisterinumeron lisäksi netillä tehtävään poistoon. Luku on ilmoitusosassa, joka luonnollisesti on omistajan hallussa. Veloittavat numeron annosta 24, ja taas kun ottaa syksyllä auton ajoon sama 24,. Tämän olisi vielä kärsinyt, mutta kaiken huippu oli se, että rahoitusyhtiön määräyksestö koko kasko törmäysturmineen jää voimaan liikeennekäytöstä poiston ajaksi. Tässä se mielivaltaisuus on, sillä jos kävisi niin, että ajaisin auton paskaksi liikennepoiston aikana niin osamaksu ja leasingvakuutus korvaisi auton yhtiölle ja siinä ei tarvitse kaskon törmäysturvaa. Nämäkin toimenpiteet suoranaisesti lisäävät korkoa. Jos toisessa yhtiössä olisi ollut suurempi korko, mutta eri säännöt lopputulos olisi ollut parempi. Ihminen oppii hautaan asti. Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.11 - klo:15:10Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.
Voi sen rahoituksen ottaa pankistakin ja silloin omistajana saa tehdä autolleen mitä lystää.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.06.11 - klo:17:56
Voi sen rahoituksen ottaa pankistakin ja silloin omistajana saa tehdä autolleen mitä lystää.
Voi juu. Jotenkin oon vaan niin vanhanaikainen, että haluan pitää vakuudet itselläni.
Kannattaa näköjään tarkistaa vakuutusyhtiönkin laskut. Huomasin että mulla oli kaskossa liian pienet bonukset. Koko tarina blogissa http://viestitin.blogspot.com/2011/12/tarkkana-laskujen-kanssa.html (http://viestitin.blogspot.com/2011/12/tarkkana-laskujen-kanssa.html)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.11 - klo:15:10
Tässä tapauksessa rahoitusyhtiö ei suostunut antamaan puhelimessa 4 numeroista lukua, joka tarvitaan rekisterinumeron lisäksi netillä tehtävään poistoon. Luku on ilmoitusosassa, joka luonnollisesti on omistajan hallussa. Veloittavat numeron annosta 24, ja taas kun ottaa syksyllä auton ajoon sama 24,. Tämän olisi vielä kärsinyt, mutta kaiken huippu oli se, että rahoitusyhtiön määräyksestö koko kasko törmäysturmineen jää voimaan liikeennekäytöstä poiston ajaksi. Tässä se mielivaltaisuus on, sillä jos kävisi niin, että ajaisin auton paskaksi liikennepoiston aikana niin osamaksu ja leasingvakuutus korvaisi auton yhtiölle ja siinä ei tarvitse kaskon törmäysturvaa. Nämäkin toimenpiteet suoranaisesti lisäävät korkoa. Jos toisessa yhtiössä olisi ollut suurempi korko, mutta eri säännöt lopputulos olisi ollut parempi. Ihminen oppii hautaan asti. Ensi kerralla selvitän ennen kauppoja, missä rahoitusyhtiössä on mitäkin mielialtaisia sääntöjä. Voihan siinä niinkin käydä, että seuraavaa autoa ostaessa, maailma on siinä jamassa ettei kannata ostaa autoa rahoituksella vaan käteisellä.
Tuohon boldattuun kohtaan kommenttina. Vakuutusyhtiöissä työskennelleenä voisin kuvitella, ettei tuo tulisi toteutumaan. Kun teet poiston, kasko muuttuu automaattisesti osakaskoksi,
uskoisin että tästä vakuutusmuutoksesta ei lähde (ainakaan kaikista vak.yhtiöistä) erillistä tietoa rahoitukselle. Eli jos onnistut poiston tekemään, saisit varmaankin "salaa" myös kaskon tiputettua osakaskolle. Vai onko kys rahoitusyhtiö erikseen yhteydessä vakuutusyhtiöön ja vaatii jättämään kaskon voimaan, kaikissa yhtiöissä tuo ei varmasti teknisesti edes onnistuisi.
Lainaus käyttäjältä: AP - 23.12.11 - klo:20:39
Tuohon boldattuun kohtaan kommenttina. Vakuutusyhtiöissä työskennelleenä voisin kuvitella, ettei tuo tulisi toteutumaan. Kun teet poiston, kasko muuttuu automaattisesti osakaskoksi, uskoisin että tästä vakuutusmuutoksesta ei lähde (ainakaan kaikista vak.yhtiöistä) erillistä tietoa rahoitukselle. Eli jos onnistut poiston tekemään, saisit varmaankin "salaa" myös kaskon tiputettua osakaskolle. Vai onko kys rahoitusyhtiö erikseen yhteydessä vakuutusyhtiöön ja vaatii jättämään kaskon voimaan, kaikissa yhtiöissä tuo ei varmasti teknisesti edes onnistuisi.
Vakuutukset ovat Turvassa. Soitin Turvaan ja Akeen (trafi). Molemmissa väitettiin, että kasko muuttuu osakaskoksi liikenteestäpoiston yhteydessä. Soitin uudelleen rahoitusyhtiön päällikölle, joka kertoi, että heidän yhtiössään kasko on kokonaisuudessaan voimassa, vaikka ajoneuvo on pois liikennekäytöstä. Joten siinä ei ollut neuvottelemisen varaa. Ihmetyttää vain suurest,i että minä ajan esim. moottoripyörällä 2-3 kk/vuosi. Mulla on vanhanaikainen vakuutus, jossa huomioidaan seisontaajat. Tuntuu kummalliselta, kun jos olisi mopo rahoituksella, niin joutuisi maksamaan koko vuoden vakuutukset kolmen kuukauden ajosta.
Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.
Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 28.12.11 - klo:11:16
Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.
Eli ei luoteta siihen, että autolla ei ajeta kun se on seisonnassa?
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 28.12.11 - klo:11:16
Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.
Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.
No näin tuo varmaan on visioitu, mutta eikös tuossa nyt ole pikemminkin kysymys siitä, että ilman täyskaskoa tiettyjä autolle sattuneita vahinkoja ei korvata, jolloin on riskinä se, että maksukyvyttömän aasiakkaan tapauksessa jää fyffet saamatta?
Ja toki voi olla, että kulkee tuossa tapauksessa/relaatiossa "rahoitusvakuutuksen" nimellä, mutta fyrkat firma joka tapauksessa saa kai jo (kasko)vakuutuksestakin ::) Itse en siis ainakaan ole mieltänyt ottaneeni rahoitusvakuutusta, vaan ihan normaalin kaskon, joka on rahoituksen myöntämisen ehtona :P Jos rahoitusyhtiö sitten vakuuttaa noita (rahoituksia) erikseen ja sen ehtona on kasko, niin fine.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 28.12.11 - klo:11:16
Rahoitetussa autossa, auto on velan panttina. Auto vakuutetaan kaskolla jossa on rahoitusyhtiön suojana vakuutusyhtiön myöntämä rahoitusvakuutus. Rahoitusvakuutusta ei ole osakaskossa (ainakaan kaikilla yhtiöillä) ja sen myötä rahoitusyhtiö ei hyväksy osakaskoa.
Jos siis auto on liikennekäytöstä poistossa (osakasko) ja autolla ajetaan kolari, vakuutusyhtiö ei korvaa mitään rahoitusyhtiölle.
Periaatteessa kyllä. Mutta yleisesti tässä tilanteessa käsitetään niin, että laajakasko seisonnassa on kuitenkin laajakasko sesonnassa, eikä varsinaisesti osakasko (Osakaskosta kyllä itsekin aikaisemmin puhuin). Sehän on se kolariturva, joka menee seisontaan, ei esim. tuo rahoitusturva. Jos ymmärsit mitä ajoin takaa...
Tuo kolari liikennekäytöstäpoiston aikana on jo ihan eri asia. Se on jo laitontakin tuollaisella autolla ajella..
Lainaus käyttäjältä: AP - 28.12.11 - klo:12:57
Sehän on se kolariturva, joka menee seisontaan, ei esim. tuo rahoitusturva. Jos ymmärsit mitä ajoin takaa...
Ongelma onkin siinä, kaskolla ja rahoitusrva kuuluvat yhteen ja sillä tuotteella on tietty hinta, siitä ei saa alennusta vaikka auto seisoo.
Rahoitusturvalla turvataan omistajan saatavat siinä tapauksessa, että korvaukset evättäisiin jostakin syystä, esim. törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai alko. Tuolloin vakuutus korvaa rahoitusyhtiön saatavat ja perii kulut aiheuttajalta. Muutta tapauksessa perijä olisi rahoitusyhtiö, eli turvaavat rahoitusvakuutuksella omat saatavansa.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 28.12.11 - klo:13:06
Ongelma onkin siinä, kaskolla ja rahoitusrva kuuluvat yhteen ja sillä tuotteella on tietty hinta, siitä ei saa alennusta vaikka auto seisoo.
Rahoitusturvalla turvataan omistajan saatavat siinä tapauksessa, että korvaukset evättäisiin jostakin syystä, esim. törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai alko. Tuolloin vakuutus korvaa rahoitusyhtiön saatavat ja perii kulut aiheuttajalta. Muutta tapauksessa perijä olisi rahoitusyhtiö, eli turvaavat rahoitusvakuutuksella omat saatavansa.
Yleensä vakuutusyhtiöt "takaavat" rahoitusturvan voimassaolon myös seisonta-ajalla. Tässä on varmasti vakuutusyhtiökohtaisia eroja, mutta olen mm. nähnyt tällaisia todistuksia erikseen tehtävän jos rahoitusyhtiö on ollut nihkeä :) Tuosta LKP aikana ajelusta, ja vahinkojen korvaamisesta en mene sanomaan mitään...
Jos sinulla on "sisäpiirin" tietoa joidenkin yhtiöiden osalta asiasta, niin silloin olen väärässä. Ainakin kys. yhtiöiden osalta ;D
Yetiin olen vakuutusta etsinyt. Tryg on *näyttänyt* tähänastisista halvimmalta. Vakuutuksenottaja: Heteromies jonka ikä on 41 ja asuu Lahdessa.
Liikennevakuutus 478 euroa
- bonusalennus 70%
- Tryg Liikenne-etu 5 %
- maksutapa-alennus -2,5 %
= 133 euroa
Laajakasko 912 euroa + lunastusturva 64 eur
- bonusalennus 70 %
- kampanja-alennus 31 %
- maksutapa-alennus 2,5 %
- avainasiakasalennus 9 %
- sopimusalennus 15 %
= 175 euroa
Vuosimaksu yhteensä: 308 euroa
Vakuutukset (omavastuu):
Kolariturva (170 eur)
Hirviturva (170 eur)
Paloturva (170 eur)
Varkausturva (170 eur)
Ilkivaltaturva (170 eur)
Autopalveluturva (ei omavastuuta)
Oikeusturva (omavastuu 15 % kustannuksista/väh. 170 eur)
Ulkomaan vastuuturva (170 eur)
Lasiturva (korjaus ei omavastuuta - vaihto 170 eur)
Lunastusturva on - ei keskeytysturvaa.
Pohjoismaiden ulkopuolella omavastuu on kaksinkertainen.
varkausvahingoissa omavastuu on 25% vahingon määrästä mm. Virossa ja Venäjällä, kuitenkin vähintään 680 eur.
Mutta tuossa laskelmassa pitäisi olla avainasiakas ja ihan hevillä en taida tiliä Nordeaan avata, koko asiakkuuden siirtämisestä puhumattakaan. Samoin tuolla pitäisi olla toisesta vakuutusryhmästä vakuutus (esim. kotivakuutus), jotta saisi 31 % kampanja-alennuksen ensimmäiselle vuodelle. Samalla ehdolla saisi jatkuvan 15 % sopimusalennuksen. Nämä lisäten loppusumma olisikin 465 euroa.
Nykyisessä yhtiössä (Turva) saisi siis sittenkin saman paketin (omavastuu 160 eur) noin samalla hinnalla. Trygin kotivakuutus kustantaisi asuntoomme 182 eur (omavastuu 160 eur) ja Turvan kautta (omavastuu 130 eur) parikymppiä lisää, mutta silloin siinä on itselleni myös vapaa-ajan omaturvavakuutus mukana. Trygin tapaturmavakuutus olisi pienemmillä korvausmäärillä 90 eur vuodessa.
Etsintävaikeudet siis jatkuvat.
Turvassa on erillinen osamaksu ja leasingvakuutus, joka on voimassa vaikka auto olisi osakaskolla ja täten poissa liikenteestä. Siksi Turvassakin sekä Akessa ihmeteltiin, miksi kasko jää voimaan auton ollassa pois liikennekäytöstä, vaikka osamaksuvakuutus korvaa rahoitusyhtiölle, jos haltija ajaa kolarin auton ollessa pois liikennekäytöstä. Kysyin juuri tätä seikkaa rahoitusyhtiöstä. Vastaus oli, että heillä on käytäntönä, että kasko on voimassa "seisonnassakin".
No jos osamaksuauto on talviseisonnassa Kaskotta halkovajassa ja vajan katto tulee sen päälle tai viereinen halkopino kaatuu ja kolhii sen auton?
Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).
Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?
Volvia-vakuutuksella näyttää olevan suht. pitkät perinteet (v:sta 1959):
http://www.volvia.fi/yrityksena.html (http://www.volvia.fi/yrityksena.html)
Lainaus käyttäjältä: Quality - 29.12.11 - klo:08:44
Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).
Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?
Volvia on tosiaankin Suomessa nykyään pelkkä If:in tavaramerkki, ja ainoa(?) vakuutusyhtiö, joka tarjoaa merkkikohtaisen vakuutuksen. Ruotsissahan merkkikohtaiset vakuutukset ovat hyvin yleisiä, If:in ajoilta muistan, että yhtiö tarjosi Volvon lisäksi sellaisia vakuutuksia myös Nissaniin ja Alfa Romeoon. Kumma kyllä, etteivät muut automerkit/jälleenmyyjät/maahantuojat ole keksineet sitouttaa asiakkaitaan samalla tavalla.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 29.12.11 - klo:08:44
Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).
Mihin merkkeihin näitä tiedätte olevan tarjolla? Onko if ainoa vakuutusyhtiö, joka on keksinyt tämän, myös merkkikohtaista sitoutumista parantavan markkinaraon? Minkä suuruisesta edusta puhutaan? Vai ovatko nämä kilpailulainsäädännön kieltämiä yksityiskohtia, joista puhuminen julkisesti on kiellettyä?
IFillä tais noita "merkkivakuutuksia" olla ainakin BMW:lle, Opelille, Saabille, Chevroletille, Subarulle, Fordille, Minille jne. Niissä ei sinäänsä ole nykyään oikeastaan mitään erityistä, onkohan peräti täysin vastaava kuin huippukasko.
Silloin kun nuo lanseerattiin ei ollut vielä erillistä huippukaskoa (pysäköintiturva mm.) valittavissa kaikille... Tuolloin nuo merkit saivatkin etua turvasisällössä, hinnat eivät taida koskaan olla olleet normaalihintaa halvempia, päinvastoin :) pl autoliikkeiden kampanja (esim. vuodeksi ilmaiseksi jne).
Tuotteena tuo merkki/huippukasko on kyllä hyvä, hinta sitten menee tapauskohtaisesti, kuten tässäkin keskustelussa on ilmi tullut.
Ok, kiitokset asiantuntijalausunnosta. Kaikissa tapauksissa se on viime kädessä asiakas, jonka on oltava sekä hinta- että laatutietoinen (vakuutuksissa laatu merkinnee lähinnä hinnoittelua ja kattavuutta). Joskus vertailu on aika haastavaa. Osaava automyyjä osaa myydä kylkiäisenä myös "edullisen" vakuutuksen, ja se jos mikä on sitä ammattitaitoa. Vakuutus on helppo tuotteena rinnastaa vaikkapa rahoitukseen, joka kuuluu nykyisin itsestään selvänä kaikkeen autokauppaan, taitaapa eri ketjuilla olla jopa valittavana useampia rahoittajia.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 29.12.11 - klo:08:44
Muissa keskusteluissa tuli ilmi, että if tarjoaa useille automerkeille omia, normaalihintaa edullisempia, räätälöityjä auto- ja liikennevakuutuksia (vai koskiko tämä vain vapaaehtoisia vakuutuksia?).
Hep! Tuo Galaxy kun tuli taloon, yllätti IF ja iski siihen automaattisesti Ford-vakuutuksen (http://83.145.232.136/fordvakuutus/fordvakuutus.html). Käytännössä tuo tuo muutaman lisäturvan automaattisesti tuohon kaskoon mukaan (suppeinta kaskoa lukuunottamatta), nostamatta tuon kaskon hintaa kuitenkaan. Ikäänkuin kaupanpäällisenä siis, joten ei ollut kovin vaikea valinta ottaako vaiko eikö ;D
Tämä vakuutusmaksuporrastus joutaisi kyllä perusteelliseen remonttiin. Mitä järkeä on esim. siinä, että jostakin vapaastihengittävästä 3,0-litraisesta peritään samassa automallissa 30 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin ahdetusta samantehoisesta 2,0-litraisesta. Auton teho tai hinta olisi pätevämpi peruste porrastaa maksuja saman mallisarjan sisällä.
Aikoinaan Peugeot 205:ssä huomattava osa kannasta oli GTI-malleja, joiden omistajien aiheuttamien vahinkojen kunniaksi myös 1,1-litraisen omistaja sai maksaa 50 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin Corsan, Micran tms. omistaja. Sitten esiteltiin 206, jossa ei edes ollut tarjolla tehokkaita malleja ensimmäisinä vuosina. Kalliit vakuutukset kyllä periytyivät 205:ltä. Varmasti löytyy tuoreempiakin esimerkkejä vastaavasta.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 29.12.11 - klo:17:42
Tämä vakuutusmaksuporrastus joutaisi kyllä perusteelliseen remonttiin. Mitä järkeä on esim. siinä, että jostakin vapaastihengittävästä 3,0-litraisesta peritään samassa automallissa 30 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin ahdetusta samantehoisesta 2,0-litraisesta. Auton teho tai hinta olisi pätevämpi peruste porrastaa maksuja saman mallisarjan sisällä.
On jo rempattu, esim. Pohjolassa on teho/painosuhde on vaikuttava tekijä, ei moottorin koko.
Lainaus käyttäjältä: poloboy - 29.12.11 - klo:09:28
Volvia on tosiaankin Suomessa nykyään pelkkä If:in tavaramerkki, ja ainoa(?) vakuutusyhtiö, joka tarjoaa merkkikohtaisen vakuutuksen. Ruotsissahan merkkikohtaiset vakuutukset ovat hyvin yleisiä, If:in ajoilta muistan, että yhtiö tarjosi Volvon lisäksi sellaisia vakuutuksia myös Nissaniin ja Alfa Romeoon. Kumma kyllä, etteivät muut automerkit/jälleenmyyjät/maahantuojat ole keksineet sitouttaa asiakkaitaan samalla tavalla.
Alfa kyllä tarvitsisikin räätälöityjä vakuutuspaketteja halvemmalla hinnalla, sen verran kovat siinäkin vakuutusmaksut ovat. Edelle tavisautoista menee ainoastaan BMW, ja ranskiksista osa pääsee lähelle. Seuraavan kulkineen eli Polo GTI:n vuosimaksu tippuu noin 200 euroa samoin vakuutussisällöin. Alfan kohdalla varmaan ennakoitu korjaamisen kalleus ja hitaus (osia saa odotella Italiasta aika kauan, kokemusta on) nostaa hintaa, ajotyyli-imagon lisäksi. Sen sijaa sitten taas Polon kanssa samalla tekniikalla varustetussa RS-Fabiassa on taasen halvempi vuosimaksu. Halvimmat maksut tuntuvat olevan yleensäkin ottaen VW Golfin ja Skoda Octavian pienikuutioisissa malleissa, myös vaikkapa 160 hv kaksoisahdetussa 1,4 tsiipassa. Mitä nyt joskus huvikseni katsoin hintalaskurilla Volvojen vakuutuksia, niin ainakin S40/V50-mallistossa oli myös melko alhaiset maksut, vieläpä vanhojen bensakoneiden isohko kuutiotilavuus ja Volvojen yleinen ajotyyli huomioiden.
Kilpailuttamisesta on parin vuoden takaa viimeksi kokemusta, enkä kokenut tarpeelliseksi edelleenkään siirtyä pois Tapiolasta. Jotkut auton vakuutukset olivat halvempia mutta taas "takkiin" olisi tullut vastaavasti esim. kotivakuutuksessa. Vakuutusehdot ovat myös hankalia selvitettäviä, ei meinaa pitkäjänteisyys riittää.
No, pieniähän ne vakuutusten hintaerot ovat verrattuna autokauppojen välirahoihin...
Nissan mainostaa "Nissan vakuutusta" IF:ssä uusiin autoihin, 6 kk speciaali hintaan.... Kysäisin mikä on tämä tarjoushinta tulevaan kulkineeseen niin 174 eur/6 kk, sis. auto- ja kaskovakuutuksen laajimman mahdollisen mukaan. Taitaa olla tarjous josta ei voi kieltäytyä.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 30.12.11 - klo:09:15
Nissan mainostaa "Nissan vakuutusta" IF:ssä uusiin autoihin, 6 kk speciaali hintaan.... Kysäisin mikä on tämä tarjoushinta tulevaan kulkineeseen niin 174 eur/6 kk, sis. auto- ja kaskovakuutuksen laajimman mahdollisen mukaan. Taitaa olla tarjous josta ei voi kieltäytyä.
118 kw Sciroccossa 156,71, /6kk jatkuva tarjous.
Hyvä tarjous. Mistä noin halvalla saa?
Nykyisin maksan IF:iin 325 eur / 6 kk Scoutin vakuutuksista, molemmissa 70% bonukset.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 30.12.11 - klo:20:20
Hyvä tarjous. Mistä noin halvalla saa?
Nykyisin maksan IF:iin 325 eur / 6 kk Scoutin vakuutuksista, molemmissa 70% bonukset.
Jos minua tarkoitat niin Turva. Koko vuosi on 313,42, sisältäen myös liikkumisturvan ja osamaksuvakuutuksen.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 29.12.11 - klo:17:42
Tämä vakuutusmaksuporrastus joutaisi kyllä perusteelliseen remonttiin. Mitä järkeä on esim. siinä, että jostakin vapaastihengittävästä 3,0-litraisesta peritään samassa automallissa 30 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin ahdetusta samantehoisesta 2,0-litraisesta. Auton teho tai hinta olisi pätevämpi peruste porrastaa maksuja saman mallisarjan sisällä.
Aikoinaan Peugeot 205:ssä huomattava osa kannasta oli GTI-malleja, joiden omistajien aiheuttamien vahinkojen kunniaksi myös 1,1-litraisen omistaja sai maksaa 50 % kalliimmat vakuutusmaksut kuin Corsan, Micran tms. omistaja. Sitten esiteltiin 206, jossa ei edes ollut tarjolla tehokkaita malleja ensimmäisinä vuosina. Kalliit vakuutukset kyllä periytyivät 205:ltä. Varmasti löytyy tuoreempiakin esimerkkejä vastaavasta.
Moottoripyörissä on paljon samaa myös. Esim. yksi vajaa 40v. vanha Suzukin 380cc 2-tahti on reippasti kalliimpi kuin monet 500-600cc pyörät vain, koska sen lahnan mallimerkintä on GT380. ;D
Juu, sinuapa hyvinkin. Ja tuossa summassa on siis sekä liikenne- että täysikaskovakuutus ?
Lainaus käyttäjältä: Sande - 30.12.11 - klo:20:38
Juu, sinuapa hyvinkin. Ja tuossa summassa on siis sekä liikenne- että täysikaskovakuutus ?
Kasko on 195,10 vuodessa ja liikenne 118,32. Vielä sais 10,60 lisäalennusta jos maksais kerralla.
LainaaLainaus käyttäjältä: Sande - tänään kello 20:38
Juu, sinuapa hyvinkin. Ja tuossa summassa on siis sekä liikenne- että täysikaskovakuutus ?
Kasko on 195,10 vuodessa ja liikenne 118,32. Vielä sais 10,60 lisäalennusta jos maksais kerralla.
Piti käydä Turvan sivuilla lasketuttamassa Scoutin vakuutus. ~
550 e vuodessa laajimmalla kaskolla, 160 e omavastuulla. Tuossa siis mukana liikennevakuutus. No, olisihan tuo satasen halvempi kuin nyt IF:ssä, mutta en kyllä pääse lähellekään tuota Skrikon luokkaa...
... ja Qashqain vakuutus tulikin Turvan laskurin mukaan maksamaan jo ~680 eur ???
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.12.11 - klo:20:44
Kasko on 195,10 vuodessa ja liikenne 118,32. Vielä sais 10,60 lisäalennusta jos maksais kerralla.
Onko tämä joku bonukseton vakuutus ja siksi näin halpa. Vaiko jollain tonnin omavastuilla. Mikä on yhtiö.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 30.12.11 - klo:20:58
Piti käydä Turvan sivuilla lasketuttamassa Scoutin vakuutus. ~
550 e vuodessa laajimmalla kaskolla, 160 e omavastuulla. Tuossa siis mukana liikennevakuutus. No, olisihan tuo satasen halvempi kuin nyt IF:ssä, mutta en kyllä pääse lähellekään tuota Skrikon luokkaa...
Turvan sivuilta kun vielä vähentää liikenteestä omistaja-alen 7% ja jäsenalen 3%. Kaskosta erikoisalen 30% ,jäsenalen 9% ja omista-alen 7%, niin ollaan jo aika lähellä.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 30.12.11 - klo:21:03
Onko tämä joku bonukseton vakuutus ja siksi näin halpa. Vaiko jollain tonnin omavastuilla. Mikä on yhtiö.
Turva. Bonukset 70% + nuo edellä luettelemani ja omavastuu 160,.
Nyt alkoi Turvat kiinnostamaan ;D
Mikä skriko on tuo kaskon erikoisalennus 30 % ?
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 31.12.11 - klo:07:50
Mikä skriko on tuo kaskon erikoisalennus 30 % ?
30% erikoisalennus tarjotaan ainakin henkilökunnalle.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 31.12.11 - klo:07:50
Nyt alkoi Turvat kiinnostamaan ;D
Mikä skriko on tuo kaskon erikoisalennus 30 % ?
Minulla maksaa vielä 150 euroa vähemmän kun siinä on supererikoisalennus ja tietenkin huippusalainen "hyvän miehen lisä". Itse asiassa kun saan erikoisbonukset täyteen, vakuutusyhtiö alkaa maksamaan minulle. Mahtaa niitä viiksettää.
Itse kilpailutin vakuutukseni tällä viikolla, alla GTI:n vertailu
Nykyinen vakuutus:
- IF Huippukasko (kaikki herkut, myös pysäköintiturva ja jatkuvuusturva)
- Bonukset 55/70 (Huippukuski)
- Törmäysturvan omavastuu 500e, muut vahingot 150e
= 950e/vuosi
Turvan tarjous:
- Normaali täyskasko
- Bonukset 35/70, lisäksi kaskossa erikoisalennus 30%, asiakasryhmäalennus 9% ja omistaja-alennus 5%.
- Omavastuu 400e (kaikissa vahingoissa sama)
= 805e/vuosi
Näillä tiedoilla en ala vakuutusta vaihtamaan, IF:n vakuutuksen kattavuus on paljon parempi, olen valmis maksamaan pelkästään tuosta pysäköintiturvasta tuon erotuksen vuosittain, eipähän tarvitse joka kerta varoa mihin uskaltaa autonsa jättää parkkiin ja sijaisauto järjestyy aina tilalle.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 31.12.11 - klo:09:38
Minulla maksaa vielä 150 euroa vähemmän kun siinä on supererikoisalennus ja tietenkin huippusalainen "hyvän miehen lisä". Itse asiassa kun saan erikoisbonukset täyteen, vakuutusyhtiö alkaa maksamaan minulle. Mahtaa niitä viiksettää.
Ja sitten kun se tapahtuu, muista tulla tänne foorumille sillä kehumaan samalla kun muut tavikset vertailee tavismaksujaan ;) ;D
No joo, tää ja 70 e:n huollot on ihan omassa kategoriassaan :D
Mutta oikeasti tuo Turva lienee edullinen, nykyjään maksan 70 %:lla liikenteestä ja kaskosta Ifillä tasan 500 e.
Jetan liikennevakuutus laskenut edellisvuodesta 35,35, , täyskasko taasen noussut 30,19, joten kokonaisuutena vähän laskenut, nämä muutokset siis perusmaksuista.... mutta 70% bonuksilla tilanne kääntyy tosinpäin eli maksettavaa lisää 21,79, ja summa kohoaa muutaman euron yli 4sadan, 160, omavastuilla. Näin Tapiolassa.
Lainaus käyttäjältä: HJP - 31.12.11 - klo:10:59
Nykyinen vakuutus:
- IF Huippukasko (kaikki herkut, myös pysäköintiturva ja jatkuvuusturva)
- Bonukset 55/70 (Huippukuski)
- Törmäysturvan omavastuu 500e, muut vahingot 150e
= 950e/vuosi
Pysäköintiturvassa lienee myös 500e omavastuu koska on osa törmäysturvaa? Lommon oikaisu ovesta harvoin maksaa yli 500e, ja jos omavastuu ei ylity, ei sijaisauta myönnetä. Tuo siis ehtoja lukematta, mutta yleensä se menee noin... IMO yli 150e omavastuut ei kannata, hintaero vakuutuksella on niin pieni vaikka omavastuu nousee. Yksi vahinko 500e omavastuulla tulee paljon kalliimmaksi loppupeleissä, jos vahinkoja sattuu muutamakin.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 31.12.11 - klo:07:50
Nyt alkoi Turvat kiinnostamaan ;D
Mikä skriko on tuo kaskon erikoisalennus 30 % ?
30% on neuvottelun tulos. Keksivät kaskoon tuon erikoisalennuksen jotta saisivat sen myytyä minulle. Meidän perheen toisessa autossa on 28% erikoisalennus. ,,itini otti ensimmäistä kertaa elämässään kaskon. Sain hänelle saman 30% ja kaikki liiton aletkin vaikkahän on eläkepäiviä viettänyt jo muutaman vuoden. Jos vakuutushistoria on hyvä, niin yhtiöt antavat kaskoon kaikenmaailman aleja, että saavat asiakkaan heille.Tsiih, ota yhteyttä vakuutusneuvottelijaan jos vaihdat vakuutusta. Ei ne neidit siellä anna mitään alennuksia. Kysy kenellä on valtuudet päättää, niin eiköhän sillä selviä.
Lainaus käyttäjältä: Newman - 31.12.11 - klo:09:38
Minulla maksaa vielä 150 euroa vähemmän kun siinä on supererikoisalennus ja tietenkin huippusalainen "hyvän miehen lisä". Itse asiassa kun saan erikoisbonukset täyteen, vakuutusyhtiö alkaa maksamaan minulle. Mahtaa niitä viiksettää.
Sullahan hyvin menee. ;D
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 31.12.11 - klo:17:02
Pysäköintiturvassa lienee myös 500e omavastuu koska on osa törmäysturvaa?
Ei ole osa törmäysturvaa, pysäköintiturvan omavastuu on 150 euroa. Tosin törmäysturvankin omavastuu olisi omalla kohdalla 150 euroa. Vakuutus on sama IFin huippukasko.
Minulla on Turvassa liittokasko+liikenne vakuutus 472,62 euroo täysillä bonuksilla Turun seudulla.
Lainaus käyttäjältä: tlph - 31.12.11 - klo:21:21
Minulla on Turvassa liittokasko+liikenne vakuutus 472,62 euroo täysillä bonuksilla Turun seudulla.
Kuno stin reilu vuosi sitten Roccon, vakuutusasiamieheni Turvasta sanoi, etten antaisi missään nimessä liikkeen autosihteerin tehdä liittikaskoa, koska hän ei voi antaa siihen noita erikoisalennuksia.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 31.12.11 - klo:21:25
vakuutusasiamieheni Turvasta sanoi, etten antaisi missään nimessä liikkeen autosihteerin tehdä liittikaskoa, koska hän ei voi antaa siihen noita erikoisalennuksia.
Eli jos menen käymään Turvan tsto:ssa, niin nämä pöydän toisella puolella istuvat tädit ovat erikoisalennusksen antokykyisiä (siis ovat vakuutusasiahenkilöitä/vakuutusneuvottelijoita)? Vai pitääkö pyytää päästä juttelemaan jonnekin takahuoneeseen isommalle pampulle (joka taas varmaan nauraisi mun pienille vakuutustarpeilleni). Jonain vuonna soitin Turvan puhelinpalveluun, mutta siinä ainakaan homma ei tuntunut juurikaan etenevän.
Olen tässä lueskellut teidän vakuutuksienne hintoja, ja ei voi kuin ihmetellä toisten maksujen pienuutta. Tiedän kyllä sen, että kyllähän nämä laitokset pelaavat paljon pärstäkertoimen mukaan, mutta silti. Oma vakuutukseni on Tapiolassa, ja vakuutukset ovat Liikenne ja Loistokasko, ja bonuksia on 70%, jotka tekevät vuodessa n.619 ekee. Onhan toi Loistokasko kylläkin kattava, mutta silti alkoi epäilyttään, jospa ne on sittenkin pissineet silmään. Täytyyköhän sitä alkaa katseleen toisia tarjouksia.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 30.12.11 - klo:20:32
Jos minua tarkoitat niin Turva. Koko vuosi on 313,42, sisältäen myös liikkumisturvan ja osamaksuvakuutuksen.
Ero näissä hinnoissa on kyllä mielenkiintoinen. Sinulla taitaa tosin olla molemmissa täydet bonukset, itse aloitan pohjalta ensimmäisellä autolla. Turvan tarjous minulle oli vuosi sitten samanlaisesta autosta ykkösellä alkava, mutta nelinumeroinen. Muutaman kympin halvemmalla sain Ifistä vielä mm. parkkiturvan kaupanpäälle. Tonnin vuodessa maksaa 0/70 bonuksilla Espoossa Sciroccon vakuuttaminen (liikenne+täyskasko) yhtiöstä riippumatta.
Jatkoa edelliseen viestiini. Kävin Turvan laskurilla tekemässä laskelman, ja siellä lukemaksi tuli 511, eli satkun halvempi. Mutta kuulemma jos olisi kirjautunut tunnuksillaan palveluun olisi saanut yksilöidymmän hinnan (olisi saanut jonkun asiakas tai omistaja alennuksen), joka olisi vielä laskenut hintaa. Mutta Turvan kaskosta puuttui Eläintörmäys- ja Laaja sijaisautovakuutus, jotka sisältyvät Tapiolaan.
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 01.01.12 - klo:11:38
Turvan kaskosta puuttui Eläintörmäys- ja Laaja sijaisautovakuutus, jotka sisältyvät Tapiolaan.
Piti googlettaa ja sivistää itseään eläintörmäysvakuutuksesta. Pohdin sen tarpeellisuutta ja päätin olla tarvitsematta sitä.
Lainaus käyttäjältä: aaaoooeee - 01.01.12 - klo:12:20
Piti googlettaa ja sivistää itseään eläintörmäysvakuutuksesta. Pohdin sen tarpeellisuutta ja päätin olla tarvitsematta sitä.
En minäkään tuota erikseen ole Tapiolasta pyytänyt, jostain se vaan on vakuutuskirjaan ilmestynyt. Eihän tuo nyt haittaakkaan, vaikka se siellä onkin. Pari kertaa on lammas juossut melkein auton alle (Norjassa), ja kerran iso sonni yritti tehdä lähempää tuttavuutta VW:n kanssa(Savossa) ;D
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 31.12.11 - klo:21:04
Ei ole osa törmäysturvaa, pysäköintiturvan omavastuu on 150 euroa. Tosin törmäysturvankin omavastuu olisi omalla kohdalla 150 euroa. Vakuutus on sama IFin huippukasko.
Asia on näin kuten Mikko sanoi, minulla ainoastaan Törmäysturvan (ja vastuuturvan ulkomaille) omavastuu on 500e, kaikki muut 150e. Tämä ihan siitä laskennallisesta syystä että 7 vuoden autourani aikana ei ole yhtään vahinkoa tarvinnut törmäysturvasta korvata, pysäköintiturvaa käytin viimeksi viime keväänä kun parkkipaikalla ilmestyi takakylkeen parkkipaikkalommo joka rikkoi maalipinnan pohjamaaliin asti eikä näin ollen ollut "pikakorjattavissa". Korjauksen hinta 498e + sijaisauto 290e, kulut minulle 120e (omavastuuetu).
Ero vuosimaksuissa 150/500 omavastuilla oli muistaakseni reilun satasen.
Lainaus käyttäjältä: aaaoooeee - 01.01.12 - klo:12:20
Piti googlettaa ja sivistää itseään eläintörmäysvakuutuksesta. Pohdin sen tarpeellisuutta ja päätin olla tarvitsematta sitä.
Miksi ihmeessä? Ajat koiran päälle ja maksat koko rampan itse tai laitat kaskoon ja menetät bonukset, tai jo pelkkä jänis tekee nykyautossa pahaa jälkeä kun se siirtyy maskin läpi konehuoneeseen ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.01.12 - klo:12:39
Miksi ihmeessä? Ajat koiran päälle ja maksat koko rampan itse tai laitat kaskoon ja menetät bonukset, tai jo pelkkä jänis tekee nykyautossa pahaa jälkeä kun se siirtyy maskin läpi konehuoneeseen ::)
Päätin olla tarvitsematta, koska kukaan tuttuni ei ole muiden kuin hirvieläinten päälle ajanut ja erityisesti kun tuon vakuutuksen saadakseni olisi vaihdettava yhtiötä ja otettava 100 eur/vuosi kalliimpi vakuutus.
Koiravahingon maksaa koiran omistaja. Jänikseltä on hankalampi periä.
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 01.01.12 - klo:12:56
Jänikseltä on hankalampi periä.
Ei saa muutakuin pilkkirukkaset,ja hiukan paistia ;)
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 01.01.12 - klo:12:56
Koiravahingon maksaa koiran omistaja. Jänikseltä on hankalampi periä.
Ei maksa metsästysaikana jos koira on "työssään", kiinnipitoaikana sitä koiran omistajaa ei saa ehkä ikinä selville joten lasku rasittaa omaa lompsaa.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 01.01.12 - klo:11:31
Ero näissä hinnoissa on kyllä mielenkiintoinen. Sinulla taitaa tosin olla molemmissa täydet bonukset, itse aloitan pohjalta ensimmäisellä autolla. Turvan tarjous minulle oli vuosi sitten samanlaisesta autosta ykkösellä alkava, mutta nelinumeroinen. Muutaman kympin halvemmalla sain Ifistä vielä mm. parkkiturvan kaupanpäälle. Tonnin vuodessa maksaa 0/70 bonuksilla Espoossa Sciroccon vakuuttaminen (liikenne+täyskasko) yhtiöstä riippumatta.
Kasko 160 omavastuulla, perusmaksu 1060,67. Alennuksineen 195,10
Liikennevakuutus, perusmaksu 422,48. Alennuksineen 118,33
Yetiin edelleen vakuutusta. Tryg (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=5069.msg187117#msg187117) aiemmin ja nyt Lähivakuutus selkeytetty:
Liikennevakuutus (bonus 70 %)
maksu 156 euroa
Laaja Kasko (bonus 70 %)
- omavastuu 350 eur: Törmäysvahinko
- omavastuu 200 eur: Hirvi, ilkivalta, palo, varkaus, autopalvelu, lasi, ulkomaan vastuuvakuutus (Viro, Latvia, Liettua, Puola: varkausvahingossa omavastuu 25 % - vähintään 800 eur), oikeusturva (max 8500 eur, omavastuu 15 %).
maksu 203 euroa
(maksu olisi 237 euroa, jos törmäysvahingon omavastuu 200 eur)
Muisti eikä paperit kerro, mikä oli autovakuutusten lähtöhinta ja mitä alennuksia molempiin hintoihin laskettiin (ehkä pysyvyysalennus 5 % + etusopimusalennus Lähi-etu 5 %). Vuosimaksua joka tapauksessa yhteensä siis 359 euroa, jos myös kotivakuutus siirretään.
Lähivakuutuksen kautta (omavastuu 150 eur) laaja koti-, vastuu ja oikeusturvavakuutus maksaisi 205 euroa ja vapaa-ajan tapaturmavakuutus 56 euroa vuodessa.
Muuta: Lähivakuutuksen tuotteita saa YkkösBonusta. Kolmen vahingottoman vuoden jälkeen kolari ei vähennä autovakuutusten bonusalennusta.
Yetiin edelleen vakuutusta. Nyt Pohjantähti selkeytetty (maksut 1. erässä):
Liikennevakuutus (bonus 70 %)
maksu 188 euroa
Vapaaehtoinen ajoneuvoturva (bonus 70 %)
- omavastuu 150 eur: törmäys, luonnonilmiö, eläin, ilkivalta, varkaus, palo
- omavastuu 240 eur: oikeusturva (max 8500 eur, omavastuu 15 %).
- omavastuu 0 eur: autopalvelu, lasi (mukaan kuuluu myös umpiot ja panoraamakatto) (jos omavastuuksi 150 eur, silloin vuosimaksu vähenee 20 eur)
maksu 315 euroa
Paperit ei kerro, mikä oli autovakuutusten lähtöhinta. -70 % bonuksen lisäksi saisi maksutapaedun -2,5 %, keskittämisedun -5 % (kun myös kotivakuutus siirretään) sekä erikoisalennuksen n. 20 eur ajoneuvoturvasta. Vuosimaksu yhteensä 503 eroa.
Pohjantähden kautta (omavastuu 150 eur) kotivakuutus (-30 % alennuksella), vastuu, oikeusturva, jatkuva matkatavaravakuutus maksaisi (-5 % keskittämisetu) 125 euroa ja tapaturmavakuutus 44 euroa vuodessa.
Pohjantähti on siis erityisesti muiden kuin autovakuutusten puolesta hyvin houkutteleva vaihtoehto. Toki autopuolen vakuutusten kattavuus on parempi kuin verrokeissa, mutta vuotuinen ero Turvan tarjoamaan liikenne- ja kaskovakuutukseen on 140 euroa. Pohjantähdessä palvelu oli mukavinta ja vakuutusten muokkausmahdollisuus muita koetettuja kilpailijoita vapaampaa.
Jos autossa on osakasko, niin hirvikolari on aika selkeä juttu. Jos kolari on todistettavasti tapahtunut hirven kanssa, niin osakasko korvaa. Mutta miten on kolari hevosen kanssa (http://www.hs.fi/kotimaa/Hevonen+kuoli+kolarissa+Karkkilassa/a1305553623577)? Korvaako osakasko?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 18.01.12 - klo:12:11
Jos autossa on osakasko, niin hirvikolari on aika selkeä juttu. Jos kolari on todistettavasti tapahtunut hirven kanssa, niin osakasko korvaa. Mutta miten on kolari hevosen kanssa (http://www.hs.fi/kotimaa/Hevonen+kuoli+kolarissa+Karkkilassa/a1305553623577)? Korvaako osakasko?
Yleisesti hirviturva koskee hirvieläimiä (Hirvet, porot ja peurat..), eli lähtökohtaisesti ei. On olemassa ainakin laajakaskoissa tietyillä yhtiöillä Villieläin/eläin laajennuksia jolloin eläinturvasta korvattaisiin kolari hevosen kanssa, villieläinturvasta ei... Oman yhtiön ehdoista tuo selviää.
Kun aikoinaan hankittiin Vehosta Citikka, niin siihen tuli ikäänkuin "kaupan päälle" Veho-vakuutus. Tuonkin takana on IF ja sama paketti tulee sitten Skodaankin. Maksaa ensimmäiset 6 kk 22 ,/kk, http://www.vehovakuutus.fi/vehovakuutus.html#kokeilepois (http://www.vehovakuutus.fi/vehovakuutus.html#kokeilepois) ja sen jälkeen sitten jotain muuta.
Tuossa on Eläinturva
Vakuutus korvaa autollesi aiheutuneet vahingot, jotka aiheutuvat törmäyksissä muihinkin kuin hirvieläimiin.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 18.01.12 - klo:12:31
Kun aikoinaan hankittiin Vehosta Citikka, niin siihen tuli ikäänkuin "kaupan päälle" Veho-vakuutus. Tuonkin takana on IF ja sama paketti tulee sitten Skodaankin. Maksaa ensimmäiset 6 kk 22 ,/kk, http://www.vehovakuutus.fi/vehovakuutus.html#kokeilepois (http://www.vehovakuutus.fi/vehovakuutus.html#kokeilepois) ja sen jälkeen sitten jotain muuta.
Tuossa on Eläinturva
Vakuutus korvaa autollesi aiheutuneet vahingot, jotka aiheutuvat törmäyksissä muihinkin kuin hirvieläimiin.
Aika kallis kaskotarjous 264, vuodessa.
Itse törmäsin aika ikävään yllätykseen vakuutuksien kanssa, kun en asiaa etukäteen selvittänyt.
Otin tuollaisen vanhemman hieman korjaustakin kaipaavan autovanhuksen hoteisiini ja soittelin sitten vakuutusyhtiööni ( Pohjola ) jotta saisin tuohon jonkun mahdollisimman edukkaan vakuutuspaketin. ( siis lähinnä liikennevakuutus ) Hinnaksi muodostui noin 700 euroa, mitään alennuksia ei tuosta liikennevakuutuksesta saanut - olin ollut hölmösti siinä käsityksessä, että toinen auto saisi samanlaiset bonus-edut kuin aikaisempikin kulkuneuvo.
Melkoinen vakuutuslasku, itse asiassa suurempi kuin tuon auton arvo - kantapään kautta tämäkin piti oppia.
^ Onko tuo ihan joka vakuutusyhtiössä sama homma? Eli jos vaikka hankkisi jonkun selvästi harrastemaisen auton leikkimistä varten niin pitää varautua kaivamaan kuvetta enemmänkin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.01.12 - klo:17:41
Aika kallis kaskotarjous 264, vuodessa.
Kuulostaisi ihan normaalilta hinnalta tuollaiselle kaskolle.
Lainaus käyttäjältä: vincent - 18.01.12 - klo:17:52
Itse törmäsin aika ikävään yllätykseen vakuutuksien kanssa, kun en asiaa etukäteen selvittänyt.
Otin tuollaisen vanhemman hieman korjaustakin kaipaavan autovanhuksen hoteisiini ja soittelin sitten vakuutusyhtiööni ( Pohjola ) jotta saisin tuohon jonkun mahdollisimman edukkaan vakuutuspaketin. ( siis lähinnä liikennevakuutus ) Hinnaksi muodostui noin 700 euroa, mitään alennuksia ei tuosta liikennevakuutuksesta saanut - olin ollut hölmösti siinä käsityksessä, että toinen auto saisi samanlaiset bonus-edut kuin aikaisempikin kulkuneuvo.
Melkoinen vakuutuslasku, itse asiassa suurempi kuin tuon auton arvo - kantapään kautta tämäkin piti oppia.
Halvalla sait Pohjolasta :D Itsellä oli pari ensimmäistä kuukautta Golfin vakuutukset Pohjolassa kun pääasia oli saada alkuun edes jotain vakuutusta. Myöhemmin asiaa tutkiskellessa havaitsin että säästän 400, vuodessa kun vaihdan vakuutukset Tapiolaan. Pohjolassa oli siis liikennevakuutus (0% bonus) + osakasko 1200,/vuosi ja Tapiolassa 800,/vuosi. Vakuutusehdot hyvinkin samanlaiset, hirvivakuutuksen kanssa pitää vain muistaa ettei väistä sitä hirveä jos ei ole varma että pysyy tiellä :D
Tuo hintaero muodostui vieläpä pelkästään liikennevakuutuksesta, osakasko oli samaa hintaluokkaa.
Kyllä se vain niin on että Suomessa kun vakuutukset ovat autokohtaisia, niin vaikka yhdellä olisi ollut 30v kolaritonta ja bonarit jatkuvasti tapissa, niin kun sille kaverin hommaat, alkavat tuon toisen liikenne-bonarit nollilta :-\ Esm. Saksassahan tilanne on erilainen, sillä vakuutukset ovat siellä enempi henk.koht. - ja nythän sinne tuli jopa mahis siirtää kilvetkin autosta toiseen jos talossa on useampi menopeli :o
Mutta. Kyllä vain, tässäkin kohtaa on se pieni mutta ;) Tuo on siis mitä liikennevakuutuslaki tms. asiasta sanoo. Meillä itselläni tosiaan oli vahingotonta historiaa vaikka muille jakaa, niin kun taloon tuli toinen auto -05 ja se laitettiin rouvan nimiin, niin kyllä nätisti puhumalla sain täydet bonarit heti startista siihen rouvankin autoon niin liikenteeseen kuin kaskoon. Prätkän kanssa olikin sitten vähän haasteellisempi tilanne (eri ajoneuvoluokka), mutta kyllä sinnekin 30% tms sain liikenteeseen ihan puhumalla ja kaskoon se tutut 70% "pohjiksi" :)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.01.12 - klo:18:33
Kuulostaisi ihan normaalilta hinnalta tuollaiselle kaskolle.
En maksais 264 kaskosta ikinä. Tietysti jos ei ole bonuksia niin se on eri juttu.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.01.12 - klo:21:29
En maksais 264 kaskosta ikinä. Tietysti jos ei ole bonuksia niin se on eri juttu.
Eiköhän listahinnat ole aina ilman bonuksia.
Lainaus käyttäjältä: clacson - 18.01.12 - klo:21:33
Eiköhän listahinnat ole aina ilman bonuksia.
Tarkoitin, että niille joilla ei ole bonuksia, niin 264 on kaskosta sopiva hinta. Mutta jos 70% ja muut alet, niin sitten saa halvemmalla.
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 18.01.12 - klo:21:08
Kyllä se vain niin on että Suomessa kun vakuutukset ovat autokohtaisia, niin vaikka yhdellä olisi ollut 30v kolaritonta ja bonarit jatkuvasti tapissa, niin kun sille kaverin hommaat, alkavat tuon toisen liikenne-bonarit nollilta :-\ Esm. Saksassahan tilanne on erilainen, sillä vakuutukset ovat siellä enempi henk.koht. - ja nythän sinne tuli jopa mahis siirtää kilvetkin autosta toiseen jos talossa on useampi menopeli :o
Mutta. Kyllä vain, tässäkin kohtaa on se pieni mutta ;) Tuo on siis mitä liikennevakuutuslaki tms. asiasta sanoo. Meillä itselläni tosiaan oli vahingotonta historiaa vaikka muille jakaa, niin kun taloon tuli toinen auto -05 ja se laitettiin rouvan nimiin, niin kyllä nätisti puhumalla sain täydet bonarit heti startista siihen rouvankin autoon niin liikenteeseen kuin kaskoon. Prätkän kanssa olikin sitten vähän haasteellisempi tilanne (eri ajoneuvoluokka), mutta kyllä sinnekin 30% tms sain liikenteeseen ihan puhumalla ja kaskoon se tutut 70% "pohjiksi" :)
Mä oon joutunut keräämään kolmeen autoon ihan ajan kanssa 70%. Sit on neljännelle vielä joku 30% eli vieläkin joutuu viidettä seisottaa kun pihi on. Kesäisin on usein tilanne, että tarvitaan kaksi käyttöautoa, avo ja paku. Viimeinen on sitten yleensä sellainen kakkoskauppakassi, joista yritän nyt päästä eroon.. :D
Pk-seudulla on varmaan aika mahdoton saada tuohon hintaan, oma kasko on melkein tuplat tuohon 264e verrattuna 70% bonuksilla. Ja en sattunut sitä kalleinta tarjousta valitsemaan.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 18.01.12 - klo:21:44
Mä oon joutunut keräämään kolmeen autoon ihan ajan kanssa 70%. Sit on neljännelle vielä joku 30% eli vieläkin joutuu viidettä seisottaa kun pihi on. Kesäisin on usein tilanne, että tarvitaan kaksi käyttöautoa, avo ja paku. Viimeinen on sitten yleensä sellainen kakkoskauppakassi, joista yritän nyt päästä eroon.. :D
Meillä on kahdet 70% autoissa ja yhet mopossa. Kolmos autoon sain liikennevakuutukseen heti 70% kun laitoin sen firman nimiin.
Yksityishenkilölle en olis saanut bonuksia.
Mää kävin vakuutusyhtiön miehen kanssa paarissa. Alkoi löytymään mopoon sopivaa hintaa, lapussa oli kaikki mahdolliset alennukset mitä nyt voi kuvitellakkaan. Lupasi vielä kaljan kaupan päälle, se on kyllä vielä saamatta.
Mitä järkeä on verrata pelkkiä hintoja.Määrävät tekijät on auto ja paikkakunta.Perusvageissa halvat kun Suomi pullollaan niitä.Perushinnat on samat kaikille samalla autolla ja samalla paikkakunnalla.Erot tulee ylimääräisissä alennuksissa ja nekin pieniä kun tehdään bonushinnoista, eli parhaimmillaan muutaman kympin.Yhtiöiden välillä toki eroa, mutta siinäkin pitää ottaa huomioon kokonaisuus, jos myös muut vakuutukset ja pankkipalvelut samassa.
Onkohan eri vakuutusyhtiöiden korvaussummissa tms. palveluissa suuriakin eroja? Onko pelkästään se maksettava summa johon kannattaa kiinnittää huomiota vai kannattaako vertailla muitakin asioita.
Tokihan muidenkin asioiden vertailu kannattaisi, muttaa se on vaikeaa ellei mahdotonta. Omat vakuutukset siirtyvät ensi viikolla Turvaan. Tulee S-bonusten menettämisen jälkeen vielä 300 halvemmaksi kuin IF. IF on ollut höveli korvaamaan mutta 300 vuodessa extraa ei välttämättä ole sen arvoista, etenkin kunTurvan korvauskäytännöistä en ole kuulluut pahaa sanottavan.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.01.12 - klo:18:33
Halvalla sait Pohjolasta :D Itsellä oli pari ensimmäistä kuukautta Golfin vakuutukset Pohjolassa kun pääasia oli saada alkuun edes jotain vakuutusta. Myöhemmin asiaa tutkiskellessa havaitsin että säästän 400, vuodessa kun vaihdan vakuutukset Tapiolaan. Pohjolassa oli siis liikennevakuutus (0% bonus) + osakasko 1200,/vuosi ja Tapiolassa 800,/vuosi. Vakuutusehdot hyvinkin samanlaiset, hirvivakuutuksen kanssa pitää vain muistaa ettei väistä sitä hirveä jos ei ole varma että pysyy tiellä :D
Tuo hintaero muodostui vieläpä pelkästään liikennevakuutuksesta, osakasko oli samaa hintaluokkaa.
Halvallahan en kyllä saanut, etenkin kun kuuntelee täällä muiden vakuutuskuvioita.
Kuitenkin noiden muiden kirjoitusten innoittamana soitin vielä uudestaan vakuutusyhtiöön, vaan ei sieltä meikäläiselle parempia alennuksia herunut. Tuo maksuni sisältää siis pakollisen liikennevakuutuksen ja osakaskon, jälkimmäisen osuus laskusta on alle sata euroa joten tuo liikennnevakuutus tekee varsinaisen laskun.
Asiaa vakuutusyhtiön puolelta käsitellyt henkilö vakuutti, että halvemmalla en tuota heiltä tässä tilanteessa saa. Hänen mukaansa liikennevakuutukseen ei saa antaa bonuksia 'ilmaiseksi' - lakisääteinen asia. Uskon kuitenkin, että jotenkin tuokin olisi neuvoteltavissa, mutta tähän vaikuttaa varmasti monia tekijöitä.
Nyt siis odotellaan vuosi jotta saadaan ensimmäinen 5% bonus ansaittua.
Täytyy kuitenkin jossain vaiheessa käyttää sitä liikennekäytöstä poistamisen jokeria, tuollahan säästää helposti laskussa jo melko lyhyelläkin ajalla. Enpä muuten huommanut kysyä, kertyykö tuolta ajalta bonusta, ei varmaan.
Lainaus käyttäjältä: vincent - 19.01.12 - klo:09:13
Täytyy kuitenkin jossain vaiheessa käyttää sitä liikennekäytöstä poistamisen jokeria, tuollahan säästää helposti laskussa jo melko lyhyelläkin ajalla. Enpä muuten huommanut kysyä, kertyykö tuolta ajalta bonusta, ei varmaan.
Auton pitää olla käytössä noin 120-180 päivää vakuutuskauden aikana niin bonus nousee. Riippuu vakuutusyhtiöstä mikä tuo tarkka päivämääräraja on.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 19.01.12 - klo:12:16
Auton pitää olla käytössä noin 120-180 päivää vakuutuskauden aikana niin bonus nousee. Riippuu vakuutusyhtiöstä mikä tuo tarkka päivämääräraja on.
Mut se oli mulle uusi tieto, ettei enää 30pv minimiseisotusaikaa ole vakuutusyhtiön puolesta, että saisi hyvityksen myös vakuutusmaksusta. Kuulin tämän vasta pari viikkoa sitten, mutta lienee ollut jo joissain yhtiöissä 2010 alkaen? Eivät luonnollisesti tuota mainosta.. ;)
Tuo palvelee erityisesti minun käyttöprofiiliani, kun voi ottaa vaikka pakun käyttöön pariksi kolmeksi päiväksi ja ilmoittaa liikennekäytöstä poiston sitten heti tarpeen päätyttyä. Ennen piti miettiä tarviiko jotakin autoa seuraavan 30pv aikana ja sitten se seisoi pihassa varmuudeksi vakuutettuna kuukaudesta toiseen vaikka käyttöpäiviä oli ehkä muutama. Sama koskee avoautoa.
Nykyään kun pakussa on ajoneuvoverokin jo ihan miehekäs, kuittautuu 4+4euron ilmoitukset trafin sivuilla muutamassa päivässä. :) Toki veron minimimäärä taitaa olla aina 10e/käyttökausi.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 19.01.12 - klo:12:59
kuittautuu 4+4euron ilmoitukset trafin sivuilla muutamassa päivässä. :)
Perhana kun tuon olisin tiennyt jo toissapäivänä kun Fordin laitoin seisontaan. Nyt marssin vain kiltisti konttorille poistattamaan tuon väliaikaisesti rekisteristä ja 11,50e kitoosh :-\
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 19.01.12 - klo:12:59
Mut se oli mulle uusi tieto, ettei enää 30pv minimiseisotusaikaa ole vakuutusyhtiön puolesta, että saisi hyvityksen myös vakuutusmaksusta. Kuulin tämän vasta pari viikkoa sitten, mutta lienee ollut jo joissain yhtiöissä 2010 alkaen? Eivät luonnollisesti tuota mainosta.. ;)
Pohjolassa tilanne on ainakin entisenlainen. Seisonta-aika pitää ilmoittaa etukäteen ja sen minimipituus on 30 päivää. Etukäteisilmoitusta aikaisemmasta liikennekäyttöönotosta joutuu maksamaan kolminkertaisen vakuutusmaksun.
Vakuutusyhtiöstä riippuu siis tämäkin.
Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 19.01.12 - klo:13:57
Pohjolassa tilanne on ainakin entisenlainen. Seisonta-aika pitää ilmoittaa etukäteen ja sen minimipituus on 30 päivää. Etukäteisilmoitusta aikaisemmasta liikennekäyttöönotosta joutuu maksamaan kolminkertaisen vakuutusmaksun.
Vakuutusyhtiöstä riippuu siis tämäkin.
Qrmu, tuo on kyllä vanhentunutta tietoa ja Pohjolassakin homma toimii ihan 'normaalisti' eli ei ole mitään minimipituuksia eikä tarvitse tehdä etukäteisilmoituksia. ( tietysti homman kannattavuuden kannalta minimipituus on aina olemassa, mutta ei pakollisena )
Lainaus käyttäjältä: vincent - 19.01.12 - klo:14:04
Qrmu, tuo on kyllä vanhentunutta tietoa ja Pohjolassakin homma toimii ihan 'normaalisti' eli ei ole mitään minimipituuksia eikä tarvitse tehdä etukäteisilmoituksia. ( tietysti homman kannattavuuden kannalta minimipituus on aina olemassa, mutta ei pakollisena )
Eli Pohjolan sivuilta saatavat liikennevakuutusehdot eivät ole ajantasaiset. Johan on.
Lainaus käyttäjältä: vincent - 19.01.12 - klo:09:13
Halvallahan en kyllä saanut, etenkin kun kuuntelee täällä muiden vakuutuskuvioita.
Kyllä ainakin oman kokemuksen perusteella oli juurikin Pohjolan taksaksi halpa :D Varsinkin jos tuohon sisältyy osakasko. Täällä nyt tienataan satoja tuhansia euroja sillä että ostetaan auto lainalla eikä käteisellä ja vakuutusyhtiötkin maksavat vakuutetulle silkasta maksamisen ilosta. Halpa vakuutus on halpa, sen huomaa aivan varmasti siinä vaiheessa kun sitä tarvitsisi hyödyntää.
Korvauksista puheenollen, Trygistä on sellaisia kokemuksia että homma ei todellakaan suju kovin jouheasti. Laskutusluvat viipyilee, aspaa ei tavoita yms.
Just siirrettiin meidän perheen kaikki vakuutukset IF:stä Turvaan. Vuosittaiset vakuutusmaksut aleni >300 eur ja vakuutusturvantaso pysyi samana.
Huomenna pitäis autovakuutus vaihtaa Lähivakuutukselta Turvaan. Säästöä tulee noin 300, vuodessa. Taitaa toi Turva olla ihan pätevä paikka vakuutuksille, vai onko jollain negatiivista sanottavaa?
Lainaus käyttäjältä: M0gstis - 24.01.12 - klo:17:10
Huomenna pitäis autovakuutus vaihtaa Lähivakuutukselta Turvaan. Säästöä tulee noin 300, vuodessa. Taitaa toi Turva olla ihan pätevä paikka vakuutuksille, vai onko jollain negatiivista sanottavaa?
Turvassa ollut reilut 10v. Kaikki mennyt ok. Ainoa miinus se, ettei ole pysäköintivakuutusta. Hinnallisesti myös pärjännyt, mutta ainahan se on tapauskohtaista hinnoittelun osalta. IF.stä hiljattain kyselin, josko olisi kaikki vakuutukset sinne siirtänyt, ja jäi kalliimmaksi.
Turvasta kokemusta ainoastaan toisen ajoneuvon aiheuttaman vahingon korvauksen maksajana. Jäi kyllä todella heikko kuva ko. firman maksukyvystä. En saanut edes lakisääteistä minimiseisonta-päiväkorvausta, kun erehdyin kinuamaan vuokra-auton yhdeksi viikonlopuksi >:(.
Jotenkin jäi sellainen menneen ay-maailman fiilis koko firmasta.
Se on seisontapäiväkorvaus tai vuokra-auto korjausajalle, (vuokra-autossa 6% omavastuu, myöntäminen korjausajalle riippuu käyttötarpeesta). Jos vuokra-autoa ei pidä koko korjausaikaa, niin sitten tietysti ylitse menevältä osuudelta pitää saada normikorvaus... barrikaadeille, kyllä se raha pitää ulos saada vaikka useamman vuoden takaa :) Jos kyse oli audista niin se on yli 27e/pvä...
LainaaJos kyse oli audista niin se on yli 27e/pvä...
Audi oli, kesäkuu -07. Sen viikonlopun käyttötarve piti selkeästi perustella, kun ei ollut työajoa. Arvelin, että laskivat tuon arvoksi enemmän kuin sen X x 27 euroa.
Viedään aloitettu homma loppuun eli tällaiset vakuutukset tuli lopulta Yetiin Turvasta:
Liikennevakuutus (bonus 70 % + omistaja-ale 7 % + maksutapa 3,5 %)
Maksu 140 euroa vuodessa.
Turvakasko (bonus 70 % + erikoisalennus + jäsenale 9 % + omistaja-ale 7 % + maksutapa 3,5 %)
- omavastuu 160 eur: kolarointi, lasi, luonnonilmiö, hirvi, ilkivalta, varkaus, palo, lunastusetu
- omavastuu vähintään 219 eur (15 %): oikeusturva (max 8,4 teur)
- omavastuu 0 eur: autopalvelu, vastuuvakuutus (henkilövahinko 170 teur, esinevahinko 85 teur)
Maksu 205 euroa vuodessa.
Bonusetu on käytettävissä 1080 kolarointivahingottoman käyttöpäivän jälkeen.
Kotivakuutuksesta sai uudelleenlaskennassa 15 % pois (nyt 172 eur/a), joten näillä mennään ja toivotaan, että maksan vakuutuksia turhaan.
Lainaus käyttäjältä: pajero - 31.01.12 - klo:17:07
Viedään aloitettu homma loppuun eli tällaiset vakuutukset tuli lopulta Yetiin Turvasta:
Liikennevakuutus (bonus 70 % + omistaja-ale 7 % + maksutapa 3,5 %)
Maksu 140 euroa vuodessa.
Turvakasko (bonus 70 % + erikoisalennus + jäsenale 9 % + omistaja-ale 7 % + maksutapa 3,5 %)
- omavastuu 160 eur: kolarointi, lasi, luonnonilmiö, hirvi, ilkivalta, varkaus, palo, lunastusetu
- omavastuu vähintään 219 eur (15 %): oikeusturva (max 8,4 teur)
- omavastuu 0 eur: autopalvelu, vastuuvakuutus (henkilövahinko 170 teur, esinevahinko 85 teur)
Maksu 205 euroa vuodessa.
Maksutavastahan ei mitään alea saa. 3,5% tulee lisää hintaa jos ei maksa kerralla. Mitä sulla oli tuo erikoisale prosenteissä?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 31.01.12 - klo:18:12
Maksutavastahan ei mitään alea saa. 3,5% tulee lisää hintaa jos ei maksa kerralla. Mitä sulla oli tuo erikoisale prosenteissä?
Kyselit kyllä Pajerolta, mutta mulla kokolailla samat prosentit muuten ja erikoisalennus about 14% vielä päälle. Turva siis yhtiö. Erikoisalennusta ei enää tarjouksessa ole prosenttina, vaan se on suoraan euroina...siitä tuo "about".
Oho...Pajeron erikoisale onkin ihan eri luokkaa. Lienen siis asiakkaana vähemmän haluttavaa laatua ;)
Täällä autossa ja moottoripyörässä erikoisale 30 %. Näyttää menevän tämän vuoden tariffeilla Sciroccon liikennevakuutus ja kasko 299,01,/vuosi
Lainaus käyttäjältä: pajero - 31.01.12 - klo:17:07
Bonusetu on käytettävissä 1080 kolarointivahingottoman käyttöpäivän jälkeen.
Mitähän tuo tarkkaanottaen tarkoittaa. Itselläni on vakuutukset Tapiolassa, ja viimeksi kun kävin konttorilla, kysyin samaa asiaa "vakuutusedutajalta". Hän ei itsekkään ollut aivan varma ??? Pyysi kysymään kopissa istuvalta herralta, mutta hän istui niin keskittyneenä puhelimessa, etten jäänyt odottamaan. Olen vaan oppinut, että vakuutusyhtiöiden sanamuotojen kanssa pitää olla tarkkana.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 31.01.12 - klo:19:24
Täällä autossa ja moottoripyörässä erikoisale 30 %. Näyttää menevän tämän vuoden tariffeilla Sciroccon liikennevakuutus ja kasko 299,01,/vuosi
Tuossa on prosentit kohdillaan. Mulla taitaa A6:ssa olla koko paketti jotain 850,- luokkaa. IF:ssä olisi ollut vielä kalliimpi kun kyselin.
LainaaLähetetty: tänään kello 19:43Kirjoittanut: VWRiddare
Mitähän tuo tarkkaanottaen tarkoittaa. Itselläni on vakuutukset Tapiolassa, ja viimeksi kun kävin konttorilla, kysyin samaa asiaa "vakuutusedutajalta". Hän ei itsekkään ollut aivan varma Pyysi kysymään kopissa istuvalta herralta, mutta hän istui niin keskittyneenä puhelimessa, etten jäänyt odottamaan. Olen vaan oppinut, että vakuutusyhtiöiden sanamuotojen kanssa pitää olla tarkkana.
Tarkoittaa sitä, ettei Kaskon bonukset laske jos tulee itse aiheutettua vahinko...tai jotain tuohon suuntaan. Kyselin samasta aiheesta omalta vakuutus yhteishenkilöltäni.
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 31.01.12 - klo:20:17
Tuossa on prosentit kohdillaan. Mulla taitaa A6:ssa olla koko paketti jotain 850,- luokkaa. IF:ssä olisi ollut vielä kalliimpi kun kyselin.
Joo...mulla on maksut (todella) pitkälti toista tonnia koko paketti. Kaskossa 70 bonarit ja vielä joku spesiaali lisäale ja senkin hinta meni yli yksistään tonnin. :o
Itselläkin erikoisalennus on ilmoitettu vain euromääräisenä maksuerittelyssä, ja jotta tuon lukeman 25 sain laskimeen, piti raapia päätä ja miettiä laskujärjestyksiä. Mutta saamani prosentti pitäisi olla oikein ja olin siihen tyytyväinen, ennen kuin Skriko vetäisi ässän pöytään. Toki onhan tuo kuuluisa alle 300 eur/kaikki/koko vuosi tullut ketjussa jo aiemminkin esillä.
Koko vuoden vakuutusmaksustahan tuota erikoisalennusta ei lasketa. Ainakin Turvassa homma menee niin, että
- ensin vähennetään tienattu/puhuttu bonus% *Kolarointiturvan maksusta* (ei siis koko vakuutuskauden perusmaksusta)
- sitten vakuutuskauden perusmaksusta vähennetään kolarointiturvan jäljelle jäävä maksu
- vasta tästä summasta lasketaan erikoisalennus
- vastaavalla systeemillä seuraavaksi jäsenalennus ja lopuksi vielä omistaja-alennus
Koko vuoden perusmaksusta oma erikoisalennus on vain hieman vajaa 12 %, erään sorttista vedätystä tämäkin tai sitten katsantokannasta riippuen - matematiikkaa.
Lainaus käyttäjältä: SKU - 31.01.12 - klo:20:37
Joo...mulla on maksut (todella) pitkälti toista tonnia koko paketti. Kaskossa 70 bonarit ja vielä joku spesiaali lisäale ja senkin hinta meni yli yksistään tonnin. :o
Kannattanee kysyä tarjouksia muualtakin? IFissä olisi vajaa 100, kalliimpi, mutta siellä olisi toisaalta ollut pysäköintivakuutus.
Lainaus käyttäjältä: pajero - 31.01.12 - klo:21:05
Itselläkin erikoisalennus on ilmoitettu vain euromääräisenä maksuerittelyssä, ja jotta tuon lukeman 25 sain laskimeen, piti raapia päätä ja miettiä laskujärjestyksiä. Mutta saamani prosentti pitäisi olla oikein ja olin siihen tyytyväinen, ennen kuin Skriko vetäisi ässän pöytään. Toki onhan tuo kuuluisa alle 300 eur/kaikki/koko vuosi tullut ketjussa jo aiemminkin esillä.
Koko vuoden vakuutusmaksustahan tuota erikoisalennusta ei lasketa. Ainakin Turvassa homma menee niin, että
- ensin vähennetään tienattu/puhuttu bonus% *Kolarointiturvan maksusta* (ei siis koko vakuutuskauden perusmaksusta)
- sitten vakuutuskauden perusmaksusta vähennetään kolarointiturvan jäljelle jäävä maksu
- vasta tästä summasta lasketaan erikoisalennus
- vastaavalla systeemillä seuraavaksi jäsenalennus ja lopuksi vielä omistaja-alennus
Koko vuoden perusmaksusta oma erikoisalennus on vain hieman vajaa 12 %, erään sorttista vedätystä tämäkin tai sitten katsantokannasta riippuen - matematiikkaa.
Ahaa...minä laskin sen juuri tuosta koko vuoden Kaskon perusmaksusta joka on 1620,...ja alennus taisi olla 225,. En tiedä mikä prosentti tuolla laskukaavalla olisi ollut, 20-30% välissä varmaankin. Ja maksutapa alennusta en saa, vaan maksutapakorotuksen 3,5% (neljässä erässä). Muutaman kympin takia en viitsisi yhtiötä alkaa vaihtelemaan, kun kaikki on mennyt mutkattomasti silloin kun vakuutusasioissa on jotain asioitavaa tullut.
Lainaus käyttäjältä: pajero - 31.01.12 - klo:21:05
Itselläkin erikoisalennus on ilmoitettu vain euromääräisenä maksuerittelyssä, ja jotta tuon lukeman 25 sain laskimeen, piti raapia päätä ja miettiä laskujärjestyksiä. Mutta saamani prosentti pitäisi olla oikein ja olin siihen tyytyväinen, ennen kuin Skriko vetäisi ässän pöytään. Toki onhan tuo kuuluisa alle 300 eur/kaikki/koko vuosi tullut ketjussa jo aiemminkin esillä.
Koko vuoden vakuutusmaksustahan tuota erikoisalennusta ei lasketa. Ainakin Turvassa homma menee niin, että
- ensin vähennetään tienattu/puhuttu bonus% *Kolarointiturvan maksusta* (ei siis koko vakuutuskauden perusmaksusta)
- sitten vakuutuskauden perusmaksusta vähennetään kolarointiturvan jäljelle jäävä maksu
- vasta tästä summasta lasketaan erikoisalennus
- vastaavalla systeemillä seuraavaksi jäsenalennus ja lopuksi vielä omistaja-alennus
Koko vuoden perusmaksusta oma erikoisalennus on vain hieman vajaa 12 %, erään sorttista vedätystä tämäkin tai sitten katsantokannasta riippuen - matematiikkaa.
Lopputulos on aina sama vähensi prosentit missä järjestyksessä tahansa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 31.01.12 - klo:21:21
Lopputulos on aina sama vähensi prosentit missä järjestyksessä tahansa.
No ei todellakaan ole...
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 31.01.12 - klo:21:20
Ahaa...minä laskin sen juuri tuosta koko vuoden Kaskon perusmaksusta joka on 1620,...ja alennus taisi olla 225,. En tiedä mikä prosentti tuolla laskukaavalla olisi ollut, 20-30% välissä varmaankin. Ja maksutapa alennusta en saa, vaan maksutapakorotuksen 3,5% (neljässä erässä). Muutaman kympin takia en viitsisi yhtiötä alkaa vaihtelemaan, kun kaikki on mennyt mutkattomasti silloin kun vakuutusasioissa on jotain asioitavaa tullut.
Mikä sulla Kvee oli perusmaksu ja bonusprosentti? Oliko sulla vielä jäsenalennus? Siitä sitten voisi laskea sen erikoisalennuksen.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 31.01.12 - klo:21:25
No ei todellakaan ole...
Karvis tarkistappa nyt sitä Ojalan laskuoppia vai ymmärsimmekö toisemme väärin? Jos perusmaksu on 1000, niin lopputulos on aina sama laski alennuksen missä järjestyksessä tahansa. Esim. 70 %, 30%, 9 %= maksettava summa. Vai 30 9 70=maksettava summa.
Juu, kävi pieni ajatuskatko tuossa :-[ Samahan se tosiaan on missä järjestyksessä ne prosentit vähentelee, korjaan seisottuna... :P
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 31.01.12 - klo:21:25
No ei todellakaan ole...
Juuri näin, ei todellakaan ole.
Karviksella on Ojalan laskuoppi täysin hallinnassa, onhan se nyt ihan eri asia mistä summista niitä alennuksia lasketaan.
Vakuutusyhtiön laskutapa. Annetaan 10 kertaa 10 % alennus.
Ajatellaan, että siitähän jää 0 euroa, vaan ei. Ale annetann edellisen alen jäännöksestä ;-)
Ja lopputulos on alla
ale 10% jää
Lähtöhinta 1000 100 900
900 90 810
810 81 729
729 72,9 656,1
656,1 65,61 590,49
590,49 59,049 531,441
531,441 53,1441 478,2969
478,2969 47,82969 430,46721
430,46721 43,046721 387,420489
387,420489 38,7420489 348,6784401
348,6784401 34,86784401 313,8105961
Ja desimaalit saa olla ;-)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 31.01.12 - klo:21:26
Mikä sulla Kvee oli perusmaksu ja bonusprosentti? Oliko sulla vielä jäsenalennus? Siitä sitten voisi laskea sen erikoisalennuksen.
Kaskolle perusmaksu on 1620,-
- bonus -70% kolarointiturvan 1221,- maksusta = 855,-
+ sijaisautovakuutus 99,-
+ rahoitusvakuutus 38,- (auto siis rahoituksella)
- erikoisalennus 225,-
- jäsenalennus -61,- (liiton kautta tais tulla?)
- omistaja-alennus -7% = 43,- (mikä lieneekään)
+ maksutapakorotus 3,5% = 20,-
= yhteensä 593,
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 31.01.12 - klo:22:51
Juuri näin, ei todellakaan ole.
Karviksella on Ojalan laskuoppi täysin hallinnassa, onhan se nyt ihan eri asia mistä summista niitä alennuksia lasketaan.
Me puhuimme nyt lopputuloksesta. Lopputulos on aivan sama missä järjestyksessä alennukset lasketaan. Emme puhuneet yksittäisten alennusten suuruudesta. Sama vähentääkö ensin 70%, sitten 30%, sitten 9%, vai ensin 30%, sitten 70% ja lopuksi 9%.
Näyttäis olevan omavastuut noussu. Muistaakseni viimevuonna oli 150, mutta nyt sit onkin näemmä 180,.
Kiva kun saa ifistä sen 30, alennusta omavastuuseen jos ei ole vuoteen tapahtunu mitään niin heti kun tuli 30, niin sit nous omavastuu... pitäis enskuussa tulla toinen 30, niin kai sit taas omavastuu nousee 30:llä :/
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 01.02.12 - klo:18:51
Kaskolle perusmaksu on 1620,-
- bonus -70% kolarointiturvan 1221,- maksusta = 855,-
+ sijaisautovakuutus 99,-
+ rahoitusvakuutus 38,- (auto siis rahoituksella)
- erikoisalennus 225,-
- jäsenalennus -61,- (liiton kautta tais tulla?)
- omistaja-alennus -7% = 43,- (mikä lieneekään)
+ maksutapakorotus 3,5% = 20,-
= yhteensä 593,
Kvee, erikoisalennuksesi on 25%.
Sama auto kuin Kveellä, vaihdoin Trygiin hinnan perässä.
Laajakaskon perusmaksu 2041e
-Bonusalennus 70% 1429e
-kampanja-alennus 31% 210e
+Lunastusturva 64e
-Avainasiakasalennus 9% 42e
-Sopimusalennus 15% 64e
Maksu yhteensä:360e / vuosi
Sisältää perussetit ja lasiturvat, omavastuu 170e.
Lainaus käyttäjältä: jusape - 01.02.12 - klo:19:11
Sama auto kuin Kveellä, vaihdoin Trygiin hinnan perässä.
Laajakaskon perusmaksu 2041e
-Bonusalennus 70% 1429e
-kampanja-alennus 31% 210e
+Lunastusturva 64e
-Avainasiakasalennus 9% 42e
-Sopimusalennus 15% 64e
Maksu yhteensä:360e / vuosi
Sisältää perussetit ja lasiturvat, omavastuu 170e.
Jusape, mikä merkki ja malli sekä käyttöönotto sun autos on? Laskisin vain mitä Turvassa hinta vakuutukselle on minun alennuksillani sinun autoosi. Kannattaisiko siis vaihtaa Trygiin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:19:07
Kvee, erikoisalennuksesi on 25%.
Hyvähän se on että saa enempi prosentteja :)
LainaaKirjoittanut: jusape
Lainaus
Sama auto kuin Kveellä, vaihdoin Trygiin hinnan perässä.
Laajakaskon perusmaksu 2041e
-Bonusalennus 70% 1429e
-kampanja-alennus 31% 210e
+Lunastusturva 64e
-Avainasiakasalennus 9% 42e
-Sopimusalennus 15% 64e
Maksu yhteensä:360e / vuosi
Sisältää perussetit ja lasiturvat, omavastuu 170e.
Tuo on kyllä edullinen. Minullakin taitaa jonkinlainen uuden lunastus turva vakuutukseen kuulua. Jusapella on kyllä hinnat kohdillaan renkaissa ja vakuutuksissa, joten epäilen että autohankintasikin teet suhteellisesti minua paremmalla hinnalla. Osasyy on varmaan laiskuus, tai sitten toisilla vaan on enempi näkemystä mistä pystyy helposti säästämään ;)
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 01.02.12 - klo:19:25
Hyvähän se on että saa enempi prosentteja :)
Tuo on kyllä edullinen. Minullakin taitaa jonkinlainen uuden lunastus turva vakuutukseen kuulua. Jusapella on kyllä hinnat kohdillaan renkaissa ja vakuutuksissa, joten epäilen että autohankintasikin teet suhteellisesti minua paremmalla hinnalla. Osasyy on varmaan laiskuus, tai sitten toisilla vaan on enempi näkemystä mistä pystyy helposti säästämään ;)
Eikös tuo erikoisalennus 210e ole vain sellainen täky uudelle Tryggin asikkaalle. Eli vastaava kuin mulla nyt Pohjolan uutena asiakkaana, eli siinä on taas kasko ekan vuoden puoleen hintaan. Sitten kun vuosi on mennyt nousee se Trygin vakuutus sen 31%. Näin se asia mulle Tryggissä selvitettiin. Tryggin myyjä sanoi, että niiden yhtiö on kyllä hyvä mutta ei pärjää vakuutusten laajuudessa yms. IF- tai Tapiola-yhtiölle. Hinta oli kalliimpi kuin Pohjolassa ja Tryggin myyjä haukkuin Pohjolan aivan sonnaksi. No otin vakuutukset kuiteskin Pohjolasta.
Sitten kun vuosi on lusittu tuota erikoisalea ei enää tule ainakaan Pohjolassa.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 01.02.12 - klo:19:37
Eikös tuo erikoisalennus 210e ole vain sellainen täky uudelle Tryggin asikkaalle. Eli vastaava kuin mulla nyt Pohjolan uutena asiakkaana, eli siinä on taas kasko ekan vuoden puoleen hintaan. Sitten kun vuosi on mennyt nousee se Trygin vakuutus sen 31%. Näin se asia mulle Tryggissä selvitettiin. Tryggin myyjä sanoi, että niiden yhtiö on kyllä hyvä mutta ei pärjää vakuutusten laajuudessa yms. IF- tai Tapiola-yhtiölle. Hinta oli kalliimpi kuin Pohjolassa ja Tryggin myyjä haukkuin Pohjolan aivan sonnaksi. No otin vakuutukset kuiteskin Pohjolasta.
Sitten kun vuosi on lusittu tuota erikoisalea ei enää tule ainakaan Pohjolassa.
Trygillä kun laskin, joka antaa sen 15% suoraan alea, niin oli kallis.Ja noi kampanja-alet perseestä tavallaan, kun poistuu kuitenkin vuoden päästä.Perushinta Trygillä todella korkea.Turvasta voisi saada lisä-alella nykyistä halvemmalla, mutta sit taas pankkipalveluiden takia nousee muut maksut.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:19:18
Jusape, mikä merkki ja malli sekä käyttöönotto sun autos on? Laskisin vain mitä Turvassa hinta vakuutukselle on minun alennuksillani sinun autoosi. Kannattaisiko siis vaihtaa Trygiin.
Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:19:46
Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille.
Turva on halpa mutta onko niiden vakuutukset miten kattavia ja miten hommat hoituu silloin kun niiden pitäisi jotain korvata.
Turva lienee aika pieni yhtiö ja minulle se on ainakin hyvin tuntematon, jota nämä suuret jätit eivät ole.
Pohjolassa on se hyvä puoli, että jos Osuuspankissa on molempien perheenjäsenten tilit tai tilejä, säästöjä ja lainoja, niin niiden avulla saa alennuksia Pohjolan vakuutuksista. Pankkiasioista kertyneillä bonusrahoilla voi maksaa osittain tai kokonaan niitä vakuutusmaksuja. Vakuutusten maksamiseen voi käyttää myös puolison bonusrahoja, jos puoliso suostuu siihen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:19:46
Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille.
Mielenkiintoista...missä tulee ero tuohon minun 593,- kokonaissummaan? Onko tuossa keskeytys- ja lasivakuutus?
LainaaKirjoittanut: autofanaatikko
Turva on halpa mutta onko niiden vakuutukset miten kattavia ja miten hommat hoituu silloin kun niiden pitäisi jotain korvata.
Turva lienee aika pieni yhtiö ja minulle se on ainakin hyvin tuntematon, jota nämä suuret jätit eivät ole.
Pohjolassa on se hyvä puoli, että jos Osuuspankissa on molempien perheenjäsenten tilit tai tilejä, säästöjä ja lainoja, niin niiden avulla saa alennuksia Pohjolan vakuutuksista. Pankkiasioista kertyneillä bonusrahoilla voi maksaa osittain tai kokonaan niitä vakuutusmaksuja. Vakuutusten maksamiseen voi käyttää myös puolison bonusrahoja, jos puoliso suostuu siihen.
Turvassa ollut yli kymmenen vuotta, ja kaikki on toiminut hyvin silloin kun on (valitettavasti) tarvetta ollut. Ainoa mikä heiltä uupuu, on se Ifin pysäköintivakuutus mitä ei muilla ole. Ja kun on 1080 päivää ollut ilman vahinkoja ei bonukset itseaiheutetusta vahingosta laske.
No itse olin ollut Pohjantähden asiakas about 1999 alkaen, mutta paloi käämit kun tämän nykyisen auton eli A6:n vakuutus oli luokkaa tuplat tuohon Trygiin. Audi Q5 oli vielä ihan ok P-tähdessä, mutta A6 hinta pomppasi taivaisiin. Sen enempää vertailematta heitin molemmat autot Trygiin. Tuo Turva pitänee katsoa sitten vuoden päästä, samoin Fennia kun sinne on joku henkilökuntaetu nykyhommista. Trygin kaveri kyllä sanoi, että katotaan se hinta kuitenkin vuoden päästä kohdalleen...
Vaikeahan on sanoa Trygin palvelusta vahinkotilanteessa mitään, mutta ainakin asiakaspalvelija/myyntihlö on erittäin asiallisen oloinen kaveri, aivan eri maata kuin ne mummot muissa käymissäni yhtiöissä. Esimerkiksi tänään tavoittelin häntä päivällä, ja kaveri soitteli tuossa 19 maissa pahoitellen ja asia hoidettiin kuntoon. Myöhään toki, mutta minusta positiivista että halusi asian vielä samalle päivälle hoitaa.
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 31.01.12 - klo:21:14
Kannattanee kysyä tarjouksia muualtakin? IFissä olisi vajaa 100, kalliimpi, mutta siellä olisi toisaalta ollut pysäköintivakuutus.
Näytti Turvankin kaskovakuutukset olevan yli donan tuohon sigun malliin, toki ilman noita erikoisaleja. Muutaman kympin takia en viitsi lähteä, mutta tässä ero voi olla satasia... Täytynee aktivoitua. Nyt on toisella T:llä alkavassa yhtiössä.
Edit. näyttäisi kaskojen perushinnoissa olevan 2.0TDI:n ja 3.0TDI:n välillä n. 300 egeä/vuosi. Kiva on vaan kalliimpaa... :P
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 01.02.12 - klo:20:12
Mielenkiintoista...missä tulee ero tuohon minun 593,- kokonaissummaan? Onko tuossa keskeytys- ja lasivakuutus?
Turvassa ollut yli kymmenen vuotta, ja kaikki on toiminut hyvin silloin kun on (valitettavasti) tarvetta ollut. Ainoa mikä heiltä uupuu, on se Ifin pysäköintivakuutus mitä ei muilla ole. Ja kun on 1080 päivää ollut ilman vahinkoja ei bonukset itseaiheutetusta vahingosta laske.
Keskeutysvakuutus on. Lasivakuutusta ei. Jos ottaisi lisäksi tuon lasivakuutuksen ja lunastusvakuutuksen olisi hinta 468,
Mitähän järkeä tuossa lunastusvakuutuksessa on. Vakuutusyhtiö maksaa 30% enemmän mitä ajoneuvon käypä arvo on vahinkohetkellä. Tai sen hinnan minkä asiakas on maksanut siitä uutena.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:21:39
Mitähän järkeä tuossa lunastusvakuutuksessa on. Vakuutusyhtiö maksaa 30% enemmän mitä ajoneuvon käypä arvo on vahinkohetkellä. Tai sen hinnan minkä asiakas on maksanut siitä uutena.
Tuossahan sinä juuri vastasit kysymykseesi, jos se sellaiseksi oli tarkoitettu?
Mielenkiintoisia laskelmia. Tunnetusti vaikeaa nuo vakuutusmaksut.
On vaikea laskea julkisesti "parasta" vakuutusta kenenkään tapaukseen, kun
nuo alennukset on niin riippuvia siitä, mitä muuta vakuuttaa ja miten muuten on pankin kanssa
naimisissa.
Laskin tuon jusapen eka vuoden 360 euroa vakuutuksen nousevan toisena vuotena summaan 523 euroa,
kun erikoisalennus 31% poistuu. Alennuksiksi jäivät 9% ja 15%. Lasivakuutus näyttää Tryg laajassa olevan mukana.
Itse kilpailutin vuoden lopulla Ifiä ja Pohjolaa. Lopputulos oli se, että vain yksi
vakuutus (mökki ja sen irtaimisto) siirtyi Pohjolaan. Muut pysyivät Ifissä.
Varsinaisena syynä muutokseen oli se, että pankin bonukset saattoi hyödyntää täysimääräisesti
mökkivakuutukseen, joka on siis tavallaan ilmainen. Nyt vakuutusten kokonaissumma kuitenkin pieneni noin 50 euroa vuodessa, koska If:n vakuutus hiukan nousi.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.02.12 - klo:22:04
Tuossahan sinä juuri vastasit kysymykseesi, jos se sellaiseksi oli tarkoitettu?
Niin tarkoitin mitä järkeä kyseisessä vakuutuksessa on vakuutusyhtiölle.
Lainaus käyttäjältä: kt - 01.02.12 - klo:22:07
Laskin tuon jusapen eka vuoden 360 euroa vakuutuksen nousevan toisena vuotena summaan 523 euroa,
kun erikoisalennus 31% poistuu. Alennuksiksi jäivät 9% ja 15%. Lasivakuutus näyttää Tryg laajassa olevan mukana.
Sen verran neuvottelutaitoa pitää olla, että saa tuntuvan erikoisalennuksen puhuttua seuraavillekin vuosille.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:22:19
Niin tarkoitin mitä järkeä kyseisessä vakuutuksessa on vakuutusyhtiölle.
Eiköhän kyseessä ole ihan normi bisnestä, asiakkaathan maksaa siitä lisähintaa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 01.02.12 - klo:22:26
Eiköhän kyseessä ole ihan normi bisnestä, asiakkaathan maksaa siitä lisähintaa.
No joo 48,30 tulisi lasi ja lunastusvakuutus maksamaan. Jos esim. autoni lunastussumma olisi 8400 suurempi kuin käypä arvo niin maksajia tarvittaisiin 174. Tuskinpa joka 174:n lunastusvakuutuksen ottaneen auto menee lunastuksiin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 01.02.12 - klo:22:34
No joo 48,30 tulisi lasi ja lunastusvakuutus maksamaan. Jos esim. autoni lunastussumma olisi 8400 suurempi kuin käypä arvo niin maksajia tarvittaisiin 174. Tuskinpa joka 174:n lunastusvakuutuksen ottaneen auto menee lunastuksiin.
Hmm...tuossa aiemmin kirjoitit;
"Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille."
sitten
"Keskeytysvakuutus on. Lasivakuutusta ei. Jos ottaisi lisäksi tuon lasivakuutuksen ja lunastusvakuutuksen olisi hinta 468,"
ja sitten
"No joo 48,30 tulisi lasi ja lunastusvakuutus maksamaan. Jos esim. autoni lunastussumma olisi 8400 suurempi kuin käypä arvo niin maksajia tarvittaisiin 174. Tuskinpa joka 174:n lunastusvakuutuksen ottaneen auto menee lunastuksiin."
Eli tarkennuksena kysyisin että olisiko se lopullinen summa 369 + 48,30 = 417,30 eikä tuo 468?
Joka tapauksessa todella iso hintaero omaani, ja olisin mielelläni selvittänyt mistä se faktisesti johtuu. Nyt vielä tarkistin Turvan tarjouksesta ja siinä vuosisumma onkin hieman päälle 629, kaskon osalta. Eilen kotona katsoin vakuutuskirjasta, mutta en nyt muista että oliko siinä eri ajanjakso kun oli sen n. 60, halvempi?
Jossain vaiheessa taisi olla firmoja jotka kilpailutti vakuutusyhtiöitä...melkoinen sillisalaatti tämä autovakuutus ainakin tuntuu olevan.
Oliko paikkakunnan vaikutus huomioitu hintaerossa? Helsingin ja jonkun maalaiskunnan välillä erot on todella suuria.
Höystettä lisää Taloustaitolehti 10/2011:
Kasko laajin, täydet bonukset, vuosihinta euroa:
Golf plus 1,4 Comfort 90kW, vm 2010, 33-vuotias nainen, Vantaa
Aktia 333
Fennia 476
If 526
Lähivak 445
Pohjantähti 407
Pohjola 380
Tapiola 431
Tryg 418
Turva 413
Hinnat marrakuulta 2010
Alennuksia ( 0....20 %) tulee lisää asiakas, ammattiliitto, yms mukaan
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 02.02.12 - klo:08:58
Hmm...tuossa aiemmin kirjoitit;
"Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille."
sitten
"Keskeytysvakuutus on. Lasivakuutusta ei. Jos ottaisi lisäksi tuon lasivakuutuksen ja lunastusvakuutuksen olisi hinta 468,"
ja sitten
"No joo 48,30 tulisi lasi ja lunastusvakuutus maksamaan. Jos esim. autoni lunastussumma olisi 8400 suurempi kuin käypä arvo niin maksajia tarvittaisiin 174. Tuskinpa joka 174:n lunastusvakuutuksen ottaneen auto menee lunastuksiin."
Eli tarkennuksena kysyisin että olisiko se lopullinen summa 369 + 48,30 = 417,30 eikä tuo 468?
Joka tapauksessa todella iso hintaero omaani, ja olisin mielelläni selvittänyt mistä se faktisesti johtuu. Nyt vielä tarkistin Turvan tarjouksesta ja siinä vuosisumma onkin hieman päälle 629, kaskon osalta. Eilen kotona katsoin vakuutuskirjasta, mutta en nyt muista että oliko siinä eri ajanjakso kun oli sen n. 60, halvempi?
Jossain vaiheessa taisi olla firmoja jotka kilpailutti vakuutusyhtiöitä...melkoinen sillisalaatti tämä autovakuutus ainakin tuntuu olevan.
Palaan asiaan kun Turvan nettisivut toimivat. Ainakin erona voi olla tuo 5% lisäalennus, ikä ja paikkakunta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 02.02.12 - klo:22:20
Palaan asiaan kun Turvan nettisivut toimivat. Ainakin erona voi olla tuo 5% lisäalennus, ikä ja paikkakunta.
Ok eipä tuo nyt maailman tärkein tieto ole. Itse asustelen Lahdessa ja ikää on 40+.
Talouden kaikki vakuutukset Tapiolassa. Ei halvin, tuskin kalleinkaan, mutta toimii.
Viime kesänä mentiin autolla reissaten pitkin eurooppaa ja tarkoitus oli käydä myös Ukrainassa. Auto oli vielä rahoituksessa, joten tietysti tarvitsee maastavientiluvan, mutta rahoitusyhtiö ei antanut lupaa viedä autoa Ukrainaan, koska vakuutus ei kuulemma ollut siellä voimassa. Yksi soitto Tapiolaan ja asiakaspalvelu sanoi, että tottakai on voimassa ja hän hoitaa asian suoraan rahoitusyhtiön kanssa. Muutaman päivän päästä oli maastavientilupa postissa. Ukrainassa asti ei nyt tosin tullut sittenkään käytyä, kun menivät sulkemaan Chernobyl:n turisteilta.
Vaimo onnistui samaisella reissulla telomaan lonkkansa ja Tapiola neuvoi ja hoiti hienosti myös siitä kaikki lääkärikäynnit, kulut jne. Riitti yksi puhelinsoitto Tapiolan hätänumeroon. Saatiin (tai vaimo sai) vielä korvauksen väliaikaisesta haitasta tms, jota ei edes älytty hakea.
Joku viikko sitten onnistuin ottamaan autolla lähempää tuttavuutta roskakatoksen kanssa. Tapiola korvasi tietysti korjauskulut, sijaisauto toimitettiin Hertzin kautta suoraan korjaamolle ja bonuksetkaan ei tippuneet, kun oli bonusturva. Nyt tosin pitäisi tietysti kolmen vuoden ajan osata ajaa, että bonusturva tulee uudestaan voimaan.
Muitakin korvaustapauksia matkan varrelle toki sattunut, kun toistakymmentä vuotta vakuutukset jo olleet Tapiolassa ja aina on homma toiminut hienosti. Varmasti jostain saisi kilpailuttamalla hieman edullisemminkin, mutta jos vaarana on se, että joka asian kanssa saa olla tappelemassa, ennenkuin korvaukset tulee, niin ei kiitos. Kerran vuoteen on käyty Tapiolassa vakuutustarkistuksessa ja monesti sieltä on jotain lisäalennuksiakin löytynyt. Keskittämisedut yms. tietysti tulee jo automaattisesti.
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 02.02.12 - klo:08:58
Hmm...tuossa aiemmin kirjoitit;
"Audi A 6 2.0 TDI 2012. Turvassa tulisi kaskon hinnaksi 369, joten Trygissä 9,/vuosi halvempi. Turvan kaskon hinta ei ole mikään tarjous vaan jatkuva. Liikennevakuutus olisi 195,34,. Ei se Tryg kuitenkaan kait vedä vertoja Turvan hinnoille."
sitten
"Keskeytysvakuutus on. Lasivakuutusta ei. Jos ottaisi lisäksi tuon lasivakuutuksen ja lunastusvakuutuksen olisi hinta 468,"
ja sitten
"No joo 48,30 tulisi lasi ja lunastusvakuutus maksamaan. Jos esim. autoni lunastussumma olisi 8400 suurempi kuin käypä arvo niin maksajia tarvittaisiin 174. Tuskinpa joka 174:n lunastusvakuutuksen ottaneen auto menee lunastuksiin."
Eli tarkennuksena kysyisin että olisiko se lopullinen summa 369 + 48,30 = 417,30 eikä tuo 468?
.
Audin vakuutus olisi mun alennuksilla ollut 468 ja ilman lasivakuutusta, lunastusturvaa ja bonusetua 369.
Tuo 48,30 ero on minun Sciroccoon lisähintana tulevat vakuutusturvat jotka edellä luettelin. Eli 230,13 ja ilman noita 181,83. Scirocco 118 kw 2010 vakuutusmaksut yli 50% halvemmat kuin Audi A 6. Erona meillä on ainakin tuo erikoisalennuksen 5% ja Lahti on kalliimmassa luokassa mitä minun laskutusosoitteeni.
Näkyy olevan tosiaan suuri ero tuolla postinumerolla. Kokeilin huvikseni Helsinki vs. Kuusamo (hatusta heitetty paikka) ja eroa tulee pelkkään Kaskoon melkein 250,. No, syyt saa kai katsoa vaikka tämän päivän uutisista.
Lainaus käyttäjältä: pehis - 03.02.12 - klo:12:51
Talouden kaikki vakuutukset Tapiolassa. Ei halvin, tuskin kalleinkaan, mutta toimii.
Viime kesänä mentiin autolla reissaten pitkin eurooppaa ja tarkoitus oli käydä myös Ukrainassa. Auto oli vielä rahoituksessa, joten tietysti tarvitsee maastavientiluvan, mutta rahoitusyhtiö ei antanut lupaa viedä autoa Ukrainaan, koska vakuutus ei kuulemma ollut siellä voimassa. Yksi soitto Tapiolaan ja asiakaspalvelu sanoi, että tottakai on voimassa ja hän hoitaa asian suoraan rahoitusyhtiön kanssa. Muutaman päivän päästä oli maastavientilupa postissa. Ukrainassa asti ei nyt tosin tullut sittenkään käytyä, kun menivät sulkemaan Chernobyl:n turisteilta.
Vaimo onnistui samaisella reissulla telomaan lonkkansa ja Tapiola neuvoi ja hoiti hienosti myös siitä kaikki lääkärikäynnit, kulut jne. Riitti yksi puhelinsoitto Tapiolan hätänumeroon. Saatiin (tai vaimo sai) vielä korvauksen väliaikaisesta haitasta tms, jota ei edes älytty hakea.
Joku viikko sitten onnistuin ottamaan autolla lähempää tuttavuutta roskakatoksen kanssa. Tapiola korvasi tietysti korjauskulut, sijaisauto toimitettiin Hertzin kautta suoraan korjaamolle ja bonuksetkaan ei tippuneet, kun oli bonusturva. Nyt tosin pitäisi tietysti kolmen vuoden ajan osata ajaa, että bonusturva tulee uudestaan voimaan.
Muitakin korvaustapauksia matkan varrelle toki sattunut, kun toistakymmentä vuotta vakuutukset jo olleet Tapiolassa ja aina on homma toiminut hienosti. Varmasti jostain saisi kilpailuttamalla hieman edullisemminkin, mutta jos vaarana on se, että joka asian kanssa saa olla tappelemassa, ennenkuin korvaukset tulee, niin ei kiitos. Kerran vuoteen on käyty Tapiolassa vakuutustarkistuksessa ja monesti sieltä on jotain lisäalennuksiakin löytynyt. Keskittämisedut yms. tietysti tulee jo automaattisesti.
Onko sulla Loistokasko? Sillä vaan kysyn kun tuli kotiin tarjous ko. Vakuutuksesta ja sitä nyt harkinnut.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 03.02.12 - klo:19:31
.
Audin vakuutus olisi mun alennuksilla ollut 468 ja ilman lasivakuutusta, lunastusturvaa ja bonusetua 369.
Tuo 48,30 ero on minun Sciroccoon lisähintana tulevat vakuutusturvat jotka edellä luettelin. Eli 230,13 ja ilman noita 181,83. Scirocco 118 kw 2010 vakuutusmaksut yli 50% halvemmat kuin Audi A 6. Erona meillä on ainakin tuo erikoisalennuksen 5% ja Lahti on kalliimmassa luokassa mitä minun laskutusosoitteeni.
Viiden prossan kanssa pystyn hyvinkin elämää :), kiitos infosta. Kaiken ei aina tarvitse olla halvinta, pointti on että homma toimii kun tarvis...kuten Pehis tuossa myös kirjoittaa.
Lainaus käyttäjältä: pehis - 03.02.12 - klo:12:51
Talouden kaikki vakuutukset Tapiolassa. Ei halvin, tuskin kalleinkaan, mutta toimii.
Tapiolassa on meilläkin kaikki, ja kaikki on tähän mennessä toiminut hienosti, yhtä episodia lukuunottamatta. Aikoinaan auto jäi raekuuroon, kärsien melkoisia vaurioita. Auto tarkastettiin, ja jätettiin samantien laitettavaksi. Joku innokas konttorirotta sitten kuitenkin päätti, että auton tuulilasia ei vaihdeta vakuutuksen piikkiin, vaikka se oli aivan säröillä. Vahinkotarkastaja pariinkin kertaan soitteli sille hemmolle, minun kuunnellessa vieressä, ja yritti saada muutosta asiaan, mutta ei onnistunut. Tarkastaja oli kovin pahoillaan, ja sanoi, ettei voi enenpää vaikuttaa asiaan. Erikoista asiassa oli se että päätöksen teki sellainen henkilö, joka ei ollut edes nähnyt autoa. Meni sitten omasta pussista, mutta sain sen edulliseen aseveli hintaan. Mutta eikös sellainen sanontakin ole, että Keskusta ja Vakuutusyhtiö pettää aina, ennemmin tai myöhemmin.Tästäkin huolimatta olen ollut Tapiolan tyytyväinen asiakas ;D
Lainaus käyttäjältä: Kvee - 03.02.12 - klo:21:50
Viiden prossan kanssa pystyn hyvinkin elämää :), kiitos infosta. Kaiken ei aina tarvitse olla halvinta, pointti on että homma toimii kun tarvis...kuten Pehis tuossa myös kirjoittaa.
Mutta eikös kuitenkin parempi ole, että on halvinta ja homma toimii. Mutta onkohan se edes mahdollista. ;) Ei ole kyllä hajuakaan Turvan korvauksista ja toivottovasti ei koskaan tarvitse testata. Kotivakuutus Pohjolassa. Vanhaan Jettaan murtauduttiin pari vuotta sitten. Homma meni kotivakuutuksen piikkiin, vaikka autossa oli vain liikennevakuutus. Hyvin korvasivat.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 04.02.12 - klo:00:21
Vanhaan Jettaan murtauduttiin pari vuotta sitten. Homma meni kotivakuutuksen piikkiin, vaikka autossa oli vain liikennevakuutus. Hyvin korvasivat.
Missä sulla auto oli murtohetkellä, autotallissako?
Lainaus käyttäjältä: 3.6R - 03.02.12 - klo:21:24
Onko sulla Loistokasko? Sillä vaan kysyn kun tuli kotiin tarjous ko. Vakuutuksesta ja sitä nyt harkinnut.
Juu, loistokasko on. Käytännössä erona laajaan sijaisauto ja eläintörmäysvakuutus.
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 03.02.12 - klo:22:12
Joku innokas konttorirotta sitten kuitenkin päätti, että auton tuulilasia ei vaihdeta vakuutuksen piikkiin, vaikka se oli aivan säröillä. Vahinkotarkastaja pariinkin kertaan soitteli sille hemmolle, minun kuunnellessa vieressä, ja yritti saada muutosta asiaan, mutta ei onnistunut.
Aika jännä, ettei vahinkotarkastajan sanaa uskota, on tainnut sattua joko huono päivä tai muuten vain pätemätön henkilö.
Itse olen, aina kun mahdollista, hoitanut asiat yhden ja saman Tapiolan henkilön kanssa, sujuu sukkelammin ja on jo jonkinlainen molemminpuolinen luottamus olemassa. Tuon viimeisimmänkin autokolhun vahinkoilmoituksen kävin hänellä teettämässä, vaikka periaatteessa kai se pitäisi tehdä itse netin kautta nykyään. Mutta tuli ainakin sanamuodot oikein:)
Lainaus käyttäjältä: pehis - 04.02.12 - klo:12:43
Juu, loistokasko on. Käytännössä erona laajaan sijaisauto ja eläintörmäysvakuutus.
Ok, pitää harkita vielä, kun ei vaikuta tämäkään ihan aukottomalta turvalta, mikäli netistä löytämäni kommentti pitää paikkaansa...
Kylläpä oli loistokasko!
Voi elämä noita vakuutusyhtiöitä!!! Korarista huoltoon mennyt auto odottelee korjaamolla että alkavat joskus pyhien jälkeen sitä rassata jahka saavat osat. Noh, minä iloitsin että onneks on loistokasko, jossa 40 vrk sijaisautopalvelu jos auto menee huoltoon. MUTTA enpäs mä saakaan sitä sijaisautoa ennenkun se auto on oikeesti työn alla!!! Ei tää voi olla totta!! Siis mun pitäs hommata eka pariks viikoks joku muu auto koska vakuutus ei korvaa "huoltoon jonotusta! :S Eri juttu jos se auto ois ajokelpoinen, mutta kun ei oo, vaan siellä se on huollossa osissa.
Noin se on kaikilla, odotusaikaa korvataan esim. max 7vrk + korjausaika liikennekelvottoman auton tapauksessa.
Ylläolevasta en kyllä täysin ymmärrä miksi auto on pajalla, huollon vaiko kolarikorjauksen takia? miksi auto ei ole ajossa, pahasti rikki? olennaista on myös, että huolto ja kolarikorjaus on täysin eri asioita...
Lainaus käyttäjältä: 3.6R - 04.02.12 - klo:12:58
Ok, pitää harkita vielä, kun ei vaikuta tämäkään ihan aukottomalta turvalta, mikäli netistä löytämäni kommentti pitää paikkaansa...
Kylläpä oli loistokasko!
Voi elämä noita vakuutusyhtiöitä!!! Korarista huoltoon mennyt auto odottelee korjaamolla että alkavat joskus pyhien jälkeen sitä rassata jahka saavat osat. Noh, minä iloitsin että onneks on loistokasko, jossa 40 vrk sijaisautopalvelu jos auto menee huoltoon. MUTTA enpäs mä saakaan sitä sijaisautoa ennenkun se auto on oikeesti työn alla!!! Ei tää voi olla totta!! Siis mun pitäs hommata eka pariks viikoks joku muu auto koska vakuutus ei korvaa "huoltoon jonotusta! :S Eri juttu jos se auto ois ajokelpoinen, mutta kun ei oo, vaan siellä se on huollossa osissa.
Onpas outoa, korjaamoa aina hoputetaan korjauksen aloituksessa nimenomaan siksi kun seisontapäiväkorvaukset juoksee. Minusta sinua nyt huijataan, siis vakuutusyhtiöstä päin.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 04.02.12 - klo:13:09
Noin se on kaikilla, odotusaikaa korvataan esim. max 7vrk + korjausaika liikennekelvottoman auton tapauksessa.
Ylläolevasta en kyllä täysin ymmärrä miksi auto on pajalla, huollon vaiko kolarikorjauksen takia? miksi auto ei ole ajossa, pahasti rikki? olennaista on myös, että huolto ja kolarikorjaus on täysin eri asioita...
Ei tullut sen enempää luettua minkälainen vahinko oli sattunut, kunhan vain googletin ja ei hirveästi kaksplussan saitti itseäni iske, sieltä tuon kun Copy pastasin. ;D
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 04.02.12 - klo:13:09
Ylläolevasta en kyllä täysin ymmärrä miksi auto on pajalla, huollon vaiko kolarikorjauksen takia? miksi auto ei ole ajossa, pahasti rikki? olennaista on myös, että huolto ja kolarikorjaus on täysin eri asioita...
Ehkä huolto ja korjaamo ovat olleet kirjoittajalle synonyymejä. Mutta aika selvästi mainitaan auton olevan ajokelvoton ja "atomeina".
Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 04.02.12 - klo:00:27
Missä sulla auto oli murtohetkellä, autotallissako?
Kaupungin omistamalla yleisellä kadulla. Eivät korvanneet siis auton murtojälkiä, vaan tavarat mitä autosta varastettiin
Lainaus käyttäjältä: Q8 - 04.02.12 - klo:15:28
Ehkä huolto ja korjaamo ovat olleet kirjoittajalle synonyymejä. Mutta aika selvästi mainitaan auton olevan ajokelvoton ja "atomeina".
Mutta ei selviä, onko auto atomeina huollon takia vaiko kolarin, eli jokin osa puuttuu ja sitä odotellaan, ja autossa on sitten samalla kolarivaurio joka pitäisi korjata. Kaksi eri asiaa ja sen myöt korvattavuuskin avoin. Edellämainittu on siis niin epäselvästi jo kirjoitettu ja täynnä asiavirheitä, etten ihmettele, jos ei ole saatu vuokra-autoa. Veikkaan siis edellistä, auto viety huoltoon, osa puuttuu, osa tilaukseen, autossa on samalla kolarivaurio, asiakas haluaisi korjauttaa sen ja sillä verukkeella pitäisi saada vuokra-auto on myös huollon ajaksi. Tämä siis vain veikkaus, mutta tuo ulosanti ei mahdollista parempaa tulkintaa.
Jos auto olisi atomeina kolarin takia, sijaisauton saisi kyllä eikä siinä ole tulkinnan mahdollisuutta, paitsi sen osalta, onko auto liikennekelvoton. Toiselle liikennekelvoton tarkoittaa sitä, kun kyljessä on naarmu, ettei autolla voi enää ajaa koska se olisi noloa ajaa rikkinäisellä autolla... Onneksi tuohonkin on ohjeet, miten liikennekelvoton määritellään.
LainaaKaupungin omistamalla yleisellä kadulla. Eivät korvanneet siis auton murtojälkiä, vaan tavarat mitä autosta varastettiin
Täysin normaali käytäntö kaikilla yhtiöillä. Autovakuutus korvaa auton vauriot ja autoon kuuluvat tavarat, kotivakuutus korvaa irtaimiston, ei autoa.
Lukemalla ehdot ja tuoteselosteet voi oppia yllttävän paljon, ei sitten tule yllätyksiä. Eri yhtiöillä on eri hinnat, mutta niin on myös erilaisia ehtoja ja turvia.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 05.02.12 - klo:11:03
Täysin normaali käytäntö kaikilla yhtiöillä. Autovakuutus korvaa auton vauriot ja autoon kuuluvat tavarat, kotivakuutus korvaa irtaimiston, ei autoa.
Mitä tarkoitat irtaimistolla? Tarkoitatko autossa olevia tavaroita, jotka eivät kuulu autoon?
Vakuutustiedoista:
Korvaako kotivakuutus, jos autosta varastetaan tavaraa?
Auto, perävaunu, vene tai teltta on riskialtis säilytyspaikka koti-irtaimistolle, joten älä säilytä niissä tavaroitasi. Varkausalttiuden vuoksi kotivakuutuksen enimmäiskorvausmäärä autosta varastetulle irtaimistolle on rajattu 2 000 euroon. Autosta varastettua rahaa tai muita maksuvälineitä ei korvata lainkaan. Jos omaisuutta on välttämätöntä jättää autoon, huolehdi siitä, että ovet ovat lukittuna ja tavarat piilossa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 05.02.12 - klo:16:44
Mitä tarkoitat irtaimistolla? Tarkoitatko autossa olevia tavaroita, jotka eivät kuulu autoon?
Villatakki, silmälasit, porakone, parkkikolikot jne. :)
Laitanpa vielä samoilla tiedoilla kuin aiemminkin Fenniasta Yetiin kysytyn vakuutustarjouksen
Liikennevakuutus (bonus 70 %, keskittämisale 10 %).
Maksu 190 euroa vuodessa.
Fenniakasko (bonus 70 %, keskittämisale 10 %, ryhmäale 15 %, hyvän vahinkosuhteen ale 30 %).
- omavastuu 100 eur: lasi (vaihto)
- omavastuu 150 eur: kolarointi, hirvi, ilkivalta, varkaus, palo.
- omavastuu vähintään 300 eur (15 %): oikeusturva (max 10 teur)
- omavastuu 0 eur: autopalvelu, ulkomaan vastuuvakuutus (henkilövahinko 150 teur, esinevahinko 200 teur)
Maksu 317 euroa vuodessa.
Eroa jäi siis yhteensä n. 160 eur Turvan hyväksi.
Kodin puolella Fennia on vahvoilla, sillä vuosimaksu vastuuvakuutuksen, oikeusturvan ja perusmaksun kanssa yht. 169 eur (hinta siis ilman vapaa-ajan omaturvaa) ja
- jos vahingon määrä ylittää omavastuun, ei omavastuuta vähennetä (ryhmäetu).
- jopa 11 vuotta vanha kodinkone korvataan vastaavalla uudella, elektroniikassa ikäraja on 7 vuotta, fillarit, perämoottorit, työkalut ym. 6 vuotta, harrastusvälineet 4 vuotta jne.
Lainaus käyttäjältä: pajero - 07.02.12 - klo:21:51
Kodin puolella Fennia on vahvoilla, sillä vuosimaksu vastuuvakuutuksen, oikeusturvan ja perusmaksun kanssa yht. 169 eur (hinta siis ilman vapaa-ajan omaturvaa) ja
- jos vahingon määrä ylittää omavastuun, ei omavastuuta vähennetä (ryhmäetu).
- jopa 11 vuotta vanha kodinkone korvataan vastaavalla uudella, elektroniikassa ikäraja on 7 vuotta, fillarit, perämoottorit, työkalut ym. 6 vuotta, harrastusvälineet 4 vuotta jne.
... ja se jopa toimii käytännössä, TV 5v ja tiesikan näyttö 3v kosahti syksyllä mahdollisesti ukkosen aikana, en ollut pakalla tapahtuma hetkellä, lausunto laiteista huollosta -ei kanata korjata ja vahinkoilmoitus sisään niin vajaassa viikossa korvaus tilille, ennen kuin posti ehti tuoda edes korvauspäätöstä kirjeessä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 08.02.12 - klo:09:11
vahinkoilmoitus sisään niin vajaassa viikossa korvaus tilille
Esitteen mukaan tuon ei pitäisi tapahtua ihan noin helposti, eli kuitti tms. todiste uudesta hankinnasta pitäisi varmaan toimittaa, jossa näkyvästä summasta omavastuu vähennetään.
Fennian kotivakuutusesitteestä (PDF, sivu 9 alaosa ja sivu 10 yläosa) (http://lomakkeet.fennia.fi/lomakepalvelu/servlet/fi.efennia.lomakepalvelu.LomakeHandler?open=244&contentType=application/pdf&url=5384DEA90DD685C003906B00BB01ACCE&sessTransfer=jgjpdi45vhx5tcqsqfkjuoek):
"Jos vahingoittuneen tai varastetun esineen tilalle hankintaan 2 vuoden kuluessa vastaava esine ja esineen ikä on taulukon tummennetulla alueella, korvaamme 100 % hankintahinnasta.
Jos vastaavaa esinettä ei hankita, korvaus on taulukon osoittama prosenttiosuus hankintahinnasta.
Korvauksesta vähennetään aina omavastuu."
Lainaus käyttäjältä: kt - 05.02.12 - klo:17:46
Vakuutustiedoista:
Korvaako kotivakuutus, jos autosta varastetaan tavaraa?
Auto, perävaunu, vene tai teltta on riskialtis säilytyspaikka koti-irtaimistolle, joten älä säilytä niissä tavaroitasi. Varkausalttiuden vuoksi kotivakuutuksen enimmäiskorvausmäärä autosta varastetulle irtaimistolle on rajattu 2 000 euroon. Autosta varastettua rahaa tai muita maksuvälineitä ei korvata lainkaan. Jos omaisuutta on välttämätöntä jättää autoon, huolehdi siitä, että ovet ovat lukittuna ja tavarat piilossa.
Pohjolassa korvasivat kaiken vaikka enimmäismäärä on 2000,. Sanoivat tulevansa vastaan, koska kotivakuutuksesta ei ole korvattu mitään 16:sta vuoteen. Tavaroiden arvo ikävähennysten ja omavastuun jälkeen oli 2300, jonka maksoivat tilille.
Sain pari vuotta sitten tarjouspyyntökierroksen jälkeen todella hyvän tarjouksen Tapiolasta. Kahden auton vakuutukset luvattiin yhteensä n.200, halvemmalla, kuin edellisessä yhtiössä. Tämä siis hinnoista, joissa oli bonukset mukana. Hintaero selittyi huomattavasti edullisemmilla liikennevakuutuksilla. Sovimme tapaamisajan puhelimitse. Tässä vaiheessa tuli tehtyä ensimmäinen virhe: en ottanut virkailijan nimeä ylös. Tarjoukset vakuutuksista tulivat postissa parin päivän päästä. Olimme juuri muuttamassa ja kuinka ollakkaan tarjoukset hävisivät muutossa.
Tapaaminen järjestyi sovittuna ajankohtana, mutta eri henkilön toimesta (tarjouksen tekijän nimeä en muistanut, mutta sukupuoli vaihtui välillä). Pyysin virkailijaa ottamaan tarjoukset uudelleen tietokoneelta, kun en löytänyt omiani. Sitten se hampaiden kiristely alkoi: "en pääse ottamaan niitä tarjouksia, kun ne voi hakea vain se henkilö, joka tarjoukset on tehnyt". Yritin muistella henkilön nimeä, tuloksetta. Hinnat muistin kyllä erittäin hyvin, olin laittanut ne kalenteriini ylös. " Emme me tämmöisillä hinnoilla voi luvata"- tyyppisiä lasuntoja alkoi satelemaan. Voi rähmä.
Saimme uudet tarjoukset, kokonaishinnaltaan 50, halvemmalla, kuin edellisessä yhtiössä. Ja harmitti vietävästi. Onneksi soitin vielä kerran asiakaspalveluun ja esitin tyytymättömyyteni melko voimakkaasti, mutta asiallisesti. Kyseinen henkilö, jonka nimen otin vahingosta viisastuneena ylös, lupasi pysyvän, 30% alennuksen kotivakuutuksesta, joka kompensoi melko hyvin tuon kokemamme "vääryyden". Että näin.
Itselläni on ollut nyt pari vuotta kaikki talouden vakuutukset Tapiolassa. (Omakotitalo, talli, ulkorakennus, kahdne hengen täysajan tapaturmat, henki- ja matkavakuutukset, pari autoa, kelkkaa, mönkijä sekä peräkärry) Silloinen naapuri oli töissä Tapiolassa ja sai laskettua hyvän tarjouksen ja vakuutukset otettiin. Kaikkien asioiden hoito oli helppoa, koska asui naapurissa.
No nyt on sitten jo kolmas laskukierros menossa, melkein 3000, yhdessä erässä. Ja aloin miettimään, josko jostakin saisi tingittyä. Ei muuta ku Tapiolaan (entinen naapuri vaihtoi myös työpaikkaa) vakuutusmyyjän juttusille. Lopputuloksena, hintaa saatiin tingittyä omavastuita nostamalla pikkuisen reilu 100 euroa. Ei siis kummaista. Tuli vaan itselle sellainen olo, että hinnoista ei paljon neuvotella. (Vaikkakin tiedän tapauksia, että on voitu neuvotella)
No nyt ollaan menossa IF:stä kysymään tarjousta vakuutuksista. Tässä koettanu laskea hintoja myös noille Pohjolan vakuutuksille, joita sais maksettua OP:bonuksilla. Ovat vaan niin poskettoman kalliita, että ei luonto anna periksi niihin vaihtaa. Joskus oon kyllä laittanut sinnekkin yhteydenottopyynnön, mutta eivät nyt reilun puolen vuodenkaan kuluttua ole sitä ilmeisesti käsitelleet. Eli ei oikein iske.
Kaiken tämän lopputulema tulee varmaankin olemaan se, että auto- ym. vakuutukset siirtyvät IF:n ja jos joskus satun jonkun Pohjolan myyjän saamaan kiinni, niin peräkärry ja mönkijä menee sinne. Saa edes muutamia kymppejä tuhlattua noita bonuksia.
Tämän ketjun perusteella hain tarjouksen Turvalta, tarjous oli n. 300 , halvempi kuin nykyinen IF:n vakuutus, eli vakuutusyhtiö meni vaihtoon. :)
Tulevassa A6:ssa ero on vielä suurempi.
Lainaus käyttäjältä: Pekka T - 10.02.12 - klo:15:00
Tämän ketjun perusteella hain tarjouksen Turvalta, tarjous oli n. 300 , halvempi kuin nykyinen IF:n vakuutus, eli vakuutusyhtiö meni vaihtoon. :)
Tulevassa A6:ssa ero on vielä suurempi.
;D ;D ;D ;D :D
Ei saakuta, kai siellä täytyy itekin käydä :D
Autovakuutus kallistuu - ketjukolarit piste iin päälle:
http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autovakuutus+kallistuu++ketjukolarit+piste+iin+paalle/a776066 (http://www.tekniikkatalous.fi/autot/autovakuutus+kallistuu++ketjukolarit+piste+iin+paalle/a776066)
Kuinka vakuutusyhtiöt suhtautuvat näihin ketjukolareihin? Tilanne lienee silloin aika selkeä, jos joku törmää sinun takaluukkuusi, eli olet syytön ja muut maksaa. Myös se, että sinä törmäät toisen takapuskuriin, on aika selkeätä, eli olet syyllinen ja omat vahingot menevät kaskosta.
Mutta miten toimitaan silloin, kun törmäät toisen takaluukkuun ja toinen törmää sinun takapuskuriisi? Itse olet ollut syyllinen etupään vahinkoihin, mutta joku muu on runnonut takapään. Korvaako takapään vahingot toisen kuljettajan liikennevakuutus ja oma kasko fiksaa keulan?
Kuinka pystyt todistamaan sen, että sait autosi pysähtymään, mutta takana tullut tuuppasi keulasi toisen takapuskuriin?
Lienee selkeämpää korvata kaikkien paitsi viimeiseksi perään tömähtäneen vauriot (jos tällä ei ole kaskoa) ja siirtää tappiot tosiaan vakuutuskuluihin.
Ohje on ollut yhteydessä omaan yhtiöön, kuten kaikkialta voi lukea, jälkipyykki kestää ja kauan. Jokainen pistää oman auton kuntoon joko takataskusta tai kaskosta ja jälkikäteen mietitään, löytyykö maksaja muualta kuin peilistä.
Ketjukolarissa maksajaksi voi joutua itse, koska tosiaan on hankala näyttää toteen, kuka vauriot oikeasti on aiheuttanut.
Tulipa ajettu vajaan vuoden vanhalla autolla keulakolari pihalta tulleen ajoneuvon kanssa ja vaurioita tuli melkoisesti. Minulla on Turvan laajin liittokasko, jossa on mm tuo lunastusetu (korjauskustannukset vähintään 30%) ja laaja sijaisautovakuutus. Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa. Hieman aprikoin tuota auton lunastusta 30% uuden hinnasta varusteineen, eipä taida kertyä 8000 euron kuluja. Oliko jossain joku kolarikeskustelu ?
Lainaus käyttäjältä: Max3 - 19.02.12 - klo:19:40
Tulipa ajettu vajaan vuoden vanhalla autolla keulakolari pihalta tulleen ajoneuvon kanssa ja vaurioita tuli melkoisesti. Minulla on Turvan laajin liittokasko, jossa on mm tuo lunastusetu (korjauskustannukset vähintään 30%) ja laaja sijaisautovakuutus. Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa. Hieman aprikoin tuota auton lunastusta 30% uuden hinnasta varusteineen, eipä taida kertyä 8000 euron kuluja. Oliko jossain joku kolarikeskustelu ?
Laukesko etuturvatyynyt? Jos, niin menee varmasti lunastukseen.
Eipä avautunut turvatyynyt, tuli sen verran sivusta ja vauhti ei ollut kummoinen. Harmittaa kuitenkin tuommoinen helppo kolari. Pitäis olla tarkempi, mutta täysin yllättäen tuli.
Lainaus käyttäjältä: Max3 - 19.02.12 - klo:19:40
Tulipa ajettu vajaan vuoden vanhalla autolla keulakolari pihalta tulleen ajoneuvon kanssa ja vaurioita tuli melkoisesti. Minulla on Turvan laajin liittokasko, jossa on mm tuo lunastusetu (korjauskustannukset vähintään 30%) ja laaja sijaisautovakuutus. Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa. Hieman aprikoin tuota auton lunastusta 30% uuden hinnasta varusteineen, eipä taida kertyä 8000 euron kuluja. Oliko jossain joku kolarikeskustelu ?
Sijaisauton saat joksikin tietyksi aikaa vastapuolen liikennevakuutuksesta, saattavat ensin tarjota busseja mutta kun vain jaksaa urheana inttää vastaan sen olevan mahdoton vaihtoehto saat luvan hakea vuokra-auton alle. Tuosta vastapuolen liikennevakuutuksen korvaamasta vuokra-autosta joudut itse maksamaan omavastuun, mutta sen taitaa saada sitten maksatettua tuosta omasta sijaisautovakuutuksesta, tästä täytyy vain kysyä Turvalta itseltään.
Tuo keulavaurio näyttää ulospäin ainakin aika pieneltä, mitäköhän vakuutustarkastaja mahtoi kehua? ,,kkiseltään tuosta voisi kuvitella menevän uusiksi vain polttimo, konepelti ja etupuskuri. Jos vauhtia ei ollut paljoa niin tuskinpa sieltä mitään erityisen vakavaa on mennyt rikki.
E: Tuo sijaisauto on ihan kokeiltu juttu, pari viikkoa takaperin tuli veljellä tojota kolmion takaa kylkeen ja auto oli tämän viikon perjantaihin asti pajalla ja veli ajeli vastapuolen vakuutuksen piikkiin vuokra-autolla. Molemmilla oli vakuutukset Pohjolasta.
Lainaus käyttäjältä: Max3 - 19.02.12 - klo:19:40
Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa.
Vastapuolen vakuutusyhtiö maksaa 94%, loppu 6% jää sinulla maksettavaa vuokrasummasta, jos kysessä liisari niin korvaus 100%.
Lupa sijaistautolle pitää saada vastapuolen vakuutusyhtiöltä ja he vaativat perusteita.
Esim. työajat julkisenliikenteen ulkopuolella/tavoittamattomissa tai auton toteennäytetty tarve työajossa kelvanneet syyksi.
Tosiaan bussejahan ne sieltä tarjoavat ensimmäisenä ja meinaavat ensin kirkkain silmin väittää että kolme vaihtoa työmatkalla bussilla ja 3h/suunta työmatka (vaihdot ja yhteensopimattomat työajat ja bussivuorot jopa linjojen väleillä) 30min sijaan olisi ihan ok, mutta kun pitää puolensa niin kyllä se sijaisauto sieltä tulee.
Vakuutusyhtiönä Aktia. Kun mulla oli ML 63 if pyysi 3500, Nordea 2500 ja aktia 1200. Maksan mun C:stä 1200 vuodessa liikenne + täyskaskosta.
Viittaan viestiini 19.2.; saatu sijaisauto pariksi viikoksi ja skoda meni lunastukseen, oma autovakuutus korvaa pääosan ja vastapuolen vakuutus taas käypään arvoon. Näissä asioissa kannattaa sitten olla tarkkana vakuutusyhtiöiden kanssa.
Nyt tässä saa pähkäillä pää puhki eri vaihtoehtoja, jotka ovat 1.8 avensis tai octavia 1.4 combi elegant plus-paketilla (saisi nopeasti) tai 3 kk odotuksella 1,8 tsi octavia, vanha oli siis 1.4 ambiente sport-paketilla. Skoda on nyt vahvoilla edelleenkin.
Lainaus käyttäjältä: Max3 - 22.02.12 - klo:21:25
Viittaan viestiini 19.2.; saatu sijaisauto pariksi viikoksi ja skoda meni lunastukseen, oma autovakuutus korvaa pääosan ja vastapuolen vakuutus taas käypään arvoon. Näissä asioissa kannattaa sitten olla tarkkana vakuutusyhtiöiden kanssa.
Nyt tässä saa pähkäillä pää puhki eri vaihtoehtoja, jotka ovat 1.8 avensis tai octavia 1.4 combi elegant plus-paketilla (saisi nopeasti) tai 3 kk odotuksella 1,8 tsi octavia, vanha oli siis 1.4 ambiente sport-paketilla. Skoda on nyt vahvoilla edelleenkin.
Eli vastustajan vakuutus maksaa ns. normaalin korvauksen ja oma vakuutuksesi sitten lunastusedun mukaisen osuuden uuden arvoon asti? Meneekö tuolloin itseltä bonuksia tai omavastuuta?
Uusi Avensis on jonkun verran Ocua kalliimpi, mutta nyt fl:n ja varusteparannusten ansiosta varmasti oiva vaihtoehto jos vajavaisilla säädöillä vaan saa itselleen mieleisen ajoasennon.
Jos käyttää lunastusturvaa, niin menee omavastuu ja bonukset, luonnollisesti.
Mutta edellä max3 on kyllä kirjoittanut väärin, koska nuo vauriot eivät autoa lunastukseen laita ilman lunastusturvaa, niin homman kulku on:
Syyllinen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja omasta kaskosta maksetaan erotus joka jää uudesta autosta miinus korjauskulut. Eli syyllisen yhtiö maksaa asiakkaanyhtiöön esim. 5000e korjauskulut ja loput 20000e maksaa oma lunastusturva.
jjj84 kirjoittaa aivan oikein; syyllisen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja oma lunastusturva loput. Tänään tuli jo vakuutuslasku, jossa oli jo bonukset pudotettu 50% autovakuutuksen osalta. Tuokin asia on hieman riidanalainen, koska minulla on yli 3 vuotta ilman liikennevahinkoa, sillä Turvassa saa siten 1:n vahingon anteeksi liittokaskossa. Omavastuu lunastusturvassa oli 0 euroa.
Uusi, hieman erilainen Octavia on tilattu ja pitäisi tulla parissa viikossa. Auto on näitä liikkeiden tilaamia, joten varustus on aivan perusvarustus pluspaketilla. En jaksanut odottaa tehdastilauksen pitkää toimitusaikaa ja vielä tuota veronkorotusta. Minähän sen auton kuitenkin maksan.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 24.02.12 - klo:14:47
Jos käyttää lunastusturvaa, niin menee omavastuu ja bonukset, luonnollisesti.
Mutta edellä max3 on kyllä kirjoittanut väärin, koska nuo vauriot eivät autoa lunastukseen laita ilman lunastusturvaa, niin homman kulku on:
Syyllinen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja omasta kaskosta maksetaan erotus joka jää uudesta autosta miinus korjauskulut. Eli syyllisen yhtiö maksaa asiakkaanyhtiöön esim. 5000e korjauskulut ja loput 20000e maksaa oma lunastusturva.
Ihmettelen vain kuinka tässä esimerkkitapauksessa auto menisi lunastuksiin. Jos auton uudenhinta on 25 000 niin korjauskustannusten täytyy olla vähintään 7 500. Eikä syyllisen vakuutusyhtiö nyt millään korjusjustannuksilla pääse. Jos auto menee lunastuksiin niin syyllisen vakuutusyhtiö lunastaa sen käyvästä arvosta ja oma yhtiö maksaa ns, lunastusturvahinnan ja käyvän arvon erotuksen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.02.12 - klo:16:11
Ihmettelen vain kuinka tässä esimerkkitapauksessa auto menisi lunastuksiin. Jos auton uudenhinta on 25 000 niin korjauskustannusten täytyy olla vähintään 7 500. Eikä syyllisen vakuutusyhtiö nyt millään korjusjustannuksilla pääse. Jos auto menee lunastuksiin niin syyllisen vakuutusyhtiö lunastaa sen käyvästä arvosta ja oma yhtiö maksaa ns, lunastusturvahinnan ja käyvän arvon erotuksen.
Liikennevakuutuksesta korvattaessa, auto lunastetaan kun se on ns. järkevää vakuutusyhtiön näkökulmasta, siellä ei ole mitään prosenttirajaa, milloin auto pitää lunastaa.
Eli esimerkkitapauksessa syyllinen liikennevakuutusyhtiö olisi korjannut auton, ei lunastanut. Mutta asiakkaalla on lunastusturva omassa vakuutuksessa, hän voi käyttää omaa kaskoa auton lunastukseen, jos ehdot täyttyvät. Max3:n tapauksessa korjauskustannukset ovat olleet yli 30% uuden vastaavan hinnasta, ja siksi kaskoyhtiö lunastaa auton.
Jos auto olisi ollut ns. lunastuskunnossa, eli ihan oikeasti rikki, niin sitten liikennevakuutusyhtiö olisi maksanut käyvän arvon ja omasta vakuutuksesta uusarvon mukainen lisäkorvaus.
Mutta olennaista tuossa siis oli, että auto EI ollut lunastuskunnossa liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 25.02.12 - klo:19:59
Liikennevakuutuksesta korvattaessa, auto lunastetaan kun se on ns. järkevää vakuutusyhtiön näkökulmasta, siellä ei ole mitään prosenttirajaa, milloin auto pitää lunastaa.
Eli esimerkkitapauksessa syyllinen liikennevakuutusyhtiö olisi korjannut auton, ei lunastanut. Mutta asiakkaalla on lunastusturva omassa vakuutuksessa, hän voi käyttää omaa kaskoa auton lunastukseen, jos ehdot täyttyvät. Max3:n tapauksessa korjauskustannukset ovat olleet yli 30% uuden vastaavan hinnasta, ja siksi kaskoyhtiö lunastaa auton.
Jos auto olisi ollut ns. lunastuskunnossa, eli ihan oikeasti rikki, niin sitten liikennevakuutusyhtiö olisi maksanut käyvän arvon ja omasta vakuutuksesta uusarvon mukainen lisäkorvaus.
Mutta olennaista tuossa siis oli, että auto EI ollut lunastuskunnossa liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta.
Eli siis tässä ei päde 30% sääntö vaikka turvan vakuutusehdoissa sanotaan, että auto lunastetaan jos korjauskustannukset ovat 30% tai yli auton vahinkohetken käyvästä arvosta. Kun sinulla on lunastusturva niin saat uuden vastaavan auton jos ehdot täyttyy ja jos eivät täyty niin korotetun hinnan mutta kuitenkin enintään sen mitä maksoit autosta ostassasi.
Pätee se, minä en siis tiedä paljonko auton korjaus olisi esimerkin tapauksessa maksanut, heitin hinnat hatusta (5000e ei esimerkssä todellakaan olisi siis riittänyt) mutta valokuvasta näen sen, että autoa ei lunastetan noin pienestä kolarista. Voisin kuvitella korjauskulujen olleen 30-35% uuden vastaavan hinnasta, eli uusarvoturvan ehto täyttyi, eli auto lunastettiin kaskosta.
Liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta kaikki alle 60-70% käyvästä arvosta korjataan.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 25.02.12 - klo:20:07
Pätee se, minä en siis tiedä paljonko auton korjaus olisi esimerkin tapauksessa maksanut, heitin hinnat hatusta (5000e ei esimerkssä todellakaan olisi siis riittänyt) mutta valokuvasta näen sen, että autoa ei lunastetan noin pienestä kolarista. Voisin kuvitella korjauskulujen olleen 30-35% uuden vastaavan hinnasta, eli uusarvoturvan ehto täyttyi, eli auto lunastettiin kaskosta.
Liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta kaikki alle 60-70% käyvästä arvosta korjataan.
Tuo menee yli ymmärryksen, että jos joku ajaa esim. parkkipaikalla autoni päälle rekalla ja auto menee niin romuksi että se menee lunastuksiin. Niin miten se kaskosta lunastetaan?
Kaskossa yhtiöllä on oikeus lunastaa auto, jos korjauskustanukset ylittää 70% käyvästä arvosta, korvauksen määrä on käypä arvo. Noin siis useimmilla. Samalla tavalla menetellään pääosin liikennevakuutuksenkin kanssa. Eli jos rekka ajaa yli, saat korvauksena auton käyvän arvon, sama summa maksetaanko se liikenne vaiko kaskovakuutuksesta.
ELLEI sinulla ole lunastusturvaa, se nostaa korvattavaa määrää, mutta lunastusturvalla ei ole mitään tekemistä normaalin lunastustilanten kanssa, tuo on lisätuote joka sotkee pakkaa...
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 25.02.12 - klo:20:30
Kaskossa yhtiöllä on oikeus lunastaa auto, jos korjauskustanukset ylittää 70% käyvästä arvosta, korvauksen määrä on käypä arvo. Noin siis useimmilla. Samalla tavalla menetellään pääosin liikennevakuutuksenkin kanssa. Eli jos rekka ajaa yli, saat korvauksena auton käyvän arvon, sama summa maksetaanko se liikenne vaiko kaskovakuutuksesta.
ELLEI sinulla ole lunastusturvaa, se nostaa korvattavaa määrää, mutta lunastusturvalla ei ole mitään tekemistä normaalin lunastustilanten kanssa, tuo on lisätuote joka sotkee pakkaa...
Anteeksi tyhmyyteni. Jos se rekka ajaa autoni päälle ja itse istun teboilin baarissa. Minulla on lunastusturva,meneekö se auto silloin lunastuksiin 30% korjauskuluista ja saan uuden tilalle ja meneekö se rekkamiehen liikennevakuutuksesta.
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 20%, auto korjataan, oli mikä tahansa vakuutus.
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 30%, liikennevakuutus korjaa auton, lunastusturva lunastaa auton jos lunasturaja on 30%. Liikennevakuutus korvaa kaskoyhtiölle korjauskulut, kasko lunastaa auton uusarvon ehtojen mukaan.
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 80%, liikennevakuutus lunastaa auton, korvaus käyvän arvon mukaan. Kaskovakuutuksesta haet lisärahaa käyvän arvon päälle, että saat uuden auton hinnan.
Aina kun käytät uusarvon suomaa lisäturvaa, maksat omavastuun ja bonukset. Jos et halua menettää omavastuuta ja bonuksia, älä hae korvausta kaskosta, mutta silloin et saa korvauksena uuden auton hintaa.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 25.02.12 - klo:20:46
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 20%, auto korjataan, oli mikä tahansa vakuutus.
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 30%, liikennevakuutus korjaa auton, lunastusturva lunastaa auton jos lunasturaja on 30%. Liikennevakuutus korvaa kaskoyhtiölle korjauskulut, kasko lunastaa auton uusarvon ehtojen mukaan.
Rekka ajaa päälle, korjauskulut 80%, liikennevakuutus lunastaa auton, korvaus käyvän arvon mukaan. Kaskovakuutuksesta haet lisärahaa käyvän arvon päälle, että saat uuden auton hinnan.
Aina kun käytät uusarvon suomaa lisäturvaa, maksat omavastuun ja bonukset. Jos et halua menettää omavastuuta ja bonuksia, älä hae korvausta kaskosta, mutta silloin et saa korvauksena uuden auton hintaa.
Kiitos. Nyt meni perille, On se vaan hullua kun bonukset menee vaikka ei ole syyllinen. Muistan joulukuussa 1991 kun kaverini Toyota Supra varastettiin. Löytyi muutaman päivän päästä ojaan mällättynä. Hänellä oli autossa uusarvolunastusvakuutus. Se ei muuten maksanut mitään lisähintaa. Ehtona oli: auto ajettu alle 50 000 ja alle 2 vuotta vanha ja ollut yhtä myyjäliikettä lukuunottamatta vakuutuksenottajan omistuksessa uudesta ja koko ajan kaskovakuutettuna. Auto oli rek. 1/90 ja kaveri osti sen 6/91 liikkeen esittelykäytöstä. Vakuutusyhtiö kieltäytyi antamasta uutta autoa vaikka korj. kust yli 30% vedotn että se oli ollut niin kauan käytössä ennenkuin kaverini osti sen. Pyysin heitä näyttämään pykälän missä kerrotaan jotain ajasta kauanko auto saa olla esittelyautona. Ei löytynyt. Kaveri sai 500 markan omavastuulla kaksi vuotta uudemman auton. Sen jälkeen tuli Pohjolaan aikaraja. Kaikilla ei kuitenkaan sitä ole.
Toinen kaverini myi moottoripyöränsä osamaksulla. Neuvoin että jättää itsensä omistajaksi ja ostajan haltijaksi ja menee tekemään ostajan kanssa kaikenvaran. Pari päivää kaupan jälkeen ostaja ajoi mutkan pitkäksi jä pyörä lunastuskuntoon. Jälleen Pohjola vetosi siihen, että pyörä oli liian vanha ja siihen ei olisi sanut tehdä kaskoa ja eivät luvanneet maksaa mitään. Soitin Pohjolaan ja tiedustelin tilannetta. Sanoin että ystävälläni on täällä vakuutuskaavake missä on teidän leimä ja virkailijan allekirjoitus ja kasko myönnetty. Sanoivat että oli kesäharjoittelija eikä tiennyt sääntöä. Sanoin ettei minua kiinnosta teidän työntekijänne taustat vaan minulla on täällä mustaa valkoisella ja työntekijällänne on ollut oikeus myöntää vakuutuksua. No, kohta oli rahat tilillä. Nuo vakuutusyhtiöt ovat sellaisia paskoja että maksut kyllä kelpaavat mutta kun on saamapuolella niin yritetään keksiä vaikka mitä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.02.12 - klo:21:09
Nuo vakuutusyhtiöt ovat sellaisia paskoja että maksut kyllä kelpaavat mutta kun on saamapuolella niin yritetään keksiä vaikka mitä.
Näin on, mulla oli joskus myös vähän kinkkinen keissi, ensimmäinen autoni (Toyota Corolla HT Coupe -75) oli varkausvakuutettu, sitten ensimmäisille lomille armeijasta tullessani olikin ovet auki ja stereot viety, siitä sitten korvausanomusta vakuutusyhtiöön ja siellä rupes joku piipittää että 'niin tiedätkö että ne sinun autosi lukot ovat helpot murtaa ja täten emme korvaa tapahtunutta !', meikä siihen että ' vakuutusta minulle myydessänne ette olleet kiinnostuneita tarkistamaan lukkojani, niinpä niistä on sitten turha tässäkään kohtaa keskustella!, lätkäsin korvausvaateen pöytään ja korvaus tuli.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 25.02.12 - klo:22:01
Näin on, mulla oli joskus myös vähän kinkkinen keissi, ensimmäinen autoni (Toyota Corolla HT Coupe -75) oli varkausvakuutettu, sitten ensimmäisille lomille armeijasta tullessani olikin ovet auki ja stereot viety, siitä sitten korvausanomusta vakuutusyhtiöön ja siellä rupes joku piipittää että 'niin tiedätkö että ne sinun autosi lukot ovat helpot murtaa ja täten emme korvaa tapahtunutta !', meikä siihen että ' vakuutusta minulle myydessänne ette olleet kiinnostuneita tarkistamaan lukkojani, niinpä niistä on sitten turha tässäkään kohtaa keskustella!, lätkäsin korvausvaateen pöytään ja korvaus tuli.
Eihän niitä lukkoja murtaa tarvinnut.Senkun omisti jonkun Toyon avaimet, niin aina pääsi sisään.Kokemusta on.
^ Näin se taisi olla.
Ne oli niitä aikoja ne. 8)
Mitä mieltä arvonraatilaiset?
Ostin uuden Sciroccon 10.9.2010. Tein siihen puhelimessa vakuutuksen turvaan. Tingin kaskon erikoisalennuksen 30%:iin. Nyt uuden vakuutuskauden alkaessa 1.4.2012 olivat pudottaneet alennuksen 20%:iin.
Ostin uuden moottoripyörän 7/2010. Tingin myös kaskoon samat alennukset. Olivat myös pudottaneet 1.7. 2011
20%:iin. Soitin ja kertoivat, että ovat huomioineet sen perusmaksun lähdössä. Puhuivat paskaa, koska perusmaksun lähtö oli sama kuin ennen + vuosikorotus. Sanoin etten hyväksy pudotusta ja jättivät 30 voimaan.
Nyt siis yrittävät samaa autoon
Onko mielestänne vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa alennuksia joista asiakkaalla on mustaa valkoisella kun ne on aikanaan yhtiön kanssa sovittu. Vai voiko vapaaehtoisten alennusten kanssa tehdä mitä tahansa, eikä tarvitse noudattaa niitä sopimuksia, millä asiakas on alunperin asiakkaaksi houkuteltu.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.02.12 - klo:22:55
Mitä mieltä arvonraatilaiset?
Ostin uuden Sciroccon 10.9.2010. Tein siihen puhelimessa vakuutuksen turvaan. Tingin kaskon erikoisalennuksen 30%:iin. Nyt uuden vakuutuskauden alkaessa 1.4.2012 olivat pudottaneet alennuksen 20%:iin.
Ostin uuden moottoripyörän 7/2010. Tingin myös kaskoon samat alennukset. Olivat myös pudottaneet 1.7. 2011
20%:iin. Soitin ja kertoivat, että ovat huomioineet sen perusmaksun lähdössä. Puhuivat paskaa, koska perusmaksun lähtö oli sama kuin ennen + vuosikorotus. Sanoin etten hyväksy pudotusta ja jättivät 30 voimaan.
Nyt siis yrittävät samaa autoon
Onko mielestänne vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa alennuksia joista asiakkaalla on mustaa valkoisella kun ne on aikanaan yhtiön kanssa sovittu. Vai voiko vapaaehtoisten alennusten kanssa tehdä mitä tahansa, eikä tarvitse noudattaa niitä sopimuksia, millä asiakas on alunperin asiakkaaksi houkuteltu.
Noi erikoisalennukset sotkee pahasti kilpailutusta, kun nostavat heti vuoden jälkeen hintoja.Mun pitää joka vuosi mennä Tapiolaan vinkumaan henk.koht. alennus, kun sitä ei muka pysty jättämään pysyväksi.Paskapuhetta.Yhtiö vaihtoon ainakin puheissa, niin homma taas toimii.
Soitto Turvaan. Väittivät, että laskivat kaikkien joilla oli erik. ale yli 20% kahteenkymppiin. Pieni keskustelu virkailijan kanssa riitti ja lupasi palauttaa takaisin 30. Kaikkea ne yrittävät. Ajattelevat varmaan, että harva tarkistaa laskunsa ja huomaa asian. Nykyään sitä prosenttia ei näy laskussa, vaan se pitää laskea itse. Ovat huomanneet, että suurin osa ihmisistä on nykyään niin uusavuttomia etteivät osaa enää edes prosenttilaskua. Vainhainkodin 90-107 vuotiaat muorit hakkaavat mennen tullen alle kolmekymppiset päässälaskussa. Sieltä tulee vastaukset kun pyssynsuusta. Nuoriso ei kerkiä sillä välillä edes kaivamaan tietokonettaan tai puhelintaan esille.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 28.02.12 - klo:23:18
Mun pitää joka vuosi mennä Tapiolaan vinkumaan henk.koht. alennus, kun sitä ei muka pysty jättämään pysyväksi.
Kyllä minulla on ollut Tapiolassa 20 % erikoisalennus vuosina 2002-07 ja taas 2007-11 ilman vuosittaista uusintaa.
Lainaus käyttäjältä: nemos - 29.02.12 - klo:17:57
Kyllä minulla on ollut Tapiolassa 20 % erikoisalennus vuosina 2002-07 ja taas 2007-11 ilman vuosittaista uusintaa.
Sama täällä. Turvassa sovitut alet olleet kunnossa 15 vuoden ajan ilman mitään soitteluja. Nyt vaan yrittivät ensin pyörään ja sitten autoon. Saas nähdä tekevätkö äidille ja meidän toiseen autoon saman kun kausi vaihtuu.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 29.02.12 - klo:17:33
Ajattelevat varmaan, että harva tarkistaa laskunsa ja huomaa asian. Nykyään sitä prosenttia ei näy laskussa, vaan se pitää laskea itse.
Jep, ihmettelin samaa itsekin...olisi ollut asiakkaan kannalta yksinkertaisempaa, että se prosentti siinä näkyisi. Kaipa tuo "vedätys" saattaa joltain läpi mennä, jos siis prosentteja aletaan tiputtamaan. Tarkkana saa olla aina kun uusi vakuutuskirja tulee.
Tulee nyt vaihdettua vakuutusyhtiötä. Keskitän kaikki vakuutukset pienen kilpailutuksen kautta IF korporaatioon..
Rahallinen säästö edelliseen verrattuna pyörii vuositasolla 600-700euron hujakoilla.. Ilman että vakuutusten "taso" heikkenee, päinvastoin, autojen kohdalla tulee pari pientä "plussaa", muuten pysytään samoissa raameissa...
Vain lasten vakuutukset jää nykyiseen yhtiöön, sairauspoliittisista syistä..
Kaikkiin vakuutuksiin uppoaa tämän jälkeen enää käteistä 2700euroa/vuosi :P
(suurin "ongelma" on tämä kakkosauto jossa liikennevakuutuksen bonarit on 10%)
(ai niin, molempien autojen yhteenlaskettu säästö on luokkaa 400e/kk)
(edit:korjasin tuota summaa joka nykyään menee vakuutuksiin, unohdin pari juttua)
Lainaus käyttäjältä: skula - 14.03.12 - klo:09:42
Tulee nyt vaihdettua vakuutusyhtiötä. Keskitän kaikki vakuutukset pienen kilpailutuksen kautta IF korporaatioon..
Rahallinen säästö edelliseen verrattuna pyörii vuositasolla 600-700euron hujakoilla.. Ilman että vakuutusten "taso" heikkenee, päinvastoin, autojen kohdalla tulee pari pientä "plussaa", muuten pysytään samoissa raameissa...
Vain lasten vakuutukset jää nykyiseen yhtiöön, sairauspoliittisista syistä..
Mikä on ollut noin paljon IF:ä kalliimpi?
Samoin Tapiola oli noin 10v vuoden asiakkuuden jälkeen törkeän kallis. Ifiin päädyin vaihtamaan kyselykierroksen jälkeen auto- ja kotivakuutukset.
Jotenkin nämä vakuutusyhtiöt onnistuu hilaamaan noita hintoja vuosi vuodelta ylöspäin.
Vertailu ja vaihteleminen on kyllä aina silloin tällöin paikallaan, mulla oli joskus pitkästi Sammossa/If:illä, sitten 2-3 vuotta Fennia ja taas ollaan tovi oltu Ifi:n asiakkaita, joka kerta joku etu parantunut.
Kun vaihdoin 8v Audista 3,5v Bemariin nousi vakuutusmaksut yli kaksinkertaiseksi. Soittelin Ifiin selvittääkseni mitä turvia voi vakuutuksesta poistaa tai omavastuita nostaa, että vuosimaksu alenee. Ajatuksena oli pyytää myös Pohjolasta tarjous, kun sinne siirtyi osa vakuutuksista parisen vuotta sitten. Hetken keskustelun jälkeen (mainitsematta mitään kilpailuttamisesta) Ifin tyyppi laittoin jonkun lisäalennuksen sinne ja nettovuosimaksu putosi yli 250, vakuutusturvan tai omavastuiden muuttumatta. Yllättävää mutta mukavaa. Selvitellessäni asioita kävi mm. eri automerkkien keskustelupalstoilta ilmi, että Ifistä saa korkealle hinnalle vastineeksi kattavimman vakuutusturvan. Uskottelen itselleni tämän olevan totta. ::)
En ole muuten vielä ehtinyt/jaksanut Pohjolasta pyytää tarjousta... ;)
Lainaus käyttäjältä: Björkka - 14.03.12 - klo:14:43
Kun vaihdoin 8v Audista 3,5v Bemariin nousi vakuutusmaksut yli kaksinkertaiseksi. Soittelin Ifiin selvittääkseni mitä turvia voi vakuutuksesta poistaa tai omavastuita nostaa, että vuosimaksu alenee. Ajatuksena oli pyytää myös Pohjolasta tarjous, kun sinne siirtyi osa vakuutuksista parisen vuotta sitten. Hetken keskustelun jälkeen (mainitsematta mitään kilpailuttamisesta) Ifin tyyppi laittoin jonkun lisäalennuksen sinne ja nettovuosimaksu putosi yli 250, vakuutusturvan tai omavastuiden muuttumatta. Yllättävää mutta mukavaa. Selvitellessäni asioita kävi mm. eri automerkkien keskustelupalstoilta ilmi, että Ifistä saa korkealle hinnalle vastineeksi kattavimman vakuutusturvan. Uskottelen itselleni tämän olevan totta. ::)
En ole muuten vielä ehtinyt/jaksanut Pohjolasta pyytää tarjousta... ;)
Sama kävi mulle tosin bemusta audiin päin. Otin siis nykyiseen B8:iin kaskovakuutusta ja ihmettelin miten se voi olla tuplahintainen uushankintahinnaltaan ja moottoritilavuudeltaan vastaavaan bmw:hen? Hinta putosi puhumalla reilu 200e vajaasta yhdeksästäsadasta ollen lopulta edelleen 666,61e/v. Bemun hinta vain 450e/v, mutta juju oli autojen iässä. Yli 6v. vanhoissa ei ole enää yhtä kattava turva ja sillä perustelevat. (mm. matkan keskeytymiseen liittyvät ym. minulle turhat...)
Karsitun täyskaskon (huippukaskon sijaan) olisi saanut halvemmalla, mutta siinä taas hinta ei enää pudonnut kuin satkun tai pari ja puuttui jo enemmän turvia.
Ex-GTI:n huippukasko oli IF:ssä samaa hintaluokkaa kuin Turvan turvakasko, vaikka korvaussisältö IF:ssä parempi (huippukuskiedun vuoksi liikennebonus IF:ssä 20% suurempi).
Nyt kun vaihdoin Mersuun, oli IF:n paras tarjous täyskaskolle+liikennevakuutukselle 1250e, kun Turvasta sain vastaavalla sisällöllä olevan vakuutuksen 900eurolla alemmasta liikennebonuksesta huolimatta. Näin vaihdoin tässä yhteydessä autovakuutusyhtiötä puhtaasti hinnan vuoksi. Tutkitaan tilannetta taas seuraavan autonvaihdon yhteydessä.
LainaaEn tiedä kuuluuko tämä tälle palstalle, mutta sattui tänään niin, että menin kauppaan ja jätin auton parkkiin. Parkkiin ajetaan normaalisti omaa reittiä, mutta parkin kautta pääsee myös vierekkäiseen, joiden kanssa ollaan nokka tai perä vastatusten. Parkkeerasin paikalleni ja taakseni parkkerasi myös auto ja vasemmalla puolellani oli takana myös auto. Kummallakaan puolellani samalla tasalla ei ollut autoa, sillä kolme autoa mahtuu vierekkäin, samoin kuin taakseni, jonne siis tullaan omaa tietään. Kaupassa ollessani oli tuo takana parkkeerannut ilmeisesti katsonut, että väli minun autoni ja takanani vasemmalla parkkeeratun välistä sopii oikaisemaan, eikä tarvitse peruuttaa ja ajaa omaa tietään pois. No mahtuuhan siitä, mutta tuli myös pahat naarmut kuskin puoleiseen takapuskurin sivuun. Muovi ei pidä pahasti ääntä, joten källi oli häipynyt vaivihkaa. Pitää varmaan panna ylös rekkarit ympärillä olevilta autoilta kun jättää auton parkkiin. No 200 euroa on oma vastuu, saa nähdä minkälaista jälkeä Laakkoset tekevät?
Vaikka pintapuoliin ei muuta kuin maalivaurioita, mutta koko takapuskurimuovi uusiksi. Tonnin homma suunnilleen. Eikä kameroita parkkipaikalla jossa se tapahtui. Bonukset ei putoa Lähivakuutuksella, koska kotivakuutus samalla firmalla, mutta miten lienee tuo auton saaminen korjauksen ajaksi, joka kestää pari päivää. Autoturva kyllä on, mutta alkaako vaikuttaa bonuksiin. ,,ärettömän tyytyväinen olen kyllä kyseisen firman palveluihin ollut viimeisen 15 vuoden aikana, mutta enpä ole vedättämismielessä missään asiassa asioinutkaan, mutta kaikki on pelannut sopimusten mukaan.
Lainaus käyttäjältä: HJP - 14.03.12 - klo:18:01
Ex-GTI:n huippukasko oli IF:ssä samaa hintaluokkaa kuin Turvan turvakasko, vaikka korvaussisältö IF:ssä parempi
Itse vaihdoin RS:n+kotivakuutukset tänään IFI:stä Turvaan. Ei huippukaskon (LaajaPlus) ja Turvakaskon sisällössä juuri eroa ole,pysäköintiturva jäi pois. Josta ei Ifiltä eriteltyä hintaa saa.
Tuvakasko valinnaisella sijaisautolla 70Bonusta 380,
Liikennevakutuus Turvassa 148,
LaajaPlus If 474,
Liikennevakuutus If 225,
Autonvakuutuksista saavutettu säästö 171,/V. Turvalta olisi löytynyt myös Liittokasko,sitä en tarvinnut koska RäSässä on Ajoturva teknisen vian takia,kunhan huollattaa merkkiliikkeessä.
Koti ja tapaturmavakuutukset myös Turvassa.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 23.03.12 - klo:16:35Ei huippukaskon (LaajaPlus) ja Turvakaskon sisällössä juuri eroa ole,pysäköintiturva jäi pois. Josta ei Ifiltä eriteltyä hintaa saa.
Suhteellista tuo "ei eroa", nimittäin pysäköintiturva on ainoa turva jota olen itse autovakuutuksissani tarvinnut ajokorttiaikanani. Viime vuonna maalattiin puolet GTI:n kyljestä parkkipaikkalommon vuoksi, ilman pysäköintiturvaa olisi lähtenyt bonukset. Ja onhan huippukaskossa lisäksi jatkuvuusturva, eli sijaisauto (Alfa Mito) oli alla koko tuon korjausviikon ajan.
Mutta tällä hetkellä pitää pärjätä ilman pysäköintiturvaa, joutuu vaan olemaan paljon tarkempana mihin väliin auton uskaltaa pysäköidä. Pysäköintiturva toimi ainakin itselleni hyvänä ylimääräisen autoon liittyvän stressin poistajana...
Lainaus käyttäjältä: HJP - 23.03.12 - klo:16:47
Suhteellista tuo "ei eroa", nimittäin pysäköintiturva on ainoa turva jota olen itse autovakuutuksissani tarvinnut ajokorttiaikanani. Viime vuonna maalattiin puolet GTI:n kyljestä parkkipaikkalommon vuoksi, ilman pysäköintiturvaa olisi lähtenyt bonukset. Ja onhan huippukaskossa lisäksi jatkuvuusturva, eli sijaisauto (Alfa Mito) oli alla koko tuon korjausviikon ajan.
Kakso kyllä vastaa parkkivahingot mutta bonukset putoaa jos vahinko sattuu alle 3v turvassa oloa,3vahingottoman vuoden jälkeen ei laske bonukset.
Kuten kerroin otin kolarin varalta valinnaisen sijaisauto turvan,Skodan ajoturva hoitaa hinauksen ja sijaisauton teknisen vian takia.Tästä en halunnut Turvaan maksaa,hyvää oli että sijaisautovakuutuksen pystyy pilkkomaan osiin Turvassa.
Omavastuu Turvassa 20, pienempi vahinkotapahtumaa kohden kuin Ifissä
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 23.03.12 - klo:16:54
Kakso kyllä vastaa parkkivahingot mutta bonukset putoaa jos vahinko sattuu alle 3v turvassa oloa,3vahingottoman vuoden jälkeen ei laske bonukset.
Kuten kerroin otin kolarin varalta valinnaisen sijaisauto turvan,Skodan ajoturva hoitaa hinauksen ja sijaisauton teknisen vian takia.Tästä en halunnut Turvaan maksaa,hyvää oli että sijaisautovakuutuksen pystyy pilkkomaan osiin Turvassa.
Omavastuu Turvassa 20, pienempi vahinkotapahtumaa kohden kuin Ifissä
Ei laskenut itseltä ainakaan Turvassa viimeksi bonarit, kun kaskoa käytin. Vähän vihjailee vain yhtiön vaihdolla, jos meinaavat laskea.
Sitten joutuu vaihtamaan... ehtoihin on kirjattu bonusmenetykset eikä niitä uhkailun takia säilytetä :) Muutenkin kyseenalaista touhua, valitetessa yhtiön sitoudut ehtoihin. Tietysti sitä voi aina yrittää saada omat kulut muiden maksettavaksi...
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 23.03.12 - klo:17:52
Sitten joutuu vaihtamaan... ehtoihin on kirjattu bonusmenetykset eikä niitä uhkailun takia säilytetä :) Muutenkin kyseenalaista touhua, valitetessa yhtiön sitoudut ehtoihin. Tietysti sitä voi aina yrittää saada omat kulut muiden maksettavaksi...
Lisätään tuohon vielä, että viimeksi en edes vihjaillut yhtiön vaihdolla ja siltikään ei bonukset tippuneet :). Miksi antaisit bonarien tippua, kun kerran uuteenkin kaskoon saa aina täydet bonarit ? Itselläkin on tuo Turvan liittokasko kyseessä.
Miksi maksaisin kulut jos kerran ne voi joku muukin maksaa. Pitäisikö tässä muka alkaa kumartelemaan noita vakuutusyhtiöitä ja kiltisti aina maksaa vaan. Kyllä sinne tulee sen verran rahaa vuodessa laitettua, että mielelläni vähän vihjailen myöskin yhtiön vaihdolla :D. Monen ongelma on se ettei vaan saa suutansa auki oikeissa tilanteissa, valitettavasti.
Kysymys: ennenkuin siirryin työsuhdeautoilijaksi minulla oli vakuutusbonukset kertyneet tappiin ja nyt bonukseni ovat talouden kakkosauton vakuutuksessa. Jos nyt luovun työsuhdeautosta ja hankin oman auton, niin saanko samat bonarit mitä aikaisemmin on kertyneet myös tähän talouden toiseen autoon vai joudunko keräämään uudet bonukset toiseen autoon?
EDIT: ilmeisesti bonarit ovat käytössä vain yhteen autoon, joten tilanteessani pitäisi edukkaammasta autosta siirtää bonarit kalliimpaan autoon (edukas/kallis viittaa siihen vakuutushintaan ilman bonareita).
Paljonko nykyään saa lähtöbonareita liikennevakuutukseen? Kasko hoitunee lähes täysillä bonareilla kun pyytää tarjouksia.
Bonarit ainakin aiemmin säilyi 5 kalenterivuotta edellisen vakuutuksen päättymisvuodesta hyllyllä. Liikenteesen ei yleensä lähtöbonareita autoihin saa, mutta kaikkiin kaskoihin (useampaankin autoon) napsahtaa "automaattisesti" täydet jos yhdessäkin autossa liikennebonukset tapissa.
Tilanne: 10 auton tallipötkö jossa jokaisella oma lukittava talli,ja tulipalo lähtis vieraan tallista tai autosta ja sulla menee auto sekä talli.Tallin korvaa ilmeisesti taloyhtiön vakuutus joka on eritelty vakuutuksessa.Mutta korvaako autoa auton oma palovakuutus vai taloyhtiön vakuutus vai sen paikalta mistä esim vieraan autosta palo lähtis?Onko forumilaisilla tarkempaa tietoa?
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 29.03.12 - klo:15:20
Tilanne: 10 auton tallipötkö jossa jokaisella oma lukittava talli,ja tulipalo lähtis vieraan tallista tai autosta ja sulla menee auto sekä talli.Tallin korvaa ilmeisesti taloyhtiön vakuutus joka on eritelty vakuutuksessa.Mutta korvaako autoa auton oma palovakuutus vai taloyhtiön vakuutus vai sen paikalta mistä esim vieraan autosta palo lähtis?Onko forumilaisilla tarkempaa tietoa?
Aika vahva käsitys,kiinteistön korvaa taloyhtiön vakuutus,ei muuta.Oman irtaimiston korvaa kotivakuutus,auton korvaa auton palo/kaskovakuutus jos sellainen on.Ilman omaa vakuutusta jää nuolemaan näppejään :P
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 29.03.12 - klo:15:49
Aika vahva käsitys,kiinteistön korvaa taloyhtiön vakuutus,ei muuta.Oman irtaimiston korvaa kotivakuutus,auton korvaa auton palo/kaskovakuutus jos sellainen on.Ilman omaa vakuutusta jää nuolemaan näppejään :P
Näin se mielestäni menee, muutama vuosi takaperin erään tutun taloyhtiössä paloi katos ja muistaakseni silloin jäi korvaamatta pari kakkosautoa joissa oli vain liikennevakuutus. Muut oli sen verran tuoreita että vakuutukset oli kunnossa.
Toisen auton vakuutukset taas IF:ssä, vaikka vuoden vaihteessa siirsin kaikki vakuutukset turvaan... Tarjosivat QQ:hun puolen vuoden liikenne ja kaskovakuutuksen hintaan 174 eur l. 29 eur. En voinut jättää käyttämättä.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 29.03.12 - klo:15:49
Aika vahva käsitys,kiinteistön korvaa taloyhtiön vakuutus,ei muuta.Oman irtaimiston korvaa kotivakuutus,auton korvaa auton palo/kaskovakuutus jos sellainen on.Ilman omaa vakuutusta jää nuolemaan näppejään :P
Kiitoksia informaatioista foorumilaisille,näillä linjoilla itsekin olin mutta ei vara venettä kaada jos jotakin sattuu.
Joo, itse selvitin aikoinaan IF:stä, miten harrasteauton kohdalla mennään jos kimppatalli palaa. Omista vakuutuksista siis. Samoin varkaushomma ja yhden lukon periaatetta käyttävät, eli vaikka olis avaimet virtalukossa, niin jos tila on kunnolla lukittu homma ok siltäkin osin.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 24.03.12 - klo:09:36
Bonarit ainakin aiemmin säilyi 5 kalenterivuotta edellisen vakuutuksen päättymisvuodesta hyllyllä. Liikenteesen ei yleensä lähtöbonareita autoihin saa, mutta kaikkiin kaskoihin (useampaankin autoon) napsahtaa "automaattisesti" täydet jos yhdessäkin autossa liikennebonukset tapissa.
Bonuksista on poistunut tuo aiemmin sääntönä ollut 5 vuoden raja. Itselleni mukava yllätys 2-autoa hankkiessani.
Ja kuten yllä mainittu, niin ansaittuja bonuksia voi käyttää vain yhdessä autossa.
Lainaus käyttäjältä: Lakeside - 20.05.12 - klo:23:23
Bonuksista on poistunut tuo aiemmin sääntönä ollut 5 vuoden raja.
Eli säilyykö ansaitut bonukset nykyään yli viisi vuotta, vaikka ei olisi mitään moottoriajoneuvoa omissa nimissä sinä aikana?
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 20.05.12 - klo:23:57
Eli säilyykö ansaitut bonukset nykyään yli viisi vuotta, vaikka ei olisi mitään moottoriajoneuvoa omissa nimissä sinä aikana?
Kyllä, minulla on viimeiset 6 vuotta ollut leasingauto käytössä, vakuutukset työnantajan nimissä.
Tuo bonustilanne on itse asiassa helppo tarkistaa vaikka If:n verkkopalvelusta laittamalla vakuutuslaskelmaan sen viimeksi omistaman (= auto, jossa bonukset viimeksi olleet) rekisteritunnuksen + yhtiön, niin järjestelmä hakee bonustiedot automaattisesti, näin ainakin kun vakuutus oli aikoinaan samassa yhtiössä.
Ihan vaan vertailuksi muutaman auton huippukaskon hinnat omilla sopimuksillani (IF 70% +20% lisäalennus, järjestö- ja moniautoetu)
Audi A4 B8 avant 3.0TDIQ 666e/v
Audi A4 B8 avant 2.0TDIQ 581e/v
Subaru Forester 2.0TD 2009 540e/v
Yeti 4x4 140hv TDI 2011 511e/v
Octavia Combi 1.4TSI 2010 300e/v
liikenne 70% oli haarukassa 187-202e/v, eli ei suurta vaihtelua autojen välillä.
Lainaus käyttäjältä: msvahn - 21.05.12 - klo:18:54
Ihan vaan vertailuksi muutaman auton huippukaskon hinnat omilla sopimuksillani (IF 70% +20% lisäalennus, järjestö- ja moniautoetu)
Audi A4 B8 avant 3.0TDIQ 666e/v
Audi A4 B8 avant 2.0TDIQ 581e/v
Subaru Forester 2.0TD 2009 540e/v
Yeti 4x4 140hv TDI 2011 511e/v
Octavia Combi 1.4TSI 2010 300e/v
liikenne 70% oli haarukassa 187-202e/v, eli ei suurta vaihtelua autojen välillä.
Volkswagen Scirocco 1,4 TSI 160 hv 2010 195,10e/v Turva
Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.05.12 - klo:20:26
Volkswagen Scirocco 1,4 TSI 160 hv 2010 195,10e/v Turva
:)
Tarkoitus postauksessani oli siis tuoda esiin erot eri merkkien/mallien/moottorien välillä jos joku joskus miettii eroja. Hinnathan riippuu sopimuksista, paikkakunnasta, iästä sukupuolesta jne..
Ei varmasti halvin tuo IFin huippukasko, mutta vertailukelpoiset luvut keskenään.. Tuntuis kaskon hinta seuraavan aika hyvin uushankintahinnan mukaan.
Tuosta tulikin mieleen, että pitäis taas kilpailuttaa yhtiöt, kun IF:n hinnat tuntuu olevan aika suolaisia. Keskitysalet saa joka puljuun kun lyö laitteita tasaisesti eri yhtiöihin. Syynä keskittämiseen mulla on ollut viime vuodet se, että bonuksia oli helppo siirrellä kuukausittain autoista toiseen kun oli viisi autoa. Nyt on enää kolme, joten kaikki kesäisin vakuutuksessa yhtäaikaa kuitenkin.
IF ei ole halvin jos ei nyt mahdottoman kalliskaan, huippukasko on kuitenkin sisällöltään ylivoimaisesti paras vaihtoehto, esim. Turvan kasko on melkoinen kuliversio tuohon verrattuna.
Juuri tuli Ocuun uudet laput:
-Liikenne, bonus 60% ja keskittäjäalennus 10%: 237,42,
-Huippukasko, bonus 70+10% keskittäjäalennus+15% lisäale: 521,55,
Omavastuut pienimmät mahdolliset.
Perusvuosimaksut ilman mitään aleja, liikenne 659,49, ja kasko 1125,12,
Mulla on Lähivakuutuksessa pelkkä liikennevakuutus, ilman bonuksia ja -5% pysyvyysalennuksella 501 , ja risat.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 21.05.12 - klo:21:22
IF ei ole halvin jos ei nyt mahdottoman kalliskaan, huippukasko on kuitenkin sisällöltään ylivoimaisesti paras vaihtoehto, esim. Turvan kasko on melkoinen kuliversio tuohon verrattuna.
Huippukaskossa on kyllä hyvä sisältö, turvaan verrattuna ylimääräistä pysäköintiturva, jatkuvuusturva (jonka saa toki rahalla muuallakin) ja eläinturva vs. hirviturva. Toki Turvan liittokaskossa on myös tuo eläinturva ja laaja sijaisauto mukana, sitä ei tosin saa kuin SAK ja STTK-laiset perheineen.
Edellisissä autoissa minullakin oli IFin huippukasko bonuksilla. Nykyiseen autoon Turvan Turvakasko oli kuitenkin pienimmällä omavastuulla ja 35/70 bonuksilla yli 400e halvempi kuin IFin huippukasko 55/70 bonuksilla ja 500e omavastuulla. IFin täyskaskoon hintaeroa jäi yli 200e. Nämä toki kilpailutettuja hintoja.
Turvassa on aina ihmetyttänyt kummallisen pitkä laskujen maksuun annettava aika. Auton vakuutus astui voimaan 2.3, lasku tuli minulle postitse jo vappuviikolla, ja eräpäivänä oli 2.6.
Eniten IFistä kaipaan tuota pysäköintiturvaa, joka tuo kaupungissa asuvalle stressivapaita pysäköimisiä. Edellisestä autosta maalattiin puoli kylkeä parkkilommon vuoksi pelkän omavastuun hinnalla.
Lainaus käyttäjältä: HJP - 22.05.12 - klo:09:26
ylimääräistä pysäköintiturva, jatkuvuusturva (jonka saa toki rahalla muuallakin) ja eläinturva vs. hirviturva.
Voisitteko sivistää minua noista turvan kaskon puutteista. Pysäköintiturva. Jos joku lommottaa pysäköitya ajoneuvoa se menee turvassa kaskoon. Mitäs eroa siinä on. Mikä on jatkuvuusturva?. Onko siis turvassa näin että jos törmät peuraan se menee kaskoon ja maksat 160 omavastuun ja bonukset putoavat ja tuossa toisessa ei?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 22.05.12 - klo:14:27
Voisitteko sivistää minua noista turvan kaskon puutteista. Pysäköintiturva. Jos joku lommottaa pysäköitya ajoneuvoa se menee turvassa kaskoon. Mitäs eroa siinä on.
Pysäköintiturvan käyttäminen ei alenna bonuksia.
Lainaus käyttäjältä: Björn - 22.05.12 - klo:14:42
Pysäköintiturvan käyttäminen ei alenna bonuksia.
Ok. Turva korvaa hirvi ja peurakolarit, mutta esim. koirakolari menee kaskoon ja bonukset putoaa. Jatkuvuusturvasta en tiedä mitään. Jos kolaroin autoni omallla syyllä, turva maksaa hinauskulut korjaamolle ja hotelliyöpymiset ja matkat.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 22.05.12 - klo:14:48
Ok. Turva korvaa hirvi ja peurakolarit, mutta esim. koirakolari menee kaskoon ja bonukset putoaa. Jatkuvuusturvasta en tiedä mitään. Jos kolaroin autoni omallla syyllä, turva maksaa hinauskulut korjaamolle ja hotelliyöpymiset ja matkat.
Jatkuvuusturvasta saa sijaisauton käyttöön niin pitkäksi aikaa kun auto on korjaamolla. Tai taitaa siinä olla joku 40 päivän maksimi, joka alkaa olla jo aika mahdoton ellei jollain todella eksoottisella autolla törmäile.
Eläinturva erikseen mainittuna on turhaa vedätystä,Kasko korvaa törmäykset kaikenlaisiin eläimiin.Hirvestä kissaan.
Mainitsin aiheesta Turvan asiamiehelle siirtäessäni vakuutukset Ifistä Turvaan,ei kiistänyt.
Joskus mahdotonkin toteutuu, naapuri hommasi taannoin (silloin kun se oli tuore malli) Ibiza ST:n. Narkki murtautui sisään rikkomalla jonkin sivulasin ja auto seisoi merkkikorjaamolla pari kuukautta kun eivät saaneet juuri tätä lasia käsittääkseni.
Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 22.05.12 - klo:15:36
Eläinturva erikseen mainittuna on turhaa vedätystä,Kasko korvaa törmäykset kaikenlaisiin eläimiin.Hirvestä kissaan.
Mainitsin aiheesta Turvan asiamiehelle siirtäessäni vakuutukset Ifistä Turvaan,ei kiistänyt.
Tottakai kasko korvaa, samalla napsahtaa myös bonusmenetys -20%. Eläinturvassa maksat vain omavastuun kuten kaskossakin, bonuksiin ei kosketa. Nykyautossa konehuoneeseen siirtynyt pystykorva aiheuttaa useamman tonnin vahingot, joten en pitäisi nimenomaan eläinturvaa lainkaan turhana vedätyksenä ::)
Jatkuvuusturvasta vielä senverran että vakuutusyhtiöltä saa auton myös esim. tuulilasivahingon korjaamiseksi, on huomattavan paljon helpompaa sumplia aikataulut korjaamon kanssa sopiviksi kun pihassa odottaa vuokraamon auto vapailla kilsoilla ja oman valmistuttua vuokrakiesin saa jättää taas siihen pihalle.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.05.12 - klo:15:47
Tottakai kasko korvaa, samalla napsahtaa myös bonusmenetys -20%. Eläinturvassa maksat vain omavastuun kuten kaskossakin, bonuksiin ei kosketa. .
Tuota ei osannut vakuutusmyyjä kertoa,noin näyttää lukevan ehdoissakin.Pitää harkita liittokaskoon vaihtoa turvakaskosta,eläinturva löytyy siitä.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.05.12 - klo:15:47
Jatkuvuusturvasta vielä senverran että vakuutusyhtiöltä saa auton myös esim. tuulilasivahingon korjaamiseksi, on huomattavan paljon helpompaa sumplia aikataulut korjaamon kanssa sopiviksi kun pihassa odottaa vuokraamon auto vapailla kilsoilla ja oman valmistuttua vuokrakiesin saa jättää taas siihen pihalle.
Tuo on totta. Itse jouduinkin käyttämään Octavian kanssa, kun kävin tuulilasin vaihdattamassa työpäivän aikana..
Mitkä on muuten kokemukset yhtiöiden vaihtamisesta kaskon bonareiden suhteen? Minulla oli ensimmäinen vuosi Pohjolassa vakuutukset ja tein moka parkkipaikalla ja bonukset tietysti tippuisi seuraavaan vuoteen. No, vaihdoin Tapiolaan koska minua on aina vituttanut ajastus bonusten tippumisesta. Jos, tai kun* vaihdan takaisin vuoden tai kahden päästä Pohjolaan saanko bonarit täyteen uutena asiakkaana vai jatkuuko tilanne siitä mihin viimeksi asiakkaana jäi?
(*OP:n bonusasiakkaana käytännössä pakko vaihtaa jossain vaiheessa takaisin Pohjolaan asuntolainasta kertyvän OP-bonuksen takia)
Lainaus käyttäjältä: psxgamer - 22.05.12 - klo:20:24
Mitkä on muuten kokemukset yhtiöiden vaihtamisesta kaskon bonareiden suhteen? Minulla oli ensimmäinen vuosi Pohjolassa vakuutukset ja tein moka parkkipaikalla ja bonukset tietysti tippuisi seuraavaan vuoteen. No, vaihdoin Tapiolaan koska minua on aina vituttanut ajastus bonusten tippumisesta. Jos, tai kun* vaihdan takaisin vuoden tai kahden päästä Pohjolaan saanko bonarit täyteen uutena asiakkaana vai jatkuuko tilanne siitä mihin viimeksi asiakkaana jäi?
(*OP:n bonusasiakkaana käytännössä pakko vaihtaa jossain vaiheessa takaisin Pohjolaan asuntolainasta kertyvän OP-bonuksen takia)
Vois kuvitella, että saat puhuttua ne takaisin. Nehän on muutenkin autokohtaiset, eli jos vaihdat toiseen pirssiin niin pitäis saada taas täydet (ainakin jos liikennevak. täydet).
Bonukset ei putoa mihinkään kun on ollut 23 vuotta 70%.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:15:09
Bonukset ei putoa mihinkään kun on ollut 23 vuotta 70%.
Tämä taitaa olla taas joku skrikon oma sääntö ::)
Mikä ihme siinä on että yhtiöt ei osaa tehdä mitään oikein jos omistaa autoja, jotka on kausiluontoisessa käytössä.
Kerran käynyt jo vakuutuslautakunnassakin omien autojen tapaukset kääntymässä trygin takia ja nyt pohjola pelaa samaa peliä.
Vituttaa kun laskutus on sekavaa ja bonuksia siirrellään asetusten vastaisesti.
Kävi pientä tuuria autokaupan yhteydessä. Olin jo tehnyt päätöksen kaupasta kun huomasin lehtimainoksessa Länsiauton tarjoavan käytetyn ja uuden auton ostajalle if.in huippukaskon 70,/ eka vuosi. Edun saa tietty vain kun liikennevakuutuskin on if.issä. Pitihän tuo hyödyntää. Mulle huippukasko olisi maksanut n 380,/vuosi, joten säästöä tulee jonkin verran. Kampanja oli voimassa 12.5.-21.5. Tänään lukaisin lehdestä että Automaasta autonsa ostava saa huippukaskon 0,/eka vuosi.
Toisaalta, ko. Astran hinta nousi reilut 300, huhtikuun autoveromuutoksessa ::)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:15:09
Bonukset ei putoa mihinkään kun on ollut 23 vuotta 70%.
Jaa, tuollaisesta säännöstä en ole kyllä kuullutkaan.... :)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.05.12 - klo:17:07
Tämä taitaa olla taas joku skrikon oma sääntö ::)
Kyllä se on turvan ihan oma sääntö, taaaas. Kun Jettaan murtauduttiin 3 vuotta sitten, ehdottivat ihan itse, että kävisikö sellainen järjestely, että kun ei ole ikinä kotivakuutuksesta korvattu mitään niin unohdetaan tämä enimmäismäärä ja korvataan kaikki mitä meni täyteen rahaan.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:10
Kyllä se on turvan ihan oma sääntö, taaaas. Kun Jettaan murtauduttiin 3 vuotta sitten, ehdottivat ihan itse, että kävisikö sellainen järjestely, että kun ei ole ikinä kotivakuutuksesta korvattu mitään niin unohdetaan tämä enimmäismäärä ja korvataan kaikki mitä meni täyteen rahaan.
Nyt on jo puurot ja vellit sekaisin, jos jotain korvataan
kotivakuutuksesta niin ei tietenkään se vaikuta
autovakuutuksen bonuksiin ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.05.12 - klo:21:21
Nyt on jo puurot ja vellit sekaisin, jos jotain korvataan kotivakuutuksesta niin ei tietenkään se vaikuta autovakuutuksen bonuksiin ::)
Sulla on nyt joku muu sekaisin. Missähän olen maininnnut, että jos korvataan kotivakuutuksesta niin se vaikuttaa autovakuutuksen bonuksiin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:26
Sulla on nyt joku muu sekaisin. Missähän olen maininnnut, että jos korvataan kotivakuutuksesta niin se vaikuttaa autovakuutuksen bonuksiin.
Tässä:
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:10
Kyllä se on turvan ihan oma sääntö, taaaas. Kun Jettaan murtauduttiin 3 vuotta sitten, ehdottivat ihan itse, että kävisikö sellainen järjestely, että kun ei ole ikinä kotivakuutuksesta korvattu mitään niin unohdetaan tämä enimmäismäärä ja korvataan kaikki mitä meni täyteen rahaan.
Noin yleensäkin tiedoksi, että automurrossa irtaimisto korvataan kotivakuutuksesta ja auton vahingot auton varkausvakuutuksesta joka ei vaikuta bonuksiin.
Mene luetun ymmärtämisen kurssille. En itse näe tuossa virkkeessä minkäänlaista mainintaa kyseisestä asiasta. Ei muuten pudonneet kotivakuutuksen bonuksetkaan, koska aikaisemmin ei ollut korvattu mitään. Paitsi vesipumppu töineen -97 ja mökkimurto -93. Eivät näkynneet yli 10 vuotta vanhat vahingot historiassa.
Muuten ihan yleisesti tiedoksi. Jos autossa ei ole kuin liikennevakuutus, irtaimisto korvataan kotivakuutuksesta.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:40
Mene luetun ymmärtämisen kurssille. En itse näe tuossa virkkeessä minkäänlaista mainintaa kyseisestä asiasta. Ei muuten pudonneet kotivakuutuksen bonuksetkaan, koska aikaisemmin ei ollut korvattu mitään. Paitsi vesipumppu töineen -97 ja mökkimurto -93. Eivät näkynneet yli 10 vuotta vanhat vahingot historiassa.
Muuten ihan yleisesti tiedoksi. Jos autossa ei ole kuin liikennevakuutus, irtaimisto korvataan kotivakuutuksesta.
Kotivakuutuksen bonukset, huoh ::) ;D
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.05.12 - klo:21:43
Kotivakuutuksen bonukset, huoh ::) ;D
Tehdäänkö Karvis sellainen juttu. Otetaan molemmat 1000, rahaa mukaan. Tavataan jossain. Minä tuon laskun ja laskuerittelyn kotivakuutuksesta. Jos siinä ei ole bonuksia, niin sinä saat minun ja omasi 2000,, jos siinä on bonukset niin minä saan omani ja sinun 2000e. Uskallatko vetää kiinni, kun asetat kyseenalaiseksi jälleen kirjoittamani asiat.
^^
Lähditkö Karvis miettimään tapaamispaikkaa, vai menikö pupu pöksyyn? Sulla näyttää olevan taipumus siis kirjoitella totuuden vastaista tietoa, mulla ei. Mummukin sanoi aina, koska ei itse varasta, ei myöskään pelkää varkaita. Eli kun luetun ymmärtämisesi on niin huonoa valaisen tätä lausetta. Jos itse kirjoittaa paskaa, epäilee siitä aina toisiakin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:22:16
^^
Lähditkö Karvis miettimään tapaamispaikkaa, vai menikö pupu pöksyyn? Sulla näyttää olevan taipumus siis kirjoitella totuuden vastaista tietoa, mulla ei. Mummukin sanoi aina, koska ei itse varasta, ei myöskään pelkää varkaita. Eli kun luetun ymmärtämisesi on niin huonoa valaisen tätä lausetta. Jos itse kirjoittaa paskaa, epäilee siitä aina toisiakin.
Hauskaa sanoisi vaimoni ;)
Toinen, kun kirjoittaa siitä, miten asiat normaalisti menevät ja toinen taas siitä, mitä itselle on kerran elämässä tapahtunut esim. 30 vuoden vakuutushistorian seurauksena eli tilanteessa, jonka relevanssi yleistettävyyden suhteen on +-nolla. Molemmat toisaalta ihan reaalimaailmaa :)
Lainaus käyttäjältä: PTG - 23.05.12 - klo:22:35
Hauskaa sanoisi vaimoni ;)
Toinen, kun kirjoittaa siitä, miten asiat normaalisti menevät ja toinen taas siitä, mitä itselle on kerran elämässä tapahtunut esim. 30 vuoden vakuutushistorian seurauksena eli tilanteessa, jonka relevanssi yleistettävyyden suhteen on +-nolla. Molemmat toisaalta ihan reaalimaailmaa :)
Nyt oli kyse ainoastaan siitä, että Karvis kyseenalaisti kirjoitukseni kotivakuutuksen bonuksista. Muuten olet aivan oikeassa. Supliikki-ihmisenä olen luonut suhteita sinne tänne, joten voi olla että jollekkin on outoa, että kotivakuutuksessa on bonukset. Tämä vakuutus on otettu 1993.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:50
Tehdäänkö Karvis sellainen juttu. Otetaan molemmat 1000, rahaa mukaan. Tavataan jossain. Minä tuon laskun ja laskuerittelyn kotivakuutuksesta. Jos siinä ei ole bonuksia, niin sinä saat minun ja omasi 2000,, jos siinä on bonukset niin minä saan omani ja sinun 2000e. Uskallatko vetää kiinni, kun asetat kyseenalaiseksi jälleen kirjoittamani asiat.
Tehdään vaan näin, pohjanhovin ranta huomenna klo.11.00. Minä tuon pullat...
Piti ihan käydä tarkistamassa vielä erikseen Turvan sivuilta, bonuksia kertyy autovakuutuksiin, ei muihin. Ja tässähän ei ollut kyse äääs tai plop-pisteistä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:22:16
^^
Lähditkö Karvis miettimään tapaamispaikkaa, vai menikö pupu pöksyyn?
Mulla on muutakin tekemistä kuin jäkittää täällä koko ajan kyttäämässä jotain tyhjäntypistä tinkausta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.05.12 - klo:22:44
Tehdään vaan näin, pohjanhovin ranta huomenna klo.11.00. Minä tuon pullat...
Piti ihan käydä tarkistamassa vielä erikseen Turvan sivuilta, bonuksia kertyy autovakuutuksiin, ei muihin. Ja tässähän ei ollut kyse äääs tai plop-pisteistä.
Mulla on muutakin tekemistä kuin jäkittää täällä koko ajan kyttäämässä jotain tyhjäntypistä tinkausta.
En pysty huomenna lähtemään, kun on kipeänä vielä. Missä on Pohjanhovinranta? Nyt ei ole kyse pullista, vaan otat sen 1000e. Mitä muuten tarkistelit sieltä turvan sivuilta. Etkö tosiaankaan ymmärrä kirjoitettua teksitiä tuon paremmin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:22:48
En pysty huomenna lähtemään, kun on kipeänä vielä.
Meni siis pupu pöksyyn?
Olkoon tämä OT lätinä osaltani tässä :-X
Pakkohan se on olla sun lätinäs tässä, kun et uskalla sopia tapaamista, johon tuot sen 1000,. Eihän sulta muuta voi odottaakkaan. Ei oo muuten ollut ikinä kotivakuutusta Turvassa, että niiden bonukset ovat tuttuja vain autovakuutuksien osalta.
Yleiseti vaan muillekin tiedoksi, että kotivakuutukseen saa bonuksia 30%. Olkoon tämä keskustelu osaltani tässä henkilön kanssa, joka aina puuttuu asioihin, joista ei tiedä mitään.
Oli emännän autossa hirvivahinko vakuutus tarpeen:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052515624074_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052515624074_uu.shtml)
Puskuri vaihtoon...
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:21:40
Muuten ihan yleisesti tiedoksi. Jos autossa ei ole kuin liikennevakuutus, irtaimisto korvataan kotivakuutuksesta.
Irtaimisto menee aina kotarista. Autovaku korvaa vain auton varusteita. Autovaku ei korvaa irtaimistoon kuuluvia tavaroita. Eli vakuutukset korvaavat eri asioita ja molemmat ovat tarpeellisia kun varas tyhjentää kaiken hanskalokerosta.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 23.05.12 - klo:17:07
Tämä taitaa olla taas joku skrikon oma sääntö ::)
Esim. Tapiolalla ei putoa bonukset, jos on ollut 3 v kolaroimatta.
Lainaus käyttäjältä: a4b8 - 28.05.12 - klo:17:00
Esim. Tapiolalla ei putoa bonukset, jos on ollut 3 v kolaroimatta.
[/quote
Tämäkin on varmaan Skrikon oma sääntö, niinkuin kaikki muukin josta eräs kaikkitietävä ei ole tietoinen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.05.12 - klo:22:42
... että kotivakuutuksessa on bonukset. Tämä vakuutus on otettu 1993.
Kyllä Pohjolassa ainakin on vielä olemassa vuonna nakki otettuja ns. laajoja bonuksellisia kotivakuutuksia, joita tietysti yritetään päivitellä uudempiin, kun kohdalle sattuu :)
Tuli vaihteeksi kilpailutettua auto- ja liikennevakuutukset (A6 3.0 TDI) aikaisemman yhtiön eli Tapiolan bonusturvan pöhöttämien hintojen kypsyttämänä. Bonuskäytäntö on mielestäni ollut entisellään ihan oikeudenmukainen enkä halua olla maksamassa kalliiden vakuutusmaksujen muodossa sitä, että saa kolaroida ilman bonusmenetyksiä.
Tarjoukset laskettuna neljälle vuodelle nykyhinnoin:
Pohjola 2308 (kasko -50 % 1. vuosi ja keskittämisalennukset 7+8 %)
Pohjantähti 2860 (henkilökohtaiset alennukset molemmista vakuutuksista 5+15 %)
Fennia 3587 (ei eriteltyjä alennuksia, henkilökohtaiseen tarjoukseen perustuva hinta)
Tapiola 3720 (henkilökohtainen alennus 20 % + liittoalennus 10 % + omaetu 13 %)
Eroja vakuutusmaksuissa siis on. Pohjolassa ei ollut entisestään vakuutuksia ja keskittämisalennuksen saanti ja 1. vuoden alennuksen korottaminen liiton 20 %:sta 50%:iin edellytti lisäksi pientä tapaturmavakuutusta (17 euroa/v).
Pohjolan lasivakuutus ei mahdollista lasin korjausta ilman omavastuuta ja tällaisenaan 46 euroa vuodessa lasiturvasta on aika paljon. Se kuitenkin sisältyy yo. hintoihin. Bonusturvaa on Pohjantähden ja Tapiolan vakuutuksissa.
En tiedä, olisiko ollut muita hyviä vaihtoehtoja? If oli laskurin mukaan kaikkein kallein. Lähivakuutus yhdistyy Tapiolaan ja vuosi sitten hinta oli samaa luokkaa Tapiolan kanssa. Trygistä olen kuullut huonoja kokemuksia. Turvaan en vakuutuksiani periaatteesta laita.
Meilläkin olisi aika kilpailuttaa vakuutukset kun autokaupan kylkiäisenä saatu ilmainen kasko on syöty. Kuinka olette hoitaneet vakuutusten kilpailutuksen, marssimalla konttorille vaiko sähköpostilla?
Lainaus käyttäjältä: nemos - 05.07.12 - klo:18:31
Turvaan en vakuutuksiani periaatteesta laita.
Ööö... miksi?
Meillo ollu kaikki vakuutukset turvassa vuodesta kivi ja nakki eikä vaihdu pois. Pää syy alennukset joita kukaan muu ei yksinkertaisesti pysty tarjoamaan eikä edes pohjolaan kannata mennä vaikka op bonuksia voisi käyttää. Korvaus palvelu on pelannut aina. Viimeksi kun puhelin hajosi niin heilli riitti että suullisesti kerroin korjaus/vaihtohinna ja he maksoivat samantien summan tilille.
Vuosi sitten olkapää rempassa korvauspuoli sujui yhtä hienosti.
Tarjouksia on pyydetty välillä muualta mutta ovat kilpailijat sanoneet suoraan etteivät pysty samaan. Korvausperiaatteet olleet samoja.
Hinnoissahan ei kannata imo tuijottaa halvinta vaan sitä mitä se korvaa. Meillä on sikäli ideaali tilanne että mutsi aikoinaan teki vakuutuksia niin tiedän tasan tarkkaan että korvausperusteet meillä on "vähintään" riittävät ;)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 05.07.12 - klo:18:36
Meilläkin olisi aika kilpailuttaa vakuutukset kun autokaupan kylkiäisenä saatu ilmainen kasko on syöty. Kuinka olette hoitaneet vakuutusten kilpailutuksen, marssimalla konttorille vaiko sähköpostilla?
Itse aikoinani menin paikkaan, josta löytyi useampi vakuutusyhtiö samalta paikalta (omalla kohdalla Tapiola Espoossa) ja siellä sitten marssin yhtiöstä toiseen kyselemään tarjouksia. Ottaa aikaa, mutta useassa paikassa tarjous paikanpäällä oli parempi kuin netissä täytetty hakemus.
Täällä Jenkeissä täytin netissä aluksi hakemukset ja sitten soitin/kävin paikalla kahdessa parhaan tarjouksen antaneessa paikassa. Lopulta valinta oli helppo kun vain toinen suostui antamaan vakuutuksen :)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 05.07.12 - klo:18:36
Kuinka olette hoitaneet vakuutusten kilpailutuksen, marssimalla konttorille vaiko sähköpostilla?
Nettisivujen tarjouspyyntölomakkeilla laitoin täsmälliset tiedot. Fennia lähetti tarjouksen ja esitteet postissa. Pohjola soitti ja siinä vielä sain hieman tingittyä. Jos olisi ollut lähempänä toisiaan olevia hintoja, olisin soittanut myös toiseksi parhaan tarjouksen tehneelle.
Kysymys. Mitä vakuutusyhtiötä on olemassa joissa parkkipaikkakolhujen korjaamisista ei tipu bonukset? Tiedän If:n, mutta onko muitakin?
Vähän kyrsii tuo 150e omavastuun päälle tuleva melkein 400 euron lisämaksu bonusmenetyksen muodossa. Kilpailukierroksellahan tuon saa pois, ja alkaa olla vaivansa arvoistakin. Kiinnostaa siis vakuutusyhtiö, missä seuraavan kerran kun päälleni peruutetaan, niin ei tarvitsi kilpailuttaa bonusia taas takaisin.
Muutinpa sitten ns. landelta kaupunkiin ja Tapiola toivotti tervetulleeksi uuteen kotiin nostamalla vakuutusmaksuja vajaalla 200e/vuosi. Ei muuta kuin vakuutukset Turvaan - vakuutukset ovat halvemmat kuin mitä Tampiolassa oli aiemmalla asuinpaikkakunnalla sekä tämän lisäksi hoitavat auton rekisteröinnin itse eikä tarvitse juosta konttorille niinkuin Tapiolan kanssa.
Pohjolasta minäkin siirsin vakuutukseni Turvaan. Huomattavasti edullisemman tarjouksen tekivät Turvassa ja lisäksi vielä liiton alennukset kaikkiin vakuutuksiin.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 27.08.12 - klo:14:23
Ei muuta kuin vakuutukset Turvaan - vakuutukset ovat halvemmat kuin mitä Tampiolassa oli aiemmalla asuinpaikkakunnalla sekä tämän lisäksi hoitavat auton rekisteröinnin itse eikä tarvitse juosta konttorille niinkuin Tapiolan kanssa.
Ei tarvitse yhtiönvaihtdossa enää muidenkaan yhtiöiden kanssa. Verkossa tapahtuva yhtiönvaihto tuli käyttöön alkukesästä.. Onnistuu myös vakuutusyhtiössä jos allekirjoitat siihen oikeuttavan paperin.
Lainaus käyttäjältä: AP - 27.08.12 - klo:14:47
Ei tarvitse yhtiönvaihtdossa enää muidenkaan yhtiöiden kanssa. Verkossa tapahtuva yhtiönvaihto tuli käyttöön alkukesästä.. Onnistuu myös vakuutusyhtiössä jos allekirjoitat siihen oikeuttavan paperin.
Meneekö tuossa kuitenkin se rekisteröintimaksu, eli tulee uudet otteet uusilla tiedoilla?
Taas on tullut ihmeteltyä näitä Amerikan autovakuutuksia :) Puoli vuotta sitten vaihdoin yhtiöstä toiseen, koska yhtiö nosti roimasti hintaa. Silloin 6kk sitten uusi yhtiö oli muistaakseni noin 400 dollaria halvempi kuin vanha yhtiö vaikka mukaan otti asuntovakuutuksen. Nyt tänään sitten tuli uusintasopimus ja nykyinen yhtiö oli nostanut hintojaan noin 120 dollaria kuudessa kuukaudessa. Kyselin sitten perään, että mistä nousu johtuu ja perään annettiin mitä kummallisempia selityksiä ::) Huvikseni sitten katsoin netistä tarjouksen sieltä alkuperäisestä yhtiöstä ja nyt he vuorostaan ovat 300 dollaria halvempi kuin tämä uusittu sopimus tulisi olemaan. Ei kai tässä taas auta kuin vaihtaa yhtiötä :D Joutuukohan tätä nyt puolivuosittain aina tekemään ;D
Nyt alkaa olemaan kahden auton vakuuttaminen jo suht sopivan hintaista. Noin 950 dollaria / 6kk oli siis kahden auton vakuuttaminen siten, että kaikki korvausrajat oli valittu melkein tappiin asti. Reilu puoli vuotta sitten samojen autojen vakuuttaminen maksoi melkein 1600 dollaria / 6kk :o
Tulipa ihmeteltyä lisää näitä vakuutuskuvioita täällä. Olin netissä tehnyt alustavan tarjouskyselyn ja hinta ($950 / 6kk) miellytti minua joten lampsin lähimpään kyseisen vakuutusyhtiön liikkeeseen laittamaan nimet paperiin. No yllätys olikin suuri kun kaveri tiskin takana sanoi, että ei voi antaa tuota tarjousta, koska olen ollut heidän asiakkaana alle 6kk sitten. Eli hinta olisi ollut sama kuin silloin irtisanoessani ($1600 / 6kk). Olin siinä, että en nyt ihan ala maksamaan 650 dollaria extraa tuon takia varsinkin kun uusi vakuutus oli vielä kattavampi :D Kaveri ehdotti, että odotan yhden päivän yli 6kk ja tulen sitten uudestaan. No tässä tapauksessa mulla olisi auto ollut vakuuttamatta yhden päivän ja se taas saattaisi nostaa hintaa. Enkä halunnut jatkaa vanhaa sopimusta yhdellä päivällä :)
No menin himaan ja netissä jatkoin jo aloittamaani tarjousta ja ihme kyllä se meni läpi ilman mitään mukinoita. Hinta oli sama kuin silloin ekaa kertaa tarjousta tehdessä. Ainoa ero oli, että jouduin tekemään uuden käyttäjätunnuksen heidän nettisivujaan varten. Tällä hetkellä olen siis kahdella eri käyttäjätunnuksella heidän listollaan :) En tiedä voiko tuosta tulla ongelmia jatkossa, mutta korjaisivat aukkonsa ja puutteet omilla nettisivuillaan :D Omasta mielestä en kuitenkaan tehnyt mitään väärää, koska käyttäjätunnus luotiin vasta kun maksut oli maksettu ja homma oli muutenkin pulkassa.
Kunhan nyt auton saisi alle ja Suomen kilpiin olisi kilpailutus edessä vakuutusten kanssa. Onko muuten jollain tiedossa paikkaa, jossa mm. autovakuutuksen voisi maksaa kuukausittain? Tuntuu jotenkin omalla rahankäytöllä helpommalta kun se olisi kuukausittain tiedossa oleva erä, eikä tarvitsisi laskelmoida sen tarkemmin kvartaaleita.
Lainaus käyttäjältä: kyyjonssoni - 06.11.12 - klo:19:45
Kunhan nyt auton saisi alle ja Suomen kilpiin olisi kilpailutus edessä vakuutusten kanssa. Onko muuten jollain tiedossa paikkaa, jossa mm. autovakuutuksen voisi maksaa kuukausittain? Tuntuu jotenkin omalla rahankäytöllä helpommalta kun se olisi kuukausittain tiedossa oleva erä, eikä tarvitsisi laskelmoida sen tarkemmin kvartaaleita.
Otat maksun yhdessä erässä niin ei tarvi miettiä vuoteen vakuutuslaskuja.
Lainaus käyttäjältä: kyyjonssoni - 06.11.12 - klo:19:45
Kunhan nyt auton saisi alle ja Suomen kilpiin olisi kilpailutus edessä vakuutusten kanssa. Onko muuten jollain tiedossa paikkaa, jossa mm. autovakuutuksen voisi maksaa kuukausittain? Tuntuu jotenkin omalla rahankäytöllä helpommalta kun se olisi kuukausittain tiedossa oleva erä, eikä tarvitsisi laskelmoida sen tarkemmin kvartaaleita.
eikös aika monestakin yhtiöstä saa nykyään 12 erässä maksaa ? ainakin tapiola, turva, tryg
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 06.11.12 - klo:20:41
eikös aika monestakin yhtiöstä saa nykyään 12 erässä maksaa ? ainakin tapiola, turva, tryg
Viimeviikolla olin Tapiolan vakuutusmyyjän juttusilla tarjousta kyselemässä, hän sitten jossain vaiheessa sanoi että maksut voi jakaa jopa kuuteen erään. Tiedä sitten...
Lainaus käyttäjältä: k3kvuori - 06.11.12 - klo:20:41
eikös aika monestakin yhtiöstä saa nykyään 12 erässä maksaa ? ainakin tapiola, turva, tryg
Turvassa mahdollisuus jakaa vuosimaksut neljään erään.
Maksut useampaan erään jaettuna maksaa ,?/erä. Turvassa lasku jaettuna neljään erään maksaisi yht.noin 50, lisää.
Viime viikolla saamani vakuutustarjous vastaavilla vakuutuksilla oli 340, kalliimpi Pohjolassa käyttämäni Turvan sijaan.(kaikki vakuutukset)
"Mutta saathan sinä meiltä bonuksia joilla maksaa vakuutusta". Kauppoja ei tullut :)
Meidän saama tarjous Tapiolasta olisi n.150,/vuosi edullisempi kuin IF:ssä, sisällöissä luonnollisesti hiukan eroja puolin ja toisin. Eniten hommassa jäi närästämään se, että kun aloin pläräämään tarjousta läpi niin hinta oli voimassa vain ensimmäisen vuoden ja sen jälkeen hinta liki sama. Olisihan se tietysti sen eka vuoden säästöä, mutta sitten pitäisi käytännössä käydä sama rumba jälleen läpi ::)
Pitänee käydä Turvassakin kysymässä.
Vakuutukset täysin henk.kohtasia.Itse taas en saa turvasta lähellekään samaa, edes autovakuutuksista kuin Tapiolasta.Puhumattakaan kotivakuutuksesta, jota juuri käytin pelkällä meilillä, ilman kuitteja.Ja että pankki samassa, tekee kaikesta todella helppoa.Kokonaisuus ratkaisee tässäkin asiassa.Lähinnä tarkoitin siis, että valitkaa se, mikä itselle kokonaisuutena halvin, eikä muiden perusteella.Se, että joku saa jostain halvalla jotain, ei tarkoita, että kaikki saisi.Neuvotteluvaraa on kaskossa ja kotivakuutuksessa kyllä aina.
^ Juuri noin:
- itse kannattaa kilpailuttaa - toisten kokemuksista saa vinkkejä, mutta oma kilpailutus voi mennä toisin
- kilpailuttamalla vakuutusten hinta voi pudota huimasti - jos ei laske kilpailuttamiselle hintaa
- itse olen saanut ylivoimaisesti parhaat tarjoukset Tapiolasta ja Turvasta
Olen sen varmaan aiemminkin kertonut, että uuteen Volvoon tarjottiin kylkiäisenä Volvia- (if-) vakuutusta niin edullisesti, että siitä oli mahdotonta kieltäytyä. Vapaaehtoinen autovakuutus veloituksetta ensimmäisenä vuonna ja liikennevakuutukseen täydet bonukset. En sitten tiedä, mitä yhtiön piikkiin mennyt korikorjaus viime kesänä vaikuttaa. Eipä tarvinnut kilpailuttaa ::).
Miten on, maksaisitteko takautuvasti 1.5 vuoden vakuutusmaksuja (liikenne + superkasko) jos olis sattunut käymään niin hassusti että vakuutusyhtiö, autoliike, leasingyhtiö ja rahoitusyhtiö olisivat keskenäät sekoilleet siihen malliin että laskuja ei ole tullut koko aikana vaikka itse olette olleet siinä uskossa että vakuutukset ovat samassa mällissä rahoituksen kuukausittaisen lyhennyksen kanssa. Toisin sanoen olisitte toimineet ns. vilpittömässä mielessä.
Kyseessä ei ole pelkästään laskutustekninen vika vaan ollaan oltu 1.5 vuotta tilanteessa että ei olla oltu minkäänlaisessa voimassaolevassa sopimuksessa kyseisen vakuutusyhtiön kanssa ja nyt kun itse alettiin ihmettelemään asiaa ja tehtiin uusi sopimus niin joululahjaksi tuli reilun tonnin lasku takautuvasti. Jotenkin vaan maalaisjärki sanoo että ei tää nyt näin voi mennä, ei ainakaan kaskon suhteen.
Onko kenellekkään sattuntu samatyylistä juttua ja miten on käynyt maksujen suhteen?
Lukeeko kauppakirjassa/osarisopparissa että kuukausierä sisältää tämän ja tämän verran vakuutusmaksuja?
Muuten voi olla aika heikoilla.
Ihmetyttää jos ei ole tullut karhu kirjeitä eikä katsastuksessakaan mitään ole sanottu.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 28.12.12 - klo:09:32
Onko kenellekkään sattuntu samatyylistä juttua ja miten on käynyt maksujen suhteen?
Ei - mutta sivuiten muistelen jostain lukeneeni että laskun perimiseen on saajalla aikaa kolme vuotta laskun aiheesta tai eräpäivästä.
EDIT:
http://www.kuluttajaliitto.fi/teemat/kuluttajan_oikeudet/kuluttaja_ja_sopimus (http://www.kuluttajaliitto.fi/teemat/kuluttajan_oikeudet/kuluttaja_ja_sopimus)
"Velat eivät ole voimassa ikuisesti, vaan niille on säädetty vanhentumisaika. Vanhentumisaika on kolme vuotta. Jos velan maksulle on määrätty eräpäivä, vanhentuminen alkaa siitä. Jos eräpäivää ei ole määrätty, velka alkaa vanhentua siitä, kun sopimuksen toinen osapuoli on täyttänyt oman velvollisuutensa, esimerkiksi myyjä luovuttanut tavaran ostajalle."
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 28.12.12 - klo:09:36
Ihmetyttää jos ei ole tullut karhu kirjeitä eikä katsastuksessakaan mitään ole sanottu.
Vakuutushan autolla on - ilman sitä ei saa rekisteriin - eikä näin myöskään mahdollinen katsastaja aiheesta ole kiinnostunut jos kysessä on jo katsastusikäinen auto, mutta nyt ymmärtääkseni tökkii laskunperintä/lähetys.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 28.12.12 - klo:09:36
Lukeeko kauppakirjassa/osarisopparissa että kuukausierä sisältää tämän ja tämän verran vakuutusmaksuja?
Muuten voi olla aika heikoilla.
Ihmetyttää jos ei ole tullut karhu kirjeitä eikä katsastuksessakaan mitään ole sanottu.
Alunperin luki. Vaan muutama kuukausi myöhemmin tuli soitto Pohjolasta että tule neuvottelemaan jonkun sortin keskittämis-soppari / edukkaammat hinnat meille ja samassa yhteydessä tapahtu jotain epämääräistä säätämistä ja kääntämistä ja kävi niin että vanha soppari irtisanottiin ja uusi ei koskaan astunut voimaan. Ei tullut yhtään laskua eikä uusia vakuutuskirjoja koskaan. En tiedä mitä kyseisessä tilaisuudessa on puhuttu koska eukko oli siellä yksin mutta me luultiin että homma jatkuu vanhaan malliin sen suhteen et 600 euron kk-erässä on kaikki mahdollinen samassa köntissä.
Oon saanut sakotkin tässä välissä ja ilmeisesti jossain järjestelmässä on jäänyt joku ruksi väärään kohtaan koska ulospäin trafille, poliisille ja Pohjolan itsensä tytär-yhtiöille (Pohjola-rahoitus) järjestelmille näyttää että liikennevakuutus on ja ois ollut kokoajan voimassa.
Edit. Uutta autoa ei oo tarvinnu katsastaa vielä kertaakaan. Mut autolla on kerran saatu sakot tolpasta ja kerran muuten vaan tässä välissä eikä kukaan on urputtanu mitään liikennevakuutuksesta.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 28.12.12 - klo:10:00
Alunperin luki. Vaan muutama kuukausi myöhemmin tuli soitto Pohjolasta että tule neuvottelemaan jonkun sortin keskittämis-soppari / edukkaammat hinnat meille ja samassa yhteydessä tapahtu jotain epämääräistä säätämistä ja kääntämistä ja kävi niin että vanha soppari irtisanottiin ja uusi ei koskaan astunut voimaan. Ei tullut yhtään laskua eikä uusia vakuutuskirjoja koskaan.
Oletko kuitenkin maksanut sitä rahoitusta alkuperäisillä summilla (sisältäen vakuutuksen) vai tuliko siltä puolelta uusi sopimus uudella hinnalla ja ilman mainintaa vakuutuksesta?
Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 28.12.12 - klo:10:05
Oletko kuitenkin maksanut sitä rahoitusta alkuperäisillä summilla (sisältäen vakuutuksen) vai tuliko siltä puolelta uusi sopimus uudella hinnalla ja ilman mainintaa vakuutuksesta?
Enpä oo varma kun eukko maksaa tuon auto-rahoituksen op/pohjola-bonushässäköiden vuoksi. Minusta se summa ei oo muuttunut miksikään, siitä vaan menee enemmän lyhennykseen ja korkoon kuin aikaisemmin. En tosin uskalla mennä vannomaan. Enkä kyllä pysty muistamaan tuliko sieltä aikanaan jotain uutta rahoitus-sopparia, siitä on jo 1.5v aikaa.
Tää homma lähti jotenkin väärällä jalalla liikkeelle jo alunperinkin koska ehdittiin ajella 7kk tuolla autolla ennenkuin tuli eka rahoituslasku ja se olikin sit kerralla 7 x 600. Tätäkin hoputettiin aikanaan mutta jossain järjestelmässä oli taas väärä raksi väärässä kohtaa ja koska elettiin kesäloma-aikaa kukaan ei tiennyt mistään mitään.
Huonoa tuuria tollanen sekoilu.
Soitat vaan nyt rahotukseen ja vakuutukseen ja kysyt että kuka tässä nyt on möhliny ja miten toimitaan.
Jos vakuutukset voimassa niin jostainhan ne pitää maksaa että onko se sit että rahotuksen yhteydessä ollu vaiko oma soppari vakuutusyhtiössä mihin olisi kuulunu maksaa.
En usko että sulla nyt on tällästä mutta kuinkakohan moni koittaa vuodessa että ei ole laskua tullu systeemillä saada maksuaikaa.
Hieman saman tyyppinen case sattui muutama vuosi sitten. Ostin liikkeestä auton, johon otettiin merkin oma vakuutus. Myyjä antoi kaupanteon yhteydessä asianmukaiset paperit mukaan ja rekisteriotteeseen kirjautui vakuutusyhtiö sovitun mukaisesti. Sen jälkeen ei kuulunutkaan mitään, ensimmäistäkään laskua ei kuulunut. En reagoinut asiaan sen kummemmin, varauduin vain maksamaan kunhan lasku joskus aikanaan saapuisi.
Vaihdoin auton vajaan vuoden omistuksen jälkeen. Uudelleenrekisteröinnin jälkeen vakuutusyhtiössä herättiin ja lähettiin lasku omistusajalta. Mielessä kävi olikohan autolle koskaan perustettu vakuutusta ennen kuin vakuutusyhtiölle tuli ilmoitus uudesta omistajasta ja vakuutussuhteen muutoksesta. Tätä tietoa hyväksikäyttäen lasku soviteltiin puoleen alkuperäisestä. En halua edes ajatella miten olisi käynyt, jos auton kanssa olisi sattunut jotain ennen kuin asian todellinen laita selvisi.
Maailma on mennyt niin hulluksi kun nämä "keskenkasvuiset" ovat puikoissa. Kuten tuolla aiemmin kirjoitin mikään asia ei mene oikein, kun siitä alle 30-v nulikan kanssa teet jonkun sopimuksen. Aina saa soitella perään. Sehän tässä on v mäistä kun aina se syytön osapuoli eli asiaka, joka ei ole tehnyt virhettä, joutuu kärsimään henkilön, jonka pitäisi osata työnsä virheistä. Nykyään tarttee aina pitää ite huoli onko vakuutukset todella laitettu kuntoon ja että laskut on oikein. Itse soitan heti vakuutusyhtöön jos lasku ei tule muutaman viikon päästä vakuutuksen otosta tai auton vaihdosta.
Ps. Kehenkään ei voi luottaa mutta itseensä.
Keken tapauksessa jos et löydä todistetta, että vakuutus sisältyy sopimukseen niin joudut maksamaan. Viivästyskorkoja tai mitään muistutusmaksuja ei tarvitse maksaa ja tarvittaessa voi pyytää maksamaan osissa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.12.12 - klo:15:52
Maailma on mennyt niin hulluksi kun nämä "keskenkasvuiset" ovat puikoissa. Kuten tuolla aiemmin kirjoitin mikään asia ei mene oikein, kun siitä alle 30-v nulikan kanssa teet jonkun sopimuksen. Aina saa soitella perään. Sehän tässä on v mäistä kun aina se syytön osapuoli eli asiaka, joka ei ole tehnyt virhettä, joutuu kärsimään henkilön, jonka pitäisi osata työnsä virheistä. Nykyään tarttee aina pitää ite huoli onko vakuutukset todella laitettu kuntoon ja että laskut on oikein. Itse soitan heti vakuutusyhtöön jos lasku ei tule muutaman viikon päästä vakuutuksen otosta tai auton vaihdosta.
Ps. Kehenkään ei voi luottaa mutta itseensä.
Keken tapauksessa jos et löydä todistetta, että vakuutus sisältyy sopimukseen niin joudut maksamaan. Viivästyskorkoja tai mitään muistutusmaksuja ei tarvitse maksaa ja tarvittaessa voi pyytää maksamaan osissa.
En okein ymmärrä mikä sulla on nuoria vastaan? Kokoajan oot ottamassa jalustalle nulikka, ~30-v taikka "keskenkasvuset". itsellä on kyllä toiminut hienosti nuorien kanssa. Ehkä olet vain itse niin vaikea ettet tule nuorien kanssa toimeen taikka keskität kaiken nuorien päälle.
No mutta ettei mentäs nyt ihan ohi aiheesta niin; Itse olen nyt kilpailutttanut vakuutuksia, koska en ole ollut tyytyväinen vakuutus yhtiön toimintaa. Vaihtoin noin vuosi sitten pohjolasta fenniaan ja olen saanut soitella perään ja kysellä. Nyt saapui ensimmäinen lasku ja kaikki jotain muuta mitä sovittu. Silloiset alennukset tippuneet puoleen vaikka kysyin onko nuo pysyviä. Ja skriko kyllä nuo vähän tai reippaasti vanhemmatki pystyy ja osaa sotkee... Kunten tässä tapauksessa.
Rapakon takana on oppinut, että ihan kaiken saa tehdä itse ja varmistella perään, jos haluaa, että homma tehdään oikein. Ei ole mitään väliä, onko kyseessä nuori taikka vanha henkilö. Välinpitämättömyys ja yleinen "osaamisen taso" kun tahtoo olla täällä tuskastuttavan huonolla tasolla. Ihan lähtien perushommista eli esimerkiksi parturissa ei voi luottaa, että kampaaja hommansa osaisi edes välttävällä tasolla. Tämäkin tuli taas eilen todettua... :-\ Sama koskee oikeastaan ihan kaikkea mahdollista ja tulee ilmi melkein joka ikinen päivä. Oikeasti osaavan väen löytäminen on todellakin hankalaa ja harvoin saa nauttia siitä, että jälkikäteen ei tarvitsisi jotain asialle tehdä korjatakseen sen kuntoon. Tästä syystä suusta suuhun kuullut mielipiteet eri palveluista on todella tärkeitä.
Omakohtaiset huonot kokemukset kyllä Suomessa painottuu taas sinne vanhemman sukupolven edustajiin. Sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole omassa elämässä mitään sisältöä ja pitää sitten puuttua toisten elämään harvase päivä (ns. kyttääjät) ja samalla tuoda itseään jotenkin esille. Töissä, sekä täällä että Suomessa ollessani, on/oli kanssa muutama todella hankala vanhempi henkilö, joiden kanssa edes esimiehet eivät tule kunnolla toimeen. Monelle vanhemmalle kun voi ottaa omantunnon päälle, kun 30 vuotta nuorempi pystyy tekemään hommat paremmin ja nopeammin sekä itse osaamisen taso voi olla huomattavasti korkeammalla. No ei noissakaan auta kun yrittää itse käyttäytyä asiallisesti, mutta aina sekään ei auta ja homma menee vain pahemmaksi. Yleensä siinä vaiheessa itse lopetan kommunikoinnin kokonaan tuollaisten henkilöiden kanssa enkä jaksa enempää kiinnittää heihin huomiota. Huomiotta jääminen kun on usein tuollaisille se kaikista pahin mitä voi tapahtua ;)
Minulle kävi tuossa ennen joulua siten, että rahoitusyhtiöstä (Pohjola) tuli kirje, että kaskovakuutukseni on irtisanottu 27.11. ja osarisopimus edellyttää kaskovakuutusta joten voisinko toimittaa heille vakuutustodistuksen.
Soitin sitten vakuutusyhtiöön (Pohjola) jossa ihmeteltiin asiaa kovasti ja todettiin että kaikki on ihan OK eikä mitään kummallista ole ollut, soitahan sinne rahoituspuolelle.
Soitin rahoitusyhtiöön, siellä totesivat kuivasti että tämmöinen ilmoitus on vakuutusyhtiöstä tullut, soita niille että lähettävät vakuutustodistuksen.
Vakuutusyhtiöön uusi soitto ja asian selitys toiseen kertaan, samat ihmettelyt ja lupasivat hoitaa asian kuntoon.
Tyhmempi helposti kuvittelisi, että jos vakuutus ja rahoitus on samasta konsernista, ei syntyisi tuollaisia sekaannuksia. Mutta oppia ikä kaikki... Nyt sitten odotellaan koska repomies tulee hakemaan Seatin pihasta vedoten rahoitusehtojen rikkomiseen :)
LainaaNaurua ei voi pidätellä kun ostat nuorisolta jotain mikä maksaa esim. 3,40 ja maksat 10,40 ne menee punaiseksi ja aivan sekaisin kun ei ole sen verran laskutaitoa että osaisi antaa 7, takaisin.
« Viimeksi muokattu: tänään kello 19:08 kirjoittanut skriko »
Mahtokohan toi lasku mennä ekalla oikein? ;)
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 28.12.12 - klo:19:23
Mahtokohan toi lasku mennä ekalla oikein? ;)
Lasku meni aivan oikein, muokkasin kirjoitusvirheiden takia. Täällä palstalla kun suoltaa tekstiä minkä kerkiää, tulee joskus kirjoitusvirheitä. Pilkkuvirheistä ei niin moksis, kun se Laudatur äidinkielestä on jo taskussa. On kuitenkin eri asia kirjoittaako autopalstalla joskus sanan väärin, vai hoitaako työnsä niin ettei aina tarvitse asiakkaiden soitella perään ja oikoa virheitä. ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.12.12 - klo:19:33
Lasku meni aivan oikein, muokkasin kirjoitusvirheiden takia. Täällä palstalla kun suoltaa tekstiä minkä kerkiää, tulee joskus kirjoitusvirheitä. Pilkkuvirheistä ei niin moksis, kun se Laudatur äidinkielestä on jo taskussa. On kuitenkin eri asia kirjoittaako autopalstalla joskus sanan väärin, vai hoitaako työnsä niin ettei aina tarvitse asiakkaiden soitella perään ja oikoa virheitä. ;D ;D
+1 :D
Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.12.12 - klo:19:33
Lasku meni aivan oikein, muokkasin kirjoitusvirheiden takia. Täällä palstalla kun suoltaa tekstiä minkä kerkiää, tulee joskus kirjoitusvirheitä. Pilkkuvirheistä ei niin moksis, kun se Laudatur äidinkielestä on jo taskussa. On kuitenkin eri asia kirjoittaako autopalstalla joskus sanan väärin, vai hoitaako työnsä niin ettei aina tarvitse asiakkaiden soitella perään ja oikoa virheitä. ;D ;D
Itse en tälle, enkä muullekkaan palstalle, viitsi kirjoitusasua sen koommin tarkastella. Eri juttu töissä, kun asiakkaille meneviä raportteja kirjoitellaan. Niitä joutuu korjailemaan jo insinöörienkin kielikukkasten jäljiltä.
Nuoria ja vanhoja koskevat viestit on siirretty aiheeseen Mikä ärsyttää - avaudu! (non-automotive!).
Onkos tietoa hyvistä vakuutustarjouksista, kun tuo uuden auton luovutus lähenee? Mulla on tilaussopimuksessa viittaus johonkin Fenniakaskon 100,/v kamppikseen. Ajattelin Pohjolasta - josta siis nykyinen vakuutus - kysyä kilpailevaa tarjousta. Olisko muita täkyjä tiedossa?
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 13.03.13 - klo:11:59
Onkos tietoa hyvistä vakuutustarjouksista, kun tuo uuden auton luovutus lähenee? Mulla on tilaussopimuksessa viittaus johonkin Fenniakaskon 100,/v kamppikseen. Ajattelin Pohjolasta - josta siis nykyinen vakuutus - kysyä kilpailevaa tarjousta. Olisko muita täkyjä tiedossa?
Kyllä keskitys ja pysyminen samassa yhtiössä usein kannattaa.Monet voi tarjota halvempaa, mutta silloin voi kysyä omasta yhtiöstä samaa tarjousta.Yleensä eivät halua irtautua vanhasta asiakassuhteesta.Nykyään usein tarjotaan vuodeksi kaskoa puoleen hintaan yms. mutta silti se ei pitkällä juoksulla tule halvemmaksi, koska ehdot sen jälkeen ovat listahintoja.Halutaan saada vaan asiakas ja sen jälkeen maksat luultavasti ylihintaa.Mutta joka tapauksessa vuosittainenkin kilpailutus auttaa pysymään kohtuuhinnoissa.Tarkoittaa omassa tapauksessa sitä, että kysyn tarjouksia muilta yhtiöiltä, ihan s.postilla, ja jos joku tarjoaa halvalla jotain, laitan viestiä omaan yhtiöön.Jokainen kerta olen saanut saman tarjouksen näin omastakin yhtiöstä.
Katsoppa netistä POP vakuutus!
Markku
Mitä palstalaiset ovat mieltä seuraavasta asiasta.???
Olen ollut Turvan asiakas 13 vuotta, auton ja mp:n liikeenne-ja kaskovakuutukset. Olen sopinut aina kun olen ostanut uuden auton tai mopon ja tehnyt niille uudet vakuutukset erikoisalennuksen. Normaalit alennuksethan ovat liikenne
bonus 70, jäsenale 3,omistajaale 10%.
Kasko bonus 70, jäsenale 9, omistajaale 10 ja erikoisale 30%. Näin on siis menty 13 vuotta. Tosin erikoisalennus on vaihdellut eri autoihin otetuissa vakuutuksissa 24-30%:n välillä.
Ostaessani Sciroccon ja tehtyäni siihen vakuutuksen sovimme 30%:n erikoisalesta. Nyt kuitenkin joka vuosi kun vakuutuskausi vaihtuu ovat pudottaneet laskuun alennuksen 23%:iin. Olen soittanut kyseisestä asiasta, mutta likat vakuutuspalvelussa eivät ole voineet muuttaa takaisin 30%:iin vaan on tarvinnut erikseen soittaa kaverille jonka kanssa sovimme alennuksesta ja niin olen saanut pitää 30%.
1.4.2013 vaihtuu vakuutuskausi ja taas sama juttu.
Kysymys: pitääkö vakuutusvirkailijan väite paikkaansa. Jos saat erikoisalennuksen neuvoteltua niin se ei koske koko aikaa kun sinulla on kyseinen ajoneuvo vaan ainoastaa yhtä vakuutuskautta eli vuotta ja sitten yhtiö voi pudottaa alennuksiaan miten tykkää??
^ Vähän kaksipiippuinen juttu mutta luulisi sen pysyvän samassa tasossa kuin aiemminkin joskin ollessasi auringontarkka kaveri etkö itse tiedä minkä sopimuksen olet tehnyt ?
Itsekin yrittänyt nykyiseltä vakuutuksen antajaltani saada jotain lisäaletta mutta ihan tiskilläkin käydessäni virkailijat sanoneet että 'Voisin laittaa hinnan vaikka nollaksi, minulta se ei ole pois, mutta systeemi ei anna tehdä sitä!'.
Oli muuten juuri Turvan kaveri kenen pakeilla pyörähdin alkuviikosta, olipa pitkästä aikaa mukava kohdata asiakaspalvelija joka tunsi sekä tuotteensa että asiakkaan tarpeen - olen aika liki hyppäystä leiristä toiseen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.03.13 - klo:00:20
Mitä palstalaiset ovat mieltä seuraavasta asiasta.???
Olen ollut Turvan asiakas 13 vuotta, auton ja mp:n liikeenne-ja kaskovakuutukset. Olen sopinut aina kun olen ostanut uuden auton tai mopon ja tehnyt niille uudet vakuutukset erikoisalennuksen. Normaalit alennuksethan ovat liikenne
bonus 70, jäsenale 3,omistajaale 10%.
Kasko bonus 70, jäsenale 9, omistajaale 10 ja erikoisale 30%. Näin on siis menty 13 vuotta. Tosin erikoisalennus on vaihdellut eri autoihin otetuissa vakuutuksissa 24-30%:n välillä.
Ostaessani Sciroccon ja tehtyäni siihen vakuutuksen sovimme 30%:n erikoisalesta. Nyt kuitenkin joka vuosi kun vakuutuskausi vaihtuu ovat pudottaneet laskuun alennuksen 23%:iin. Olen soittanut kyseisestä asiasta, mutta likat vakuutuspalvelussa eivät ole voineet muuttaa takaisin 30%:iin vaan on tarvinnut erikseen soittaa kaverille jonka kanssa sovimme alennuksesta ja niin olen saanut pitää 30%.
1.4.2013 vaihtuu vakuutuskausi ja taas sama juttu.
Kysymys: pitääkö vakuutusvirkailijan väite paikkaansa. Jos saat erikoisalennuksen neuvoteltua niin se ei koske koko aikaa kun sinulla on kyseinen ajoneuvo vaan ainoastaa yhtä vakuutuskautta eli vuotta ja sitten yhtiö voi pudottaa alennuksiaan miten tykkää??
Meille kävin vähän samantyylistä kotivakuutuksessa oli 50% erikoisale kysyin vakuutuksia ottaessa, että onhan nä nyt pysyviä. Noh vakuutus jamppa siihen että on on. Nyt seuraavalla vakuutuskaudelle on alennus oli puolittunut. Oltiin vaimon kans et mitä hemmettiä! Autossa kaskossa ollut alennus oli säilynyt vanhassa ja sovitussa 40%.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 17.03.13 - klo:00:40
^ Vähän kaksipiippuinen juttu mutta luulisi sen pysyvän samassa tasossa kuin aiemminkin joskin ollessasi auringontarkka kaveri etkö itse tiedä minkä sopimuksen olet tehnyt ?
Tein vakuutuksen suullisesti niinkuin aina ennenkin on tehty. Laskut ovat sitteen tulleet suullisen sopimuksen mukaisesti. Ei siinä ole ollut puhe että voivat muuttaa alennuksia vakuutuskauden aikana. Ei tosin olla puhuttu, että ovat voimassa niin kauan kun tuo vakuutuskin kyseissessä ajoneuvossa. Kyllä 10 vuotta on pysynyt aina alet samana. Nyt viimeiset kolme vuotta ovat aina uuden kauden alkaessa yrittäneet muuttaa. Toistaiseksi johtaja on vielä pitänyt alet sovitussa. Huomenna soitan kaverille saa nähdä mitä sanoo. Taas huomaa, että hautaan saakka ihminen oppii uutta. Seuraavan kerran kun teen vakuutuksen, pyydän kirjallisena sopimuksen ja maininna että erikoisalennus pysyy samana niin kauan kuin vakuutus on minulla voimassa kyseisessä ajoneuvossa. Eipä voi enää kohta kenenkään sanaan luottaa.
Kävin myös Turvassa hakemasa tarjousta viikolla. Erikoisalennuksen luvattiin pysyvän 8)
Enpä taida vaihtaa. koska se erikoisale oli vain 20-25 % :o rahassaja vain joitain kymppejä nykyiseen verrattuna, javielä pitää tapella sen pysyttämiseksi.
Minun talo- ja irtaimistovakuutuksien 29 prosentin erikoisalennusta nostettiin kysymättä 39 prosenttiin. Voikohan noinkaan tehdä? Jotenkin tuntuu kummalta. Firma on (tai ehkä pikemminkin oli) Lähi-Tapiola.
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 17.03.13 - klo:18:17
Kävin myös Turvassa hakemasa tarjousta viikolla. Erikoisalennuksen luvattiin pysyvän 8)
Enpä taida vaihtaa. koska se erikoisale oli vain 20-25 % :o rahassaja vain joitain kymppejä nykyiseen verrattuna, javielä pitää tapella sen pysyttämiseksi.
Ei tässäkään kyse ole kuin parista kympistä vuodessa. Mutta jos kerran antaa periksi, niin sitten ne laskevat alennuksia joka vuosi ja kohta se on 10%.
Ei kannata kyllä vaihtaa yhtiötäkään koska 1.4.2013 uuden vakuutuskauden alkaessa 1.1.2013 voimaan tulleilla uusila hinnoilla koko vuoden liikenne ja kasko on yhteensä Sciroccosta 118 kw 322,34,/vuosi neljässä erässä maksettuna.
Ai mistä yhtiöstä kannattaa ottaa liikenne- ja autovakuutukset?
Omien ja tuttavien kokemusten perusteella yhtä oikeaa vastausta ei ole. Jokainen yhtiö voittaa tarjouskilpailun joskus, joten jos vakuutusmaksuissa haluaa säästää (useita satasia vuodessa!), on nähtävä kilpailutuksen vaiva. Asiaa hankaloittaa vielä sekin, että lopullinen tarjous saattaa löytyä vasta konttorin takahuoneesta. Jos sitten konttoripäällikköä jaksaa vaivata.
Vakuutusyhtiön valintaan voivat vaikuttaa myös piintyneet käsitykset yhtiöiden taustoista. Esim. Turvaa olen tottunut pitämään työväenaatteen / ay-liikkeen alkuunpanemana. Korjatkaa, jos olen väärässä. Kerran olen joutunut yhtiöstä hakemaan korvausta toisen aiheuttamasta vahingosta, ja olihan se kovasti nihkeää.
Mulle kävi kerran autovakuutuksen kanssa näin. Autossani oli siis Täyskasko, joka oli kyllä todella kattava, sisällyttäen kaiken mahdollisen. Kesällä sitten vastaantulevasta autosta lensi ilmeisesti kivi tjms. suoraan tuulilasiin, ja lasi tietenkin rikki. Ajelin sillä lasilla sitten sen kesän, mutta syksyllä menin liikkeeseen vaihdattamaan lasin. Ajattelin kerrankin hyödyntää vakuutustani, ja maksattaa lasin yhtiölläni. Mutta yllätys oli suuri, kun vastaus oli tyly: Sulla ei ole lasivakuutusta. Sanoin tietenkin, että: On sitten vissiin. Vakuutusyhtiön äijä vaan naureskeli pöytänsä takana, ja vastasi: On sulla ennen ollutkin, mutta vuoden alusta HE tiputtivat sen pois vakuutuskirjasta. Siis vak.yhtiö teki näin oma-aloitteisesti, siitä erikseen ilmoittamatta. Kun papereita tarkemmin katseli, niin kyllähän se paikkansa piti. Lasin joutui sitten itse maksamaan. Että tämmönen tapaus >:(
Olen tässä kilpailuttamassa auto vakuutuksiani.Aloitin tietenkin omasta IF vakutusyhtiöstäni.Kerroin ,että auto menee vaihtoon ja uusi tulossa ,nyt sitten kyselen hintoja.Sain tarjouksen ja sen pohjalta ei mitään erikoisalennusta.Ei kun Lähitapiolaan tarjousta hakemaan.Hinta putosi 304 , If:iin nähden.Taas soitto If:iin ja kerroin tilanteen.Ei kuulemma voi asialle mitään oli vastaus.Kerroin kuinka kaukana IF on toisesta yhtiöstä ja vastaus :nää on meidän hintoja.Sanoin soittavani päällikölle ja vastaus oli ,ei se anna enempää kuin minä.No täytyy kuitenkin soitella päällikölle koska olemme olleet asiakkaina -70 puolivälistä asti.POP vakuutus on vieläkin halvempi,joten huomenna soittelen sinne.Vakuutusyhtiöt ovat aika mielivaltaisia.
Minulle kävi joskus 70-luvulla hupaisa tapaus vakuutuksen kanssa. Hierottiin kauppoja Plymouth Valiantista erään huoltoaseman pihalla. Kaupat syntyi ja mentiin saman tien hoitamaan vakuutusasiat kuntoon kadun toisella puolella olevassa vakuutusyhtiön toimistossa. Sitten takaisin huoltoaseman pihalle, kättä päälle ja lähdettiin omille teillemme. Auton myyjä Transitillaan ja minä Vallulla. Vaan huonosti kävi, metrin verran ehdin autoani peruuttaa, kun tuli kolari - sen Transitin kylkeen. Pimeähkö piha enkä vaan yksinkertaisesti huomannut pakettiautoa.
Mitäpä siinä sitten muuta, minun vikahan tuo. Lampsittiin taas kadun toiselle puolelle vakuutusyhtiön toimistoon tekemään vahinkoilmoitusta. Hieman virkailijoilla näkyi hymyä pukkaavan. Kummallista asiassa oli, kun homma menikin sen auton myyneen kaverin vakuutuksen piikkiin. Minulla säilyi bonukset ja kaverilta ne meni. Ei tuntunut aivan oikeudenmukaiselta. Miten mahtaisi käydä nykyisin vastaavassa tapauksessa?
Vaikka yksittäisen vakuutuksenottajan kokemusten perusteella on turha vertailla vakuutusyhtiöitä toisiinsa, mainittakoon, että hyviä tarjouksia olen saanut vuosien mittaan Tapiolasta, Fenniasta, Veritaksesta ja Turvasta ja huonoja Ifistä ja Pohjolasta. Korvausasiat ovat sujuneet aina nopeasti ja joustavasti vakuutusyhtiöstä riippumatta.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 17.03.13 - klo:21:09
Korvausasiat ovat sujuneet aina nopeasti ja joustavasti vakuutusyhtiöstä riippumatta.
Niin on kyllä mullakin sujunut muuten, tuota yhtä mainitsemaani tapausta lukuunottamatta. Kerran on auto jäänyt raekuuron alle, ja kerran on hirvi hypännyt eteen, ja näissä tapauksissa on vak.yhtiön toiminta ollut kyllä kiitetävää. Auto vaan verstaalle, noin viikon päästä on saanut hakea pois. Nimi vaan paperiin, ja homma on ollut siinä.
Ikänä ei ole moottoripyörällä tarvinnut hakea vakuutuksesta mitään eikä autollakaan omalla syyllä. Viimeksi 1980 ajoi kaveri kyljen paskaks mökkitiellä. Turhaan on tullut vakuutusmaksuja maksettua.
Kotivakuutuksesa on korvattu mökkimurto, automurto ja mökin vesipumppu sekä yhestä jutusta asianajajan palkkio.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.03.13 - klo:22:56
Ikänä ei ole moottoripyörällä tarvinnut hakea vakuutuksesta mitään eikä autollakaan omalla syyllä.Turhaan on tullut vakuutusmaksuja maksettua.
Mehän ollaan sitten kohtalotovereita. Mullekkin on harmia tuottanut aina se vastapuoli. Milloin luonnonvoimat, tai ylivuotinen hirvisonni. ;)
Oletan, että luonnonvoimien (rakeet, puun kaatuminen auton päälle, hirvivahinko jne) aiheuttamia vahinkoja ei korvata vakuutuksesta ellei ole kaskoa?
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 17.03.13 - klo:23:05
Oletan, että luonnonvoimien (rakeet, puun kaatuminen auton päälle, hirvivahinko jne) aiheuttamia vahinkoja ei korvata vakuutuksesta ellei ole kaskoa?
Jep,jep. Oikassa olet kuomaseni. Eikä noissa em. vahingoissa mene edes bonukset
Täytyy myös huomioida, mitä se vakuutus sitten korvaa. Turvasta naapurilla huonot kokemukset. Kolari huumehörhön kanssa , tuli kolmion takaa. Auton vahingot korvattiin, mutta oman hammaslääkärin vahvistamat hammasvauriot, ei!!!
Vakuutusyhtiön lääkäri näin päätti, näkemättä potilasta.
Tuo hampilääkärijuttu ei muutu yhtiötä vaihtamalla, liikennevakuutus on kaikkialla ja kaikille sama.
Lasivakuutus tai kasko, molemmat korvaa, toisessa vain menee bonukset.
Alennukset, vakuutuskauden vaihtuessa voi aina tulla muutoksia, ehtojen ja lakien rajoissa.
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 17.03.13 - klo:23:25
Vakuutusyhtiön lääkäri näin päätti, näkemättä potilasta.
Vakuutusyhtiöillä, ja Kelalla on käytössään kaikkinainen viisaus, ja kristallipallo. He ovat aina oikeassa. Amen. Pulinat pois ??? ;)
Näissä vakuutusyhtiöiden ehdoissa on kylläs sen verran mielenkiintoisia eroja, että pitäisi tietää miten aikoo autonsa hajottaa ennen vy:n valintaa.
Esim. Fennia toteaa palovakuutuksen kohdalla:
"Vakuutus ei korvaa aiheutunutta vahinkoa, kun ajoneuvon generaattori, sähkömoottori, akku, elektroninen ohjausyksikkö tai muu sähkölaite on vahingoittunut laitteessa itsessään tapahtuneen oikosulun vuoksi"
Hmmm... Korvataankohan tuo sitten jonkun muun osavakuutuksen kautta?
Ja esinevakuutuksen kohdalla:
"3.6 Varusteet, jotka eivät ole vakuutuksen kohteena
Vakuutuksen kohteena eivät ole
• helmiäishohto-, koriste- ja muut erikoismaalaukset sekä erikoisteippaukset"
Siis metallivärin saa maksaa itse, jos joku kolhii?
Ja Pohjola varkausvakuutuksen kohdalla:
"Jos varkausvahingon vakuutustapahtuma on sattunut Virossa, Latviassa, Liettuassa tai Puolassa, omavastuu on yksityiskäyttöisillä henkilöautoilla ja moottoripyörillä 20 % vahingon määrästä, kuitenkin aina vähintään 600 euroa."
Siis jos Virossa viedään 100k, auto, niin omavastuu on 20k,. No huh-huh. Hyvä etten ole tota tiennyt, kun olen Virossa käynyt.
---
En tiijä uskaltaako näitä pidemmälle lukeakaan...
Tuo Fennian kasko olisi kyllä 100, ekan vuoden. Hieman himottaisi tonnin säästö...
Vakuutusyhtiöillä on kaskon yleisissä ehdoissa, että "...vakuutus ei korvaa veden peittämällä alueella ajamisesta aiheutuneita vahinkoja...". Tästä on ennakkotapauksia, että auton suistuessa vesiojaan tai muuhun vesistöön ei veden aiheuttamia vahinkoja ole korvattu. Sillä esim IF:n "uima-allasmainos" on mielestäni harhaanjohtava.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 18.03.13 - klo:12:50
Vakuutusyhtiöillä on kaskon yleisissä ehdoissa, että "...vakuutus ei korvaa veden peittämällä alueella ajamisesta aiheutuneita vahinkoja...". Tästä on ennakkotapauksia, että auton suistuessa vesiojaan tai muuhun vesistöön ei veden aiheuttamia vahinkoja ole korvattu. Sillä esim IF:n "uima-allasmainos" on mielestäni harhaanjohtava.
Eikö tuolla tarkoiteta lähinnä sitä että jäällä ajaessa ei kasko ole voimassa..?
Entä jos auto suistuu sillalta jokeen niin pitääkö se nostaa sieltä ylös omalla kustannuksella..? Ja vakuutus korvaa vain sillankaiteeseen kolhitun etupuskurin mutta muuten auton totaalinen käyttökelvottomuus menee omaan piikkiin..?
Lainaus käyttäjältä: Antza - 18.03.13 - klo:13:44
Eikö tuolla tarkoiteta lähinnä sitä että jäällä ajaessa ei kasko ole voimassa..?
Entä jos auto suistuu sillalta jokeen niin pitääkö se nostaa sieltä ylös omalla kustannuksella..? Ja vakuutus korvaa vain sillankaiteeseen kolhitun etupuskurin mutta muuten auton totaalinen käyttökelvottomuus menee omaan piikkiin..?
Tähän toivoisin tietoa, jos jollain on omakohtaisia kokemuksia. Nostokulut ja kolhittu puskuri kuuluu kyllä kaskoon, mutta ei veden aiheuttamat vahingot, mikäli saamani tieto on oikea (autoliikkeen myyjän antama suullinen tieto).
Lainaus käyttäjältä: Antza - 18.03.13 - klo:13:44
Eikö tuolla tarkoiteta lähinnä sitä että jäällä ajaessa ei kasko ole voimassa..?
Entä jos auto suistuu sillalta jokeen niin pitääkö se nostaa sieltä ylös omalla kustannuksella..? Ja vakuutus korvaa vain sillankaiteeseen kolhitun etupuskurin mutta muuten auton totaalinen käyttökelvottomuus menee omaan piikkiin..?
Varmaan kaikkein tyypillisimpiä esimerkkejä tästä voisivat olla tapaukset, joissa autoilija on ajanut esim. tulvivaan alikulkuun, kuten täällä Oulussa viime vuoden puolella muutamat tekivät (http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-kaupunki-tulvatunneliin-ajettava-omalla-vastuulla/615893/).
Noissa tilanteissa vakuutusyhtiöt helposti pesevät kätensä kun maksajaa ryhdytään etsimään. Mainitussa tapauksessa maksajaksi ei myöskään saatu tiestön ylläpitäjää eli Oulun kaupunkia.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 17.03.13 - klo:23:29
Alennukset, vakuutuskauden vaihtuessa voi aina tulla muutoksia, ehtojen ja lakien rajoissa.
Soitin tänään sitten henkilölle, jonka kanssa tein uuden vakuutuksen. Sanoi että alennus on sama niin kauan kun minulla on tuo kyseinen vakuutus. En tiedä kuka niitä alennuksia pudottelee ja eivät tiedä asiakaspalvelun tyttöset mitään, kun väittävät alennusten olevan voimassa vain yhden vakuutuskauden. Kai tarkoituksena on, että joku ei tarkista ja laske alennuksiaan ja jos laskee, ei soita ja jos soittaa, ei pidä oikeuksistaan kiinni vaan sanoo niin kuin Suomalainen yleensä " no, ei kai sille sitten mitään voi" ja maksaa mukisematta. Minä en. Sopimukset ovat sitovia ja pidän niistä itse kiinni ja vaadin sitä myös vastapuolelta.
Missäköhän olosuhteissa vakuutuksesta kustannetaan uusi tuulilasi? Olisi nyt neljä reikää lasissa, mutta yksikään ei ole lähtenyt halkeamaan, eikä ole suoraan kuskin näkökentässä. Pari isompaa naarmua kyllä on suoraan silmien korkeudella. Jokohan tuo kelpaisi vaihtoon?
<OT> On muuten ihan tolkuttomasti tavaraa ilmassa nyt tänä keväänä. Vaikka pyrin pitämään aina kunnon turvavälin niin kaistaa vaihtavien ja vastaan ajavien kivisateelta ei voi välttyä. Alkaa kohta konepelti ja etupuskurikin olla todella rivossa kunnossa, iskemiä tulee melkoisella vauhdilla lisää, tänään pelkästään kaksi reikää tuulilasiin. </OT>
^ Löytyykö tuulilasivakuutus? Mikäli, niin käy ihmeessä tuulilasinkorjauksessa paikkauttamassa ne näkyvimmät kolot. Tapauksesta riippuen saattavat kadota lähes näkymättömiin ja kulut laskutetaan yleensä suoraan vakuutusyhtiöltä kokonaisuudessaan, eivätkä vaikuta bonuksiinkaan.
Ilman tuulilasivakuutustakin jotkut tekevät noita korjauksia aika edullisesti. Koko lasin vaihto vakuutuksen piikkiin vaatii käsittääkseni selkeän halkeaman lasissa. Itselläni Scirocco otti aikanaan kiven tai nastan sopivasti lasin reunaan, jolloin siitä lohkesi pitkulainen palanen, joka ei kuitenkaan irronnut kun laminointi piti sen paikallaan. Yllätyksekseni sekin saatiin vielä korjattua lasia vaihtamatta tuolla UV-kovetettavalla hartsimössöllä.
^ Riippuu vakuutusyhtiöstä. Pohjolalla esimerkiksi ei tunneta tuota lasin korjausta, vaan aina menee omavastuu 150 EUR (tjsp). Mikä sinänsä on vammasta: mun kannattaa antaa lasin hajota kokonaan ennemmin kuin korjauttaa noita kiveniskemiä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.03.13 - klo:17:35
Sopimukset ovat sitovia ja pidän niistä itse kiinni ja vaadin sitä myös vastapuolelta.
Vakuutusyhtiöllä on oikeus muuttaa vakuutuksen ehtoja kunhan vain ilmoittavat niistä etukäteen. Vakuutuksenottajalla on tällöin oikeus irtisanoa vakuutus, jollei hyväksy muuttunutta tilannetta. Paitsi tietysti jos on mustaa valkoisella vakuutusehdoissa, että ehdot elinikäisiä. Ja silti ne saattaa kiemurrella itsensä niistä ulos.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 18.03.13 - klo:20:06
^ Löytyykö tuulilasivakuutus?
Lasivakuutus on ja siihen kuuluu ilmainen korjaus ja lasinvaihto omavastuulla (150e) ilman bonusmenetyksiä. Itsellä ei ole kovin mairittelevia kokemuksia noista korjauksista, eikä tuo lasikaan missään huippukunnossa enää ole. Vaihto siis houkuttelisi.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 18.03.13 - klo:20:14
Vakuutusyhtiöllä on oikeus muuttaa vakuutuksen ehtoja kunhan vain ilmoittavat niistä etukäteen. Vakuutuksenottajalla on tällöin oikeus irtisanoa vakuutus, jollei hyväksy muuttunutta tilannetta. Paitsi tietysti jos on mustaa valkoisella vakuutusehdoissa, että ehdot elinikäisiä. Ja silti ne saattaa kiemurrella itsensä niistä ulos.
No, onneksi eivät muuttaneet, vaan pitävät alet ennallaan niin kauan kuin tuolla autolla ajelen. Joidenkin kanssa voi onneksi tehdä vielä suullisia sopimuksia jotka pätevät.
LainaaPohjolalla esimerkiksi ei tunneta tuota lasin korjausta, vaan aina menee omavastuu 150 EUR (tjsp).
Iffillä muistaakseni korjaus ei vaadi omavastuuta eikä aiheuta bonusmenetyksiä. Lasin vaihdosta taas menee molemmat.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 18.03.13 - klo:20:36
Iffillä muistaakseni korjaus ei vaadi omavastuuta eikä aiheuta bonusmenetyksiä. Lasin vaihdosta taas menee molemmat.
Ei mene lasinvaihdosta bonuksia IF:ssä, omavastuun toki joutuu maksamaan.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 18.03.13 - klo:14:04
Tähän toivoisin tietoa, jos jollain on omakohtaisia kokemuksia. Nostokulut ja kolhittu puskuri kuuluu kyllä kaskoon, mutta ei veden aiheuttamat vahingot, mikäli saamani tieto on oikea (autoliikkeen myyjän antama suullinen tieto).
Jäällä kasko ei ole voimassa, ellei ole virallinen jäätie.
Jos auto menee jorpakkoon ulosajon seurauksena, täysin korvattava vahinko. Jos ajat syvään veteen esim alikulussa ja kone hörppää vettä niin ei korvaa. Jos puskuri hajoaa veteen ajon seurauksena, se on kaskosta korvattava.
Metalliväri ei ole erikoismaalausta ei kolmikerrosvärit, mutta kaikki ns. kameleonttimaalit jne. eivät ole korvattavia. Tietysti korvataan alkuperäiseen tasoon asti, vaikka olisi millaista flakea ja candyä pinnassa, mutta erotus jää asiakkaalle.
Tiukat ehdot on nestekierroissa, ajat öljypohjan rikki ja jatkat ajoa, öljypohja maksetaan, ei kilkannutta konetta. Salakavalampi on laatikon öljyt, niistä kun ei tule varoitusvaloja.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 18.03.13 - klo:20:24
Lasivakuutus on ja siihen kuuluu ilmainen korjaus ja lasinvaihto omavastuulla (150e) ilman bonusmenetyksiä. Itsellä ei ole kovin mairittelevia kokemuksia noista korjauksista, eikä tuo lasikaan missään huippukunnossa enää ole. Vaihto siis houkuttelisi.
Minulla meni yhdestä kiveniskusta vaihtoon. Tosin lasi halkesi, kun sitä yritettiin korjata. Korjaukset on ilmaisia, ja vaihdosta menee omavastuu. Tuskin missään nyt bonareita menee. Ja aika helpolla menee vaihtoon, lähinnä taitaa olla asennuspaikasta kiinni.
Lainaa3.9 Lasivakuutus
Lasivakuutuksesta korvataan vakuutetun ajoneuvon ikkunalasit, jos ne rikkoutuvat ikkunalasiin suoraan osuneesta iskusta. Ikkunalasilla tarkoitetaan tuulilasia, ovien laseja, sivulaseja ja takalasia. Ikkunalasilla ei tarkoiteta esimerkiksi kattolasia, eikä valojen laseja.
Lasivakuutuksesta korvataan kokonaiskustannuksiltaan edullisin vaihtoehto. Tapiolalla on oikeus nimetä palveluntuottaja.
Lasivakuutuksesta korvattava vahinko ei aiheuta bonusmenetystä.
Mitähän vakuutusyhtiöt ajattelevat näistä mattaväreistä? Kun siihen tulee naarmu niin kuulemma pitää koko auto ylimaalata.Uusia autojahan saa tilattua nykyään mattaväreillä.
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 18.03.13 - klo:21:19
Mitähän vakuutusyhtiöt ajattelevat näistä mattaväreistä? Kun siihen tulee naarmu niin kuulemma pitää koko auto ylimaalata.Uusia autojahan saa tilattua nykyään mattaväreillä.
Eikö voi maalata vain oikeata ovea jos siihen tulee naarmu?
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 18.03.13 - klo:21:19
Mitähän vakuutusyhtiöt ajattelevat näistä mattaväreistä? Kun siihen tulee naarmu niin kuulemma pitää koko auto ylimaalata.Uusia autojahan saa tilattua nykyään mattaväreillä.
Korvataan vaurioitunut alue, maksimissaan häivytys viereiseen paneeliin... Autoja ei koskaan ylimaalata vain siksi, että sävy saataisiin kaikkialla samaksi. Jos on erikoinen maalaus jota ei saa kuntoon viereiseen paneelin matkalla, niin kyllä se omistajan murheeksi kaatuu.
Maalaamot nykyisellään häivyttävät viereisen paneelin lähes aina, jos korjatusta alueesta (vaihdettu ovi, oikaistu lommoa) on alle 50cm vanhaan maalipintaan.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 18.03.13 - klo:21:26
Korvataan vaurioitunut alue, maksimissaan häivytys viereiseen paneeliin... Autoja ei koskaan ylimaalata vain siksi, että sävy saataisiin kaikkialla samaksi. Jos on erikoinen maalaus jota ei saa kuntoon viereiseen paneelin matkalla, niin kyllä se omistajan murheeksi kaatuu.
Kaverilla oli 7 vuotta vanha 1.1 80 000 aj. peugeot 206 3-ovinen met.sininen. Joku ukko peruutti parkkipaikalla naarmut repsikan oveen. Olivat merkkiliikkeessä maalanneet koko kyljen. Sanoivat että olisi tullut niin eri värinen pelkän oven maalaamisella.
Tuo pösö on varmasti ollut 3d, eli maalattu ovi, häivytetty etu- ja takaloksut, perussettiä. Jos olisi 5d niin ei oltaisi enää kaikkia paneeleita maalattu. Vakuutuksesta korvataan vaurioitunut ja tarvittaessa viereiset paneelit, jos on maalattu enemmän sen maksaa maalaamo itse, siksi etteivät ole "kyenneet" saamaan sävyä kohdilleen.. sille on toinenkin termi, susityö. Mitä parempi ammattilainen, sitä vähemmän maalataan, tai jos maalarissa ei ole vika, sitten se on maaleissa.
Mut eipä tuohon ole yksiselitteistä vastausta olemassa, siksi edellämainitun kaltaisista tapauksista käsitellään päivittäin, kuka maksaa ja kenen vastuulla.
Mattavärejäkin voi korjausmaalata, sitä varten on omat tuotteet, tosin harvalla pajalla niitä hyllyssä on..
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 18.03.13 - klo:22:01
Tuo pösö on varmasti ollut 3d, eli maalattu ovi, häivytetty etu- ja takaloksut, perussettiä.
Kyllä siinä oli maalattu koko kylki ei häivytetty.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.03.13 - klo:22:12
Kyllä siinä oli maalattu koko kylki ei häivytetty.
Täysin sama asia, värisumun häivytys, eli huijataan silmää asteittaisella värisävyn muuntamisella.. osa vanhaa ja osa uutta värimassaa, lopuksi lakka koko paneelin päälle. Hinta centilleen sama kuin "normaalissa" maalauksessa. Toisinaan saatetaan vain vetää pelkkä lakka viereiseen paneeliin, sekin tekee "kuin uuden" maalipinnan, vaikka väriä ei laiteta yhtään.
edit: hassua miten jotkut pitävät maalausta hyvänä asiana, itse en ole vielä nähnyt jälkikäteen maalattua pintaa, joka voittaisi tehdasmaalin tason. Ja puhutaan siis ihan näistä korikorjaamoiden liukuhihnamaalauksista.. värisävyt heittää ja roskia. Imo mitä vähemmän maalataan, sen parempi.
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 18.03.13 - klo:22:19
Täysin sama asia, värisumun häivytys, eli huijataan silmää asteittaisella värisävyn muuntamisella.. osa vanhaa ja osa uutta värimassaa, lopuksi lakka koko paneelin päälle. Hinta centilleen sama kuin "normaalissa" maalauksessa. Toisinaan saatetaan vain vetää pelkkä lakka viereiseen paneeliin, sekin tekee "kuin uuden" maalipinnan, vaikka väriä ei laiteta yhtään.
edit: hassua miten jotkut pitävät maalausta hyvänä asiana, itse en ole vielä nähnyt jälkikäteen maalattua pintaa, joka voittaisi tehdasmaalin tason. Ja puhutaan siis ihan näistä korikorjaamoiden liukuhihnamaalauksista.. värisävyt heittää ja roskia. Imo mitä vähemmän maalataan, sen parempi.
,,lä muuta sano. Mutta on sitä kolaroitua autoa sääli maalaamattakin jättää.... Autokaupassa on muuten sääntönä, että jos auto on kolaroitu, naarmutettu jonka seurauksena vaikka ylimaalattu sitä ei tarvitse sanoa asiakkaalle. Jos asiakas sen huomaa jälkeenpäin ja tekee valituksen kuluttajariitalautakuntaan niin hän ei saa korvausta senttiäkään. Ainoastaan lunastetut autot ja niiden vahingot on kerrottava. Omasta mielestäni myös auto on lähes pilallla jos se on muussa maalissa kun tehtaan maalissa. Ostaessani auton oli se käytetty tai uusi kysyn aina myyjältä todistajan läsnöollessa onko auto alkuperäisessa tehtaan maalissa. Näin saa myyjän korvausvelvolliseksi jos myöhemmin käy ilmi että näin ei ollutkaan. Tosin olen jo 30 aina tarkistanut ennen kaupantekoa onko auto jälkeenpäin maalattu. Nykyäänhän hyvin suuri prosentti uusista autoistakaan ei ole tehtaan maalissa.
Itsellä nuo erikoisalennukset olleet vuosittaisia, eikä autokohtaisia, mikä todella ärsyttävää.Itsellä Kaskosta oli aluksi 15% erikoisale, mutta muuttui vuoden päästä 10%:n.Ja taas pitää soittaa/laittaa viestiä, että sen saa takaisin.Luulisi kaikkien kannalta olla helpompaa pitää tuo alkuperäinen alennus.Ainoa miinus koko yhtiössä, missä nyt ollut viitisen vuotta.Se mikä ollut hyvää nyt viimeisinä vuosina, että verkkopankin kautta laitettu viesti vakuutuspalveluun toimii todella nopeasti jos kysynyt pieniä tarkistuksia hintoihin.Helpottaa todella paljon kun ei tarvitse juosta vinkumassa jossain konttorilla, tai jonottaa puhelimessa.Ja kyselyn perusteena olen kilpailuttanut näitä yleisesti halvimpia yhtiöitä, ja sitten vaan viestiä omaan yhtiöön.
Ja katson hieman myös kokonaisuutta, koska haluan, että pankki ja kaikki vakuutukset samassa paikassa.Helpottaa todella paljon kaikkea asiointia ja laskujen maksamista.Ihan muutaman euron päälle yksittäistä laskua en siis katso.
Lainaus käyttäjältä: mremonen - 18.03.13 - klo:12:43
Ja Pohjola varkausvakuutuksen kohdalla:
"Jos varkausvahingon vakuutustapahtuma on sattunut Virossa, Latviassa, Liettuassa tai Puolassa, omavastuu on yksityiskäyttöisillä henkilöautoilla ja moottoripyörillä 20 % vahingon määrästä, kuitenkin aina vähintään 600 euroa."
Siis jos Virossa viedään 100k, auto, niin omavastuu on 20k,. No huh-huh. Hyvä etten ole tota tiennyt, kun olen Virossa käynyt.
Tähän liittyen: Autoliiton jäsenenä saa Fennialta "vapautuksen" tuosta Viron varkausvakuutuksen älyttömästä omavastuusta.
Lainaus käyttäjältä: Autoliitto/Fennia- Lisäomavastuuta ei peritä, jos varkausvahinko sattuu Bosnia-Hertsegovinassa, Kroatiassa, Latviassa,
Liettuassa, Marokossa, Moldovassa, Puolassa, Serbiassa, Tunisiassa, Turkissa, Ukrainassa, Valko-Venäjällä, Venäjällä tai Virossa. Etu on voimassa korkeintaan kolme viikkoa kestävällä vapaa-ajan matkalla. Edun suuruus on useita satoja euroja.
Sain tänään ekan vakuutusmaksun A6:lle IF:stä, jossa olen ollut asiakkaana monia vuosia. Tuntui aika kovalta tuo täyskaskon osuus. Täysillä bonuksilla 1146 eur vuodessa. Otin vertailutarjouksen Pohjantähdestä, jossa kasko maksaisi 574 eur. Omavastuu halvemmassa 50 eur pienempi. Käsittämätöntä ! Taitaa olla vaihdon paikka.
Vertailin myös IF:in ja muiden vakuutus yhtiöiden hintoja.Kyllä täytyy sanoa ,että IF on kaikkein kallein.Eivät suostuneet tinkimään yhtään kun kerroin mitä muut ovat tarjonneet.IF vakuutuksen hinta oli 490, kalliimpi kuin halvin POP vakuutus.Menee kyllä vaihtoon IF kun uusi auto saapuu.
Vaihto minullakin on mielessä. Vieläkös se nykyään edellyttää uuden rekisteriotteen lunastamista ? Periaatteessa en haluaisi otetta isommalla versionumerolla, jota saa autokauppaa tehdessä ostajalle selitellä. Mutta tuo reilu 300 eur netto vuodessa on jo merkittävä summa. Tokihan IF saattaa olla korvausasioissa parempi. Minulla ei ole kokemusta autovahingoista kuin nuoruusvuosilta. Kotivakuutus on Pohjantähdessä, ja hyvin kyllä hoitivat meidän asuntomurron korvauskäsittelyn.
Nykyään rekisteröinti hoituu vakuutusyhtiön päästä sähköisesti eikä auton omistajan tarvitse tehdä mitään ekstraa.
IF on kallein mutta kyllä ne sieltä sitten korvaakin varsin helposti.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:17:27
Vaihto minullakin on mielessä. Vieläkös se nykyään edellyttää uuden rekisteriotteen lunastamista ? Periaatteessa en haluaisi otetta isommalla versionumerolla, jota saa autokauppaa tehdessä ostajalle selitellä. Mutta tuo reilu 300 eur netto vuodessa on jo merkittävä summa. Tokihan IF saattaa olla korvausasioissa parempi. Minulla ei ole kokemusta autovahingoista kuin nuoruusvuosilta. Kotivakuutus on Pohjantähdessä, ja hyvin kyllä hoitivat meidän asuntomurron korvauskäsittelyn.
Reilu 300 ,? Jos IF:n kasko on 1146 , ja Pohjantähdenltä saamasi tarjous vain 574 , (mikä on todella halpa), niin eroa on 572 ,,
Menikö tämä laskelmani nyt oikein?
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:17:27
Vaihto minullakin on mielessä. Vieläkös se nykyään edellyttää uuden rekisteriotteen lunastamista ? Periaatteessa en haluaisi otetta isommalla versionumerolla, jota saa autokauppaa tehdessä ostajalle selitellä. Mutta tuo reilu 300 eur netto vuodessa on jo merkittävä summa. Tokihan IF saattaa olla korvausasioissa parempi. Minulla ei ole kokemusta autovahingoista kuin nuoruusvuosilta. Kotivakuutus on Pohjantähdessä, ja hyvin kyllä hoitivat meidän asuntomurron korvauskäsittelyn.
Kyllä MarkkuJ se rekisteriote vaihtuu vakuutusyhtiön vaihtuessa ja yhtä suurempi järjestysnumero siihen tulee. Ota vanhasta otteesta kopio niin ei tarvitse selitellä myydessäsi enempää otteiden lukumäärästä. Onhan se järjestysnumero usein 4 vaikka auto olisi ollut myyjällä uudesta.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:16:08
Sain tänään ekan vakuutusmaksun A6:lle IF:stä, jossa olen ollut asiakkaana monia vuosia. Tuntui aika kovalta tuo täyskaskon osuus. Täysillä bonuksilla 1146 eur vuodessa. Otin vertailutarjouksen Pohjantähdestä, jossa kasko maksaisi 574 eur. Omavastuu halvemmassa 50 eur pienempi. Käsittämätöntä ! Taitaa olla vaihdon paikka.
Katsoin tuossa autosi tiedoilla itselleni Turvasta vakuutuksen. Ilman lasivakuutusta yhdessä erässä maksettuna liikenne 222,64 ja kasko 160 omavastuulla 471,99
Aika edullinen. Minulla on liikenteessä bonuksia vasta 55%. Kasko 70% bonareilla Pohjantähdessä 506 eur ilman lasivakuutusta ja 150 eur omavastuulla.
Turvalla on jotenkin "huono brändituntuma" mielessäni, mutta kai se siinä korvaa, kuin muutkin ?
Oma Turvalta saamani tarjous oli ihan ylivoimainen kaiken muun osalta paitsi motskarin ( liikenne), pitäiskö pilkota vaikka en siitä oikein muuten pidä vaikka tuo sisältää pientä problematiikkaa sillä nykyisessä on vielä voimassa liiton ale (joka on jo virallisesti loppu) ja kokonaisale, voi olla että osittelu olisi noin sama kuin kaikki Turvaan jossa jatkossa olisi etuna yksikkönä kalleimman vakuutuksen ( moto-liikenne) kiipeäminen 10 bonusta vuodessa vs. IF 5 bonaria ( eli tulisi ns. kalakäyrä, Turva olisi hetkosen päästä hetken halvempi mutta vuosien ja vuosien päästä voisi IF taas mernnä alle).
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:18:10
Aika edullinen. Minulla on liikenteessä bonuksia vasta 55%. Kasko 70% bonareilla Pohjantähdessä 506 eur ilman lasivakuutusta ja 150 eur omavastuulla.
Turvalla on jotenkin "huono brändituntuma" mielessäni, mutta kai se siinä korvaa, kuin muutkin ?
Siitä ei ole mitään tietoa kun eiole koskaan ollut mitään tarvetta korvauksiin.
Pohjolassa vai mikä op se nyt on mökkimurto, automurto ( jetta -85), vesipumppu rikki ja yksi asianajajan maksu. Kaikki korvattu esimerkillisen hyvin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.03.13 - klo:17:47
Kyllä MarkkuJ se rekisteriote vaihtuu vakuutusyhtiön vaihtuessa ja yhtä suurempi järjestysnumero siihen tulee. Ota vanhasta otteesta kopio niin ei tarvitse selitellä myydessäsi enempää otteiden lukumäärästä. Onhan se järjestysnumero usein 4 vaikka auto olisi ollut myyjällä uudesta.
Ei vaihdu ote vakuutusyhtiön vaihdossa, ennen vaihtui mutta ei enään.
Muutenkin nuo otteen järjestysnumerot alkaa olla mennyttä aikaa, sehän muuttuu esim joka katsastuksessakin, mutta luovarin järjestysnumero pysyy entisellään vaikka tekninen osa meneekin uusiksi.
Tuo on hyvä uudistus otteiden suhteen. Minä ostin kerran huolimattomuuttani muutaman kuukauden ikäisen auton ja yllätyin, kun postiluukusta tupsahti ote nro 10.
Minulla on bonuksia vasta 55%, kun annoin aikanaan bonukset erossa ex-vaimolle. Kovin hitaasti ne kertyvät uudelleen, vaikka yhtään korvaustapahtumaa ei ole tuolla aikajaksolla (olisko 13 vuotta nyt) ollutkaan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:16:08
Sain tänään ekan vakuutusmaksun A6:lle IF:stä, jossa olen ollut asiakkaana monia vuosia. Tuntui aika kovalta tuo täyskaskon osuus. Täysillä bonuksilla 1146 eur vuodessa. Otin vertailutarjouksen Pohjantähdestä, jossa kasko maksaisi 574 eur. Omavastuu halvemmassa 50 eur pienempi. Käsittämätöntä ! Taitaa olla vaihdon paikka.
Omassani joka tosin oli bensa 2.0 oli ihan ilmaiset vakuutukset lähivakuutuksessa nykyisin lähitapiola,joten tuo sinuun 1146, on ihan järkyttävä summa!
http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6072.msg279876#msg279876 (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=6072.msg279876#msg279876)
Eikös näissä vakuutushinnoissa vaikuta yhtiön, auton mallikohtaisten vahinkotilastojen ja tehojen ohella aika paljon myös kotipaikkakunta ja se onko kyseessä suurempi kaupunki vai jokin rauhaisa maalaispitäjä?
Tämäkin on huomioitava vertailtaessa. Kuten vierestä näkyy, niin itselläni on sama kone kuin audiksella, mutta A4 avantissa ja maksan huomattavasti kalliimpaa hintaa kaskosta. Vaikka tämä vuosi menee täysillä bonuksilla ja siitä vielä puoleen hintaan.
Lainaus käyttäjältä: re2 - 20.03.13 - klo:19:32
Eikös näissä vakuutushinnoissa vaikuta yhtiön, auton mallikohtaisten vahinkotilastojen ja tehojen ohella aika paljon myös kotipaikkakunta ja se onko kyseessä suurempi kaupunki vai jokin rauhaisa maalaispitäjä?
Juu totta,asun siis ruuhkasuomen ulkopuolella,mutta silti tuntuu hurjalta tuo reilu tonni
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 20.03.13 - klo:18:22
Ei vaihdu ote vakuutusyhtiön vaihdossa, ennen vaihtui mutta ei enään.
Tarkoitat varmaan ettei vaihdu rekisteriotteen ilmoitusosassa. Teknisessä osassa kuitenkin.
Joo, ei ihmiset enää niitä järjestysnumeroita niin tuijota, mutta MarkkuJ:n kohdallahan autot kuitenkin vaihtuvat ennen katsastusta, joten siitä ei uutta teknistäosaa tule.
Lainaus käyttäjältä: Audis - 20.03.13 - klo:19:33
Juu totta,asun siis ruuhkasuomen ulkopuolella,mutta silti tuntuu hurjalta tuo reilu tonni
Eipähän ne vakuutusyhtiöt salaisia osoitteita selville saa. Asui sitten Utsjoella tai Helsingissä niin maksu menee laskutusosoitteen mukaan.
Kyllä mulla on tuohon nykyiseen ja tulevaankin superkasko yli tonnin. Noissa on sitten lasi- ym lisävakuutukset mukana.
Tuo 1146 eur on siis pelkkä kasko - se halvempi IF:n kahdesta kaskosta. Markkinointinimeltään täyskasko. Kalliimpaan huippukaskoon verraten siitä puuttuu pysäköintiturva (=parkkipaikalla tehdyt kolhut ilman bonusalennuksia) ja sijaisauto.
Tuon 1146 eur päälle tulee liikennevakuutus, joka minun 55% bonuksilla maksaa n. 335 eur.
Tulossa olevan Polon kanssa joudun tyytymään jostain vanhasta autosta jääneisiin, 20% bonuksiin, ja liikenne+täyskaskopaketin (=se halvempi kasko 70% bonuksella) hinnaksi tulee 754 eur.
Vakuutusyhtiön vaihto ei enää tuo uutta rekisteriotetta. Näin kertoi vakuutusyhtiön edustaja hiljattain.
Pelkän hinnan sijasta kannattaa vakuutuksissa verrata myös sisältöä sekä sen lisäksi sitä miten vakuutusyhtiö muuten palvelee. Kerran vuosia sitten erehdyin halvan hinnan perässä Turvaan ja kun vahinko sattui, alkoi tappelu. Palasin sitten takaisin entiseen jalliimpaan mutta palvelun suhteen toimivaan. Vahinkotapahtumien varaltahan vakuutukset otetaan ja jos homma ei silloin toimi, halvalla hinnalla on huonot jäljet...
Yritin muumamia viikkoja sitten kilpailuttaa koko talouden vakuutukset uusiksi, mutta kyllä on maallikolle mission impossible verrata sisältöä ja muodostaa kokonaiskäsitys vaihdon järkevyydestä. Sisällöt ja hinnat menee mukavasti ristiin... Päätin olla vaihtamatta kun en asialle selkeää järkiperustetta keksinyt ja nykyisen yhtiön (LähiTapiola) kanssa on aina vahinkoasioiden hoito ollut helppoa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.03.13 - klo:19:37
Tarkoitat varmaan ettei vaihdu rekisteriotteen ilmoitusosassa. Teknisessä osassa kuitenkin.
Joo, ei ihmiset enää niitä järjestysnumeroita niin tuijota, mutta MarkkuJ:n kohdallahan autot kuitenkin vaihtuvat ennen katsastusta, joten siitä ei uutta teknistäosaa tule.
Ei vaihdu enään tekninen osakaan, se kun vaihtuu seuraavassa katsastuksessa muutenkin.
Lainaus käyttäjältä: vorkki - 20.03.13 - klo:20:01
Vahinkotapahtumien varaltahan vakuutukset otetaan ja jos homma ei silloin toimi, halvalla hinnalla on huonot jäljet...
Itse otan vakuutuksen aina siinä toivossa etten koskaan joutuisi pyytämään korvauksia. Voihan siinä tietenkin niin sitten käydä että jos on saanut Turvasta 400 paremman tarjouksen ja 30 vuotta ajaa ilman kolaria tai muutakaan kohellusta niin säästöa on tullut 12 000.
Eipä tuonne liikenteeseen uskalla kait sitten ollenkaan lähteä jos seuraavassa risteyksessä joku ajaa kolmion takaa autoni paskaksi ja sillä on Turvassa vakuutus niin saan paljon huonommin lunastuksiin menevästä autostani jos syyllisellä olisi Iffissä vakuutus.
En ole kyllä koskaan huomannut mitään eroja korvauksissa 10 kertaa on syyllinen jotain ajoneuvoilleni tehnyt ja aina olen ollut tyytyväinen korvaukseen.
Tosi maalattu auto aina maalattu.
On noissa eroja silta 2009 ajettiin kuukauden sisällä kahdesti -85 mallin Jettani perään. Toinen yhtiö korvasi 280 toinen 180 ;D ;D
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 20.03.13 - klo:20:16
Ei vaihdu enään tekninen osakaan, se kun vaihtuu seuraavassa katsastuksessa muutenkin.
Eli, jos ostan uuden auton ja vaihdan vakuutusyhtiötä kuukauden päästä, niin teknisessä osassa lukee väärä vakuutusyhtiö 2 vuotta ja 11 kk ?
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.03.13 - klo:20:22
Eli, jos ostan uuden auton ja vaihdan vakuutusyhtiötä kuukauden päästä, niin teknisessä osassa lukee väärä vakuutusyhtiö 2 vuotta ja 11 kk ?
Kyllä. Sillähän ei sinällään ole mitään merkitystä mitä otteessa lukee, koska Trafilla on kuitenkin oikea tieto järjestelmässään ajantasalla.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 20.03.13 - klo:20:25
Kyllä. Sillähän ei sinällään ole mitään merkitystä mitä otteessa lukee, koska Trafilla on kuitenkin oikea tieto järjestelmässään ajantasalla.
Asia selvä kiitos täsmennyksestä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.03.13 - klo:20:22
Eli, jos ostan uuden auton ja vaihdan vakuutusyhtiötä kuukauden päästä, niin teknisessä osassa lukee väärä vakuutusyhtiö 2 vuotta ja 11 kk ?
Fennian sivuilta:
"Vakuutusyhtiön muutoksissa ei tarvita rekisteriotteen ilmoitusosaa, eikä vakuutusyhtiön muutoksesta tulosteta uutta rekisteriotteen teknistä osaa. Muuttunut vakuutusyhtiötieto tulee näkymään rekisteriotteessa vasta kun tulostetaan uusi ote, esimerkiksi määräaikaiskatsastuksen yhteydessä.
Muutos koskee vain tilanteita, joissa ajoneuvon vakuutusyhtiö vaihtuu, eikä samalla tapahdu muita rekisteritietojen muutoksia esimerkiksi haltijan tai omistajan vaihdoksia"
Tämä on todella hyvä muutos, joka mahdollistaa helpomman kilpailuttamisen ja yhtiön vaihtamisen. Hienoa !
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 20.03.13 - klo:16:08
Sain tänään ekan vakuutusmaksun A6:lle IF:stä, jossa olen ollut asiakkaana monia vuosia. Tuntui aika kovalta tuo täyskaskon osuus. Täysillä bonuksilla 1146 eur vuodessa. Otin vertailutarjouksen Pohjantähdestä, jossa kasko maksaisi 574 eur. Omavastuu halvemmassa 50 eur pienempi. Käsittämätöntä ! Taitaa olla vaihdon paikka.
Nuo ovat suunnilleen linjassa omien, viime kesänä saatujen tarjousten kanssa. Pohjolasta sain kuitenkin vielä tuntuvasti halvemman tarjouksen.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.03.13 - klo:19:40
Eipähän ne vakuutusyhtiöt salaisia osoitteita selville saa. Asui sitten Utsjoella tai Helsingissä niin maksu menee laskutusosoitteen mukaan.
Mikä on salainen osoite... turvakiellon omaavan asiakkaan osoite?
Vakuutusyhtiöden toiminta rinnastetaan viranomaistoiminnaksi ja kaikki yksityishenkilön tiedot on saatavilla. Mutta laskutusosoitteen mukaan nuo maksut taitaa mennä.
Rekisteröintitodistuksen numerolle en näe itse mitään painoarvoa, on sitten vaikka sadas tekninen osa, omistajahistoria merkitsee.
Vaikka sattuisi liikennevahinko, voi asian aina hoitaa omasta kaskosta ja sitten yhtiöt perii rahat toisiltaan pois. Ymmärtääkseni ruotsissa tuo on se ns. normaali toimintatapa... ei haluta, että asiakas asioi vieraan yhtiön kanssa, kun saattaa siirtyä sinne. Suomessa toimitaan oletuksena syyllisen yhtiön tahdissa mutta ei siihen mikään pakota, muu kuin pinttyneet tavat.
Kysyin vielä kaskotarjouksen Lähitapiolasta. Järkyttävä hinta tuloksena, 1275 eur verrattuna Pohjantähden 570 euroon (tuulilasivakuutuksella, ilman sijaisautoa). Siirsin siis vakuutukseni Pohjantähteen, ja koko vuoden vakuutussumma laski 903 euroon, kun poistin vielä tuulilasivakuutuksen.
En tiennytkään, että vakuutusten hionnoittelu on nykyään näin "villiä". Joskus historiassa hinnat olivat kaikilla hyvin lähellä toisiaan. Ja yhtiön vaihto on nykyään helppoa, kun paperitöitä ei ostajalle jää lainkaan.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 21.03.13 - klo:14:47
koko vuoden vakuutussumma laski 903 euroon, kun poistin vielä tuulilasivakuutuksen.
Minulle tuulilasivakuutus on ollut se kaikkein käytetyin vakuutus, joten itse en uskaltaisi kyllä siitä luopua. Viimeksi tänä aamuna moottoritielle liittyessäni katsoin että mikäs mikrometeoriitti sieltä taivaalta oikein tulee kohti, kun edellä menneen linja-auton(?) renkaasta sinkoutui varsin karkea kivenmurikka. ,,äniefekti oli kyllä sitä tasoa, että oikein ihmettelen kuinka lasi ei mennyt rikki. Kolon kyllä teki ja niitähän entuudestaankin riittää. Tuulinlasinkorjauksia on tehty moneen kertaan kaikkiin koskaan omistamiini autoihin ja kerran on vaihdettu lasi kokonaan. Saas nähdä milloin se on vuorossa Audin kohdalla.
En minäkään jättäisi lasivakuutusta pois kun ei se paljoa maksa, Skodan lasi ei toki ole mahdottoman kallis itsellekään maksettavaksi mutta Audin ruutu saattaa olla aika arvokaskin.
Pitänee se lasin hinta tarkistaa. Tähän mennessä en ole yhtään lasia joutunut vaihtamaan, mutta korjauttamaan kylläkin muutaman. Lasivakuutus maksaa 150 eur omavastuulla 68 eur / vuosi ja ilman omavastuuta 94 eur.
Jos lasi menee, niin poikani tekee vaihtotyön ilmaiseksi ja saa ostaa lasinkin varaosana sisäänostohintaan.
Laitoin myös tarjouspyynnön Pohjantähdelle molemmista autoista. Tänään tulleista vakuutusmaksusta ilmeni että Turvan kaskon hinta oli A6:n osalta noussut n. 200 , vuodentakaisesta tarjouksesta, nyt se oli 961 ,. Eipä näytä Turvan vakuutustarjoukset pitävän.
Sieltä saa puhelimitsekin hyvää palvelua klo 20:00 saakka, ja voi saman tien tehdä päätöksen ilman minkäänlaisia paperitöitä. Ainakin minulle sattui todella ystävällinen asiakaspalvelija puhelimeen ja hän jaksoi kiitettävästi tarkistaa ja kuvailla kaikki vaihtoehdot.
Sanokaas OP-Pohjolan asiakkaat: Onko Pohjolalla nyt hyviä alennuksia uusille asiakkaille? Viime vuonna sai hyvät alennukset kun vaihdoin yhtiötä ja sitten huomisin OP:n verkkopankista, että uusille OP-Pohjola asiakkaille tuleekin kasko -50%. Kesäkuussa loppuu taas vakuutuskausi ja meinasin tehdä samanlaisen helpon vaihdon nytkin.
Uuteen kaskoon saanee jokaiselta yhtiöltä 70% bonukset. Muista alennuksista voi neuvotella näköjään aika joustavasti. IF tarjosi -20% heti puhelimessa, mutta sekään ei kilpailussa riittänyt.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 22.03.13 - klo:11:58
IF tarjosi -20% heti puhelimessa, mutta sekään ei kilpailussa riittänyt.
Olen itsekseni soiminut tätä FI:in 'antoisaa' tapaa antaa alennusta uusille vakuutuksenottajille heti kättelyssä, sehän on omiin silmiini keinotekoinen verho itse vakuutuksen hinnan nostolle, tuosta et enää voi nousta kuin 50% lisää bonuksia kuin muilla se on 70 %. Eli aluksi voit kokea vakuutuksen edulliseksi mutta jonkin ajan kuluttua se onkin kalleempi. Tai siinä kohtaahan olisi aika vaihtaa vakuutuksenantajaa 8) .
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 22.03.13 - klo:11:58
Uuteen kaskoon saanee jokaiselta yhtiöltä 70% bonukset. Muista alennuksista voi neuvotella näköjään aika joustavasti. IF tarjosi -20% heti puhelimessa, mutta sekään ei kilpailussa riittänyt.
Tuon logiikan mukaan meille ns. "hyville kuskeille" ;), jotka olemme nuo bonukset itse ansainneet, pitäisi sitten olla tuo kaskovakuutus täysin ilmainen. Lisäksi tietenkin liikennevakuutuksessakin pieni lisäalennus.
Tulipa tässä luettua topikkia hiukan tarkemmin, ja vertailtua noita vakuutusten hintoja. Omassa kinnerissä on Loistokasko, ja perushinta on 914/vuosi. Tuosta tietenkin vähennystä se 70%. Melko arvokas, kun vertaa esim.Audi A6 vakuutusmaksuihin. Mutta on mun paperissa lisäksi kyllä mielenkiintoinen yksityiskohta: Seuraava vahinko ei alenna bonusta. Hmmmmmm.. kannataakohan sitä sittenkään vaihtaa yhtiötä, vai onko sitä muilla yhtiöillä samanlaisia bonuspykäliä. Yhtiö on siis Tapiola.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 22.03.13 - klo:11:58
Uuteen kaskoon saanee jokaiselta yhtiöltä 70% bonukset. Muista alennuksista voi neuvotella näköjään aika joustavasti. IF tarjosi -20% heti puhelimessa, mutta sekään ei kilpailussa riittänyt.
Joo, mutta minä puhuinkin alennuksesta, en bonuksista. Sain siis viimeksi Pohjolalta 60% bonusalennukset ja tästä vielä -50% hinnasta pois... Tälläinen etu oli siis varattu OP Pohjolan etuasiakkaille (pitää olla asuntolainaa ja muuta kivaa).
Samasta me kai puhuimme. Tuossa mainitsemani IF:n tapauksessa alennus oli -20% ja bonukset 70%. Pohjantähdeltä sain vain keskittämisalennuksen -5%, mutta silti hinta siellä jäi merkittävästi alle IF:n.
Lainaus käyttäjältä: Markku J - 21.03.13 - klo:14:47
Kysyin vielä kaskotarjouksen Lähitapiolasta. Järkyttävä hinta tuloksena, 1275 eur verrattuna Pohjantähden 570 euroon (tuulilasivakuutuksella, ilman sijaisautoa). Siirsin siis vakuutukseni Pohjantähteen, ja koko vuoden vakuutussumma laski 903 euroon, kun poistin vielä tuulilasivakuutuksen.
Erikoista hintaa LähiTapiolasta kun niiden nettisivujen vakuutustarjouslaskurista saa paljon halvemmalla? Kun syöttää asiakkaaksi keski-ikäisen miehen joka asuu pk-seudulla, autoksi uuden Polon BlueGT:n tehoilla, antaa laskuri ilman bonuksia pienimmällä omavastuulla hintaa: Laaja kasko joka sisältää mm lasivakuutuksen 895,20, liikennevakuutus 657,53. Loistokasko samoilla tiedoilla 969,43. Täysillä bonuksilla vastaavasti laaja kasko 396,22, liikenne 197,26 ja loistokasko 470,45. Näihin sitten mahdolliset keskittämisalennukset ym. päälle.
Tuo tarjous oli minun A6 3.0 TDI:n. Poloon en viitsinyt edes kysyä, kun Audi meni noin pitkäksi.
Mitenkä tuon tehdasuuden auton vakuutuksen kanssa. Täytyykö se olla valmiina tai hankkia sieltä liikkeestä, kun menee hakemaan autoa onko siinä sama 7 vuorokauden aika hankkia vakuutus, jonka aikana ajetaan autoliikkeen vakuutuksella?
^Mulla on aina tehty paperit liikkeessä. Tuskin on liikkeen vakuutuksilla, kun ei liike ole sitä omistanutkaan.
Lainaus käyttäjältä: VHi - 26.03.13 - klo:20:08
Mitenkä tuon tehdasuuden auton vakuutuksen kanssa. Täytyykö se olla valmiina tai hankkia sieltä liikkeestä, kun menee hakemaan autoa onko siinä sama 7 vuorokauden aika hankkia vakuutus, jonka aikana ajetaan autoliikkeen vakuutuksella?
Pitää olla vakuutus valmiina tai tehdä se liikkeessä automyyjän kanssa, liike rekisteröi auton puolestasi suoraan sinun nimiin.
Automyyjät saavat kaiketi palkkion vakuutusmyynnistä, jos ei asiakkaalla ole omaa näkemystä asiasta mennessään autokauppaa tekemään. Kannattaa ainakin kilpailuttaa yhtiöt ennen, kuin tekee vakuutusta liikkeessä. Tosin nykyään näyttää yhtiön vaihto olevan helppoa ja vain puhelinsoiton takana ilman paperitöitä, kuten ennen piti tehdä.
Veho tarjoaa Ifin vakuutusta, joka on huomattavasti kalliimpi kuin saamani tarjous POP Vakuutuksesta, joka on ollut edullisin ja vaikuttaa ihan hyvältä.
Eli periaatteessa siis hankin POPin verkkopalvelusta vakuutuksen alkamaan auton noutopäivänä ja liikkeessä esitän paperit ja asia on sillä selvä?
Lainaus käyttäjältä: VHi - 26.03.13 - klo:20:30
Veho tarjoaa Ifin vakuutusta, joka on huomattavasti kalliimpi kuin saamani tarjous POP Vakuutuksesta, joka on ollut edullisin ja vaikuttaa ihan hyvältä.
Eli periaatteessa siis hankin POPin verkkopalvelusta vakuutuksen alkamaan auton noutopäivänä ja liikkeessä esitän paperit ja asia on sillä selvä?
Kunhan vain saat todistuksen siitä vakuutuksesta, työkaveri osti juuri uuden Seat Miin ja vakuutusyhtiö lähetti tarpeelliset tiedot suoraan automyyjälle jotta saivat tehtyä rekisteröinnin valmiiksi.
Itse olen toiminut jo monen auton kohdalla näin:
1. Olen kilpailuttanut yhtiöitä kertomalla tulossa olevan auton tekniset tiedot.
2. Kun olen saanut myyjältä tulossa olevan auton rekisteritunnuksen, olen ilmoittanut sen vakuutusyhtiölle.
3. Kun auton luovutuspäivä on sovittu, olen ilmoittanut sen vakuutusyhtiölle. Vakuutusyhtiö on pannut vakuutuksen alkamispäiväksi luovutuspäivän.
4. Olen ilmoittanut myyjälle, missä vakuutusyhtiössä auton vakuutus on. Luovutustilaisuudessa myyjä on merkinnyt asiakirjoihin ko. vakuutusyhtiön auton vakuuttajaksi ja tarkistanut, että vakuutus tosiaan on voimassa sekä rekisteröinyt auton.
Oma vakuutustuurailuni sai nyt lopun, vaihdoin Turvaan, kyllä noita vakuutuksia on 'vaikea' vertailla ilman parempa perehtymistä, ohessa oma settini mihin nyt aamusta laitoin ajatusta hieman enemmän ja se oli sitten siinä.
Olen nyt maksuluokassa 19xx e/ vuosi Ifin asiakkaana, sain 2-30 e kalliimman tarjouksen Turvasta mutta ne rakenteet ..... If on autossa vajaat 300 e kalliimpi autossa kun taas Turva n. saman motskarissa mutta asian muuttuvin osatekijä on juurikin tuo moton vakuutus, If:in nykyinen moton vakuutuksenhinta pitää sisällään 10% nettilaennuksen mutta kun bonus lisääntyy ensivuodeksi 5 niin korotus on n. 50 e ja siirtyisin n. 2000 e tasolle, Turvan motovakuutus antaa mahdollisuuden laittaa välillä seisontaan ja nyt kytkimen ollessa lepo ( enkä oikeastaan muutenkaan haluaisi ajaa sana vars. merkityksessä) saan n. 100 egen edun kun se huilaa tämän huhtikuun. Turvan bonukset loikkivat tuplatahtiin joten alennukset euroissa/ vuosi on n. 120 e ( brutto 150 e mutta muut n. 20% alennukset vähentävät vaikutusta, maksimalinen esimerkki on että jos 100 e vakuutuksesta saat 20% lisäpojoa sen alennus ei ole suoraan se vaan täytyy ensin ottaa huomioon muut alennukset, jos niita on vaikka 50% niin tuon lisäpojon vaikutus puolittuu). If:in vastaava on 50e ja tuo vaikutusaspekti huomioiden 40 e / vuosi, näin ollen tilanne 4 vuoden päästä olisi IF ( 2000 e - 4 x 40 e =) 1840 e vs. Turva (1970 e - 4 x 120 e) = 1470 e ja jos vaikka 1 vapaa kuukausi niin mennään alle 1400 e. Tuossa kohtaa Turvan alet bonusten myötä on jo ulosmitattu mutta If lähestyy vielä 4 x 40 e verran jääden n. 1580 e tasolle. Ja kun on todennäköisempää että ensin lähtee mopo sitten vasta auto niin kumminkin jään nauttimaan alussa mainittua vajaan 300 e etua If:in verrattuna.
Luvut eivät ole ihan tarkkoja mutta näyttävät selkeästi eron noissa vakuutuspaketeissa, toki olisin voinnut kikkailla kahden eriyhtiön vakuutuksien kanssa ( ja saada alkuun hieman enemmän etuuksia) mutta halusin nyt myös näpäyttää If:iä.
Kiitokset Turkuun M:alle Turvaan, oli pitkästä aikaa se asiantuntija ja vahva semmoinen siellä oikealla puolella pöytää.
Moottoripyörävakuutukset ovat sikamaisen kalliita. Kaikilla samoilla alennuksilla Honda CBR 600 RR 2010 3 kk vakuutusmaksu 15% kalliimpi kuin Sciroccossa koko vuosi. Sis. liikenne ja kasko.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 03.04.13 - klo:17:21
Oma vakuutustuurailuni sai nyt lopun, vaihdoin Turvaan, kyllä noita vakuutuksia on 'vaikea' vertailla ilman parempa perehtymistä, ohessa oma settini mihin nyt aamusta laitoin ajatusta hieman enemmän ja se oli sitten siinä.
Olen nyt maksuluokassa 19xx e/ vuosi Ifin asiakkaana, sain 2-30 e kalliimman tarjouksen Turvasta mutta ne rakenteet ..... If on autossa vajaat 300 e kalliimpi autossa kun taas Turva n. saman motskarissa mutta asian muuttuvin osatekijä on juurikin tuo moton vakuutus, If:in nykyinen moton vakuutuksenhinta pitää sisällään 10% nettilaennuksen mutta kun bonus lisääntyy ensivuodeksi 5 niin korotus on n. 50 e ja siirtyisin n. 2000 e tasolle, Turvan motovakuutus antaa mahdollisuuden laittaa välillä seisontaan ja nyt kytkimen ollessa lepo ( enkä oikeastaan muutenkaan haluaisi ajaa sana vars. merkityksessä) saan n. 100 egen edun kun se huilaa tämän huhtikuun. Turvan bonukset loikkivat tuplatahtiin joten alennukset euroissa/ vuosi on n. 120 e ( brutto 150 e mutta muut n. 20% alennukset vähentävät vaikutusta, maksimalinen esimerkki on että jos 100 e vakuutuksesta saat 20% lisäpojoa sen alennus ei ole suoraan se vaan täytyy ensin ottaa huomioon muut alennukset, jos niita on vaikka 50% niin tuon lisäpojon vaikutus puolittuu). If:in vastaava on 50e ja tuo vaikutusaspekti huomioiden 40 e / vuosi, näin ollen tilanne 4 vuoden päästä olisi IF ( 2000 e - 4 x 40 e =) 1840 e vs. Turva (1970 e - 4 x 120 e) = 1470 e ja jos vaikka 1 vapaa kuukausi niin mennään alle 1400 e. Tuossa kohtaa Turvan alet bonusten myötä on jo ulosmitattu mutta If lähestyy vielä 4 x 40 e verran jääden n. 1580 e tasolle. Ja kun on todennäköisempää että ensin lähtee mopo sitten vasta auto niin kumminkin jään nauttimaan alussa mainittua vajaan 300 e etua If:in verrattuna.
Luvut eivät ole ihan tarkkoja mutta näyttävät selkeästi eron noissa vakuutuspaketeissa, toki olisin voinnut kikkailla kahden eriyhtiön vakuutuksien kanssa ( ja saada alkuun hieman enemmän etuuksia) mutta halusin nyt myös näpäyttää If:iä.
Kiitokset Turkuun M:alle Turvaan, oli pitkästä aikaa se asiantuntija ja vahva semmoinen siellä oikealla puolella pöytää.
Mitä Ton-1 sun mopovakuutus maksaa esim. 3 kk?
Onhan ne. Tänään kävin Bikeworldissä miettimässä Vespa GTS 250 / 300 ostoa, ja vakuutuslaskuri näytti minun 30% bonuksilla noin 500 eur laskua 6,5 kk ajokaudelle. Aika kallista huomioiden tuon skootterin vaatimattomat kilowatit / hevosvoimat.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 06.06.13 - klo:21:06
Mitä Ton-1 sun mopovakuutus maksaa esim. 3 kk?
Epäonnekseni nyt minulla vielä nousi se kiistanalainen MP-liikennevakuutus, liikenteen osuus on nyt n. 200 e / kk. ( 7 ajokuukautta x 200 e + talviosa 200 e = 1600 e vuosi :o ,siis brutto) ja vap.ehtoinen osakasko n. 10 e/ kk ( ei ole bonuksia).
Elämä on ::) .
Honda vfr 750 -92 liikennevakuutus ympäri vuoden n.160eur täydet bonukset, aika edullista ;)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 06.06.13 - klo:22:29
Epäonnekseni nyt minulla vielä nousi se kiistanalainen MP-liikennevakuutus, liikenteen osuus on nyt n. 200 e / kk. ( siis brutto) ja vap.ehtoinen osakasko n. 10 e/ kk ( ei ole bonuksia).
Elämä on ::) .
Eli et ottanut kaskoa lainkaan. Olisiko kolme kuukautta sitten 600, vai muuttuuko se halvemmaksi, mitä enemmän on mopo liikenteessä?.
Lainaus käyttäjältä: fourvalve - 06.06.13 - klo:22:38
Honda vfr 750 -92 liikennevakuutus ympäri vuoden n.160eur täydet bonukset, aika edullista ;)
Kyllä on sopivan hintainen. Mulla olis 349 ympärivuotinen 70+10 bonuksilla. Mitäs kaskonhinta on?
Jos tarkkoja ollaa niin mitä pidempi ajokausi sitä halvempi se on per ajettu kuukausi mutta se heitto on mitätön ( eli jamattomasta kuukaudesta täytyy maksaa pieni pohjamaksu).
Eli se 3 kk. olisi enempi kuin 600 e mutta siitä pois bonukset ja jotain muuta niin jää ?
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 06.06.13 - klo:22:45
Jos tarkkoja ollaa niin mitä pidempi ajokausi sitä halvempi se on per ajettu kuukausi mutta se heitto on mitätön ( eli jamattomasta kuukaudesta täytyy maksaa pieni pohjamaksu).
Eli se 3 kk. olisi enempi kuin 600 e mutta siitä pois bonukset ja jotain muuta niin jää ?
Lähivakuutuksesta laittoivat viime vuonna tarjouksen. Siinä maksetaan vain ajasta jolloin pyörä ei ole seisonnassa ja mitään pohjamaksua ei ole.
Itsn maksan turvaan sitä pohjamaksua ja pyörä makaa vieläkin talvisäilytyksessä. >:(
Lainaus käyttäjältä: skriko - 06.06.13 - klo:22:43
Kyllä on sopivan hintainen. Mulla olis 349 ympärivuotinen 70+10 bonuksilla. Mitäs kaskonhinta on?
Ei kai mikään yhtiö noin vanhaan ratsuun kaskoa annakkan, ja vaikka antais niin tuskin ottaisin.
Vaikka toisaalta pyörässä on uudet katteet ja moottorilla ajettu 10tkm :) niin toisaalta se on lähes uuden veroinen.
Minulla sattu pieni kolhu joka korjattiin merkkiliikkeessä ja Pohjolan Superkasko korvas vahingon 6.6 ja minulla oli keskeytys turva joka on 40E päivä n.10päivätä.Onko arvioita tai kokemusta kuinka kauan kestää vakuutusyhtiöillä maksaa tämä korvaus,kun ei ole vielä tilillä näkynyt.
Minulla kesti IF vakuutuksesta saada korvaus n.parisen viikkoa.
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 19.06.13 - klo:15:21
Minulla kesti IF vakuutuksesta saada korvaus n.parisen viikkoa.
Odotellanpa tämä viikko vielä rauhassa ja ensiviikolla ruveta kyseleen jos ei rahoja kuulu.
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 19.06.13 - klo:15:21
Minulla kesti IF vakuutuksesta saada korvaus n.parisen viikkoa.
Mulla kanssa kesti aika pitkään tuon seisontakorvauksen saanti kun Ocu oli helman maalauksessa, taisi mennä peräti 3-4vk. Korvaus tosin tuli toisen osapuolen kotivakuutuksesta joten viivästys saattoi johtua siitäkin, muutoin IF:n korvaukset on tullut tosi nopeasti tilille.
If oli nostanut omavastuuta >:(
Siirryin pois IFvakuutuksesta kun vaihdoin auton.Kilpailutin vakuutusyhtiöitä ja edullisin oli POP vakuutus.Säästöä melkein 570, edestä.Kolme kertaa kyselin IF vakuutuksesta ,että oletteko ihan oikeasti sitä mieltä ,että hinta on teillä kohdallaan.Vaihdoin kaikki vakuutukset pois samantien heiltä.Asiakkaana ollut Teollisuus vakuutuksen ajoista lähtien eli -75.
Lainaus käyttäjältä: Marapetsu - 19.06.13 - klo:15:03
Minulla sattu pieni kolhu joka korjattiin merkkiliikkeessä ja Pohjolan Superkasko korvas vahingon 6.6 ja minulla oli keskeytys turva joka on 40E päivä n.10päivätä.Onko arvioita tai kokemusta kuinka kauan kestää vakuutusyhtiöillä maksaa tämä korvaus,kun ei ole vielä tilillä näkynyt.
Oma auto korjattu 24. Huhtikuuta, vieläkin odottelen keskeytysvakuutuksen korvausta pohjolalta. Kyselinkin jo sen perään Pohjolasta, ei ole kuulemma korjaamo vielä laskuttanut heitä, sen vuoksi ei ole maksettu. Sitten pirautin korjaamolle, sanoivat vaan että kaikki ok, he vaan lähettelevät niitä laskuja vakuutusyhtiöihin harvakseltaan, siitä pitkä viive.
Aika touhua nykyaikana että laskutuksessa vajaan parin kuukauden viiveitä :o
Lainaus käyttäjältä: Passatti - 19.06.13 - klo:19:16
Siirryin pois IFvakuutuksesta kun vaihdoin auton.Kilpailutin vakuutusyhtiöitä ja edullisin oli POP vakuutus.Säästöä melkein 570, edestä.Kolme kertaa kyselin IF vakuutuksesta ,että oletteko ihan oikeasti sitä mieltä ,että hinta on teillä kohdallaan.
Itse olen nyt jaksanut kilpailuttaa vuosittain noita vakuutuksia (autot/asunto/talli) vähintään kolmesta yhtiöstä ja joka kerta IFin vakuutus on ollut käyttöauton (ennen Mersu,nyt Audi) osalta kalliimpi satoja euroja,joten tuo yhtiö on saanut olla ostaltani rauhassa. Tällä hetkellä osa vakuutuksista LähiTapiolassa ja osa Pohjolassa.
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 19.06.13 - klo:19:29
Aika touhua nykyaikana että laskutuksessa vajaan parin kuukauden viiveitä :o
Pari kuukautta... vain.
2011 helmi ja huhtikuussa sattui pari omaa möhlimistä - 1. ja 2. koskaan vakuutuksesta vastapuolelle korvattuja+omaa kaskoa vingutettuna kolmenkymmenen liikennöinti vuoden aikana - ja vieläkään ei ole tullut omavastuusta maksua jota ei myöskään peritty korjaamolta auto noudettessa. Kuka lie möhlinyt. Sama korjaamo ja vakuutusyhtiö molemmissa tapauksissa.
Bonukset kyllä putosi joten on Fennia korjaamolta laskun saanut + maksanut.
Itse saan ifiin kaikennäköisiä alennuksia niin en usko että olisi halvempi muualla, kannattaisi kyllä varmaan kysyä :D niin ja s bonukset päälle ;D
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 19.06.13 - klo:22:32
Itse saan ifiin kaikennäköisiä alennuksia niin en usko että olisi halvempi muualla, kannattaisi kyllä varmaan kysyä :D niin ja s bonukset päälle ;D
Tänä päivänä yksikään ei maksa täyttä hintaa vakuutuksista:) Kaikilla on normi 70% alennuksen lisäksi ties mitä alennuksia.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 19.06.13 - klo:22:32
Itse saan ifiin kaikennäköisiä alennuksia niin en usko että olisi halvempi muualla, kannattaisi kyllä varmaan kysyä :D niin ja s bonukset päälle ;D
Itsekin saan IF:ltä vaikka mitä alennuksia mutta silti Turva tarjosi vakuutukset useamman satasen edullisemmin, autonvaihdossa sain kaskon vuodeksi kaupanpäälle joten pysyin asiakkaana mutta ensi vuonna vakuutukset vaihtuu. Parkkiturva menee mutta ei voi mitään.
Sama vika Rahikaisella, vaikka mulla oli If:in vakuutuksissa ties mitä erikoisalennuksia niin Turvan paketti (koti + itseni vak. + tyttären vak. + auton liik. + kasko + kotivak.) oli 300 e/ v. halvempi. Eli nyt Turvassa.
Moottoripyörän vakuutus meni aika kikkailuksi, olisi kait pitänyt jättää se If:iin ( kuten esim. eräs nuoruuden kaverini teki).
LainaaSiirryin pois IFvakuutuksesta kun vaihdoin auton.Kilpailutin vakuutusyhtiöitä ja edullisin oli POP vakuutus.Säästöä melkein 570, edestä.Kolme kertaa kyselin IF vakuutuksesta ,että oletteko ihan oikeasti sitä mieltä ,että hinta on teillä kohdallaan.Vaihdoin kaikki vakuutukset pois samantien heiltä.Asiakkaana ollut Teollisuus vakuutuksen ajoista lähtien eli -75.
Lähes sama kuvio kuin meillä. Vaihdoimme 3 autoa IF:sta POP:iin selkeän hintaeron vuoksi. Pyysin ennen sitä IF:iä tarkistamaan hintansa mutta olivat sitä mieltä ettei niitä pystynyt alentamaan.
IF:n palveluun olen kyllä ollut vuosien varrella todella tyytyväinen. POP:sta en osaa (vielä) sanoa.
Aika samoissa tuo turvan vakuutus hinta pyörii kun oma ifillä :P Mites muuten turvalla toimii vahinkojen käsittelyt, minkälaisia kokemuksia? Ifistä nykyään tosi hyvät kokemukset, toista oli kuitenkin joskus vuosia sitten :D
Edit: tarkistin vielä laskusta, if on mulle halvempi, ja tämä ilman bonuksia. Ja aika hyvin vakuutusmaksuist bonareit tulee :)
Itsellä lähtee 2 Autoa, kanssa POP:iin. 610, laskee maksu vuodessa, ja pienempi omavastuu. IF:ssä tosi nuiva suhtautuminen, kun pyysin tarkistamaan hintaa.
Eilen kylässä naapurin n. 3v likka kävi hieromassa autoa ja naarmujahan siitä tuli. Mikähän IF -kotivakuutuksen osa pitää olla otettuna, jotta vakuutus on mukana fiksaustoimenpiteissä? Itsellä ollut aina pohjola. Yritin saada kuvat heti. Oli niin myöhä ettei puhelinpalvelu ollut auki.
Siirtäköön mode jos väärässä paikassa.
Ps. Kirjoitettu tapatalkilla niin en äkkiseltään löytänyt parempaa paikkaa kirjoittaa.
Sillä tytön vanhemmilla pitää olla kotivakuutus johon kuuluu vastuuvakuutus, siihen menee tuollaiset vahingot.
Niin muistelinkin. Pohjolan nimi tuotteelle taisi olla perheen vastuuvakuutus. On tuo metallimusta niin hankala väri naarmujen ja lian kannalta. En muista että aikaisemmissa mustissa autoissa naarmut olisi näkyneet noin hyvin.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 19.06.13 - klo:22:32
Itse saan ifiin kaikennäköisiä alennuksia niin en usko että olisi halvempi muualla, kannattaisi kyllä varmaan kysyä :D niin ja s bonukset päälle ;D
Kohta ne S-bonukset loppuu Ifiltä, kun siirtyvät LähiTapiolalle pankkifuusion myötä.
Ifiltä tuli ilmoitus, että antavat If Loistokuskiedun. Liikennevakuutus bonus nousee 75%:iin. Tämä tarkoittaa 17% laskua vakuutusmaksuun. Edun saa kun liikennevakuutuksen bonus on ollut 70% vähintään neljä vuotta. Lisäksi sallitaan yksi vahinko (liikenne) ilman, että 75% bonus laskee.
Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija - 11.07.13 - klo:09:40
Ifiltä tuli ilmoitus, että antavat If Loistokuskiedun. Liikennevakuutus bonus nousee 75%:iin. Tämä tarkoittaa 17% laskua vakuutusmaksuun. Edun saa kun liikennevakuutuksen bonus on ollut 70% vähintään neljä vuotta. Lisäksi sallitaan yksi vahinko (liikenne) ilman, että 75% bonus laskee.
Juu,niin putkahti sama ilmoitus mailiin viime viikolla...
Lainaus käyttäjältä: Ohikulkija - 11.07.13 - klo:09:40
Ifiltä tuli ilmoitus, että antavat If Loistokuskiedun. Liikennevakuutus bonus nousee 75%:iin. Tämä tarkoittaa 17% laskua vakuutusmaksuun.
Ensituntumalta tuntuu isolta alennukselta, liikennevakuutus ainakin hieman vanhempaan on joitakin satosia vuodessa eli säästö ne satoset x 5 e = joku kymppi vuodessa, ei auta jos muuten maksut korkeita :P .
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 11.07.13 - klo:12:46
Ensituntumalta tuntuu isolta alennukselta, liikennevakuutus ainakin hieman vanhempaan on joitakin satosia vuodessa eli säästö ne satoset x 5 e = joku kymppi vuodessa, ei auta jos muuten maksut korkeita :P .
Joo, noin juuri. Liikennevakuutus itse asiassa on ihan yhtä halpa tai kallis uusiin autoihinkin, eli menee pitkälti mallisarjojen mukaan samana jopa vuosikymmeniä, mikäli moottoritilavuus vertailukelpoinen (esim. tdi-passatit).
Itselläni If:ssä Audien liikennevakuutus olisi ollut juuri siinä 200e pinnassa täysillä bonareilla, mutta kasko meni kalliiksi. Turvassa liikenne parikymppiä kovempi, mutta kaskossa vajaan parinsadan säästö per auto. Huonoa, on että Turva hyvittää vain vähintään 30pv seisonnasta kaskon maksua, kun IF antaa heti jokaisesta päivästä takaisin. Luonnollisesti laitteeni on ahkerasti käytöstäpoistossa ristiin, kun ei ehdi viidellä autolla kaksi ihmistä ajaa yhtäaikaa.
Golfin vakuutukset Turvassa 70% bonareilla
-liikennevakuutus 137,
-liittokasko 299,
:)
Iffiltä tuli postia ja vakuutusten hinnat on sen verran jyrkässä nousussa, että pitäisi alkaa katselemaan vakuutuksia uusiksi. Paletti menee kuitenkin sekaisin kun pelissä ei ole pelkkä autovakuutus vaan perheen kaikki vakuutukset. Vakuutusehdot ei myöskään ole täysin yhteneviä, Iffillä on kaskossa paljon laajempi turva kuin muilla, kotivakuutuksissa oli myös selvää hajontaa. Nopealla laskureiden täytöllä sain seuraavaa aikaiseksi:
Autovakuutukset:
POP vakuutus 1 086,39 ,
LähiTapiola 847,91 , --> 1 021,58 ,
Turva 795,50 ,
If 1 100,78 ,
Aktia 1 040,43 ,
Fennia 1 074,67 ,
Auto + koti + matka (2 kpl) + tapaturma (2 kpl):
POP vakuutus 1 557,77 , ,
LähiTapiola 1 321,42 , --> 1 592,07 , ,
Turva 1 345,05 ,
If 1 678,43 ,
Aktia 1 444,43 ,
Unohtuiko joku? Pohjolalla ei nettilaskuria ollut ja Fennialta ei kaikkia tietoja irronnut. Fennialla ei myöskään lasivakuutusta mukana, Turvasta en varma. Turvan osalta hinnat ensimmäiselle vuodelle, Tapiolalta hintahaarukka. Yleisesti Tapiolan ehdot vaikuttivat joustavimmilta.
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 22.10.13 - klo:19:30
Fennialla ei myöskään lasivakuutusta mukana, Turvasta en varma.
Ainakin oma Kaskoni Turvassa sisältää lasivakuutuksen.
Kyllä ne osaa sen hintojen noston Turvassakin ....... mopon liikennen oli tarjousta maaliskuussa kysyttäessä 1500 e/v. ja kun se kausi vaihtui taas kesäkuun alussa oli hinta jo 1600 e. ::) eli nousua kevyet 7%.
Itsekin irrottauduin juuri If:istä, seuraavan 6 vuotiskauden aikana säästän (niin, laskennallista juu) 200 - 500 e vuodessa, muut 200 e ja mopon vakuutukset 0- 300 e (johtuen enimmäkseen tuplavauhtia loikkaavasta liikennebonuksesta).
Lainaus käyttäjältä: Mikko - 22.10.13 - klo:19:30
Paletti menee kuitenkin sekaisin kun pelissä ei ole pelkkä autovakuutus vaan perheen kaikki vakuutukset. Vakuutusehdot ei myöskään ole täysin yhteneviä, Iffillä on kaskossa paljon laajempi turva kuin muilla, kotivakuutuksissa oli myös selvää hajontaa.
Onko vakuutukset pakko olla samassa yhtiössä? Jos tuosta listasta poimii nykyisen yhtiösi IF:n ja halvimman eli Turvan, niin hintaero näyttäisi muodostuvan lähinnä autovakuutuksesta. Mitä jos siirrät vain autovakuutuksen pois IF:stä? Tietysti sillä oletuksella että koet ifinn muut vakuutukset sisällöltään paremmiksi.
Minulla on sama vatkulointi edessä keväällä ja tämän hetken ajatus on että autovakuutus siirtyy IF:stä pois, todennäköisesti Turvaan, mutta koti- ja tapaturmavakuutukset jäisi edelleen IF:n. Minusta ifissä on hyvät ehdot kotivakuutuksessa, esim. ikävähennykset alkaa juosta vasta 5v jälkeen, hintaero oli mitätön kun kyselin viime keväänä hintoja molemmista.
Tapiolaan en vaihda vaikka olisi kuinka halpa, sen verran huonoja kokemuksia kyseisestä firmasta.
Toki yhteen firmaan keskittämällä saa aina jotain lisäalennuksia.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.10.13 - klo:20:10
Toki yhteen firmaan keskittämällä saa aina jotain lisäalennuksia.
Itsekin jäi vaihdosta semmoinen olo että se mopo olisi pitänyt jättää If:in mutta en sitten tarkistanut enempiä niitä kokonaisaleprosentteja jotka olisivat pudonneet ja täten nostaneet sinne jäävän mopovakuutuksen hintaa.
Turvassa en omaa vuodenympäri olevaa mopovakuutusta (kuten oli If:issä oli) mutta 'siedän' sen tuon n. 300 e/v. säästön saavuttamiseksi.
Saab 900i 1986 vuosimaksu 233 euroa ja risat. Bonus 20%.
Oletteko laskeneet mukaan LähiTapiolan keskittämisalennuksen. -17% kaikista vakuutuksista keskittämällä.
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/etusivu.htm (http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/etusivu.htm)
Tuolla minulla on kaikki. Sijoitusrahasto, auto, vene, koira, kotivakuutus. Mielestäni ihan hyvä diili.
Oli jopa tilitkin tuolla mutta asuntolaina pisti muuttamaan pankin nordeaan..
Yhden mopovahingon Turvan kanssa tapelleena opin ettei halvin hinta ole vakuutuksen tärkein ominaisuus. Tapiolan kanssa homma on sujunut kuin tanssi vaikka perheessä aina silloin tällöin jotain vahinkoja sattuukin ja vakuutusyhtiön palveluita tarvitaan. Palvelu on pelannut moitteetta. Kopkop...
Minun kohdalla LähiTapiolan alennukseksi muodostuisi 13 % jos kaikki vakuutukset laittaa sinne. Pankkipalvelut on ja pysyy Nordeassa. Eli hinnat:
Autovakuutus 888,77 euroa, kaikki 1 385,10 euroa.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.10.13 - klo:20:10
Onko vakuutukset pakko olla samassa yhtiössä? Jos tuosta listasta poimii nykyisen yhtiösi IF:n ja halvimman eli Turvan, niin hintaero näyttäisi muodostuvan lähinnä autovakuutuksesta. Mitä jos siirrät vain autovakuutuksen pois IF:stä? Tietysti sillä oletuksella että koet ifinn muut vakuutukset sisällöltään paremmiksi.
Ei ole. IFissä on auto- ja kotivakuutuksen ehdot muita paremmat, mutta niin on hinnatkin. Molemmissa on noin 50 % hyvää päällä verrattuna LähiTapiolaan ja Turvaan. Tapatuma- ja matkavakuutukset on taas hinnoiteltu juuri päinvastoin, mutta niiden kokonaisvaikutus on aika mitätön, yhteensä kymppejä, ei satasia. Keskittämisalennuksen putoaminen pois vie kyllä noiden jälkimmäistenkin osalta kilpailuedun pois.
Ifistä ja Pohjolasta minulla ei ole mitään pahaa sanottavana, palvelu on molemmissa pelannut. Ifissä jopa erinomaisesti. Turvasta olen kuullut aika paljon negatiivista korvauspolitiikan suhteen. Tapiolasta ennen pankkisekoiluja oli kanssa hyvät kokemukset.
Taloussanomien tekemä vertailu. IF törkeän kallis ja ihan omilla luvuillaan tuon mukaan:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/02/paata-itse-maksatko-auton-turvasta-1000-vai-500-euroa/201315201/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/11/02/paata-itse-maksatko-auton-turvasta-1000-vai-500-euroa/201315201/304)
toi vertailu on mun mielestä vähintäänkin kyseenalanen. Jos katsoo vakuutuksien sisältöä niin siellä on jo todella suuria eroja. Esimerkiksi fennian laaja kasko on käytännössä sama kun ifin etukasko. Ifin huippukaskossa on plajon kattavammat turvat kuin missään muussa kaskossa (voitte tarkistaa vaikka firmojen nettisivuilta). Ifin täyskasko on vastaava kuin muiden yhtiöiden paras kasko. Jonkun verran noita vakuutuksia pyöritelleenä kokemusta.
ps. Noissa vakuutuksissahan kannattaa olla yhteydessä esim. vakuutusedustajiin, joilla ehkä paremmat valtuudet muokata tarjousta kuin ns. konttorilaisella/puhelinpalveluissa. Mulla on yks hyvä ifin edustaja tiedossa jos joku tarjousta haluaa ;)
Lainaus käyttäjältä: joni88 - 03.11.13 - klo:13:56
toi vertailu on mun mielestä vähintäänkin kyseenalanen. Jos katsoo vakuutuksien sisältöä niin siellä on jo todella suuria eroja. Esimerkiksi fennian laaja kasko on käytännössä sama kun ifin etukasko. Ifin huippukaskossa on plajon kattavammat turvat kuin missään muussa kaskossa (voitte tarkistaa vaikka firmojen nettisivuilta). Ifin täyskasko on vastaava kuin muiden yhtiöiden paras kasko. Jonkun verran noita vakuutuksia pyöritelleenä kokemusta.
ps. Noissa vakuutuksissahan kannattaa olla yhteydessä esim. vakuutusedustajiin, joilla ehkä paremmat valtuudet muokata tarjousta kuin ns. konttorilaisella/puhelinpalveluissa. Mulla on yks hyvä ifin edustaja tiedossa jos joku tarjousta haluaa ;)
Tässä mietteissä viime suoralla seuraavan katiskan vakuutusten osalta...Saisin autoliikkeessä If:n loistokaskon vuodeksi 70 eurolla. Tuo sisältää mm. törmäysturvan eli jos joku kolhaisee vaikkapa parkkihallissa, ei mene bonukset ja liikennevakuutukseenkin saisin 75% bonukset (olen koko ikäni ajanut ilman kolaria). Mutta, aina paljastuu jotain muutakin: Tapiolassa (omani olleet vissiin 15 v.) laajaan kaskoon kuuluu luonnonilmiövakuutus, joka vaikuttaisi nykyisten rajumyrskyjen ja raekuurojen aikakaudella olevan myös hyvä olla olemassa. If:iin sitä ei saa kuulemma edes rahalla, vaan luonnonilmiö-vahinkotapauksessa menisi bonuksia. Keskittämisalennuksia tulee vähintään kolmesta eri päälajin vakuutuksesta Tapiolassa 8% ja If.ssä 10%. Vaikeaa on...
Tapiolasta puhelinpalvelussa luvattiin välittää viesti asuinpaikkaani lähimpään konttoriin että laskisivat uudesta autosta mahdollisimman kovan tarjouksen kasko+liikenne, vaan eipä näy eikä kuulu. Tarjous luvattiin tänään. Koetin tavoittaa aluekonttoria puhelimitsekin, vaan ei onnistunut (luovutin 10 minuutin jono-odottelun jälkeen).
No onhan tuo 70, hintainen kasko niin iso rahallinen etu, että ei kait sitä tarvitse edes miettiä? Jos se varsin epätodennäköinen raekuuro sattuu kohdalle, niin ei siinä ainakaan jää yhtään pakkaselle. Tietysti jos Audi viihtyy talosa vain Ocu RS:n toimitusajan verran, niin etu jää paljon pienemmäksi ::)
Tapiolassa pääsee yhden tason ylöspäin bonuksissa kun tekee 1000, rahaston. http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/ (http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Asiakkaana+Tapiolassa/omaetu/)
Laittaa tonnin vaikka pitkänkoron taikka lyhyenkoron rahastoon, niin varmasti jää siinä plussalle. Jos ei halua riskiä rahastolle.
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Rahamarkkina/Esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526 (http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Rahamarkkina/Esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526)
http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Korko/esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526 (http://www.lahitapiola.fi/www/Yksityisasiakkaat/Saastot_ja_sijoitukset/Sijoitusrahastot/Korkorahastot/Korko/esittely.htm?wbc_purpose=Basic%2526%2526)
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 04.11.13 - klo:19:11
Tässä mietteissä viime suoralla seuraavan katiskan vakuutusten osalta...Saisin autoliikkeessä If:n loistokaskon vuodeksi 70 eurolla. Tuo sisältää mm. törmäysturvan eli jos joku kolhaisee vaikkapa parkkihallissa, ei mene bonukset ja liikennevakuutukseenkin saisin 75% bonukset (olen koko ikäni ajanut ilman kolaria). Mutta, aina paljastuu jotain muutakin: Tapiolassa (omani olleet vissiin 15 v.) laajaan kaskoon kuuluu luonnonilmiövakuutus, joka vaikuttaisi nykyisten rajumyrskyjen ja raekuurojen aikakaudella olevan myös hyvä olla olemassa. If:iin sitä ei saa kuulemma edes rahalla, vaan luonnonilmiö-vahinkotapauksessa menisi bonuksia. Keskittämisalennuksia tulee vähintään kolmesta eri päälajin vakuutuksesta Tapiolassa 8% ja If.ssä 10%. Vaikeaa on...
Tapiolasta puhelinpalvelussa luvattiin välittää viesti asuinpaikkaani lähimpään konttoriin että laskisivat uudesta autosta mahdollisimman kovan tarjouksen kasko+liikenne, vaan eipä näy eikä kuulu. Tarjous luvattiin tänään. Koetin tavoittaa aluekonttoria puhelimitsekin, vaan ei onnistunut (luovutin 10 minuutin jono-odottelun jälkeen).
Iffiin kyllä saa luonnonilmiöturvan, mutta ainoastaan tiettyjen automerkkien ns. merkkivakuutuksiin. Tällä hetkellä seuraaviin merkkeihin: BMW, Chevrolet, Ford, MINI, Nissan, Opel, Saab ja Subaru.
Lainaus käyttäjältä: qwerty - 04.11.13 - klo:20:24
Iffiin kyllä saa luonnonilmiöturvan, mutta ainoastaan tiettyjen automerkkien ns. merkkivakuutuksiin. Tällä hetkellä seuraaviin merkkeihin: BMW, Chevrolet, Ford, MINI, Nissan, Opel, Saab ja Subaru.
Jaahas, eli muita merkkejä "sorretaan". :( Mikähän tuossakin on ideana?
Lainaus käyttäjältä: Peeveli - 05.11.13 - klo:04:58
Jaahas, eli muita merkkejä "sorretaan". :( Mikähän tuossakin on ideana?
Pitäähän niille merkkivakuutuksille joku etu olla, eihän niitä muuten kukaan ostaisi ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 05.11.13 - klo:07:13
Pitäähän niille merkkivakuutuksille joku etu olla, eihän niitä muuten kukaan ostaisi ::)
Ihmetyttää vaan se, miksi merkkivalikoima on suppea luonnonilmiövakuutuksen osalta. Valikoiko Luonto esmes raekuuron muodossa moukaroitavaksi vain Bemareita, Minejä ja Subaruita? :o Saisi edes kohtuu lisärahalla kaikkiin tuon, niin ruksisin...
Vaihdoin vakuutukset POP Vakuutukseen ja kahdessa vakuutuksessa noin 600, säästöä: Ennen IF:ssä, osaltaan vaikutti kun kaskon bonukset nousi takaisin täysiin.
IF ei suostunut nostamaan, vaikka muutama vuosi sitten itse tarjoutuivat nostamaan auton vaihdon yhteydessä.
Onko muuten kenelläkään kokemuksia, miten POP vakuutuksen korvauspalvelu toimii? Muutkin kokemukset tervetulleita. BMW foorumilla moni on vaihtunut juuri tähän yhtiöön.
Mitäs mieltä areenan porukka on moisesta, kun itelläni paloi auto syksyllä taloyhtiön pihassa. Missä poltettiiin roskakatos. Taloyhtiön vakuutus korvas roskakatoksen, mutta ei autoa, se meni omasta piikistä? Kuluttajaneuvonnasta pitäs kysellä tota asiaa vielä. Kun puheenjohtaja taloyhtiössä on sitä mieltä taas, et kuuluu taloyhtiölle korvaus, koska tapahtumapaikkana on talon piha. Ja Taloon kohdistuneesta tuhotyöstä on aiheutunu vahinko.... Et miks maksetaan parkkipaikasta, jos ei korvaa mitään?
Vähän sama asia jos kämppäsi palaisi. Taloyhtiön vakuutukset korvaavat huoneiston, mutta eivät sinun irtaimistoasi. Näitä varten pitää olla omat vakuutukset.
Lainaus käyttäjältä: TeBsu - 15.12.13 - klo:00:08
Mitäs mieltä areenan porukka on moisesta, kun itelläni paloi auto syksyllä taloyhtiön pihassa. Missä poltettiiin roskakatos. Taloyhtiön vakuutus korvas roskakatoksen, mutta ei autoa, se meni omasta piikistä? Kuluttajaneuvonnasta pitäs kysellä tota asiaa vielä. Kun puheenjohtaja taloyhtiössä on sitä mieltä taas, et kuuluu taloyhtiölle korvaus, koska tapahtumapaikkana on talon piha. Ja Taloon kohdistuneesta tuhotyöstä on aiheutunu vahinko.... Et miks maksetaan parkkipaikasta, jos ei korvaa mitään?
On normaali käytäntö, että tällaiset vahingot menevät autovakuutuksesta. Mikäli autosi on esim. autotallissa, joka palaa korvaa rakennuksen palovakuutus vain rakennuksen vahingot ja autovakuutus auton vahingot - huono tilanne on se, jos autossa ei ole palo- tai kaikenvaraa. Puun katumiset auton päälle menevät autovakuutuksesta. Ainoastaan jos metsän omistaja on ollut tietoinen kaatiuneen puun kunnosta tai kiinteistön omitistaja on ollut huolimaton niin autovahingot peritään heiltä.
Mikäli menetät vapaaehtoisen autovakuutuksen bonukset em. vahingon vuoksi, niin vaihda yhtiötä niin saat vapaaehtoisesta vakuutuksesta jälleen täydet bonukset.
Napsahtipa eilen Hesan reissulla eteen liittymästä tulleen rekan pyörästä kivi tuulilasiin :o
No halkeamahan sieltä eteni välittömästi 15 cm. Osuma repsikan puolella aivan lasin reunassa. Tänään halkeama lähti etenemään sentään suoraan ylöspäin.
Vakuutukset iffissä (Huippukasko). Tuohon huippukaskoon kuuluu lasivakuutus ja keskeytysturva. Olivat nostaneet omavastuun 170€ -> 200€. Lasin korjaus ilman omavastuuta, vaihto omavastuulla. Ei bonusmenetyksiä. Keskustelin IF:n edustajan kanssa puhelimessa yhtiön rankasti nousseesta hinnoittelusta ja sen vaikutuksesta asiakasmääriin. Todettiin ekonomien teoriat perseestäoleviksi.
IF:n sopimuskumppani (Pilkintonin edustaja) kertoi vielä, ettei IF korvaa kiveniskemästä lähteneen halkeaman korjausta. Ainoa vaihtoehto olisi vaihtaa uusi lasi. Vedättiköhän?
No anyway pitää käydä vielä tuulilasikorjausfirmassa hakemassa referenssiä. Jos halkeama lähtee korjauksen jälkeen uudestaan etenemään, niin sittenhän se lasin vaihto menisi anyway omavastuulla.
Ocu II:n tuulilasi niin naurettavan halpa (300 vaihdettuna, vaikka on kalliimpi lasi sadetunnistimen takia) että koko lasivakuutus melko turha.
Itse kuvittelisin, että vakuutusyhtiön vaihdosta tulee seuraava buumi sähköyhtiöiden vaihtorumban jälkeen. IF:n palvelut sinällään toimineet aivan loistavasti. Silti mietityttää, onko korkealle hinnalle katetta.
Tuulilasivakuutus on suurimmassa osassa autoja melko turha. Tuulilsin vaihto on yleensä alle 400 euroa.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 19.12.13 - klo:23:00
Itse kuvittelisin, että vakuutusyhtiön vaihdosta tulee seuraava buumi sähköyhtiöiden vaihtorumban jälkeen. IF:n palvelut sinällään toimineet aivan loistavasti. Silti mietityttää, onko korkealle hinnalle katetta.
If:in touhut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa että asiakkaiden pako tuntuu heiltä vain kiihtyvän.
Itsekin koin hyvää toimintaa heidän toimestaan keväällä 2012, tuulilasia korjattavaksi tarjotessani sanoivat että minulle oli kerääntynyt ns. hyvän asiakkaan (ei korvauksia pitkään aikaan) 'hyvää' sen omavastuun verrasn joten tuulilasini uusittiin kättä päälle-hintaan.
Off topikkina, kevällä heiltä lähtiessäni motoni liik.vak. perushinta oli 1100 e, nyt korjattu hinta oli 2500 e ! ! ! ! Kun asiaa hieman ja ehkä enempikin ihmetellessäni ja pyytäessäni asiakaspalvelijaa tuota selvitettyään palaamaan minulle sain kuulla 'siinä oli tapahtunut virhe, oikea hinta on nyt 1600 e'. Vaikka vanhaan olisi laskettu se 7% vuotuinen korotus niin silti omaan vanhaan hintaani oli tullut se 33% lisää tuon 'tarkistuksen' myötä.
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 19.12.13 - klo:23:19
If:in touhut ovat olleet viime aikoina sitä luokkaa että asiakkaiden pako tuntuu heiltä vain kiihtyvän.
Itsekin koin hyvää toimintaa heidän toimestaan keväällä 2012, tuulilasia korjattavaksi tarjotessani sanoivat että minulle oli kerääntynyt ns. hyvän asiakkaan (ei korvauksia pitkään aikaan) 'hyvää' sen omavastuun verrasn joten tuulilasini uusittiin kättä päälle-hintaan.
Off topikkina, kevällä heiltä lähtiessäni motoni liik.vak. perushinta oli 1100 e, nyt korjattu hinta oli 2500 e ! ! ! ! Kun asiaa hieman ja ehkä enempikin ihmetellessäni ja pyytäessäni asiakaspalvelijaa tuota selvitettyään palaamaan minulle sain kuulla 'siinä oli tapahtunut virhe, oikea hinta on nyt 1600 e'. Vaikka vanhaan olisi laskettu se 7% vuotuinen korotus niin silti omaan vanhaan hintaani oli tullut se 33% lisää tuon 'tarkistuksen' myötä.
Niin noita "hyvän asiakkaan" bonuksia ei kuulemma enää voi käyttää tuulilasivakuutuksen yhteydessä!!! Meilläkin niitä on kertynyt jo muutaman satkun edestä.
Aika järkyttävä muuten tuo "virhe". Voisi melkein luokitella petokseksi (1400 varkaudeksi)!
Vaihtuu omaki if viimestään ensi kesänä, mites poppi tai tapiola?
Hinnat nousee kaikkialla, sama koskee vakuutuksia, ihan kuin tulisi yllätyksenä? Osa vakuutuslajeista on tappiollisempia kuin toiset, hintaa nostetaan sen mukaisesti... Taustalla voi olla myös halu päästä tietyistä tappiollisista vakuutuksista eroon, se onnistuu erinomaisesti hintojen korottamisella. Pörssiyhtiöiden tulee tuottaa voittoa omistajilleen.
Jokaisella on oikeus valita missä vakuuttaa, vai vakuuttaako ollenkaan? liikennevaku on pakollinen, kaikki muut vapaaehtoisia. Hinnoista mariseminen nyt on aika turhaa...
Lainaus käyttäjältä: jjj84 - 20.12.13 - klo:16:34
Jokaisella on oikeus valita missä vakuuttaa, vai vakuuttaako ollenkaan? liikennevaku on pakollinen, kaikki muut vapaaehtoisia. Hinnoista mariseminen nyt on aika turhaa...
No turhaa tai ei mutta tuo palvelijalle tekemäni ihmettely ISOSTA korotuksesta aiheutti tuon n. 900 euron pudotuksen heidän antamaansa tarjoukseen.
Autovakuutuksia on nykyään onneksi helppo vertailla netissä.
Käytin hieman aikaani, sillä huomenna on uuden vaunun luovutus.
Merkittänee vakuutukset Folksamille, ainakin näin alkuun.
Liikenne + kasko, ilman valinnaisia herkkuja, kuten keskeytysturvaa ja tuulilasivakuutusta.
Omavastuuksi laitoin yhtiön tarjoamista mahdollisuuksista riippuen 300 tai 500 euroa.
Folksam 350 euroa
Aktia 395 euroa
Turva 398 euroa
Varma 418 euroa
Pohjola 512 euroa
IF-vakuutus 521 euroa
Lähi-Tapiola 526 euroa
Fennia 530 euroa
POP-vakuutus 569 euroa
Bonukset täydet 70%
POPilla on ollut mielessäni edullisen vakuuttajan imago, taisin luulla väärin.
Minulla jotain 300,/v ja omavastuu 200,! 8)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:00:26
Minulla jotain 300,/v ja omavastuu 200,! 8)
Täällä 385,92/v, omavastuu myös 200.
1200,/12kk, pitää taas kilpailuttaa tammikuussa jos pääsis alle tonniin. Bonarit 40/70
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 17.10.15 - klo:00:35
1200,/12kk, pitää taas kilpailuttaa tammikuussa jos pääsis alle tonniin. Bonarit 40/70
Kovat on vakuutusmaksut.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.10.15 - klo:00:37
Kovat on vakuutusmaksut.
pk seutu, ikä jne :-[
toki siinä on kaikki mahollinen mitä saa vakuutettua :D
Itsellä reilu tonnin parhaalla kaskolla lähitapiolassa.. ifillä ois ollu reilu 1400 ja popilla jotain samaa luokkaa kuin lähitapiola ,mutta kyseiseen puljuun en luota, arvostan sujuvaa vahinkojen käsittelyä ja maksan mielelläni hieman enemmänkin siitä että vakuutus myös korvaa ja mukisematta, kuten ifillä ja lähitapiolassa. Bonarit jotain 40/70 luokkaa muistaakseni ja pk seutu.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.10.15 - klo:00:47
Itsellä reilu tonnin parhaalla kaskolla lähitapiolassa.. ifillä ois ollu reilu 1400 ja popilla jotain samaa luokkaa kuin lähitapiola ,mutta kyseiseen puljuun en luota, arvostan sujuvaa vahinkojen käsittelyä ja maksan mielelläni hieman enemmänkin siitä että vakuutus myös korvaa ja mukisematta, kuten ifillä ja lähitapiolassa. Bonarit jotain 40/70 luokkaa muistaakseni ja pk seutu.
Itse taas en ole yhtään kiinnostunut sujuvasta vahinkojen käsittelystä, enkä siitä miten mukisematta korvaa.
Jos nämä ominaisuudet maksavat 700,/vuosi niin säästöä on tullut 25550, ja motossa tuplaten enemmän. Sillähän on saanut jo asunnon.
Niin kun en ole koskaan joutunut testaamaan vakuutusyhtiön vahinkojen käsittelyä enkä korvauksia, kun ei ole tullut vahinkoja.
Kerro toki mistä mäkin saan 300e täyskaskon ja liikennevakuutuksen ni pistän vaihtoon, ei muakaan siinä vaiheessa kiinnosta, mut jos erot on alle 100e vuoteen niin kiinnostaa..
Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 17.10.15 - klo:00:35
1200,/12kk, pitää taas kilpailuttaa tammikuussa jos pääsis alle tonniin. Bonarit 40/70
Minä maksan tuolla hinnalla taloni täysarvovakuutuksen, muksujen ja vaimon tapaturma- ja matkavakuutuksen sekä oman hekivakuutuksen eli sinua on "kusetettu"? :P
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.10.15 - klo:00:56
Kerro toki mistä mäkin saan 300e täyskaskon ja liikennevakuutuksen ni pistän vaihtoon, ei muakaan siinä vaiheessa kiinnosta, mut jos erot on alle 100e vuoteen niin kiinnostaa..
Mikä auto, kuski ikä, onko pääkaupunki seutu vai pikkukylä.
Tuo leon tdi fr 08, ikää kuskilla 29 ja pk seutu. Boonus liikennevakuutuksessa 40% luokkaa :)
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.10.15 - klo:01:05
Tuo leon tdi fr 08, ikää kuskilla 29 ja pk seutu. Boonus liikennevakuutuksessa 40% luokkaa :)
Mikä koneen koko ja teho?
2.0 125kw.. Tuo nykyinen vakuutus sisältää 25% alennuksen työpaikan kautta.
Passatissa liikennevakuutus + laaja kasko Lähitapiolasta.
Kaskon sisältö:
Kolarointivahinko 200 euroa
Hirvivahinko 200 euroa
Ilkivaltavahinko 200 euroa
Palovahinko 200 euroa
Varkausvahinko 200 euroa
Oikeusturvavahinko 15 % vähintään 200 euroa
Autopalveluvahinko ei omavastuuta
Vastuuvahinko ei omavastuuta
Lasivahinko 200 euroa
Lasivahinko ei omavastuuta jos lasi korjataan
Lunastusetu määräytyy lunastukseen johtaneen vahingon mukaan
Luonnonilmiövahinko 200 euroa
Kolarointivahinko korvaa esim. eläimeen törmäyksen (eläinkolarin korvaavuudessa oli eroja eri vakuutusyhtiöiden kesken)
Hinta 695,/vuosi. (Liikennevakuutus 340,/vuosi, bonus 40% | Kasko 355,/vuosi, bonus 70%)
Kuski:
Mies / 27v / Joensuu
Vakuutusten suoraviivainen vertailu on vaikeaa,koska eri yhtiöillä on vakuutuksissa erilaisia käytäntöjä, erilaisia omavastuita, omistajan ikä tai asuinpaikka saattaa vaikuttaa, puhumattakaan miten yhtiö palvelee ja miten korvaukset hoidetaan mahdolisen mällin sattuessa.
Anyway, tässä nyt kuitenkin meikäläisen tämänhetkinen tilanne:
liikennevakuutus (bonus 75%)
kasko (bonus 70%), sisältää :
törmäysturva. Omavastuu 200 euroa.
varkausturva, paloturva ja eläinkolariturva. Omavastuu 200 euroa. (eläinkolariturva korvaa törmäyksen minkä tahansa elukan kanssa)
henkilöturva. Ei omavastuuta.
pysäköintiturva. Omavastuu 200 euroa. (=tuntemattoman aiheuttamat parkkipaikkakolhut)
lasiturva. Omavastuu 200 euroa, (korjattaessa ei omavastuuta)
ilkivaltaturva. Omavastuun 200 euroa.
lunastusturva. Omavastuu määräytyy sen mukaan, mistä vahingosta on kyse.
sijaisautopalvelu. Ei omavastuuta.
vastuuturva ulkomaille. Omavastuu 500 euroa.
ajoneuvon oikeusturva. Enimmäiskorvausmäärä on 8 500 euroa. Omavastuu 20 %
kustannuksista, kuitenkin vähintään 200 euroa
Autona on Skoda Yeti 1.2. Hinnoissa on ammattijärjestön neuvottelemat alennukset ja kotivakuutuksen ja henkivakuutuksen tuomat etuohjelman hyödyt.
VAK. YHTEENS,, 573 eur. Vakuutusyhtiö on If.
Minulla meni vähän luotto Ifiin joitain vuosia takaperin. Olin asiakkaana ja sen verran huonosti seurasin, etten huomioinut aika reiluja hintojen nousua. Sitten tuli autonvaihto esille ja netissä vertailin tulevan ajokin vakuutuksia ja havaitsin Ifin varsin kalliiksi ko. auton kohdalla. Katselin parit tarjoukset kilpailijoilta ja nyt on kaikki vakuutukset LähiTapiolassa. Talo ja parin auton vakuutuksissa tuli useampia satasia vuositasolla eroa. Muutama vahinko mitä on ollut niin korvauspolitiikka on ollut hyvä.
Pari vuotta sitten kun ostin allekirjoituksen Passatin, niin yritin halvan hinnan houkuttelemana takaisin Ifin asiakkaaksi. Autokaupassa oli tarjous ekan vuoden kaskosta muistaakseni 100,. Laitoin sitten Passatin vakuutukset Ifiin ja olin iloinen halvasta kaskosta. Itku tuli siitä ilosta kun sain laskun. Eipä ollut tarjoushinnalla, ihan täydellä hinnalla ja 0%-bonuksilla. Liikennevakuutuksessa oli sentään täydet bonukset, mutta eipä ollut halpa sekään. Soitin Ifiin ja sain vastauksen että selvitetään. Soitin uudelleen noin kuukauden kuluttua, laskun eräpäivänä. Vielä selvitetään. Varmaan selvittäävät vieläkin, siirsin LähiTapiolaan. Siinä pääsi vertailemaan hintoja ja kyllä LähiTapiola pärjäsi oikein hyvin.
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:00:58
Minä maksan tuolla hinnalla taloni täysarvovakuutuksen, muksujen ja vaimon tapaturma- ja matkavakuutuksen sekä oman henkivakuutuksen eli sinua on "kusetettu"? :P
Omakotitalon (kiinteistön) vakuutushinta menee aika suoraan neliöiden ja rakennusmateriaalin plus lämmitystavan mukaan. Ikäkin vaikuttaa jtn. :o
Itse kilpailutan juuri nyt kiinteistön vakuutuksia, lopputulos eos vielä. Takavuosilta olen havainnut, että Fennia ja IF olisivat ne hinnakkaimmat,
mutta yrittäjä-ja liittoalennukset sekoittavat pakkaa pahasti. Folksamin hinta oli joskus vertaillessani edullisin. :P
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 17.10.15 - klo:09:34
2.0 125kw.. Tuo nykyinen vakuutus sisältää 25% alennuksen työpaikan kautta.
Laskin vakuutuksen.
Seat Leon 2008 2.0 125 kw.
29 vuotias omistaja Espoosta, bonukset 40% liikenne, 70% kasko.
Maksu yhdessä erässä jos olet auton omistaja.
Liikenne 420.20,.
Kasko omavastuu 200,, 377,66, Ei sisällä lasivakuutusta eikä lunastusturvaa.
Yhteensä 797,86/v
Onpa yli kaksinkertainen kuin minulla.
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 17.10.15 - klo:11:43
Omakotitalon (kiinteistön) vakuutushinta menee aika suoraan neliöiden ja rakennusmateriaalin plus lämmitystavan mukaan. Ikäkin vaikuttaa jtn. :o
Itse kilpailutan juuri nyt kiinteistön vakuutuksia, lopputulos eos vielä. Takavuosilta olen havainnut, että Fennia ja IF olisivat ne hinnakkaimmat,
mutta yrittäjä-ja liittoalennukset sekoittavat pakkaa pahasti. Folksamin hinta oli joskus vertaillessani edullisin. :P
Ei kait ikä vaikuta täysarvovakuutuksessa koska vakuutus korvaa (tai ainakin lupaa?) uuden vastaavan tilalle jos entinen tuhoutuu?
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:21:19
Ei kait ikä vaikuta täysarvovakuutuksessa koska vakuutus korvaa (tai ainakin lupaa?) uuden vastaavan tilalle jos entinen tuhoutuu?
Tarkennus. Tarkoitin
vakuutusmaksujen määräytymisperusteita. Joka tapauksessa ns. rikastumiskielto estää sen, ettei saa arvokkaampaa tilalle kuin kuin tuhoutunut tai varastettu (esim. 20 v. Golfin tilalle tuskin saa uutta seiskaa).
Totta turiset! Auton arvo pienenee kun vanhenee mutta kun on tarpeeksi vanha niin arvo alkaa taas nousta, outoako? 8)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:22:14
Auton arvo pienenee kun vanhenee mutta kun on tarpeeksi vanha niin arvo alkaa taas nousta, outoako? 8)
Ei ehkä kuitenkaan jokaisen, sillä wanhan arvo perustuu aika pitkälti haluttavuuteen vs. harvinaisuuteen => esim. jollain Golf I tai II ei taida koko maailmankaikkeudenkaan jäljellä oleva aika riittää ennen kuin noiden arvo varsinaisesti nousee ;)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:21:19
Ei kait ikä vaikuta täysarvovakuutuksessa koska vakuutus korvaa (tai ainakin lupaa?) uuden vastaavan tilalle jos entinen tuhoutuu?
Uusarvolunastus koskee usein vain alle 3v vanhoja autoja, sitä vanhempiin saa käyvän hinnan päälle 30% ainakin popilla.
Ettekö ole lukenut vakuutusehtoja ollenkaan? :D
Uusarvolunastuskin koskee uuden auton hinnan osalta vain ensimmäistä omistajaa...
Lainaus käyttäjältä: vwmies - 17.10.15 - klo:11:43
Omakotitalon (kiinteistön) vakuutushinta menee aika suoraan neliöiden ja rakennusmateriaalin plus lämmitystavan mukaan. Ikäkin vaikuttaa jtn. :o
Itse ymmärsin vwmiehen kirjoituksen, että asuinrakennuksen vakuutusmaksun hintaan vaikuttaa rakennuksen ikä.
Tuota en taas ymmärtänyt lainkaan kun kirjoitit ettei saa rikastua. Kyllä minä ainakin saan uuden vastaavan vapaa-ajan asunnon omavastuun hinnalla jos 25 vuotta sitten rakennettu palaa kivijalkaan asti.
Kyllähän tässä hieman rikastuisin jos 200, "välirahalla" 1990 rakennettu vapaa-ajan asuntoni muuttuisi 2016 rakennettuun.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.10.15 - klo:13:58
Itse ymmärsin vwmiehen kirjoituksen, että asuinrakennuksen vakuutusmaksun hintaan vaikuttaa rakennuksen ikä.
Tuota en taas ymmärtänyt lainkaan kun kirjoitit ettei saa rikastua. Kyllä minä ainakin saan uuden vastaavan vapaa-ajan asunnon omavastuun hinnalla jos 25 vuotta sitten rakennettu palaa kivijalkaan asti.
Kyllähän tässä hieman rikastuisin jos 200, "välirahalla" 1990 rakennettu vapaa-ajan asuntoni muuttuisi 2016 rakennettuun.
Tästä olen kyllä Skrikon kanssa samaa mieltä. Uuden vastaavan talon tai mökin saa. Tosin jos se 1950 rakennettu talo palaa, niin ei sitä tarvitse sen ajan tekniikalla toteuttaa :)
Lainaus käyttäjältä: MarkoL - 18.10.15 - klo:16:58
Tosin jos se 1950 rakennettu talo palaa, niin ei sitä tarvitse sen ajan tekniikalla toteuttaa :)
;D ;)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.10.15 - klo:00:37
Kovat on vakuutusmaksut.
No, miten sen ottaa. Mulla on lähemmäs 1500...
Edittiä, jaa eipä ollutkaan. 1250... Bonarit 55/70
Lainaus käyttäjältä: MarkoL - 18.10.15 - klo:16:58
Tästä olen kyllä Skrikon kanssa samaa mieltä. Uuden vastaavan talon tai mökin saa. Tosin jos se 1950 rakennettu talo palaa, niin ei sitä tarvitse sen ajan tekniikalla toteuttaa :)
Vanhan puurakennuksen tilalla saa omavastuuosuuden huomioiden vastavan lautamajan, kivitaloa voi yrittää suhteilla-.
Ylivakuuttaminenkaan ei hyödytä kuin yhtiötä. ts. köyhdyttää vain maksajaa.
Yleisesti, vakuutusmaksut ovat kovanpuoleisia ja taas nousussa kun indeksitkin ja korvausmenot.... :o
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 17.10.15 - klo:21:19
Ei kait ikä vaikuta täysarvovakuutuksessa koska vakuutus korvaa (tai ainakin lupaa?) uuden vastaavan tilalle jos entinen tuhoutuu?
Jos myyjä lupaa vuonna 1950 rakennetusta alkuperäiskuntoisesta talosta uuden tilalle vahingon sattuessa, pyydä tuo kirjallisena. Vakuutusehdot millään yhtiöllä ei tuollaista lupaa.
Täydestä arvosta vakuuttaminen tarkoittaa sitä, ettei vakuutusta otettaessa määritellä enimmäiskorvausmäärää(joillakin yhtiöillä irtaimiston täysarvovakuutukseen tulee automaattisesti neliömetreistä johdettu enimmäiskorvausmäärä, ei kaikilla yhtiöillä), vaan arvon selvittäminen tehdään vahingon tapahduttua.
Tätä arvoa selvitettäessä huomioidaan ikä, käyttö, kuluminen ja muut arvoon vaikuttavat tekijät(esim. remontit nostavat arvoa). Näiden tekijöiden perusteella korvaus maksetaan joko jälleenhankinta-arvon tai päivänarvon mukaan.
Eli, vanhan talon palaessa maan tasalle, määritetään ko. hetken arvo talolle ja jos sillä rakentaa uuden vastaavan tilalle, niin silloin tehdään niin.
Toinen harhaluulo on jos määritetään rakennukselle arvo vakuutusta otettaessa, sanotaan vaikkapa 500t,, rakennus palaa poroksi 15v päästä, jolloin päivänarvo onkin enää 300t,, vakuutus ei korvaa 500t, vaan 300t,.
Ja kyllä, olen vakuutusalalla.
Tarkempia kysymyksiä saa kysyä privalla, yleisluontoisiin voin vastailla täällä, vai pitäisikö jonkun tehdä erillinen vakuutustopic?
Lainaus käyttäjältä: heksu - 22.10.15 - klo:15:11
Toinen harhaluulo on jos määritetään rakennukselle arvo vakuutusta otettaessa, sanotaan vaikkapa 500t,, rakennus palaa poroksi 15v päästä, jolloin päivänarvo onkin enää 300t,, vakuutus ei korvaa 500t, vaan 300t,.
Ja tässä kohtaa monella >:( kun vak.maksuja on kuitenkin koko ajan maksettu tuon 500t, mukaisesta talosta, maksut ole siitä lainkaan pienentyneet vaikka kohteen arvo onkin lähes puolittunut. Ja varsinkaan vak.yhtiöstä päin ei ikinä asiaa esille oteta jotta olisi hieman ylivakuuttamisen makua noiden maksujen suuruudessa :-\
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 22.10.15 - klo:15:30
Ja tässä kohtaa monella >:( kun vak.maksuja on kuitenkin koko ajan maksettu tuon 500t, mukaisesta talosta, maksut ole siitä lainkaan pienentyneet vaikka kohteen arvo onkin lähes puolittunut. Ja varsinkaan vak.yhtiöstä päin ei ikinä asiaa esille oteta jotta olisi hieman ylivakuuttamisen makua noiden maksujen suuruudessa :-\
Näinpä.
Valitettavasti vakuutusyhtiöillä ei ole resursseja seurata asiakkaiden rakennusten arvoja(ja mistä sen tiedon saisivatkaan), vaan jos asiakas haluaa euromääräisen vakuutuksen rakennukselleen, kannattaa päivittää sitä arvoa 3-5v välein. Näin minä sanon omille asiakkailleni.
Sopivasti menee aiheeseen yksi oudohko tilanne Lähitapiolalla.
Taustana 2005 siirryin liisariautoilijaksi ja noin 1,5v sitten taas takaisin "oman" auton käyttöön. Välissä tietty jo kertyneet liikennevakuutuksen bonukset olivat vanhentuneet, mutta kun viimeiseksi vakut olivat olleet Tapiolassa, saivat kuitenkin ne vanhat bonarit elvytettyä ok.
Noh, tätä ennen kun olin ollut naulittuna aina samaan autoon luvattoman kauan, pääsin vihdoinkin purkamaan vaihtopaineita.
- Alkuun ajelin muutaman kuukauden tällä ensimmäisellä ostoksella
- Vaihdoin seuraavaan 05/14, tässä yhteydessä tuli Fennialta nätisti kamppis kaskosta, joten siirsin autovakuutukset Fenniaan.
- Seuraava vaihdokki 12/14 ja kauppojen kyljessä tarjottiin OP-Pohjolalta kaskot vuodeksi puoleen hintaan.
- Tällä edellisellä ajelinkin yllättävän pitkään kunnes nyt 10/15 vaihdoin nykyiseen peliin.
Tässä kohtaa ympyrä sulkeutui ja Lähitapiola tarjosi autokauppojen kyljessä kaskon vuodeksi 150e. No otin tästä tarjouksesta kiinni, mutta suurempi ihmettely tulikin reilu viikko sitten kun ensimmäinen lasku saapui. Liikennevakuutuksesta oli hävinnyt 10% ja edellisillä OP-Pohjolalla ja Fennialla ei ole mitään POP-tyylisiä lisiä liikennevakuutukseen vaan kaava pitäsi olla sama ja käyttöpäivien tulkinta sama.
Soitin Lähitapiolaan ja sain ensimmäisenä vastauksena, että yhtiöt laskee erilailla nuo käyttöpäivät. En enempää vängännyt puhelimessa vaan google-akatemialla sitten selvittelin, että tuossa vastauksessa ollut mitään tolkkua kun auto on ollut käytössä jokapäiväisesti. Logitin perään autot, vakuutukset sekä päivät ja selvittävät nyt "datapuolelta" mistäköhän voisi olla kyse.
Eniten tässä jännittää se, että liikennevakuutushan siirtyy aina mukana yhtiötä vaihdettaessa. Nyt jos Lähitapiola saa jotenkin ryssittyä tuon niin toivottavasti -10% ei jää kummittelemaan pysyvästi.
Lainaus käyttäjältä: ile - 22.10.15 - klo:15:39
Eniten tässä jännittää se, että liikennevakuutushan siirtyy aina mukana yhtiötä vaihdettaessa.
Niin siis se vakuutushistoria siirtyy, onko ollut korvaukseen johtaneita tapauksia milloin. Tuosta sitten yhtiö laskee ne bonarinsa, oman laskurinsa mukaan, paljonko juuri ko. yhtiö niitä myöntää. Mutta tuo on vasta se pohjataso, paljonko se niitä
vähintään myöntää, sillä mikään kiveen hakattu tuo bonarien määrä ei ole, mikään eikä kukaan kiellä yhtiötä myöntämästä
suurempaa alennusta asiakkaalle kuin mitä tuo vahinkohistorian mukainen laskenta antaa tulokseksi 8)
Tästä erittäin hyvänä esimerkkinä kun tuo meitin as.auto tuli taloon, vaimolle
kopioitiin minun bonarini niin liikenteestä kuin kaskosta => meillä molemmilla on nyt siis molemmissa autoissa sekä liik. että kasko tapissaan. En valita ;D
Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 22.10.15 - klo:16:12
Niin siis se vakuutushistoria siirtyy, onko ollut korvaukseen johtaneita tapauksia milloin. Tuosta sitten yhtiö laskee ne bonarinsa, oman laskurinsa mukaan, paljonko juuri ko. yhtiö niitä myöntää. Mutta tuo on vasta se pohjataso, paljonko se niitä vähintään myöntää, sillä mikään kiveen hakattu tuo bonarien määrä ei ole, mikään eikä kukaan kiellä yhtiötä myöntämästä suurempaa alennusta asiakkaalle kuin mitä tuo vahinkohistorian mukainen laskenta antaa tulokseksi 8)
Huh, eli sinänsä se tarkka %-luku ei siirry vaan varsinainen käyttöaika / korvaushistoria. Silloinhan tuossa ei ole suurempaa paniikkia, jos ottaa herneet nenään ja siirtää vakuutukset pois Lähitapiolasta ;)
Itellä laski myös liikennevakuutuksen bonus lähitapiolalle vaihdossa, kyseessä oli ifin omaa loistokuskietua mikä lisäsi bonuksia.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 22.10.15 - klo:22:01
Itellä laski myös liikennevakuutuksen bonus lähitapiolalle vaihdossa, kyseessä oli ifin omaa loistokuskietua mikä lisäsi bonuksia.
+1
Mutta vakuutusmaksu pieneni . Talon ja perheen henkilö ja henkivakuutukset huomioiden hulppeasti ;)
Ja eka vuosi kaskon osalta-50%. Toiselle vuodelle pitää huonontaa vakuutusta pykälällä, niin jää todella edulliseksi ifiin verrattuna.
Juu, täällä ei ole ollut ikinä mitään loistokuskilisiä etc ja Fenniasta OP:lle ei bonarit tippuneet, mutta nyt OP:lta Lähitapiolaan tippuivat tarkalleen samaan pisteeseen kuin 19kk sitten nuo olivat jo Lähitapiolalla.
Itselläni on 1993 Pohjolasta otettu vakuutus vapaa-ajan asunnolle. Kun yritimme löytää "mökille" arvoa taulukoista, niin ei riittänyt taulukot. Otin täysarvovakuutuksen. Se tarkoittaa ihan tasan tarkkaan täysarvoa. Eli jos 1990 rakennettu mökkini palaa niin että jää vain kivijalka, takka ja putkisto maan alle, niin minulle tulee Honkarakenteen pojat rakentamaan aivan samanlaisen mökin samoilla varusteilla ja minä maksan 200, omavastuuta.
Sellaista vakuutusta ei nykyään enää saa. Tosin hinta nousee oliko 5 vai 10 vuoden välein noin 20%. Sitä kerran tiedustellessani virkailija kertoi nousun johtuvan juuri siitä kun on täysarvovakuutus ja mökille tulee ikää.
Sitten vielä siihen ylivakuuttamiseen. Veljeni osti 1985 puutalon missä oli muutamia asuntoja. Hän teki siihen vakuutuksen jossa oli tietty rahasumma. Vakuutustarkastaja kävi vielä katsomassa talon ja hyväksyi summan.
Talo paloi viimevuosituhannen lopulla. Vakuutustarkastaja väitti, että talo on ylivakuutettu. Yritti kovasti olla maksamatta tiettyä summaa. Veljeni sanoi, että hän on maksanut talon vakuutusta siitä summasta vajaat 15 vuotta, joten korvaussumma on myös se. Kiltisti maksoivat.
Lainaus käyttäjältä: heksu - 22.10.15 - klo:15:11
Jos myyjä lupaa vuonna 1950 rakennetusta alkuperäiskuntoisesta talosta uuden tilalle vahingon sattuessa, pyydä tuo kirjallisena. Vakuutusehdot millään yhtiöllä ei tuollaista lupaa.
Täydestä arvosta vakuuttaminen tarkoittaa sitä, ettei vakuutusta otettaessa määritellä enimmäiskorvausmäärää(joillakin yhtiöillä irtaimiston täysarvovakuutukseen tulee automaattisesti neliömetreistä johdettu enimmäiskorvausmäärä, ei kaikilla yhtiöillä), vaan arvon selvittäminen tehdään vahingon tapahduttua.
Tätä arvoa selvitettäessä huomioidaan ikä, käyttö, kuluminen ja muut arvoon vaikuttavat tekijät(esim. remontit nostavat arvoa). Näiden tekijöiden perusteella korvaus maksetaan joko jälleenhankinta-arvon tai päivänarvon mukaan.
Eli, vanhan talon palaessa maan tasalle, määritetään ko. hetken arvo talolle ja jos sillä rakentaa uuden vastaavan tilalle, niin silloin tehdään niin.
Toinen harhaluulo on jos määritetään rakennukselle arvo vakuutusta otettaessa, sanotaan vaikkapa 500t,, rakennus palaa poroksi 15v päästä, jolloin päivänarvo onkin enää 300t,, vakuutus ei korvaa 500t, vaan 300t,.
Ja kyllä, olen vakuutusalalla.
Tarkempia kysymyksiä saa kysyä privalla, yleisluontoisiin voin vastailla täällä, vai pitäisikö jonkun tehdä erillinen vakuutustopic?
Minulle ainakin kerrottiin että täysarvovakuutus korvaa vanhan talon tuhoutuessa uuden tilalle! 8)
Mitä muuta täysarvovakuutus voi merkitä? ???
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 23.10.15 - klo:23:30
Minulle ainakin kerrottiin että täysarvovakuutus korvaa vanhan talon tuhoutuessa uuden tilalle! 8)
Mitä muuta täysarvovakuutus voi merkitä? ???
Niinhän se menee. Kuten minullakin, niin taulukot arvosta loppuivat kesken. Tuo vakuutusheppu kun sanoo, että pyytäkää kirjallisena. Kyllä vakuutusehdot yleensä on kirjalliset, ei siellä vakuutuksia tehdä virkailijoiden tarinoiden perusteella.
Mitähän tämä palstallamme kirjoittava vakuutusmies olisi mieltä tästä.???
Ystäväni myi moottoripyörän osamaksulla. Luonnollisesti hän jäi omistajaksi ja ostaja haltijaksi jonka nimiin tehtiin vakuutus. Tietysti tehtiin kaikenvara, jos vaikka ostaja ajaisi pyörän lunastuksiin ja ei maksaisi enää mitään, toisi vaan romukasan ystävälleni.
Niinhän siinä kävi että lunastuksiin ostaja tuon pyörän ajoi. Ystäväni kun meni vakuutusyhtiöön, sanottiin siellä, että ei korvaa mitään, kun pyörä on yli kymmenen vuotta vanha ja yli 10 vuotta vanhaan pyörään ei saa tehdä kaikenvaraa. ( luki oikein säännöistä, että näin oli tuolloin ). Oli vielä kuulemma kesätyöntekijä ja ei tiennyt tuota sääntöä ja teki erehdyksessä vakuutuksen.
Mites kävi?????
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 23.10.15 - klo:23:30
Minulle ainakin kerrottiin että täysarvovakuutus korvaa vanhan talon tuhoutuessa uuden tilalle! 8)
Mitä muuta täysarvovakuutus voi merkitä? ???
Täydestä arvosta vakuuttaminen
Rakennus ja irtaimisto voidaan vakuuttaa täydestä arvostaan,millä tarkoitetaan vakuuttamista pinta-alatietojen mukaisesti. Täydestä arvosta vakuutettaessa omaisuuden arvoa ei tarvitse määritellä vakuutusta tehtäessä vaan riittää, että vakuutusyhtiön pyytämät tiedot omaisuudesta ovat oikein ja että tietojen muutoksista ilmoitetaan vakuutusyhtiölle (esim. pinta-ala). Irtaimistoa täydestä arvosta vakuutettaessa asiakkaan tulee tarkistaa,
että vakuutuskirjaan merkittävät enimmäiskorvausmäärät ovat riittävät.
Omaisuuden arvon selvittäminen tulee tarpeelliseksi vasta vakuutustapahtuman jälkeen. Tätä arvoa selvitettäessä huomioidaan omaisuuden ikä, käyttö, kuluminen ja muut sen arvoon vaikuttavat tekijät. Näiden tekijöiden perusteella korvaus maksetaan joko jälleenhankinta-arvon tai päivänarvon mukaan.
Täydestä arvosta vakuuttaminen ei tarkoita, että vanhasta vahingoittuneesta omaisuudesta saa uuden hinnan mukaisen korvauksenTämä teksti on kopioitu LähiTapiolan kotitalouden vakuutustehdoista, kohdasta kotivakuutus(s.16).
Ei ole LähiTapiolan vakuutusta ja oma vakuutusyhtiö lupasi että taloni tuhoutuessa rakennetaan uusi tilaale jos niin haluan, muuten korvaus! 8)
Pitää kiat tarkistaa varalta että ei ole tuo muuttunut jotta ei turhasta maksa! :o
Lainaus käyttäjältä: heksu - 23.10.15 - klo:23:54
Täydestä arvosta vakuuttaminen
täydestä arvosta vakuutettaessa asiakkaan tulee tarkistaa,
että vakuutuskirjaan merkittävät enimmäiskorvausmäärät ovat riittävät.
Tehdessäni siis 22 vuotta sitten vakuutuksen vapaa-ajan asuntooni, siihen ei merkitty enemmäiskorvausmäärää, koska silloin oli rajat. Korvausmäärän yläraja oli pienempi kuin mökkini arvo, joten tehtiin täydestä arvosta.
Varmaankin vakuutusehdot ovat siitä tähänpäivään muuttuneet. Kuten sanonta kuuluu, saavutettuja etuja ei voi poistaa, eli vaikka ehdot olisivat muuttuneet, vanhat vakuutukset korvaavat erilailla.
Vähän niin kuin hallituksen ansiosidonnaisen leikkaukset jotka tulevat voimaan 1.1.2017. Ehkä.
Jos jäät työttömäksi 31.12.2016, niin saat vanhojen lakien mukaan korvaukset.
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 24.10.15 - klo:00:03
Ei ole LähiTapiolan vakuutusta ja oma vakuutusyhtiö lupasi että taloni tuhoutuessa rakennetaan uusi tilaale jos niin haluan, muuten korvaus! 8)
Pitää kiat tarkistaa varalta että ei ole tuo muuttunut jotta ei turhasta maksa! :o
Pohjola:
2 KORVAUKSEN ENIMM,,ISM,,,,R,,T
Vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan omaisuudesta
enintään sen jälleenhankinta-arvon
tai päivänarvon.Vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu vakuutusmäärästä.
Vakuutuskirjaan merkitty enimmäiskorvaus on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu enimmäiskorvauksesta.
3 KORVAUKSEN SUORITTAMISVAIHTOEHDOT
Ensisijaisesti vahingoittunut omaisuus korvataan korjauttamalla vahingoittunut esine.
Jos korjauskustannukset ylittävät näiden korvaussääntöjen
mukaan määritellyn omaisuuden arvon, korvaus on kuitenkin enintään omaisuuden arvon suuruinen
Minulla ei ole sovittu mitään määrää, ainoastaan täysarvo eli uusi tilalle luvattu! 8)
Pitää kuitenkin tarkistaa kunhan muistan! ???
Lainaus käyttäjältä: skriko - 23.10.15 - klo:23:42
Mitähän tämä palstallamme kirjoittava vakuutusmies olisi mieltä tästä.???
Ystäväni myi moottoripyörän osamaksulla. Luonnollisesti hän jäi omistajaksi ja ostaja haltijaksi jonka nimiin tehtiin vakuutus. Tietysti tehtiin kaikenvara, jos vaikka ostaja ajaisi pyörän lunastuksiin ja ei maksaisi enää mitään, toisi vaan romukasan ystävälleni.
Niinhän siinä kävi että lunastuksiin ostaja tuon pyörän ajoi. Ystäväni kun meni vakuutusyhtiöön, sanottiin siellä, että ei korvaa mitään, kun pyörä on yli kymmenen vuotta vanha ja yli 10 vuotta vanhaan pyörään ei saa tehdä kaikenvaraa. ( luki oikein säännöistä, että näin oli tuolloin ). Oli vielä kuulemma kesätyöntekijä ja ei tiennyt tuota sääntöä ja teki erehdyksessä vakuutuksen.
Mites kävi?????
Vakuutusyhtiö korvasi,koska ovat vastuussa työntekijöidensä (ja edustajienkin) virheistä. Näin ainakin meillä.
Lainaus käyttäjältä: heksu - 24.10.15 - klo:00:28
Pohjola:
2 KORVAUKSEN ENIMM,,ISM,,,,R,,T
Vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu vakuutusmäärästä.
Vakuutuskirjaan merkitty enimmäiskorvaus on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu enimmäiskorvauksesta.
Näinhän se menee. Meillä ei sovittu markkamääräisesta vakuutusmäärästä eikä enimmäiskorvauksesta, sovittiin korvauksena vahinkopäivän uuden rakennuksen jälleenrakennushinta.
Lainaus käyttäjältä: heksu - 24.10.15 - klo:00:48
Vakuutusyhtiö korvasi,koska ovat vastuussa työntekijöidensä (ja edustajienkin) virheistä. Näin ainakin meillä.
Näin meni. Yrittivät viimeisen asti olla korvaamatta, koska kesätyöntekijä ei tiennyt, ettei 10 vuotta vanhalle motolle saa tehdä kaskoa.
Soitin ystäväni puolesta tuolloin Pohjolaan ja sanoin että ystävääni ei kiinnosta mitä kesätyöntekijänne ei tiennyt tai tiesi. Tässä on vakuutussopimus teidän virkailijan leimalla ja allekirjoituksella varustettuna.
Kaikkea ne yrittää. Yrittivät varmaan sumuttaa ystävääni joka oli tuolloin 19 vuotias, eikä osannut pitää puoliaan.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.10.15 - klo:00:55
Näinhän se menee. Meillä ei sovittu markkamääräisesta vakuutusmäärästä eikä enimmäiskorvauksesta, sovittiin korvauksena vahinkopäivän uuden rakennuksen jälleenrakennushinta.
Pohjola:
2 KORVAUKSEN ENIMM,,ISM,,,,R,,T
Vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan omaisuudesta enintään sen jälleenhankinta-arvon
tai päivänarvon.
Vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu vakuutusmäärästä.
Vakuutuskirjaan merkitty enimmäiskorvaus on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu enimmäiskorvauksesta.3 KORVAUKSEN SUORITTAMISVAIHTOEHDOT
Ensisijaisesti vahingoittunut omaisuus korvataan korjauttamalla vahingoittunut esine. Jos korjauskustannukset ylittävät näiden korvaussääntöjen
mukaan määritellyn omaisuuden arvon,
korvaus on kuitenkin enintään omaisuuden arvon suuruinenYmmärrän kyllä että sinulla on kyseessä 22 vuotta sitten voimassa olleet vakuutusehdot, joissa nämä tuoreimmat ehdot ei päde, mutta nyt tartuit postauksessani väärään kohtaan; keskustelemissamme tapauksissa puhuttiin täysarvovakuutuksesta, ei vakuutusmäärällisestä.
EDIT: aivan, tämän olin jo unohtanut:
Sitten vielä siihen ylivakuuttamiseen. Veljeni osti 1985 puutalon missä oli muutamia asuntoja. Hän teki siihen vakuutuksen jossa oli tietty rahasumma. Vakuutustarkastaja kävi vielä katsomassa talon ja hyväksyi summan.
Talo paloi viimevuosituhannen lopulla. Vakuutustarkastaja väitti, että talo on ylivakuutettu. Yritti kovasti olla maksamatta tiettyä summaa. Veljeni sanoi, että hän on maksanut talon vakuutusta siitä summasta vajaat 15 vuotta, joten korvaussumma on myös se. Kiltisti maksoivat.
Tässä pointtina oli että vakuutusyhtön mies oli käynyt tarkastamassa talon ja hyväksynyt summan. Eli vakuutusyhtiö on määrittänyt korvaussumman, jolloin se pätee myös nykyarvon ollessa pienempi kuin ko. summa.
Loppukaneettina että tuotakin vakuutusta on nyt maksettu yli 7000,, tosin sisältäen mökin ja kaupunkikämpän irtaimiston ja perheen vastuu- sekä oikeusturvavakuutuksen. Toivottavasti ei joudu koskaan testaamaan millaisen mökin rakentavat. ;DKerran on korvattu mökkimurto, vesipumppu vaihtoineen, autosta viedyt tavarat ja yksi asianajanlasku.
Lainaus käyttäjältä: heksu - 24.10.15 - klo:01:09
Pohjola:
2 KORVAUKSEN ENIMM,,ISM,,,,R,,T
Vakuutusyhtiö on velvollinen korvaamaan omaisuudesta enintään sen jälleenhankinta-arvon
tai päivänarvon.
Vakuutuskirjaan merkitty vakuutusmäärä on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu vakuutusmäärästä.
Vakuutuskirjaan merkitty enimmäiskorvaus on korvauksen enimmäismäärä silloin, kun omaisuutta vakuutettaessa on sovittu enimmäiskorvauksesta.
3 KORVAUKSEN SUORITTAMISVAIHTOEHDOT
Ensisijaisesti vahingoittunut omaisuus korvataan korjauttamalla vahingoittunut esine. Jos korjauskustannukset ylittävät näiden korvaussääntöjen
mukaan määritellyn omaisuuden arvon, korvaus on kuitenkin enintään omaisuuden arvon suuruinen
Sitten vielä siihen ylivakuuttamiseen. Veljeni osti 1985 puutalon missä oli muutamia asuntoja. Hän teki siihen vakuutuksen jossa oli tietty rahasumma. Vakuutustarkastaja kävi vielä katsomassa talon ja hyväksyi summan.
Talo paloi viimevuosituhannen lopulla. Vakuutustarkastaja väitti, että talo on ylivakuutettu. Yritti kovasti olla maksamatta tiettyä summaa. Veljeni sanoi, että hän on maksanut talon vakuutusta siitä summasta vajaat 15 vuotta, joten korvaussumma on myös se. Kiltisti maksoivat.
Tässä pointtina oli että vakuutusyhtön mies oli käynyt tarkastamassa talon ja hyväksynyt summan. Eli vakuutusyhtiö on määrittänyt korvaussumman, jolloin se pätee myös nykyarvon ollessa pienempi kuin ko. summa.
Tuo on aika vaikea vakuutustarkastajankin arvioida minkä arvoinen talo on vahinkohetkellä. Koskaanhan sitä ei tiedä koska talo palaa huomenna, 30 vuoden päästä tai ei koskaan. Tässä oli kyseessä tuhopoltto.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.10.15 - klo:00:04
Tehdessäni siis 22 vuotta sitten vakuutuksen vapaa-ajan asuntooni, siihen ei merkitty enemmäiskorvausmäärää, koska silloin oli rajat.
Korvausmäärän yläraja oli pienempi kuin mökkini arvo, joten tehtiin täydestä arvosta.
Varmaankin vakuutusehdot ovat siitä tähänpäivään muuttuneet. Kuten sanonta kuuluu, saavutettuja etuja ei voi poistaa, eli vaikka ehdot olisivat muuttuneet, vanhat vakuutukset korvaavat erilailla.
Tässä on muutama syy siihen, miksi
1 : ) vakuutushintoja kannattaa verrata ja kilpailuttaa
2 : ( korvaussummaa ja ehtoja kannattaa tutkia ja verrata
3 : ( verrata vanhan ja uuden vakuutuksen kattamisalaa ja ehtoja (uusi tarjottu voi olla huonompi !)
4 : ) sopia kirjallisesti (muutkin kuin vakuutusasiat).
Ajan kuluessa vakuutusyhtiöt tarkentavat ja rajaavat vakuutustensa korvaus- ja kattamisehtoja (esim. putkivuodot / vesivahingot).
Sovittua eikä ainakaan kirjallisesti sovittua voi huonontaa ominpäin (ns. yksipuolinen sopiminen on pätemätöntä). :o
Jos ketjua jatketaan tarpeeksi, luulen että kaikista vakuutusyhtiöstä löytyy keissejä joissa on kieltäydytty korvaamasta johonkin (teko)syyhyn vedoten.
Tsori nyt poijjaat, mutta on pakko kysyä, onko teidän mökeissänne pyörät alla, ja minkälaiset talvirenkaat aiotte niihin laittaa?
Kun tämän vitjan nimi on autovakuutukset!?!
Vakuutusehtojen vertailu on valitettavasti tehty keskimäärin hankalaksi. Esimerkiksi fennia pimittää kaikkea mahdollista tietoa viimeiseen asti, ja ainoa paikka nähdä listaa siitä mitä korvataan ja mitä ei, esimerkkien kera, on fennian konttori. Pyytämälläkään et saa listaa esimerkeistä mukaasi. Netistä et löydä tietoa, koska sitä ei haluta sinne laittaa. Kaikki yhtiöt eivät välttämättä toimi näin.
Asiasta ärsyyntyneenä ajelen vanhoilla autoilla ilman kaskoa ja alivakuutan elämäni yleensäkin. En halua ostaa sikaa säkissä. Toisaalta säästöjä on puskurina ehkä hieman keskimääräistä enemmän (ei velkaa). Todennäköisesti vakuuttaisin kattavammin, jos taloudellinen tilanne olisi tiukempi.
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 24.10.15 - klo:10:22
Tsori nyt poijjaat, mutta on pakko kysyä, onko teidän mökeissänne pyörät alla, ja minkälaiset talvirenkaat aiotte niihin laittaa?
Kun tämän vitjan nimi on autovakuutukset!?!
,,läs nyt, elämän suola on että keskustelut hieman rönsyilevät. Puhutaan mitä puhutaan pääasia, että puhutaan. ;)
Koska minä olin suuressa "roolissa" tässä kesämökki keskustelussa, niin poijjaaksi ei voi nimittää, neiti edelleen. ;)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.10.15 - klo:15:06
,,läs nyt, elämän suola on että keskustelut hieman rönsyilevät. Puhutaan mitä puhutaan pääasia, että puhutaan. ;)
No enhän minä mikään moderaattori ole, mutta off-topic jutut vievät yleensä keskustelua väärään suuntaan. Jo muinaiset roomalaiset noudattivat nettietikettiä...
Lainaa
Koska minä olin suuressa "roolissa" tässä kesämökki keskustelussa, niin poijjaaksi ei voi nimittää, neiti edelleen. ;)
Ei se mitään, saat anteeksi ;D
Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 24.10.15 - klo:15:30
No enhän minä mikään moderaattori ole, mutta off-topic jutut vievät yleensä keskustelua väärään suuntaan. Jo muinaiset roomalaiset noudattivat nettietikettiä...
Ei se mitään, saat anteeksi ;D
Mutta puhuttiinhan kuitenkin edes vakuutuksista, ettei vanhoista villahousuista.
Kiitos tyttö, että sain anteeksi. ;)
Lainaus käyttäjältä: ile - 22.10.15 - klo:23:36
Juu, täällä ei ole ollut ikinä mitään loistokuskilisiä etc ja Fenniasta OP:lle ei bonarit tippuneet, mutta nyt OP:lta Lähitapiolaan tippuivat tarkalleen samaan pisteeseen kuin 19kk sitten nuo olivat jo Lähitapiolalla.
Nonniin, eilen tuli päivitetty lasku ja vakuutuskirja. Liikennevakuutuksessa sopiva korjausliike hukassa olleista bonuksista +15% - koska "ATK" :P
Nokittivat Turvan auton liikenne- ja kaskovakuutuksessa. Ford Fiesta St 4/2016 Turva 398,84/v POP 327,86/v
Turva bonukset liikenne 70+10 POP 77
Turva kaskobonukset 70+20+10+10 POP 70
Saakohan liikenteen ottaa toisesta ja kaskon toisesta yhtiöstä nykyään.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 09.06.16 - klo:22:02
Saakohan liikenteen ottaa toisesta ja kaskon toisesta yhtiöstä nykyään.
Ainakin tuontikalustossa liikennevakuutus esim saksasta kilpien mukana/yhteydessä ja kasko kotomaasta.
Ei kait siinä ole muuta kuin että vakuutusyhtiöt haluaa niputtaa ne.
Pakkollisessa ei kait isoja eroja mutta kaskossa on?
Tosin korvaushalukkuus on taas sitä mitä on.............? 8)
Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 10.06.16 - klo:23:12
Pakkollisessa ei kait isoja eroja mutta kaskossa on?
Tosin korvaushalukkuus on taas sitä mitä on.............? 8)
Kyllä tuossa pakollisessa nyt aika suuret erot ovat. Oma vakuutukseni Turvassa on 92,95% kalliimpi kuin Popvakuutus. Ei siis ihan tuplia kalliimpi.
Jouduin tässä ilmeisesti byrokratian rattaisiin. Keissi on tämä. Eestiläinen kaveri törmäsi autoni perään Länsiväylällä katsellessaan merelle. No saatiin paperit Virosta, että hänen vakuutusyhtiönsä korvaa vahingon. Autoni lähti vv:lle, mutta päätös tuli bumerangina takaisin. Autoani ei korjata, koska kyseisellä vakuutusyhtiöllä ei ole Suomessa yhteistyökumppania. Yhdeksi vaihtoehdoksi olisi jäänyt viedä auto nyrkkipajalle joka suostuu ottamaan korjauksen vastaan, mutta sain vakuutusyhtiöltä käsityksen, että sellaista ei välttämättä löydy.
Perusteluina jättää oli alvi erot ja jotain muuta. Sama valuutta ja muuta kuitenkin, vähän oudolta tuntuu.
No sitten todella viimeiseksi vaihtoehdoksi jäi se, että homma menee minun vakuutuksistani. Menetän toistaiseksi bonukset sekä maksan omavastuun 200e, kunnes kyseinen firma maksaa viulut LähiTapiolalle.
Suostuin tähän nyt, että saan autoni kuntoon, kun puskuri lerpottaa perässä ja äänenvaimennin ja putkisto mutkalla tai odottaa todellista päätöstä jopa ½v.
Tämän jälkeen sitten viisastuin kuitenkin ja soitin takaisin, että mitäs mitäs. Ajatellaan tilannetta, että jollain ei ole vakuutusta ja kolaa sun auton perään.
Tähän en oikeastaan saanut muuta vastausta, kuin että menee liikennevakuutuksesta.
Nyt en oikein ymmärrä sitten kombinaatiota, että miksi tässä minusta tehdään maksajaa kuitenkin koko sirkukselle.
Nyt kuitenkin sitten löyty kumppani kyseiselle Tallinnalaiselle firmalle joka onkin, kuin onkin vahinkovakuutuskeskus.
Maksan täyskaskoa autostani ja vaikka kyseinen keissi ei palvele Tapiolan intressejä, niin luulisi vakuutusyhtiön haluavan pelata toisen maksajaksi myös.
Soitan huomenna sinne vahinkovakuutuskeskukseen ja päivitän tilannetta. Ketuttaa hintsusti.....
Tuo keskus on sen takia että jos joku kolaroi ilman vakuutuksia niin tuota saa korvauksen jos voi todistaa että on itse syytön.
Vakuutusytiöt keräävät vakuutuksistamme kapitaalia tuonne! 8)
Jaa lähitapiola toimii näin? Pitänee vaihtaa toiseen, on noita virokilpisiä pk seutu täynä ja suurin osa tuntuu ajelevan miten sattuu..
Noilla alv-säännöksillä viitataan siihen, että jos Virolainen yritys ei ole verovelvollinen suomessa (heillä ei ole VATti numeroa), niin eivät voi ostaa Suomesta Suomeen toimitettavaa palvelua Virosta, koska siitä muodostuu alv-verovelvollisuus Suomeen.
Heillä pitää siis olla paikallinen kumppani, joka toteuttaa asian täällä päässä ja laskuttaa heitä erikseen sinne Viroon.
Kertaalleen minun kylkeen on joku Baltialainen ajanut (olisikohan ollut Latvialainen?), mutta silloin homma hoitui todella helposti ja nopeasti, vaikka aika suuri pelko perseessä oli, että hoituukohan koskaan.
Nyt voi pyyhkiä hikeä otsalta.
Autovakuutuskeskus laskuttaa nyt Virolaista firmaa ja tiputtaa tämän jälkeen rahat LähtiTapiolalle ja sitten Tapiola maksaa omavastuuni ja bonukset takaisin. Olipas helppo juttu.
Käytän tosiaan oman vakuutuksen kautta, kun keskuksestakin ilmoittivat, että voi mennä pitkään tai sitten viikkokin
Eilen lähti oman auton vakuutukset luiskaan Ifistä, kun vuodessa maksu oli noin 875,/vuosi, Pohjolan vuoden kaskotarjouksella jää nyt alle 400, (väitetysti, epäilen että vakuutusmyyjä kämmäsi tai jotain, mutta laskustahan sen sit näkee).
Vakuutusten vertailu on vaikeaa, koska yhtiöt, joilla on liikennevakuutus halpa on vastaavasti kasko kallis tai päivvastoin. Kasko- ja liikennevakuutuksen ottaminen eri yhtiöstä saattaa olla hankalaa vahinkotapauksessa.
POP-vakuutuksella on edulliset vakuutukset autoille, jolla ajetaan alle 5 tkm, 10 tkm tai 15 tkm vuosittain. Tämä on edeullinen varsinkin autoharrastajille, jotka ottavat vain lakisääteisen vakuutuksen parin tonnin autoon.
Lainaus käyttäjältä: Geoman - 24.06.16 - klo:12:16
Vakuutusten vertailu on vaikeaa, koska yhtiöt, joilla on liikennevakuutus halpa on vastaavasti kasko kallis tai päivvastoin.
Liikennevakuutuksissa ei yleensä montaa kymppiä eroa ole joten kaskovskuutus muodostuu määrääväksi
Vaan kylläpä niissä on. Ei kannata yleistää. Jopa 100% ero halvimman ja kalleimman välillä.
Samaa mieltä Jultsun kanssa. Kokeiltu on, If vs. LähiTapiola minun kohdalla.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 24.06.16 - klo:20:11
Vaan kylläpä niissä on. Ei kannata yleistää. Jopa 100% ero halvimman ja kalleimman välillä.
Jos kallein on 699,, niin 100%:n erolla halvin on ilmainen. Hyvä tarjous, mistähän tuommoisen sais uuteen motoon?
POP liikennevakuutus 10 000 km vuodessa ajavalle 102,23, vuosi. Autona Ford Fiesta ST 4/16.
Yrittäjäin Fennia myös täysillä bonuksilla 255,28, vuosi.
Siis ei 100% vaan 149,71% kalliimpi.
Niin kuin Teletapeissa, Teletapit tykkäävät Nuunuusta. Skriko sitten tykkää prosenttilaskuista. :)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.06.16 - klo:21:41
Jos kallein on 699,, niin 100%:n erolla halvin on ilmainen. Hyvä tarjous, mistähän tuommoisen sais uuteen motoon?
Maalaiset puhuvat esim. kaksi kertaa halvemmasta; kerran halvempi on nollahintainen, kaksi kertaa halvemmasta maksetaan? Ja puolet kalliimpi on 100% kalliimpi, eiks niin?
Kerran kalliimpi ja kaksi kertaa kalliimpi on kanssa eri juttuja...
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.06.16 - klo:21:41
Jos kallein on 699,, niin 100%:n erolla halvin on ilmainen. Hyvä tarjous, mistähän tuommoisen sais uuteen motoon?
Ja jos halvin on 100e, niin 100% erolla kallein on 200e.
Lainaus käyttäjältä: enkero - 24.06.16 - klo:21:57
Ja puolet kalliimpi on 100% kalliimpi, eiks niin?
Ei ei enkero. Puolet kalliimpi on 50% kalliimpi. Siis yksi on hinta ja puolet siitä on 50%.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 24.06.16 - klo:22:01
Ja jos halvin on 100e, niin 100% erolla kallein on 200e.
Kuten tuolla edellä täydensin kirjoitustani, Fennian liikennevakuutus on 149,71% kalliimpi kuin POPin.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.06.16 - klo:22:03
Ei ei enkero. Puolet kalliimpi on 50% kalliimpi. Siis yksi on hinta ja puolet siitä on 50%.
Juurikin näin. Mutta ihmiset keskimäärin ovat sitä mieltä, että puolet kalliimpi on 100% kalliimpi ja kerran halvempi on -50%.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 24.06.16 - klo:20:11
Vaan kylläpä niissä on. Ei kannata yleistää. Jopa 100% ero halvimman ja kalleimman välillä.
No ihammitevvaa. Olen juuri kysellyt vakuutusten hintoja. Tapiolan, Ifin ja Pohjolan (OP-vakuutuksen) liikennevakuutukset ovat minun autooni kaikki kolmekympin sisällä. POPPia ja muita pilipaliyhtiöitä en ole toistaiseksi kelpuuttanut mukaan.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.06.16 - klo:22:03
Ei ei enkero. Puolet kalliimpi on 50% kalliimpi. Siis yksi on hinta ja puolet siitä on 50%.
Noin oli "Kallion laskuopin mukaan" mutta nykytulkinnan mukaan puolet kalliimpi on kaksi kertaa alkuperäinen eli alkuperäinen oli piolet lopullisesta! ???
Tulkita voi mitä vaan mutta kyllä matematiikka on matematiikkaa tänäkin päivänä. jostain puolet = 50%. Jos tuon haluaa "tulkita" jostain kumman syystä erilailla niin se ei liity mitenkään nykyaikaan tai Kallion aikaan, vaan tulkitsijan tietämättömyyteen.
^
Näin on. Kyllähän se niin on, että jos ostan 2 kiloa uusia perunoita ja syömme siitä kilon. Silloin olemme syöneet puolet alkuperäisestä määrästä, siis 50%.
Jos maksan perunoistani 1, kilo ja kaveri ostaa puolet halvemmalla. Kaveri on ostanut 0,5, kilo, siis 50% halvemmalla.
Tuohon ei tarvita mitään tulkintoja, vaan yksinkertaisen päässälaskun osaamista.
Kyllä puolta kalliimpi on matematiikan mukaan kaksi kertaa halvempi.
Esim kaksi kertaa kalliimpi= 2*4, tulos 8,.
Esim puolta kalliimpi=1/2*4, tulos 2,.
Lainaus käyttäjältä: arsik - 25.06.16 - klo:15:50
Kyllä puolta kalliimpi on matematiikan mukaan kaksi kertaa halvempi.
Esim kaksi kertaa kalliimpi= 2*4, tulos 8,.
Esim puolta kalliimpi=1/2*4, tulos 2,.
Väärin. Tuote voi olla korkeintaan kerran halvempi, jolloin se on maksuton. Ei ilmainen, sillä joku sen joutuu kustantamaan.
Analogia: pörssissä on mahdollista saada yli 100% voittoja, mutta tappio (kaupankäyntikulut poislukien toki) voi olla maksimissaan 100%.
Lainaus käyttäjältä: enkero - 25.06.16 - klo:20:51
Väärin. Tuote voi olla korkeintaan kerran halvempi, jolloin se on maksuton. Ei ilmainen, sillä joku sen joutuu kustantamaan.
Analogia: pörssissä on mahdollista saada yli 100% voittoja, mutta tappio (kaupankäyntikulut poislukien toki) voi olla maksimissaan 100%.
Juu, ja kun pörssiosake putoaa 50%, niin sen täytyy nousta 100% että ollaan lähtötilanteessa.
Ei kuulu mitenkään autovakuutuksiin, mutta kyllä tämä nykynuorten päässälaskutaidottomuus ihmetyttää. Juuri mitään ei osata laskea ilman jotain konetta.
Olen aikaisemminkin kirjoittanut, että huvittaa kun menee esim. Mc Donaldsiin ja ostos tekee 5,2,. Annat 10,2, kassalle. Vastaus on lähes aina, tässä on liikaa.
Ei ymmärretä että haluan 5, takaisin.
Lainaus käyttäjältä: arsik - 25.06.16 - klo:15:50
Kyllä puolta kalliimpi on matematiikan mukaan kaksi kertaa halvempi.
Esim kaksi kertaa kalliimpi= 2*4, tulos 8,.
Esim puolta kalliimpi=1/2*4, tulos 2,.
Alkulähtö 4,. ½ kalliimpi maksaa 6,= eli 1,5 kertainen
”Puolta suurempi” on epäselvä
Myös ilmaus ”puolta suurempi” tarkoittaa vanhastaan ja sanakirjojen mukaan ’kaksi kertaa niin suuri kuin’, siis samaa kuin ”kaksi kertaa suurempi kuin”. (Ks. esim. Tuomo Jämsän kirjoitusta Paljonko on puolta enemmän?) Sen osalta kuitenkin toinen merkitys, ’puolitoista kertaa niin suuri kuin’, on nykyisin aika paljon käytössä eikä vain teoreettisiin rakennelmiin perustuva ajatus.
Kirjassa Hauskaa kielenhuoltoa! (WSOY 2006) jopa väitetään (s. 388), että uusi merkitys olisi oikea ja ainoa merkitys:
(Lähde) https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.11.html (https://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/4.11.html)
HUOMAA! Ilmaukset puolet suurempi ja puolet enemmän eivät tarkoita alkuperäistä määrää kaksinkertaisena: esim. jos 50:stä tulee puolet suurempi, on lopputulos 75 eikä 100, tai jos joku saa 30 ,:oon verrattuna puolet enemmän rahaa, tuo joku ei saa 60 ,:a vaan 45 ,.
Siksi on parasta kokonaan olla käyttämättä sellaisia ilmaisuja kuin ”puolta suurempi”. Ainakin osa lukijoista jäisi epätietoisiksi siitä, tarkoitetaanko kaksinkertaista vai puolitoistakertaista. Yksiselitteinen vaihtoehto on ”50 % suurempi kuin”, mutta se ei useinkaan ole kovin tyylikäs. Jos esimerkiksi joidenkin hankkeiden määrä oli puolitoista kertaa niin suuri kuin edellisenä vuonna, ei pidä kirjoittaa ”Hankkeiden määrä oli puolta suurempi kuin edellisenä vuonna”, vaan vaikkapa jokin seuraavista
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.16 - klo:21:41
Juu, ja kun pörssiosake putoaa 50%, niin sen täytyy nousta 100% että ollaan lähtötilanteessa.
Ei kuulu mitenkään autovakuutuksiin, mutta kyllä tämä nykynuorten päässälaskutaidottomuus ihmetyttää. Juuri mitään ei osata laskea ilman jotain konetta.
Olen aikaisemminkin kirjoittanut, että huvittaa kun menee esim. Mc Donaldsiin ja ostos tekee 5,2,. Annat 10,2, kassalle. Vastaus on lähes aina, tässä on liikaa.
Ei ymmärretä että haluan 5, takaisin.
Minusta taas tuntuu, että trollaat ihan tarkoituksella noilla prosenteilla, koska ne näyttää hienolta.
Tulee mieleen entinen opettaja, joka oli aikoinaan ollut sokoksella kohtuu iso ostopäällikkö. Olivat kokeilleet -100% tarjousta joka oli ollut kassan vieressä. Tämän jälkeen haastatelleet oven ulkopuolella kaupassa käyneitä huomasivatko tuon kyltin ja ymmärsivätkö mitä tuo tarkoitti. Kukaan ei ollut ymmärtänyt sen olevan ilmaista päivän aikana. Tämä tapahtui joskus 90-luvulla, joten turha ottaa ikärasisti kortti tähän. Ja vaikka sinua kehottaisi puhumaan euroina asioista, että suurinosa ymmärtäisi suhteet et sitä tee, koska tykkäät trollata.
Lainaus käyttäjältä: golffisti IV - 25.06.16 - klo:22:15
merkitys:
Yksiselitteinen vaihtoehto on ”50 % suurempi kuin”,
Niinhän se on golfisti IV. Mutta nyt et ottanut huomioon, että tälläkin palstalla on niin yksinkertaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä prosenttilaskujen päälle. Heille pitäisi kirjoittaa prosenttien sijaan euroina. Pitävät vielä trollaamisena jos mainitsee alennuksen eurojen sijaan prosentteina.
Tämä ei ole ikärasismia, noita prosenttilaskun taitamattomia on myös vanhahkoissa miehissä.
Vanhahko sanana siksi, että meillä oli viisas opettaja. Opetti että vanhempi sanaa ei saa käyttää jollei ole vertailtavaa. Komparatiivimuodolla on aina oltava siis vertailtava kohde.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.06.16 - klo:22:17
Ja vaikka sinua kehottaisi puhumaan euroina asioista, että suurinosa ymmärtäisi suhteet et sitä tee, koska tykkäät trollata.
Minäkin olen kehottanut verottajaa ilmoittamaan pääomatuloni verot euroina. Aina ne vain sanovat, että pääomatuloistani menee veroa 34%.
Haluavatko ne siellä verotuksessa, että en ymmärtäisi suhteita. vai tykkäävätkö vaan trollata. Voi pojjaat.
Prosenttilasku on niin yksinkertaista että kait sen ymmärtää jokainen peruskoulun käynyt? :o
Prosentti on sadasosa eli alkuperäinen kertaa prosentin ilmoittana sadasosa on lopputulos?
Esim. 5% = alkuperäinen kertaa 0,05. 150% = alukperäinen x 1,50. 8)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.16 - klo:22:27
et ottanut huomioon, että tälläkin palstalla on niin yksinkertaisia ihmisiä, jotka eivät ymmärrä prosenttilaskujen päälle
Tsot tsot. Minusta kyllä nyt
pikkasen liikaa asetat itsesi tämän foorumin muiden jäsenten yläpuolelle.
Johan se entinen kauppiaskin osasi prosenttilaskun taidot "kun markalla ostaa ja kahdella markalla myy, niin siitä tulee yhden prosentin voitto."
Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.06.16 - klo:21:41
Olen aikaisemminkin kirjoittanut, että huvittaa kun menee esim. Mc Donaldsiin ja ostos tekee 5,2,. Annat 10,2, kassalle. Vastaus on lähes aina, tässä on liikaa.
Ei ymmärretä että haluan 5, takaisin.
Johtuisiko osaksi myös siitä, että siellä pikaruokalan kassalla saattaa olla muutenkin ruuti välillä aika märkää?!
Herätellään hieman aihetta. Monasti miettinyt näitä meillä tarjottavia autovakuutuksia tai oikeastaan niiden "suppeutta", varsinkin silloin kun tuli ajeltua vanhemmalla autolla, sekä nyt paria ketjua selatessani ( vaihteistovika + väärä tavaraa tankkiin ). Joskus keskustellut aiheesta myös ulkomailla asuvien tuttujen kanssa. Moni vakuutusyhtiöhän tarjoaa ulkomailla vakuutuksia autoon, joita ei tietääkseni täällä tarjota. Vakuutusyhtiöiltä voi ottaa esim. vakuutuksen mahdollisen "konerikon" varalle, joka pitää sisällään moottorin, vaihdelaatikon yms. rikkoutumisen. Lisäksi muistaakseni osa yhtiöistä korvaa kaskovakuutuksen laajudeen perusteella mm. väärän polttoaineen tankkauksesta aiheutuneet kulut. Nopeasti ajatellen tälläisille vakuutukselle voisi täälläkin olla menekkiä?. Moni vanhemmalla autolla ajava saisi ainakin "mielenrauhaa" ja vakuutusyhtiöt rahaa. Joku voisi suojata autonsa puolisoltaan ( oli se sitten nainen tai mies ) jos sohlataan väärä pistooli kädessä.
EDIT: En ole vakuutusyhtiössä töissä ;).
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 02.03.17 - klo:00:04
Vakuutusyhtiöiltä voi ottaa esim. vakuutuksen mahdollisen "konerikon" varalle, joka pitää sisällään moottorin,
https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vakuutukset/autovakuutus/auton-vaihto/varaudu-auton-teknisiin-vikoihin (https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vakuutukset/autovakuutus/auton-vaihto/varaudu-auton-teknisiin-vikoihin)
Onkos porukka ollenkaan huomannut, että kesäkuusta alkaen on kakkosautolle mahdollisuus saada sama bonus kuin ykkösautolle. Satoja euroa tulee säästöä!
Lainaus käyttäjältä: kt - 08.08.17 - klo:12:44
Onkos porukka ollenkaan huomannut, että kesäkuusta alkaen on kakkosautolle mahdollisuus saada sama bonus kuin ykkösautolle. Satoja euroa tulee säästöä!
Tulihan tuo mahdolliseksi jo vuoden alusta uuden lain myötä, joillakin yhtiöillä vain meni kesäkuuhun muutoksien kanssa. OP taisi olla yksi hitaimmista.
Kieltämättä mukavasti vakuutusmaksut on pudonneet parissa vuodessa, pari vuotta sitten molempien autojen vakutuukset täyskaskoineen maksoi yli 1500, / vuosi ja nyt 830,.
Jep. Kenenkähän rahapussista nuo säästöt on nyt poissa? ;)
Lainaus käyttäjältä: kt - 08.08.17 - klo:12:44
Onkos porukka ollenkaan huomannut, että kesäkuusta alkaen on kakkosautolle mahdollisuus saada sama bonus kuin ykkösautolle. Satoja euroa tulee säästöä!
Sai jo toukokuussakin
Laskin OP:n nettisivulla, että jos vaihtaisin nykyisen 70% bonuksella olevan liikennevakuutuksen uuteen 80% bonuksella, niin vakuutusmaksu nousisi n. 15 ,.
Kun bonukset nousi, niin lähtöhintakin nousi!
OP:n tarjous 2 autoon oli 1074 ja IF vastaavasti 835. Siis liikenne+kasko. Helppo valita.
Tuohon allekirjoituksen kulkineeseen sain mielestäni halvan vakuutuksen POP vakuutuksesta, 630, vuosi laajakasko ja liikenne, otin heidän kilsa vakuutuksen koska ajan vain max 10 tkm vuosi niin siitäkin sai alennusta, kannattaa kokeilla POP valuutuksen laskuria
Vaihdoin vuoden alussa uuteen liikennevakuutukseen 80% bonareilla ja lasku tippu 200e.
Lainaus käyttäjältä: kt - 08.08.17 - klo:22:59
Kun bonukset nousi, niin lähtöhintakin nousi!
OP:n tarjous 2 autoon oli 1074 ja IF vastaavasti 835. Siis liikenne+kasko. Helppo valita.
Tämähän nyt oli selvä juttu, ei vakuutusyhtiöt hintoja tiputtaneet. Laskentatapa vain muuttui ja samassa yhteydessä he pystyivät nostamaan perushintoja.
Halvin vakuutus Octaviaan minun tiedoillani löytyi Folksamista. En huomioinut ensimmäisen vuoden alennuksia. Tosin senkin kanssa Folksam oli halvin.
https://www.folksam.fi/vakuutukset/autovakuutus/autovakuutuslaskuri (https://www.folksam.fi/vakuutukset/autovakuutus/autovakuutuslaskuri)
Pjoohh, juuri noin. Meillä molempien pirssien vakuutukset on Pohjolassa. Oma pulkka ( Leon ST rekattu 05/2017) sai kesäkuussa tulleessa bonusnostossa 70->80% pienen alennuksen maksuihin koska oli uusi soppari, olisikohan hinta tippunut luokkaa 25 ,/v. Vaimon vehkeessä (Golf Variant 2015) hinta olisi noussut jos bonus olisi nostettu 70->80%:iin koska oli vanha soppari jonka ehtoja olisi muutettu. Eli tuo bonisnosto on monessa tapauksessa laillinen huijaus.
Juuri sen takia todelliset hintatarjoukset kannattaakin pyytää useammasta yhtiöstä eikä kysellä pelkkiä bonus- tai alennusprosentteja... :)
Kokeilin Folksamin laskurilla vakuutusta Seat Leon ST 1.0 TSI. Laajin maxikasko sijaisautolla ja lasivakuutuksella täysillä bonuksilla. Hinnaksi tuli 512,85 ,. Folksamilla on 30% alennus kaskosta ensimmäisenä vuotena, joka on jo tuossa hinnassa.
Minulla on vakuutus tällä hetkellä LähiTapiolassa. Heillä on myös sama tarjous 30% pois kaskosta. Kokeilin laskurilla hintaa laajimmalle vakuutukselle. Se vastaa tuota Folksamin vakuutusta. Hinnaksi jäi vain 495,35 ,. Tapiolasta saa myös S-ryhmän bonusta, joten sinä kuussa, kun autovakuutus maksetaan, menee ostot yli 900 , ja saa 5% bonukset. Eli hintaa jäisi vain 470,58 ,. Minun vakuutusmaksu on pari kymppiä suurempi, koska toukokuussa, kun vakuutuksen otin, antoivat he vain 20% alennuksen kaskosta. Pysyn yhä LähiTapiolassa.
Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 09.08.17 - klo:10:46
Kokeilin Folksamin laskurilla vakuutusta Seat Leon ST 1.0 TSI. Laajin maxikasko sijaisautolla ja lasivakuutuksella täysillä bonuksilla. Hinnaksi tuli 512,85 ,. Folksamilla on 30% alennus kaskosta ensimmäisenä vuotena, joka on jo tuossa hinnassa.
Minulla on vakuutus tällä hetkellä LähiTapiolassa. Heillä on myös sama tarjous 30% pois kaskosta. Kokeilin laskurilla hintaa laajimmalle vakuutukselle. Se vastaa tuota Folksamin vakuutusta. Hinnaksi jäi vain 495,35 ,. Tapiolasta saa myös S-ryhmän bonusta, joten sinä kuussa, kun autovakuutus maksetaan, menee ostot yli 900 , ja saa 5% bonukset. Eli hintaa jäisi vain 470,58 ,. Minun vakuutusmaksu on pari kymppiä suurempi, koska toukokuussa, kun vakuutuksen otin, antoivat he vain 20% alennuksen kaskosta. Pysyn yhä LähiTapiolassa.
Minulla LähiTapiola tulee kaikkein kalleimmaksi. Se on 36% kalliimpi kuin Folksam. Aika paljon siis vaikuttavat vakuutuksenottajan tiedot ja auton merkki ja malli. Molemmat vertailtu normaalihinnoilla.
Lainaus käyttäjältä: tsi1490 - 09.08.17 - klo:12:24
Minulla LähiTapiola tulee kaikkein kalleimmaksi. Se on 36% kalliimpi kuin Folksam. Aika paljon siis vaikuttavat vakuutuksenottajan tiedot ja auton merkki ja malli. Molemmat vertailtu normaalihinnoilla.
Folksam on hyvä vaihtoehto ainakin uudelle vakuutuksenottajalle, koska elokuun loppuun asti saa vapaaehhtoisesta vakuutuksesta ylimääräisen 30 % alennuksen. Folksamin lakisääteinen liikennevakuutus on edullinen jos on täydet bonukset (80%).
Vakuutusyhtiöissä vaihtelevat voimakkaasti ikä-, paikkakunta- ja automerkkikertoimet. Ne ovat yrityssalaisuuksia. Vuosittainen vakuutusmaksujen korotus on täysin mielivaltaista - sen todellisia perusteita ei kerrota. Ainoa mitä voi tehdä on vaihtaa vakuutusyhtiötä. Minulla oli 5 vuotta sama auto, sama asuinkunta, olin koko ajan yli 60 vuotias, ei ollut liikennevahinkoja. Kuitenkin Fennia nosti maksuja 47 %. Kysyin asiaa Finanssivalvonnasta ja he antoivat vastauksen, että vakuutusyhtiöt voivat vapaasti hinnoitella tuotteensa.
Onneksi vakuutusyhtiön vaihto on helppoa. Minä äänestän herkästi lompakolla.
Lainaus käyttäjältä: Sokota09 - 09.08.17 - klo:07:16
Tämähän nyt oli selvä juttu, ei vakuutusyhtiöt hintoja tiputtaneet. Laskentatapa vain muuttui ja samassa yhteydessä he pystyivät nostamaan perushintoja.
Mulla vanha liikennevakuutus soppari päivitettiin lähitapiolassa uuteen noilla 80% alennuksilla ja vuosilasku tippui 200e että ei se ihan noinkaan mene.
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 09.08.17 - klo:22:35
Mulla vanha liikennevakuutus soppari päivitettiin lähitapiolassa uuteen noilla 80% alennuksilla ja vuosilasku tippui 200e että ei se ihan noinkaan mene.
Käytännössä tuon ei pitäisi olla mahdollista ilman jotain lisäalennuksia tai jos ei ole täydet bonukset. Lähitapiola ei myöskään liitä näihin uusiin vakuutuksiin keskittämisalennuksia, mikä on aika paksua. S-bonus sentään tulee normaalisti.
Lähi-tapiolassa taas laskutus on syvältä vai joko kykenevät lähettämään samalle laskulle liikennevakuutuksen ja kaskon? Kiva kolmesta ajoneuvosta saada kuusi eri laskua.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 10.08.17 - klo:06:38
Lähi-tapiolassa taas laskutus on syvältä vai joko kykenevät lähettämään samalle laskulle liikennevakuutuksen ja kaskon? Kiva kolmesta ajoneuvosta saada kuusi eri laskua.
Tuttua touhua. Meillä oli auto ja kaikki vakuutukset lähi-Tapiolassa ja sai jotain alennusta kun kaikki laskut tuli koontilaskuna 2 kertaa vuodessa. Silti laskuja ja papereita tuli joka kuukausi postissa. Lopetin aika nopeasti lähitapiolan vakuutukset ja siirsin ne pois. Kun vaihdoin kysyin heti fenniasta toimiiko teillä koontilaskutus. Toimii sanoivat ja on kyllä toiminut. :)
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 09.08.17 - klo:22:35
Mulla vanha liikennevakuutus soppari päivitettiin lähitapiolassa uuteen noilla 80% alennuksilla ja vuosilasku tippui 200e että ei se ihan noinkaan mene.
Kakkosautojen kanssa helposti juuri noin, kun kakkosautoon saa yhtäkkiä samat (täydet) bonukset kuin siihen ensisijaiseen jolla on kerätty bonarit tappiin. Sain muistaakseni kakkosauton liikennevakuutuksen alle satasella vuodeksi, mutta se hinta taitaa pompsahtaa ensimmäisen vuoden jälkeen hieman. Siinä kohtaa tosin on mahdollista tietysti taas kilpailuttaa.
Väittäisin silti, että bonuksien ylärajaa nostettaessa nosteltiin hieman myös perushintaa.
Lainaus käyttäjältä: Sokota09 - 10.08.17 - klo:05:57
Lähitapiola ei myöskään liitä näihin uusiin vakuutuksiin keskittämisalennuksia, mikä on aika paksua. S-bonus sentään tulee normaalisti.
Heiltä tuli kirje, jossa sanottiin, että lakimuutoksen takia liikennevakuutuksesta ei saa enää antaa lisäalennuksia. Sen takia keskittämisalennus poistettiin liikennevakuutuksesta. Sitä sitten paikattiin nostamalla maksimibonus 80%:iin.
Hyvä, että kaskovakuutuksesta antavat yhä keskittämisalennuksen. Minulla oli koti- ja tapaturmavakuutus LähiTapiolassa. Autovakuutuksen myötä olisin päässyt tasolle 3, jolla saa 13% alennuksen. Ennen autovakuutuksen ottoa merkitsin kuitenkin yhtä heidän rahastoa 1000 eurolla, jolloin pääsin tasolle 4, ja sain 17% alennuksen. Tuo rahastokin on tuottanut jo hieman.
Meillä oli Lähitapiolassa vakuutettuna kaksi autoa, talo ja tapaturmavakuutukset 5:lle henkilölle. Soittelin kesällä sinne ja kysyin maksimibonuksista joita kilpailijat tarjoavat heti kättelyssä niin sieltä sanottiin että he ei lähde tuohon bonuskilpailuun mukaan eivätkä nosta meidän autojen bonuksia tappiin, tietävät kuulemma olevansa kallis yhtiö mutta panostavat asiakaspalveluun ;D
No yhtiö vaihtui luonnollisesti, 780, putosi vuosimaksu kun nyt yhtiönä IF.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 10.08.17 - klo:07:40
Väittäisin silti, että bonuksien ylärajaa nostettaessa nosteltiin hieman myös perushintaa.
Näin tehtiin. Poistettiin keskittämisalennus.
Määrittivät uudelleen kaikkien liikennevakuutusten perushinnat, yleensä nostivat hintaa. Vielä kun keskittämisalennuksetkin poistuvat, niin ei siinä bonus-prosenttimuutokset (korotus) paljon vaikuta mitään.
Mutta kakkosauton osalta muutos, eli maksun alennus, on suuri.
Ei ollut kakkosauto mutta ei myöskään lähellekkään täydet bonukset aiemmin. Joten tuoreempia kuskeja muutos hyödyttää myös. Mutta tosiaan, laskutussysteemi on huono.
Moni aina kehuu hinnalla, mutta kannattaa katsoa myös korvattavuus. Esimerkiksi jälkiasennettujen audiolaitteiston korvattavuudessa on huomattava ero eri yhtiöiden välillä. Esimerkiksi if:llä täyskaskossa ja huippukaskossa on 6000 euroa ilman erillistä vakuutusta ja monella muulla 2000 euroa. Tämä jälkimmäinen täyttyy helposti vaihtamalla kunnon navigaattorisoitin.
Autoilija hämmästyi: Liikennevakuutuksen täysbonus nosti vakuutuksen hintaa
http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005320894.html (http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005320894.html)
Toisaalta selväksi tuli äskettäin myös se, että vakuutusyhtiöt eivät itse tule asiakkaalle ehdottelemaan vakuutuksen hinnan uudelleenlaskemista vaikka se merkittävästi tiputtaisi asiakkaan maksamaa hintaa. Tuloksena reilut 40 % halvempi vakuutuslasku ensi vuodelle kuin nykyisellä yhtiöllä....eli voi sanoa että kannatti. Toki nyky-yhtiökin olisi hintaa tiputtanut, muttei suinkaan tarpeeksi. :o
Aina kannattaa kysyä, maili tai puh.soitto riittää. Oma v-yhtiö nosti molemmat bonukset 70%:iin, perushinnan ja muiden ehtojen pysyessä samana - jää 150,-/v puhtaana käteen, 5 min työllä.
Vakuutuksien perusmaksut kylläkin nousi varmaan kaikilla. Täysbonarilliset sen helpoiten huomaa, ja autoja vaihtavat, ninkuin itse. Popilla nousi sellaset 20% ja muilla vähän pienempää omilla kokemuksilla. Sit kun kaikki saaneet tuon maximin, niin kiva nostella vuosittain 10%. Ne rahathan pitää jostain kuitenkin saada. Eli omalta kohdalta voisi sanoa, että vanha oli parempi kun ne bonarit hirveellä vaivalla saanut nostettua aikanaa, eikä myöskään montaa autoa taloudessa.
Tämä nyt oli vaan hyvin tehty hintojen korotus kun suurin osa tyytyväisiä omien bonareiden nousuun, mutta lopulta kaikki häviää jossain vaiheessa.
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 19.08.17 - klo:15:02
Toisaalta selväksi tuli äskettäin myös se, että vakuutusyhtiöt eivät itse tule asiakkaalle ehdottelemaan vakuutuksen hinnan uudelleenlaskemista vaikka se merkittävästi tiputtaisi asiakkaan maksamaa hintaa. Tuloksena reilut 40 % halvempi vakuutuslasku ensi vuodelle kuin nykyisellä yhtiöllä....eli voi sanoa että kannatti. Toki nyky-yhtiökin olisi hintaa tiputtanut, muttei suinkaan tarpeeksi. :o
Oliko tämä jopa yllätys sinulle? Moniko muu yritys hehkuttaa, että voisit ostaa jotain vielä halvemmalla tai tiputtavat automaattisesti hintojaan?
Kyllä kuluttajan pitäisi itse olla valveutunut!
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 19.08.17 - klo:18:09
Oliko tämä jopa yllätys sinulle? Moniko muu yritys hehkuttaa, että voisit ostaa jotain vielä halvemmalla tai tiputtavat automaattisesti hintojaan?
Kyllä kuluttajan pitäisi itse olla valveutunut!
Tähän saakka on v-firmani kyllä ottanut käyttöönsä nousseet bonukseni automaattisesti aina vuosittain ilman minkäänlaisia toimenpiteitäni. Lisäksi he ovat pyrkineet jopa keksimään miten saan itselleni sopivan v-turvankin minimoituun hintaan. No, se ehkä on johtunut pitkäaikaisesta suhteestani kyseiseen v-firmaan.
Sen sijaan sitä, että kakkosauton bonus on nyt kuskin ykkösauton luokkaa ei v-firmani tietenkään ymmärtänyt viestiä, koska kakkosauto ei ollut omissa nimissäni. Mutta nyt on. Sen joutui ihan itse hoksaamaan.
Lainaus käyttäjältä: kt - 19.08.17 - klo:19:03
Tähän saakka on v-firmani kyllä ottanut käyttöönsä nousseet bonukseni automaattisesti aina vuosittain ilman minkäänlaisia toimenpiteitäni. Lisäksi he ovat pyrkineet jopa keksimään miten saan itselleni sopivan v-turvankin minimoituun hintaan. No, se ehkä on johtunut pitkäaikaisesta suhteestani kyseiseen v-firmaan.
Sen sijaan sitä, että kakkosauton bonus on nyt kuskin ykkösauton luokkaa ei v-firmani tietenkään ymmärtänyt viestiä, koska kakkosauto ei ollut omissa nimissäni. Mutta nyt on. Sen joutui ihan itse hoksaamaan.
Kansan ja if:n asiakas vuodesta 1984 eikä näin ole tapahtunut. Kaikki olen itse tingannut.
attui tuossa kolari viikonloppuna. Ajelin sateessa ja perään ajoi sitten auto. Noh, syytön olen ja poliisi kävi tekemässä paperit. Puskuri rikki, myös varapyöräkotelo on vääntynyt sekä takaluukun kansi sijoiltaan ja lommoilla. Mitenkä tuossa tapauksessa korjaus? Eihän uusia varapyöräkoteloita asenneta merkkiliikkeesä ja puskurissa on vaikka mitä tutkia? Lunastus on mielessä? Auto on vuoden 2015 vw passat
Lainaus käyttäjältä: JaakkoS - 20.08.17 - klo:22:05
attui tuossa kolari viikonloppuna. Ajelin sateessa ja perään ajoi sitten auto. Noh, syytön olen ja poliisi kävi tekemässä paperit. Puskuri rikki, myös varapyöräkotelo on vääntynyt sekä takaluukun kansi sijoiltaan ja lommoilla. Mitenkä tuossa tapauksessa korjaus? Eihän uusia varapyöräkoteloita asenneta merkkiliikkeesä ja puskurissa on vaikka mitä tutkia? Lunastus on mielessä? Auto on vuoden 2015 vw passat
https://yle.fi/uutiset/3-9418992
" Jos korjauskulut ovat yli 70 prosenttia auton arvosta, silloin on lunastus edessä.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.08.17 - klo:22:08
https://yle.fi/uutiset/3-9418992
" Jos korjauskulut ovat yli 70 prosenttia auton arvosta, silloin on lunastus edessä.
Kyllä, mietin lähinnä, että miten tommoinen varapyöräkotelo uusitaan? Tekeekö merkkiliikkeet tämmösiä? Jos se on lommona ja rypyssä niin ei sitä oikein voi oikoa mitenkään.
Asiansa osaava peltiseppä oikoo tuon oikaisupenkissä. No problemo. Ja semmoinen on yleensä merkkiliikkeessäkin ja jos ei ole, niin alihankkija tekee kolarikorjaukset. Täällä Delta ainakin tettää alihankkijalla. Auto-Suni, Länsiauto, Osuuskauppa jne tekee itse.
Noita isompia peltiosia voi myös ostaa volkkarilta ja leikata + hitsata sitten palasen paikoilleen. Virallisesti eivät varmaan volkkarin toimesta vääntele ja taittele vanhaa rautaa ellei ihan pakko ole.
Uskaltaisin sanoa ettei ole lähelläkään lunastusta tuo tapaus....kyllä ne nyt ihmeellisempiäkin asioita korjaa kuin varapyöräkotelo.....
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 22.08.17 - klo:15:06
Uskaltaisin sanoa ettei ole lähelläkään lunastusta tuo tapaus....kyllä ne nyt ihmeellisempiäkin asioita korjaa kuin varapyöräkotelo.....
Auton omistaja voi mielestäni itse valita korjaamon ja tällöin varmasti löytyy "seppä", joka tekee työn edullisemmin kuin merkkikorjaamo. Auton omistajan pitää aina valvoa ja hyväksyäkorjaus. Vakuutusyhtiö vain suorittaa maksupuolen ja ilmeisesti korkeintaan johonkin %-osuuteen auton arvosta. Vakuutusyhtiö ei valvo eikä suorita korjauksen valvontaa/hyväksyntää. Korvaussumman voi auton omistaja ottaa myös rahana, jolloin siitä tehdään pieni vähennys vakuutusyhtiön toimesta.
If on muuttanut ajoneuvojen vakuutuksia (eritoten motoja) kilpailukykyisimmiksi, v. 2012 kun aloitin motoilun minun vakuutuspakettini maksoi n. 2000 e./ v. ( mopovakuutukseen sain 10% lisäalen netistä ostamalla), nyt kun olen käynyt laahamassa läpi parit muut palasin leiriin ja vaikka mopoon onkin tullut bonuksia ( ja poistin autosta törmäysvakuutuksen) niin aika kelpo lasku on tapahtunut sillä pakettini maksaa nyt 983 e./ v..
Eniten droppia on tullut motoon ( 1000 e./ 360 e.)
Tiguanille LIIKENNEVAKUUTUKSEN HINTA OLISI NOUSSUT reilusti, vaikka bonukset olisivat nousseet 70% -> 80%. >:( Vanha liikennevakuutus on 70% bonuksella ja sen vuosihinta on 175,/v Lähitapiolassa, missä uusi liikennevakuutus 80% bonuksella maksaisi 215,/v. Kaskoon saisi edelleenkin vaan sen 70% maksimibonuksen eli kaskon hintaan vakuutusuudistukset eivät vaikuta mitään. :-\
POPin hinnat POmPsahti joten Pasaati vaihtoi LähiTapiolaan. Ei iso ero, mutta miksipä maksaa turhasta. Karvan alta 200 on liikennevakuutus LähiTapiolassa näillä main, näillä bonuksilla. Kakkosauto jäi pomppariin vielä, koska sillä ajetaan alta 5000km vuoteen ja pompparilla on vähän ajaville ihan hyvät hinnat.
Lainaus käyttäjältä: repomies - 04.01.18 - klo:00:11
POPin hinnat POmPsahti joten Pasaati vaihtoi LähiTapiolaan. Ei iso ero, mutta miksipä maksaa turhasta. Karvan alta 200 on liikennevakuutus LähiTapiolassa näillä main, näillä bonuksilla. Kakkosauto jäi pomppariin vielä, koska sillä ajetaan alta 5000km vuoteen ja pompparilla on vähän ajaville ihan hyvät hinnat.
Eli joku pelailee ilman vapaaehtoisia/kasko vakuutuksia vielä!
Itse vaihdoin vakuutukset lähitapiolaan , kun autoissa yhteis laskettu hinta tippui satasia. vanhemmissa tuli tappiota vapaaehtoisissa. mut kyl se 80% bonus vaikuttaa kaikkeen. No Auto vaihtuu ja muut on nyt liikenteestä pois. Saattaa jotain tapahtua. Mut syksyllä op pohjola ei edes halunnut kilpailla. Jaa niin on iffistäkin kyseilty. kun siellä on pojan lapsitäyskuluvakuutus, mut ei!
Vakuutusyhtiöillä on hyviä tarjouksia. Otin viime keväänä Leoniin vakuutukset Lähi-Tapiolasta. Heillä oli silloin tarjous -30% kaskosta. Liikenne + laajin kasko maksoi 500 , täysillä bonuksilla. Kohta on vuosi mennyt ja kaskon hinta nousisi normaaliksi Tapiolassa. Turvassa oli nyt tarjous kasko ensimmäiseksi vuodeksi -50%. Vaihdoin vakuutukset Turvaan alkaen maaliskuun viimeinen päivä. Liikenne + laajin kasko maksaa vain 352 ,. Alkaa olla jo kohtuullinen hinta!
Vuoden päästä vaihdan taas siihen yhtiöön, joka myöntää parhaat tarjoukset vuodeksi, jne.
Kannattaa se kilpailuttaa. Lähitapiola oli laajakasko+liikennevakuutuskausi 954,56 Nyt vaihdoin eilen OP ja maksut tipahti silmissä! 570,44 sis Superkasko+liikennevakuutus. Vuodenpäästä uudestaan uutta suoleen
Lainaus käyttäjältä: aiza - 07.09.18 - klo:19:08
Kannattaa se kilpailuttaa. Lähitapiola oli laajakasko+liikennevakuutuskausi 954,56 Nyt vaihdoin eilen OP ja maksut tipahti silmissä! 570,44 sis Superkasko+liikennevakuutus. Vuodenpäästä uudestaan uutta suoleen
Tämä on just se tapa miten vakuutusten kanssa kannattaa nykyään toimia.. vuoden välein kilpailutus ja kasko -50%.. ja aina kun vaihtaa auton, niin saa käytännössä vastaavan tarjouspaketin. Jos säästö olisi kymppejä, niin kuka jaksaa, mutta kun se on satasia ja muutaman minuutin homma netissä.
Itteä vähän kummastuttaa kun jos vaikka vanhat yhtiöt soittelee perään missä joskus aikoinaan ollu vakuutuksia niin eivät pysty tekemään parempaa tarjousta.. eipä tule sit juuri kilpailutettua. Pienemmät yhtiöt ei edes kiinnosta.
vanhalle asiakkaalle ei kannata myydä uutta vain uudet asiakkaat tuovat lisätuloja. myöskin alihankituilla myyjä firmoila voi olla eri vapaudet antaa alennuksia erittäin yleistä esim. tele alalla. yleisesti ottaen hyvä alkutarjous muuttuu kilpailijoita kalliimmaksi esim. kolmannen vuoden jälkeen. lisä,mausteen tuovat vielä vakuutusten yhdistely eli ns. keskittäminen. oman autoni ensimmäisen vuoden vakuutus meni suoraan op bonuksista kun niitä kun sattui olemaan maksamaan koko summan kerralla
Lainaus käyttäjältä: sambolo - 09.09.18 - klo:19:33
Itteä vähän kummastuttaa kun jos vaikka vanhat yhtiöt soittelee perään missä joskus aikoinaan ollu vakuutuksia niin eivät pysty tekemään parempaa tarjousta.. eipä tule sit juuri kilpailutettua. Pienemmät yhtiöt ei edes kiinnosta.
Lainaus käyttäjältä: jamo75 - 09.09.18 - klo:20:52
vanhalle asiakkaalle ei kannata myydä uutta vain uudet asiakkaat tuovat lisätuloja. ...
Markkinoinnin aivan alkeita on se, että asiakas pitää saada palaamaan ja pyrittävä luomaan kestävä asiakassuhde.
Uusi asiakas tuo kyllä lisätuloja, mutta katoava asiakas taas vähentää niitä.
Tämä fakta kylläkin unohtunut monilta muiltakin kuin vakuutusyhtiöiltä :-\
Lainaus käyttäjältä: aiza - 07.09.18 - klo:19:08
Kannattaa se kilpailuttaa. Lähitapiola oli laajakasko+liikennevakuutuskausi 954,56 Nyt vaihdoin eilen OP ja maksut tipahti silmissä! 570,44 sis Superkasko+liikennevakuutus. Vuodenpäästä uudestaan uutta suoleen
Itsellä kävi hieman toisinpäin. Vakuutus oli OP:lla ja suolaiset 844 ,/v. Satuin klikkaamaan mainosruutua jossa kysyttiin "paljonko sinun autollasi ajetaan vuodessa" tms. Siitä mentiin POP-vakuutuksen sivuille ja omilla maltillisilla 20 tkm/v ajoilla vakuutus putosi lukemaan 544 ,/v johon tartuin, nämä molemmat siis laajimpia mahdollisia vakuutuksia joita oli tarjolla. OP:lle soitin ennen vaihtoa ja kyselin asiasta, sieltä olisi saanut jonkun hikisen 80 ,/v alennuksen ekalle vuodelle, puolet sitä seuraavalle jne. OP:llä ei ole mitään kilometriseurannaista vakuutusta kuten esim. POP:lla ja Ifillä. Samoin tyttären Pösöön otin POP:lta omissa nimissäni vakuutuksen kun oli selvästi muita halvempi, tässäkin maltilliset kilometrit (oma arviohan se) vaikuttivat.
OP:ssa ja Lähitapiolassa on ainakin noussut vakuutushinnat aika reippaasti kuluvan vuoden aikana. Siellä on muutettu kaskojen sisältöä ja samalla niiden hinnat ovat luonnollisesti nousseet. OP:lta saa -50% kaskosta ensimmäisen vuoden aikana, mutta kalliita ovat silti.
Ifillä oli lähes 200, halvemmat vakuutukset kuin lähitapiolassa, molemmissa paras kasko mitä saa ja liikennevakuutus.
Lainaus käyttäjältä: Sokota09 - 10.09.18 - klo:11:15
OP:ssa ja Lähitapiolassa on ainakin noussut vakuutushinnat aika reippaasti kuluvan vuoden aikana. Siellä on muutettu kaskojen sisältöä ja samalla niiden hinnat ovat luonnollisesti nousseet. OP:lta saa -50% kaskosta ensimmäisen vuoden aikana, mutta kalliita ovat silti.
Aika jännä ??? Itse juuri kesällä pläräsin vakuutuksia läpi ja OP oli selkeästi halvin vaikka olen jo kerran käyttänyt tuon -50% eka vuosi alennuksen eli en sitä enää uudestaan saa. Lähitapiola pääsi muutaman euron alle kun laski mukaan heidän ensimmäisen vuoden kaskoalennuksen.
Niin ja kyseessä liikennevakuutus + kasko muuten kaikilla herkuilla mutta ilman keskeytysturvaa + täydet bonukset kaikissa.
Itellä oli lähitapsassa koko talouden vakuutukset vähemmän mitä pelkkä auton ifillä. Popissa ois ollu myös kalliimpi ja tuttavilla huonoja kokemuksia kyseistä firmasta. Isojen firmojen kanssa helppo asioida vahingon sattuessa ja korvaukset nopeasti tilillä.
Mulla taas Lähitapiola 400, kalliimpi kuin If paras mahdollinen kasko+liikenne.
Heittelee niin älyttömästi että kerran vuoteen vähintään nuo kannattaa tarkistella.
Itsellä juurikin loppuu tuo -50% ensimmäisen vuoden kasko alennus Lähitapiolasta.
Soitin kuitenkin ensimmäisenä kyseiseen puljuun ja kysäsin, että lähdenkö kilpailutuskierrolle ja kummasti he sieltä pistivät ihan suht ok tarjouksen, vaikkakin hieman kokonaishinta nousee.
Auton osalta vakuutukset (liikenne ja laajin kasko) 520,/vuosi, mutta kun siihen laskee mukaan koti, hlö ja matkavakuutukset niin, nopealla nettikilpailutuksella ei montaakaan euroa voittaisi vaihtamalla, joten ei jaksa nähdä vaivaa. Ja kun ne muutamat eurot saa takaisin s-bonuksina.
Liekö lähitapiola nyt iso firma vai ei, mutta hieman joutui viime joulun reissussa taistelemaan matkavakuutuksen kanssa, mutta lopulta sinne meni kaikki muut maksut, paitsi liki 100,:lla soitetut puhelut suomeen kyseiseen vakuutuskonttoriin.
Vasta haavereiden sattuessahan noi vakuutusfirmat punnitaan ;)
Periaatteessa riippuu myös ihan käsittelijästä miten korvaukset hoituu, mutta lähitapsalla ja ifillä itellä hyviä kokemuksia. Paitsi joskus varmaan 10 vuotta sitten sain ifiltä ihan luokatonta palvelua, paljo muuttunu siitä.
Tiguanille kolmesta vertaillusta liikenne+kaskovakuutuksista Lähitapiola halvin, sitten OP Pohjola ja kallein If. ???
Jos tästä voi vetää mitään johtopäätöstä niin se on sellainen, ettei näistä voi vetää mitään johtopäätöstä. Itse kokeilin kolmea yhtiötä; POP halvin, IF tuntumassa ja OP ylivoimaisesti kallein. Muilla taas näköjään ristiin eri tavalla. Loppupäätelmä: Kysy vakuutusta aina omilla spekseilläsi itsellesi useasta paikasta. Näihin saattaa vaikuttaa niin monet asiat kuten itse ajoneuvo, vahinkohistoria, vuotuiset kilometrit, sukupuoli, ikä, postinumero jne. ja kaikkea yhtiöt välttämättä eivät edes kerro kuluttajalle. Se mitä joku ilmoittaa täällä omista hinnoistaan ei auta muita oikeastaan yhtään.
Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 11.09.18 - klo:08:36
Jos tästä voi vetää mitään johtopäätöstä niin se on sellainen, ettei näistä voi vetää mitään johtopäätöstä. Itse kokeilin kolmea yhtiötä; POP halvin, IF tuntumassa ja OP ylivoimaisesti kallein. Muilla taas näköjään ristiin eri tavalla. Loppupäätelmä: Kysy vakuutusta aina omilla spekseilläsi itsellesi useasta paikasta. Näihin saattaa vaikuttaa niin monet asiat kuten itse ajoneuvo, vahinkohistoria, vuotuiset kilometrit, sukupuoli, ikä, postinumero jne. ja kaikkea yhtiöt välttämättä eivät edes kerro kuluttajalle. Se mitä joku ilmoittaa täällä omista hinnoistaan ei auta muita oikeastaan yhtään.
Jep, tässähän tämä tuli tiivistettynä.
Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 11.09.18 - klo:08:36
Jos tästä voi vetää mitään johtopäätöstä niin se on sellainen, ettei näistä voi vetää mitään johtopäätöstä. Itse kokeilin kolmea yhtiötä; POP halvin, IF tuntumassa ja OP ylivoimaisesti kallein. Muilla taas näköjään ristiin eri tavalla. Loppupäätelmä: Kysy vakuutusta aina omilla spekseilläsi itsellesi useasta paikasta. Näihin saattaa vaikuttaa niin monet asiat kuten itse ajoneuvo, vahinkohistoria, vuotuiset kilometrit, sukupuoli, ikä, postinumero jne. ja kaikkea yhtiöt välttämättä eivät edes kerro kuluttajalle. Se mitä joku ilmoittaa täällä omista hinnoistaan ei auta muita oikeastaan yhtään.
Sekä keskittäminen.
Itse maksaisin mielummin jokusen kympin ylihintaa siitä ilosta, että ne laskut tulevat kaikki samassa nipussa joko kerran, kaksi tai neljä kertaa vuodessa.
Myös vakuutusehdot ovat joka firmalla aina hieman eri. Esimerkkinä IF:ssä joutuu erikseen ostamaan yli 50, lasivakuutuksen, joka ainakin omassa tapauksessa on ihan ehdoton, kun tuo Leonin lasi murtuu jokaisesta pikku kivestä ;D
Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 11.09.18 - klo:10:21
Sekä keskittäminen.
Itse maksaisin mielummin jokusen kympin ylihintaa siitä ilosta, että ne laskut tulevat kaikki samassa nipussa joko kerran, kaksi tai neljä kertaa vuodessa.
Myös vakuutusehdot ovat joka firmalla aina hieman eri. Esimerkkinä IF:ssä joutuu erikseen ostamaan yli 50, lasivakuutuksen, joka ainakin omassa tapauksessa on ihan ehdoton, kun tuo Leonin lasi murtuu jokaisesta pikku kivestä ;D
Juu, If:llä se karvalakkikasko äkkiseltään näytti halvimmalta, mutta kun vähän tarkemmin tarkasteli ja otti samat sisällöt mukaan, kuin OP:n tai Lähitapiolan kaskoissa, niin olikin sitten kallein. Kannattaa olla tarkkana vakuutusten sisällön kanssa, jos vakuutusturvaa oikeasti tarttee!
Sitten kun niitä vakuutuksia vertailette, niin kannattaa lukea ehdoista ikävähennykset, korvausrajoitukset ja suojeluohjeet, ne on ne mitkä tulee vaikuttamaan korvauslaajuuteen vahinkotilanteissa.
Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 11.09.18 - klo:08:36
Jos tästä voi vetää mitään johtopäätöstä niin se on sellainen, ettei näistä voi vetää mitään johtopäätöstä. Itse kokeilin kolmea yhtiötä; POP halvin, IF tuntumassa ja OP ylivoimaisesti kallein. Muilla taas näköjään ristiin eri tavalla. Loppupäätelmä: Kysy vakuutusta aina omilla spekseilläsi itsellesi useasta paikasta. Näihin saattaa vaikuttaa niin monet asiat kuten itse ajoneuvo, vahinkohistoria, vuotuiset kilometrit, sukupuoli, ikä, postinumero jne. ja kaikkea yhtiöt välttämättä eivät edes kerro kuluttajalle. Se mitä joku ilmoittaa täällä omista hinnoistaan ei auta muita oikeastaan yhtään.
Paitsi että sukupuoli ei ole saanut vaikuttaa liikennevakuutuksen hintaan jo kohta kymmeneen vuoteen. Kaskoon ei kai myöskään?
Vajaa 6v. ja reilut 80tkm ajettu Octavia meni lunastukseen. Vastapuoli syypäänä kolarissa.
Itselläni on Turvassa liittokasko, sisältäen lunastusedun ("Lunastusetu korvaa uuden vastaavan ajoneuvon lunastukseen menneen tilalle, tai jos uuden ajoneuvon korvauksen edellytykset eivät täyty, lisäkorvausta ajoneuvon käyvän arvon lisäksi").
Mitäs tässä mahtaa olla luvassa lunastuksen suhteen?
Asia on vielä prosessissa ja täysin uutta minulle. Mihin kannattaa varautua tai ottaa huomioon?
Lainaus käyttäjältä: jaston - 29.10.18 - klo:22:19
Mihin kannattaa varautua tai ottaa huomioon?
Luokattoman huonoon korvaukseen!
Muista myös seisota-ajan korvaus kun auto ei ole käytettävissäsi tai sijaisauto kunnes saat itsellesi uuden auton.
Kannattaa etsiksellä vastaava auto myytävien listoilta ja ehdottaa vakuutustyhtiölle sen hankkimista sinulle.
Lainaus käyttäjältä: jaston - 29.10.18 - klo:22:19
Vajaa 6v. ja reilut 80tkm ajettu Octavia meni lunastukseen. Vastapuoli syypäänä kolarissa.
Itselläni on Turvassa liittokasko, sisältäen lunastusedun ("Lunastusetu korvaa uuden vastaavan ajoneuvon lunastukseen menneen tilalle, tai jos uuden ajoneuvon korvauksen edellytykset eivät täyty, lisäkorvausta ajoneuvon käyvän arvon lisäksi").
Mitäs tässä mahtaa olla luvassa lunastuksen suhteen?
Asia on vielä prosessissa ja täysin uutta minulle. Mihin kannattaa varautua tai ottaa huomioon?
Tässä karkea esimerkki:
Jos oletetaan, että autosi arvo ennen kolaria oli esim. 15000, (siis arvo jolla olisit voinut ostaa auton autoliikeestä vaikka viime viikolla).
Tulet saamaan vastapuolen vakuutuksesta lunastushinnan eli vakuutusyhtiön arvion auton "käyvästä arvosta" joka voi olla esim. jotain 12000,. Tämän lisäksi oman vakuutuksesi lunastusetu maksaa tähän "käyvän arvon" päälle varmaan joku 20% (ainakin omassa OP vakuutuksessa 20%, en tiedä mikä prosentti on Turvassa) eli 2400,
Yhteensä siis saat rahaa autosta 14400,
Auton ikä ja kilometrit eivät mahdollista sitä, että saisit uuden auton vakuutusyhtiön piikkiin.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 30.10.18 - klo:08:44
Muista myös seisota-ajan korvaus kun auto ei ole käytettävissäsi tai sijaisauto kunnes saat itsellesi uuden auton.
Tämä kannattaa joo muistaa, eli jos tarviit autoa niin heti vastapuolen vakuutusyhtiöön puhelua ja muista sanoa, että tarviit auto töissä. Jos sanot että lasten hoitoon vienti tai harrastukset on syy niin sijaisautoa et saa.
Kappas vain. Ensimmäistä kertaa tämän vuosikymmenen aikana Ifin verkkosivuilta saa autoon järkevän tarjouksen. Tähän mennessä siellä on ehdoteltu kaskoa reilun tonnin hintaan, mutta nyt on tullut yli puolet hinnasta pois. Pitääpä vähän vertailla josko vaihtaisin Pohjolasta Ifiin
Ota vielä POP mukaan vertailuun. Itse tein vähän aikaa sitten vertailun kahteen autoon näissä kolmessa yhtiössä ja lopputuloksena molemmissa autoissa on nyt POP-vakuutus. IF oli kyllä kanssa hoodeilla, Pohjola aivan yössä.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 30.10.18 - klo:08:44
Luokattoman huonoon korvaukseen!
Muista myös seisota-ajan korvaus kun auto ei ole käytettävissäsi tai sijaisauto kunnes saat itsellesi uuden auton.
Kannattaa etsiksellä vastaava auto myytävien listoilta ja ehdottaa vakuutustyhtiölle sen hankkimista sinulle.
Sijaisauton sain nopeastikin, mutta oman vakuutukseni kautta.
Vastapuolen liik.vakuutuksesta ei kuulemma olisi irronnut ilman painavia perusteluja.
Täysin samanlaista perusmallia en kyllä tilalle välttämättä edes haluaisi. Tarkoitus oli tässä lähitulevaisuudessa joka tapauksessa vaihtaa autoa johonkin toisenlaiseen.
Katsotaan nyt minkälainen korvaus tulee höystettynä tuolla oman vakuutukseni lunastusedulla.
Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 30.10.18 - klo:10:08
Tässä karkea esimerkki:
Jos oletetaan, että autosi arvo ennen kolaria oli esim. 15000, (siis arvo jolla olisit voinut ostaa auton autoliikeestä vaikka viime viikolla).
Tulet saamaan vastapuolen vakuutuksesta lunastushinnan eli vakuutusyhtiön arvion auton "käyvästä arvosta" joka voi olla esim. jotain 12000,. Tämän lisäksi oman vakuutuksesi lunastusetu maksaa tähän "käyvän arvon" päälle varmaan joku 20% (ainakin omassa OP vakuutuksessa 20%, en tiedä mikä prosentti on Turvassa) eli 2400,
Yhteensä siis saat rahaa autosta 14400,
Auton ikä ja kilometrit eivät mahdollista sitä, että saisit uuden auton vakuutusyhtiön piikkiin.
Tämä kannattaa joo muistaa, eli jos tarviit autoa niin heti vastapuolen vakuutusyhtiöön puhelua ja muista sanoa, että tarviit auto töissä. Jos sanot että lasten hoitoon vienti tai harrastukset on syy niin sijaisautoa et saa.
Eikö tässä ole sekin ohut mahdollisuus, että se korvaussumma olisi ainakin sen mitä liike maksaisi väliä johonkin uuteen vaihdokkiin. Ja kun korvaussummalla pystyy sitten menemään kaupoille ilman vaihtoautoa...
Jos tuo Turvan lunastusetu tässä vähän asiaa "pelastaisi".
Päivitäppäs tänne sitten tietoa, että mitä korvaavat romusta ja että saako korvauksella edes vastaavaa tilalle? :-\
Lainaus käyttäjältä: jaston - 30.10.18 - klo:19:42
Eikö tässä ole sekin ohut mahdollisuus, että se korvaussumma olisi ainakin sen mitä liike maksaisi väliä johonkin uuteen vaihdokkiin. Ja kun korvaussummalla pystyy sitten menemään kaupoille ilman vaihtoautoa...
Jos tuo Turvan lunastusetu tässä vähän asiaa "pelastaisi".
Lainaus käyttäjältä: jaston - 30.10.18 - klo:19:42
Vastapuolen liik.vakuutuksesta ei kuulemma olisi irronnut ilman painavia perusteluja.
Riittää kun sanoo, että työtehtävien hoitamiseen tarvii autoa ja työnantajan vaatimuksesta oltava oma auto käytettävissä niin saa sijaisauton vastapuolen piikkiin (tai sen 6% joutuu maksamaan itse).
Itsellä noi vaatimukset pitää siis oikeasti paikkansa eli en ole valehdellut vakuutusyhtiölle mutta periaatteessa jokainenhan voi sanoa noin.. itseltä ei ole kertaakaan pyydetty mitään näyttöä asiasta.
Lainaus käyttäjältä: jaston - 30.10.18 - klo:19:42
Eikö tässä ole sekin ohut mahdollisuus, että se korvaussumma olisi ainakin sen mitä liike maksaisi väliä johonkin uuteen vaihdokkiin. Ja kun korvaussummalla pystyy sitten menemään kaupoille ilman vaihtoautoa...
Jos tuo Turvan lunastusetu tässä vähän asiaa "pelastaisi".
Joo onhan se mahdollisuus mutta kun kyse vakuutusyhtiöistä ja heille tämä on bisnestä eikä hyväntekeväisyyttä niin mahdollisuus on tosiaankin ohut.. vai pitäisikö sanoa ohuempi kuin ohuen ohut leikkele :-X
Lainaus käyttäjältä: a_jaba - 03.11.18 - klo:11:02
Riittää kun sanoo, että työtehtävien hoitamiseen tarvii autoa ja työnantajan vaatimuksesta oltava oma auto käytettävissä niin saa sijaisauton vastapuolen piikkiin (tai sen 6% joutuu maksamaan itse).
Tuo on kylllä erikoinen juttu ja olen vääntänytkin, siis sijaisauton tarve. vakuutusyhtiön kanssa että yhtiö määrittelee sen tarpeen vaikka itse on syytön.
Tässä mun tapauksessa omasta vakuutuksesta sain sijaisauton ilman sen ihmeempää vääntöä, kun kerran sijaisautoetu kuului kaskooni.
Samoin korvauksia on tulossa vastapuolen liikennevakuutuksesta maksettavan käyvän arvon päälle omasta kaskon lunastusedusta maksettava osuus. Eli yhteenvetona homma toimii hienosti ja korvaus on hyvä. Toki parin sadan omavastuun joutuu maksamaan kun käytetään kaskon lunastusetua.
Lainaus käyttäjältä: jaston - 04.11.18 - klo:11:51
Toki parin sadan omavastuun joutuu maksamaan kun käytetään kaskon lunastusetua.
Sitä sitten velkomaan vahingon aiheuttajalta.
Lainaus käyttäjältä: Taky - 04.11.18 - klo:14:29
Sitä sitten velkomaan vahingon aiheuttajalta.
Millä verukkeella? Korvaus tulee syypään liikennevakuutuksesta ja lisänä käytän omasta halustani kaskoani ja sen lunastusetua.
Lainaus käyttäjältä: jaston - 04.11.18 - klo:15:14
Millä verukkeella?
Vahingon aiheuttaja - ei vakuutusyhtiö ole vahingon aiheuttaja.
Miksi vahingon kärsijän pitäisi muuttua maksumieheksi?
Lainaus käyttäjältä: jaston - 04.11.18 - klo:11:51
Tässä mun tapauksessa omasta vakuutuksesta sain sijaisauton ilman sen ihmeempää vääntöä, kun kerran sijaisautoetu kuului kaskooni.
Joo jos omassa kaskossa on toi sijaisautoturva niin tottakai saat auton vakuutusyhtiön piikkiin ilman mutinoita.
Itse vain olen jättänyt sen kaskosta pois kun koen järkevämmäksi kärsiä sijaisautokulut nahoissani jos itse olen syyllinen kolariin. Sitten kun vastapuoli on syyllinen niin vaadin (ihan oikeutetusti ja perustellusti) laina-auton vastapuolen liikennevakuutuksesta.
Tähän mennessä omat tilastot seuraavat:
- itse aiheutetut kolarit/kolhut 0kpl (kop kop puuta koputtaen)
- vastapuolen aiheuttamat 3kpl (kop kop onneksi vain parkkipaikkakolhuja) joissa kaikissa olen saanut sijaisauton vastapuolen piikkiin.
Suosittelen POP Vakuutusta. Saat uutena asiakkaana kaskovakuutuksesta 25 , alennusta suosittelukoodillani MEVASM. Suora linkki: www.popvakuutus.fi/ref/MEVASM (http://www.popvakuutus.fi/ref/MEVASM)
Vaihdoin POP Vakuutukseen Lähitapiolasta viime syyskuussa ja positiivista kokemustakin on jo ehtinyt kertyä. Ensinnäkin rahallinen säästö oli huomattava. Vuoden jatko Lähitapiolalla olisi maksanut 417,53 , ja vuosi POP Vakuutuksella tuli maksamaan 25 , alennus laskettuna 156,48 ,. Summat eivät ole suoraan vertailukelpoisia, koska jätin samalla kaskon kolarointiturvan pois. Vakuutuslaskujen kilpailuttamisessa on sekin hyvä puoli, että henkilökohtaiset tarpeet tulee tarkistettua. Autolla kun on ikää pian 10 vuotta, sillä on ajettu vähän ja ajan sillä nykyäänkin vähän, niin auton kuntoon nähden vähäinen vakuutuskorvaus mistä tahansa yhtiöstä suututtaisi lähes yhtä paljon kuin oman mokan korvaus säästötililtä. Olen lukenut joitakin kriittisiä kirjoituksia POP Vakuutuksesta, mutta rohkenin vaihtaa siihen pitkälti siitäkin syystä, että noin 15 vuoteen ei ole tarvinnut mitään liikennevahinkoa omalle vakuutusyhtiölle ilmoittaa.
Asiakaspalveluun en ole ollut yhteydessä, mutta positiivinen yllätys kävi väliaikaisen liikenteestäpoiston yhteydessä. Trafin nettipalvelu oli illalla kiinni, mutta homma onnistui POP:in nettipalvelussa samaan hintaan ja sille 5 eurollekin sai monta viikkoa maksuaikaa. :D Parasta oli, että aiemmasta maksusta sain tulevan liikennevakuutuksen osuuden takaisin tililleni jo toisena pankkipäivänä. Lähitapiolalla maksujen palautuksia viivyteltiin useita viikkoja, varmaan ihan tarkoituksella.
Minulla myös POP:ssa kaikki viisi autoa + asunto ja mökki. Muut vakuutusyhtiöt eivät ole päässeet lähellekään samoja hintoja.
Lainaus käyttäjältä: Matti77 - 24.01.19 - klo:14:59
Suosittelen POP Vakuutusta. Saat uutena asiakkaana kaskovakuutuksesta 25 , alennusta suosittelukoodillani MEVASM. Suora linkki: www.popvakuutus.fi/ref/MEVASM (http://www.popvakuutus.fi/ref/MEVASM)
Vaihdoin POP Vakuutukseen Lähitapiolasta viime syyskuussa ja positiivista kokemustakin on jo ehtinyt kertyä. Ensinnäkin rahallinen säästö oli huomattava. Vuoden jatko Lähitapiolalla olisi maksanut 417,53 , ja vuosi POP Vakuutuksella tuli maksamaan 25 , alennus laskettuna 156,48 ,. Summat eivät ole suoraan vertailukelpoisia, koska jätin samalla kaskon kolarointiturvan pois. Vakuutuslaskujen kilpailuttamisessa on sekin hyvä puoli, että henkilökohtaiset tarpeet tulee tarkistettua. Autolla kun on ikää pian 10 vuotta, sillä on ajettu vähän ja ajan sillä nykyäänkin vähän, niin auton kuntoon nähden vähäinen vakuutuskorvaus mistä tahansa yhtiöstä suututtaisi lähes yhtä paljon kuin oman mokan korvaus säästötililtä. Olen lukenut joitakin kriittisiä kirjoituksia POP Vakuutuksesta, mutta rohkenin vaihtaa siihen pitkälti siitäkin syystä, että noin 15 vuoteen ei ole tarvinnut mitään liikennevahinkoa omalle vakuutusyhtiölle ilmoittaa.
Asiakaspalveluun en ole ollut yhteydessä, mutta positiivinen yllätys kävi väliaikaisen liikenteestäpoiston yhteydessä. Trafin nettipalvelu oli illalla kiinni, mutta homma onnistui POP:in nettipalvelussa samaan hintaan ja sille 5 eurollekin sai monta viikkoa maksuaikaa. :D Parasta oli, että aiemmasta maksusta sain tulevan liikennevakuutuksen osuuden takaisin tililleni jo toisena pankkipäivänä. Lähitapiolalla maksujen palautuksia viivyteltiin useita viikkoja, varmaan ihan tarkoituksella.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=LnAjuYVFkl0 (https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=LnAjuYVFkl0)
Noniin. Nyt on melkonen rahastuskeino Matilla.
Eiköhän nää pyramidipaskat ole nähty? Ja vaikkei olisi, niin suosittele nyt vaan ihan omille kavereillesi.
E: POP:n laskurilla Liikenne + Kasko tuon -25, kaverialennuksen kanssa parisen kymppiä kalliimpi kuin tuola mainitsemassasi Lähitapiolassa.
Näin ainakin itsellä ja olen viimeksi kilpailuttanut vakuutukseni Heinäkuussa 2018.
Itsellä POP olisi laskurin mukaan 54% nykyistä IF:iä kalliimpi.
Itsellä myös pop kalliimpi kun lähitapiola.
OKT oli POPilla kalliimpi kui IFillä, toki jm. mukana keskittämis- ja liittoalea......... Pölhölän autovakuutukset taas käsittämättömän hinnakkaita... :(
Silti nämä on malli- ja tapauskohtaisia, ja netistä pyörii aina edullsempia tarjouksia autoille kuin esim. mailissa pyytämällä.... ;)
Mulla OP-vakuutuksessa liikenne + superkasko kaikilla lisämausteilla alle 650e/vuosi ja tuo POP-vakuutuksen vastaava vakuutus 50e isommalla omavastuulla 1147e/vuosi :o -> ei jatkoon
Minulle POP Vakuutus tulee edullisemmaksi, koska se huomioi vuosittaiset ajokilometrit (<5000 km/v alennus 25 %) ja Lähitapiolalla Osakaskosta ei saisi bonusta ollenkaan (minulla 70 %). Nykyistä POP:ia (S-kasko 181,48 , ilman alennuksia) vastaava Lähitapiolan hinta olisi minulle laskurin mukaan 284,88 ,. Etu minulle siis 103,40 , tai 36 %). Jos ajaisin yli 30 000 km vuodessa olisi laskurin mukaan POP Vakuutuksen hinta 267,10 ,. Siltikin siis POP edullisempi Osakaskolla.
Tsekkasin huvikseni myös laskureilla hinta-arviot, jos olisin jatkanut kolariturvalla (Peruskasko tai L-kasko). Lähitapiola 484,59 ,, POP Vakuutus 352,49 , ja hintaero 132,10 , tai 27 %. Mikäli ajaisin yli 30 000 km vuodessa olisi POP Vakuutuksen hinta-arvio 520,60 , eli näin hintaerot kääntyvät paljon autoilevalla toisin päin.
Huomasin, että myös If:llä huomioidaan nykyään vuosittainen ajomatka. Sieltä laskuri antoi Osakaskon hinnaksi If Etuohjelman 10 % alennus laskettuna 285,74 , eli lähes sama kuin Lähitapiolalla.
Myös Säästöpankki tarjoaa Suomen Vahinkovakuutus Oy:n vakuutuksia POP Vakuutuksen lisäksi. https://www.saastopankki.fi/fi-fi/vakuutukset/saastopankin-vahinkovakuutukset (https://www.saastopankki.fi/fi-fi/vakuutukset/saastopankin-vahinkovakuutukset) Siellä ns. Mittarivakuutuksen hinta-arviot ovat minulle täsmälleen samat kuin POP:lla. Erona on, että suosittelualennusta ei saa. Toisaalta Säästöpankin asiakkaille 20 % alennus on huomattava.
Pikkusen keskivertoa tehokkaampi perheauto, niin pop vakuutuksen laskuri, ilmoittaa, että autoonne ei voi myöntää vakuutusta tjsp...
Kokeilin itse myös popilla noita kilometrejä, mutta eise hinta alentunu oikee mihinkää jos oikeesti autoa käyttää. Jos mun kilsat ois alle 5tkm en käyttäis autoa ollenkaan :D Alkuun katoin että poppi ois pari kymppiä halvempi, kunnes huomasin että se ei sisältänyt juuri mitään, napsin samat mitä lähitapsassa nin nous 400e kalliimmaks.. Itelle auto tärkee ja turvat oltava sen mukaiset. Tosin nyt kun työmatka lyhentyny saattais pärjätä pienemmälläkin turvalla.
Nyt kun lähitapiola osaa yhdistää laskujakin niin en näe syytä vaihtaa.
Vähän päivitellä tätäkin ketjua, koska vakuutusten hinnat muuttuu jatkuvasti.
A4B7 2.0tfsi q 2005
Pop vakuutus -liikennevakuutus 290/v
Turva -liikennevakuutus 189.70/v
Ajokilometrit vaikuttaa hintaan, joten noi on laskettu 10000km/v tai alle.
Hintoja sinällään turha vertailla keskenään, koska muuttujia paljon. Jokaisen pitää kilpailuttaa omanaan, mutta pakko sanoa, että oma liikenne Popissa 120, sigun autoon. Pidän halpana. Alle 10tkm melkein pks. Muissa yhtiöissä tätä merkkiä kammoksutaan, kun nuorisoauto ja hinnat vähintään tuplia.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 26.11.20 - klo:10:38
Hintoja sinällään turha vertailla keskenään, koska muuttujia paljon. Jokaisen pitää kilpailuttaa omanaan, mutta pakko sanoa, että oma liikenne Popissa 120, sigun autoon. Pidän halpana. Alle 10tkm melkein pks. Muissa yhtiöissä tätä merkkiä kammoksutaan, kun nuorisoauto ja hinnat vähintään tuplia.
Meillä on tytön Pösön vakuutukset POPissa koska siellä nimenomaan otetaan huomioon vuotuiset kilometrit maksujen perusteena ja hänellä ei kilsoja pahemmin kerry. Muut yhtiöt eivät juurikaan tällaista harrasta ja Golfien(joilla ajetaan molemmilla 23-30 tkm vuodessa) vakuutukset ovat muualla. Mutta tosiaan, kaikki pitää kilpailutta itse koska muuttujia on niin paljon.
Asuntovaunu vm. 2020.
POP 462,01 , / vuosi L-kasko ja liikennevakuutus.
Turva (nykyinen) 272,73 Kaikenvara ja Liikennevakuutus.
Onhan tuossa järkyttävän suuri ero Turvan eduksi.
------------------------------------------------------------------------
Auto T-Roc vm. 2020
POP XL-kasko 684,16 XL-kasko ja liikennevakuutus
POP L-kasko 501.75 L-kasko ja liikennevakuutus
Turva (nykyinen) 526,54 laaja-kasko ja liikennevakuutus.
^ onko olemassa joku yhtiö josta ei saa 80% bonuksia?
Lainaus käyttäjältä: Vekkula - 26.11.20 - klo:11:52
^ onko olemassa joku yhtiö josta ei saa 80% bonuksia?
Olisiko kyse jönglööraajan toiveesta saada kasko vakuutuksesta jopa 80% bonusta?
Vakuutusyhtiöiden bisnesmalliin ei taida ihan osua tuollainen toiminta?
Turvalta Golf -14 1.4TSI:lle liikenne + osakasko (sis. kolarointiturvan) 362, / v iman keskittämisaleja, mutta ml. 1. vuoden nettitilaajan ale -25%.
Fennialta saivat kaupattua ihan puhelinmyynnillä vakuutukset, vaikka vuosittain tulee ne kilpailutettua.
Jo kilpailutetusta vakuutuksesta vielä toistasataa euroa pelkästä kaskovakuutuksesta pois ja vielä 100, omavastuulla tuulilasista(ent. 200, omavastuu)
Toki vaihtui kaikki vakuutukset, mutta ehdot fennialla jopa paremmat ainakin kotivakuutuksien ikävähennyksissä.
Jos oikein ymmärsin, niin Fennialla yritys parantaa imagoa tjsp...
Muuta en tiedä, mutta ainakaan ikinä Fennia ole ollut halvin yhtiö, kun itse kilpailuttanut.
Tässä Popvakuutukselle tuorein alennuskoodi PALEPA
Koodilla uudet asiakkaat saavat -25, alennuksen kaskovakuutuksista
Katso hinnat:
www.popvakuutus.fi/ref/PALEPA (http://www.popvakuutus.fi/ref/PALEPA)
popvakuutus#
popvakuutus alennuskoodi#
^ Alennus taitaa kuitenkin olla 25%.
Kyllä alennus on vain 25,, mutta tyhjää parempi, myös koodella MILVAP saa alennuksen kaikista vakuutuksista, auto-, kotivakuutus jne
^ Tein linkin kautta vakuutusehdotuksen, jossa lomakkeen lopussa kerrottiin -25% alennuksesta. Alennuksen saa, kun ottaa yhteyttä asiakaspalveluun. En tällä kertaa tarttunut syöttiin.
Onkin näköjään kampanja-aika eli 23.5. asti ao.
Tarjous ohittaa koodin. Koodialennukset tulevat voimaan 24.5.2021 ->
-------------------------------------------------------------------------------------------------
"Kampanja-aikana ostetuista uusista autovakuutuksista saat kaskovakuutuksen ensimmäiset 3 kk veloituksetta.
Kampanja ei koske liikennevakuutusta. Alennus on huomioitu hinnassa, koskee ensimmäisen kauden maksua ja huomioidaan
kokonaisuudessaan kauden ensimmäisessä laskussa. Edun saaminen edellyttää liikennevakuutuksen ostamista.
Etu on voimassa verkkokaupassa 10.5.-23.5.2021. Kampanjan hyödyntäminen edellyttää, että vakuutus ostetaan ja vakuutus astuu voimaan kampanja-aikana."
Olen ensimmäistä kertaa ryhtynyt auton omistajaksi ja kilpailuttamassa vakuutuksia. Kortti on ollut 20 vuotta eikä ole tullut kolaroitua kertaakaan, mutta silti useimmilla yhtiöillä bonukset alkavat nollista ja kalliksihan tämä tulee.
Fennia tuli halvimmaksi koska sieltä sai ikään perustuen 64% bonuksen. Sieltä on nyt tullut otettua kaksikin vakuutusta:
- vuoden 2005 Ford Focus, liikennevakuutus, 434,30 ,. Kasko oli niin kallis että sen kanssa olisi vuosimaksu ollut lähellä auton markkinahintaa joten ei kiitos.
- vuoden 2012 Audi A4, pelkkä liikennevakuutus 513,56 ,. Kasko tähän päälle niin kokonaishinta paketista riippuen 650 - 1291 ,.
Ilmeisesti vakuutusmatemaatikot ovat päättäneet että tämän ikäinen helsinkiläinen audikuski aiheuttaa liikenteessä 18% enemmän vahinkoa kuin Ford-mies.
Tuulilasi pitäisi vaihdattaa ja lasivakuutus löytyy, mutta huomasin OP:n sivuilla että vahinkoilmoitus tulisi tehdä 1 vuoden sisällä. Ongelma nyt se, että särö lasissa on tapahtunut yli vuosi sitten. Voisin tietty sanoa että tapahtunut äskettäin, mutta esim katsastuksessa (myös yli vuosi sitten) maininta säröstä sekä merkkihuollon perushuolloissa myös merkintä asiasta. Elikkäs, kattooko vakuutusyhtiö/huoltoliike näitä merkintöjä, ja voivat tämän turvin katsoa bluffini? Vai kannattaako vain myöntää että on yli vuosi, ja toivoa että vakuutusyhtiö katsoo sormien lävitse? Onko kokemuksia?
Oliko vakuutus silloin kun särö tuli, vai otettu sen jälkeen ?? Ja jos oli, mikset heti vaihdattanut??
Lainaus käyttäjältä: eGGe - 17.07.22 - klo:20:03
Tuulilasi pitäisi vaihdattaa ja lasivakuutus löytyy, mutta huomasin OP:n sivuilla että vahinkoilmoitus tulisi tehdä 1 vuoden sisällä. Ongelma nyt se, että särö lasissa on tapahtunut yli vuosi sitten. Voisin tietty sanoa että tapahtunut äskettäin, mutta esim katsastuksessa (myös yli vuosi sitten) maininta säröstä sekä merkkihuollon perushuolloissa myös merkintä asiasta. Elikkäs, kattooko vakuutusyhtiö/huoltoliike näitä merkintöjä, ja voivat tämän turvin katsoa bluffini? Vai kannattaako vain myöntää että on yli vuosi, ja toivoa että vakuutusyhtiö katsoo sormien lävitse? Onko kokemuksia?
Ei mitään väliä, laitat van jonkun päivämäärän siihen. Useampi lasi tullut vaihdatettua Pohjolan piikkiin ja usein lasissa ollut useampi eri aikaan tullut vaurio kuten Tigussani tälläkin hetkellä kun se odottaa sopivaa rakoa vaihtoon. Viimeisellä kerralla Pohjolaa ei edes kiinnostanut tietää mistään vahinkoilmoituksesta. Auto merkkariile lasin vaihtoon, maksaa omavastuun ja merkkari informoi vakuutusyhtiötä. Näin meinaan menetellä tulevassa lasinvaihdossa.
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 17.07.22 - klo:21:58
Oliko vakuutus silloin kun särö tuli, vai otettu sen jälkeen ?? Ja jos oli, mikset heti vaihdattanut??
Oli vakuutus juu, mutta kun ajatus oli että sitten joskus kun oli vaan pieni isku. Nyt van sitten levinnyt, ja ei tässä ketään muuta voi sättiä kuin itseään!
Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 17.07.22 - klo:22:05
Ei mitään väliä, laitat van jonkun päivämäärän siihen. Useampi lasi tullut vaihdatettua Pohjolan piikkiin ja usein lasissa ollut useampi eri aikaan tullut vaurio kuten Tigussani tälläkin hetkellä kun se odottaa sopivaa rakoa vaihtoon. Viimeisellä kerralla Pohjolaa ei edes kiinnostanut tietää mistään vahinkoilmoituksesta. Auto merkkariile lasin vaihtoon, maksaa omavastuun ja merkkari informoi vakuutusyhtiötä. Näin meinaan menetellä tulevassa lasinvaihdossa.
Jees, hieno homma! Taidanpa tehdä noin, ja katsotaan miten käy. Kiitos vastauksesta!
Eikö tuo vuosi tarkoita sitä, että korjautat lasin ja haet korvausta jälkikäteen. Harva merkkiliike taitaa olla OP:n sopimuskorjaamo, joten vahinkoilmoituksen joutuu yleensä tekemään.
Eilen radiomainos kailotti ettei Pohjolan asiakkaan tarvitse kuin viedä autonsa sopimuskorjaamoon ja he hoitavat kaiken vakuutusyhtiön kanssa. Koski vissiin muutakin kuin laseja jos yhdellä pikaisella kuuntelulla oikein ymmärsin. Helppoa.
Lainaus käyttäjältä: mfroberg - 19.07.22 - klo:10:36
Eilen radiomainos kailotti ettei Pohjolan asiakkaan tarvitse kuin viedä autonsa sopimuskorjaamoon ja he hoitavat kaiken vakuutusyhtiön kanssa. Koski vissiin muutakin kuin laseja jos yhdellä pikaisella kuuntelulla oikein ymmärsin. Helppoa.
PK-seudulla Pohjola ohjeistaa (ainakin Audi, VW ja Seat autoilijoita) menemään suoraan K-auton korikorjaamolle ilman että itse tarvitsee tehdä vahinkoilmoitusta. Itse olen kerran tätä kokeillut ja hienosti on toiminut, siellä on tehty vahinkoilmoitus ja muutenkin hoidettu koko homma alusta loppuun. Ja ainakin Airportin korikorjaamon seinässä on isolla OP:n logo ja lukee jotain yhteistyöstä jne.
Autoklinikka myös mainostaa hoitavansa koko homman asiakkaan puolesta ja tekee vahinkoilmoituksen suoraan vakuutusyhtiöön (myös Pohjolaan).
Onko kenelläkkään kokemuksia tuosta POP vakuutuksesta,korvaus/korjaus tilanteissa?
Nyt vakuutus OP,ssa,mutta ensi kuussa loppuu vuoden tarjoushinta ja hintaeroa POPin vastaavaan vakuutukseen on n.300,/vuosi
Opssa toiminut kyllä kaikki loistavasti,mutta toi hinta :P
Lasin pysty korjauttaan missä halusi ja maalauskin parkkiturvaan pystyttiin tekemään ihan merkkiliikkeessä,miten POPissa,kun ehdoissa lukee,että he voivat määrätä korjauspaikan ym..
1 tuulilasi Popissa korjattu. Veit mihin halusit kunhan valtuutettu. Harvalla marmorilla omaa maalausta/ tuulilasin korjausta. Ulkoistettuja ovat.
,,sken tein vahinkoilmoituksen Poppiin pienestä parkkipaikkakolhusta, josta tekijä on tuntematon, niin ehdottelevat tuiki tuntemattomia pajoja ja jäi sellainen kuva ettei korvata jos niistä kolmesta valitse?
Ei kai se näin voi olla
Ne vaan suosittaa. Ota yhteyttä liikkeeseen mihin haluat viedä, niin ne hoitaa yhteydet vak.yhyiöön.