Autovakuutukset

[eGetin]

Tulipa ajettu vajaan vuoden vanhalla autolla keulakolari pihalta tulleen ajoneuvon kanssa ja vaurioita tuli melkoisesti. Minulla on Turvan laajin liittokasko, jossa on mm tuo lunastusetu (korjauskustannukset vähintään 30%) ja laaja sijaisautovakuutus. Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa. Hieman aprikoin tuota auton lunastusta 30% uuden hinnasta varusteineen, eipä taida kertyä 8000 euron kuluja. Oliko jossain joku kolarikeskustelu ?

Sijaisauton saat joksikin tietyksi aikaa vastapuolen liikennevakuutuksesta, saattavat ensin tarjota busseja mutta kun vain jaksaa urheana inttää vastaan sen olevan mahdoton vaihtoehto saat luvan hakea vuokra-auton alle. Tuosta vastapuolen liikennevakuutuksen korvaamasta vuokra-autosta joudut itse maksamaan omavastuun, mutta sen taitaa saada sitten maksatettua tuosta omasta sijaisautovakuutuksesta, tästä täytyy vain kysyä Turvalta itseltään.
Tuo keulavaurio näyttää ulospäin ainakin aika pieneltä, mitäköhän vakuutustarkastaja mahtoi kehua? Ã,,kkiseltään tuosta voisi kuvitella menevän uusiksi vain polttimo, konepelti ja etupuskuri. Jos vauhtia ei ollut paljoa niin tuskinpa sieltä mitään erityisen vakavaa on mennyt rikki.

E: Tuo sijaisauto on ihan kokeiltu juttu, pari viikkoa takaperin tuli veljellä tojota kolmion takaa kylkeen ja auto oli tämän viikon perjantaihin asti pajalla ja veli ajeli vastapuolen vakuutuksen piikkiin vuokra-autolla. Molemmilla oli vakuutukset Pohjolasta.

[Taky]

Syyttömänä saan siis vastapuolen liikennevakuutuksesta sijaisauton, osaako kukaan sanoa ? Vai meneekö se omasta autovakuutuksesta ? Kuinka helposti tuon sijaisauton yleensä saa.

Vastapuolen vakuutusyhtiö maksaa 94%, loppu 6% jää sinulla maksettavaa vuokrasummasta, jos kysessä liisari niin korvaus 100%.
Lupa sijaistautolle pitää saada vastapuolen vakuutusyhtiöltä ja he vaativat perusteita.

Esim. työajat julkisenliikenteen ulkopuolella/tavoittamattomissa tai auton toteennäytetty tarve työajossa kelvanneet syyksi.

[eGetin]

Tosiaan bussejahan ne sieltä tarjoavat ensimmäisenä ja meinaavat ensin kirkkain silmin väittää että kolme vaihtoa työmatkalla bussilla ja 3h/suunta työmatka (vaihdot ja yhteensopimattomat työajat ja bussivuorot jopa linjojen väleillä) 30min sijaan olisi ihan ok, mutta kun pitää puolensa niin kyllä se sijaisauto sieltä tulee.

[Jycke]

Vakuutusyhtiönä Aktia. Kun mulla oli ML 63 if pyysi 3500, Nordea 2500 ja aktia 1200. Maksan mun C:stä 1200 vuodessa liikenne + täyskaskosta.

[Max3]

Viittaan viestiini 19.2.; saatu sijaisauto pariksi viikoksi ja skoda meni lunastukseen, oma autovakuutus korvaa pääosan ja vastapuolen vakuutus taas käypään arvoon. Näissä asioissa kannattaa sitten olla tarkkana vakuutusyhtiöiden kanssa.

Nyt tässä saa pähkäillä pää puhki eri vaihtoehtoja, jotka ovat 1.8 avensis tai octavia 1.4 combi elegant plus-paketilla (saisi nopeasti) tai 3 kk odotuksella 1,8 tsi octavia, vanha oli siis 1.4 ambiente sport-paketilla. Skoda on nyt vahvoilla edelleenkin.

[Karvis]

Viittaan viestiini 19.2.; saatu sijaisauto pariksi viikoksi ja skoda meni lunastukseen, oma autovakuutus korvaa pääosan ja vastapuolen vakuutus taas käypään arvoon. Näissä asioissa kannattaa sitten olla tarkkana vakuutusyhtiöiden kanssa.

Nyt tässä saa pähkäillä pää puhki eri vaihtoehtoja, jotka ovat 1.8 avensis tai octavia 1.4 combi elegant plus-paketilla (saisi nopeasti) tai 3 kk odotuksella 1,8 tsi octavia, vanha oli siis 1.4 ambiente sport-paketilla. Skoda on nyt vahvoilla edelleenkin.

Eli vastustajan vakuutus maksaa ns. normaalin korvauksen ja oma vakuutuksesi sitten lunastusedun mukaisen osuuden uuden arvoon asti? Meneekö tuolloin itseltä bonuksia tai omavastuuta?

Uusi Avensis on jonkun verran Ocua kalliimpi, mutta nyt fl:n ja varusteparannusten ansiosta varmasti oiva vaihtoehto jos vajavaisilla säädöillä vaan saa itselleen mieleisen ajoasennon.

[jjj84]

Jos käyttää lunastusturvaa, niin menee omavastuu ja bonukset, luonnollisesti.

Mutta edellä max3 on kyllä kirjoittanut väärin, koska nuo vauriot eivät autoa lunastukseen laita ilman lunastusturvaa, niin homman kulku on:

Syyllinen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja omasta kaskosta maksetaan erotus joka jää uudesta autosta miinus korjauskulut. Eli syyllisen yhtiö maksaa asiakkaanyhtiöön esim. 5000e korjauskulut ja loput 20000e maksaa oma lunastusturva.

[Max3]

jjj84 kirjoittaa aivan oikein; syyllisen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja oma lunastusturva loput. Tänään tuli jo vakuutuslasku, jossa oli jo bonukset pudotettu 50% autovakuutuksen osalta. Tuokin asia on hieman riidanalainen, koska minulla on yli 3 vuotta ilman liikennevahinkoa, sillä Turvassa saa siten 1:n vahingon anteeksi liittokaskossa. Omavastuu lunastusturvassa oli 0 euroa.

Uusi, hieman erilainen Octavia on tilattu ja pitäisi tulla parissa viikossa. Auto on näitä liikkeiden tilaamia, joten varustus on aivan perusvarustus pluspaketilla. En jaksanut odottaa tehdastilauksen pitkää toimitusaikaa ja vielä tuota veronkorotusta. Minähän sen auton kuitenkin maksan.

[skriko]

Jos käyttää lunastusturvaa, niin menee omavastuu ja bonukset, luonnollisesti.

Mutta edellä max3 on kyllä kirjoittanut väärin, koska nuo vauriot eivät autoa lunastukseen laita ilman lunastusturvaa, niin homman kulku on:

Syyllinen yhtiö korvaa arvioidut korjauskulut ja omasta kaskosta maksetaan erotus joka jää uudesta autosta miinus korjauskulut. Eli syyllisen yhtiö maksaa asiakkaanyhtiöön esim. 5000e korjauskulut ja loput 20000e maksaa oma lunastusturva.

Ihmettelen vain kuinka tässä esimerkkitapauksessa auto menisi lunastuksiin. Jos auton uudenhinta on 25 000 niin korjauskustannusten täytyy olla vähintään 7 500. Eikä syyllisen vakuutusyhtiö nyt millään korjusjustannuksilla pääse. Jos auto menee lunastuksiin niin syyllisen vakuutusyhtiö lunastaa sen käyvästä arvosta ja oma yhtiö maksaa ns, lunastusturvahinnan ja käyvän arvon erotuksen.

[jjj84]

Ihmettelen vain kuinka tässä esimerkkitapauksessa auto menisi lunastuksiin. Jos auton uudenhinta on 25 000 niin korjauskustannusten täytyy olla vähintään 7 500. Eikä syyllisen vakuutusyhtiö nyt millään korjusjustannuksilla pääse. Jos auto menee lunastuksiin niin syyllisen vakuutusyhtiö lunastaa sen käyvästä arvosta ja oma yhtiö maksaa ns, lunastusturvahinnan ja käyvän arvon erotuksen.

Liikennevakuutuksesta korvattaessa, auto lunastetaan kun se on ns. järkevää vakuutusyhtiön näkökulmasta, siellä ei ole mitään prosenttirajaa, milloin auto pitää lunastaa.

Eli esimerkkitapauksessa syyllinen liikennevakuutusyhtiö olisi korjannut auton, ei lunastanut. Mutta asiakkaalla on lunastusturva omassa vakuutuksessa, hän voi käyttää omaa kaskoa auton lunastukseen, jos ehdot täyttyvät. Max3:n tapauksessa korjauskustannukset ovat olleet yli 30% uuden vastaavan hinnasta, ja siksi kaskoyhtiö lunastaa auton.

Jos auto olisi ollut ns. lunastuskunnossa, eli ihan oikeasti rikki, niin sitten liikennevakuutusyhtiö olisi maksanut käyvän arvon ja omasta vakuutuksesta uusarvon mukainen lisäkorvaus.

Mutta olennaista tuossa siis oli, että auto EI ollut lunastuskunnossa liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta.

[skriko]

Liikennevakuutuksesta korvattaessa, auto lunastetaan kun se on ns. järkevää vakuutusyhtiön näkökulmasta, siellä ei ole mitään prosenttirajaa, milloin auto pitää lunastaa.

Eli esimerkkitapauksessa syyllinen liikennevakuutusyhtiö olisi korjannut auton, ei lunastanut. Mutta asiakkaalla on lunastusturva omassa vakuutuksessa, hän voi käyttää omaa kaskoa auton lunastukseen, jos ehdot täyttyvät. Max3:n tapauksessa korjauskustannukset ovat olleet yli 30% uuden vastaavan hinnasta, ja siksi kaskoyhtiö lunastaa auton.

Jos auto olisi ollut ns. lunastuskunnossa, eli ihan oikeasti rikki, niin sitten liikennevakuutusyhtiö olisi maksanut käyvän arvon ja omasta vakuutuksesta uusarvon mukainen lisäkorvaus.

Mutta olennaista tuossa siis oli, että auto EI ollut lunastuskunnossa liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta.

Eli siis tässä ei päde 30% sääntö vaikka turvan vakuutusehdoissa sanotaan, että auto lunastetaan jos korjauskustannukset ovat 30% tai yli auton vahinkohetken käyvästä arvosta. Kun sinulla on lunastusturva niin saat uuden vastaavan auton jos ehdot täyttyy ja jos eivät täyty niin korotetun hinnan mutta kuitenkin enintään sen mitä maksoit autosta ostassasi.

[jjj84]

Pätee se, minä en siis tiedä paljonko auton korjaus olisi esimerkin tapauksessa maksanut, heitin hinnat hatusta (5000e ei esimerkssä todellakaan olisi siis riittänyt) mutta valokuvasta näen sen, että autoa ei lunastetan noin pienestä kolarista. Voisin kuvitella korjauskulujen olleen 30-35% uuden vastaavan hinnasta, eli uusarvoturvan ehto täyttyi, eli auto lunastettiin kaskosta.

Liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta kaikki alle 60-70% käyvästä arvosta korjataan.

[skriko]

Pätee se, minä en siis tiedä paljonko auton korjaus olisi esimerkin tapauksessa maksanut, heitin hinnat hatusta (5000e ei esimerkssä todellakaan olisi siis riittänyt) mutta valokuvasta näen sen, että autoa ei lunastetan noin pienestä kolarista. Voisin kuvitella korjauskulujen olleen 30-35% uuden vastaavan hinnasta, eli uusarvoturvan ehto täyttyi, eli auto lunastettiin kaskosta.

Liikennevakuutusyhtiön näkökulmasta kaikki alle 60-70% käyvästä arvosta korjataan.

Tuo menee yli ymmärryksen, että jos joku ajaa esim. parkkipaikalla autoni päälle rekalla ja auto menee niin romuksi että se menee lunastuksiin. Niin miten se kaskosta lunastetaan?

[jjj84]

Kaskossa yhtiöllä on oikeus lunastaa auto, jos korjauskustanukset ylittää 70% käyvästä arvosta, korvauksen määrä on käypä arvo. Noin siis useimmilla. Samalla tavalla menetellään pääosin liikennevakuutuksenkin kanssa. Eli jos rekka ajaa yli, saat korvauksena auton käyvän arvon, sama summa maksetaanko se liikenne vaiko kaskovakuutuksesta.

ELLEI sinulla ole lunastusturvaa, se nostaa korvattavaa määrää, mutta lunastusturvalla ei ole mitään tekemistä normaalin lunastustilanten kanssa, tuo on lisätuote joka sotkee pakkaa...

[skriko]

Kaskossa yhtiöllä on oikeus lunastaa auto, jos korjauskustanukset ylittää 70% käyvästä arvosta, korvauksen määrä on käypä arvo. Noin siis useimmilla. Samalla tavalla menetellään pääosin liikennevakuutuksenkin kanssa. Eli jos rekka ajaa yli, saat korvauksena auton käyvän arvon, sama summa maksetaanko se liikenne vaiko kaskovakuutuksesta.

ELLEI sinulla ole lunastusturvaa, se nostaa korvattavaa määrää, mutta lunastusturvalla ei ole mitään tekemistä normaalin lunastustilanten kanssa, tuo on lisätuote joka sotkee pakkaa...

Anteeksi tyhmyyteni. Jos se rekka ajaa autoni päälle ja itse istun teboilin baarissa. Minulla on lunastusturva,meneekö se auto silloin lunastuksiin 30% korjauskuluista ja saan uuden tilalle ja meneekö se rekkamiehen liikennevakuutuksesta.

[jjj84]

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 20%, auto korjataan, oli mikä tahansa vakuutus.

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 30%, liikennevakuutus korjaa auton, lunastusturva lunastaa auton jos lunasturaja on 30%. Liikennevakuutus korvaa kaskoyhtiölle korjauskulut, kasko lunastaa auton uusarvon ehtojen mukaan.

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 80%, liikennevakuutus lunastaa auton, korvaus käyvän arvon mukaan. Kaskovakuutuksesta haet lisärahaa käyvän arvon päälle, että saat uuden auton hinnan.

Aina kun käytät uusarvon suomaa lisäturvaa, maksat omavastuun ja bonukset. Jos et halua menettää omavastuuta ja bonuksia, älä hae korvausta kaskosta, mutta silloin et saa korvauksena uuden auton hintaa.

[skriko]

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 20%, auto korjataan, oli mikä tahansa vakuutus.

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 30%, liikennevakuutus korjaa auton, lunastusturva lunastaa auton jos lunasturaja on 30%. Liikennevakuutus korvaa kaskoyhtiölle korjauskulut, kasko lunastaa auton uusarvon ehtojen mukaan.

Rekka ajaa päälle, korjauskulut 80%, liikennevakuutus lunastaa auton, korvaus käyvän arvon mukaan. Kaskovakuutuksesta haet lisärahaa käyvän arvon päälle, että saat uuden auton hinnan.

Aina kun käytät uusarvon suomaa lisäturvaa, maksat omavastuun ja bonukset. Jos et halua menettää omavastuuta ja bonuksia, älä hae korvausta kaskosta, mutta silloin et saa korvauksena uuden auton hintaa.

Kiitos. Nyt meni perille, On se vaan hullua kun bonukset menee vaikka ei ole syyllinen. Muistan joulukuussa 1991 kun kaverini Toyota Supra varastettiin. Löytyi muutaman päivän päästä ojaan mällättynä. Hänellä oli autossa uusarvolunastusvakuutus. Se ei muuten maksanut mitään lisähintaa. Ehtona oli: auto ajettu alle 50 000 ja alle 2 vuotta vanha ja ollut yhtä myyjäliikettä lukuunottamatta vakuutuksenottajan omistuksessa uudesta ja koko ajan kaskovakuutettuna. Auto oli rek. 1/90 ja kaveri osti sen 6/91 liikkeen esittelykäytöstä. Vakuutusyhtiö kieltäytyi antamasta uutta autoa vaikka korj. kust yli 30% vedotn että se oli ollut niin kauan käytössä ennenkuin kaverini osti sen. Pyysin heitä näyttämään pykälän missä kerrotaan jotain ajasta kauanko auto saa olla esittelyautona. Ei löytynyt. Kaveri sai 500 markan omavastuulla kaksi vuotta uudemman auton. Sen jälkeen tuli Pohjolaan aikaraja. Kaikilla ei kuitenkaan sitä ole.

[skriko]

Toinen kaverini myi moottoripyöränsä osamaksulla. Neuvoin että jättää itsensä omistajaksi ja ostajan haltijaksi ja menee tekemään ostajan kanssa kaikenvaran. Pari päivää kaupan jälkeen ostaja ajoi mutkan pitkäksi jä pyörä lunastuskuntoon. Jälleen Pohjola vetosi siihen, että pyörä oli liian vanha ja siihen ei olisi sanut tehdä kaskoa ja eivät luvanneet maksaa mitään. Soitin Pohjolaan ja tiedustelin tilannetta. Sanoin että ystävälläni on täällä vakuutuskaavake missä on teidän leimä ja virkailijan allekirjoitus ja kasko myönnetty. Sanoivat että oli kesäharjoittelija eikä tiennyt sääntöä. Sanoin ettei minua kiinnosta teidän työntekijänne taustat vaan minulla on täällä mustaa valkoisella ja työntekijällänne on ollut oikeus myöntää vakuutuksua. No, kohta oli rahat tilillä. Nuo vakuutusyhtiöt ovat sellaisia paskoja että maksut kyllä kelpaavat mutta kun on saamapuolella niin yritetään keksiä vaikka mitä.

[Ton-1]

Nuo vakuutusyhtiöt ovat sellaisia paskoja että maksut kyllä kelpaavat mutta kun on saamapuolella niin yritetään keksiä vaikka mitä.

Näin on, mulla oli joskus myös vähän kinkkinen keissi, ensimmäinen autoni (Toyota Corolla HT Coupe -75) oli varkausvakuutettu, sitten ensimmäisille lomille armeijasta tullessani olikin ovet auki ja stereot viety, siitä sitten korvausanomusta vakuutusyhtiöön ja siellä rupes joku piipittää että 'niin tiedätkö että ne sinun autosi lukot ovat helpot murtaa ja täten emme korvaa tapahtunutta !', meikä siihen että ' vakuutusta minulle myydessänne ette olleet kiinnostuneita tarkistamaan lukkojani, niinpä niistä on sitten turha tässäkään kohtaa keskustella!, lätkäsin korvausvaateen pöytään ja korvaus tuli.

[ram1]

Näin on, mulla oli joskus myös vähän kinkkinen keissi, ensimmäinen autoni (Toyota Corolla HT Coupe -75) oli varkausvakuutettu, sitten ensimmäisille lomille armeijasta tullessani olikin ovet auki ja stereot viety, siitä sitten korvausanomusta vakuutusyhtiöön ja siellä rupes joku piipittää että 'niin tiedätkö että ne sinun autosi lukot ovat helpot murtaa ja täten emme korvaa tapahtunutta !', meikä siihen että ' vakuutusta minulle myydessänne ette olleet kiinnostuneita tarkistamaan lukkojani, niinpä niistä on sitten turha tässäkään kohtaa keskustella!, lätkäsin korvausvaateen pöytään ja korvaus tuli.

Eihän niitä lukkoja murtaa tarvinnut.Senkun omisti jonkun Toyon avaimet, niin aina pääsi sisään.Kokemusta on.

[Ton-1]

^ Näin se taisi olla.

Ne oli niitä aikoja ne. 

[skriko]

Mitä mieltä arvonraatilaiset?
Ostin uuden Sciroccon 10.9.2010. Tein siihen puhelimessa vakuutuksen turvaan. Tingin kaskon erikoisalennuksen 30%:iin. Nyt uuden vakuutuskauden alkaessa 1.4.2012 olivat pudottaneet alennuksen 20%:iin.

Ostin uuden moottoripyörän 7/2010. Tingin myös kaskoon samat alennukset. Olivat myös pudottaneet 1.7. 2011
20%:iin. Soitin ja kertoivat, että ovat huomioineet sen perusmaksun lähdössä. Puhuivat paskaa, koska perusmaksun lähtö oli sama kuin ennen + vuosikorotus. Sanoin etten hyväksy pudotusta ja jättivät 30 voimaan.

Nyt siis yrittävät samaa autoon

Onko mielestänne vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa alennuksia joista asiakkaalla on mustaa valkoisella kun ne on aikanaan yhtiön kanssa sovittu. Vai voiko vapaaehtoisten alennusten kanssa tehdä mitä tahansa, eikä tarvitse noudattaa niitä sopimuksia, millä asiakas on alunperin asiakkaaksi houkuteltu.

[ram1]

Mitä mieltä arvonraatilaiset?
Ostin uuden Sciroccon 10.9.2010. Tein siihen puhelimessa vakuutuksen turvaan. Tingin kaskon erikoisalennuksen 30%:iin. Nyt uuden vakuutuskauden alkaessa 1.4.2012 olivat pudottaneet alennuksen 20%:iin.

Ostin uuden moottoripyörän 7/2010. Tingin myös kaskoon samat alennukset. Olivat myös pudottaneet 1.7. 2011
20%:iin. Soitin ja kertoivat, että ovat huomioineet sen perusmaksun lähdössä. Puhuivat paskaa, koska perusmaksun lähtö oli sama kuin ennen + vuosikorotus. Sanoin etten hyväksy pudotusta ja jättivät 30 voimaan.

Nyt siis yrittävät samaa autoon

Onko mielestänne vakuutusyhtiöllä oikeus muuttaa alennuksia joista asiakkaalla on mustaa valkoisella kun ne on aikanaan yhtiön kanssa sovittu. Vai voiko vapaaehtoisten alennusten kanssa tehdä mitä tahansa, eikä tarvitse noudattaa niitä sopimuksia, millä asiakas on alunperin asiakkaaksi houkuteltu.

Noi erikoisalennukset sotkee pahasti kilpailutusta, kun nostavat heti vuoden jälkeen hintoja.Mun pitää joka vuosi mennä Tapiolaan vinkumaan henk.koht. alennus, kun sitä ei muka pysty jättämään pysyväksi.Paskapuhetta.Yhtiö vaihtoon ainakin puheissa, niin homma taas toimii.

[skriko]

Soitto Turvaan. Väittivät, että laskivat kaikkien joilla oli erik. ale yli 20% kahteenkymppiin. Pieni keskustelu virkailijan kanssa riitti ja lupasi palauttaa takaisin 30. Kaikkea ne yrittävät. Ajattelevat varmaan, että harva tarkistaa laskunsa ja huomaa asian. Nykyään sitä prosenttia ei näy laskussa, vaan se pitää laskea itse. Ovat  huomanneet, että suurin osa ihmisistä on nykyään niin uusavuttomia etteivät osaa enää edes prosenttilaskua. Vainhainkodin 90-107 vuotiaat muorit hakkaavat mennen tullen alle kolmekymppiset päässälaskussa. Sieltä tulee vastaukset kun pyssynsuusta. Nuoriso ei kerkiä sillä välillä edes kaivamaan tietokonettaan tai puhelintaan esille.

[nemos]

Mun pitää joka vuosi mennä Tapiolaan vinkumaan henk.koht. alennus, kun sitä ei muka pysty jättämään pysyväksi.

Kyllä minulla on ollut Tapiolassa 20 % erikoisalennus vuosina 2002-07 ja taas 2007-11 ilman vuosittaista uusintaa.

[skriko]

Kyllä minulla on ollut Tapiolassa 20 % erikoisalennus vuosina 2002-07 ja taas 2007-11 ilman vuosittaista uusintaa.

Sama täällä. Turvassa sovitut alet olleet kunnossa 15 vuoden ajan ilman mitään soitteluja. Nyt vaan yrittivät ensin pyörään ja sitten autoon. Saas nähdä tekevätkö äidille ja meidän toiseen autoon saman kun kausi vaihtuu.

[Kvee]

Ajattelevat varmaan, että harva tarkistaa laskunsa ja huomaa asian. Nykyään sitä prosenttia ei näy laskussa, vaan se pitää laskea itse.

Jep, ihmettelin samaa itsekin...olisi ollut asiakkaan kannalta yksinkertaisempaa, että se prosentti siinä näkyisi. Kaipa tuo "vedätys" saattaa joltain läpi mennä, jos siis prosentteja aletaan tiputtamaan. Tarkkana saa olla aina kun uusi vakuutuskirja tulee.

[Skula]

Tulee nyt vaihdettua vakuutusyhtiötä. Keskitän kaikki vakuutukset pienen kilpailutuksen kautta IF korporaatioon..

Rahallinen säästö edelliseen verrattuna pyörii vuositasolla 600-700euron hujakoilla.. Ilman että vakuutusten "taso" heikkenee, päinvastoin, autojen kohdalla tulee pari pientä "plussaa", muuten pysytään samoissa raameissa...

Vain lasten vakuutukset jää nykyiseen yhtiöön, sairauspoliittisista syistä..

Kaikkiin vakuutuksiin uppoaa tämän jälkeen enää käteistä 2700euroa/vuosi  
(suurin "ongelma" on tämä kakkosauto jossa liikennevakuutuksen bonarit on 10%)

(ai niin, molempien autojen yhteenlaskettu säästö on luokkaa 400e/kk)

(edit:korjasin tuota summaa joka nykyään menee vakuutuksiin, unohdin pari juttua)

[Sande]

Tulee nyt vaihdettua vakuutusyhtiötä. Keskitän kaikki vakuutukset pienen kilpailutuksen kautta IF korporaatioon..

Rahallinen säästö edelliseen verrattuna pyörii vuositasolla 600-700euron hujakoilla.. Ilman että vakuutusten "taso" heikkenee, päinvastoin, autojen kohdalla tulee pari pientä "plussaa", muuten pysytään samoissa raameissa...

Vain lasten vakuutukset jää nykyiseen yhtiöön, sairauspoliittisista syistä..

Mikä on ollut noin paljon IF:ä kalliimpi?

[Skula]

Mikä on ollut noin paljon IF:ä kalliimpi?

Fennia.