Kauinkas kauan tämä 1.8 TSI versio on olut tuotannossa ja missä kaikissa konserni kulkineissa se on käytössä. Onko minkälaisia kokemuskia kyseisetä pannusta? Itselle on tulossa tuollainen Superbin keulille, mielummin olisin kyllä ottanut tuplaahdetun 1.4 TSI joko 118 tai 125 Kw versioina, mutta kun ei ollut saatavilla, mikähän idea näiden molempien tekemisessä on siis 1.4 ja 1.8 118Kw, eivätkö ole aika identtisiä ominaisuuksiltaan?
Konetta löytyy:
Golfin VI HB juhlamalli.
Passat
Passat CC
Octavia
Superb
Audi A3
Audi A4
A5 (ainakin oli valikoimissa joskus)
olisko ollut vielä Seat Alteassa?
Lainaus käyttäjältä: Skula - 19.12.09 - klo:11:58
Konetta löytyy:
Golfin VI HB juhlamalli.
Passat
Passat CC
Octavia
Superb
Audi A3
Audi A4
A5 (ainakin oli valikoimissa joskus)
olisko ollut vielä Seat Alteassa?
Taitaa olla myös Leoniin tarjolla ::)
e: Ja myös yetistä löytyy tuo samainen kone.
Sitten se vaikeampi puoli, eli miksi tuo kone eikä 1.4 TSI, itse olisin halunnut 1.4 vesiona tuon pannun, mutta kun ei ollut satavilla, niin ei...
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 19.12.09 - klo:11:39
Kauinkas kauan tämä 1.8 TSI versio on olut tuotannossa ja missä kaikissa konserni kulkineissa se on käytössä. Onko minkälaisia kokemuskia kyseisetä pannusta? Itselle on tulossa tuollainen Superbin keulille, mielummin olisin kyllä ottanut tuplaahdetun 1.4 TSI joko 118 tai 125 Kw versioina, mutta kun ei ollut saatavilla, mikähän idea näiden molempien tekemisessä on siis 1.4 ja 1.8 118Kw, eivätkö ole aika identtisiä ominaisuuksiltaan?
125kW tuplalahdetun valmistus on lopetettu ajat sitten Golf kokoluokkaan ja eikä sitä taida olla ei ole edes saatavilla mihinkään VAG-malliin (ehkä Touraniin vielä saa). 1.4TSI 118kW (ns. tupla-ahdettu, sanoisin kyllä mieluummin kaksoisahdettu) ja 1.8TSI erovaa ainakin niin toisistaan, että toisessa eli 1.4:ssa on kompressoriahdin alakieroksilla ja sitten ylemmille kierroksille turbo. Tuossa 1.8:ssa on siis vaan pelkkä turbo. Suoritusarvot ja tehot yms. ovat suunnilleen samat paitsi 1.8:ssa vääntöä on hitusen enempi. Muistaakseni 10nm:ä. Tuossa kaksoisahdetussa on myös moottoritilassa remmejä enempi kun käsittääkseni joku remmi hoitelee sen kompura- eli remmiahtimen toimintaa. Lisäksi siellä on vesipumpussa (sen sisällä) joku magneettiventtiili joka säätelee myös sitä kompuran toimintaa>sitä ei tietenkään ole 1.8:ssa. Jotain säätöläppiä on varmaan 1.4:sa enempi ja ilmanohjauksissa on eroa, samoin jäähdyttimessä, lohko ja kansi on toki erilaiset.
Syy miksi Golf kokoluokassa on tarjolla tuollainen kaksoisahdettu on varmaan se, että niissä malleissa varsinkin se ekovuohotus, kuutiotilavuuden mukaan määrytyvät vakuutusmaksut ja muut tämmöiset on tärkeitä ja siksi 1.4TSI kahtena eri versiona on kilpailuvaltti.
Miksi sitä kaksoisahdettua ei taas ole VAG:lla muilla kuin Volkkarilla ja Seatilla (tietyt versiot) on suurimmalla todennäköisyydellä se, että se on Volkkkarin keksintö/taidonnäyte osaamisestaan tai niiden laanseeraama ja niille ekana tullut ja he eivät halua antaa edes konsernin sisällä sitä muiden käyttöön. Seatille se voidaan antaa, koska Seat on ns. VW:n alamerkki ja ne on enempi kompuksessa keskenään kuin muut konsernin merkit.
Niitä käytännön kokemuksia myöskin kaipailisin tuon moottorin suhteen, sellainen on tulossa itsellekin Scoutiin. Miten kulutuslukemat ovat pitäneet valmistajan olmoittamien kanssa?
Oma kokemus moottorista rajoittuu pikaiseen koeajoon 1,8 TSI Octavialla.
Golffissa on laskennallinen kulutus ollut sekalaisessa ajossa n. 5tkm matkalla 7.17l/100km. Keskiarvoa nostaa pätkäajo näillä reilummilla pakkasilla, edellisellä tankillisella kulutus oli 6.6l/100km.
Eli vähän yläkanttiin taitaa kulutus mennä, mutta en kyllä ole mitenkään ihmeellisen nätistikkään ajellut ;)
Muuten pidän kyllä moottorista. Kahden 1.9TDI:n jälkeen tuntuu koneessa olevan liikaakin voimaa, vaikka eihän se voi olla totta, koska voimaa ei ikinä voi olla liikaa ;)
Öljynkulutuksesta en vielä voi sanoa mitään. Eikä mitään vikojakaan ole tullut ilmi.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 19.12.09 - klo:11:39
mikähän idea näiden molempien tekemisessä on siis 1.4 ja 1.8 118Kw, eivätkö ole aika identtisiä ominaisuuksiltaan?
Kyllä näitä koneita vaan pitää käytännössä olla hieman eritehoisina tarjolla, vaikka jos oikein realistisia ja raadollisia oltaisiin, niin eihän tarvittaisi 2.0 147Kw:täkään lainkaan. Tuo 118Kw kun on kuitenkin suoritusarvoiltaan monen kannalta aivan vastaava kuin tuo RS:n kone... Kaikille vaan siis 1.4 TSI 90Kw, ei vaiskaan. Kyllä sitä kirjoa hieman täytyy olla, vaikka sitten jokapäiväisessä elämässä ei noita kaikkia eroja tulekaan ulosmitattua. Se vaan on niin... hieman siihen suuntaan, kun autoja saa eri väreissä jne. Itse en ole katunut sitä, että jouduin puoliväkisin ottamaan 1.8:n. Enpähän ainakaan haikaile lastutuksien yms. perään. Mulle riittää hyvin juuri näin!
Kysymykseni kuuluikin että miksi on saman tehoiset ja muutnekin ominaisuuksiltaan lähes identtiset moottorit 1.4 ja 1.8 TSI verisioina, periaatteessa tekisi aina mieli valita pienepi iskutilavuuksinen jos ovat arvoiltaan muutne identtiset.
Eiköhän tuossakin piile taustalla eri maiden verotekniset / vakuutusmaksuihin perustuvat syyt, eli jossakin vaan on halvempaa ajella tuolla pienemmällä pannulla ja toisaalta taas jossakin huomattavasti helpompaa myydä tiettyä mallia isommalla pannulla...
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 19.12.09 - klo:22:21
Kysymykseni kuuluikin että miksi on saman tehoiset ja muutnekin ominaisuuksiltaan lähes identtiset moottorit 1.4 ja 1.8 TSI verisioina, periaatteessa tekisi aina mieli valita pienepi iskutilavuuksinen jos ovat arvoiltaan muutne identtiset.
Nyt kun tulee/on markkinoilla 1.2 TSI, niin mitä virkaa on 1.4:lla?? Kyllähän näitä voi ihmetellä, mutta kai se vaan on niin, että kuitenkin on riittävästi erilaisia markkinoita, automalleja ja jopa ihmisiä, jotka haluavat "profiloitua" erilailla... Kyllä tuo 1.2 TSI liikuttaisi Ocuakin ihan sopivasti Suomen oloissa. Varmaan olisi lähellä 1.6 FSI:ä käytännössä. Mutta ehkä näin äkkiä monilla on tarpeeksi totuttelemista siihen, että Ocussa 1.4 on hyvä mylly. Pienempi tuntuu juuri nyt hieman "alimittaiselta", ainakin mentaalisesti. Itsestäni taas 1.8 on mainio kone Ocuun, tekee siitä tavallaan "puoli askelta" isomman auton. Vaikka siis suurin ero todellisuudessa on kai siellä korvien (ainakin omieni) välissä. ;)
Minusta tuo 1.4 ja 1.8 eivät ole "saman tehoisia", eroa on melkein 40 heppaa, tarkkaan ottaen 1.8:ssa on 31% enemmän tehoa kuin 1.4:ssä. 2.0 TFSI:ssä taas on laskujeni mukaan 25% enemmän kuin 1.8:ssa. Ja uskoisin, että siellä teholukemien alemmassa päässä nuo lisätehot tuntuvat muutenkin enemmän. Ainakin tässä ympäristössä, jossa me yleensä näitä autojamme ajamme. Kun ei täällä oikein 1.4:senkaan kaikkia tehoja pysty hyödyntämään. Varsinkin miehet taitavat vielä aika yleisesti olla "lapsia" niin, että esim. sillä on jokin merkitys onko auton kiihtyvyys 0-100 hitusen alle 10 sekkaa vai alle 8 sekkaa. Ne eivät todellakaan ole "sama" asia. Huokaus, ja kuitenkin siis vois olla että ei me tarvittais kuin se 1.2 TSI joka autoon... ???
Minä kyllä nimen omaan puhuin ja tarkoitin noita 1.4 TSI 118 Kw ja 1.8 TSI 118Kw, moottoreita joissa ei ilmeisesti ole kuin pieni ero maksimiväännössä ja kulutuksessa (toinen toisen eduksi ja toinen toisen...)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 20.12.09 - klo:01:14
Minä kyllä nimen omaan puhuin ja tarkoitin noita 1.4 TSI 118 Kw ja 1.8 TSI 118Kw, moottoreita joissa ei ilmeisesti ole kuin pieni ero maksimiväännössä ja kulutuksessa (toinen toisen eduksi ja toinen toisen...)
Jos näin, niin sitten on paras ainakin minun puhua vain omasta puolestani: ajoin tuon 1.4 TSI 118Kw:n Golf Variantissa ja ihan hyvältä tuntui. Väliraha luultavasti oli autovalinnassani kuitenkin se ratkaiseva tekijä, vaikka mielessäni kuitenkin hieman puolustelin 1.4 TSI 118Kw:n syrjään jäämistä niillä jutuilla mitä olin lukenut UVW-forumilla. Siis kompura&ahdin, joiden yhteistoiminta tuntui juttujen perusteella olevan "virhealttiimpaa" ja kyllä minä muutenkin luotettavuuden puolesta äänesti yhden ahtimen systeemiä. Tosin sitten menin ottamaan DSG:n eli se siitä minun logiikastani... No, en kyllä kadu valintaani.
Mutta jos markkinoiden annetaan "puhua", niin eikös tuo kompura&ahdin-1.4 ole väistymässä markkinoilta yhden ahtimen moottoreiden tieltä? Tai sitten olen käsittänyt väärin. Jos väistyy, niin onko syy valmistuskustannuksissa, ehkä huonommassa luotettavuudessa...???
Kompura&ahdin systeemi ei ole väistymässä minnekään Volkkaripuolelta: eli siellä jatkaa edelleen mallin uusiutessa mm. Golf VI, Golf VI Variantin, Golf Plus facelift kohdalla on näin käynyt. Tiguaniin ja Touraniin saa nyt ja saa myös sitten kun facelift tulee molempiin. Sciroccoon tuli kanssa kaksoisahdettu pata. Jostain syystä sitä ei siis ole tajolla Skodaan ja Audiin: en tiedä miksi, mutta meillä töissä on ainakin porukoissa arvoitu noita syitä joita luettelin. Mutta eivät aoi luopua tuosta kaksoisahtamisesta niin kauan kuin eivät muuta keksi tilalle tai päätä korvata niitä 1.4:sia 1.8:lla jota ei ole kyllä tapahtumassa ihan lähitulevaisuudessa. Jotain syystä tuo 118kW 1.4 kaksoisahdettu pata on toiminut paljon paremmin kuin sen edeltäjät eli 103kW ja 125kW mallit. En ole ainakaan kuullut meidän konsernin sisällä mitää ongelmia olleen 118kW kakoisahdettujen kohdalla. Myös omalla kohdallani tuo pata on pelannut. Toisin oli ex-auton eli 103kW version kanssa: siitä hajos kompuran magneettikytkin, apulaitehihnoissa oli vikaa, tehot hukassa jne jne. Mitä oon maahantuojan intranet sivuilta katsonut niin sieltä löytyy eri softapäivityksiä, kampanjoita ja korjausohjeita noihin edellisiin kaksoisahdettuihin vaikka millä mitalla, mutta tähän uuteen versioon en äkkiseltään löytänyt mitään muuta kuin muutaman uuden softan ja sitäkään ei ole pakko ajaa jos auto pelaa ok.
Myös 90kW 1.4 TSI sekä se 1.8TSI on pelanneet mainiosti. Samoin 2.0TSI. Ei ole pahemmin vikoja ollut tai ne eivät ainakaan mun korviini oo kuuluneet. Kuitenkin aika tarkaan seurailen ja tutkailen kiinnostuneena kaikkea noihin liittyvää.
Omaakos joku kokemusta sekä tästä uudesta 118Kw turbo pannusta ja vanhasta 1.8 turbosta? Aikoinaan tuli ajettua faijan Passattia jossa oli siis tuo vanha 1.8t (150 hv) eikä oikein säväyttänyt, tämä uusi 118Kw tuntui omasta mielstä olevan ihan erilainen, onko muilla kokemuksia molemmista?
Jyri, vanhalla ja uudella moottorilla ei käsittääkseni ole mitään yhteistä. 1.8 TSI on täysin uusiksi suunniteltu.
Vanha 1.8t on luonteeltaan enemmän perus turbomoottorin oloinen, turbo tuntuisi tulevan peliin 2000-2500rpm kohdilla hiljakseen. Kun taas uudessa TSI:ssä ahdin heräisi 1400rpm alkaen.
Dynotetut tehoerot ovat muistinvaraisesti 155hv(1.8t) vs 178hv(1.8tsi).
Käytännön suorituskyvyn puolesta sanoisin että TSI on joka suhteessa parempi moottori, ja mielestäni todella taloudellinen ihan 1.4tsi(90kw) verrattaessa. Ei paljoa enempää kuluta.
Vanhalle 1.8t moottorille taas bensa tuntuu maistuvan todella reilulla erolla (heitetään 1,5l/100km).
Minulla oli vuoden verran VW Passat 1.8T, vuosimalli oli 97, ja omistin sen muistaakseni 2001-2002 aikana..
Minä kyllä tykkäsin tuostakin moottorista, sellainen perinteinen turbo. Kulutus oli turhan kova tuolla, yli 8,5 litraa tasaisesti. Kakkos ja kolmosvaihteella autolla oli kiihtyvyyttä oikein kivasti ;) Vaikka voimaa ei ollut tarjolla lähellekään niin paljon ja kivassa muodossa kuin tässä 1.8TSIipassa.. Jonka kulutuksen voi katsoa profiilista tai vaikka tästä allaolevasta kuvasta:
(http://tankkaus.com/graph_yearcons.php?analysis=exclude&searchcar=32502)
Kulutus on mielestäni vähintään hyvää luokkaa, moottoriin ja voimaan nähden.
Pitänee tämän perinteisen 1.8T:n omistajanakin heittää kortensa kekoon. Käytössäni on siis ollut reilut puoli vuotta 120kw versio 1.8T koneesta. 1.8TSI:stä ei ole kokemusta kuin yhden päivän ajeluilta A3 Cabriolla. Speksithän noissa koneissa ovat seuraavat.
1.8T R4 BFB 1781 cm3 120 kW (163 hv) @ 5700 r/min 225 Nm @ 1950â€"4700 r/min
1.8TSI R4 1798 cm3 118 kw (160 hv) @ 4500-6200 r/min 250 nm @ 1500-4500 r/min
Eli ilmoitetuissa arvoissa ei ole suuria eroja, suurin ehkä tuo TSI:n maksimiväännön alkaminen 450 kierrosta alempaa. Toisaalta TSI on aivan tyhjäkäynnin tuntumassa melko hengetön, kun taas 1.8T vääntää sielläkin mukavasti. Suurimmat erot ovat mielestäni kulutuksessa ja moottorin luonteessa. 1.8T taitaa tosiaan kuluttaa nätissä ajossa sen reilun litran enemmän kuin TSI, käskettäessa bensaa palaa molemmissa ihan kiitettävästi. Luonteeltaan TSI on kuin sähkömoottori tähän vanhaan verrattuna, kierrosherkkä, värinätön ja äänetön. 1.8T värisee, murisee bassovoittoisesti ja ottaa kierroksia hieman rauhallisemmin kuin TSI.
Itse olen ollut erittäin tyytyväinen tähän vanhaankin versioon A4 B7:n nokalla. Tehoa ja vääntöä riittää ja kulutus pyörii 8 litran tuntumassa, vaikka päivittäinen ajo koostuu pätkittäisestä taajama-ajosta ja lyhyistä maantiesiirtymistä. Matka-ajossa Audi vie reilusti alle 7 litraa sadalla.
Pitää muistaa kun noita 1.8T ja 1.8TSi:tä vertaa että välissä on reilu 10v kehitystä ja tutkimusta niin jossain senkin pitää näkyä. Itsellä kokemuksia 1.8T (IV Golf) ja 2.0TFSi:stä (Ocu vRS) ja kyllä tuo TFSi on ihan erillainen moottori käytökseltään. Tosin pidin kyllä lastutetusta 1.8T:stäkin kovasti vaikka aika repivää se meno välistä sillä oli. Jos 1.8TSi on yhtään samanlainen kuin isoveljensä niin kelpaisi kyllä varmasti sekin.
Lainaus käyttäjältä: jaripetteri - 22.12.09 - klo:13:21Jos 1.8TSi on yhtään samanlainen kuin isoveljensä niin kelpaisi kyllä varmasti sekin.
1.8TSIippa on ainakin vuosisadan verran kehittyneempi käyntiääneltään. Eikä tehoissa häviä kuin nimeksi...
Mitä teknisiä eroja näissä koneissa (1.8T vs. 1.8TSI) muuten on? TSI:ssä on ainakin polttoaineen suorasuihkutus ja 16V-kansi, T:ssä epäsuora suihkutus ja 20V-kansi. Onko TSI:ssä muuttuva venttiilien ajoitus myös pakopuolella, T:ssähän se on vain imupuolella? 1.8T:ssä on jakohihna, TSI:ssä taitaa olla ketju.
Turboissa yms. on tietysti pieniä eroja, mutta onko muita rakenteellisia eroja?
TSI:ssä on ketju. Varmaankin jäähdytysjärjestelmässäkin on eroa tai siis lähinnä siinä miten se on kummassakin toteutettu.
Lainaus käyttäjältä: Skula - 22.12.09 - klo:13:34
1.8TSIippa on ainakin vuosisadan verran kehittyneempi käyntiääneltään. Eikä tehoissa häviä kuin nimeksi...
Kyllä se häviää tehoissa vähintään 40hv. Softattunakaan 1.8tsi ei pärjää vakiolle vanhalle 2.0tfsi:lle huipputehossa. 2.0tsi:tä ei ole penkitetty.
Lainaus käyttäjältä: Jacques - 22.12.09 - klo:19:40
Lainaus käyttäjältä: Skula - 22.12.09 - klo:13:34
1.8TSIippa on ainakin vuosisadan verran kehittyneempi käyntiääneltään. Eikä tehoissa häviä kuin nimeksi...
Kyllä se häviää tehoissa vähintään 40hv. Softattunakaan 1.8tsi ei pärjää vakiolle vanhalle 2.0tfsi:lle huipputehossa. 2.0tsi:tä ei ole penkitetty.
Toi on tietysti yksi mielipide.
Ja 'liikkumisvoima' riippuu tietysti myös siitä mikä vaihteisto sen perään on laitettu, DSG, Tippi vai Multi.. Manuaalista laatikkoa tällä moottorilla ei sais edes myydä. Esim vanha 2.0TFSI + tippi ei karista 1.8TSiippaa DSG:llä juuri missään/mitenkään kovinkaan kauas. Muutakuin ajatuksen tasolla.
Lainaus käyttäjältä: Skula - 22.12.09 - klo:23:17Toi on tietysti yksi mielipide.
Ja 'liikkumisvoima' riippuu tietysti myös siitä mikä vaihteisto sen perään on laitettu, DSG, Tippi vai Multi.. Manuaalista laatikkoa tällä moottorilla ei sais edes myydä. Esim vanha 2.0TFSI + tippi ei karista 1.8TSiippaa DSG:llä juuri missään/mitenkään. Muutakuin ajatuksen tasolla.
Se oli kyllä puhdasta faktaa. Se että mitä vaihteistoja tulee käyttää on enemmänkin mielipide.
Paljon hukkaa tippi jos tasasesti dsg 1.8tsi:n kanssa menee. Mutta tarvitaanko sitä lisätehoa enää onkin jokaisen oma juttu.
Lainaus käyttäjältä: Jacques - 22.12.09 - klo:23:25
Lainaus käyttäjältä: Skula - 22.12.09 - klo:23:17Toi on tietysti yksi mielipide.
Ja 'liikkumisvoima' riippuu tietysti myös siitä mikä vaihteisto sen perään on laitettu, DSG, Tippi vai Multi.. Manuaalista laatikkoa tällä moottorilla ei sais edes myydä. Esim vanha 2.0TFSI + tippi ei karista 1.8TSiippaa DSG:llä juuri missään/mitenkään. Muutakuin ajatuksen tasolla.
Se oli kyllä puhdasta faktaa. Se että mitä vaihteistoja tulee käyttää on enemmänkin mielipide.
Paljon hukkaa tippi jos tasasesti dsg 1.8tsi:n kanssa menee. Mutta tarvitaanko sitä lisätehoa enää onkin jokaisen oma juttu.
Puhdasta faktaa on se että esim..
CC 2.0T(F)SI tipillä 0-100 8s (vai oliko se 7,9 en muista)
CC 1.8TSi DSG 0-100 8s
Johonkin se paperilla lukeva 40hv katoaa...
Itse kokeilleena molempia tiedän että eroa ei tuon "voimakkaamman" eduksi tule kuin tuolla +120km/h..
Ja totta mooses jokaiselle tarpeelliset tehot pitää miettiä.. Minulle niitä ei koskaan ole liikaa, mutta lompakolla on rajansa, tai ainakin oli ;D
Olisikin kiva tietää miten esim CC konepellin alla oleva 2.0TFSI kulkee tällä DSG:llä, nyt kun sellainenkin on markkinoilla.. Siis verrattuna tähän 1.8TSippaan.
Sillekin(CC) kuitenkin luvataan vain 7,7s 0-100... Kun 1.8TSIipa pääsee 8:aan..(siis mitattua)
Lainaus käyttäjältä: Skula - 22.12.09 - klo:23:29
CC 2.0T(F)SI tipillä 0-100 8s (vai oliko se 7,9 en muista)
CC 1.8TSi DSG 0-100 8s
Johonkin se paperilla lukeva 40hv katoaa...
Jotain mittauksia kun olen nähnyt, niin mielikuva on se, että tuo speksattu 40 hv:n ero on todellisuudessa mieluummin alle 40 kuin päälle 40 hv. Esim. seuraavassa testissä on 2.0 TFSI Räsälle mitattu 211 hv. Mutta samoilla sivuilla löytyy 1.8 TSI kolmessa eri rungossa mitattuna ja muistaakseni tulokset ovat 178 hv - 189 hv. Vaihteistoja en nyt muista, mutta piankos niitäkin sieltä esille kaivaa. Tässä kuitenkin se luvattu Räsä-juttu:
http://motor.terra.es/pruebas-coches/nuestros-datos.cfm?id=MOT30707&id_version=16751
FL-Ocusta sieltä taisi löytyä TDI-mallin testi ja siitä löydettiin tehoa "vain" 173 hv, joten ainakin näin ollen ilmeisesti 1.8 TSI:ssä on todellisuudessa tehoa enemmän kuin RS-TDI:ssä, vaikka paperilla eroa onkin 10 hv toiseen suuntaan. Aika mielenkiintoista? Joku vois kyllä sanoa, että "who cares"... ;)
LainaaJotain mittauksia kun olen nähnyt, niin mielikuva on se, että tuo speksattu 40 hv:n ero on todellisuudessa mieluummin alle 40 kuin päälle 40 hv. Esim. seuraavassa testissä on 2.0 TFSI Räsälle mitattu 211 hv. Mutta samoilla sivuilla löytyy 1.8 TSI kolmessa eri rungossa mitattuna ja muistaakseni tulokset ovat 178 hv - 189 hv. Vaihteistoja en nyt muista, mutta piankos niitäkin sieltä esille kaivaa. Tässä kuitenkin se luvattu Räsä-juttu:
Kyllä se on siinä ~40hv. Terran dyno näyttää vähän mitä sattuu ja mielestäni jo tuo 178-189hv haarukka sen paljastaa suoraan.
Ei uusissa ahdetuissa autoissa näin isoja eroja toisiinsa nähden ole.
LainaaFL-Ocusta sieltä taisi löytyä TDI-mallin testi ja siitä löydettiin tehoa "vain" 173 hv, joten ainakin näin ollen ilmeisesti 1.8 TSI:ssä on todellisuudessa tehoa enemmän kuin RS-TDI:ssä, vaikka paperilla eroa onkin 10 hv toiseen suuntaan. Aika mielenkiintoista? Joku vois kyllä sanoa, että "who cares"...
Kyllä räsädieselistä on penkitetty vakiona tasaisesti ~190hv lukemia. Suurinpiirtein saman verran löytyy ylimääräistä löylyä siitä kuin 140hv dieselistäkin.
Ã,,lkää missään tapauksessa tehkö liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä Terran tuloksista. Ne ovat parhaimmillaankin suuntaa-antavia pari/ryhmä-vertailuissa.
Paljon parempi tiedonlähde on www.rri.se (http://www.rri.se).
Tarkoitukseni ei ole hyökätä 1.8tsi vastaan, mielestäni se on erinomainen moottori ja tarjoaa vaivattomasti suorituskykyä. Mikään jumala se ei kuitenkaan ole.
0-100 ajoissa yksi tasoittava tekijä voi olla puhtaasti pito. Lisäteho 1.8tsi:n nähden voi vain vaikeuttaa nopeaa paikaltaanlähtöä ja tehohyöty tulee esille vasta maantienopeuksissa.
Lainaus käyttäjältä: Jacques - 23.12.09 - klo:08:51
Kyllä se on siinä ~40hv. Terran dyno näyttää vähän mitä sattuu ja mielestäni jo tuo 178-189hv haarukka sen paljastaa suoraan.
Ã,,lkää missään tapauksessa tehkö liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä Terran tuloksista. Ne ovat parhaimmillaankin suuntaa-antavia pari/ryhmä-vertailuissa.
Paljon parempi tiedonlähde on www.rri.se (http://www.rri.se).
Ihan yhtä suuri haarukka näytti tuosta linkistäsi löytyvän 147 kW moottorille (137-147 kW). Millä perusteella tämä sivu olisi siis luotettavampi kuin terra.es?
Toisen raamattu on toiselle huussikirja.
Ihan sama, 1.8TSiippa on "best value for money, and yet some!".
Jos Teknikens Värld antaisi nuo teholuvut, niin kai se olis sitten siinä... En ole tuon TV:n testejä muuten seurannut, mutta aika hiljattain pisti silmiin testi, jossa olivat sekä Golf että Octavia mukana 1.4 TSI 90kW -versioina - ja molemmille koneille mitattiin yksilöllisesti tasan ja aivan sama 132hv! ;D
En kylläkään tiedä mihin tarvitsisin tehokkaampaa konetta, kyllä mulle tähän Ocun kokoiseen autoon olisi tosiaan se 1.4 TSI riittänyt ihan hyvin. Näillä keleillä kun ajelee, niin tuntuu ESP vilkuttelevan ehtimiseen joka liittymässä kiihdytettäessä samoin kuin useimmissa liikkeellelähdöissäkin. Ei tosiaankaan tarvitse täysillä polkea mukana pysyäkseen.
Lainaus käyttäjältä: vkarasja - 23.12.09 - klo:17:14
Ihan yhtä suuri haarukka näytti tuosta linkistäsi löytyvän 147 kW moottorille (137-147 kW). Millä perusteella tämä sivu olisi siis luotettavampi kuin terra.es?
Jos se sivuston olemus ei tuota yhtään uskottavuutta, niin mielestäni se ettei tuolla autot tuon tuosta saa +30hv tuloksia ilmoitettuun nähden.
Esimerkiksi järjestäen bemarit saavat tuloksiksi reilusti alle ilmoitetut tehot, tai hyvä kun ilmoitetut.
Sinänsä huono verrata noita kahta sivustoa tässä topicissa, kun tuolta ruotsalaiselta sivustolta ei näyttäisi löytyvän yhtään 118 kW moottoria minkään merkin alta.
Vilkaisin huvikseni miltä lukemat näyttävät dieseleiden osalta (2.0 TDI 125kW/170hv). Terrassa kolmen eri auton haarukka oli 170-176hv ja rri.se sivustolla 156-163hv.
Erot sivustojen välillä ovat n.10%. Voisiko tämä ero johtua siitä, että rri.se mittaa tehot renkailta, kun taas mahdollisesti terran ja käsittääkseni valmistajien ilmoittamat lukemat ovat suoraan moottorista mitattuja???
Käytännössä tällä dynoshaisella pilataan topikki, jätetään se omaan aiheeseensa puolestani.
Sen verran vain tarkennan että rri.se mittaa pyörännavoista nuo lukemat. Tällöin tehohäviö ei ole niin suuri kuin renkailta.
Valmistajan ilmoitukset eivät ole muuta kuin ilmoituksia.
VAG-moottoreissa on turvallista sanoa että ilmoitettu teho saavutetaan aina, uuden moottorin ollessa kyseessä.
Moottorin tehoon vaikuttaa olosuhteet(ilmanpaine, kosteus, lämpötila) ja polttoaine.
1.4TSI 90/92 kW:n moottoria on yleisesti moitittu hitaasta lämpiämisestä. En tiedä, lämpiääkö 1.8TSI 118 kW yhtään sen nopeammin, mutta raportoinpa kuitenkin myös tähän 1.8TSI-ketjuun kokemuksen 1.8TSI 118 kW:n lämpiämisestä 9 asteen pakkasyön jälkeen ILMAN esilämmitystä:
1. Lämmityslaitteesta alkoi tulla +20-asteista ilmaa 2 minuutin ajon jälkeen. Ajoin tuon 2 minuuttia DSG:n S-moodilla moottorin lämpenemisen nopeuttamiseksi. Sen jälkeen vaihdoin D-moodille. Pitäisipä tehdä sama testi D-moodilla sen selvittämiseksi, paljonko tuosta 2 km:n huonolla hyötysuhteella ajamisesta (=S-moodi) on hyötyä moottorin lämpiämisen kannalta. Muutama talvi sitten 2.0TDI:llä pykälää liian pienen vaihteen käytön tuoma hyöty moottorin lämpiämisnopeudessa oli n. 15%.
2. 7 km:n kohdalla (ajettu 2 min 60 km/h + 4 min. 80 km/h = 6 min.) ilmastointilaitteesta tuleva ilma oli +45-asteista ja moottoriöljyn lämpötilanäyttö oli +50:ssä. Tällöin jäähdytysnesteen lämpötilan mittari näytti jo +90 - todellisuudessa jäähdytysnesteen lämpötila oli ehkä +75.
3. 15 km:n kohdalla (ajettu n. 12 min.) ilmastointilaitteesta tuleva ilma oli +60-asteista ja moottoriöljy +80-asteista.
4. 25 km:n kohdalla moottoriöljy oli +90-asteista.
Olen kyllä ihan tyytyväinen tuon 1.8TSI-moottorin lämpiämisnopeuteen. Toki suosittelen esilämmityksen käyttöä silloin, kun se on mahdollista - tärkeimpänä perusteena päästöjen pienentäminen.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 19.12.09 - klo:12:30
Sitten se vaikeampi puoli, eli miksi tuo kone eikä 1.4 TSI, itse olisin halunnut 1.4 vesiona tuon pannun, mutta kun ei ollut satavilla, niin ei...
Superbia kyllä myydään 1.4TSI koneella, mutta se on 92kW versio, eikä sitä saa DSG-laatikolla...
1.8TSI -118kW liikuttaa Superbia ihan riittävästi niin kaupungissa, kuin maantielläkin.
Voimaa löytyy heti 1500 kierroksen jälkeen, ja ihan riittävästi kerkeää paikasta toiseen.
Jano ei myöskään ole suuren suuri.
-matka-ajossa 6.5 - 7 L/100km riippuen ohitettavien määrästä ;)
-kaupungissa 8.5 - 9.5
-muutaman tuhannen keskilulutus ajotietokoneen mielestä on 8.2 L, sekalaisessa ajossa.
JLa
Kyllä se auton koko tuntuu aika paljon vaikuttavan, Golffissa 6tkm laskennallinen keskikulutus sekalaisessa ajossa 7.17l/100km :)
Dieselin jälkeen tuo kulutus tuntuu aika suurelta, mutta kohtuuden rajoissa pysyy.
Jos entisessä 3BG automaatti Passatissa oli dieselin kulutus pahimmillaan samalla tasolla :-\
Heitetäänpä välillä kapuloita rattaisiin negatiivisillakin kokemuksilla:
Loppiaisena katkesi matka noin 45 min ajon jälkeen, mutta ajoturva vei hinurilla paikalliseen huoltoon ja sijaisauto alle. Matka katkesi kesken normaalin kiihdytyksen, keltaisten moottori- ja EPC-valojen syttyessä ja käynnin muuttuessa katkonaiseksi. Pysäytin auton ja kuuntelin hetken tuota käyntiä, joka vaikutti kuin olisi käynyt kolmella pytyllä ja olo ohjaamossa muistutti Valmetin kyytiä kyntöpellolla. Virrat pois ja odottelemaan, josko bootti auttaisi - ei auttanut. Auto kyllä liikkui eteen ja taakse, mutta melko nihkeästi eli varaohjelman löi päälle. Ehkä tuolla olisi nilkuttanut huollon pihaan itse, mutta soitin ajoturvaan ja hinurin paikalle.
Siinä lavettia odotellessa kokeilin välillä käynnistää autoa ja samalla saada vähän lämpöä sisälle -20 C pakkaskelin jäähdyttäessä paikkoja melko tehokkaasti. Sama röpötys jatkui tyhjäkäynnillä eikä kierroksia ottanut 1500 rpm enempää. Noh, kuinka ollakaan, kun hinurin valot jo näkyivät peilistä kokeilin vielä kerran ja silloinhan se lähti normaalisti käyntiin, mutta moottori- eli pakokaasujärjestelmän valo jäi tauluun. Naureskelin jo (edellisen auton kanssa) tutuksi tulleelle hinurille, että näin tällä kertaa. Kuski kyseli ajanko itse vai laitetaanko kyytiin. Turhia riskejä välttääkseni laitettiin auto lavalle ja huollon pihaan yöksi.
Aamulla sitten soitto huoltoon, kertomus tapahtuneesta ja asiaan luvattiin palata iltapäivällä. Näin tapahtuikin ja huoltoneuvoja kertoi, että aamupäivällä autoa käynnistäessä mitään valoja ei palanut ja auto toimi normaalisti. Testerissä ilmoitti kaasuläpän moottorin tilapäistä häiriötä. Kerkesin jo epäillä puolia, MAFia, EGR:ää ja muita yleisiä oireisiin sopivia vikoja. Puolia epäili ensin huoltokin, mutta näissä uudemmissä koneissa niitä ei kuulemma ole enää entiseen malliin mennyt. Mietiskeltiin mikä mahtoi olla syynä vikaan; jäätyneet paikat ei varmaankaan, koska ajoa oli jo 45 min takana ja kone lämmin; ehkä läppä on jostain (kumman) syystä jumittanut kotelon runkoon tai sitten se on jo 58 tkm jälkeen sen verran karstaantunut, että on hetkeksi liimannut muuten vaan kiinni. Eipä näitä oikein pysty kuin arvailemaan.
Eilisen illan ja tämän päivän auto on toiminut ihan moitteetta ja saisi luvan toimia jatkossakin. Ei nämä taida oikein talviautoja kuitenkaan olla, kun edellinen diesel jätti kaksi kertaa tielle talvella. Onko vastaavaa käynyt muualla?
Hieman kuulosti tutulta, mutta oireet eivät olleet ihan tämälleen samat.
Tänään auto oli seisonut pari päivää ajamatta katoksessa ja päätin heittää pienen "lämmittelylenkin" ennen illan reissua. Webasto kerkisi olla päällä vajaat 10 minuuttia sillä välin, kun pistäydyin kotona. Auto kyllä käynnistyi "kuin palmun alta", mutta joutokäynti oli juurikin "jurnuttavaa", eli kuulosti vajaapyttyiseltä. Mitään ylimääräisiä varoitusvaloja ei kuitenkaan palanut, joten lähdin liikkeelle. Koko ajolenkin ajan (n. 40 km) veto oli jotenkin laiskanpuoleista, varovasti vedättäessä tuntui, kuin olisi mennyt liian suurella pykälällä (ja sitä ei DSG:n kanssa aiemmin ole esiintynyt). Hieman reippaammin polkemalla käynti kyllä tasaantui ja kunnon maantienopeuksilla myöskin tuntui kutakuinkin normaalilta. Lenkin jälkeen kävin hetken seisauttamassa autoa paikallisen Prisman parkkihallissa. Ilmeisen umpijäässä oli auto, koska vielä vartin jälkeenkin ilmoitti puolilämpimässä hallissa ulkolämpötilaksi -21. Siitä sitten kone uudelleen käymistilaan ja voilà , käynti ihan normaalia ja tasaista. Ilmeisesti siis ottanut hieman nokkiinsa tästä pitkästä pakkasjaksosta. Toivottavasti pelaa kunnolla myös illan reissussa - eipä olisi mukava jäädä korpitaipaleelle näillä keleillä.
Oma TSIippa oli reilut neljä päivää taivasalla.. Ilmeisesti yli 20 oli pakkasta aina ja jopa 30 välillä..
Raukka ehti saamaan letkulämmitystä ja sisäpistokeelvytystä vain 40min..
Lähti kuin palmun alta. Valitettavasti tuo 1800W termini ei riitä mihinkään näissä pakkasissa ainakaan CC:n sisätilojen lämmittämiseen :-\
Ajoin DSG S asennossa tuollaiset 10 min niin alkoi mittari näyttämään normilämpöjä.. Mutta heti kun pisti kepin D asentoon, tuntui kun auto kävisi liian pienillä vaihteilla, pientä jurinaa kokoaika. Pistin takas S:lle ja seuraavatkin 10min mentiin sillä. Sen jälkeen uusi yritys D:llä. Hienosti toimii, ja tässä vaiheessa autossa oli jo oikeasti KUUMA.
Upeasti lämpiää tämä 1.8!
Taitaa olla climatronicissa vikaa jos kabiini kuumaksi asti pääsee ;D
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 31.05.10 - klo:21:50
Kellään kokemusta tästä 1,8Tsi-moottorista TT:n nokalla? Onko siitä mihinkään vai kiihtyykö pelkästään kuski?
Yllättävän kovat lukemat tuolle kyllä luvataan. Nollasta sataan vain kymmennyksen hitaammin kuin 200-heppainen Scirocco ja kahdeksan kymmennystä nopeammin kuin samantehoinen Scirocco kaksoisahdetulla motilla. TT on toki noista kahdesta kevyempääkin sellaiset sata kiloa kevyempi, mikä selittänee erot.
Jos vain pääsisi kokeilemaan...
Uskon kyllä, että 0-100 km/h voi mennäkin ihan ripeästi, mutta sitten varmaan alkaa heppojen rajallisuus tuntua enemmän kuin toivoisi tuollaiselta autolta. Mutta eivät nuo numerot tosiaan kaikkea kerro. Auto kun voi tuntua hitaammalta tai nopeammalta kuin oikeasti on ja lisäksi ajamisen hauskuus helposti kompensoi "puuttuvia" heppoja.
Milläs moottorilla Mentalin TT oli varustettu (jos nyt muistan hänen autohistoriaansa oikein)?
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 31.05.10 - klo:23:20
Yllättävän kovat lukemat tuolle kyllä luvataan. Nollasta sataan vain kymmennyksen hitaammin kuin 200-heppainen Scirocco ja kahdeksan kymmennystä nopeammin kuin samantehoinen Scirocco kaksoisahdetulla motilla.
Nuo ilmoitetut arvot ovat VAG-konsernin kohdalla aina vähän kyseenalaisia. Tuo Audin 7,2 voi olla suhteellisen lähellä totuutta, ottaen huomioon että Sciroccon kaksoisahdetulle on testeissä mitattu aika tasaisesti 7,5 sek arvoja:
http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT45904 (http://motor.terra.es/pruebas-coches/c_nuestros.cfm?id=MOT45904)
Molemmista moottoreista kuitenkin testien mittausten perusteella löytyy noin 180-190 hevosvoimaa...
Vähän asian vierestä, mutta en oikein ymmärrä miten tuo espanjalaissaitti mittaa kaikista värkeistä aika reilusti enempi polleja kuin muut?
Espanjalaissaitista mitään tietämättömänä ja vielä enemmän asian vierestä :) tuo 160hp Scirocco tosiaan tuntuu kiihtyvän ~7.5:een: http://www.sciroccovw.com/2010/01/stock-scirocco-1-4tsi-0100kmh-time-measuared-with-obd2pcmscan/ (http://www.sciroccovw.com/2010/01/stock-scirocco-1-4tsi-0100kmh-time-measuared-with-obd2pcmscan/)
Lainaus käyttäjältä: chr - 02.06.10 - klo:14:47
Vähän asian vierestä, mutta en oikein ymmärrä miten tuo espanjalaissaitti mittaa kaikista värkeistä aika reilusti enempi polleja kuin muut?
En tuosta tiedä, itse kun olen huomannut vain sen, että uusista VAGeista löytyy hieman enemmin hevosvoimia kuin mitä esitteessä mainitaan. Kyllä mielestäni esimerkiksi Mercedeksen ja BMW:n hevosvoimat tuolla sivustolla ovat hyvinkin lähellä esitteen lukemia. Harrastaako tuo sivusto jonkinlaista VAG-hehkutusta, siitä en tiedä?
Miten on muuten valmistajan ilmoittamat kulutukset toteuteneet 1,8 TSI:ssä? Itsellä vasta pari tonnia ajettu ja bensa kelpaa rauhallisellakin ajolla.
Teknikens Wärld mittasi Audin 1.8TSI koneesta 185hp/270nm.Bemarissa ja Mersussa lähellä esitettä.
Itsekin näitä VAG-turbojen tehoja aina välillä ihmettelen, tuttu on tuo espanjan sivusto. Onko sitten kyse mittaustavasta vai yksilöiden yllättävän suurista eroista mutta eroja löytyy aika paljon.
Tässä BSR:n sivu jossa mittaavat myös orig. tehot moottoreista:
1.8TSFI
http://en.bsr.se/products/t1641/ (http://en.bsr.se/products/t1641/)
1.4TSI(se vanhempi 103kw):
http://en.bsr.se/products/t1323/ (http://en.bsr.se/products/t1323/)
Vertailuna vanha IV-koppa GTI 110kw:
http://en.bsr.se/products/t447/ (http://en.bsr.se/products/t447/)
Itseäni yllätti positiivisesti ainakin tuon mukaan että tuo vanhempi 1.4TSI pieksee ohituskiihtyvyyksissä IV-koppaisen 1.8T GTI:n ja vielä aika selvästi moottoritiellä. Tiety kyse tässäkin yksilöistä, mutta ainakin näissä yksilöissä näin päin. ;)
.
Lainaus käyttäjältä: HJP - 02.06.10 - klo:15:53
En tuosta tiedä, itse kun olen huomannut vain sen, että uusista VAGeista löytyy hieman enemmin hevosvoimia kuin mitä esitteessä mainitaan. Kyllä mielestäni esimerkiksi Mercedeksen ja BMW:n hevosvoimat tuolla sivustolla ovat hyvinkin lähellä esitteen lukemia. Harrastaako tuo sivusto jonkinlaista VAG-hehkutusta, siitä en tiedä?
Suottaapi näin ollakin kun espanjan ylpeys Seat kerta tuohon VAG:n kuuluu :)
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 02.06.10 - klo:18:27
Se, että miksi en itse asiaa kokeile on kiinni myyjästä. Auto kun on uusi niin luonnollisesti eivät halua sitä koeajoon antaa eikä lähimailla ilmeisesti ole vastaavalla padalla TT:tä koeajettavana. Kokemuksia siis kaipailisin, vaikka jos joku on auton vain koeajanutkin.. Tietty jos on pidempiaikaista perspektiiviä elämisestä TT 1,8 Tsi:n kanssa niin aina parempi.
Eikö koeajon voisi suorittaa vaikka A3 1.8:lla, siinä on vain 40kg lisää painoa ja muutama kymmenys hitaampi. Jos tuo riittää niin TT on vielä pikkasen ripeämpi...
http://www.teknikensvarld.se/files/0920-audi-a4-bmw-3-opel-insignia-kombi.pdf (http://www.teknikensvarld.se/files/0920-audi-a4-bmw-3-opel-insignia-kombi.pdf)
http://www.teknikensvarld.se/files/0811_audi-a4-avant_bmw-3-touring_merc-c-kombi.pdf (http://www.teknikensvarld.se/files/0811_audi-a4-avant_bmw-3-touring_merc-c-kombi.pdf)
Tuossa 2 testiä Ruotsinmaalta missä nuo tehot aina mitataan.Samat mittalaitteet ilmeisesti kuin Espanjassakin.
Ja itse asiaan sanoisin kanssa.Mene kokeilemaan autoa tuolla koneella niin tiedät riittääkö se vai ei.Eihän kukaan voi meistä tietää kuinka ripeää autoa etsit.Mikään raketti se ei todellakaan ole, mutta riittävä perusperheautoon.Onko se riittävä TT:n tyyppiseen autoon on kyllä jokaisen itse päätettävä.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 02.06.10 - klo:16:26
Miten on muuten valmistajan ilmoittamat kulutukset toteuteneet 1,8 TSI:ssä? Itsellä vasta pari tonnia ajettu ja bensa kelpaa rauhallisellakin ajolla.
Auton tiedoista (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=254.0) löytyy Golfin kulutuksia kyseisellä moottorilla, ja DSG7:lla. Kesärenkaat autossa on 18" ja talvi 16"
Mulla talvella kulutus pyöri hitusen yli 7 litran.Tällä hetkellä vakiintunut 6.5-6.7 litraan.Ajo on tosin matkapainotteista.Luvattu oli muistaakseni 6.6 joten omassa ajossa siihen juuri pääsen.Pidemmällä matkalla pääsee nipistämällä alle 6 litran jos enemmistö 80 aluetta.
Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 02.06.10 - klo:18:07
Tässä BSR:n sivu jossa mittaavat myös orig. tehot moottoreista:
Nuo ohjelmistopäivityksiä tarjoavat yritykset ovat mielestäni vihoviimeinen paikka, josta auton luotettavia VAKIOtehoja tulee katsoa... Heilläkin on oma lehmänsä ojassa aika vahvasti...
Lainaus käyttäjältä: HJP - 02.06.10 - klo:22:20
Nuo ohjelmistopäivityksiä tarjoavat yritykset ovat mielestäni vihoviimeinen paikka, josta auton luotettavia VAKIOtehoja tulee katsoa... Heilläkin on oma lehmänsä ojassa aika vahvasti...
Nyt en ymmärrä, eikö niillä olisi nimenomaan bisneksen kannalta olisi parempi ilmoittaa tasantarkkaan teknisten tietojen teho jolloin heidän ohjelmistopäivityksen jälkeinen teho olisi mahdollisimman suuri verrattuna edelliseen.
Ja jos ei ole luotettava original-mittaus niin miten voi olla luotettava mittaus päivityksen jälkeen. Veisi pohjan koko tältä bisnekseltä.
Enemmän uskon erojen johtuvan yksilöistä ja eikö tätä VAG-turbojen +tehoja ole käsitelty ennenkin. Antavat tehoja enemmän syystä että pitää kaikissa olosuhteissa olla käytettävissä luvattu määrä kilowatteja. Mitkäs kaikki siihen turbotehoihin vaikuttikaan, ainakin korkeus merenpinnasta, oliko myös ilmanlämpötila jne..
.
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 03.06.10 - klo:19:04
Nonnist, sitä liitytään sitten viimeistään Jussin tienoilla 1,8 Tsiillä ajelevien joukkoon. 8)
Onnea. Eli TT:kö se auto on vai mikä? Onko ihan 2010-malli?
Lainaus käyttäjältä: HJP - 02.06.10 - klo:22:20
Nuo ohjelmistopäivityksiä tarjoavat yritykset ovat mielestäni vihoviimeinen paikka, josta auton luotettavia VAKIOtehoja tulee katsoa... Heilläkin on oma lehmänsä ojassa aika vahvasti...
Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 03.06.10 - klo:19:01
Nyt en ymmärrä, eikö niillä olisi nimenomaan bisneksen kannalta olisi parempi ilmoittaa tasantarkkaan teknisten tietojen teho jolloin heidän ohjelmistopäivityksen jälkeinen teho olisi mahdollisimman suuri verrattuna edelliseen.
Ja jos ei ole luotettava original-mittaus niin miten voi olla luotettava mittaus päivityksen jälkeen. Veisi pohjan koko tältä bisnekseltä.
Enemmän uskon erojen johtuvan yksilöistä ja eikö tätä VAG-turbojen +tehoja ole käsitelty ennenkin. Antavat tehoja enemmän syystä että pitää kaikissa olosuhteissa olla käytettävissä luvattu määrä kilowatteja. Mitkäs kaikki siihen turbotehoihin vaikuttikaan, ainakin korkeus merenpinnasta, oliko myös ilmanlämpötila jne..
Ehkäpä HJP tarkoitti, että autojen vakiotehot kerrottaisin alakanttiin.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 03.06.10 - klo:19:09
Ehkäpä HJP tarkoitti, että autojen vakiotehot kerrottaisin alakanttiin.
Toivotaan näin, 103kw TSI:stä mitattu 151hp... ;)
Eihän tässä mikään muu ollut tarkoituksena kuin löytää kohtuu luotettava lähde joka näitä mittaa, en itse ainakaan uskalla epäillä niin espanjan sivustoa motor.terra.es kuin näitä isoimpia viripajojakaan. Erot tulee lienee yksilöistä, se on sitten toinen asia hakeeko taho itselleen sopivan yksilön.
.
Onnittelut Kupla73 ! Hieno auto tulossa. Oliko tuo "halliauto" - eli toimitus on pikainen ?
Laitahan kuvia ja auton tiedot autotalliin.
Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 03.06.10 - klo:19:01
Antavat tehoja enemmän syystä että pitää kaikissa olosuhteissa olla käytettävissä luvattu määrä kilowatteja.
Lisäksi noiden tehojen todellinen määrä on sinällään sivuseikka, sillä en muista VAG-tuotteiden juurikaan alittaneen ainakaan kotimaisissa testeissä tehtaan lupaamia suoritusarvoja. Ainakin tällä omalla 90 kW:n moottorilla varustetut Golfit ovat olleet kymmennyksen tai kahden sisällä luvatuista arvoista, joten siitä mahdollisesta ylimääräisestä tehosta ei kyllä ole juurikaan iloa.
Onnittelut täältäkin Kupla73:lle. Toivottavasti ei lisätehon kaipuu iske aivan saman tien. =)
Kyllä nykyisilläkin bensavehkeillä kannattaa ottaa aluksi rauhallisesti, enkä usko tämän 1,8 TSI:n olevan poikkeus. Sisäänajoon taitaa olla useampi eri systeemejä, mutta vaihteleva ajo korkeita kierroksia välttäen lienee hyvä ohjenuora. Sitten kun sisäänajokilometrin alkavat olla täynnä, voi vähitellen ottaa niitä korkeita kierroksia käyttöön.
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 02.07.10 - klo:10:48
Mitenkäs jengi on sisäänajanut näitä 1,8 tsi:llä varustettuja autoja?
Täyskiihdytykset heti alusta alkaen ;), hyvin pelittää vieläkin :)
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 02.07.10 - klo:23:13
Tuntuu pitkältä, kait se moottori nyt tuhannessa kilometrissä jo aika hyvin hioutuu?
Luulisi tosiaan suurimpien hioutumien olevan tuolloin jo takana. Mitäs TT:n manuaali sanoo asiasta? Sciroccon läpyskässä muistaakseni puhuttiin 1500 km:stä. Kyllä se moottori saattaa vielä vetreytyä 5000 km jälkeenkin (kuulemma), mutta tuolloin tuskin enää tarvitse korkeita kierroksia niin vältellä.
Tästä aiheesta on monia eri mielipiteitä.Monet ns. "asiantuntijat" sanoo, että heti kenkää reippasti näissä longlife autoissa.Jos ajelee liian hiljaa öljynmeno kuulemma taattua ja tehotkin katoaa.Itsellä sen verran kokemusta että edellinen Rs Ocu oli koeajoauto ja se tuskin oli säästynyt kovalta menolta.Ei syönyt öljyä ja penkistä irtosi vakiona enemmän kuin yleensä samasta moottorista samalla pajalla mitattu.Nuo moottorit on kuitenkin tehtaalla koeajettu ja mielestäni aikainen öljynvaihto tekee enemmän hyvää kuin hiljaa ajaminen alkuvaiheessa.Muutenkin monien jopa asiantuntijatahojen mielipide on, että mieluummin unohtaa ll- öljyt ja ajelee reippaammin niin säästyy myöhemmiltä ongelmilta.
Eiköhän se ole viisainta katsoa manuaalista kuinka sisäänajo tehdään.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 03.07.10 - klo:08:56
Eiköhän se ole viisainta katsoa manuaalista kuinka sisäänajo tehdään.
Niinhän ne viisaat tekee ;)
yhtäkään uutta autoani (8kpl)en ole "sisäänajanut" mukaanlukien 1.8tsi sekä nykyinen 3.6fsi vaan ihan norm ajoa silloin tällöin myös täyskiihdytyksiä ;)
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 03.07.10 - klo:10:24
Ai onko?
Maailmassa on kaikenlaisia vehkeitä joissa on mahdottoman hienoja ja kattavia manuaaleja. Niiden teksteillä ja käytännöllä on joskus kuitenkin hyvin vähän tekemistä keskenään. Siksipä olin kiinnostunut kuulemaan siitä, mikä nykyisin on paras käytäntö. Jos olisin kiinnostunut siitä, mitä siinä "raamatussa" lukee niin sen asian olisin ihka oikeasti osannut tehdä kysymättä sitä täältä.
Jos minä olisin elämässäni noudattanut orjallisesti sitä mitä joku manuaali sanoo niin olisin todennäköisesti jo kuollut...
Jos olisit lukenut niitä automanuaaleja, huomaisit että ne nimenomaan yrittää estää ihmistä kuolemasta, jopa yliampuvin neuvoin. ;)
Mitä tulee sisäänajoon en ymmärrä miten täältä saisi jotenkin paremman käytännön selville verrattuna autonvalmistajan testeillään todettuun ohjeistukseen. Mielipiteitä suuntaan tai toiseen varmastikin.
aa
LainaaMutta perkkeles, öljyähän tuo näyttää tiputtavan allensa.
Kun noita kommentteja lukee, niin enpä ihmetteleisi, vaikka tässä tapauksessa alle pudonnut öljy olisikin ilmastoinnin kondenssivettä...
Kupla73; Veikkailin vain tilannetta noiden manuskoiden lukutottumuksien perusteella. Mistäpä sen tietää, vaikka asia olisi ihan tottakin :)
Tai sitten öljynlisäyksen, ensihuollon yhteydessä on lorahtanut öljyä ohi täyttöaukon pohjapanssarille ja sieltä nyt tiputtelee? Kaikki on mahdollista.
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 04.07.10 - klo:14:57
Auto seisoi taas puoli vuorokautta ajamattomana ja nyt laitoin oikein pahvia alle. Taas oli tippunut aika paljonkin ja miltei koko auton matkalla oli tippoja, eniten kuitenkin etupään alla, jossa öljyä oli kyllä runsaanlaisesti. Nyt öljymäärä oli tikusta tarkistettuna jo alarajassa. Hyvä kun edes kastui, vaikka lähes kaiken öljyn luulisi yön aikana valuvan takaisin öljytilaan. Huolestuttaa, todella :-\
Jaa tilanne on jo tällainen?
Seatia ahistaa (http://www.youtube.com/watch?v=XQPaOXoBLnw#)
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 04.07.10 - klo:14:57
jossa öljyä oli kyllä runsaanlaisesti.
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 04.07.10 - klo:18:02
Kuten sanoin, auto tiputtaa öljyä allensa. Siis tippoja. Tuo on lammikko.
Niin oliko sitä öljyä runsaasti vai pelkkiä tippoja ???
Kaveri ajelee 1.8 TSi:llä muutaman kuukauden. Sanoi, että ihan turhan paljon poweria ja käsivaihde aivan tyhmä siihen moottoriin. Tottunut ajamaan DSG:llä ja sanoi, että vaikea pitää käsivaihteella niitä kierroksia, jotka ajamiseen riittävät. Vaihdevalo vilkkuu jatkuvasti vaatien isompaa pykälää. Itse sanoisin, että konserni on melkoisessa etumatkassa kilpailijoihinsa näiden koneiden joustavuudenkehityksessä. Eipä ole kuulunut samaa esim. Opelin 1.6 Turbosta.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 04.07.10 - klo:20:11
Kaveri ajelee 1.8 TSi:llä muutaman kuukauden. Sanoi, että ihan turhan paljon poweria ja käsivaihde aivan tyhmä siihen moottoriin. Tottunut ajamaan DSG:llä ja sanoi, että vaikea pitää käsivaihteella niitä kierroksia, jotka ajamiseen riittävät. Vaihdevalo vilkkuu jatkuvasti vaatien isompaa pykälää. Itse sanoisin, että konserni on melkoisessa etumatkassa kilpailijoihinsa näiden koneiden joustavuudenkehityksessä. Eipä ole kuulunut samaa esim. Opelin 1.6 Turbosta.
Varmasti pitää paikkansa. VAG on edellä Opelia ainakin 1.4TSI padoillaan. Useassa testissä ja koeajossa on juurikin kehuttu kuinka 1.4TSI:t on paljon vääntävänpiä, miellyttävämpiä, hiljaisempia, tykimpiä ja pihempiä kuin Opelin 1.4T ja 1.6T:t. 1.8TSI on myös varmasti loistava mylly, mutta ehkä se ei kuitenkaan häviä käytännön ajossa niin paljoa Opelin 1.6T:lle. Kylmiähän nuo kaikki 1.4-1.8TSI/TFSI:t tuntuu olevan. Liekkö kulutuksen vähyys syy vaiko yksinkertaisesti vain surkeat lämmityslaiteet pitkin VAG:n mallistoa. Esim. Golf ei ole koskaan ollut kovin lämmin auto moniin kilpailijoihin verrattuna oli moottori mikä hyvänsä. Muutamissa A4 B8:n kestotesteissä on todettu, että kylmää on kyyti pakkaskelissä. Tuossa A4:n 1.8TFSI:ssä on kuitenkin co-arvot siellä 160-170 paikkeilla joten ei se nyt mikään "yli-eco" kone ole...Näin voisi luulla, että hukkalämpöäkin syntyisi ja sisällä tarkenisi paukkupakkasella.
PSA-BMW yhteistyönä on syntynyt 1.6T joka ainakin autolehdissä ja koeajoissa on saanut autotoimittajilta Citikan, Minin ja Pösön keulilla kiitosta. Kuulemma erittäin onnistunut pieni bensatubollinen pata. Jostain syystä sitä ei vain ole haluttu istuttaa 1-sarjan ja 3-sarjan BMW:n nokalle.
1.4-1.8:TSI/TFSI:t ovat varmasti mahtavia motteja pelkällä turbolla varustetuna. 1.4 tupla-ahdetuista TSI:stä(103kW ja 118kW) jäi sen sijaan itselle huono maku suuhun...Liikaa enpimisiä, tehon puutteita/katkoksia, tehon aaltoilua ja ensimmäisessä (eli 103kW) oli vielä teknisiä vikoja enempi ja vaikka sun mitä osaa vaihdettiin (kun rikkontui vaika mitä ja juttuja meni epäkuntoon matkan varrella) eikä se silti tullut kuntoon. Ehkä mulle sattui vaan kaksi maantai kappaletta peräjälkeen, mutta osittain siksikin Audi 1.8TFSI jäi hankkimatta kun pelkäsin, että jospa se on samanlainen susi kuin mitä nuo 1.4 tupla-ahdetulla TSI:llä olevat Golfit oli.
No juuri oli ylen uutisikkunassa, että uusissa autoissa enenevässä määrin vikoja. Ompas hyvä suuntaus. :-\
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 05.07.10 - klo:00:02
Varmasti turvallisempi valinta tuo Bemari. Oma kokonaista viisi päivää vanha 1,8 tsi vuotaa öljyä kuin 30 vuotta vanha brittiauto. Juuri kävin vielä autolla ja taas on öljyä koneen alla. Semmoinen 10-12 cm halkaisijaltaan oleva alue oikean etupyörän kupeessa. Melkein jo lätäköksi kutsuisin... Tuntuu vain pahenevan. Näyttäisi muutenkin tiputtelevan enemmän tuolta oikealta puolelta autoa.
Olikohan viimeinen Audi joka tuli hankittua? :-\
Johan tästä tulee Peevelin viimeiset postaukset mieleen. Autosi moottorissa kiertää öljy. Monta monta liitosta ja komponenttia. On mahdollista, että joku vikaantuu vaikka keulassa olisi kuinka neljä rinkulaa. Sinuna olisin jo itse tarkastanut asian niin ei tarvitsisi koko viikonloppua tuollaista murehtia.
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 05.07.10 - klo:00:02
Varmasti turvallisempi valinta tuo Bemari. Oma kokonaista viisi päivää vanha 1,8 tsi vuotaa öljyä kuin 30 vuotta vanha brittiauto. Juuri kävin vielä autolla ja taas on öljyä koneen alla. Semmoinen 10-12 cm halkaisijaltaan oleva alue oikean etupyörän kupeessa. Melkein jo lätäköksi kutsuisin... Tuntuu vain pahenevan. Näyttäisi muutenkin tiputtelevan enemmän tuolta oikealta puolelta autoa.
Olikohan viimeinen Audi joka tuli hankittua? :-\
Ettei vaan ole öljyproppu löysällä? Toivotaan ettei ole vakavampaa.
Minulla 1.8TFSI koneesta ei ole kuin hyvää sanottavaa.
Tässä muutamia hajanaisia kommentteja 1.8 TSI -moottorista (118 kW) n. 19 000 ajokilometrin jälkeen (autona Golf VI DSG-7 Highline):
- sisäänajon tein ohjekirjan mukaisesti välttäen aluksi korkeita kierroksia - uskon, että valmistajan neuvot ovat tässä asiassa kohdallaan
- nyt kesällä kaikista ajoista laskettu polttoaineenkulutus on ollut 6,3 l / 100 km eli 5 % alle normikulutuksen (EU-yhdistetty on 6,6 l / 100 km)
- pienin toteutunut kulutus usein ajamallani Hämeenlinna - Helsinki -välillä on ollut 5,05 l / 100 km (ajettu tietä 130, lähtö kylmällä autolla ja mukana kummankin pään taajama-ajot) ja Pori - Helsinki -välillä 5,4 l / 100 km
- polttoaineenkulutus on ollut n. 4 % pienempi kuin aiemmalla autollani (Golf V 1.4 TSI 103 kW), kun normikulutuksen perusteella kulutuksen olisi pitänyt laskea 7 %:lla
- polttoaineena olen käyttänyt ohjekirjassa suositeltua 95E:tä; 98:a voi kyllä tankata, mutta valmistajan mukaan 98:lla ei ole saatavissa mitään etua polttoaineenkulutuksen tai moottorin tehon kannalta
- moottoriöljyä on kulunut 0,8 l / 10 000 km eli normaalisti
- yhteenveto: moottori on toiminut kaikin puolin hienosti - kuluttaa vähän ja tehoakin löytyy tarvittaessa
Lainaus käyttäjältä: Kupla73 - 05.07.10 - klo:19:18
Sinnehän se sitten jäi 5 päivää vanha TT pajalle. Vuotokohta kyllä löytyi ja sitä yritettiin kiristää, mutta parin kilsan koeajolenkin jälkeen tarkastettaessa vuoto oli jatkunut. Eivät ainakaan heti keksineet, että mitä asialle pitäisi tehdä. :-[
Nyt ajellaan sitten liikkeen A4 farmarilla kunnes TT on kunnossa.
Tulikos tämä jo kuntoon?
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 05.07.10 - klo:21:32
- moottoriöljyä on kulunut 0,8 l / 10 000 km eli normaalisti
ite kans jouduin eilen lisäämään 6700km kohdalla öljyä. Onkos tommonen 0.8l/10tkm todellakin "normaalisti" tälle koneelle? Jotenkin taas tuntuu aikas paljolta ollakseen normaalia.
Muuten olen kyllä suht tyytyväinen tähän mottiin.
Mulla meni jo toinen litra kympin kohdalla, eli 10.450 km ja kulutus 2 litraa, menikös tuo vielä normeihin?
Autovalmistajien rajat öljynkulutukselle on niin korkeat, että huoltoon on nykyisin turha yrittää mennä tarinoimaan liian suuresta öljynkulutuksesta. Esim. E46 BMW:ssä tuo raja oli muistaakseni 1l/1tkm!!! (kävin kysymässä kun auto vei 1l/10tkm). Skodan rajoista en tiedä, mutta 2l/10tkm on takuulla vielä rajojen sisällä, vielä kun otetaan huomioon että uusi auto vie aluksi hieman enemmän.
Lainaus käyttäjältä: Male80 - 03.08.10 - klo:15:17
Autovalmistajien rajat öljynkulutukselle on niin korkeat, että huoltoon on nykyisin turha yrittää mennä tarinoimaan liian suuresta öljynkulutuksesta. Esim. E46 BMW:ssä tuo raja oli muistaakseni 1l/1tkm!!! (kävin kysymässä kun auto vei 1l/10tkm). Skodan rajoista en tiedä, mutta 2l/10tkm on takuulla vielä rajojen sisällä, vielä kun otetaan huomioon että uusi auto vie aluksi hieman enemmän.
Muistan kuulleeni että Volkkarin koneiden kohdalla 1l/1000km öljyä on ihan normaalia, siitä taitaa löytyä maininta ohjekirjastakin. Tosin ennen vanhaa jos kone vei noin paljon oljyä, sille tehtiin remontti.
Minä en vaan pysty käsittämään miten joillakin autot ns. syö öljyä. Itsellä ajot on pääasiassa pelkkää pätkäajoa ja kaupunkikruisinkia. Kylmäkäynnistyksiäkin tulee kun en aina viitsi ja jaksa laittaa lämmitykseen. Minulla on ollut viisi longlife-systeemillä olevaa Golfia peräkkäin ja aina huotovälit on olleet siinä 30.00 kantturoissa ja neljään noista ei tarvinnut laittaa ikänä lisää öljyä vaikka autot olivat minulla vajaasta vuodesta max neljään vuoteen. Ekaan Golfiin joka oli minulla sen neljä vuotta täytyi lisätä pikku liraus kahteen otteeseen ja se oli sitten siinä. Nyt on alla eka ns. longlife systeemillä oleva BMW (E91 LCI) ja reilut kymppitonni mittarissa ja ikää reilu vuosi, eikä ole öljyä lisätty. Jotenkin tuntuu vaan niin vieraalta, että joillakin ja monellakin nuo autot syö öljyä kun minulle se on omakohtaisesti aivan vieras juttu.
Tai sitten ajomääräni ovat per päivä tai per viikko niin vähäiset ja ajotyylini niin rauhallinen että se vaikuttaa öljynkulutukseen. Mutta minulla ei yksikään auto ole ollut öljysyöppö oli se sitten VAG:n tuotos ja/tai TSI-moottorilla tai vaparilla tai joku muu merkki.
Lainaus käyttäjältä: J1978 - 03.08.10 - klo:16:54
Minä en vaan pysty käsittämään miten joillakin autot ns. syö öljyä. Itsellä ajot on pääasiassa pelkkää pätkäajoa ja kaupunkikruisinkia.
Eiköhän tuo ole kuitenkin suurimmaksi osaksi ihan moottoriyksilöstä kiinni. Mun kahteen ekaan autoon (Peugeot 307 ja Citroen C4..) ei tarvinnut lisätä kertaakaan öljyä. 1.8 TSI Octaviaan sitten pitikin 10000km aikana laittaa ihan samanlaisella käytöllä pari kertaa puoli litraa lisää.
Saa nähdä miten A4:n kanssa, vasta pari tuhatta kilometriä takana, ainakin toistaiseksi öljynäyttö näyttää täyttä.
No mutta onko se oikeasti niin vakavaa, jos öljyä menee vaikka 1l/10000km tai 1l/15000km? Itse ainakin pystyisin elämään tuollaisen öljyn kulutuksen kanssa.
Sitten jos öljy lisääntyis 1l/10000km, niin se olisi huonompi juttu...
Eihän tuo nyt niin kauhean vakavaa ole, mutta se että minä olen joutunut lisäämään 2l öljyä /10tkm tarkoittaa toisin sanottuna että öljyä pitää lisätä joka kymmenes tankkaus 1 litra, eikö kuulostakin jo aika paljolta?
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 03.08.10 - klo:19:52
Eihän tuo nyt niin kauhean vakavaa ole, mutta se että minä olen joutunut lisäämään 2l öljyä /10tkm tarkoittaa toisin sanottuna että öljyä pitää lisätä joka kymmenes tankkaus 1 litra, eikö kuulostakin jo aika paljolta?
No kyllä, mutta VAG:lla ainakaan tuota ei vielä lasketa viaksi vaan tuo vielä ihan normaalia kulutusta tehtaan mukaan. Muut valmistajat (ainakin japsit) lienevät aivan eri mieltä.
Enpä minäkään jaksa asiasta kuitenkaan sen enempää välittää, kunhan halusin tarkistaa että menee normeihin niin ei tarvitse huoltoon viedä tuon takia...
Kieltämättä Jyri tuo pari litraa kymppidonalle kuullostaa vähäsen epänormaalilta etenkin bensapadalle. VAG:n monet tdi:t lienevät öljynhalultaan jopa tuota luokkaa. Pari aiempaa 1,4 tsi:täni veivät suunnilleen litran 20 tkm:n matkalla, mitä nyt en pidä vielä minään. Nykyisellä japsilootalla ajettu nyt 12 tkm kieppeillä ja ei ole vajunut ainakaan silmämäärätarkitustyylillä lainkaan. Noh, mielihyvin voisin kyllä syöttää tuolle sen litran vaikka kymppitonnille jos saisin siihen "papua" enemmän. Ajotapa kaikilla autoilla ollut samantyylinen joten ajo-olosuhteiden muutos ei ainakaan tätä öljynsyönnin eroa selitä. Ja anjovis kävi piiitkän vuoristoisen Norjan läpiajoreissut lämpimissä kesäkeleissä eli ei motti ihan helpoimmallakaan päässyt...
Ainoat omistamani autot joihin öljyä piti lisäillä ovat olleet vageja. -05 2.0tdi halusi 0.5l 15tkm kohdalla ja -06 2.0tfsi 0.5l 10tkm ja 20tkm kohdilla.
Henkilökohtaisesti pidän 2l/10tkm öljynsyöntiä jo kovana, ja Jyrin sijassa laittaisin kysymyksen vaikkapa maahantuojalle.
Lainaus käyttäjältä: Jacques - 04.08.10 - klo:08:07
Ainoat omistamani autot joihin öljyä piti lisäillä ovat olleet vageja. -05 2.0tdi halusi 0.5l 15tkm kohdalla ja -06 2.0tfsi 0.5l 10tkm ja 20tkm kohdilla.
Henkilökohtaisesti pidän 2l/10tkm öljynsyöntiä jo kovana, ja Jyrin sijassa laittaisin kysymyksen vaikkapa maahantuojalle.
Hitto, pitäisikö sitä vaivautua...josko vaikka eka kysyisi liikkeen mielipidettä.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 04.08.10 - klo:09:30
Hitto, pitäisikö sitä vaivautua...josko vaikka eka kysyisi liikkeen mielipidettä.
Eihän moisen kyselyn esittämiseen hirveästi vaivaa tarvitse nähdä. Ainahan se kannattaa, niin voit laittaa muillekin sitten tiedoksi liikkeen/maahantuojan suhtautumisen.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 03.08.10 - klo:15:02
Mulla meni jo toinen litra kympin kohdalla, eli 10.450 km ja kulutus 2 litraa, menikös tuo vielä normeihin?
Kuullostaa aika hurjalta.
Yksilöitähän nämä ilmeisesti ovat, mutta minulla tuli juuri 14200km mittariin eikä vielä ole tarvinnut lisäillä öljyä.
19tkm mittarissa ja 1.3l on joutunut lisäämään öljyä.
Ei kuulosta kauhean pahalta, tosin edelliseen 1.9TDI Passattiin ei tarvinut lisätä ollenkaan öljyä...
Lainaus käyttäjältä: Panze - 04.08.10 - klo:09:46
Kuullostaa aika hurjalta.
Yksilöitähän nämä ilmeisesti ovat, mutta minulla tuli juuri 14200km mittariin eikä vielä ole tarvinnut lisäillä öljyä.
Siis olikos sulla toi 1.8TSI? Profiilissas lukee et 2.0TSI Passat CC.
Kaksi ajokkia nyt valinna loppusuoralla: Audi A3 s-line business 1,8 TSI manuaali vs. Exeo 2,0 TSI manuaali.
Koska tämänpäiväinen koeajoauto oli quattro, ja tehdas ilmoittaa sille hivenen nahkeammat suoritusarvot kuin etuvedolle, niin sanokaas k.o. moottorin omistavat vagilaiset miten tuo kone pärjäilee ns. räväkän kuskin käskemänä. Miten koette kiihtyvyyden moottoritienopeuksilla, entä Saksan autobaanalla? Paljonko olette kellottaneet nopeutta 160 hv versiolla lasiin? Quattro myös syö näköjään speksien mukaan enemmän, joten koeajokulutus oli reippaassa motariajossa kympin luokkaa.
Tässä on nyt hemmetin vaikea päätös. Tiedän että 211 hv/320 Nm parilitraisessa voimaa on taatusti tarpeeksi, mutta miten olette kokeneet te "kuumakallet" jotka ette 1,8 TSI:llä ole körötelleet pelkkää kahdeksaakymppiä? ;)
kyllä toi octaviassa ottaa ainakin 220 mittariin, vielä olisi ollut hieman varaa. kiihtyvyys riittää myös autobahnalla, josta kokemusta tällä versiolla parilta lomareissulta.
Audissa on todella iso ero 1.8 ja 2.0 -koneen välillä suorituskyvyssä, kun mennään nopeusalueille 100 kmh +. Uskomattoman iso minusta. 2.0 TFSI on oikein puhdikas vielä moottoritielläkin. Lieneekö tuo Seatin kone sitten jo tämä Audin Valvelift -tekniikalla toteutettu - epäilen, mutta en tiedä ? Tämä siis ohjaisi valintaa Exeon suuntaan. Mutta olisi se Audi varmasti jälleenmyyntiarvoltaan parempi, ja ainakin omalla kohdalla sillä ajaessa olisi oikea tunnelma. Exeosta en nyt viitsi enää kirjoittaa mitään, kun olen mielipiteeni liiankin kanssa aiemmin ilmaissut. Aito vai zombie ?
A3 SB 1.8TFSI vajaavedolla pystyi ihan ok pitämään 200 matkavauhtina baanalla ilman että lappu lattiassa kiinni. En nyt kuollaksenikaan muista mitä se jaksoi kelata huippuja, oiskohan mennyt jotain 230 GPS:n mukaan. Tokihan jos vauhti putosi tulpan takia 100-120, niin sai pykältää kolmosvaihteelta asti vetoja jotta pääsi nopeasti takaisin turvalliseen matkanopeuteen.
Tämä 1.8Tsi on kyllä erittäin hyvä moottori.Vetää alhaalta ja kulkee rivakasti, mutta kyllähän näillä tehoilla rajat tulee vastaan nopeasti.Täytyy kyllä sanoa edelliseen softattuun Räsään(257/400), niin harvassa kuitenkin ollut ne tilanteet kun niitä tehoja on tullut ikävä.Täällä Suomessa kun et ikinä pääse missään käyttämään.Aina on joku edessä kiihdytyksissä, tai vauhdit nousee niin koviksi että korttia ei nää vuoteen kun lähtee ohittelemaan.
Tämähän vetää mielestäni hiukan paremmin alakierroksilla kuin se vanha 2.0Tfsi, mutta eiköhän tuo uusi 211/320 tee aivan samalla tavalla.
Seat kuitenkin riskivalinta, jos ihan vaan moottorin takia ostaa, kun hintaa kertyy kuitenkin todella paljon.
Summarum:1.8Tsi on oiva arkimoottori, jolla pääsee rivakasti ohi, ja tarpeen vaatiessa lujaa, mutta ns. munaa siitä puuttuu, mikä tuossa isommassa moottorissa on taas paremmin kohdillaan, ja jos softata haluaa, niin tuosta Seatin myllystähän irtoaa varmasti hulppeasti tulevaisuudessa jos tarve vaatii.
Toisaalta taas, jos softata uskaltaa, niin 1.8Tsi moottorista saa softalla enemmän kuin tuossa 2 litraisessa vakiona, joten siinäkin mahdollisuus.
Jos taas puhutaan Ocusta, niin ehdottomasti ottaisin tämän 1.8 myllyn tällä hetkellä verrattuna Räsään, jos pitäisi uutena ostaa.Se moottori ei ole kovin kaukana 1.8:sta.Ehdottomasti Rs Ocuunkin pitäisi saada uudempaa konetta, että menisi vielä kaupaksi.Alkaa jo puolet vanhoista Räsäkuskeista olla jo 1.8 Ocun ruorissa.Rs varusteet ovat kuitenkin loppujen lopuksi aika pienet verrattuna perusEleganceen pienillä lisillä.
Piti oikein tonkia kuvia koneelta. 238 näyttäisi olevan mittarissa, jengaa semmoinen öpaut 5200 r/min. Kyllähän tuo rauhallisemmalle kuskille riittää.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 03.08.10 - klo:15:02
Mulla meni jo toinen litra kympin kohdalla, eli 10.450 km ja kulutus 2 litraa, menikös tuo vielä normeihin?
Samalla motilla varustetulla (ja manuaalilaatikolla) varustetulla Octavialla nyt ajettu reilu 16000 km, vielä ei ole ollut tarvetta kajota varaöljypurkkiin... *koputtaa päätä*
edit: Ajo on ollut 90%:sti lyhyttä työmatka-ajoa (4 km sivu) joista kylmään aikaan töistä lähtiessä kylmästä tulille ilman esilämmitystä. Auto tuli maaliskuussa vuoden vanhaksi, ajoprofiiliin ja muiden kokemuksiin peilaten suorastaan ihmetyttää, ettei öljyä ole tarvinnut lisätä :o
Kyllä tuo 1.8 moottori mielestäni Suomessa riittää vallan hyvin. Eikös siitä 118 kilowattisesta ole käytännössä mitattu jopa 180 hevosen tehoja?
Itsehän viimeksi autonvaihdossa ostin tarkoituksella Audin 88 kilowattisen 1.8 koneen ja softasin sen "pienellä summalla" 205hv/305nm tehoiseksi. Käytännössä tuossa MTM:än softassa on tehoa enemmänkin,sillä kone tuntuu verrattaessa vakio (211 hp) kaksilitraiseen pirteämmältä.
Tuo 88 kilowattinenkin riittää yllättävän hyvin,jos ei paljon maanteillä vieraile. Onhan tuossakin käytännössä n. 130-140 heppaa. Maantiellä se on kyllä aivan mopo.
Toki,jos ei softauksiin halua lähteä ja haluaa yläkierrosten tehoa paljon,niin sitten tuo kaksilitrainen.
Lainaus käyttäjältä: 2.0 DSG - 08.08.10 - klo:18:49
Käytännössä tuossa MTM:än softassa on tehoa enemmänkin,sillä kone tuntuu verrattaessa vakio (211 hp) kaksilitraiseen pirteämmältä.
Se voi helposti johtua siitä että softausten jälkeen vääntökäyrä nousee monesti huomattavasti jyrkemmin kuin vakiossa, jolloin auto tuntuu pirteämmältä kuin luvattu huipputeho antaisi olettaa.
2.0 DSG:n ratkaisu vaikuttaa kaikista järkevimmältä, jos tuosta 88 kW -koneestakin softalla saadaan yli 200 hv:n ja 300 Nm:n lukemat kivuttomasti. Tulee aikalailla edullisia tehoja verrattuna 2.0 TFSI:n ostoon.
Itse olen moottoriin tyytyväinen, arkiajossa teho ja vääntö riittää kuljettamaan autoa ihan riittävästi. Tietenkin moottoritiellä olisi kivempi jos tehoa olisi enemmän mutta harvassa on niin pienet välit että oikeasti enemmän voimaa tarvisi. Jos itse pitäisi valita vaikka budjetin takia esim automaattivaihteiston tai 2 litraiseen padan välillä, kohdistuisi valinta automaattiin.
LainaaSe voi helposti johtua siitä että softausten jälkeen vääntökäyrä nousee monesti huomattavasti jyrkemmin kuin vakiossa, jolloin auto tuntuu pirteämmältä kuin luvattu huipputeho antaisi olettaa.
Itse asiassa tuossa MTM:än softassa alakierrosten vääntöä on rajoitettu ja huippuvääntö tulee 2700 nm:ssä. Auto tuntuu ihan alakierroksilla olevan aika "hengetön" verrattuna vakioon,mutta kun saadaan tuommoinen reilu pari tonnia kierroksia,niin alkaa tapahtumaan.
Olen tosiaan ajanut uutta kaksilitraista ja se ei tunnu yhtä "kierrosherkältä",kuin tuo oma softattu. jA kovemmilla kerroksilla tuntuisi omasta löytyvän vähintään saman verran "irtonaisuutta" kuin kaksilitraisessa vakiossa.
Kulutus on muuten edelleen hiukan laskussa...autolla on nyt ajettu n. 17000 ja taajamavoittoisessa reippaita kiihdytyksiä sisältävässä ajossa mennään hiukan alta kahdeksan. Maantiellä reilun satasen vauhdissa hiukan kuuden päälle.
Lainaa2.0 DSG:n ratkaisu vaikuttaa kaikista järkevimmältä, jos tuosta 88 kW -koneestakin softalla saadaan yli 200 hv:n ja 300 Nm:n lukemat kivuttomasti. Tulee aikalailla edullisia tehoja verrattuna 2.0 TFSI:n ostoon.
Juu, kuusi tonnia tuli halvemmaksi softata tuo "kulimalli" kuin ostaa vakio (211hp,etuvetomanuaali) kaksilitrainen.
Lainaus käyttäjältä: janilind - 04.08.10 - klo:11:01
Siis olikos sulla toi 1.8TSI? Profiilissas lukee et 2.0TSI Passat CC.
Parilitrainen minulla, mutta ajattelin laittaa tänne kommentit siitäkin, jos jotakuta kiinnostaa.
Tyypillinen Multitronicin plus muiden variaattori-hässäköiden ongelma. Laiskistaa auton tehokkaasti / reagoivat hitaasti. Ajelin tuollaisella muinoin 8kk ja 16000km odotellessani uuden auton luovutusta. En ihan heti ottaisi omaan kotterooni moista. Skootterissa ja moottorikelkassa ihan toimiva ratkaisu tosin. :)
Eli ei välttämättä 1.8TSI ongelma tuo kokemasi laiskuus....
Auto kuin auto.. 1.8TSI kuljettaa mukavasti.. Mutta jos vertaa 1.8 pataa 2.0 pataan niin... 1.8:sta puuttuu se viimeinen räväkkyys.. Näköjään... Taas se tuli todistettua..
Ajoin tänään tollasta A4:kkua jossa oli tää 211hv pata.. Kiva, ja tosiaan eroa on jo 0-80km/h myös, voimakkaampi moottori antaa ihan erilaisen luonteen autolle, kun sitä käskee, manuaalillakin näköjään..
Eli 1.8 pata on riittävä, mutta ei riitä antamaan sitä viimeistä räväkkyyttä, jos vähänkin tahtoo "irroitella"..
Peeveli - vink vink!
Vaihdoin alkukesästä 2.0tfsi koneisen 1.8tfsi ja olihan se tiedossa ettei siinä ole sitä paukkua mitä vanhassa.
Kuitenkin suurin osa ajamisesta on muun liikenteen seassa, siellä lisätehosta ei hyötyä paitsi jos on kova ohittelun tarve ;)
Jos haluaa irrotella, siihen löytyy hauskempiakin laitteita kuin auto, eikös tuolla erotuksella saa moottoripyörän jolla maisema vaihtuu toiseen tahtiin ;D
Skula, voisi olla mielenkiintoista joku kerta testata livenä CC 1.8TSI ja 2.0TSI eroja parilla nopella vedolla...
Lainaus käyttäjältä: Panze - 12.08.10 - klo:12:12
Skula, voisi olla mielenkiintoista joku kerta testata livenä CC 1.8TSI ja 2.0TSI eroja parilla nopella vedolla...
Öö? Siis ajaisimme kilpaa ??? :o ;D
Tuskin..
Pointless..
Kyllä toi 2.0TSI vie paremmin maantiellä. Ja sulla on parempi laatikko, tai siis mukavempi laatikko ;)
Muuten kyllä voidaan pistää CC tapaaminen pystyyn.. Jäsen qsla mukaan :)
Nooh, ei nyt ehkä kilpaa. Eikä tarkoitus ole muutenkaan päteä. Se on sikäli turhaa, että aina löytyy nopeampia/hitaampia laitteita.
Kiinnostaisi vain vertailla näiden kahden eroja käytännön tasolla. Ovat kuitenkin "eri aikakausilta". Tavallaan... :)
Oli miten oli, miittiä pydeen! :)
Lainaus käyttäjältä: fourvalve - 10.08.10 - klo:21:57
Jos haluaa irrotella, siihen löytyy hauskempiakin laitteita kuin auto, eikös tuolla erotuksella saa moottoripyörän jolla maisema vaihtuu toiseen tahtiin ;D
Juu mutta moottoripyörä ei ole järin mukava sateella tai talvisin. Useimmilla meistä on tarve liikkua em. olosuhteissakin. Tässä tapauksessa tosin tuo vertaus on vähän ontuva koska 1.8:llakin varmasti pärjää. Monasti vaan ihmiset heittävät tuon mp-kortin pöytään kun puhutaan vähänkään tehokkaammista autoista. Minusta autoa ja mp:tä ei oikein voi verrata keskenään.
Ja onko kaikilla edes MP korttia, tai siis AB korttia ;)
AB
Lainaus käyttäjältä: Skula - 12.08.10 - klo:15:00Ja onko kaikilla edes MP korttia, tai siis AB korttia ;)
Ei oo kumpaakaan... ;D :(
Kokemuksia on vasta parilta sadalta kilometriltä, mutta jos tämän kulutus on sitä mitä ajotietokone näyttää (tai virhe samaa luokkaa edellisen kanssa) niin huima moottori on. Aamuinen työmatka sujui 6.6l keskikulutuksella kun 2.0 PD TDI DSG vei samalla matkalla yleensä noin 5.4 - 5.6. Odotin seiskalla alkavaa lukemaa.
Lainaus käyttäjältä: njs - 17.08.10 - klo:08:44
Kokemuksia on vasta parilta sadalta kilometriltä, mutta jos tämän kulutus on sitä mitä ajotietokone näyttää (tai virhe samaa luokkaa edellisen kanssa) niin huima moottori on. Aamuinen työmatka sujui 6.6l keskikulutuksella kun 2.0 PD TDI DSG vei samalla matkalla yleensä noin 5.4 - 5.6. Odotin seiskalla alkavaa lukemaa.
Mulla menee työmatka vähimmillään 5.6 todellista, joten hyvinkin realistinen tuo sinun lukema.Edellinen tankillinen tankkauksesta mitattuna 6.2, 2 viikon ajeluilla.Ja pisin matka niistä 37km, joten ei edes mitään pitkää matkaa tullut ajettua.Tuostakin pystyisi nipistämään helposti vielä, mutta en näe järkeä pelkässä pihistelyajossa.
Nykyinen Superb Combi 1.8 TSI DSG 12 tkm aikana keskikulutus 8,9 l
Edellinen Touran 1.9 TDI DSG 35 tkm aikana keskikulutus 7,8 l
Molemmat samanlaisessa ajossa.
Eli ei paha ero
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 17.08.10 - klo:08:58
Mulla menee työmatka vähimmillään 5.6 todellista, joten hyvinkin realistinen tuo sinun lukema.Edellinen tankillinen tankkauksesta mitattuna 6.2, 2 viikon ajeluilla.
Onkos kulutus tippunut alun jälkeen vai meneekö suunnilleen samoilla?
Kova on Superbissa kulutus tällä motilla. Oma keskikulutus on 7,7l/100km...
Lainaus käyttäjältä: Skula - 17.08.10 - klo:09:02
Kova on Superbissa kulutus tällä motilla. Oma keskikulutus on 7,7l/100km...
Niinhän sitä sanottiin Touranistakin, on tuo pätkäajo vaan aika kuluttavaa...
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 17.08.10 - klo:09:03
Niinhän sitä sanottiin Touranistakin, on tuo pätkäajo vaan aika kuluttavaa...
Niin varmaan.. Silti tuntuu kovalta.. En ole saanut kuin jotain 8,2l/100km pahimmillaan, melkein pelkässä pätkäajossa...
No, yksilöitähän nämä.. ::)
Lainaus käyttäjältä: Skula - 17.08.10 - klo:09:09
Niin varmaan.. Silti tuntuu kovalta.. En ole saanut kuin jotain 8,2l/100km pahimmillaan, melkein pelkässä pätkäajossa...
No, yksilöitähän nämä.. ::)
Ihan samaa sanottiin Touranista, siis että kovalta tuntuu, ei pitäisi kuluttaa noin paljoa, no niin ne vaan tekee, itse asiassa melkein kaikki autot mitä mulla on ollut ovat vieneet keskikulutuksena suunnilleen sen mitä on luvattu EU -kaupunkikulutukseksi. Kylmällä koneella kun ajetaan paljon 1-4 km matkoja, niin kyllä ne vaan nostaa sitä keskikulutusta.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 17.08.10 - klo:09:20
Ihan samaa sanottiin Touranista, siis että kovalta tuntuu, ei pitäisi kuluttaa noin paljoa, no niin ne vaan tekee, itse asiassa melkein kaikki autot mitä mulla on ollut ovat vieneet keskikulutuksena suunnilleen sen mitä on luvattu EU -kaupunkikulutukseksi. Kylmällä koneella kun ajetaan paljon 1-4 km matkoja, niin kyllä ne vaan nostaa sitä keskikulutusta.
Mitenhän paljon Karviksen 1.2TSi Yeti söisi ajossasi ::) Hui!
(jos se nyt jo syö saman verran kuin sun 1.8TSIippa
:)
Lainaus käyttäjältä: njs - 17.08.10 - klo:09:01
Onkos kulutus tippunut alun jälkeen vai meneekö suunnilleen samoilla?
Kulutus on pudonnut alusta litralla.Tosin silloin oli talvi.Kyllä osuutensa on varmaan ajamaan oppimisellakin tuolla autolla, ja myös laatikon oppimisesta.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 17.08.10 - klo:09:20Kylmällä koneella kun ajetaan paljon 1-4 km matkoja, niin kyllä ne vaan nostaa sitä keskikulutusta.
Totta se tuntuu olevan. 17000 km nyt Octavia 1.8TSI:llä ajeltu, ja todellinen keskikulutus ei varmaankaan ole ainakaan alle 8 litran. Ajoista suuri osa todella lyhyttä työmatka-ajoa, (4km/suunta) jolloin joka toinen sivu on ajeltu ilman esilämmitystä. Maantiellä 80-alueella "siististi" ajellen kyllä pääsee jopa alle kuuden litran. Ajotapa tuskin on ihan se säästäväisin mahdollinen :-\
Mulla ekan 14tkm aikana kulutus pyörinyt aika tasaisesti 7,2-7,3l:n paikkeilla.
Ja öljyn kulutus 1l / 6tkm, sitäkin tuntuu menevän aika tasaisesti :)
Mutta moottorin suhteen ei muuta negatiivista...
Kulutuslukemiin pystyy kuski vaikuttamaan todella paljon, enkä tällä tarkota sitä että nopeudesta tingittäisiin.
Vertailulukemissa olisi aina hyvä kuvailla sitä tyypillistä ajoa mitä pääasiassa tehdään.
Esimerkkinä ajan vaimoa taloudellisemmin reilun 0.5l/100km erotuksella, vauhdin ollessa jopa hieman kovempaa.
Kokoonpanolla Superb 1.8TSI+DSG on täällä menty pian 19tkm.
11tkm kohdalla lisätty litra öljyä, ja nyt ilmoittelee jälleen öljypinnan tasosta, eli toinen litra nähtävästi kelpaisi.
Niin, ihan normaalia nykyaikana. Mutta hieman ärsyttävää.
Bensaa palaa maantiellä 6-7 litraa, riippuen ohitettavien määrästä ;)
Pidemmän ajan keskikulutus on 8.1L - aika iso osa ajosta lyhyttä kaupunkikurvailua.
10 tkm täyteen 1.8 TSI DSG Octavialla täyteen.Öljyä lisäsin juuri ensimmäisen kerran,meni vajaa litra.Olen ollut erittäin tyytyväinen kyseiseen moottoriin,edellinen autoni oli 2.0 TFSI ( Skoda RS)Tehoissa ja kulkemisessa en kyllä huomaa eroa näiden kahden välillä,tehoahan pitäisi olla 40 hv;tä vähemmän ja vääntöä 30 nm vähemmän.Kuitenkin kiihtyvyyden ero 0-100km tunnissa eroa vain 1 sek.Ehkä suurempi teho näkyy huippunopeudessa.DSG toiminut myös moitteetomasti ja ohitukset sujuu ripeästi S asetuksella.Kulutus noin litran pienempi kuin 2.0 TFSI:llä ja toimii hyvin 95:llakin.Ja vielä käyntiäänikin hiljaisempi tyhjäkäynnillä.Upea moottori 1.8 TSI....
Lainaus käyttäjältä: Jeppis - 27.08.10 - klo:14:42
Bensaa palaa maantiellä 6-7 litraa, riippuen ohitettavien määrästä ;)
Pidemmän ajan keskikulutus on 8.1L - aika iso osa ajosta lyhyttä kaupunkikurvailua.
Ovatko nuo lukemat oikeita kulutuslukemia (mitattuja) vai ajotietokoneen näyttämiä, kaikissa VAGineissa joilla olen ajanut on ajotietokone valehdellut huomattavasti (0,6-1,5 l/100km). Itse en voi tajuta miten 1.8 TSI DSG Superb yhdistelmällä voisi päästä alle 7 litran maantiekulutuksiin, siis jos ajetaan vähintään 80 km/h nopeudella normaaliliikenteessä.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 27.08.10 - klo:21:44
Ovatko nuo lukemat oikeita kulutuslukemia (mitattuja) vai ajotietokoneen näyttämiä, kaikissa VAGineissa joilla olen ajanut on ajotietokone valehdellut huomattavasti (0,6-1,5 l/100km). Itse en voi tajuta miten 1.8 TSI DSG Superb yhdistelmällä voisi päästä alle 7 litran maantiekulutuksiin, siis jos ajetaan vähintään 80 km/h nopeudella normaaliliikenteessä.
Kai nyt joka autolla nykyään pääsee alle 7 litran maantiellä 80 alueella.Mun kotterolla pääsee todellista alle kuuden maantiellä, jopa 5.5.Ei kai Superbi nyt niin paljon enempi paina.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 27.08.10 - klo:23:47
Kai nyt joka autolla nykyään pääsee alle 7 litran maantiellä 80 alueella.Mun kotterolla pääsee todellista alle kuuden maantiellä, jopa 5.5.Ei kai Superbi nyt niin paljon enempi paina.
Kyl se superbikin menee alle 7 maantiellä - itellä nyt 7.29l/100km(tankkaus.com 37632) keskikulutus neljältä kuukaudelta. Seitsemän kulutukseen saa olla jo vähän motariakin - ja melki järjestään on 10-20km/h mittarinopeus yli rajotusten.
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 27.08.10 - klo:21:44
Ovatko nuo lukemat oikeita kulutuslukemia (mitattuja) vai ajotietokoneen näyttämiä, kaikissa VAGineissa joilla olen ajanut on ajotietokone valehdellut huomattavasti (0,6-1,5 l/100km).
Mulla pitää 2.0TFSi:ssä ajotietokone desin tarkkuudella kutinsa. Tai siis se heittää sen desin verran suuntaan tai toiseen, enkä ole kalibroinut sitä mitenkään vaikka VCDS:llä vissiin sekin onnistus.
Katsotteko nuo maantiekulutukset ainostaan hetkellisesti tai ainoastaan maantieltä, mulla tulee jo kulutusta lisää ennen kuin pääse maantielle. Hetkellisesti kun katselee mitä maantiellä menee niin pääsee jopa alle 6 litraa, mutta ei koskaan mitään matkaa niin että matkan kulutus jäisi oikeasti alle 8???
Nelivedollakin on kulutusta lisäävä ominaisuus: 5 tkm ajettu nyt ja keskikulutus 8,5 l. Noh, tuosta 700 km isohko vene perässä jolloin keskikulutus oli >14 l. Mutta kulutus lukemat laskusuunnassa 6 km työmatkan pääsee n. 8 l/100 km kun ennen meni yli 10/100. Maantiajossa helteiden aikaan olin huomaavina helteiden vaikutuksen olevan n. 0,5 l/100 maantieajossa. Kaikki kulutukset kalibroimattoman ajotietokoneen mukaan.
Oletteko seuranneet tankillisten keskinopeuksia, mulla pyörii normi tankkausvälillä siinä 34 km/h arvossa, jolloin keskikulutus pyörii keskimäärin 8,9 l hujakoilla.
Niin ja siitä raskaasta kaasujalasta ei voi puhua kun on kyse maantieajosta, sillä ajan maanitellä n. 95% ajasta vakkarilla, kilometrilleen suurinta sallittua, toki jos joku ajaa edessä hitaammin, niin ohi mennään aina jos mahdollista.
Niin,
Minulle riittää ajotietokoneen tarkkuus, enkä rupea kirjaamaan ja kalkyloimaan mikä pilkulleen on todellinen kulutus.
Eli jos ajotietokone näyttää pitkän ajan keskikulutukseksi 8,1 L, niin silloin se on sitä. Se on ihan sama, onko oikeasti 7,99 vai 8,237L /100km
Sitä en osaa sanoa, kuinka pitkältä ajalta tuo lukema on. Matkamittarissa lähes 19tkm, ja osamatkamittarissa 4600km. Pitkän ajan keskinopeus on 49kmh.
Varovasti ja tasaisesti matka ajossa pääsee 6,1 L/100km kulutukseen - keskinopeus luokkaa 70kmh.
Viimeisin reissu näin kesäkelissä; 560km, keskinopeus 92kmh, kulutus 7,3L - tässä 1/3 matkasta moottoritietä, jossa en ainakaan ollut hitain liikkeellä olija. Ja maantieosuuksilla aika monta ohitusta, ja suuressa osassa niistä TSI+DSG yhdistelmän resurssit täyskäytössä.
Lainaus käyttäjältä: Jeppis - 31.08.10 - klo:09:47
Niin,
Minulle riittää ajotietokoneen tarkkuus, enkä rupea kirjaamaan ja kalkyloimaan mikä pilkulleen on todellinen kulutus.
Eli jos ajotietokone näyttää pitkän ajan keskikulutukseksi 8,1 L, niin silloin se on sitä. Se on ihan sama, onko oikeasti 7,99 vai 8,237L /100km
Noissa kun vaan on usein jopa 10% virhe niin antavat valitettavan positiivisen kuvan, jos oikea kulutus on tuossa sinunkin tapauksessa 8,1 + 10% eli silloin ollan jo samassa kuin minulla eli 8,9 l
jos vain ajoteiturin näyttämä riittää ja kiinnostaa niin miksei samantien kalibroi sitä näyttämään jotain 1-3l/100km.. ;D
Niinhän niissä monesti on virhettä mutta kaikille sen kulutuksen kanssa ei ole sillai merkitystä.
Octaviassa näytti muistaakseni -0,2l, Superbissa näytti -0,6l ja nykyisessä näyttää 0,3l liian vähän. Noin niinkuin parin tankkauksen perusteella tarkistettuja arvoja. Eipä tuolla kulutuksella minullekaan niin kauheasti ole merkitystä, sen verran kuitenkin että dieselillä ajelen...
Hieman offaria mutta kumminkin sarjaan moottorit alle 1800 kuutiota, äsken tuleessa Startissa oli se Alfan uusi 1750 kuutioinen turbomylly ajossa, nyt kun kaikkien vuosien ja kehitystöiden jälkeen vääntöä löytyy ihan alhaalta asti niin testaaja alkoi arvostelemaan moottorin tylsää luonnetta ! ! ! Pitäis Alfassa muka olla semmonen 'kukko kiekuu'- versio eli tehon muutoksen olisi tunnuttava selvästi kierrosluvun noustessa.
Noh, ikinä ei onnistuta miellyttämään kaikkia ..... ::)
Lainaus käyttäjältä: Ton-1 - 11.09.10 - klo:10:10
Pitäis Alfassa muka olla semmonen 'kukko kiekuu'- versio eli tehon muutoksen olisi tunnuttava selvästi kierrosluvun noustessa.
Voihan sitä kaasujalkaakin säädellä kierrosluvun mukaan, jos haluaa vanhan kierrätettävän vaparin tuntua menoon. Otsikonkin moottorissa jo huomasi, että jos haluaa tehokkaamman tuntuisen moottorin niin kaasua pitää painaa vähitelleen pohjaan sitä mukaa kun kierrosluvut nuosevat. Kaasun voi sitten survaista pohjaan, jos haluaa vauhtia tuntemuksesta piittaamatta.
Minusta tilanne on vain parempi kuin voi itse valita.
Nyt on kilsoja lähes 6000 kasassa, joten on saanut paremmin tietoa todellisesta kulutuksesta. 8 ensimmäistä tankkausta meni kulutuksien vaihdellessa 6.96 - 7.21l/100km (keskiarvo 7.08). Ja ajotietokone näytti aina sen 3dl liian vähän tankkisella. Nyt laitoin sitten kitkat alle ja motarillakin tuli talvinopeusrajoitukset, kulutus mitattuna -> 6.50l/100km. Parhaimmillaan olen päässyt työmatkan (motaria, maantietä, kaupunkia yht. 50km) ajotietokoneen näyttäessä lopussa 6.0 lukemaa. Jos sama tahti jatkuu, muodostunee vuositasolla keskikulutukseksi noin 6.8, joka on aika tarkkaan litran enemmän kuin 2.0TDI PD DSG:llä tuli.
Ei ole tullut dieseliä eikä niitä pienempiä TSI-koneita ikävä, vaikka lisähintaa tästä aika reilusti joutuikin maksamaan.
Mittarissa 14 800 km ja nyt meni jo kolmas litra öljyä, vieläköhän menee normeihin??
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 30.10.10 - klo:22:52
Mittarissa 14 800 km ja nyt meni jo kolmas litra öljyä, vieläköhän menee normeihin??
Ã,,kikseltään kuulostaa kyllä paljolta, ensimmäinen öljynvaihto alkaa olla jo tehtynä ::)
Lainaus käyttäjältä: Jyri - 30.10.10 - klo:22:52
Mittarissa 14 800 km ja nyt meni jo kolmas litra öljyä, vieläköhän menee normeihin??
Normeista en tiedä mutta itse en moista kulutusta hyväksyisi. Jos korjausta ei löydy niin vaihtuisi automerkki.
LainaaMittarissa 14 800 km ja nyt meni jo kolmas litra öljyä, vieläköhän menee normeihin??
Normeista en tiedä mutta itse en moista kulutusta hyväksyisi. Jos korjausta ei löydy niin vaihtuisi automerkki.
Hissuttelemalla ja pappamoodissa ajettu sisäänajo voi saada aikaan tätä. Sisäänajo kuuluu nykymoottoreilla ajaa ihan reipasta kyytiä, erillaisia kierroslukuja mahdollisimman paljon käyttäen.
Ekalla 2.0TDI:llä ajoin sisäänajon kahdella vedolla Espoo-Pyhätunturi ja Pyhätunturi-Espoo, tasaista maantielotkotusta talvinopeusrajoituksin. Se moottori imi sen jälkeen öljyä kuin sieni.
Nykyisellä 2.0TDI:llä tein tarkoituksella ihan erillaisen sisäänajon, lyhyitä pätkiä normaalisti ajaen, S-asennolla liikennevaloista kiihdytellen ja jonkun verran pitkää pätkää hiljaa ja kovaa. Ekalla 30tkm. välillä lisäsin litran, toisella en yhtään ja kolmas päättyy juuri ilman lisäyksiä.
Sattumaa vai ei?
Lainaus käyttäjältä: Epes - 31.10.10 - klo:09:55
Hissuttelemalla ja pappamoodissa ajettu sisäänajo voi saada aikaan tätä. Sisäänajo kuuluu nykymoottoreilla ajaa ihan reipasta kyytiä, erillaisia kierroslukuja mahdollisimman paljon käyttäen.
Ekalla 2.0TDI:llä ajoin sisäänajon kahdella vedolla Espoo-Pyhätunturi ja Pyhätunturi-Espoo, tasaista maantielotkotusta talvinopeusrajoituksin. Se moottori imi sen jälkeen öljyä kuin sieni.
Nykyisellä 2.0TDI:llä tein tarkoituksella ihan erillaisen sisäänajon, lyhyitä pätkiä normaalisti ajaen, S-asennolla liikennevaloista kiihdytellen ja jonkun verran pitkää pätkää hiljaa ja kovaa. Ekalla 30tkm. välillä lisäsin litran, toisella en yhtään ja kolmas päättyy juuri ilman lisäyksiä.
Sattumaa vai ei?
Hyvä kysymys, minäkin kyllä annoin kenkääkin sisäänajossa, ei menty pelkästään sukkasillaan, eli ei ihan suoraan tuostakaan voi johtua.
^ Yksittäisillä kuskeilla on kokemuksia joko vauhdikkaan tai varovaisen sisäänajon hyödyllisyydestä, mutta mitään yleistettävää totuutta sisäänajotavan vaikutuksista öljynkulutukseen ei niistä kokemusten ristiriitaisuuden vuoksi voi vetää. Kannatan ohjekirjasta löytyviä valmistajan ohjeita.
Lainaus käyttäjältä: njs - 26.10.10 - klo:08:54
Nyt laitoin sitten kitkat alle ja motarillakin tuli talvinopeusrajoitukset, kulutus mitattuna -> 6.50l/100km.
Pakko jatkaa tätä hehkutusta, viimeinen tankillinen 6.31l/100km. :o
Lainaus käyttäjältä: njs - 03.11.10 - klo:09:02
Pakko jatkaa tätä hehkutusta, viimeinen tankillinen 6.31l/100km. :o
Vi vet vilken kille men vilken bil? ;D
Hienoja lukuja.
Ton-1: Veikkaisin että allekirjoituksen kulkineesta on kyse, eli Octavia HB 1.8TSI DSG
Eli mun ei kannata lotata tälläkään viikolla. ;D
Lainaus käyttäjältä: ATM - 03.11.10 - klo:09:44
Ton-1: Veikkaisin että allekirjoituksen kulkineesta on kyse, eli Octavia HB 1.8TSI DSG
Juurikin näin.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 19.12.09 - klo:19:09
Niitä käytännön kokemuksia myöskin kaipailisin tuon moottorin suhteen, sellainen on tulossa itsellekin Scoutiin. Miten kulutuslukemat ovat pitäneet valmistajan olmoittamien kanssa?
Oma kokemus moottorista rajoittuu pikaiseen koeajoon 1,8 TSI Octavialla.
Sande ja muut 1,8 TSI Scout kuskit,
Minkälaista käytännön kulutusta olette saaneet Scoutin kanssa?
Aika vähän taitaa Scoutteja olla myydyn bensakoneella, joten kovin paljoa ei liene kokemuksia tarjolla. Tässä kuitenkin jotain: 250 km maantieajoa Hesaan, kulutus mennessä ajotietokoneen mukaan 7,5 l/100. Todellinen nopeus 85-105 km/h. Paluumatka jonkun päivän päästä takaisin ja vähän hitaammin tultiin ruuhkan ja kelin johdosta, 75-103 km/h ja kulutus ajotietokoneen mukaan 6,8 l/100. Ja ajotietokonetta ei ole kalibroitu... KAupungissa näyttää 8,5 - 10 litran kulutuksia. Mulla on vasta 8000 km mittarissa joten saattaa vielä hiukan vaikuttaa kulutukseen(?)
Lainaus käyttäjältä: Sande - 05.12.10 - klo:13:48
Aika vähän taitaa Scoutteja olla myydyn bensakoneella, joten kovin paljoa ei liene kokemuksia tarjolla. Tässä kuitenkin jotain: 250 km maantieajoa Hesaan, kulutus mennessä ajotietokoneen mukaan 7,5 l/100. Todellinen nopeus 85-105 km/h. Paluumatka jonkun päivän päästä takaisin ja vähän hitaammin tultiin ruuhkan ja kelin johdosta, 75-103 km/h ja kulutus ajotietokoneen mukaan 6,8 l/100. Ja ajotietokonetta ei ole kalibroitu... KAupungissa näyttää 8,5 - 10 litran kulutuksia. Mulla on vasta 8000 km mittarissa joten saattaa vielä hiukan vaikuttaa kulutukseen(?)
Kiitos,
Ei tuo kovin pahalta vaikuta, jos vain ei ajotietokone pahasti ole pielessä.
Laitahan päivitystä jos joskus tarkastat kulutuksen tankkauksista.
Onkos kellään omakohtaista mutua tai faktaa onko 98n tankkaamisesta hyötyä? Ajattelin jos nyt 95e10n myötä koittaisi pari tankkia ajella 98lla.
Minä olen ajellut pääosin pelkällä 98 bensalla. Voi olla luulosairautta kun olen parilla 95 tankkauksella huomannut eroa kulutuksessa ja myös moottorin äänessä ja käytöksessä.
Kokeile ajaa 98:lla, ja kerro huomasitko mitään eroja.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 01.01.11 - klo:21:55
Onkos kellään omakohtaista mutua tai faktaa onko 98n tankkaamisesta hyötyä? Ajattelin jos nyt 95e10n myötä koittaisi pari tankkia ajella 98lla.
Itse ajoin ko.moottorilla(jossa DSG) yhteensä noin 36tkm. Ensin tankkasin vain 95:sta n.10tkm, ja sitten toiset 10tkm 98:a. Siirryin takaisin 95:een kun en eroa saanut potkussa enkä kulutuksessa. Ja kulutusseurantaa pidin tankkaus.com:issa, joten kai tuon faktaksi voi tulkita.
Auton mittarissa tällä hetkellä vajaa 1700km, nyt käyty pari kertaa tankilla. Ensimmäisellä kerralla tankkaamalla laskettu kulutus 6.6, toisella kerralla 6.8. Ajo pääasiassa maantieajoa, noin 5km/h yli sallitun kokoajan, sisältää myös ohituksia jonkunverran. Ekalla tankkauksella ajotk näytti keskinopeudeksi muistaakseen 73km/h, toisella kerralla en muistanut katsoa. Jälkimmäisessä mukana hieman enemmän kaupunkiajoa.
Ihan ok lukemia minusta siihen nähden että ei tuolla tarvitse kyllä jaloissa pyöriä enkä ole mitenkään yrittänyt ajaa taloudellisesti.
LainaaSiirryin takaisin 95:een kun en eroa saanut potkussa enkä kulutuksessa. Ja kulutusseurantaa pidin tankkaus.com:issa, joten kai tuon faktaksi voi tulkita.
Juuri noin! Ohjekirjassa sanotaan suoraan, että 98:n käytöstä ei ole saatavissa mitään hyötyä! Ja kyllähän tuotteen valmistaja sen tietää.
Olen nyt tankannut kahdesti 95E10:iä tankkiin enkä ole huomannut mitään eroa tehoissa tai kulutuksessa verrattuna normi-95:een. Vuodenvaihteesta on kertynyt 1500km mittariin, joten tien päällä on ehditty tovi jo ajella uudella bensalla. Päinvastoin, edellinen reilun neljänsadan reissu meni keskikulutuksella 5,7 litraa sataselle.
Lainaus käyttäjältä: ATM - 13.01.11 - klo:22:36
Olen nyt tankannut kahdesti 95E10:iä tankkiin enkä ole huomannut mitään eroa tehoissa tai kulutuksessa verrattuna normi-95:een. Vuodenvaihteesta on kertynyt 1500km mittariin, joten tien päällä on ehditty tovi jo ajella uudella bensalla. Päinvastoin, edellinen reilun neljänsadan reissu meni keskikulutuksella 5,7 litraa sataselle.
Allekirjoitan.
Olen ehkä päristellyt uudella tärpätillä n. 1700 kilometriä, eikä kulutus poikkea viime vuoden lukemista. Kiihtyy, kulkee ja toimii kuten ennenkin. Koekaniinina toimii Ocu Combi 1.8 tsi.
Edit: lisätty kriittinen "ehkä"
Lainaus käyttäjältä: Vauhditin - 13.01.11 - klo:22:48
Allekirjoitan.
Olen päristellyt uudella tärpätillä n. 1700 kilometriä, eikä kulutus poikkea viime vuoden lukemista. Kiihtyy, kulkee ja toimii kuten ennenkin. Koekaniinina toimii Ocu Combi 1.8 tsi.
Niin tai sitten siellä huoltamon tankissa on samaa litkua kuin ennenkin, huolimatta pistoolin kahvan merkinnästä.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 13.01.11 - klo:23:25
Niin tai sitten siellä huoltamon tankissa on samaa litkua kuin ennenkin, huolimatta pistoolin kahvan merkinnästä.
Varmasti oli samaa litkua, ainakin vuoden ensimmäisen tankkauksen yhteydessä. Toisen tankkauksen suoritin viime sunnuntaina erittäin suositun huoltoaseman pistoolilla ja kolmannen tankkauksen eilen samaisessa paikassa. Veikkaan, että kyseisen paikan säiliöissä olisi ollut jo uutta tavaraa, mutta veikkaus ei ole tiedon väärti.
1.8 Tsi -10 farmari: Samanlaisia kokemuksia kuin muilla, vähällä menee ja mukavisti kun on voimaakin jonkin verran! Minä vaihdoin juuri öljynkulutuksen vuoksi pois longlifestä, turhan kallista ruokaa. Näyttäs öljynkulutuskin vähentyneen kun laitoin 0w-40 mobilit.
Öljyä saa muistaakseni useimpien valmistajien mukaan mennä helposti 1-1½ litraa/1000 km ja se on vielä normaalia kulutusta... Volvo syö välillä ½-1 litran tankkausvälillä, joka on 2.5T AWD mallista johtuen noin 500 km. Vikaa ei löydy ja ei muuta kun bensaa ja öljyä sisään ja kovaa ajoa...
Lainaus käyttäjältä: pomo - 16.01.11 - klo:19:49
1.8 Tsi -10 farmari: Samanlaisia kokemuksia kuin muilla, vähällä menee ja mukavisti kun on voimaakin jonkin verran! Minä vaihdoin juuri öljynkulutuksen vuoksi pois longlifestä, turhan kallista ruokaa. Näyttäs öljynkulutuskin vähentyneen kun laitoin 0w-40 mobilit.
Öljyä saa muistaakseni useimpien valmistajien mukaan mennä helposti 1-1½ litraa/1000 km ja se on vielä normaalia kulutusta... Volvo syö välillä ½-1 litran tankkausvälillä, joka on 2.5T AWD mallista johtuen noin 500 km. Vikaa ei löydy ja ei muuta kun bensaa ja öljyä sisään ja kovaa ajoa...
Tarkistetaan polttoaine ja lisätään öljy... Niinhän se vanha vitsikin kertoo.
Jos öljynkulutus muodostuu kustannusten kannalta häiritseväksi tekijäksi, kuinka suuri on öljyn lisäysten aiheuttama kustannusvaikutus sinulla sataa kilometriä kohti?
aa
Tärkein syy "tavallisen" öljyn käyttöön on nämä Suomen ajo-olosuhteet, se longlife öljy menee niin huonoksi... Ajoin longlifellä 6tkm ja lisäsin 1,5 litraa öljyä, eli lisäystarve olisi noin 4,5 litraa mikäli antaa ajaa 18 tkm. NYt meni noin 20 tkm ennen kuin halus huoltoon. Maksaa se 5 litraa kuitenkin 30 e enemmän, ei se paljon ole mutta rahaa kuitenkin!
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 17.01.11 - klo:13:49
Tuollaisella kulutuksella ymmärrän hyvin, että LL-ohjelma ei todellakaan kiinnosta.
Tuollaisella kulutuksella alkaisin jo harkita auton vaihtoa.
Takuu voimassa, ei kannata vaihtaa. Eikä tuo minun kokemuksella ole nykyautolle vielä paljon. Ja toiseksi tavallisella öljyllä näyttäisi kulutus vähentyvän huomattavasti.
Paljonko autolla on ajettu? Olisiko kova kulutus vielä sisäänajovaiheen kulutuksia jonka jälkeen kulutus pienenee.
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 17.01.11 - klo:13:51
Tuollaisella kulutuksella alkaisin jo harkita auton vaihtoa.
Eiköhän se auton vaihto tule kuitenkin paljon kalliimmaksi kuin öljyn lisäily silloin tällöin. Octaviaan aikoinani jouduin lisäilemään eikä se kauheasti edes harmittanut.
Lainaus käyttäjältä: mol - 18.01.11 - klo:06:44
Eiköhän se auton vaihto tule kuitenkin paljon kalliimmaksi kuin öljyn lisäily silloin tällöin. Octaviaan aikoinani jouduin lisäilemään eikä se kauheasti edes harmittanut.
No joo. Totta se on, autokaupassa saa lähes aina takkiinsa. Mutta on se vähän ikävää ja jopa nöyryyttävää se öljyn lisäily. Se on sellainen asia, mitä ei uuteen autoon pitäisi öljynvaihtovälillä tarvita tehdä.
Juu, salaa minäkin kotona tallissa lisäilin etteivät kateelliset pääse mainitsemaan mitään itäautosta...
Koin sen melko ikäväksi, kun auto oli täynnä työkavereita ja VW päästää julmetun kovan PLIM!-äänen, mittaristoon syttyy öljynlisäyksen merkkivalo ja täytyy kurvata seuraavalle huoltoasemalle ostamaan öljyä ja laittamaan sitä koneeseen. Kyllä siinä sitten ilkuttiin...
No, enää ei ole tarvinnut tätäkään kokea.
Nyt on mittarissa 27 000 km, edellinen longlife huoltoväli oli 5800->25 000 km. Öljyn syönti taitaa olla kaikkien nykyautojen ominaisuus, ei minullakaan aiemmin vanhempaa tekniikkaa olevissa autoissa ole tuota ongelmaa ollut... Onko sulla tn62634 minkäikäinen mersu? Jos se on viisikin vuotta vanha niin eikai niissä ole vielä ongelmia öljyn syönnin kanssa. Minunkin edellinen -05 mallin Altea ei syönyt yhtään öljyä.
Sitten se hauskaksi menee kun ne seuraavat Euro- päästönormit tulee käyttöön, jos siellä on väläytelty koneen käyttöiäksi 90 000 km niin minun korvaan kuulostaa, että ollaanko autotekniikassa nyt varmasti menossa oikeaan suuntaan...
Onhan se toisaalta myös hauskaa, että auton ympäristöystävällisyys määritellään Co-päästöjen perusteella ja runsaasti saastuttavat dieselit ovat näin "ympäristö ystävällisiä"...
Lainaus käyttäjältä: pomo - 16.01.11 - klo:19:49
Volvo syö välillä ½-1 litran tankkausvälillä, joka on 2.5T AWD mallista johtuen noin 500 km. Vikaa ei löydy ja ei muuta kun bensaa ja öljyä sisään ja kovaa ajoa...
Heh :) Tuo alkaa olla jo melkein 2-tahtisen seoksilla.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 18.01.11 - klo:16:16
Sitten se hauskaksi menee kun ne seuraavat Euro- päästönormit tulee käyttöön, jos siellä on väläytelty koneen käyttöiäksi 90 000 km niin minun korvaan kuulostaa, että ollaanko autotekniikassa nyt varmasti menossa oikeaan suuntaan...
Varmasti ympäristöystävällistä kun autoa saa olla romuttamassa melko tuoreana :P
Niinpä, mahtaako olla kokonaisuutena laskettuna kovinkaan ympäristöystävällistä tuo 90 000 km moottorin kestoikä. Vähän se volvo välillä haisee palaneelle öljylle, mutta katotaan kauanko se vielä kulkee...
Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 18.01.11 - klo:08:18
Koin sen melko ikäväksi, kun auto oli täynnä työkavereita ja VW päästää julmetun kovan PLIM!-äänen, mittaristoon syttyy öljynlisäyksen merkkivalo ja täytyy kurvata seuraavalle huoltoasemalle ostamaan öljyä ja laittamaan sitä koneeseen. Kyllä siinä sitten ilkuttiin...
OT: voin kuvitella nöyryytyksen määrän :D
Sehän on upeaa, että elämän kovimpiin alamäkiin asettuu moinen nöyryyttävä tilanne.
Suorastaan kadehdittavaa! 8)
viimeinen kuukausi manuaali 1.8:lla, joka vaihtuu dsg 1.4:een.
kokemusta on kolmen vuoden ajalta ja ne ovat pelkästään positiivisia.
moottorilla pärjää suomessa loistavasti, eikä keski-euroopan autobaanoilla ja alpeillakaan ole jalkoihin jäänyt.
eli tehokas, kohtuu kulutus, eikä syö öljyä.
myös octavia toiminut myös murheitta eli jos haet vähän ajettua käytettyä (36000tkm),
niin tätä voi bongailla maaliskuun lopulla paikallisesta vw-liikkeestä.
pari kuvaa toimintasäteestä.
Tässä vähän päivitystä 1,8 TSI Scoutin kulutukseen... Hiihtolomareissulla 540 km ajoa, josta 95% matka-ajoa SUKSIBOXIN kanssa keskinopeuden maantiellä ollessa 80 km/h, kulutus mitattuna 7,9 l/100 km. Eli ajotietokone näyttää varsinluotettavia arvoja.
Tänään ilman boxia 50 km:n maantiesiirtymä mökille ajotietokoneen näyttäessä 6,8 l/100 km. Jotenkin tuntuu että kulutus putosi hiukan 10 000:n napsahdettua mittariin...
Lainaus käyttäjältä: topias - 27.02.11 - klo:18:05
pari kuvaa toimintasäteestä.
Mielenkiinnosta kysyisin, että millaisella ajolla, kuvistasi siis päätellen, olet saanut keskikulutukseksi 5,1l/100km tällä 1,8tsi-moottorilla? Aika alhaiselta vaikuttaa mikäli ajotietokoneesi pitää paikkansa. Vai pelkkää alamäkeä?
Ajoin tässä hiihtolomalla Oulusta syötteelle ja takaisin, molemmissa suunnilla keskinopeus ajotietokoneella vajaa 90 km/h, sisälsi molempiin suuntiin useita ohituksia. Keskikulutus ajotietokoneella 6,2 l/100 km! Auto siis etuvetoinen combi octavia, nastarenkailla.
Lainaus käyttäjältä: Fully Articulated - 05.03.11 - klo:22:38
Mielenkiinnosta kysyisin, että millaisella ajolla, kuvistasi siis päätellen, olet saanut keskikulutukseksi 5,1l/100km tällä 1,8tsi-moottorilla? Aika alhaiselta vaikuttaa mikäli ajotietokoneesi pitää paikkansa. Vai pelkkää alamäkeä?
tuossa kuvissa olevassa tilanteessa auto tankattu illalla ja trippi nollattu, jonka jälkeen ajettu pari kilsaa. startti aamulla maantieajoa n.90km ennen kuvien ottoa, jonka jälkeen matka jatkui vielä reilut 200km. tuon koko pätkän kulutus oli n.5.5l/100km. samoihin lukeemiin pääsee myös -10 talvikelillä n.83km/h keskinopeudella.
otin tuon jäljellä olevaa matkaa näyttävän lukeman (1120km) hieman dieselikuskien kiusaksi, mutta ei ole tullut julkaistua aiemmin. kuva räpsäisty kesällä 2009.
Sulla taitaa olla harvinaisen vähän kuluttava yksilö? Vaikka tuo 1,8tsi on kyllä saanut paljon kehuja suorituskyvyn ja kulutuksen suhteesta, siis että on tehoonsa nähden erinomaisen pihi kone, niin ihan noin alhaisiin lukemiin en ole vielä törmännyt. :)
Tuo 5.5 pidemmällä matkalla helppo saavuttaa, kun itse pääsin siihen 35 kilsan työmatkallakin.Nuo kulutuserot tulee pelkästään ajotyylistä, eikä autosta.
6,2 menee ku ajaa jyväskylästä katinkultaan. ja noin 50 ohitusta kaasu pohjassa 3 vaihteella. keskinopeus oli koko matkalle 89 Kmh. ja keli oli aika huono ja sohjoinen. renkaat 225/45/17 hakka 7
Janakkala - Helsinki -välin pääsin 1.8 TSI Golfilla pienimmillään kulutuksella 5,1 / 100 km. Matka alkoi kylmäkäynnistyksellä. Ja suurin osa matkasta oli tietä nro 130.
Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 16.03.11 - klo:20:37
Janakkala - Helsinki -välin pääsin 1.8 TSI Golfilla pienimmillään kulutuksella 5,1 / 100 km. Matka alkoi kylmäkäynnistyksellä. Ja suurin osa matkasta oli tietä nro 130.
No, pakkohan tuo on uskoa kun moni noita samanlaisia kulutuksia on tässä esiin tuonut. Tuohonhan toki vaikuttaa moni asia, auton paino ja rengastus sekä keli (tuuli) tulevat ensimmäisenä mieleen. Mutta siitä huolimatta varsin hienon oloinen kone, kulutukset näköjään erittäin maltillisia ja tehoa siitä huolimatta on monien mittausten mukaan reilusti yli luvatun 160:n hevosvoiman.
Joo, kyllä täytyy sanoa, että ainakin minä yllätyin todella positiivisesti. Viime kesänä Turku - Tampere - Oulu, autossa kaksi aikuista, kaksi lasta ja takakontti lastattuna kesälomavarusteilla eli täynnä, lämmintä jyväskylässä +34 eli automaatti-ilmastointi puhalsi aika reilusti koko matkan. Kulutus taisi olla pikkuisen reilu 6 l/100 km ja keskinopeus siinä 100 km/h. Matkaa tuli yli 600 km. Ja mittarin mukaan pyrin ajamaan +10 km/h rajoituksen yli, eli ohituksia tulee aika paljon. Lisäksi tuossa Tampereen seudulla on 120km/h rajoitus jota vajaa 50 km, siinä ajoin mittarin mukaan reilu 130km/h vakkarilla. Vähällä menee!
Toki tuo edellä mainitsemani Janakkala - Helsinki -välin 5,1 l / 100 km oli ääriarvo. Yritin ajaa välin pienellä kulutuksella, mutta kikkailua en sallinut. Ajoin nopeusrajoitusten ja muun liikenteen rytmin mukaisesti. Koko kesän 2010 keskikulutus minulla oli 6,1 l / 100 km - siinä olivat sitten mukana myös kaupunkiajot, pätkäajot ja koko kesän vimmatusti pörränneen ilmastoinnin aiheuttama usean desin lisäkulutus.
Lainaus käyttäjältä: Epes - 31.10.10 - klo:09:55
Hissuttelemalla ja pappamoodissa ajettu sisäänajo voi saada aikaan tätä. Sisäänajo kuuluu nykymoottoreilla ajaa ihan reipasta kyytiä, erillaisia kierroslukuja mahdollisimman paljon käyttäen.
Ekalla 2.0TDI:llä ajoin sisäänajon kahdella vedolla Espoo-Pyhätunturi ja Pyhätunturi-Espoo, tasaista maantielotkotusta talvinopeusrajoituksin. Se moottori imi sen jälkeen öljyä kuin sieni.
Nykyisellä 2.0TDI:llä tein tarkoituksella ihan erillaisen sisäänajon, lyhyitä pätkiä normaalisti ajaen, S-asennolla liikennevaloista kiihdytellen ja jonkun verran pitkää pätkää hiljaa ja kovaa. Ekalla 30tkm. välillä lisäsin litran, toisella en yhtään ja kolmas päättyy juuri ilman lisäyksiä.
Sattumaa vai ei?
Meikäläinen ajoi t o d e l l a rauhallisen ja varovaisen sisäänajon. Heinäkuussa tulee kaksi vuotta kotterolle täyteen eikä ole vielä pyydellyt öljyä...
Nytten muutama plus kelin työmatkatankillinen takana ysikasilla ja epätieteellinen mutu kertoisi että bensavalo syttyy pari- kolmekymmentä kilsaa myöhemmin kuin 95:lla. Lisäksi persdyno kertoo että isoilla vaihteilla kiihtyy hiukan paremmin kuin ennen.
Muistanko oikein että näissä 1.8TSI:ssä on moottorinlämmitin mallia letku?
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 29.05.11 - klo:21:39
Muistanko oikein että näissä 1.8TSI:ssä on moottorinlämmitin mallia letku?
Ainakin A4 asensin letkulämmittimen, kone pitkittäin mutta eiköhän se käy myös poikittaiskoneeseen.
Nyt on ajettuna omalla 1.8:lla 7000km ja meno on ollut oikein rattoisaa. Oculla ikää tasan 2kk, joten toivotaan että kilsoja tulee jatkossa vähän maltillisemmin..
Kulutus on alusta asti laskettuna ollut tasan 7.0. Tämä siis tankkauksista mitattuna, ajotietokone näyttää 6.6. Kaikki tankkaukset 98-oktaanista. 80-90% matka-ajoa.
Kulutuslukemat ovat olleet vähän enemmän kuin etukäteen kuvittelin, mutta olen yrittänyt keksiä (itselleni) joitakin selittäviä tekijöitä. Tällaisia tekijöitä olisivat esim. uusi "hioutumaton" moottori, kuumat kesäpäivät, auto kesäreissuilla tukevassa lastissa, 225/45/17-renkaat, yms. Lisäksi kuutisen kaveria on käynyt autoa koeajamassa ja sen päälle vielä omat "koeajot", joissa kaikissa auto todettu erittäin miellyttäväksi mutkatiekumppaniksi. Oma ajotapa on lisäksi reippaanpuoleinen ja maanteillä ohitustilanteita syntyy ja niitä myös hyödynnetään. 1.8:lla ohittaminen on monesti aika vaivatonta. Ja turvallista. ;)
No eiköhän näillä eväillä todetut kulutukset oo ihan linjassa..?
Toistaiseksi ei myöskään ole havaittu vikoja tai toimintahäiriöitä. kopkop
Loppujen lopuksi, erittäin tyytyväisiä ollaan tähän saakka..
Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 10.08.11 - klo:14:10
Nyt on ajettuna omalla 1.8:lla 7000km ja meno on ollut oikein rattoisaa. Oculla ikää tasan 2kk, joten toivotaan että kilsoja tulee jatkossa vähän maltillisemmin..
Oletko joutunut jo lisäämään öljyä? Itse taisin lisätä omassa Superb'ssa öljyä 5000 km kohdalla. Tuon jälkeen en ole öljyä joutunut lisäämään, joten saattoi liittyä vain tuohon auton käyttöönottoon ja että jatkossa menisi vähemmällä öljyllä.
Se pitikin sanomani, että lisäsin tosiaan 6000km kohdalla 0,5l öljyä koneeseen. Öljyjälki oli silloin noin neljäsosan kohdalla. Vastaavan tempun öbaut vastaavilla metreillä ovat ilmeisesti melko monet 1.8tsi-kuskit tehneet.
Ilmeisen tyypillistä melkein moottorissa kuin moottorissa että jossain välillä 5000-8000km joutuu sen öljynlisäyksen tekemään. Näin ainakin minulla on käynyt jokaisessa uudessa moottorissa. Tuon ensimmäisen lisäyksen jälkeen kulutus sitten on aina tasaantunut. Onhan se kieltämättä hieman säväyttävä kokemus kun uusi auto pyytää lisäämään öljyä vain jokusen tonnin jälkeen - mutta eiköhän tuo ole ihan normaalia sisäänajoon liittyvää kulutusta?!
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 10.08.11 - klo:15:59
Ilmeisen tyypillistä melkein moottorissa kuin moottorissa että jossain välillä 5000-8000km joutuu sen öljynlisäyksen tekemään. Näin ainakin minulla on käynyt jokaisessa uudessa moottorissa. Tuon ensimmäisen lisäyksen jälkeen kulutus sitten on aina tasaantunut. Onhan se kieltämättä hieman säväyttävä kokemus kun uusi auto pyytää lisäämään öljyä vain jokusen tonnin jälkeen - mutta eiköhän tuo ole ihan normaalia sisäänajoon liittyvää kulutusta?!
Tästä on tullut ennenkin jo avauduttua toisaalla, mutta vieläkin jaksan ihmetellä oman kulkineen öljynkulutusta. Autossa 1.4 TSI jolla ajettu hiukka alle 9 tkm, vienyt uudesta lähtien litran per 2 tkm, eka öljynvaihto tehtiin kun mittarissa 5,5 tkm ja saman verran syö öljyä edelleen...ei tolla pitkälle päässyt kun ekan kerran öljyvalo välähti, vaikka aivan uutena öljytaso oli maksimissa. Toisaalta kyse on longlife ohjelmasta jossa varsinaisten öljynvaihtojen väli on pitkä, mutta öljynlisäysväli lyhyt, näin pysyy öljyt tuoreena ja koneen voitelu toimii hyvin. Ei ole missään aiemmassa motissa ollut tälläistä syöntiä ellei niitä nuoruuden 'männässä reikä ja eiku menoksi' datsuneita lasketa mukaan...kone ei edes savuta joten puhtaasti polttaa öljyt siitä pisteet VW:lle.
Lainaus käyttäjältä: Keni1 - 10.08.11 - klo:16:35
Tästä on tullut ennenkin jo avauduttua toisaalla, mutta vieläkin jaksan ihmetellä oman kulkineen öljynkulutusta. Autossa 1.4 TSI jolla ajettu hiukka alle 9 tkm, vienyt uudesta lähtien litran per 2 tkm, eka öljynvaihto tehtiin kun mittarissa 5,5 tkm ja saman verran syö öljyä edelleen...ei tolla pitkälle päässyt kun ekan kerran öljyvalo välähti, vaikka aivan uutena öljytaso oli maksimissa.
Laitetaan nyt vielä vertailun vuoksi, että omalla 1,4 TSI:llä (90 kW) ei ole öljyvalo kertaakaan välähtänyt. Ensimmäisen öljynvaihdon teetätin omatoimisesti n. kymppitonnin kohdalla ja tuorein öljynvaihto tehtiin 28 000 km:n kohdalla. Jatkossa vaihtuu 15 000 km:n välein. Tikusta en ole öljyntasoa tarkkaillut, joten en tiedä paljonko noilla väleillä sitä tässä koneessa on oikeasti mennyt. Kytköksenä topikkiin: Kirjoittelun perusteella tuntuisi siltä, että Audin 1,8 TFSI ja 2,0 TFSI syövät verrattain paljon öljyä kun vertaa muihin moderneihin moottoreihin.
Lainaus käyttäjältä: Keni1 - 10.08.11 - klo:16:35
Autossa 1.4 TSI jolla ajettu hiukka alle 9 tkm, vienyt uudesta lähtien litran per 2 tkm, eka öljynvaihto tehtiin kun mittarissa 5,5 tkm ja saman verran syö öljyä edelleen...ei tolla pitkälle päässyt kun ekan kerran öljyvalo välähti, vaikka aivan uutena öljytaso oli maksimissa.
Koneessa täytyy olla jotain vikaa.
Ei siinä vikaa ole taitaa vielä litra/1000 km olla normaalia. Joillakin valmistajilla 1½ litraa/1000 km on vielä normaalia. Työmaan Volvo V70 2.5T AWD syö öljyä yli litra/1000 km. Se on kuulemma normaalia. Volvo kun on sillä päällä, niin tankkauksen yhteydessä täytyy aina myös lisätä öljyä. Välillä jokaisella tankkauksella ja välillä menee muutama tankkaus ilman öljyn lisäystä.
Minulla 0W-40 öljyyn siirtyminen vähensi 1.8 tsin öljyn kulutusta.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 10.08.11 - klo:19:25
Koneessa täytyy olla jotain vikaa.
On vikaa-oma vastaava ei ole ekan öljyvaihdon jälkeen (14000km) kuluttanut havaittavasti.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 10.08.11 - klo:19:41
Ei siinä vikaa ole taitaa vielä litra/1000 km olla normaalia.
Ocun käyttöohjeessa normaaliksi mainittiin muistaakseni 0,5L/1000km, lisämaininnalla että ensimmäisellä viidellä tonnilla voi mennä hieman enemmänkin. Omaan 1.8TSI:hin lisäsin 7,5dl hieman vajaa 4tkm kohdalla, tällä öljytaso oli jälleen ylärajassa. Nyt seuraillaan tilannetta että jatkuuko öljynsyönti, mutta en ole asiasta vielä sen ihmeemmin huolissani.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 10.08.11 - klo:19:41
Ei siinä vikaa ole taitaa vielä litra/1000 km olla normaalia.
Tiedän kyllä, että valmistajat ilmoittavat tuon 1l/1000km. Mielipiteeni on silti, että on vikaa ja edellä mainittu raja on tehty vain vastuun välttelyyn kalliita takuukorjauksia vastaan. Auto varmaan toimii isollakin öljynkulutuksella, mutta normaalia se ei ole.
Esim. normaali VAG TDI pärjää n. 1litran lisäyksellä/30000km (kokemukseni kolmesta yksilöstä). 1l/1000km raja on 30 kertaa enemmän. Semmoinen ei mahdu minun toleransseihini.
Arccan kommentin voin vahvistaa. Oma 1.6 TDI kuluttanut öljyä 15 t/km matkalla ylärajasta 2 mm.
Kyllä mielestäni on kohtuutonta jos auto Longlife-huollon maksimisyklillä (30000km) vaatii 14 litraa lisäysöljyä! Tuo alkaa jo hinnaltaankin olla kohtuu kallista puuhaa. Vertailuksi A3 1.4T vm. 2010 ei ole vaatinut yhtään lisäysöljyä ensimmäisen 20 000km aikana.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 10.08.11 - klo:20:33
Tiedän kyllä, että valmistajat ilmoittavat tuon 1l/1000km. Mielipiteeni on silti, että on vikaa ja edellä mainittu raja on tehty vain vastuun välttelyyn kalliita takuukorjauksia vastaan. Auto varmaan toimii isollakin öljynkulutuksella, mutta normaalia se ei ole.
Esim. normaali VAG TDI pärjää n. 1litran lisäyksellä/30000km (kokemukseni kolmesta yksilöstä). 1l/1000km raja on 30 kertaa enemmän. Semmoinen ei mahdu minun toleransseihini.
Samaa mieltä! Kyllä tuo litra/1000km on lähinnä käsienpesua vastuun osalta. Ei nykyaikaiselle moottorille ole normaalia kuluttaa tuota määrää öljyä. Jokin vika siinä silloin mielestäni on. Tietysti se vika voi olla myös rakenteellinen vika, mutta silloin moottorin suunnittelussa on mennyt jotain pieleen. Tiedän, että joissakin VAG-moottoreissa öljynkulutus on suhteellisen suurta, mutta toisaalta samaan aikaan liikenteessä on myös monen muun valmistajan moottoreita, joiden öljynkulutus on minimaallisen pientä. Näinollen suuri öljynkulutus ei minusta ole nykyaikaisen moottorin välttämätön ominaisuus.
Oma 1.4 TSI ajoin sillä uudesta 30tkm saakka ensimmäiseen huoltoon ilman öljynlisäystä.
Tästähän on ollut juttua ainakin minun kohdallani, auto siis A5 2.0 TFSI.
Manuaali sanoo 0,5 l/1000 km!
Kulutus oli sitten huollon mittausten aikana 0,8 l/1000 km.
Autolla oli ajettu 15000 km. Männät vaihtoon ja kaikki palautui normaaliksi.
Nyt kuluttaa n. 0,4 l/10000 km, sopii minulle.
Lainaus käyttäjältä: toukopouko - 10.08.11 - klo:21:41
Oma 1.4 TSI ajoin sillä uudesta 30tkm saakka ensimmäiseen huoltoon ilman öljynlisäystä.
Ei tarvitse minunkaan 1,4TSI:hin öljyä lisäillä.Ylärajalla pysyy.
Vikaa on Keni1,itse en moista kulutusta hyväksyisi ::).Lähtisi auto kiertoon jos vikaa ei löytyisi :)
Hei porukat, nyt on heitetty ansiokasta tarinaa öljyn kulutuksesta jo jonkin aikaa. Mikäs siinä, kiinnostaa kyllä, mutta kun täällä on ihan omakin ketju samasta aiheesta ja aika harvat näistä mielipiteistä kertovat aloittajan 1.8 TSI 118Kw moottorista ::)
t. ilonpilaaja
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 10.08.11 - klo:19:25
Koneessa täytyy olla jotain vikaa.
Kulku on kohdillaan eikä koneesta kuulu mitään ylimääräistä ääntä, aika paha sanoa mikä vois olla vikana, on tosta öljynvaihdon yhteydessä huollolle mainittu, kuulemma alussa kuluttaa hieman enemmän eikä syytä huoleen ole. Eipä toi öljyn lisääminen niin kovin kummonen operaatio ole, joten näillä mennään toistaiseksi.
Mulla pyysi 11tkm kohdalla lisää öljyä. Kohtuullista? . Edelliseen 1.4TSI koneeseen ei tarvinnut lisätä. Sitä edelliseen 2.0TDI koneeseen piti lisätä 6tkm kohdalla.
Lainaus käyttäjältä: mackaiveri - 11.08.11 - klo:07:51
Mulla pyysi 11tkm kohdalla lisää öljyä. Kohtuullista?
Eiköhän, 28tkm ajettu ja olen lisännyt öljyä 1,8l. Ja ihan siedettävä tuokin mielestäni. Ekaan öljyn vaihtoon vielä muutama tuhat kilometriä.
Täytyy heittää oma lusikka soppaan...
1.8 DSG -10 vei eka huoltoon (30tkm) mennessä reilu 4-litraa öljyä.
Aikamoista laatupoikkeamaa, jos öljynkulutus (1.8 ja 1.4) on l/tkm - ei lisäystä 30tkm?! Melkoiset toleranssit moottorin valmistajalla, jos näin on.
Sallittu öljynkulutus autolla 0 - 30 litraan huollon välillä ei kuulosta uskottavalta, tuskinpa maahantuojakaan sitä pitää normaalina.
kokemuksia 1.8TSI+DSG Passatissa nyt vajaat 30tkm.
Itse kyllä pidän koneesta, kierrosherkkä ja erittäin laaja-alainen käyttöalue,
vetää alta 2000 aina punaiselle 6000 nurkille. Vääntöä piisaa aika kivasti.
Jos vertaa moniin kilpailijoiden normi 1.8/2.0 vapareihin,tämä voittaa ne kevyesti!
Peruskäyttöön perheautossa en oikeastaan kaipaa lisää voimaa/vääntöä.
Toki samaiseen Passatiin olisi ollut myös 2.0TSI 147kw saavilla mutta...
Kulutusta en jaksa aktiivisesti kytätä, kaiken se vie mitä tankkaa ;D
Sekalainen kaupunkiajo on aika lähellä 10l/100km, maantiellä tippuu 7l.
Pitkänajan keskiarvo kenties jossain 8-8.5 nurkilla. Paljon vai vähän,en tiedä.
Yhteenvetona mielestäni ihan parhaita ellei paras luokkansa moottori ehdottomasti!
Lainaus käyttäjältä: JJ10 - 11.08.11 - klo:17:01
1.8 DSG -10 vei eka huoltoon (30tkm) mennessä reilu 4-litraa öljyä.
Aikamoista laatupoikkeamaa, jos öljynkulutus (1.8 ja 1.4) on l/tkm - ei lisäystä 30tkm?! Melkoiset toleranssit moottorin valmistajalla, jos näin on.
Ensimmäiset 20 tmk 2,5 litraa lisäysöljyä ja huoltoon mennessä pinta alarajassa. Täytyy myöntää, että auton luovutuksessa mukaan saatu öljypurkki hymyilytti, tällähän pääsee pitkälle. Lisäystarve tulikin yllättävän äkkiä ja sittenpä ei ole niin hymyilyttänytkään. Huollon mukaan alussa voi mennä öljyä ja että kyllä se siitä asettuu. Aika näyttää, ei ole aikaisempaa kokemusta tämän tehtaan tuotteista...
Muuten 1.8 TSI:n on miellyttävän tuntuinen voimanlähde. Hyvin on pärjännyt muun liikenteen vauhdissa.
Lainaus käyttäjältä: XUE - 11.08.11 - klo:20:53
kierrosherkkä ja erittäin laaja-alainen käyttöalue,
Vääntöalueesta olen erittäin samaa mieltä, kevyessä TT:ssä 1500rpm:kin riittää vaihteella kuin vaihteella jouheaan etenemiseen ilman, että kaasupolkimen reilumpi painaminen aiheuttaa tukehtumisen tunnetta. Sen sijaan kovin kierrosherkäksi tuota pataa ei voi millään sanoa. Kiertäähän se kun polkee mutta kuullostaa aika karkealta myös siellä "ylärekisterissä" verrattuna kunnon kierroskoneisiin. Kuulostaa siltä ettei se oikeasti millään haluaisi mutta kun pakko on...
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 11.08.11 - klo:23:22
Sen sijaan kovin kierrosherkäksi tuota pataa ei voi millään sanoa.
Komppaan tätä eli kaikista kierrosherkimpänä en tätä pitäisi, mutta väännöstä olen samaa mieltä aiempien kanssa. Tasainen puurtaja isolla peellä tulee koneesta mieleen kun lyö esim viidenkympin nopeudesta kolmosvaihteella pedaalin pohjaan ja odottaa että mitä tapahtuu: missään vaiheessa ei oikein tapahdu mitään, mutta kuitenkin 8 sekunnin päästä nopeus onkin jo pitkälti pitkälti toista sataa... Hämmentävää. Tunnelma on samaan aikaan sekä laimea että innostunut. Hieno pata kaiken kaikkiaan.
Linkkailenpa tän tännekkin tuolta kampanjahuolto-ketjusta:
LainaaNoniin, nyt sain sitten huoltokirjan viimeinkin... Vähän kummastusta aiheuttaa tämä:
104 tkm on tehty normaali LL-huolto. Sitten 109 tkm löytyy merkintä jakoketjun+kiristimen uusinta sekä öljyt vaihdettu taas.
Eihän tämän kampanjahuollon pitänyt jakoketjuun liittyä...? Mistähän tuossa on kyse?
Olikohan tästä juttua jossain täällä, en muista. Mulla näyttää manualli 1.8 TSI Ocun hetkellinen kulutus 49,9 litraa/100 km täyskiihdytystä tehdessä. Autolla ajettu noin 6400 km. Muistanko oikein että joillain näkyvä hetkellinen maksimikulutus on 99,9 lirtaa/100 km? Voiko olla ettei kone antaisi kaikkea tehoa vielä näillä kilometreillä... eipä kai?
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 11.08.11 - klo:23:22
Vääntöalueesta olen erittäin samaa mieltä, kevyessä TT:ssä 1500rpm:kin riittää vaihteella kuin vaihteella jouheaan etenemiseen ilman, että kaasupolkimen reilumpi painaminen aiheuttaa tukehtumisen tunnetta. Sen sijaan kovin kierrosherkäksi tuota pataa ei voi millään sanoa. Kiertäähän se kun polkee mutta kuullostaa aika karkealta myös siellä "ylärekisterissä" verrattuna kunnon kierroskoneisiin. Kuulostaa siltä ettei se oikeasti millään haluaisi mutta kun pakko on...
Onhan tuo komea kone. Tuota kun koeajoi ekana bensakoneena 10 vuoteen oli ensimmäinen reaktio aidon hämmästynyt "oho!" Vääntöä oli toki vähemmän kuin 125kw dieselissä, mutta paljon käyttökelpoisemmalla alueella. Heräili henkiin jo heti alakierroksilla ja tuntui kiertävän kuin herhiläinen (dieselistin mielipide :-). Koeajo tuolla koneella varustetulla Exeolla sai minut vakuuttuneeksi siitä etten enää halua dieseliä seuraavaksi autoksi ja niinhän siinä kävi... ;)
Itsellä on tuossa kyseisessä moottorissa APR:än softa ja täytyy sanoa,et tuosta saa softalla erinomaisen vaihtoehdon kaksilitraiselle.
Kulutus on nyt asettunut maantievoittoisessa ajossa hiukan alle kahdeksaan...
Ei voi muuta kuin olla tosi tyytyväinen,tällä autolla voisi ajaa pidempäänkin.
Nyt 20tkm:n ja reilun puolen vuoden aktiivikäytön jälkeen voin todeta olevani edelleen erittäin tyytyväinen 1.8TSI:hin. Moottorin käytös ollut kaikin puolin sivistynyttä, vaikka kuski välillä vähän konetta kiusaakin. Voimattomuuden tunne ei ole yllättänyt kertaakaan. Ajamisesta on saanut nauttia.
Todellinen excel-kulutus (sis. kaikki ajot) on ollut kesäkumeilla (17/225) 6.9 l, kun taas nastarenkailla (16/205) 6.5l. Ja tämä ero ei johdu ajonopeuksista, kun 90% omista ajoreiteistä on kesät talvet samat nopeusrajoitukset. Eli renkaan paino/leveys ainakin vaikuttaa. Yksittäisiä 20-200km ajomatkoja on mennyt kymmenittäin lukemiin 5.1-5.6 l/100km (tieturin mukaan). 15-tuumasilla fillareilla tää ei varmaan veis paljoo mitään. :)
Kevättä kohti jatketaan. Tulis nyt ees kunnon pakkasia ni sais kokeiltua kuinka sitä lämpöä riittää. Toistaseks on menty melkei ku kesäkeleillä.
^ Luulen, että käyttämissäsi talvirenkaissa on rengasmerkistä johtuva kesärenkaita pienempi vierintävastus - tuskin tuo kulutusero suuremmin profiilierosta johtuu.
Kyllä vaan tyytyväisyys tähän moottoriin lisääntyy koko ajan :)
Tänään oli pakkasta -20°C ja sattui että jouduin pyöriskelemään kaupungilla tunteroisen, niimpä seurailin navista moottorin lämpöjä sekä maxi-DOTista öljyn lämpöjä. Lähtiessä 2 tuntia roikassa sisälämppärin kanssa, autossa ei ollut kuin muutaman kilometrin hiukan vilpoisaa ja sen jälkeen lämpöä tuntui riittävän erittäin mallikkaasti :) Toki lämpeäminen normi lämpöön olisi voinut olla hiukan nopsempaa, mutta kohtuullisesti kuitenkin normilämpöön päästiin n.15km kaupunkipyörittelyllä eli todellinen lämpö oli 90°C. Liikennevalostopilla motin lämpö laski 1-2 astetta ja heti liikkeellelähdön jälkeen taas palattiin normiin, parhaimmillaan moottorin lämmöt oli 93°C ja öljykin hiukan yli 90.
Viimasuoja toki on keulassa alamaskin tukkeena, ylämaski on auki.
Pakko olla tyytyväinen lämmöntuottoon kahden pakastearkun jälkeen, joilla ei kummallakaan päässyt näillä keleillä kaupungissa normilämpöjen lähellekkään :)
Mä olen ajanut nyt 11000 km 1.8 TSI Octaviallani. Öljyä en ole lisännyt kertaakaan ja kun muutama päivä sitten viimeksi ne tarkistin, oli taso edelleen aika tarkalleen tasan puolessa välissä. Mitenkäs muut oletteko joutuneet lisäämään öljyä näihin kilometreihin mennessä?
Auto ja moottori ovat toimineet loistavasti - ei valittamista :D 1.8 TSI:n letkulämppäri on myös todella tehokas. Moottori hörähtää pehmeästi käyntiin kovemmallakin pakkasella, lämpöä tulee kabiiniin melkein heti ja sitä ihmeellistä korotettua röpöttävää tyhjäkäyntiäkään ei letkulämmitintä käytettäessä näytä ilmenevän.
Lainaus käyttäjältä: MOIO - 25.01.12 - klo:22:20
Mitenkäs muut oletteko joutuneet lisäämään öljyä näihin kilometreihin mennessä?
Viime viikolla meni 20tkm rikki ja n. 1,2l olen lisännyt, seuraavaa lisäyspyyntöä odottelen ihan pikapuolin. Oli jo miltei alarajassa 1000km sitten kun tikusta katsoin. Alku oli omassa yksilössäni huolestuttava mutta kulutus on sittemmin tasaantunut ihan asialliselle tasolle.
Erittäin positiiviset kokemukset, -07 A3 Sportpackissa oli minulla ko. moottori aikanaan. Kilometrejä myyntihetkellä n. 55tkm, huoltojen välillä ei tarvinnut öljyä lisäillä. Autossa ei mitään vikoja tekniikan osalta, radio pimeni jossain vaiheessa -> vaihto uuteen radioon takuuna.
Onko muilla ilmennyt tyhjäkäynnillä(ainakin) esiintyvää tympeää pakokaasun hajua? Haju on suoraan menneiltä ajoilta muistettu mädäntyneen kananmunan haju, tässä viikko takaperin huomasin eka kerran ja tänään toistamiseen kun tankkauksen jälkeen käynnistin auton. Molemmissa tilanteissa auto kävi hetken tyhjäkäyntiä paikoillaan jolloin haju tuli sisälle ilmastoinnin kautta, molemmilla kerroilla hajua ei myöskään esiintynyt enään muutaman kilometrin ajon jälkeen.
Pitäisiköhän olla huolissaan vai mistä tuo johtuu ???
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 29.01.12 - klo:18:50
Onko muilla ilmennyt tyhjäkäynnillä(ainakin) esiintyvää tympeää pakokaasun hajua? Haju on suoraan menneiltä ajoilta muistettu mädäntyneen kananmunan haju, tässä viikko takaperin huomasin eka kerran ja tänään toistamiseen kun tankkauksen jälkeen käynnistin auton. â€" â€"
Eikös katalysaattori päästele välistä tuollaisia haisuja?
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.01.12 - klo:19:09
Eikös katalysaattori päästele välistä tuollaisia haisuja?
Ei kai enää nykybensoilla, siis rikittömillä?
Lainaus käyttäjältä: jni - 29.01.12 - klo:19:20
Ei kai enää nykybensoilla, siis rikittömillä?
Tässä uskossa minäkin olen ollut, eikä kahdessa edellisessä autossa moista ole esiintynyt :-\
Olen myöskin huomannut "tuoksahtelua" kun olen lastannut autoa sen ollessa käynnissä. Sisälle asti ei ole haju vielä tullut.
En ole hajulle kyllä uhrannut sen enempiä ajatuksia, kun kohta haiskahtaa diesel...
Lainaus käyttäjältä: jni - 29.01.12 - klo:19:20
Ei kai enää nykybensoilla, siis rikittömillä?
Mihinkäs sitä katalysaattoria sitten nykyautoissa tarvitaan?
Lainaus käyttäjältä: Sande - 29.01.12 - klo:19:31
Olen myöskin huomannut "tuoksahtelua" kun olen lastannut autoa sen ollessa käynnissä. Sisälle asti ei ole haju vielä tullut.
En ole hajulle kyllä uhrannut sen enempiä ajatuksia, kun kohta haiskahtaa diesel...
Onko sitä esiintynyt aina, vaiko alkanut vasta käryämään?
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.01.12 - klo:19:45
Mihinkäs sitä katalysaattoria sitten nykyautoissa tarvitaan?
Eiköhän se katti poista paljon muutakin kuin rikkipäästöjä ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 29.01.12 - klo:20:42
Eiköhän se katti poista paljon muutakin kuin rikkipäästöjä ::)
No voisiko se siksi välillä vähän tuoksahtaakin? Luulenpa itsekin haistaneeni joskus jotain tuon suuntaista omasta 103 kW:n TSI:stäni.
Lainaus käyttäjältä: Filixon - 29.01.12 - klo:22:51
No voisiko se siksi välillä vähän tuoksahtaakin? Luulenpa itsekin haistaneeni joskus jotain tuon suuntaista omasta 103 kW:n TSI:stäni.
Siksi vähän tässä kyselenkin, koska olen ollut luulossa että nämä hajut on nykyisin jo historiaa. Kuten sanoin, niin kahdessa edellisessä autossa en ole hajuja huomannut :-\
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 29.01.12 - klo:18:50
Onko muilla ilmennyt tyhjäkäynnillä(ainakin) esiintyvää tympeää pakokaasun hajua? Haju on suoraan menneiltä ajoilta muistettu mädäntyneen kananmunan haju, tässä viikko takaperin huomasin eka kerran ja tänään toistamiseen kun tankkauksen jälkeen käynnistin auton. Molemmissa tilanteissa auto kävi hetken tyhjäkäyntiä paikoillaan jolloin haju tuli sisälle ilmastoinnin kautta, molemmilla kerroilla hajua ei myöskään esiintynyt enään muutaman kilometrin ajon jälkeen.
Katalysaattorinhan pitää lämmetä ennen kuin se alkaa toimia kunnolla, joten kylmillä keleillä ne ensimmäiset pakokaasut voivat tuoksahtaa normista poikkeavilta. Lisäksi kylmällä kelillä moottori saattaa käydä aluksi vähän normaalia rikkaammalla seoksella. Ei sen hajun minusta kuitenkaan ilmastoinnin kautta pitäisi sisälle juuri tulla. Itse ehkä soittaisin huoltoon ja kysyisin heidän mielipidettään asiasta.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 30.01.12 - klo:13:00
Katalysaattorinhan pitää lämmetä ennen kuin se alkaa toimia kunnolla, joten kylmillä keleillä ne ensimmäiset pakokaasut voivat tuoksahtaa normista poikkeavilta. Lisäksi kylmällä kelillä moottori saattaa käydä aluksi vähän normaalia rikkaammalla seoksella. Ei sen hajun minusta kuitenkaan ilmastoinnin kautta pitäisi sisälle juuri tulla. Itse ehkä soittaisin huoltoon ja kysyisin heidän mielipidettään asiasta.
Molemmilla kerroilla ajoa on ollut takana joku 6-7km, eli kone on ollut aika viileä vielä mutta kai se katti on jo lämmin tuossa vaiheessa. Sisälle haju lienee tullut sen vuoksi, että tuuli on painanut pakokaasut sopivasti ilmanotosta sisään.
Pitää varalta kysyä huollosta...
Onko muilla ollut vastaavanlaista kovilla pakkasilla: Auton sisälle kuuluuu kovaa "nakutusta" moottorista. Tämä siis alkanut nyt kun pakkasta ollut rapiat -20C.
Autoni on Seat Leon FR edition 1.8TSI.
Nakutuksesta ei kokemusta mutta nyt kone on alkanut "ulisemaan" tai "viheltämään" Tämä tapahtuu vaihde silmässä noin 1500 kierroksessa tai sitten noin 2000 kohdilla moottorijarruttaessa. Vaihde vapaalla kaasutellessa ulinaa en saa aikaan. Sama juttu lämpimästä hallista tai pakkasesta startatessa. Ulina ehkä vähän helpottaa koneen lämmettessä.
Mikähän tässä nyt on hajoamassa? Turbo vai vaihteisto =)
Takuu loppuikin tietenkin sopivasti 2kk sitten.
Ulinoita on (ei oo) kiva selvitellä. A6 ulisi pakkasella 1800rpm ja 2400rpm tasakaasulla. Vika löytyi laturista vaikka epäily kohdentui ensin moottoriin ja multitronicciin.
Mun autosta ei selvinnyt koskaan. Tai ehkäpä se motti tulevaisuudessa laukeaa kokonaan, josko sitten :D
Auto oli nyt kolme tuntia läpimässä hallissa, ja nakutus loisti poissaolollaan. Tiedä sitten mikä moisen aiheutti... Täytyy tarkkailla tilannetta. Öljyt tsekkasin ja nekin oli normaalilla tasolla.
Niin, eikö näissä ole joku bensansäästötoiminto että akkua ladataan ensisijaisesti moottorijarrutusenergialla ja sitten vasta jos se ei riitä niin ajon aikana? Ulina on alkanut vasta pakkasella ja ajoni on 99% pätkäajoa joten tuo teoria voisi johtaa laturiin. Varsinkin kun paikallaan polkemalla ulinaa ei saa aikaan...
Ei tosiaan huvittaisi maksaa audicentterissä 100e tunti vian selvittelystä joka ei selviä.
Nakutuksia ei ole ilmennyt, mutta kovien pakkasten aikaan kuului hetkittäin jotain pientä ulinan tapaista ääntä joka katosi muutaman kilometrin ajolla. Ã,,äni ei ollut erityisen voimakas ja kun se katosi auton hiukan lämmettyä, niin en pitänyt sitä erityisen huolestuttavana.
Lainaus käyttäjältä: lortti - 10.02.12 - klo:15:24
Niin, eikö näissä ole joku bensansäästötoiminto että akkua ladataan ensisijaisesti moottorijarrutusenergialla ja sitten vasta jos se ei riitä niin ajon aikana? Ulina on alkanut vasta pakkasella ja ajoni on 99% pätkäajoa joten tuo teoria voisi johtaa laturiin. Varsinkin kun paikallaan polkemalla ulinaa ei saa aikaan...
.
Mun käsitys on, että moottorijarrutuksessa latausjännitettä nostetaan ja kiihdytyksessä/tasanopeudella se on matalampi.
Eli ei bensansäästöä vaan energiaa akkuun liike-energiasta.
Onko tietoa mitä tarkoittaa Audin sivulla 1.8 ja 2.0 TFSI yhteydessä mainittu älykäs lämmönhallinta?
"Audi valvelift-venttiilinohjausjärjestelmä vähentää polttoaineen kulutusta ja moottorin älykkään lämmönhallinnan ansiosta oikea käyntilämpötila saavutetaan nopeammin."
Sähköisesti ohjattu termostaatti, pienellä kuormituksella lämmöt ylös ja kovalla alas, on arkipäivää tänään.
Lainaus käyttäjältä: Cubbe - 10.02.12 - klo:17:08
Onko tietoa mitä tarkoittaa Audin sivulla 1.8 ja 2.0 TFSI yhteydessä mainittu älykäs lämmönhallinta?
"Audi valvelift-venttiilinohjausjärjestelmä vähentää polttoaineen kulutusta ja moottorin älykkään lämmönhallinnan ansiosta oikea käyntilämpötila saavutetaan nopeammin."
Audi Valvelift System (http://www.youtube.com/watch?v=9mZneiuv9Oo#ws)
;) ;) tulipa tuo venttiilin painelukin sitten selväksi. Siihen älykkääseen lämpeämiseen vielä palatakseni. Onko motissa kaksi eri nestekiertoa, joista toinen kulkee jäähdyttimen kautta ja toinen ei. Mekaaninen ja sähköinen termari? Pelkkä sähköinen termostaatti ei älyä lisänne ja on riskialtis etenkin jos virrattomana on kiinni.
Tuoltahan se löytyikin https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/muupublic/share/18TFSI.pdf (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/muupublic/share/18TFSI.pdf)
Vanha 1.8tfsi -08 ei vie öljyä ja bensaa kohtuudella, uusin versio hieman pihimpi mutta kestävyyden kustannuksella ehkä? Muovia joka paikkaan myös moottorissa. Uusien versioiden koekaniineina toimii auton ostajat ja niiltä tuleva palaute ;D
itse olen tyytyväinen omassa olevaa 1.8TSI+DSG yhdistelmään.
Sellainen perushyvä ja vääntävä kone, kohtuu iisi ja huomaamaton arkiajossa.
Voisin sanoa että tylsän hyvä ja tasainen VV-moottori.
Luonnetta ja voimaa saisi olla enemmän, vaikkakin normi arkiajo on juuri
sellaista köröttelyä ruuhkissa että hyvin se menee näinkin.
Lainaus käyttäjältä: pomo - 10.08.11 - klo:19:41
Minulla 0W-40 öljyyn siirtyminen vähensi 1.8 tsin öljyn kulutusta.
Aika normaalia kun kerran paksumpaa on. Saattaa antaa myös katille mukavasti elinaikas lisää kun vaihtovälillä ei pala useita kertoja normaali määrä öljyä. Tosin nuo joutuu tiuhempaa vaihtamaa.
Ensi kuussa saapi kokemuksia uudesta 1.8 TFSI:stä ja miten motti pelittää multin kanssa. :)
Kaikenkaikkiaan, kun lukee tämän ketjun läpi, niin odotukset on korkealla.
LainaaOnko tietoa mitä tarkoittaa Audin sivulla 1.8 ja 2.0 TFSI yhteydessä mainittu älykäs lämmönhallinta?
"Audi valvelift-venttiilinohjausjärjestelmä vähentää polttoaineen kulutusta ja moottorin älykkään lämmönhallinnan ansiosta oikea käyntilämpötila saavutetaan nopeammin."
Sitten kun tämä markkinointilätinä vielä joskus olisi toteutettavissa ihan käytännössä.
Heips, omassa exeossa kone tuntuu kylmänä epäröivän ja nykivän jos lähtee liikkeelle ennen kuin tyhjäkäynti kierrokset laskevat, samalla koneesta kuuluu kohiseva ääni,ikäänkuin ei olisi ilmansuodatinta. jonkunlaiset oireet alkoivat jo lähes 0-kelissä.
onko tämäkin ominaisuus joka voi olla myös tässä koneessa? 1,4 tsi.ssähän niitä vastaavia oli. ei tosin omassa edellisessä (vm 10-golf variant) caxa.
Minä kans ihmettelin omassa samaa ääntä. Audi 2.0 TFSI. No, auto oli silloin vielä uusi. Menin liikkeeseen ja käynnistin pihalla samanlaisen myyjän läsnäollessa.
Ã,,äni oli siinäkin sama kylmänä ja kuuluu asiaan kuulemma korotetun tyhjäkäynnin aikana.
Ja hieman se käynti on epätasaista jos heti lähtee liikkeelle, mutta tasoittuu antamalla kaasua reippaasti ;D
Mjoo-hyvä kuulla. rupes vaan riipimään mieltä, kun auto on suht uusi (alle 4kk) ja 4500km ajettu.
Lainaus käyttäjältä: exari - 13.02.12 - klo:19:58
Heips, omassa exeossa kone tuntuu kylmänä epäröivän ja nykivän jos lähtee liikkeelle ennen kuin tyhjäkäynti kierrokset laskevat, samalla koneesta kuuluu kohiseva ääni,ikäänkuin ei olisi ilmansuodatinta.
Enpä ole kyllä omassa yksilössäni huomannut moisia oireita. Ymmärtääkseni samanlainen moottori omassa TT:ssä.
Lainaus käyttäjältä: exari - 13.02.12 - klo:19:58
Heips, omassa exeossa kone tuntuu kylmänä epäröivän ja nykivän jos lähtee liikkeelle ennen kuin tyhjäkäynti kierrokset laskevat, samalla koneesta kuuluu kohiseva ääni,ikäänkuin ei olisi ilmansuodatinta. jonkunlaiset oireet alkoivat jo lähes 0-kelissä.
onko tämäkin ominaisuus joka voi olla myös tässä koneessa? 1,4 tsi.ssähän niitä vastaavia oli. ei tosin omassa edellisessä (vm 10-golf variant) caxa.
Meitin Exeossa ihan samoja "metkuja", välillä sammuu risteykseen ilman syytä (siis "kylmällä" koneella), meillä esiintyy myös lämpimällä koneella tuota epäröintiä. Toisinaan käynnistettäessä tulee todella voimakas polttoaineen haju jostakin. Välillä tuo pörisee kuin teini "civikki" ja toisinaan taas käy nätisti. Polttoaineen hetkellinen kulutus näyttää liikkeelle lähtiessä aivan hurjia lukuja, tyhjäkäynnillä 34l ja sitten vähän polkastessa jotain aivan muuta :o
Viime viikolla syttyi joku "häiriö" valokin (vaimo ei osannut sanoa että mikä ::)) mutta eipäs palanut enää kun minä kokeilin....
Niin ja kerran tuosta huollossa käytetty mutta ei vikaa, vikaa, vikaa, katellaan...
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 13.02.12 - klo:20:49
Enpä ole kyllä omassa yksilössäni huomannut moisia oireita. Ymmärtääkseni samanlainen moottori omassa TT:ssä.
Se kuuluu vain jos ikkuna on avoinna :D
No niin-uusi ilmiö.tuli tossa aamulla ajeltua n. 160 km pakkasen ollessa -13 ja -17 välillä. ja ohituksessa täyskaasulla tuli voimakasta tehon huojuntaa.
kierrosluvuilla n. 3500-5000 välillä. kokeilin 3-4 kertaa. sama juttu. eli lähtönopeus n.80. ja ohituksen lopussa 130-140...
Olen toki ajellut samalleen jo useasti mutta pakkasen ollessa alle -10? johan on mystistä. ja onhan exeolla ajettu melkein jo 6000km..
Lainaus käyttäjältä: exari - 05.03.12 - klo:16:00
No niin-uusi ilmiö.tuli tossa aamulla ajeltua n. 160 km pakkasen ollessa -13 ja -17 välillä. ja ohituksessa täyskaasulla tuli voimakasta tehon huojuntaa.
kierrosluvuilla n. 3500-5000 välillä. kokeilin 3-4 kertaa. sama juttu. eli lähtönopeus n.80. ja ohituksen lopussa 130-140...
Olen toki ajellut samalleen jo useasti mutta pakkasen ollessa alle -10? johan on mystistä. ja onhan exeolla ajettu melkein jo 6000km..
Muutamia kertoja olen huomannut samantapaista huojuntaa, tosin pienemmissä loppunopeuksissa, oliko keli liukas? Olen tuominnut sen renkaiden sutimiseksi jolloin luistonesto leikkaa tehoa, tällöin esiintyy tuollaista huojunnan tapaista kun kaasu taas avataan ja sutiminen alkaa heti uudelleen ja taas tehoa leikataan jne jne. Esiintynyt vain liukkaalla, ei koskaan pitävällä alustalla, liikutaan siis aivan pidon rajoilla noissa tilanteissa.
Ei ollu liukas-otin vielä varmuudeksi esp.in pois. aivan kuiva asfaltti. täytyy mennä murisemaan huoltoon...
Lainaus käyttäjältä: exari - 05.03.12 - klo:16:00
No niin-uusi ilmiö.tuli tossa aamulla ajeltua n. 160 km pakkasen ollessa -13 ja -17 välillä. ja ohituksessa täyskaasulla tuli voimakasta tehon huojuntaa.
kierrosluvuilla n. 3500-5000 välillä. kokeilin 3-4 kertaa. sama juttu. eli lähtönopeus n.80. ja ohituksen lopussa 130-140...
Olen toki ajellut samalleen jo useasti mutta pakkasen ollessa alle -10? johan on mystistä. ja onhan exeolla ajettu melkein jo 6000km..
Meikäläisen 1.8TSI+DSG Superb teki tuota samaa koko hiihtolomareissun välillä Espoo-Ruka-Espoo ja myöhemmin Seinäjoki-Espoo välin. Oireet alkoivat kun pakkanen kiristyi pariinkymppiin ja poistui vasta kun pakkanen laski alle viitentoista. Minä kokeilin tuon yhteensä muutaman kymmenen kertaa ohituksissa ja vikaa erikseen äimistellessä. Ja mitä kovempi pakkanen sitä enemmän ongelmia oli. Minulla oireet oli:
- Ylämäissä vakkarilla nypytti satasen vauhdissa
- Ylämäissä DSG haki jopa vitosta sen sijaan että olisi mennyt normaalisti seiskalla tai kutosella
- Ilman vakkaria ajettaessa pitkissä ylämäissä sai kaasua polkea ihan tosissaan koska alakierroksilta oli kaikki vääntö kateissa
- Manuualipuolella nelosella kaasu pohjassa vedätettäessä koneessa oli muistaakseni kuolleet kohdat noin: 2000-2300, 3000-3500, 4000-4500
- "Tehopiikit" näki myös kierroslukumittarista kun se aina tehojen löytyessä loikkasi innokkaasti ylöspäin
- Yli 25 asteen pakkasilla moottorin tukikumit olivat niin kivikovat, että hyytymisen myös kuuli äänestä. Tehottomissa kohdissa kuulosti samalta kuin kaasun olisi nostanut kokonaan ylös
Korjauksena autoon päivitettiin pari viikkoa sitten uusi moottorinsofta, jonka pitäisi korjata juuri tuo tehon puute kovemmilla pakkasilla. Sen jälkeen ei täällä etelässä ole ollut niin paljon pakkasta että voisi sanoa auttoiko tuo.
No joo. Nyt rupes Tsi sitten toimimaan jotenkin "puoli teholla" (ml 20tkm) eli ei oikein jaksa mennä. Ylämäkeen satasta kutosella (tai vitosella) rupee kone selkeesti ahistamaan (huomaa myös hyvin äänestä). Liikkeelle lähtiessä tuntuu jotenkin tehottomalta mutta ajaessa esim: kolmosella kun mennään yli 3500rpm niin sentään jotain tapahtuu. Ajelin tuossa 550km kantateitä 80/100 ja kaikissa ylämäissä "hyytyi" hiukan, ohituksiin piti lähteä kolmosella (nelosella "jyrisi")
Jos ajaa vitosella tai kutosella vakkarilla ylämäkeen niin nopeus tippuu pari kilsaa?? Kutosella ei jaksa kiihtyä 80 -100 ylämäkeen kunnolla (tooooodella laiskasti) kaasu pohjassa, vitosella aavistuksen paremmin, nelosella menee mutta silti "jyristää"... ??? ??? ??? Kulutus oli ko. (laskettu tankkauksesta) maakuntakierroksella 7,7l/100 eli ei sekään vissiin normaali... Ei ymmärrä, vähän on epäröintiä, tehon "aaltoilua" ja tuota tehottomuutta ja "jyristämistä" mutta ei vikavaloja, turbo?
Joo, joo huoltoon, mutta onko kellään 1.8Tsissä ollut vastaavaa?
ja jatkoa seuraa, tänään Mikkelin keikka ja kulutus noi pikaisesti arvioiden (en uskaltanu käydä tankilla) n. 9-9,5l/100 (ajomatka 330km, keskinopeus 97km ja näytti ajomatkaa loppu tankillisella 420km!!!!! (eli 70l/750km olis noin 9-10l/100km, ei helvata...). Kattelin hetkellistä kulutusta koko matkan ja vakkari päällä rajoitus 100 +5km niin kulutus seilas suoralla n. 7,5-8,5 ja ylämäissä jopa 12l, ei nyt taida pelata ei... (motarilla 120 + 6 niin suunnilleen samat lukemat?? (ei vaikutusta vaikka sammutti kaikki ylimääräiset laitteet) ja alla kesärenkaat ja paineet optimoitu kulutusta ajatellen, ja yksin ajelen... >:(
edit. 98E5lla mennään, ja minä ku luulin että TSI on jotenkin kohtuu ruokanen, kuluttaa enemmän kuin vaimon entinen 1.8 Almera ::)
Rikki kuulostaisi olevan, suuntaisin korjaamolle-molle ::) Kysäistään vielä mielenkiinnosta, että mistä autosta on kyse?
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 17.04.12 - klo:20:33
Rikki kuulostaisi olevan, suuntaisin korjaamolle-molle ::) Kysäistään vielä mielenkiinnosta, että mistä autosta on kyse?
Exeo sedan manuaalilla. Ja ajelen enemmän "pappamoodilla" kuin "ripeästi kiiruhtaen" eli en pahemmin kierrättele tuonne punarajalle (paitsi joskus) ;D
Edit: Tuossa aamusella vähän kuvasin kulutusta niin kolmosella 2100rpm/65km/h kulutus välillä 4,4-10,2l, kakkosella n. 800-900rpm 20km/h noin 7,8-10,5l, kiihdytys 1/2 kaasulla 1-2-3 0-60 (kierrokset max 3500)
hetkellinen noin 24-28l, vitosella 2000rpm 85km/h n 7,4-9,5l, kutosella suunnilleen 1800rpm/85km/h lukemat suunnilleen samat (nämä lukemat tasaisella) Jotenkin tuntuu lukemat korkeilta jos vaikka vertaa entiseen 103Kw Jettaan DSGllä joka kulutteli selvästi vähemmän. No, pitänee käyttää huollossa ja tarvittessa käydä testaamassa toista yksilöä.
Piti vielä lisätä että fillareina 16" sirkkelin terät
Lainaus käyttäjältä: exari - 05.03.12 - klo:16:00
No niin-uusi ilmiö.tuli tossa aamulla ajeltua n. 160 km pakkasen ollessa -13 ja -17 välillä. ja ohituksessa täyskaasulla tuli voimakasta tehon huojuntaa.
kierrosluvuilla n. 3500-5000 välillä. kokeilin 3-4 kertaa. sama juttu. eli lähtönopeus n.80. ja ohituksen lopussa 130-140...
Olen toki ajellut samalleen jo useasti mutta pakkasen ollessa alle -10? johan on mystistä. ja onhan exeolla ajettu melkein jo 6000km..
Vastaan itselleni--tilanne pahenee, nyt nykii jo lämpimänäkin. normi liikkeellelähtö tuntuu välillä aika kulmikkaalta.välillä vastaa kaasuun nykien. no ny on huoltoaika varattu vw-centeriin...olen työmatkalla-saavat sillä aikaa tutkia.
Kun kylmän moottorin startaa ja se käy sitä nopeampaa tyhjäkäyntiä hetken niin sen aikana tuntuu käynnissä sellaisia katkoksen omaisia värähtelyjä jotka tuntuvat ihan kuskin paikalle asti...onko muilla tällaista ilmiöä, käynti kyllä tasaantuu sitten kun kierrokset laskee normaaliksi.
Lainaus käyttäjältä: Hannes - 19.04.12 - klo:20:16
Kun kylmän moottorin startaa ja se käy sitä nopeampaa tyhjäkäyntiä hetken niin sen aikana tuntuu käynnissä sellaisia katkoksen omaisia värähtelyjä jotka tuntuvat ihan kuskin paikalle asti...onko muilla tällaista ilmiöä, käynti kyllä tasaantuu sitten kun kierrokset laskee normaaliksi.
Tuota tekee omakin vaikka ei sama olekaan. TSI-koneiden ominaisuus, ja liittyy katin lämmittämiseen.
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 19.04.12 - klo:20:38
Tuota tekee omakin vaikka ei sama olekaan. TSI-koneiden ominaisuus, ja liittyy katin lämmittämiseen.
Meikäläinen on huomannut omituista tyhjäkäynnillä tapahtuvaa värähtelyä/tärähtelyä myös lämpimällä moottorilla... Värähtelyä ei huomaa kierroslukumittarista. Onko tietoa mistä se voi johtua?
Olen siis kaksi kuukautta nyt ajellut käytettynä ostetulla Octavia Combi 1.8 TSI+DSG7 -vempeleellä. Voimalinja on kyllä hieno, mutta ylläolevan lisäksi on pari muutakin asiaa askarruttanut:
- kiihdytyksen jälkeen vaihteen vaihtuessa isommaksi kuuluu selvä "ulvahdus". Onkohan tämä ihan normaalia hukkaportin tai vastavan ääntelyä?
- paikaltaan liikkeelle lähdettäessä usein tuntuu aikamoista nykimistä ja arpomista vaihteenvaihdoissa 1-3. Onko tämä moottorin ja vaihteiston yhdistelmän ominaisuus vai tulisiko kiihdytyksen toimia melkeinpä nykäyksettömästi (kuten aikaisemman autoni 2.0 TDI+DSG6:ssa toimi). Eli onko DSG:ssä mahdollisesti vikaa?
- joskus isommilla vaihteilla (4->5) vaihteenvaihdossa vaihteiden välisellä rajanopeudella tuntuu kuin kytkin luistaisi hieman ja sen jälkeen "pompahtaa" isommalle. Onko tämä teidän mielestä vika vai ominaisuus?
Autossa on liikkeen vuoden vaihtoautotakuu, joten pitäisi varmaan käydä sieltä kyselemässä. Ajattelin täältä kuitenkin tiedustella fiiliksiä ennen kuin menen nolaamaan itseni sinne :)
Kiitos vastauksista jo etukäteen!
Moro, Sama auto ja tekniikka täällä. Ujellus tulee turbon suunnalta ja on normaalia "pihinää". Erityisesti se kuuluu, kun nostaa kaasua kiihdytyksen jälkeen. Kylmänä minulla tekee samankaltaista arpomista vaihdevälillä 2-3, kun autolla lähtee siis kylmänä liikkeelle ja erityisesti, jos tie on lievästi alamäkeä. Laatikon ohjelmointi on muutenkin pikkuisen herkkää, kun pienelläkin kaasupainaluksella vaihdetaan alaspäin ja se on monesti tarpeetonta ainakin tämän 1.8 mosan kanssa missä vääntö riittäisi ajella isollakin pykälällä? Itse kaipaisin siis jonkinmoista ajomoodivalintanappia keskikonsoliin esimerkiksi "slow ja normal". (Sport-asento löytyy sitten kepistä, jos haluaa.) Tällä "slow" moodillla pidettäisiin isompaa vaihdetta päällä pidempään ja näin turhat vaihdot jokaista mäennyppylää ylitettäessä jäisi pois?
Joskus kyllä tuntuisi, että myös minulla väli 4-5 "luistaisi", mutta en kyllä ole aivan varma? Mutta miksi se sen tekisi, sillä 6->7 vaihto on kyllä todella nopea, että aina ei sitä huomaa ja näillä vaihdoilla(4->5 ja 6->7 vaihdettaessa parittomille) on sama kytkin käytössä.
Itse en olisi kauhean huolestunut em. asioista varsinkin, kun on takuu voimassa.
Pakko todeta, että jäsenten finnman ja jantti "murheet" voimalinjojensa kanssa johtunevat nimenomaan vaihteistosta (DSG), eikä suoraa yhteyttä otsikon moottoriin ole havaittavissa. Väärä ketjuko siis?
Itselläni 1.8 manuaalina ja vaihteisto ei arvo 4 ja 5 -vaihteiden välillä (pl. tapaukset joskus kun vaimo ratissa... :D), eikä muutakaan ongelmaa ole havaittu. Ensimmäistä huoltoa pyytää 31tkm kohdalla, 27tkm nyt veivattu...
Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 02.05.12 - klo:14:43
Pakko todeta, että jäsenten finnman ja jantti "murheet" voimalinjojensa kanssa johtunevat nimenomaan vaihteistosta (DSG), eikä suoraa yhteyttä otsikon moottoriin ole havaittavissa. Väärä ketjuko siis?
Itselläni 1.8 manuaalina ja vaihteisto ei arvo 4 ja 5 -vaihteiden välillä (pl. tapaukset joskus kun vaimo ratissa... :D), eikä muutakaan ongelmaa ole havaittu. Ensimmäistä huoltoa pyytää 31tkm kohdalla, 27tkm nyt veivattu...
Mjoo... Tuossa nyt oli asioita sekä moottoriin liittyen (värinät ja pihinät) sekä erikseen vaihteistoon liittyvät nykimiset. Täytyy noista vaihteiston toimintaan liittyvistä asioista kysellä tuolla DSG:n omassa ketjussa.
Onko noista em. värinöistä kenelläkään kokemusta?
Mulla on tasan vuoden vanha Octavia 1.8 TSI. Kilometrejä on kertynyt 16000 eikä öljyä ole tarvinnut vielä lisätä kertaakaan. Tänään pissapoikaan vettä lisäillessä huomasin, että moottorin muovisessa suojassa on selkeästi öljyä kuten kuvassa näkyy. Onko kenelläkään mitään hajua mistä öljy tuohon kohtaa voisi tulla? Pitääkö tätä lähteä johonkin näyttämään? Moottoritilassa ei muuten näy mitään vuotoihin viittaavaa. Kaiken kaikkiaan auto on toiminut hyvin. Moottorissa on puhtia ihan hyvin, mutta ei se teho enään ylenpalttiselta tunnu. Mahdollistaa toki turvalliset ohitukset.
Jostain se on roiskahtanut kun on muovisuojassa pyyhityn näköiset läiskät ja imusarjan päälle lopu valunut, eikö varmasti ole kukaan lisännyt mitään muuta kemikaalia?
ei kyllä ole mitään muuta lisäilty kuin vettä pissapoikaan. Kerrran olen öljyntäyttökorkin ihan mielenkiinnosta avannut ja moottoria silmäillyt, mutta ei tällöin öljyä ole valunut/tippunut korkista ja jos olisi niin ei varmastikaan ollenkaan niin paljon kuin kuva antaa ymmärtää.. outoa... :-\
Tulipa tehtyä kaverin kanssa vertailevaa tutkimusta 1.8TSI (Ocu) vastaan 2.0T Saab 9-3 aero (vm.2001). Saabissa siis vakio 151kw/280nm moottori. Perstuntumalla normiajossa tuntuu Ocu vähän pirteämmältä, kun molempia on tullut itsekin aika paljon ajeltua. Molemmat siis manuaaleja.
Kokeiltiin siis muutama veto hiljaisella moottoritiellä rinta rinnan. Tulokset:
60->120km/h kiihdytys kolmosvaihteella: Ocu ihan inasen nopeampi.
60->120km/h kiihdytys nelosvaihteella: Saab ihan inasen nopeampi.
Käytännössä siis samaa tahtia mentiin, vaikka kuinka eroja koitettiin saada.
Loppupäätelmänä voi todeta, että persdyno on ollut oikeassa: oculla kyllä pärjää liikenteessä vähän tehokkaampien autojenkin seurassa. Arkiajossa Ocun pirteyttä selittänee alempaa alkavaa vääntöalue. Hieno moottori tuo 1.8tsi, vetoa riittää ihan ok ja lisäksi keskikulutus maltillinen, noin 2l/100km saabia pienempää.
Saabistit voivat sitten korjata näitä väitteitä jos kokevat ne virheellisiksi.ü
Gudmund, osaatko yhtään sanoa miten autojen teho/paino-suhteet menevät?
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 27.06.12 - klo:13:59
Gudmund, osaatko yhtään sanoa miten autojen teho/paino-suhteet menevät?
Juu tosiaan, eli 9-3 on 1460kg ja Ocu on 1370kg.
Eli virallisten lukujen mukaan saab 7.1kg/hv, ja ocu 8,6kg/hv. Mutta kuten tunnettua on, 1.8tsi taitaa olla lähemmäs 185hv kone, eli ocu olisi noin 7,4kg/hv.
Nimenomaan tuo teho/paino-suhde on se mikä Ocu-1.8:ssa on hyvin kohdallaan. Esim. A4:ssä 1.8t(f)si ei tunnukaan niin ripeältä kuin Ocussa.
Kokemukset on tästä moottorista erinomaisen hyvät, vääntö on kuin dieselillä ajaisi, kiihtyvyyttä ja kierrosherkkyyttä on kuin sporttisessa moottorissa, kulutukseltaan kuitenkin todella pieni 6.4l/100km keskikulutus.
Lisäksi moottori on käynniltään hiljainen eikä ajon aikana ainakaan octaviassa normaalisti moottorin ääni kuulu kuin hentona kuiskauksena.
Kaikestaa erinomaisin moottori käytökseltään mitä minulla on autoissa koskaan ollut.
Yksi asia joka aiheuttaa hieman mietteitä on se että kun kone on normaalikäynti lämpöinen niin tyhjäkäynnillä esiintyy selvää käynnin katkoksia joka tuntuu kuskin paikalle korin värähtelyinä, kierrosluku mittarista ei katkoksia huomaa. Tulee vaan mieleen että aivan kuin katkos johtuisi sytytys häiriöstä (puolat??). Se että nuo käynnin värähtelyt on normaalia kylmäkäynnistyksen yhteydessä mutta onko nuo normaalia kun moottori on jo lämmennyt käyntilämpöiseksi??? Onko muilla esiintynyt vastaavaa ja onko jollain tietoa mistä tuo johtuu ja onko normaalia??-
Kyllä minullakin silloin tällöin huomaa kuinka kone tyhjäkäynnillä hieman tärähtää/värähtää, siis normaalilämpöisenäkin, mutta on sen verran pientä ollut tuo värinä, etten ole jaksanut olla asiasta huolissaan. Uskon/toivon normaaliksi käytökseksi.
Lainaus käyttäjältä: Hannes - 15.07.12 - klo:13:21
Kokemukset on tästä moottorista erinomaisen hyvät, vääntö on kuin dieselillä ajaisi, kiihtyvyyttä ja kierrosherkkyyttä on kuin sporttisessa moottorissa, kulutukseltaan kuitenkin todella pieni 6.4l/100km keskikulutus.
Lisäksi moottori on käynniltään hiljainen eikä ajon aikana ainakaan octaviassa normaalisti moottorin ääni kuulu kuin hentona kuiskauksena.
No kerta dieseliin vertaat, niin juuri vääntö siitä puuttuukin... Käyntiääni ennemminkin muistuttaa dieseliä ;) Mutta ei se huono pannu ole, bensakoneeksi...
Lainaus käyttäjältä: Sande - 15.07.12 - klo:15:01
No kerta dieseliin vertaat, niin juuri vääntö siitä puuttuukin... Käyntiääni ennemminkin muistuttaa dieseliä ;) Mutta ei se huono pannu ole, bensakoneeksi...
jossakin koeajoraportissa taidettiin juurikin kehua kyseisen moottorin vääntöä dieselmäiseksi ;)
lainaus raportista : 1.8 TSI puhaltaa muhkean 250 newtonmetrin väännön laajalla käyntinopeusalueella 1 500â€"4 500 r/min. Dieselmäinen vääntö ja bensiinikoneen kierrosherkkyys yhdistyvät.
Miten 250nm voi tuntua dieselmäiseltä ?
Lainaus käyttäjältä: supe - 15.07.12 - klo:16:54
jossakin koeajoraportissa taidettiin juurikin kehua kyseisen moottorin vääntöä dieselmäiseksi ;)
Ko. pannua käytetään samoissa autoissa joissa tarjolla vaihtoehtona turbodiesel, esim. Scout. Laita molempiin perään 1500 kg perävaunu niin huomaat mitä eroa 250 Nm väännöllä ja 320 Nm väännöllä.. :o
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 15.07.12 - klo:17:04
Miten 250nm voi tuntua dieselmäiseltä ?
Helposti. 1,6 TDI:ssä on juurikin 250 Nm.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 15.07.12 - klo:17:09
Helposti. 1,6 TDI:ssä on juurikin 250 Nm.
No näinpä, mutta tuo 1.6TDI on muuten hirvitys verrattuna 1.8TSI:in.
Lainaus käyttäjältä: Sande - 15.07.12 - klo:17:06
Ko. pannua käytetään samoissa autoissa joissa tarjolla vaihtoehtona turbodiesel, esim. Scout. Laita molempiin perään 1500 kg perävaunu niin huomaat mitä eroa 250 Nm väännöllä ja 320 Nm väännöllä.. :o
Tai pudotat pienemmälle ja huomaat mitä merkitystä on hevosvoimilla ;)
Lainaus käyttäjältä: Sande - 15.07.12 - klo:17:09
Helposti. 1,6 TDI:ssä on juurikin 250 Nm.
Tuo lukema siis VAG:n 1,6 l:n dieselistä. Datsunilla on Renaultin 1,6 l:n diesel jossa 320 Nm vääntö...
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 15.07.12 - klo:17:13
Tai pudotat pienemmälle ja huomaat mitä merkitystä on hevosvoimilla ;)
On tullut kokeiltua tommosen paketin vetämistä juurikin esim. mukaisilla pannuilla. Scoutin 160 hv/250Nm bensa ja Datsunin 150 hv/320Nm ja voin sanoa että melkoinen ero... niin, vaihtaahan siinä sai pienemmälle joka mäkeen, mutta kun ei meinannut jaksaa pitää 80 vauhtia isommissa mäissä vaikka oli kolmosta silmässä ja kaasu pohjassa. Eli ei ne hevosvoimat riittäneet korvaamaan puuttuvaa vääntöä.
Juu, diesel on ihan sopiva jos ajaa vuodes +50tkm tai jos vetää täyteen lastattua kärryä +10tkm/vuosi, muuten koko konstruktio on tarpeeton ;D
Olen minäkin elämäni aikana ajanut useilla autoilla niin dieselillä kuin bensa moottorisillakin ja nimenomaan tässä moottorissa on kummastakin moottorista ripaus sitä mitä pitääkin moottorissa olla sekä vahvaa vääntöä että sporttisuutta.
Nyt puhun normaali käyttöön suunnatusta perheautosta ja tosissaan sporttiset ja vääntävät ovat sitten luku sinänsä mutta 1,8TSI moottori on tällä hetkellä varmasti yksi parhaita moottoreita noilla hyveillään ja kun se on vielä bensa pihikin niin kokonaisuus on erinomainen.
Löytyykö japseissa vastaavaa tai yleensäkin muissa kuin VAG:n moottoreissa vastaavaa???
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 15.07.12 - klo:17:12
No näinpä, mutta tuo 1.6TDI on muuten hirvitys verrattuna 1.8TSI:in.
Ihan uteliaisuudesta kysymään: mikäs tästä pikkudiisselistä tekee niin hirvityksen? Ei kai toi nyt muutenkaan ihan osuvin vertailupari ole. Ihan yhtä hirvitys 1.8TSI:n on kun vaan vertaa sopivaan koneeseen.
Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 16.07.12 - klo:10:39
Ihan uteliaisuudesta kysymään: mikäs tästä pikkudiisselistä tekee niin hirvityksen? Ei kai toi nyt muutenkaan ihan osuvin vertailupari ole. Ihan yhtä hirvitys 1.8TSI:n on kun vaan vertaa sopivaan koneeseen.
Käyttöominaisuudet. 4 viikkoa 1.6TDI Passatin ratissa riitti muodostamaan tuon mielikuva. Huono alakierrosvääntö + moottorin karkea käytös pienillä kierroksilla, sekä "voiman"tuotto korkeammilla kierroksilla. En nähnyt tuossa Passat + 1.6TDI + manuaalivaihde kompinaatiossa mitään järkeä. Tuli kyllä taas kytkin ja vaihdekeppi tutuksi. Johonkin kevyeen pikkukippoon moottori voisi sopiakin, mutta ei tuon kokoiseen autoon. Minun mielestäni.
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 16.07.12 - klo:10:50
Käyttöominaisuudet. 4 viikkoa 1.6TDI Passatin ratissa riitti muodostamaan tuon mielikuva. Huono alakierrosvääntö + moottorin karkea käytös pienillä kierroksilla, sekä "voiman"tuotto korkeammilla kierroksilla. En nähnyt tuossa Passat + 1.6TDI + manuaalivaihde kompinaatiossa mitään järkeä. Tuli kyllä taas kytkin ja vaihdekeppi tutuksi. Johonkin kevyeen pikkukippoon moottori voisi sopiakin, mutta ei tuon kokoiseen autoon. Minun mielestäni.
Eli ei voimaa alhaalla eikä yläkierroksilla vai miten se oli? Liikkuko se edes? :)
Lainaus käyttäjältä: Peltzi - 16.07.12 - klo:11:00
Eli ei voimaa alhaalla eikä yläkierroksilla vai miten se oli? Liikkuko se edes? :)
OT.
Ricalta saa kohta apuja ahdistukseen. Viimeinkin...
http://www.rica.nl/news.aspx (http://www.rica.nl/news.aspx)
Lainaus käyttäjältä: Peltzi - 16.07.12 - klo:11:00
Eli ei voimaa alhaalla eikä yläkierroksilla vai miten se oli? Liikkuko se edes? :)
Juuri näin. Lisäksi se koneen "kakominen" alakierroksilla oli ihmetystä aiheuttavaa. Kyllähän se juuri ja juuri eteenpäin liikkui. Tosin aivan liian verkkaisesti.
Annetaan dieselin nyt olla, eikös tämä pitäisi koskea bensa 1,8TSI moottoria.
Eipä noita Skodan moottoreita ole voimattomiksi sanottu testeissä. 8)
Onko joku löytänyt tietoa tai käynyt penkittämässä paljonko noista 1.8 tsiipasta irtoaa vakiona tehoa/vääntöä?
Lainaus käyttäjältä: skula - 15.07.12 - klo:17:36
Juu, diesel on ihan sopiva jos ajaa vuodes +50tkm tai jos vetää täyteen lastattua kärryä +10tkm/vuosi, muuten koko konstruktio on tarpeeton ;D
Niin ja myös silloin jos ei ollu takavetopanotteista nelikkoa tarjolla ja kaikki tarjolla olevat nelipyttyset bensat oli ihan mopoja. T: vuoden aikana ajoa vajaat 11000km ja silti diesel ;D Ehkä ekaa ja vikaa kertaa elämässä diesel, mutta seuraava voi sit olla taas bensa. Se on ehkä neliveto, mutta se voi olla etuvetokin. Takaveto se tuskin kuitenkaan on.
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 16.07.12 - klo:11:23
Juuri näin. Lisäksi se koneen "kakominen" alakierroksilla oli ihmetystä aiheuttavaa. Kyllähän se juuri ja juuri eteenpäin liikkui. Tosin aivan liian verkkaisesti.
Ei liity 1.8TSI:hin tää munkaan kommetti. Et anteeksi täältäkin!!! Kaikkia 1.6 dieseleitä joilla varustettua autoa oon ajanut on vaivannu ihan sama homma. Kakovat alakierroksilla ja ovat alakierrosalueella ihan hengettömiä ja jos kierroksia ei huudata liikkeellelähdössä keppivaihteisella 1.6 disulla, niin se sammuu tosi herkästi. Jos ei lähde just oikealla tyypillä liikkeelle, niin ne sammuu aina. Teho on tehty kuin veitsellä leikaten ja monet pikkudieselit on ohjelmoitu ekohömpötyksen takia ihan päin arsea.
Lainaus käyttäjältä: autofanaatikko - 16.07.12 - klo:12:30
Ei liity 1.8TSI:hin tää munkaan kommetti. Et anteeksi täältäkin!!! Kaikkia 1.6 dieseleitä joilla varustettua autoa oon ajanut on vaivannu ihan sama homma. Kakovat alakierroksilla ja ovat alakierrosalueella ihan hengettömiä ja jos kierroksia ei huudata liikkeellelähdössä keppivaihteisella 1.6 disulla, niin se sammuu tosi herkästi. Jos ei lähde just oikealla tyypillä liikkeelle, niin ne sammuu aina. Teho on tehty kuin veitsellä leikaten ja monet pikkudieselit on ohjelmoitu ekohömpötyksen takia ihan päin arsea.
Lisää OT:ta. Nyt tulee pahaa mainosta tavallisista vapaastihengittävistä koneista erityisesti downsizing ja muille turbovääntömiehille, mutta mielestäni hienoiten toimivat moottorit, erityisesti vapareista tulevat ehdottomasti idän suunnalta.
Otetaan esimerkiksi vaikka ihan Hondan 2.0Vtec bensakone. Noiden käytös on äärimmäisen hienoa tyhjäkäynniltä aina punarajalle asti. Sama millä vaihteella painat kaasun pohjaan sieltä 800rpm:n tyhjäkäynniltä niin kone ei jyrise, kako, kolise tai puudu. Se lähtee nätisti vetämään ilman mitään ylimääräistä dramatiikkaa ja voiman tuotto on tasaista aina rajoittajalle asti. Toki suurin teho/vääntö puuttuu mutta harvat moottorit toimivat yhtä mallikkaasti. Tuollanen pikkudiesel muistuttaa tuollaisen rinnalla lähinnä moottorin irvikuvaa. Eipä omanikaan tuollaiselle käytökseltään pärjää.
Tehoa ja vääntöä osaa jokainen valmistaja moottoriinsa taikoa mutta miten se sen tuottaa on taas toinen asia.
LainaaOtetaan esimerkiksi vaikka ihan Hondan 2.0Vtec bensakone. Noiden käytös on äärimmäisen hienoa tyhjäkäynniltä aina punarajalle asti. Sama millä vaihteella painat kaasun pohjaan sieltä 800rpm:n tyhjäkäynniltä niin kone ei jyrise, kako, kolise tai puudu. Se lähtee nätisti vetämään ilman mitään ylimääräistä dramatiikkaa ja voiman tuotto on tasaista aina rajoittajalle asti. Toki suurin teho/vääntö puuttuu mutta harvat moottorit toimivat yhtä mallikkaasti. Tuollanen pikkudiesel muistuttaa tuollaisen rinnalla lähinnä moottorin irvikuvaa. Eipä omanikaan tuollaiselle käytökseltään pärjää.
Mielipiteitä on yhtä monta kuin niitä takapuolen reikiä.
Meillä oli yhtä aikaa vanhakoppaisessa CR-V:ssä tuo bensakone ja uusi koppaisessa saman valmistajan 10 hv:aa tehottomampi diesel. Diesel vei tuota bensakonetta kuin pässiä narussa 10-0 minun arvostelun mukaan. Tuo Hondan diesel on aikanaan ollut fiksu kone, nykyisin mm. Kia:n vastaava pesee sen taas lähes 50 hv:aa tehokkaampana.
Samoin Ishvan lyttää 1.6 TDI:n. Onko mielikuvaan sitten vaikutusta sillä, että vertailukohtana on allekirjoituksen mukaan 2x tehokkaampi kone?
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 16.07.12 - klo:10:50
Käyttöominaisuudet. 4 viikkoa 1.6TDI Passatin ratissa riitti muodostamaan tuon mielikuva. Huono alakierrosvääntö + moottorin karkea käytös pienillä kierroksilla, sekä "voiman"tuotto korkeammilla kierroksilla. En nähnyt tuossa Passat + 1.6TDI + manuaalivaihde kompinaatiossa mitään järkeä. Tuli kyllä taas kytkin ja vaihdekeppi tutuksi. Johonkin kevyeen pikkukippoon moottori voisi sopiakin, mutta ei tuon kokoiseen autoon. Minun mielestäni.
Vielä pätkä OT:ta, kun kerta menin kysymään.
Jaa, että niin p.ska kone. Itse olen ajellut juurikin tuolla kombinaatiolla (Passat + 1.6TDI + manuaali) viimeiset 11tkm enkä voi mitenkään pitää konetta huonona. Alakierrosvääntö alle 1500rpm on tosiaan suht heikko ja tehoalue on kapea, käytännössä jotain 1500-3500rpm. Noilta osin käyttöominaisuudet ovat bensakonetta rajatummat. Ja tuota karkeaa käytöstä en myöskään ymmärrä, ellei sillä sitten tarkoiteta tuota alakierrosten hengettömyyttä. Ainakin oma Passatti lähtee liikkeelle ihan helposti, kortteliajokaan ei ahdista ja tällä pystyy liittymään liikennevirtaan täysin vaivatta. Maantiellä meno edelleen jatkuu vaivattomana. Oikin pääsee mutta mikään raketti tämä ei ole.
EDIT: Jottei oltaisi täysin OT:ssa, niin alunperin oli tarkoitus hankkia Passatti juurikin 1.8TSI:llä. Niitä kun ei ollut tarjolla hankintahetkellä ei Suomessa eikä oikein edes Saksassakaan sopivilla varusteilla. Suomessa ajoin muistaakseni 3 vaihtoehtoa ja näistä yksi oli automaatti (johon ei irronnut hankintalupaa) ja yksi oli väärän värinen ja muutenkin kaltoin kohdeltu. Siinä ainoassa kriteerit täyttäneessä yksilössä oli jotain teknistä feelua konepuolella, kun se nyki ajossa. Papereiden mukaan vikaa oli yritetty korjata VV-Autossa 1-2 vuotta takaperin mutta vissiin huonolla menestyksellä.
OTOT:Alakierrosvääntöhän on todella olematon. Karkealla käytöksellä tarkoitan sitä jyrinää jonka tuntee munaskuihin asti kun kone ei tiedä mitä tekisi matalilla kierroksilla ennen kuin saa hieman kierroksia alle ja ahtoja peliin. Samoin tuo puutuminen heti reilussa kolmessa tonnissa. Kone enään vain käy, eikä mitään tapahdu. ( samankaltainen on myös tuo Volvolla myynnissä oleva D3, jossa tuo vetoalue on äärimmäisen kapea alhaisella kierrosluvulla olevan huipputehon vuoksi ). Tuo 1.6TDI voisi toimia ja varmaan toimiikiin hyvin vaikkapa Polon kokoisessa autossa, jossa sille ei ole laitettu liikaa massaa liikuteltavaksi.
Toinen asia mihin kiinnitin huoomiota oli kulutus tuossa alla olleessa Pasuunassa. Kulutus kiikkui minun ajollani siinä reilussa 5 litrassa. Maantiellä meni muistaakseni alle 5 litran. Oma Volvo menee keskimäärin reiluun 6 litraan satasella sekalaisessa. Maantiellä killutaan parhaimmillaan samoissa lukemissa Pasuunan kanssa vaikka painoa ja tehoakin on enemmän. Mihin siis pienen dieselin paremmuus perustuu muuhun kuin hintaan, kun se on kuitenkin paljon laiskempi sekä kuluttaa lähes sen minkä isompikin ?.
Lainaus käyttäjältä: Ishvan - 16.07.12 - klo:17:36
OTOT:Alakierrosvääntöhän on todella olematon. Karkealla käytöksellä tarkoitan sitä jyrinää jonka tuntee munaskuihin asti kun kone ei tiedä mitä tekisi matalilla kierroksilla ennen kuin saa hieman kierroksia alle ja ahtoja peliin. Samoin tuo puutuminen heti reilussa kolmessa tonnissa. Kone enään vain käy, eikä mitään tapahdu. ( samankaltainen on myös tuo Volvolla myynnissä oleva D3, jossa tuo vetoalue on äärimmäisen kapea alhaisella kierrosluvulla olevan huipputehon vuoksi ). Tuo 1.6TDI voisi toimia ja varmaan toimiikiin hyvin vaikkapa Polon kokoisessa autossa, jossa sille ei ole laitettu liikaa massaa liikuteltavaksi.
Toinen asia mihin kiinnitin huoomiota oli kulutus tuossa alla olleessa Pasuunassa. Kulutus kiikkui minun ajollani siinä reilussa 5 litrassa. Maantiellä meni muistaakseni alle 5 litran. Oma Volvo menee keskimäärin reiluun 6 litraan satasella sekalaisessa. Maantiellä killutaan parhaimmillaan samoissa lukemissa Pasuunan kanssa vaikka painoa ja tehoakin on enemmän. Mihin siis pienen dieselin paremmuus perustuu muuhun kuin hintaan, kun se on kuitenkin paljon laiskempi sekä kuluttaa lähes sen minkä isompikin ?.
Tuo kuvauksesi 1,6 TDI:stä kuulosti aivan 1,9 TDI pumppusuuttimelta, jollaisen omistin joitakin vuosia sitten. Ohut alavääntö ja hengettömyys 3000 rpm jälkeen.... totta.
Mutta eipäs yleistetä asioita, sillä olen kokeillut varsin eriluonteista 1,6 turbo dieseliä kun koeajoin Qashqaita jossa oli Renaultin valmistama 1,6 cDi pannu. Kone veti iloisesti kuin bensakone reilusti yli 4000 rpm ja itse asiassa luulin sitä koko ajan 2 l:n pannuksi, mutta vilkaisu rekisteriotteeseen paljasti asian. Siinähän on 130 hv ja 320 Nm vääntöä. Yhdistetyksikulutukseksi 4x4 Qashqaissa luvataan 5,1 l.
Jotenkin tuntuu, että aika on mennyt vaan ohi VAG:n dieseltekniikan. BMW tekee hienoja ja vähänkuluttavia dieselkoneita, kuin myös Renault. Näiden rinnalla VAG dieselit tuntuvat aika vanhanaikaisilta.
Mää laitoin 1.6TDI CR topikin pystyyn ja kommentoin sinne Ishvanin viimeisimpään postaukseen. Modet voi raivata diisselijorinat vaikkapa sinne.
Ihme kitinää kun ei kritiikkiä haluta kuulla.... Vähän off topikkia mutta joku muu alkoi 1,8 TSI:tä verrata dieseliin. :P
Juuri rekisteröidyin!
Itsellä Skoda Octavia 1.8 Tfsi (on sama, ku Tsi) 2010. Revon softalla n. 220hp ja 370Nm!?
Aivan mahtava vääntö vakioon verrattuna! Ohituskiihtyvyys on kiva..
Kun ei voi lastuttaa, dsg7 >:(. Joku valitti täällä että vanhoissa pumppusuuttimissa loppuu tehot kesken, 2 vaihteella liikkeelle, jos jaloissa on jotain tuntoa :-*
Lainaus käyttäjältä: drenalyn - 16.07.12 - klo:22:45
Juuri rekisteröidyin!
Itsellä Skoda Octavia 1.8 Tfsi (on sama, ku Tsi) 2010. Revon softalla n. 220hp ja 370Nm!?
Aivan mahtava vääntö vakioon verrattuna! Ohituskiihtyvyys on kiva..
Tervetuloa.
Revo näyttäisi antavan ihan mukavat lukemat. Millä kierrosalueella tuossa paras vääntö?
Lainaus käyttäjältä: drenalyn - 16.07.12 - klo:22:45
Juuri rekisteröidyin!
Itsellä Skoda Octavia 1.8 Tfsi (on sama, ku Tsi) 2010. Revon softalla n. 220hp ja 370Nm!?
Oisko laittaa dynokäppyrää liitteeks niin olis helppo verrata vakioon??
Lainaus käyttäjältä: Kasis - 17.07.12 - klo:05:12
Tervetuloa.
Revo näyttäisi antavan ihan mukavat lukemat. Millä kierrosalueella tuossa paras vääntö?
Revon oman käppyrän mukaan näyttäisi olevan about välillä 3000-4250 rpm.
Edit: Varsin tyypillinen softavirikäyrä btw. Tehokäyrästä näkee, että kierrättäminen palkitsee entistä vähemmän, vaikka tehoja onkin ihan lukuarvoina enemmän. Käytännössä tuosta 4500 rpm:stä eteenpäin ei kulkupuolessa tapahdu kummempaa muutosta.
Mulla on APR softattu 1.8 TFSI ja olen todella tyytyväinen siihen. Eihän se enään sellainen "herrasmiehen" kone ole kuin vakiona eli siinä 2000 rpm jälkeen kun väännön lisäys alkaa tuntua niin sitten mennään. Varsinkin ohituskiihtyvyydessä 80-100 kmh alueella ero menohaluihin vakioon verrattuna on huima.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 17.07.12 - klo:15:10
Revon oman käppyrän mukaan näyttäisi olevan about välillä 3000-4250 rpm.
Joo onhan noita mainoskääppyröitä tullu kateltua. Olis vaan kiva nähdä joku iha oikea käyrä tosi elämästä.
Lainaus käyttäjältä: JJ Virtanen - 17.07.12 - klo:17:22
Joo onhan noita mainoskääppyröitä tullu kateltua. Olis vaan kiva nähdä joku iha oikea käyrä tosi elämästä.
Googlettamalla löytyneitä katsomalla ei näyttäisi käyrien perusmuoto ihan hirveästi valehtelevan. Dynosta ja autosta riippuen numerot saavat muuttua ja käyrät olla vähän sotkuisemman näköisiä. Olisihan se tosiaan kiva nähdä esim. Motorbitin dynon dataa tuosta softasta, kun ei noista ulkomaisista dynoista koskaan tiedä.
Paljonko on kulutuksessa tullut muutoksia softasta?
Itselleni tulossa auto kyseisellä moottorilla ja nyt jo harkinnassa moottorin piristys. Ja ennen kuin joku sitä kysyy niin kyseistä autoa ei saanut kaksilitraisena manuaaliquattrona, siksi vajaatehoisempi valinta.
En ole tarkkoja mittauksia kulutuksesta ennen/jälkeen softausta tehnyt mutta perstuntumalta mutulla sanoisin että kaupunkipyörityksessä menee hiukan enemmän (litran?) ja sitten moottoritiellä ehkä hiukan vähemmän (0,5 litraa?). Jokatapauksessa ei dramaattista eroa vakioon jos pihistellen ajaa. Ajotieturin mukaan pääsin jouluna Helsingistä Savoon 6.2 l keskikulutuksella joka on mielestäni 200+ hp raskaalle bensanelivedolle hyvä tulos. Ajotieturi toki on muutaman desin optimistinen. Mutta ainakin APR softattu on vakioon verrattuna niin etevä peli että en miettisi hetkeäkään vaikka kulutus vähän kasvaakin.
Sitten niille jotka pohtivat jälleenmyyntiä niin ainakaan paikalliseen bemariliikkeeseen softaus ei ollut este kun vaihtotarjouksia kyselin uuteen kolmoseen, hyvitys oli yllättävänkin hyvin kohdillaan.
Morjesta vaan kaikille.
Ostin tuossa viime perjantaina -08 Passat Variantin, jossa on tämä kyseinen moottori ja vaihteistona tiptronic. Muutama sata kilometriä on ajettu ja onhan tässä pannussa vähän enemmän kulkuhaluja kun vanhassa 307 1.6 90 hp dieselpösössä. Kulutus on myös kasvanut samassa suhteessa, pösöllä kulutus pyöri jossain 4-5 litran tietämillä ja tässä sitten taas soppa maistuu. Mittarin neula liikkuu ihan kirjaimellisesti silmissä... 8) No, oman aikansa se kestää, että tottuu.
Tällaisia kokemuksia tällä kertaa (jakoketjuongelma ketjusta kirjoitukseni):
LainaaNoniin, 1.8 TSI Octavia 2009 lähti sitten hinurin kyydissä Rinta-Joupille.
Moottoritieltä tullessa, ramppia pitkin jarrutellessa syttyi öljynpaineen punainen valo ajotietokoneen näyttöön piippausten kera, sekä teksti "Low oil pressure, engine off". Siitä heti auto tien sivuun ja ajoturvaan soitto.
Nyt auto Turun Rinta-Joupilla josta tuli surullisia uutisia, öljynpaineet ovat tyhjäkäynnillä alhaiset, metallipurua öljypohjassa.
Pitäisi ottaa moottori irti ennenkuin näkee lisää, sitä ennen pitäisi selvittää maahantuojalta mitä ovat valmiita korvaamaan.
Oculla ajettu 140 tkm. ja öljyt+suodatin vaihdettu 500km sitten Rinta-Joupilla.
Autossa on aikaisemman omistajan aikana ketju hypännyt (Metro-Autosta ostaessani en nähnyt h-kirjaa, oli aikaisemmalla omistajalla, sain huoltokirjan myöhemmin jolloin asia selvisi). Tällöin ilmeisesti ketju ja kiristin vaihdettu.
Sävähti muuten korvaan kun Rinta-Joupilta sanottiin että auto ajettiin halliin ja käytettiin lämpimäksi (normaalia tällaisen vian yhteydessä...?)
Aikaisempaa oirehdintaa ei ole ollut, muuten kuin suurehko öljynkulutus (n. 1L / 4000km).
Onhan se kiva kone ajaa...
Olisiko jollakin tähän koneeseen VW SSP opusta (Self Study Programme 401 1.8 l TFSI 16v 118kW engine)?
Kiinnostaisi tutustua sielunelämääm tarkemmin. Noista pienemmistä koneista (1.2TSI ja 1.4TSI) olen opuksia löytänyt.
Millaisia näistä ensimmäiset vm 2007-> ovat ocun keulalla? Kulutus matka ajossa? Tuollaista "hieman" katellu...
Sama konehan se on, ajotietokoneen kulutus matka-ajossa kesäkelillä on siellä 6,5l paikkeilla faceliftissä.