Kokemuksia 1.8 TSI 118Kw Moottorista

[sollila]

No mutta onko se oikeasti niin vakavaa, jos öljyä menee vaikka 1l/10000km tai 1l/15000km? Itse ainakin pystyisin elämään tuollaisen öljyn kulutuksen kanssa.

Sitten jos öljy lisääntyis 1l/10000km, niin se olisi huonompi juttu...

[Jyri]

Eihän tuo nyt niin kauhean vakavaa ole, mutta se että minä olen joutunut lisäämään 2l öljyä /10tkm tarkoittaa toisin sanottuna että öljyä pitää lisätä joka kymmenes tankkaus 1 litra, eikö kuulostakin jo aika paljolta?

[VW-man]

Eihän tuo nyt niin kauhean vakavaa ole, mutta se että minä olen joutunut lisäämään 2l öljyä /10tkm tarkoittaa toisin sanottuna että öljyä pitää lisätä joka kymmenes tankkaus 1 litra, eikö kuulostakin jo aika paljolta?

No kyllä, mutta VAG:lla ainakaan tuota ei vielä lasketa viaksi vaan tuo vielä ihan normaalia kulutusta tehtaan mukaan. Muut valmistajat (ainakin japsit) lienevät aivan eri mieltä.

[Jyri]

Enpä minäkään jaksa asiasta kuitenkaan sen enempää välittää, kunhan halusin tarkistaa että menee normeihin niin ei tarvitse huoltoon viedä tuon takia...

[Peeveli]

Kieltämättä Jyri tuo pari litraa kymppidonalle kuullostaa vähäsen epänormaalilta etenkin bensapadalle. VAG:n monet tdi:t lienevät öljynhalultaan jopa tuota luokkaa. Pari aiempaa 1,4 tsi:täni veivät suunnilleen litran 20 tkm:n matkalla, mitä nyt en pidä vielä minään. Nykyisellä japsilootalla ajettu nyt 12 tkm kieppeillä ja ei ole vajunut ainakaan silmämäärätarkitustyylillä lainkaan. Noh, mielihyvin voisin kyllä syöttää tuolle sen litran vaikka kymppitonnille jos saisin siihen "papua" enemmän. Ajotapa kaikilla autoilla ollut samantyylinen joten ajo-olosuhteiden muutos ei ainakaan tätä öljynsyönnin eroa selitä. Ja anjovis kävi piiitkän vuoristoisen Norjan läpiajoreissut lämpimissä kesäkeleissä eli ei motti ihan helpoimmallakaan päässyt...

[Jacques]

Ainoat omistamani autot joihin öljyä piti lisäillä ovat olleet vageja. -05 2.0tdi halusi 0.5l 15tkm kohdalla ja -06 2.0tfsi 0.5l 10tkm ja 20tkm kohdilla.
Henkilökohtaisesti pidän 2l/10tkm öljynsyöntiä jo kovana, ja Jyrin sijassa laittaisin kysymyksen vaikkapa maahantuojalle.

[Jyri]

Ainoat omistamani autot joihin öljyä piti lisäillä ovat olleet vageja. -05 2.0tdi halusi 0.5l 15tkm kohdalla ja -06 2.0tfsi 0.5l 10tkm ja 20tkm kohdilla.
Henkilökohtaisesti pidän 2l/10tkm öljynsyöntiä jo kovana, ja Jyrin sijassa laittaisin kysymyksen vaikkapa maahantuojalle.

Hitto, pitäisikö sitä vaivautua...josko vaikka eka kysyisi liikkeen mielipidettä.

[Jacques]

Hitto, pitäisikö sitä vaivautua...josko vaikka eka kysyisi liikkeen mielipidettä.

Eihän moisen kyselyn esittämiseen hirveästi vaivaa tarvitse nähdä. Ainahan se kannattaa, niin voit laittaa muillekin sitten tiedoksi liikkeen/maahantuojan suhtautumisen.

[Panze]

Mulla meni jo toinen litra kympin kohdalla, eli 10.450 km ja kulutus 2 litraa, menikös tuo vielä normeihin?

Kuullostaa aika hurjalta.

Yksilöitähän nämä ilmeisesti ovat, mutta minulla tuli juuri 14200km mittariin eikä vielä ole tarvinnut lisäillä öljyä.

[Kiviharju]

19tkm mittarissa ja 1.3l on joutunut lisäämään öljyä.
Ei kuulosta kauhean pahalta, tosin edelliseen 1.9TDI Passattiin ei tarvinut lisätä ollenkaan öljyä...

[janilind]

Kuullostaa aika hurjalta.

Yksilöitähän nämä ilmeisesti ovat, mutta minulla tuli juuri 14200km mittariin eikä vielä ole tarvinnut lisäillä öljyä.

Siis olikos sulla toi 1.8TSI? Profiilissas lukee et 2.0TSI Passat CC.

[Peeveli]

Kaksi ajokkia nyt valinna loppusuoralla: Audi A3 s-line business 1,8 TSI manuaali vs. Exeo 2,0 TSI manuaali.

Koska tämänpäiväinen koeajoauto oli quattro, ja tehdas ilmoittaa sille hivenen nahkeammat suoritusarvot kuin etuvedolle, niin sanokaas k.o. moottorin omistavat vagilaiset miten tuo kone pärjäilee ns. räväkän kuskin käskemänä. Miten koette kiihtyvyyden moottoritienopeuksilla, entä Saksan autobaanalla? Paljonko olette kellottaneet nopeutta 160 hv versiolla lasiin? Quattro myös syö näköjään speksien mukaan enemmän, joten koeajokulutus oli reippaassa motariajossa kympin luokkaa.

Tässä on nyt hemmetin vaikea päätös. Tiedän että 211 hv/320 Nm parilitraisessa voimaa on taatusti tarpeeksi, mutta miten olette kokeneet te "kuumakallet" jotka ette 1,8 TSI:llä ole körötelleet pelkkää kahdeksaakymppiä?

[topias]

kyllä toi octaviassa ottaa ainakin 220 mittariin, vielä olisi ollut hieman varaa. kiihtyvyys riittää myös autobahnalla, josta kokemusta tällä versiolla parilta lomareissulta.

[Markku J]

Audissa on todella iso ero 1.8 ja 2.0 -koneen välillä suorituskyvyssä, kun mennään nopeusalueille 100 kmh +. Uskomattoman iso minusta. 2.0 TFSI on oikein puhdikas vielä moottoritielläkin. Lieneekö tuo Seatin kone sitten jo tämä Audin Valvelift -tekniikalla toteutettu - epäilen, mutta en tiedä ? Tämä siis ohjaisi valintaa Exeon suuntaan. Mutta olisi se Audi varmasti jälleenmyyntiarvoltaan parempi, ja ainakin omalla kohdalla sillä ajaessa olisi oikea tunnelma. Exeosta en nyt viitsi enää kirjoittaa mitään, kun olen mielipiteeni liiankin kanssa aiemmin ilmaissut. Aito vai zombie ?

[Ktk]

A3 SB 1.8TFSI vajaavedolla pystyi ihan ok pitämään 200 matkavauhtina baanalla ilman että lappu lattiassa kiinni. En nyt kuollaksenikaan muista mitä se jaksoi kelata huippuja, oiskohan mennyt jotain 230 GPS:n mukaan. Tokihan jos vauhti putosi tulpan takia 100-120, niin sai pykältää kolmosvaihteelta asti vetoja jotta pääsi nopeasti takaisin turvalliseen matkanopeuteen.

[ram1]

Tämä 1.8Tsi on kyllä erittäin hyvä moottori.Vetää alhaalta ja kulkee rivakasti, mutta kyllähän näillä tehoilla rajat tulee vastaan nopeasti.Täytyy kyllä sanoa edelliseen softattuun Räsään(257/400), niin harvassa kuitenkin ollut ne tilanteet kun niitä tehoja on tullut ikävä.Täällä Suomessa kun et ikinä pääse missään käyttämään.Aina on joku edessä kiihdytyksissä, tai vauhdit nousee niin koviksi että korttia ei nää vuoteen kun lähtee ohittelemaan.
Tämähän vetää mielestäni hiukan paremmin alakierroksilla kuin se vanha 2.0Tfsi, mutta eiköhän tuo uusi 211/320 tee aivan samalla tavalla.
Seat kuitenkin riskivalinta, jos ihan vaan moottorin takia ostaa, kun hintaa kertyy kuitenkin todella paljon.

Summarum:1.8Tsi on oiva arkimoottori, jolla pääsee rivakasti ohi, ja tarpeen vaatiessa lujaa, mutta ns. munaa siitä puuttuu, mikä tuossa isommassa moottorissa on taas paremmin kohdillaan, ja jos softata haluaa, niin tuosta Seatin myllystähän irtoaa varmasti hulppeasti tulevaisuudessa jos tarve vaatii.

Toisaalta taas, jos softata uskaltaa, niin 1.8Tsi moottorista saa softalla enemmän kuin tuossa 2 litraisessa vakiona, joten siinäkin mahdollisuus.

Jos taas puhutaan Ocusta, niin ehdottomasti ottaisin tämän 1.8 myllyn tällä hetkellä verrattuna Räsään, jos pitäisi uutena ostaa.Se moottori ei ole kovin kaukana 1.8:sta.Ehdottomasti Rs Ocuunkin pitäisi saada uudempaa konetta, että menisi vielä kaupaksi.Alkaa jo puolet vanhoista Räsäkuskeista olla jo 1.8 Ocun ruorissa.Rs varusteet ovat kuitenkin loppujen lopuksi aika pienet verrattuna perusEleganceen pienillä lisillä.

[Ktk]

Piti oikein tonkia kuvia koneelta. 238 näyttäisi olevan mittarissa, jengaa semmoinen öpaut 5200 r/min. Kyllähän tuo rauhallisemmalle kuskille riittää.

[Loungeliner]

Mulla meni jo toinen litra kympin kohdalla, eli 10.450 km ja kulutus 2 litraa, menikös tuo vielä normeihin?

Samalla motilla varustetulla (ja manuaalilaatikolla) varustetulla Octavialla nyt ajettu reilu 16000 km, vielä ei ole ollut tarvetta kajota varaöljypurkkiin... *koputtaa päätä*

edit: Ajo on ollut 90%:sti lyhyttä työmatka-ajoa (4 km sivu) joista kylmään aikaan töistä lähtiessä kylmästä tulille ilman esilämmitystä. Auto tuli maaliskuussa vuoden vanhaksi, ajoprofiiliin ja muiden kokemuksiin peilaten suorastaan ihmetyttää, ettei öljyä ole tarvinnut lisätä

[1.8 "APR" Q]

Kyllä tuo 1.8 moottori mielestäni Suomessa riittää vallan hyvin. Eikös siitä 118 kilowattisesta ole käytännössä mitattu jopa 180 hevosen tehoja?
Itsehän viimeksi autonvaihdossa ostin tarkoituksella Audin 88 kilowattisen 1.8 koneen ja softasin sen "pienellä summalla" 205hv/305nm tehoiseksi. Käytännössä tuossa MTM:än softassa on tehoa enemmänkin,sillä kone tuntuu verrattaessa vakio (211 hp) kaksilitraiseen pirteämmältä.
Tuo 88 kilowattinenkin riittää yllättävän hyvin,jos ei paljon maanteillä vieraile. Onhan tuossakin käytännössä n. 130-140 heppaa. Maantiellä se on kyllä aivan mopo.
Toki,jos ei softauksiin halua lähteä ja haluaa yläkierrosten tehoa paljon,niin sitten tuo kaksilitrainen.

[RoccoScientist]

Käytännössä tuossa MTM:än softassa on tehoa enemmänkin,sillä kone tuntuu verrattaessa vakio (211 hp) kaksilitraiseen pirteämmältä.

Se voi helposti johtua siitä että softausten jälkeen vääntökäyrä nousee monesti huomattavasti jyrkemmin kuin vakiossa, jolloin auto tuntuu pirteämmältä kuin luvattu huipputeho antaisi olettaa.

[Markku J]

2.0 DSG:n ratkaisu vaikuttaa kaikista järkevimmältä, jos tuosta 88 kW -koneestakin softalla saadaan yli 200 hv:n ja 300 Nm:n lukemat kivuttomasti. Tulee aikalailla edullisia tehoja verrattuna 2.0 TFSI:n ostoon.

[lortti]

Itse olen moottoriin tyytyväinen, arkiajossa teho ja vääntö riittää kuljettamaan autoa ihan riittävästi. Tietenkin moottoritiellä olisi kivempi jos tehoa olisi enemmän mutta harvassa on niin pienet välit että oikeasti enemmän voimaa tarvisi. Jos itse pitäisi valita vaikka budjetin takia esim automaattivaihteiston tai 2 litraiseen padan välillä, kohdistuisi valinta automaattiin.

[1.8 "APR" Q]

Se voi helposti johtua siitä että softausten jälkeen vääntökäyrä nousee monesti huomattavasti jyrkemmin kuin vakiossa, jolloin auto tuntuu pirteämmältä kuin luvattu huipputeho antaisi olettaa.

Itse asiassa tuossa MTM:än softassa alakierrosten vääntöä on rajoitettu ja huippuvääntö tulee 2700 nm:ssä. Auto tuntuu ihan alakierroksilla olevan aika "hengetön" verrattuna vakioon,mutta kun saadaan tuommoinen reilu pari tonnia kierroksia,niin alkaa tapahtumaan.
Olen tosiaan ajanut uutta kaksilitraista ja se ei tunnu yhtä "kierrosherkältä",kuin tuo oma softattu. jA kovemmilla kerroksilla tuntuisi omasta löytyvän vähintään saman verran "irtonaisuutta" kuin kaksilitraisessa vakiossa.
Kulutus on muuten edelleen hiukan laskussa...autolla on nyt ajettu n. 17000 ja taajamavoittoisessa reippaita kiihdytyksiä sisältävässä ajossa mennään hiukan alta kahdeksan. Maantiellä reilun satasen vauhdissa hiukan kuuden päälle.

2.0 DSG:n ratkaisu vaikuttaa kaikista järkevimmältä, jos tuosta 88 kW -koneestakin softalla saadaan yli 200 hv:n ja 300 Nm:n lukemat kivuttomasti. Tulee aikalailla edullisia tehoja verrattuna 2.0 TFSI:n ostoon.

Juu, kuusi tonnia tuli halvemmaksi softata tuo "kulimalli" kuin ostaa vakio (211hp,etuvetomanuaali) kaksilitrainen.

[Panze]

Siis olikos sulla toi 1.8TSI? Profiilissas lukee et 2.0TSI Passat CC.

Parilitrainen minulla, mutta ajattelin laittaa tänne kommentit siitäkin, jos jotakuta kiinnostaa.

[Panze]

Tyypillinen Multitronicin plus muiden variaattori-hässäköiden ongelma. Laiskistaa auton tehokkaasti / reagoivat hitaasti. Ajelin tuollaisella muinoin 8kk ja 16000km odotellessani uuden auton luovutusta. En ihan heti ottaisi omaan kotterooni moista. Skootterissa ja moottorikelkassa ihan toimiva ratkaisu tosin.

Eli ei välttämättä 1.8TSI ongelma tuo kokemasi laiskuus....

[skula]

Auto kuin auto.. 1.8TSI kuljettaa mukavasti.. Mutta jos vertaa 1.8 pataa 2.0 pataan niin... 1.8:sta puuttuu se viimeinen räväkkyys.. Näköjään... Taas se tuli todistettua..

Ajoin tänään tollasta A4:kkua jossa oli tää 211hv pata.. Kiva, ja tosiaan eroa on jo 0-80km/h myös, voimakkaampi moottori antaa ihan erilaisen luonteen autolle, kun sitä käskee, manuaalillakin näköjään..

Eli 1.8 pata on riittävä, mutta ei riitä antamaan sitä viimeistä räväkkyyttä, jos vähänkin tahtoo "irroitella"..

Peeveli - vink vink!

[fourvalve]

Vaihdoin alkukesästä 2.0tfsi koneisen 1.8tfsi ja olihan se tiedossa ettei siinä ole sitä paukkua mitä vanhassa.
Kuitenkin suurin osa ajamisesta on muun liikenteen seassa, siellä lisätehosta ei hyötyä paitsi jos on kova ohittelun tarve
Jos haluaa irrotella, siihen löytyy hauskempiakin laitteita kuin auto, eikös tuolla erotuksella saa moottoripyörän jolla maisema vaihtuu toiseen tahtiin

[Panze]

Skula, voisi olla mielenkiintoista joku kerta testata livenä CC 1.8TSI ja 2.0TSI eroja parilla nopella vedolla...

[skula]

Skula, voisi olla mielenkiintoista joku kerta testata livenä CC 1.8TSI ja 2.0TSI eroja parilla nopella vedolla...

Öö? Siis ajaisimme kilpaa     

Tuskin..

Pointless..

Kyllä toi 2.0TSI vie paremmin maantiellä. Ja sulla on parempi laatikko, tai siis mukavempi laatikko 

Muuten kyllä voidaan pistää CC tapaaminen pystyyn.. Jäsen qsla mukaan 

[Panze]

Nooh, ei nyt ehkä kilpaa. Eikä tarkoitus ole muutenkaan päteä. Se on sikäli turhaa, että aina löytyy nopeampia/hitaampia laitteita.

Kiinnostaisi vain vertailla näiden kahden eroja käytännön tasolla. Ovat kuitenkin "eri aikakausilta". Tavallaan...

Oli miten oli, miittiä pydeen!