VAGarena.fi

Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota autoilijoiden lähes täydelliseen piittaamattomuuteen jalankulkijoista. Tuntuu ettei juurikaan kukaan anna tietä suojatien edessä seisoville jalankulkijoille. Itse yritän parhaani mukaan tämän huomata.

Suomi, tai ainakin Helsinki on tässä suhteessa täydellinen kehitysalue. Totesin tämän tänään erittäin konkreettisesti itse kun yritin ylittää katua suojatiellä joka ei ollut valo-ohjattu. Vaikka seisoin toinen jalka ajotiellä, pyyhälsi joka ikinen autoilija pysähtymättä ohi. Pääsin yli vasta kun rohkeasti vaan menin. Tämä on surkeaa...

Huomattu on! Helsingissä ei oikeastaan kukaan piittaa jalankulkijoista. 
Mutta kun menee vaikkapa Hyvinkäälle tai johonkin muuhun kehä3 ulkopuolella sijaitsevaan taajamaan/kaupunkiin, niin on tuo suhtautuminen jo aivan erilaista.

Johtuisiko Helsingissä suojatien eteen pysähtymättömyys siitä, kun siellä tuntuu lähes jokaisella olevan niin helvatun kiire, ettei ehditä ottaa huomioon jalankulkijoita (ruuhka-Suomi)?

Autoilevana jalankulkijana puolustan molempien tienkäyttäjäryhmien oikeuksia. Jalankulkijat hyppivät usein aivan päättömästi autojen eteen estäen samalla jopa kymmenien autojen letkan sujuvan etenemisen ja aiheuttaen vakavia vaaratilanteita. Itse katson aina tarkkaan, jopa vihreän valon palaessa jalankulkijoille, ettei suojatien yli ole kääntymässä autoja. Samoin kiertoliittymissä odotan kiltisti, kunnes tie on vapaa. Usein joku autoilija pysähtyy, jolloin luonnollisesti kiitän kauniisti antaen samalla merkin, että aion käyttää autoilijan tarjoaman mahdollisuuden ylittää ajorata turvallisesti. Mutta jos rinnalla on toinen kaista, varmistun joka kerta, ettei sieltä takaa ampaise joku pysähtymättä. Tottakai autoilija on tuolloin väärässä, mutta se ei lohduta vaimoani ja lapsiani, kun yksi on joukosta poissa ...

Lainaus käyttäjältä: Quality - 23.03.10 - klo:21:24
Autoilevana jalankulkijana puolustan molempien tienkäyttäjäryhmien oikeuksia. Jalankulkijat hyppivät usein aivan päättömästi autojen eteen estäen samalla jopa kymmenien autojen letkan sujuvan etenemisen ja aiheuttaen vakavia vaaratilanteita.

Tuosta hyppimisestä olen valitettavan samaa mieltä, mutta kymmenien autojen sujuva eteneminen ei ole mikään peruste.

Tieliikennelain mukaan suojatielle astuvalle jalankulkijalle on annettava esteetön kulku. Sama termi esiintyy myös hälytysajoneuvojen, raitiovaunujen ja junien kohdalla.

Itse pysäytän nimenomaan tuollaisessa jonossa ajaessani, koska on kohtuutonta laittaa ne koululaiset odottamaan ylitystä ties kuinka monen kymmenen autoilijan ohimarssia seuratessaan.

Itse kävelen kyllä aivan surutta eteen, mikäli autoilijalla on mahdollisuus saada kotteronsa pysähtymään ennen suojatietä turvallisesti. Tänään viimeksi piti vähän koetella kyllä omaa pokkaa, kun meinasi nais-Audisti tulla päälle kun ei uskonut että kohdalla oli suojatie.
En myöskään käsitä tuota Qualityn pysähtelyä keskelle tietä vain, jotta autoilija saisi mennä risteyksestä, jos jalankulkijalle on vihreä. En ole itse ainakaan nähnyt vielä yhtäkään risteystä, jossa auto ei ehtisi alta pois ennen kuin muu liikenne pääsee valloilleen jalankulkijoiden jälkeen.

Sama kyllä on itselläkin, jos yhteen suuntaan menee kaksi kaistaa ja siinä menee suojatie, katselen kyllä itsekin huolellisesti ettei kukaan posottele tuhatta ja sataa päälle toisen auton takaa.
Samoiten, kohteliaasti pysähtyville autoilijoille on välillä ihan mukava nostaa räpylää, mutta useimmiten tullaan kyllä lusikka pohjassa ja sen jälkeen vedetään liinat kiinni ennen suojatietä.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 23.03.10 - klo:21:51
Itse kävelen kyllä aivan surutta eteen, mikäli autoilijalla on mahdollisuus saada kotteronsa pysähtymään ennen suojatietä turvallisesti.

Kyseisenlainen toimintatapa saattaa huonolla tuurilla aiheuttaa pysyvän happivajauksen ::)

Lainaus käyttäjältä: Tuksuu - 23.03.10 - klo:21:12
Huomattu on! Helsingissä ei oikeastaan kukaan piittaa jalankulkijoista. 
Mutta kun menee vaikkapa Hyvinkäälle tai johonkin muuhun kehä3 ulkopuolella sijaitsevaan taajamaan/kaupunkiin, niin on tuo suhtautuminen jo aivan erilaista.

Hyvinkäästä ei ole omakohtaisia kokemuksia, mutta esim. Järvenpäässä tilanne ei ole kyllä yhtään Helsinkiä parempi. Sen huomaa jo Järvenpääläisistä jalankulkijoista, jotka odottavat kiltisti vuoroaan tekemättä elettäkään suojatielle tulosta, jos auto on näköpiirissä. Ihmetys on suuri jos auto pysähtyykin suojatien eteen. Hyvä ettei juosta häpeissään karkuun.

Jos jalankulkijat käyttäytyvät näin niin kyllä he opettavat samalla autoilijoille huonon mallin.

Helsinkiläisenä ihmettelen miksi kadunylitys olisi muka hankalaa Helsingissäkään. Siinä tarvitsee vain aktiivisuutta omaltakin kohdalta. Katsekontakti tulevan auton kuskin kanssa, ja selkeillä elkeillä kertoo mitä itse on tekemässä. Harvemmin tarvitsee odottaa yhdenkään auton menevän ohi, jos käytän suojatietä.

En kuitenkaan kävele autojen eteen niin, että en pystyisi väistämään tappohaluisia kuskeja. Ei ole kuitenkaan elämäni aikana ollut edes yhtään läheltäpiti-tilannetta. Harva kun pystyy ajamaan ihmisen yli jota katsoo suoraan silmiin.

Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 23.03.10 - klo:22:34
Helsinkiläisenä ihmettelen miksi kadunylitys olisi muka hankalaa Helsingissäkään. Siinä tarvitsee vain aktiivisuutta omaltakin kohdalta. Katsekontakti tulevan auton kuskin kanssa, ja selkeillä elkeillä kertoo mitä itse on tekemässä. Harvemmin tarvitsee odottaa yhdenkään auton menevän ohi, jos käytän suojatietä.

En kuitenkaan kävele autojen eteen niin, että en pystyisi väistämään tappohaluisia kuskeja. Ei ole kuitenkaan elämäni aikana ollut edes yhtään läheltäpiti-tilannetta. Harva kun pystyy ajamaan ihmisen yli jota katsoo suoraan silmiin.

Juurikin näin, tosin valitettavan totta on myös että pääkaupunkiseudulla ei paljoa pysähdellä suojatien eteen pysähtyneiden autojen kohdalla, vai olisiko sellaiset 50-60 Matin sanoin.

Itse pyrin aina pysähtymään suojatien eteen, silloin kun viereisellä kaistalla on auto pysähdyksissä. On jopa hieman noloa posottaa ohi pysähtymättä. Ainoat poikkeukset olen tehnyt silloin kun aistittavissa on selvä peräänajoriski. Esim. perässä nuohoaa metrin päässä kuorma-auto. Tällöinkin tietty katson, ettei jalankulkijoita näy. Yleensä tilanteen pystyy hahmottamaan aika hyvin, eikä edes vähällä piti tilanteita ole ollut. Tosin perään on meinattu ajaa, kun olen pysähtynyt suojatien eteen viereisen auton myös pysähdyttyä. Tai oikeastaan takanani tulevan perään, äänistä päätellen  :D Meinasin "aiheuttaa" kunnon ketjukolarin.

Mielestäni aika harvoin ainakin täällä Lahden keskustassa jalakulkijat pomppivat päättömästi suojatielle. Parempi ollakin mieluummin ylivarovainen kuin pitää jokaisesta oikeudestaan kiinni. Tuleehan tuolla kaupungilla itsekin taivallettua jalkaisin ja väittäisin, että kun itse on myös autoilija, pystyy hyvin arvioimaan ajonopeudet, liukkauden ym. Ne mummelit, joilla ei ole mitään ymmärrystä autolla ajamisesta ovat vaarallisimpia. Mutta kuten tuli sanottua, harvoin nekään täällä pomppivat auton eteen. Itelläni ei ole yleensä mihinkään kiire kaupungilla ajellessani, joten ehkä siksikään yllättäviä tilanteita ei ole juurikaan tullut.

Muistan Enska Itkosen joskus heittäneen TV:ssä: Se on laiha lohtu, kun pappi sanoo hautajaisissa, että vainaja oli kyllä oikeassa  :D  Ensio on viisas mies. Erityisesti fyysisesti heikomman osapuolen on joskus fiksua luopua oikeuksistaan. On sitten jalankulkija, motoristi jne..

Edit: Jatketaan vielä kyssärillä. Pysähdyttekö aina tällaisessa tilanteessa: Kaksi kaistaa samaan suuntaan, molemmilla jonoa. Jonot nytkähtelevät eteenpäin ja itse olet keskikaistalla joka kulkee hieman paremmin. Edessä auto on pysähtynyt suojatien eteen ja oma jono lähtee liikkeelle, viereinen ei. Pitäisikö jokaisen auton pysähtyä suojatien eteen? Lain mukaan pitäisi, mutta myönnän etten välttämättä pysähdy. Jos olen toinen tai kolmas auto, en tod. näk. pysähdy. Neljäntenä tulevana saatan pysähtyä. Jotenkin koomista, jos jokaikinen auto pysähtyy, kun autojen nopeudet ovat alle 10 km/h. Laitontahan tuo on, mutta sen verran saa mielestäni lakia soveltaa. Kävelyvauhdilla kulkevan auton saa kyllä pysähtymään, jos sieltä joku tulee..

Lainaus käyttäjältä: Tuksuu - 23.03.10 - klo:21:12
Huomattu on! Helsingissä ei oikeastaan kukaan piittaa jalankulkijoista. 
Mutta kun menee vaikkapa Hyvinkäälle tai johonkin muuhun kehä3 ulkopuolella sijaitsevaan taajamaan/kaupunkiin, niin on tuo suhtautuminen jo aivan erilaista.

Eipä tilanne ole sen parempi täällä Hyvinkäälläkään.
Autoilijat eivät yksinkertaisesti viitsi/ymmärrä pysähtyä, jos jalankulkija on ylittämässä suojatietä.
Mielestäni tämä pysähtymättömyys kuuluu suomalaiseen (autoilu)kulttuuriin.  ::)

Mutta eipä tarvitse mennä kuin suomenlahden eteläpuolelle Viroon niin siellä osataan huomioida jalankulkijat. Omakohtaista kokemusta on Pärnusta (huomiot tehty selvinpäin!), jossa autoilijat pysähtyvät poikkeuksetta aina kun näkevät jalankulkijan ylittämässä suojatietä.
Hieman yllättää positiivisesti kun ruosteinen ladaopel tai uusi mersubemari pysähtyy ja päästää jalankulkijan suojatien yli. Siinä ajattelee, että olisipa suomessa yhtä ystävällisiä autoilijoita.

Virosta olen ottanut tämän käyttäytymismallin myös omaan ajotapaani, eli lähes aina pysähdyn suojatien eteen jos näin jalankulkijan/pyöräilijän ylittämässä tietä.

Elämäni akselilla Lohja - PK-seutu - Lappeenranta viettäneenä väittäisin, että kyseessä on vahvasti kehä III:n sisäpuoleinen ongelma. Tai ainakin sieltä muualle pikkuhiljaa levittäytyvä.

Muistan n. 5 v sitten, kun ajelin autolla Lohjalla ja paikallisradiossa oli joku liikennekeskustelu menossa. Radioon soitti vasta Helsingistä Lohjalle muuttanut nainen ja vaahtosi tossissaan vihaisena, kuinka Lohjalaisille pitäisi opettaa, ettei autojen eteen saa suojateillä hyppiä. Jokainen varmaan arvaa millainen oli vastareaktio ihmisiltä joille suojatielle pysähtyminen (=lain noudattaminen) on itsestäänselvyys...

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 23.03.10 - klo:21:07
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota autoilijoiden lähes täydelliseen piittaamattomuuteen jalankulkijoista. Tuntuu ettei juurikaan kukaan anna tietä suojatien edessä seisoville jalankulkijoille. Itse yritän parhaani mukaan tämän huomata.

Suomi, tai ainakin Helsinki on tässä suhteessa täydellinen kehitysalue. Totesin tämän tänään erittäin konkreettisesti itse kun yritin ylittää katua suojatiellä joka ei ollut valo-ohjattu. Vaikka seisoin toinen jalka ajotiellä, pyyhälsi joka ikinen autoilija pysähtymättä ohi. Pääsin yli vasta kun rohkeasti vaan menin. Tämä on surkeaa...

Aivan samaan olen kyllä useasti kiinnittänyt huomiota koirien kanssa lenkkeillessäni eli yhtään vilkkaampana aikana ei kyllä meinaa päästä tien yli ilman pitkällistä odottelua. Onneksi yleensä lopulta tulee joku kohtelias autoilija joka päästä suojatien yli. Ei tosin aina ja silloin täytyy vaan tunkea sinne suojatielle ja pakottaa ne autot pysähtymään jos autoletkassa tulee yhtään pidempi väli. Tämän takia tulee itse autolla liikkeellä ollessa huomioitua aika hyvin noita jalankulkijoita kun tietää kuinka vaikeaa se tien ylittäminen voi useimmiten olla. Tosin hieman pelottavaa on kyllä pysähtyä tuollaisessa kohdassa suojatien eteen jossa on kaksi samaansuuntaan menevää kaistaa vierekkäin, on nimittäin ollut melkoisen monta läheltä piti-tilannetta juurikin siitä syystä että viereistä kaistaa tuleva auto ei edes vilkaise tuleeko sieltä jalankulkijoita. Ja kaikki jalankulkijat kun eivät selvästikään osaa ottaa huomioon että jos toisella kaistalla oleva auto antaa tietä niin viereisen kaistan auto ei edes huomaa että sieltä on joku kävellen tulossa. Monesti tuntuu että nuo autoilijat eivät edes huomaa tehneensä mitään virhettä.

Itselläni on tapana aina tietä ylittäessä kiittää kohteliasta pysähtyjää, katsahtamalla kuskiin, sanomalla kiitos tai heilauttamalla kättä, mutta tätä ketjua lukiessa tuli mieleen, että mitä pirua sitä kiittelemään kun tuohan pitäisi olla itsestäänselvyys, että pysähdytään.  :-\

Pitää varmaan vetää pipoa syvemmälle päähän ja vain puskea sinne sekaan! :(

Aika lailla vastasi kommentit odotuksiani. Yritän itse parhaalla mahdollisella tavalla tässä asiassa toteuttaa lain kirjainta ja tietysti olisi kiva jos muutkin niin tekisivät. Kokemukset muualta maailmalta aina välillä paljastavat sen kuinka räikeää tämä toiminta Helsingissä on. On tietysti olemassa poikkeustapauksia itselläkin. Jos esim. huomaan olevani jonon viimeinen, en välttämättä pysähdy.

Sitten on tämän aiheen synkempi näkökulma. Suojatien eteen pysähtyneen ohittaminen pysähtymättä. Joku täällä jo mainitsikin että se on sellainen 50/60 mahdollisuus, pysähtyykö vai ei? Olen itse jäänyt em. tilanteessa auton yliajamaksi eikä mikään saa sappeani kiehumaan niin pahasti kuin tämä. Se on pataanvedon paikka heti - ilman veto-oikeutta jos mahdollisuus suodaan.

Jos täällä on "lapsellisia" ihmisiä jotka käytte kesä-aikaan Linnanmäellä, niin olkaapa varovaisia tuossa Viipurinkadun ratikkapysäkillä. Siinä on pysäkit suojatien edessä, kavennuksella. Siinä kun seisoo spåra pysäkillä, suojatien edessä, niin voitte olla varmoja että joka toinen autoilija pahtaa pysähtymättä sekä spåran että suojatien ohi. Tuossa paikassa tulee vielä joskus ruumiita. Ja pahoin pelkään että uhrit ovat lapsia.

Täällä tuntuu olevan suurempi ongelma se, että jos toinen auto on jo pysähtynyt suojatien eteen väistämään jalankulkijaa niin viereiseltä kaistalta suhahtaa autot pysähtymättä ohitse.

Niin no autoa ajaessa tulee sitten taas oltua välillä ylikohteliaskin (= ylivarovainen). Tuntuu vain, että pitää tehdä PR:ää huonomaineiselle autolle, ja sen takia tulee aina annettua tietä. Eli mitä teenkin, kohtalo on sinetöity, annan tietä = naiskuski hissuttelee  peloissaan, tai en anna tietä = naiskuski ja vielä Psk-merkkisellä autolla liikenteessä, pitihän se arvata!
:)

ma1jalle kommenttina sen verran, että suotta niitä kiittelemään, koska tuo pysähtyminen pitäisi olla autoille oikeasti itsestään selvyys! ;D  Itse kuulun siis myös niihin jotka pitävät jalakulkijan oikeuksistaan kiinni ja menen suojatielle kohtuu rohkeasti jos vain huomaan että auto PYSTYY ILMAN VAARAA pysähtymään.

Tampereella aina kitistään kun autoilijat eivät anna tietä jalankulkijoille, mutta kyllä tässä asiassa on myös jalankulkijoilla peiliin katsomisen paikka. Itseäni autoilijana ärsyttää kun pysähdyn siihen suojatien eteen, niin jalankulkija tapittaa sitä tyhjää katua vielä pitkän tovin ennen kuin arkaillen ottaa askeleen mennäkseen. Useamman kerran on myös käynyt niin, että kävelen suojatien viereen jossa muutaman ihminen taivastelee ja odottelee oikeasti ihan tyhjää katua ennen kuin uskaltavat mennä. No tähän sitten tulen ja totean, että lähin auto on ehkä n. 100 m päässä ja lähden ylittämään suojatietä. Vieläkään ne muut ei välttämättä uskalla lähteä ja tästä aiheutuu se suurin haitta liikenteelle, koska autoilijat joutuvat vielä odottamaan, että ne arimmatkin uskaltavat tulla!

Toki jalankulkijanakin täytyy käyttää sitä liikennesilmää eikä aina ruuhkaan lähteä tunkemaan ja pahentaa tilannetta, mutta kyllä siinä suojatien ylittämisessä täytyy olla sitä tekemisen meininkiä jos kerran meinataan toiselle puolelle päästä!

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 24.03.10 - klo:06:48
Edit: Jatketaan vielä kyssärillä. Pysähdyttekö aina tällaisessa tilanteessa: Kaksi kaistaa samaan suuntaan, molemmilla jonoa. Jonot nytkähtelevät eteenpäin ja itse olet keskikaistalla joka kulkee hieman paremmin. Edessä auto on pysähtynyt suojatien eteen ja oma jono lähtee liikkeelle, viereinen ei. Pitäisikö jokaisen auton pysähtyä suojatien eteen? Lain mukaan pitäisi, mutta myönnän etten välttämättä pysähdy. Jos olen toinen tai kolmas auto, en tod. näk. pysähdy. Neljäntenä tulevana saatan pysähtyä. Jotenkin koomista, jos jokaikinen auto pysähtyy, kun autojen nopeudet ovat alle 10 km/h. Laitontahan tuo on, mutta sen verran saa mielestäni lakia soveltaa. Kävelyvauhdilla kulkevan auton saa kyllä pysähtymään, jos sieltä joku tulee..

Pysähdyn, AINA! Mutta tuohon yläkuvattuun tilanteeseen toivoisi hieman enemmän kanssaautoilijoiden huomioon ottamista, eli itse tuollaisessa tilanteessa itse jätän yli 5m suojatiehen tilaa, siis jos olen kaistalla joka seisoo, etten hidastaisi toisen kaistan etenemistä.

Aika pitkälti samoja kommentteja olisi tulossa täältäkin kuin on aiemmin sanottu. Jos olen letkan viimeinen, en usein anna jalankulkijalle tietä; jos taas ensimmäinen tai keskivaiheilla niin yleensä annan. Suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla pysähdyn käytännössä aina ja risteysalueilla pyrin olemaan silmä tarkkana. Pyrin siis ottamaan ajaessa jalankulkijat huomioon, mutta petrattavaa varmaan olisi tälläkin osastolla. Omien havaintojen perusteella kuljetusalan ammattikuskeilla olisi eniten varaa parantaa ajokäyttäytymistä.

Jalankulkijana ei tule autoilijoilta hirveästi vaadittua. Kotiseuduilla on suojateiden yhteydessä joko valot tai sitten pitkät letkat eivät juuri koskaan ole ongelma. Tietä antaneita autoja tulee yleensä kiitettyä ihan kohteliaisuudesta. Tuurilla kuski saa siitä hyvän mielen ja muistaa antaa tietä seuraavallekin jalankulkijalle.

Lainaus käyttäjältä: TKe_ - 24.03.10 - klo:09:12
Täällä tuntuu olevan suurempi ongelma se, että jos toinen auto on jo pysähtynyt suojatien eteen väistämään jalankulkijaa niin viereiseltä kaistalta suhahtaa autot pysähtymättä ohitse.

Koska se on oikeasti vaarallinen tilanne. Ylitystä odottavan jalankulkijan huomiotta jättäminen on enempi sarjassa Huonoa käytöstä - vaikkakin sääntöjenvastaista sekin. Aikaisemmassa viestissäni mainitsin joskus tietoisesti rikkovani lakia, mutta tuollainen "suhahtaminen" pysähtyneen auton ohi ei tule omalla kohdalla kysymykseen. Se on aika törkeä temppu.

LainaaParempi ollakin mieluummin ylivarovainen kuin pitää jokaisesta oikeudestaan kiinni.

Jos jokainen pitäisi liikenteessä mottonaan: "Muistan velvollisuuteni paremmin kuin oikeuteni", ei ongelmia syntyisi. Itse olen koettanut terottaa tätä periaatetta itselleni.

Lainaus käyttäjältä: Qrmu - 23.03.10 - klo:22:34
Helsinkiläisenä ihmettelen miksi kadunylitys olisi muka hankalaa Helsingissäkään. Siinä tarvitsee vain aktiivisuutta omaltakin kohdalta. Katsekontakti tulevan auton kuskin kanssa, ja selkeillä elkeillä kertoo mitä itse on tekemässä. Harvemmin tarvitsee odottaa yhdenkään auton menevän ohi, jos käytän suojatietä.

En kuitenkaan kävele autojen eteen niin, että en pystyisi väistämään tappohaluisia kuskeja. Ei ole kuitenkaan elämäni aikana ollut edes yhtään läheltäpiti-tilannetta. Harva kun pystyy ajamaan ihmisen yli jota katsoo suoraan silmiin.

Omat kokemukset ovat samankaltaiset. Helsingissä useimmiten jalankulkijat seuraavat liikennettä ja menevät sen mukaan.

Kun muutimme Kaupungista tänne Vantaalle, ihmetystä herätti (ja yhä herättää) se, että kun siihen suojatien eteen pysähtyy, niin jalankulkijat katselevat joko lintuja, käpyjä tai lentokoneita. Töötillä siis hereille. Joskus joku aktiivinen saattaa lähteä jopa varovaisesti ylittämään tietä, tosin vasta kun auto on jo pysähtynyt!!??

Pitäisi varmaan kehittää jokin jalankulkukortti.  ;D

aa

Lainaus käyttäjältä: -ruoska- - 24.03.10 - klo:18:57
Kun muutimme Kaupungista tänne Vantaalle, ihmetystä herätti (ja yhä herättää) se, että kun siihen suojatien eteen pysähtyy, niin jalankulkijat katselevat joko lintuja, käpyjä tai lentokoneita. Töötillä siis hereille. Joskus joku aktiivinen saattaa lähteä jopa varovaisesti ylittämään tietä, tosin vasta kun auto on jo pysähtynyt!!??

Jalankulkijat ovat vain niin tottuneita siihen ettei kukaan anna tietä joten ko. tilanteen sattuessa eivät edes huomaa hidastamista tms. vaan odottavat että auto menee ohi. Joskus käynyt kyllä itsellekin noin eli olen katsonut suojatietä lähestyessäni että auto on tulossa ja ajatuksissani odotellut että auto ohittaisi suojatien ja huomannut yhtäkkiä että auto onkin hidastanut ja viittoilee minulle että ylittäisin tien. Sinällään yllättävä tilanne koska autoilijat huomioonottavana jalankulkijana en jotenkin edes odota että yksittäisen auton tarvitsisi pysähtyä suojatien eteen antamaan itselleni tietä, ehtiihän sitä tien yli auton jälkeenkin. Hermot meneekin ainoastaan tilanteessa jossa pitkässä autoletkassa kukaan ei pysähdy antamaan tietä vaikka näkevät että jalankulkija on seissyt suojatien edessä jo pitkän tovin.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 23.03.10 - klo:21:51
Itse kävelen kyllä aivan surutta eteen, mikäli autoilijalla on mahdollisuus saada kotteronsa pysähtymään ennen suojatietä turvallisesti. Tänään viimeksi piti vähän koetella kyllä omaa pokkaa, kun meinasi nais-Audisti tulla päälle kun ei uskonut että kohdalla oli suojatie.

Idioottimaista. Mutta osoittaa vain sen että kusipäitä on lenkkareilla ja ratin takana. Onnea vaan kun nämä kaksi yksilöä kohtaavat.

Olkoonkin oikeuksia mutta pitää ymmärtää joskus antaa niistä periksikin. Jos ei oman turvallisuuden niin muiden vuoksi.

Itse kyllä vältän suojatien eteen pysähtymistä niillä teillä, joissa on kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa. En halua olla se ansanrakentaja. Ja vaikka tietysti on hyvä, että jalankulkijat pitävät kiinni oikeuksistaan, niin idiootti ei sentään pitäisi olla. Nimittäin jos auton kanssa haluaa mitellä voimiaan, jää jokikinen kerta peltilehmälle toiseksi. Ja en oikein usko että se sitten kauheasti lohduttaa kun tietää olleensa oikeassa, jos makaa loppuelämänsä vihanneksena sängyn pohjalla kuola suupielestä valuen.... :-\

Eli tarkkaavaisuutta kaikille osapuolille.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 24.03.10 - klo:20:05
Itse kyllä vältän suojatien eteen pysähtymistä niillä teillä, joissa on kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa. En halua olla se ansanrakentaja.

Niin, ei voi välttyä ajattelemasta, että miltä mahtaa tuntua siitä autoilijasta, joka oli pysähtynyt oikeaoppisesti em. Sörnäisten rantatien tapauksessa, ja välillisesti "aiheuttanut" onnettomuuden. Mitään väärää hän ei tehnyt, eikä onnettomuus ollut hänen syytään, vaan sen välinpitämättömän tyypin.. Siitä huolimatta, asia voi kalvaa pitkään.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 24.03.10 - klo:20:05
Itse kyllä vältän suojatien eteen pysähtymistä niillä teillä, joissa on kaksi samaan suuntaan menevää kaistaa. En halua olla se ansanrakentaja. Ja vaikka tietysti on hyvä, että jalankulkijat pitävät kiinni oikeuksistaan, niin idiootti ei sentään pitäisi olla. Nimittäin jos auton kanssa haluaa mitellä voimiaan, jää jokikinen kerta peltilehmälle toiseksi. Ja en oikein usko että se sitten kauheasti lohduttaa kun tietää olleensa oikeassa, jos makaa loppuelämänsä vihanneksena sängyn pohjalla kuola suupielestä valuen.... :-\

Eli tarkkaavaisuutta kaikille osapuolille.

Vähän jo odotinkin tätä. Onko se oikeasti niin että kaupungissa vähemmistö (autoilijat) määrittelee sen kuinka enemmistö (jalankulkijat) lain heille suomien oikeuksien puitteissa (peläten) kulkee. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Tottakai autoilija murjoo jalankulkijan, sehän on selvä. Kyse on mielestäni enemmänkin siitä että noita tilanteita ylipäätään tapahtuu. Jostain syystä olemme oppineet tavoille jossa suojateitä ei kunnioiteta. Olisikohan aika tehdä asialle jotain...?

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 24.03.10 - klo:21:21Olisikohan aika tehdä asialle jotain...?

Olisi todellakin!

Nykyinen meininki on kuin ryssistä. Jopa Viro kuuluu tässä asiassa Eurooppaan.

Mielestäni poliisikin saisi tehdä asialle jotakin, eikä syynätä moottoriteillä kenties 3 km/h ylinopeutta ajavia "kaahareita". Ongelmana on kai se, että joutuisi nostamaan perperinsä maijan penkistä, eikä automaattiset valvontakameratkaan tee työtä konstaapelien puolesta.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 24.03.10 - klo:21:40
Ongelmana on kai se, että joutuisi nostamaan perperinsä maijan penkistä, eikä automaattiset valvontakameratkaan tee työtä konstaapelien puolesta.

Varmaan sekin on ongelma, kun poliisit ei aina itsekkään päästä jalankulkijoita suojatien yli :D

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 24.03.10 - klo:21:21
Vähän jo odotinkin tätä. Onko se oikeasti niin että kaupungissa vähemmistö (autoilijat) määrittelee sen kuinka enemmistö (jalankulkijat) lain heille suomien oikeuksien puitteissa (peläten) kulkee. Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Tottakai autoilija murjoo jalankulkijan, sehän on selvä. Kyse on mielestäni enemmänkin siitä että noita tilanteita ylipäätään tapahtuu. Jostain syystä olemme oppineet tavoille jossa suojateitä ei kunnioiteta. Olisikohan aika tehdä asialle jotain...?

Vähän jo odotinkin tätä. Ai mitä ? No sitä että joku taas säveltää kirjoituksen perusteella omiansa eikä lue sitä mitä tekstissä OIKEASTI sanotaan... >:(

Voin myöntää että joskus tuntuu siltä että "minulla on kiireempi aikataulu kuin tuolla joka haluaisi päästä tien yli"..eikä vedetä herneitä nenään. Tämä oli siis vain tälläinen kuvainnollinen heitto. Mutta sitten kun on vanhus tai lastenvaunujen kanssa oleva niin pysähdyn kiltisti. Sitä en osaa sanoa miks sitä ei tule pysähdyttyä joka kerta kun se jalankulkija siinä odottaa vuoroaan. :-[ Täytyy ottaa tästä nyt opiksi ja huomenna kaupungilla ajaessa päästää jalankulkijat ensin.. :)

Lastenvaunujen kanssa liikkuvat päästän yli oikeastaan aina, muita en juuri koskaan tai ainakin todella harvoin :-[ Lupaan alkaa päästämään jalankulkijat yli heti kun he itse alkavat käyttämään aina suojatietä, eivätkä kävele tien yli 5m:n päässä suojatiestä ;) ::)

Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 24.03.10 - klo:19:28
Idioottimaista. Mutta osoittaa vain sen että kusipäitä on lenkkareilla ja ratin takana. Onnea vaan kun nämä kaksi yksilöä kohtaavat.

Olkoonkin oikeuksia mutta pitää ymmärtää joskus antaa niistä periksikin. Jos ei oman turvallisuuden niin muiden vuoksi.

Ilmeisesti tekstistä saa sellaisen käsityksen, että jos auto on metrin päässä itsestä, hyppäisin eteen? On minullakin itsesuojeluvaisto tallella.

LainaaKatsekontakti tulevan auton kuskin kanssa, ja selkeillä elkeillä kertoo mitä itse on tekemässä. Harvemmin tarvitsee odottaa yhdenkään auton menevän ohi, jos käytän suojatietä.

En kuitenkaan kävele autojen eteen niin, että en pystyisi väistämään tappohaluisia kuskeja. Ei ole kuitenkaan elämäni aikana ollut edes yhtään läheltäpiti-tilannetta. Harva kun pystyy ajamaan ihmisen yli jota katsoo suoraan silmiin.

Tuolla tavalla itsekin lähinnä menen.

Joku sen taisi ollakkin jo tälle palstalle kirjoittanut, mutta hyvä kikka kaksikaistaisella tiellä suojatien eteen pysähtymiseen on "ryhmittyä" lähemmäksi keskiviivaa ja laittaa vilkku päällä kaistan vaihtamiseksi. Jos on vähänkään pelkoa että viereiseltä kaistalta tulee auto kävelijän päälle.

Laitonta ehkä, mutta herättää kanssa autoilijan huomion ja eikä varmaankaan kukaan aja hidastamatta ohi tälläisestä kohdasta. Tai no, eipä parane sanoa mitään kun autoilijoista on kyse ;) (työn puolesta voin näin sanoa)

Missäs näin vähän aika sitten kirjoituksen jostain Euroopan pikkuvaltiosta, jossa autoilija pysähtyessään päästämään jalankulkijan tien yli (tiellä siis kaksi saman suuntaista kaistaa) laittaa vilkun vasemmalle.
Tämä vilkun käyttö on "varoitus" viereistä kaistaa posottavalle autoilijalle, että nyt pitää hiljentää ja pysähtyä kun vilkkua käyttävän auton edestä menee jalankulkija.

Mielestäni hyvä tapa toimia, mutta jos tuollainen rantautuu Suomeen joskus, niin siinä menee 50 vuotta...

Tulipa mieleen, että Sveitsissä oli myös ollut ongelmaa tuossa jalankulkijoille tien antamisessa ja nyt sinne on säädetty ~100â,¬ sakko jos ei pysähdy suojatien eteen. Tuntuipa toimivan tuo, koska itse hämmästelin tuolla Sveitsissä käydessäni kuinka hyvin autot pysähtyivät...

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 24.03.10 - klo:20:28
Niin, ei voi välttyä ajattelemasta, että miltä mahtaa tuntua siitä autoilijasta, joka oli pysähtynyt oikeaoppisesti em. Sörnäisten rantatien tapauksessa, ja välillisesti "aiheuttanut" onnettomuuden. Mitään väärää hän ei tehnyt, eikä onnettomuus ollut hänen syytään, vaan sen välinpitämättömän tyypin.. Siitä huolimatta, asia voi kalvaa pitkään.

Minä olen ottanut tavaksi tuossa tilanteessa painaa tööttiä silläkin uhalla, että kävelijä säikähtää, mutta se toimii signaalina molemmille (sille autoilijalle, joka aikoo ajaa pysähtymättä ohitse sekä kävelijälle), että nyt kannattaisi vähän varoa. Mieluummin olen "mulkku", joka säikyttelee ihmisiä jos riskinä on esim. vakava loukkaantuminen jne.

Lainaus käyttäjältä: P.Alikka - 25.03.10 - klo:08:50
Tulipa mieleen, että Sveitsissä oli myös ollut ongelmaa tuossa jalankulkijoille tien antamisessa ja nyt sinne on säädetty ~100â,¬ sakko jos ei pysähdy suojatien eteen. Tuntuipa toimivan tuo, koska itse hämmästelin tuolla Sveitsissä käydessäni kuinka hyvin autot pysähtyivät...

Norjassa on vissiinkin joku samantapainen systeemi. Siellä ei tarvitse kun seistä parimetriä suojatiestä, niin autot pysähtyvät.   Jotain legendaa olen kuullut, että siellä lähtisi kortti kerrasta jos ei väistä jalankulkijaa. Saattaa toki olla ihan legendaakin..  ;D

Lainaus käyttäjältä: P.Alikka - 25.03.10 - klo:08:50
Tulipa mieleen, että Sveitsissä oli myös ollut ongelmaa tuossa jalankulkijoille tien antamisessa ja nyt sinne on säädetty ~100â,¬ sakko jos ei pysähdy suojatien eteen. Tuntuipa toimivan tuo, koska itse hämmästelin tuolla Sveitsissä käydessäni kuinka hyvin autot pysähtyivät...

Melko pieni rangaistus tuo satasen sakot.

Suomessahan siitä pätkähtää päiväsakkoja. Poliisin sakkokäsikirjan mukaan normaali määrä on 12 päiväsakkoa. Esim. 3 tonnin nettotuloilla maksettavaa kertyy reilut 500 euroa. Keskiverto Audimiehen 5 tonnin netolla jo 1000 euroa! Bonuksena vielä kolmannesta kerrasta tulee ajokieltoa.

Jos on todellinen vaaratilanne eli jalankulkija on vaarassa jäädä alle, niin lähtee kortti kerrasta ja sakkoakin tulee vielä reilummin.

Ei tämä suojateiden kunnioittaminen Suomessakaan rangaistusten ankaruudesta ole kiinni.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.03.10 - klo:09:12
Ei tämä suojateiden kunnioittaminen Suomessakaan rangaistusten ankaruudesta ole kiinni.

Juuei. Ajokäyttäytymisestähän se on kiinni. "Toikaan ei päästäny, niin en mäkään päästä"

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.03.10 - klo:09:12
Melko pieni rangaistus tuo satasen sakot.

Suomessahan siitä pätkähtää päiväsakkoja. Poliisin sakkokäsikirjan mukaan normaali määrä on 12 päiväsakkoa. Esim. 3 tonnin nettotuloilla maksettavaa kertyy reilut 500 euroa. Keskiverto Audimiehen 5 tonnin netolla jo 1000 euroa! Bonuksena vielä kolmannesta kerrasta tulee ajokieltoa.

Jos on todellinen vaaratilanne eli jalankulkija on vaarassa jäädä alle, niin lähtee kortti kerrasta ja sakkoakin tulee vielä reilummin.

Ei tämä suojateiden kunnioittaminen Suomessakaan rangaistusten ankaruudesta ole kiinni.

Koska olet nähnyt, että poliisit sakottaa jos jalankulkijalle ei anna tietä ja pysähdy suojatien eteen? Tuosta suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittamisesta ilman pysähtymistä saa Suomessa tosiaan isojakin sakkoja.

Sanotaan nyt vielä, että vaikka kuinka itsekin moralisoin, niin tottahan noita virheitä tulee itsellenikin ja olenpa joskus nuorenpana epähuomiossa ajanut myös suojatien eteen pysähtymässä olevan auton ohikin ja säikähdin kyllä kohtuu kovasti! Mutta noudatan sitä ohjetta, että jos itse jalankulkijana oikeuksista yritän pitää kiinni, niin autolla ajaessa annan sitten myös sitä tietä jalankulkijoille.

Minä olen nähnyt kun poliisi sakottaa autoilijaa joka ei pysähdy suojatien eteen. Minä myös jouduin sen samaisen auton töytäisemäksi. Ja uskokaa tai älkää, töytäisijä oli taksikuski joka ohitti suojatien eteen pysähtyneen POLIISIAUTON. Oli muuten aika hilkulla etteivät poliisit pahoinpidelleet tuota kuljettajaa. Kaveri kyllä yritti lähes itkua tihrustaen pyydellä anteeksi huolimattomuuttaan ja kiirettään. Ei tainut auttaa. Poliisit sitten veivät minut Töölön polille jossa todettiin että selvisin pelkillä mustelmilla.

Tämä tapahtui aika kauan sitten kun vielä kävin koulua. Jotenkin vaan tuntuu minusta aina yhtäa ajankohtaiselta aiheelta...

Tullaan myöhässä keskusteluun mukaan.

Harvoin olen jalankulkijana risteyksissä, mutta riippumatta paikasta ovat autot antaneet minulle tilaa oikein hyvin.
Varmastikin siksi että otan myös katsekontaktin kuskiin, ja näytän että haluaisin nyt ylittää tien rauhassa.

Useimmiten kuitenkin olen auton ratissa vastapuolella. Ja päästän aina jalankulkijan ylittämään tietä jos meillä vain on katsekontakti. Liian usein on käynyt niin että jalankulkija viheltelee kadun puolella, eikä edes huomaa että olen odottanut 15sekuntia hänen liikkeellelähtöä.
Tämä on suoraan sanoen nostanut kynnystä pysähtymiselle. Ja ihan vastaavia tapauksia ovat jalankulkijat jotka ovat jalkakäytävän toisessa reunassa odottamassa sopivaa hetkeä ylitykselle. Harvoin vaivaudun pysähtymään, kun en tiedä onko aikeita ylitykselle vai ei.

Joskus on tapauksia että syystä tai toisesta huomaa aktiivisen katsekontaktin liian myöhään, ja pikaisella päätöksellä ajan ohi sen sijaan että tekisin lukkojarrutuksia. Ja ei, en härvää autossa aina puhelinta/radiota/navigaattoria.

Yhtälailla voisimme keskustella siitä miten päästetään hankalasta risteyksestä/liittymistä tulevia autoja liikenteen sekaan.Esimerkiksi oikealta puolelta pihasta pyrkii auto kääntymään vasemmalle ja takanasi tulee jono. Vastakkaisessa liikenteessä on juuri sopiva rako. Kuinka moni päästä auton kääntymään tinkien omasta etenemisestään? :)

Lainaus käyttäjältä: Jacques - 25.03.10 - klo:11:42
Ja ihan vastaavia tapauksia ovat jalankulkijat jotka ovat jalkakäytävän toisessa reunassa odottamassa sopivaa hetkeä ylitykselle. Harvoin vaivaudun pysähtymään, kun en tiedä onko aikeita ylitykselle vai ei.

Lakihan sanoo, että esteetön kulku on annettava jalankulkijalle, joka on astumassa suojatielle. Mielestäni pelkkä patsastelu suojatien kohdalla jalkakäytävän toisessa reunassa on selvä merkki, ettei jalankulkija ole astumassa suojatielle eli ei tarvitse pysähtyä.

Lainaus käyttäjältä: Jacques - 25.03.10 - klo:11:42Yhtälailla voisimme keskustella siitä miten päästetään hankalasta risteyksestä/liittymistä tulevia autoja liikenteen sekaan.Esimerkiksi oikealta puolelta pihasta pyrkii auto kääntymään vasemmalle ja takanasi tulee jono. Vastakkaisessa liikenteessä on juuri sopiva rako. Kuinka moni päästä auton kääntymään tinkien omasta etenemisestään? :)

Toki voidaan keskustella, mutta tilanne on täysin erilainen. Sillä pihasta tulevalla ei ole kerrassaan mitään oikeutta tulla päästetyksi liikennevirtaan. Oikeastaan päinvastoin eli turhanpäiväinen pysähtely ajoradallekin on periaatteessa kiellettyä. Jos siinä ajaa paukautetaan ketjukolari, niin se kohtelias autoilija taitaa olla ainakin osittain syyllinen. Aivan kuten moottoritielle pyrkijöiden väistäminenkin.

Viime viikollahan joku "kohtelias" rekkakuski teki Kuopiossa tilaa kiihdytyskaistalta tuleville, mutta tuli samalla teilanneeksi moottoritiellä rinnallaan ajaneen henkilöauton. Onneksi ei sentään tullut ruumiita.

Tässä paikka missä vielä joku pääsee hengestään.
KLIK (http://maps.google.fi/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=palokka&sll=61.89499,23.145447&sspn=0.77117,2.90863&ie=UTF8&hq=&hnear=Palokka,+Jyv%C3%A4skyl%C3%A4&ll=62.294197,25.734908&spn=0.000743,0.00284&z=19&layer=c&cbll=62.294259,25.735159&panoid=W1OdWw0LI0RMsgNr7T3D8A&cbp=12,254.11,,0,5/)

Palokanorsi ja Matinmäentien risteys.

Lainaus käyttäjältä: Golffari - 26.03.10 - klo:06:35
Tässä paikka missä vielä joku pääsee hengestään.
...

Hmm, suojatiellä vai? Tuttu paikka eikä mielestäni erityisen ongelmallinen.
Tokihan se Palokanorren ylittävä suojatie vie "ei minnekään" ja on sikäli omituinen.
Mutta suojatiet on (liikennemerkein) hyvin merkitty ja näkemäalueetkin ovat ihan riittävät.

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 26.03.10 - klo:12:08
Hmm, suojatiellä vai? Tuttu paikka eikä mielestäni erityisen ongelmallinen.
Tokihan se Palokanorren ylittävä suojatie vie "ei minnekään" ja on sikäli omituinen.
Mutta suojatiet on (liikennemerkein) hyvin merkitty ja näkemäalueetkin ovat ihan riittävät.

Montako kertaa Pappilanrinteelle päin kääntyvät pysähtyvät rinnallesi jos olet kääntymässä Heikkilään päin.
Ja vieraspaikkakuntalaiset eivät välttämättä tiedä että suojatie ei vie minnekkään.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.03.10 - klo:11:54
Toki voidaan keskustella, mutta tilanne on täysin erilainen. Sillä pihasta tulevalla ei ole kerrassaan mitään oikeutta tulla päästetyksi liikennevirtaan. Oikeastaan päinvastoin eli turhanpäiväinen pysähtely ajoradallekin on periaatteessa kiellettyä. Jos siinä ajaa paukautetaan ketjukolari, niin se kohtelias autoilija taitaa olla ainakin osittain syyllinen. Aivan kuten moottoritielle pyrkijöiden väistäminenkin.

Viime viikollahan joku "kohtelias" rekkakuski teki Kuopiossa tilaa kiihdytyskaistalta tuleville, mutta tuli samalla teilanneeksi moottoritiellä rinnallaan ajaneen henkilöauton. Onneksi ei sentään tullut ruumiita.

Luonnollisesti jokaisen vastuulla on katsoa ettei tee hölmöjä ollessaan kohtelias. Pihasta tuleminen oli vain esimerkki, yhtä hyvin voidaan puhua risteyksestä. Vaarallisuudesta en tiedä, ketjukolarin sattuessa lieneekö merkitystä mikä oli syynä. Autoilijoiden vastuullahan on pitää turvaväliä sen verran että jarrutusmatka riittää edessäolevaan.
Mitään lukkojarrutuksia ei tietenkään voi tehdä, mutta rauhallinen vauhdin tiputtaminen harvemmin hereilläolevia yllättää.

Peräänajaja on syyllinen vaikka ajat keskelle ajorataa laittomasti pysäköidyn auton perseeseen.. Tämä on koettu kantapään kautta.

Paras on tuo poliisikuulustelu..

Olisiko törmäys ollut mahdollista estää ajamalla hitaammin ja varovaisemmin.. Jos sanot ei, niin poliisi kysyy, olisiko vauhtia voinut vielä tiputtaa? No ainahan sitä vois ajaa 1km/h ja maailma pelastuu..

No, niin tänään sitten realisoitui omalla kohdalla, mitä tapahtuu, kun pysähtyy suojatien eteen antamaan tilaa jalankulkijoille. Viereiseltä kaistalta sitten kaahasi tyypillinen skodakuski (50+ ja ilmeisesti sokea?) vauhdilla ohi. Siinä vaiheessa kun tajusin ettei ko. idiootti pysähdy painon torvea ja onneksi jalankulkija säikähti torvea ja huomasi vauhdilla tulevan auton ja hyppäsi sivuun. Eipähän tule ihan heti taas annettua tietä, jossei pysty tukkimaan koko tietä... PRKL että tuollaiset sylettää, eiköhän noilta +viisikymppisiltä olisi syytä kerätä noita kortteja pois, jossei ei enää kerta mitään tajua.

Lainaus käyttäjältä: jf - 27.03.10 - klo:15:47
kaahasi tyypillinen skodakuski (50+ ja ilmeisesti sokea?)

Aika vahva yleistys ::) Entä jos se olisikin ollut diudi? Olisiko se silloin ollut tyypillinen Audikuski(50+ ja kusta päässä)?

JEP!

Tosin sille kusipää audistille olisi voinut käydä sanomassa, että ottaisi sen itseään puolet nuoremman vaimon sieltä nyrkin ja hellan välistä mukaan ja antaisi sen ajaa, kun todennäköisesti se vaimo vielä näkee ja kuulee kusipäätä paremmin.

Voi voi voi :-\

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032711371451_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010032711371451_uu.shtml)

Ja nainen ratissa...

Niinpä niin...

http://www.vartti.fi/artikkeli/02d53c5f-852c-42cc-b1b7-1f7f8e0c5b05 (http://www.vartti.fi/artikkeli/02d53c5f-852c-42cc-b1b7-1f7f8e0c5b05) Taksi törmäsi kahteen naiseen suojatiellä.

Lainaus käyttäjältä: Skula - 26.03.10 - klo:13:25
Peräänajaja on syyllinen vaikka ajat keskelle ajorataa laittomasti pysäköidyn auton perseeseen.. Tämä on koettu kantapään kautta.

Ei ihan näinkään. Tiedän tapauksen, jossa peräänajaja todettiin syyttömäksi (ja ihan syystä). Tapauksessa tosin todistajanlausunto vaikutti varmaan aika paljon. Jos on oma sana toisen kuskin sanaa vastaan, niin silloin voi olla vähän hankalampaa.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 28.03.10 - klo:21:00
Niinpä niin...

http://www.vartti.fi/artikkeli/02d53c5f-852c-42cc-b1b7-1f7f8e0c5b05 (http://www.vartti.fi/artikkeli/02d53c5f-852c-42cc-b1b7-1f7f8e0c5b05) Taksi törmäsi kahteen naiseen suojatiellä.

Tuo Vartti-lehti on oikein erikoistunut että aina jos TAKSI tekee jotain, niillä on nähtävästi toimittaja joka niemessä ja notkelmassa...jos taksikuski vaikka pieraisee, niin takuuvarmasti on kohta nettijuttu tehty.  :D

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010040111406912_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010040111406912_uu.shtml)

Tämä nyt tähän asiaan liittyen.

Hmmm, ehkä paras oli kyllä jo tänään kun meinasin mennä tien ylitse, mutta poliisiapa ei kiinnostanutkaan pysähtyä suojatien eteen...

En ole havainnut eroa Helsingin ja muun Suomen välillä: koko Suomessa suuri osa autoilijoista rikkoo liikennesääntöjä eikä anna jalankulkijoille esteetöntä kulkua.

Mutta olen havainnut suuren eron Suomen, Pohjoismaiden ja Keski-Euroopan välillä: suomalaiset autoilijat ovat ylivoimaisesti epäkohteliaimpia jalankulkijoita kohtaan. Suomalainen ajattelee pääsääntöisesti, että kai mä nyt sentään voin mennä ensin ... ainakin jos olen nopea ... ja kiirekin on.

Ja kyllä jalankulkijat ylittävät tien, jos autoilija vakuuttavasti on pysähtymässä - joskus pieni kädenheilautus kannustaa jalankulkijaa käyttämään etukävelyoikeuttaan.

Edellä on jo mainittu kahden kaistan ongelma: jos pysähdyn ja kannustan jalankulkijaa suojatielle, toista kaistaa ajaakin sitten giljotiini. En ole osannut ratkaista ongelmaa.

Ja tulee sitä mokattua itsekin - sekä autoilijana että jalankulkijana.

Lainaus käyttäjältä: vkjoki - 07.04.10 - klo:20:47
Edellä on jo mainittu kahden kaistan ongelma: jos pysähdyn ja kannustan jalankulkijaa suojatielle, toista kaistaa ajaakin sitten giljotiini. En ole osannut ratkaista ongelmaa.

Tuo on oikeasti täysin sietämätön ongelma. Moni perustelee tuolla ongelmalla jopa sitä, ettei pysähdy itsekään siihen suojatien eteen, mikä mielestäni vain pahentaa asiaa.

Mutta jos tuollaisessa tilanteessa, kun itse pysähtyy suojatien eteen, joku toinen ajaakin sen jalankulkijan yli... vaikka itse olisi tehnyt kaiken oikein, siitä tuskin osaa olla itseään syyttämättä.

Kamalin itselleni liikenteessä tapahtunut tilanne oli juuri tuollainen. Tien reunasta viiletti ekaluokkalaisen ikäluokkaa lapsi suojatietä kohti ja minä pysähdyin antamaan tietä -- sekä siksi että niin pitää tehdä että siksi, että lapsi oli tulossa niin vauhdilla ja päättäväisesti tielle ettei pysähtymättä kukaan olisi voinut olla. Pieni lapsi ei tietenkään katsonut tilanteessa sinne toiseen suuntaan ...ja sieltä kauempaa tuli kuorma-auto, jonka kuljettaja ei ilmeisesti seurannut liikennettä. Voin vakuuttaa, että nuo olivat pisimmät sekunnin osat, jotka olen liikenteessä kokenut -- en voinut kuin odottaa, että kuorma-auton kuljettaja huomaisi tilanteen ja kun hän lopulta huomasi, toivoa että jarrut lukossa liukuva kuorma-auto pysähtyy ennen lasta, joka oli jarrutusääntä pelästyttyään jähmettynyt paikoilleen viereiselle kaistalle.

Pysähtyi se kuorma-auto, puolisen metriä ennen lasta.

Pysähdyn aina suojatien eteen. Usein saan kiitokseksi hymyn ja käden heilautuksen joka kertoo, että näin sitä mennään suojatietä pitkin herrasmiehen annettua tilaa. Idiootteja, jotka noissä tilanteissa ajavat toista kaistaa ohi pysähtymättä, on nykyään enää hyvin vähän. Yleensä niillä on kännykkä korvalla. Näyttää siltä, että juuri kännykkä vie kuljetajan huomion noissa tilanteissa.

Eilen ajeltiin Kotkassa, kun oltiin menossa Pasaatissa käymään. Suojatielle oli tulossa vanhempi mies, joka seisoi aivan kaistan reunassa, se mummo rollaattorin kanssa. Aloin hidastamaan pysähtymistä varten ja katsoin peilistä tuleeko viereisellä kaistalla ketään.
Ensimmäinen auto ei pysähtynyt, mutta tämä menköön sen piikkiin että minäkään en ollut vielä täysin seisahduksissa. Seuraava auto sitten pysähtyi pyörät vinkaisten, n.40v mieskuljettaja katsoi minua, pyöritteli päätään ja näytti keskisormea!! >:(
Takapenkillä istui alle 10v poika ja repsikan penkillä ilmeisesti miehen vaimo. Näytti kyllä todella hyvää esimerkkiä pojalleen. Että näin täällä kymenlaaksossa...

Tietä ylittänyt mies ja mummo kyllä hymyilivät ja kiittivät käden heilautuksella minua, se sentään paransi hieman tälläisen "liikennerikollisen" mieltä :)

Minua ärsyttää se, että laiskat ja piittaamattomat kanssa-autoilijat tahallaan järjestävät ansoja pysäköimällä suojatien eteen. Erittäin yleistä ainakin Helsingin keskustassa iltaisin ja viikonloppuisin. Korkeintaan joka kymmenes pysähtyy ohittaessaan. Ja joo, eivät poliisitkaan viitsi pysähtyä.

TM:ssä oli tässä vastikään hyvä juttu suomalaisesta suojatiekulttuurista ja kuinka huonolla tolalla se on. Jutussa oli esitelty tutkimus, jossa todella suuri osa suomalaisista ei edes tiedä, että suojatien eteen pysähtynyttä autoa ei saa ohittaa pysähtymättä. Eli ongelma on lähtökohtaisesti siinä, ettei liikennesääntöja edes tunneta tarpeeksi hyvin. Näistähän henkilöistä poikii sitten niitä keskisormien heiluttelijoita. Itse olen jo pitkään yrittänyt "puolustaa" suojateiden oikeuksia ja pysähdyn aina antamaan ylittäjille tietä. Harmittavasti pyöräilijätkään eivät aina tunne sääntöjä ja olettavat että saavat pyöräillä suojatien yli ja että heitä on silloin väistettävä. Näinhän asia ei tietenkään aina ole, vaan tässäkin on omat poikkeuksensa.

Tuossa TM:n jutussa myös kerrottiin kuinka Virossa oli vuosia sitten vielä pahempi ongelma suojateiden kanssa ja Suomi oli siellä auttamassa Viroa parantamaan omaa suojatiekulttuuriaan. No kuinkas sitten kävikään. Virossa suojatiekulttuuri toimii nykyisin jo huommatavasti paremmin ja Suomessa ryömitään pohjamudissa. Virossa muutos suojatiekulttuuriin oli saatu todella massiivisella mainonnalla ja ihmisten informoinnilla. Suomessa kukaan ei näytä olevan kiinnostunut tästä asiasta ja laittamaan omia rahojaan likoon asian puolesta. Luulisi, että joku turha kansanedustaja voisi ottaa tämän omaksi hommakseen ja mainostaa tällä itsensä vielä seuraavalle kaudelle mukaan...

Ajelin tänään Kotkassa autokoulun auton perässä ja kuinkas ollakkaan se ei antanut tietä suojatielle pyrkiville naiselle ja pienelle lapselle! Itse sain huomattavasti isomman auton kyllä vaivattomasti pysähtymään.
Pienenä ot:na mainittakoon, että autokoulun autona oli musta isohko audi.

^ Jospa kyseessä oli inssiajo, joten opettaja ei käskenyt jarrutella. Lopputulos eli hylsy kerrotaan vasta katsastuskonttorilla.  :-*

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 13.04.10 - klo:14:34
^ Jospa kyseessä oli inssiajo, joten opettaja ei käskenyt jarrutella. Lopputulos eli hylsy kerrotaan vasta katsastuskonttorilla.  :-*

Oli mikä tahansa, olisi pitänyt käyttää lisäjarrupoljinta!

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 13.04.10 - klo:14:34
^ Jospa kyseessä oli inssiajo, joten opettaja ei käskenyt jarrutella. Lopputulos eli hylsy kerrotaan vasta katsastuskonttorilla.  :-*

Eikö se olekaan enää tapana että autokoulukyltit ja kolmiot otetaan pois auton perästä inssin ajaksi? Näin oli ainakin meilläpäin 90-luvun alussa. Syy oli, se että näin muut autoilijat kohtelevat inssiautoa "normaaliin" tapaan. Olen kyllä nykyään nähnyt, että kolmiot ja muut merkinnät ovat tarroja.. ja niitä ei saa väliaikaisesti pois. Mutta silloin autokouluopettaja yksin ajaessaankin joutuu pitämään hullun kolmiota   :P

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 13.04.10 - klo:17:55
Eikö se olekaan enää tapana että autokoulukyltit ja kolmiot otetaan pois auton perästä inssin ajaksi?

En ole tollasesta tavasta koskaan kuullukaan ???

Aloitetaan näille autokoulu- ja ajo-opetuskeskusteluille uusi aihe, niin jää tähän tilaa varsinaisille suojatie-jutuille.

Joskus takavuosina sivusta kauhulla kattelin kun eräs täti-ihminen hyppäs, melko yllättäen, suojatielle täydessä hiekkalastissa olevan rekan eteen. Siinä pikkasen kirskahteli jarrut. Huhhuh!! Mutta kerkes sentään puolijuoksua alta pois...

OT, tuli äsken pieni lukihäiriö, luin että täti-ihminen hyppäsi suojatielle täydessä hiekkalastissa.  :)

Mun mielestäni Helsinki on ainoita paikkoja Suomessa, jossa jalankulkija saa tilaa. Ei tarvitse kuin poistua kehä III ulkopuolelle muutama kilometri (= Klaukkala) niin et saa tietä vaikka seisoisit keskikorokkeella kahden koiran kanssa.

Mun mielestäni on huonoja perusteluita kaikki en anna tietä jos olen viimeinen letkassa yms., pelisäännöt on selvät ja liikennesääntöihin kirjattu, jalankulkija suojatiellä menee ensin, piste. Ei sitä kolmionkaan takaa saa tulla, vaikka siellä olisi millainen jono tahansa ja päätiellä vain yksi auto.

Toki säännöistä voi aina joustaa, mutta joustajan pitää aina olla se joka luopuu omasta oikeudestaan, ei se joka ottaa itselleen toisen oikeuden.

Suomessa ei todellakaan pääse tien yli ellei väkisin vaan hyppää suojatiellä auton eteen.  Pitäisi olla samat säännöt kun Sveitsissä.  Sveitsissä jos ei pysähy suojatien kohdalla, jossa on ihmisiä saa 100â,¬ sakon.  Laki myös sanoo, että vaikka sieltä ei tulisikaan ketään, on hidstettava ja varmistettava.  Ne jotka ovat Sveitsissä käyneet tietävät miten erilainen autokuluttuuri sielläkin on Suomee verrattuna.
Viime kerralla vantaala pysähdyin suojatien kohdalla päästääkseni jalankulkijan yli, niin toisen puolen autoilija ei pysahtynyt.  Typerää tämäkin. ???

Lainaus käyttäjältä: pizza_delivery - 28.04.10 - klo:11:11
Pitäisi olla samat säännöt kun Sveitsissä.  Sveitsissä jos ei pysähy suojatien kohdalla, jossa on ihmisiä saa 100â,¬ sakon. 

Tiedätkö mitä siitä seuraa Suomessa?

12 päiväsakkoa, joka tekee esim. 2 tonnin tuloilla 350 euroa!

Mielestäni ei ole mitään syytä alentaa rangaistuksia sveitsiläiselle tasolle.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.04.10 - klo:12:07
Tiedätkö mitä siitä seuraa Suomessa?

12 päiväsakkoa, joka tekee esim. 2 tonnin tuloilla 350 euroa!

Mielestäni ei ole mitään syytä alentaa rangaistuksia sveitsiläiselle tasolle.

Kuinkas monta kertaa olet nähnyt poliisin sakottavan siitä, ettei suojatien eteen pysähdytä? Kävi vähän hölmösti päin tässä about kuukausi takaperin täällä tuppukylillä, olin astumassa suojatielle niin poliisisetä painoi autosta kaasua että ehti ensin ohi. Oli normaalissa partioajossa eikä siis mitkään vilkut pyörineet katolla.

Tässä voisi olla kirjoituksista luettavissa että Suomessa informaatiopaketti pitäisi ensisijaisesti suunnata poliiseille, ja pitää tehovalvonta-viikkoja suojateihin liittyen. Tästä vielä näyttävät varoituspaketit iltapäivälehtiin niin kyllä suomalaiset oppisivat tavoille sakonpelossa! ;)

Nyt kevään tullen on työmatkoilla usein saanut tehdä pikapysähdyksiä suojateiden eteen kun pyörällä tullaan tuhatta ja sataa suojatien yli. Paikoilla siis missä ei ole pyöräilijöillä jalankulkijan etuoikeutta. Kyllä ne pyörätkin ovat renkaat lukossa pysähtyneet viime tingassa - mutta olen antanut mennä sillä samalla vaivalla kun olen jo vauhdin itseltäni ottanut pois.
Aika hyvin kanssa-autoilijat ovat huomioineet suojatien eteen pysähtymiset, en muista nähneeni yhtään läpiajoa vielä tämän vuoden puolella.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051211655351_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051211655351_uu.shtml)
>:( >:( >:(

Miten niissä kohdin menettelette kun ajatte oikean puoleista kaistaa ja suojatietä lähestyttäessä huomaatte auton olevan pysäköidyn selvästi alle 5m suojatiestä?

Lainaus käyttäjältä: Parru - 17.05.10 - klo:12:44
Miten niissä kohdin menettelette kun ajatte oikean puoleista kaistaa ja suojatietä lähestyttäessä huomaatte auton olevan pysäköidyn selvästi alle 5m suojatiestä?

Tässä olisi itsellä peiliin katsomisen paikka, sillä itse tyydyn liian usein manaamaan ja hidastamaan. Harvemmin pysähdyn ihan kokonaan, mutta erityisen tarkkana tulee tuolloin kyllä oltua.

Lainaus käyttäjältä: Parru - 17.05.10 - klo:12:44
Miten niissä kohdin menettelette kun ajatte oikean puoleista kaistaa ja suojatietä lähestyttäessä huomaatte auton olevan pysäköidyn selvästi alle 5m suojatiestä?

Ehdottomasti pysähdyn! Eihän tuo tilanne eroa mitenkään jalankulkujan kannalta tilanteesta jossa auto on vain pysähtynyt suojatien eteen.

Minä pysähdyn aina.  Jos tisenpuolen autoilija ei pysähy menee kansainväliset tunnusmerkit jakoon  ;D

19 vuotta ltuani sveitsissä tuli opittua hyvin pysähtymään jalankulkijoille.  Siellä nimittäin saa aika kovat sakot jos näin ei tee.
Muutenkin pitäisi järjestää oma aika silleen ettei tulisi niin polttavaa kiirettä etteikö päästäisi jalankulkijoita tien yli.

Lainaus käyttäjältä: pizza_delivery - 17.05.10 - klo:15:0419 vuotta ltuani sveitsissä tuli opittua hyvin pysähtymään jalankulkijoille.  Siellä nimittäin saa aika kovat sakot jos näin ei tee.
Muutenkin pitäisi järjestää oma aika silleen ettei tulisi niin polttavaa kiirettä etteikö päästäisi jalankulkijoita tien yli.

Suomessakin voi rapsahtaa monen satasen sakko jos ei pysähdy suojatien eteen jos viereen on pysähtynyt auto. Poliisin sivulta voi käydä laskeskelemasta noita sakkosummia omien tulojensa mukaisesti. Voisi monen ajattelutapa muuttua jos poliisi alkaisi oikeasti noista sakottamaan.

Tänään olin kääntymässä kaksikaistaisella osuudella vasemmalle ja johtuen muista samaan suuntaan menijöistä "jouduin" pysähtymään suojatien eteen. Oikeata kaistaa paineli kaksi autoa edes hidastamatta ja kolmas vasta pysähtyi, sekin poistui sitten paikalta lappu tiskissä.
Tilanteessa ei onneksi jalankulkijoita ollut mukana, mutta olin Transetilla liikenteessä joten kanssa-autoilijoilla ei kyllä olisi ollut mitään saumaa huomata jalkamiehiä :-\

Juuri äsken rullislenkillä meinasin jäädä kahdesti auton alle suojatielle tullessani. Molemmat kerrat ylämäessä eli en tullut "pyytämättä ja yllättäen" suojatielle. Ensimmäisellä kerralla joku pösökuski 205:llään puhui puhelimeen niin intensiivisesti, että havahtui vasta kun huusin sen ikkunasta sisään suomalaiskansallisen voimakkaan kirosanan. Toisella kerralla yliajoa yrittänyt oli ambulanssi Espoon Ikean rampin yläpäässä (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=fi&geocode=&q=Ikea+l%C3%A4hell%C3%A4+osoitetta+Espoo,+Suomi&sll=60.217568,24.661121&sspn=0.037261,0.124283&ie=UTF8&hq=Ikea&hnear=Espoo,+Suomi&ll=60.216355,24.660629&spn=0,0.003884&z=19&layer=c&cbll=60.216408,24.66049&panoid=cxC5ricTpwAaA3ypNgP4xg&cbp=12,331.31,,0,11.03). Ja ei, ei olleet herrat missään hälytysajossa.

Kyllä se niin on, että tuolla liikenteessä pätee isäukon aikoinaan ajo-opetusta viereenkirjoittaneelle antaessaan antama neuvo:"Toimi liikenteessä niin kuin kenelläkään muulla ei olisi mitään käsitystä liikennesäännöistä ja ennakoi oma toimintasi sen mukaisesti." Ruumiita olisi tullut tänäänkin, jos en olisi haistellut em. kuskien toimintaa jo etukäteen.

Omalla työmatkallani ajan autollani sellaisen vilkkaasti lapsia ja muita jalankulkijoita vilisevän alueen läpi, jossa usein tulen antaneeksi selvällä hidastuksella jo ajoissa selväksi sen, että suojatielle saa mennä vapaasti.
Mutta tämä kun ei ole jalankulkijoille mitenkään yleistä täälläpäin, niin usein tulee jo hiukan kiusallisia tilanteita kun ne jäävät kiltisti odottelemaan että menisin.
Kädellä huiskautus vasta saa ne tajuamaan, että saa mennä.
Eli autoilijoiden yleinen käytös taajama-alueilla on saaneet ihmiset jo niin varpaille, etteivät uskalla mennä vaikka tilaa annettaisiinkin.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 28.04.10 - klo:12:07
Tiedätkö mitä siitä seuraa Suomessa?

12 päiväsakkoa, joka tekee esim. 2 tonnin tuloilla 350 euroa!

Mielestäni ei ole mitään syytä alentaa rangaistuksia sveitsiläiselle tasolle.

Meneppäs Urlaub Sveitsiin ajelemaan, niin tunnet, miten pelottavasti kaikki menee vain ja ainoastaan lakikirjaan mukaan.  Itse asuin 19 vuotta siellä ja voin sanoa, että Sveitsin poliisi on paljon tiukempi kun suomen, kaikissa asioissa.  Ja siis täsmäntäen tuohon suojatie juttuun, sielä vaikka ei olisi ketään näkyvissä tulossa suojatielle pitää hidastaa mateluvauhtiin ja sitten jatkaa. 

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/pyora-ja-auto-kolaroivat-pyora-ja-auto-kolaroivat-pyora-ja-auto-kolaroivat/180712 (http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/pyora-ja-auto-kolaroivat-pyora-ja-auto-kolaroivat-pyora-ja-auto-kolaroivat/180712)

En ihmettele, kyllä siellä Tampereella semmoisia kamikaze-kuskejakin löytyy (tosin noistahan osassa on kyllä ihan pyöräilijänkin omia mokia).
Itse kun pörrään kaksipyöräisellä tuolla kaupungilla, niin montakin kertaa kun on pysähtynyt selkeästi keskellä kaistaa suojatien eteen päästämään jalankulkijaa ylitse, useimmiten yksi tai kaksi idioottia painavat kaasu pohjassa ja keskisormi pystyssä ohitse. Siellä ne sitten odottelevat seuraavissa valoissa punaisten vaihtumista vihreäksi, kun itse tulen perään jonottamaan.

Kävi tässä tänään sillai että oli lähestymässä 3-kaistaisen, yksisuuntaisen tien valoristeystä keskimmäistä kaistaa (molemmilla ulkokaistoilla seisoi auto pysähtyneenä)  ja n. 20 m ennen risteystä valot muuttuivat vihreäksi, annoin auton liukua risteykseen mutta mieli teki kyllä jarruttaa, paikalla olleet autot lähtivät vasta liikkeelle ollessani niitten rinnalla: miten tossa olisi ihka oikeasti pitänyt toimia? Olin kyllä tilanteen tasalla, en nähnyt mitään liikettä missään mutta se ei poista sitä mahdollisuutta että jomman kumman auton edessä olisi ollut joku vielä liikkeessä, toisaalta valoennakoiden myötä ei kenenkään olisi ollut mahdollista olla enää liikkeelle lähtevänä kummallakaan puolella.

Jos valo on vihreä, voi autolla edetä suojatiestä ja naapuriautoista riippumatta, mutta toki varovaisuutta mukana. Erityisesti tilanteessa, jonka kuvailit. Itse olen noissa tilanteissa erityisen varovainen ja ajan hitaasti katsellen suojatietä.

Itse kyllä pysähdyn suojatien eteen olkoot valot mitä tahansa, olkoot toinen auto risteyksessä sammunut tai muuten vaan hidasliikkeinen....ihan vaan varmuuden vuoksi.
Itse en ylimääräisessä stopissa menetä mitään, mutta jos en pysähdy joku saattaa menettää...

DSG mies voi aina pysähtyä ;D

Lainaus käyttäjältä: PalMikko - 02.10.10 - klo:21:37
Mutta tietenkin herää kysymys että miksei ne autot lähde liikkeelle kun virheä palaa, onko autojen edessä joku kuitenkin menossa tien yli...

Tuossa vaan meni ajoitus niin NAPPIIN, kun itse olet liikkeessä ja toiset lähtevät nollista tuntuu kuin ne muut jäisivät paikalleen ...  Meinasinkin että valo antaa mulle luvan, silti on hyvä olla hereillä.

Lainaus käyttäjältä: Flat - 02.10.10 - klo:21:41
Itse en ylimääräisessä stopissa menetä mitään, mutta jos en pysähdy joku saattaa menettää...

Tämä on erittäin hyvä pointti ja kannattaa aina pitää mielessä. Liian monta ihmistä on menettänyt henkensä/liikuntakykynsä sen takia että jollakin on ollut "kiire". Ei se oikeasti vie niin paljoa aikaa ihmiselämästä, ettei sitä voisi tehdä. Ja varsinkin ne pienet ihmiset, jotka luottaa niihin liikennesääntöihin ja vihreisiin valoihin, meillä isommilla on se vastuu että niitä noudatetaan, joten eletään ja käyttäydytään sen mukaisesti  ;)

Lainaus käyttäjältä: V-Dub - 02.10.10 - klo:21:51
DSG mies voi aina pysähtyä ;D

Hyvä DUB ! Toi on totta on niin helppoa nykyisin pysähtyä ja antaa tietä kun on DSG ! Mut välillä en pysähdy kun joku kiire liikemies roikkuu puskurissa niin pelottaa et nyt jos annan tietä niin menetän puskurini tai jos on 2 kaistaa niin hän vaihtaa kaistaa ja ohittaa minut ja juuri voi olla ihminen jo ylittämässä katua ja tulee rumaa jälkeä :'(

Heikkoa on joo suojatien huomiointi ja suojatien eteen pysähtyneiden autojen kohdalla pysähtyminen, reilu vuosi sitten Poliisikin ajeli Espoossa ohitseni kun seisoin suojatien edessä.

Tampereella taas olen saanut auton perääni kun suojatien eteen pysähdyin.
Lähdin opiskeluaikana yliopistolta ja ennen Viinikan liikennehässäkkää juuri rautatiesillan jälkeen pysähdyin antamaan tietä niin jysähti. Takaa tuli herra nuohooja firmansa paketti autolla kokeilee Volvon puskureita. Onneksi Volvossa oli vanhan mallinen vetokoukku joka seivästi ranteen paksuisella metallivarrellaan pakun syylärin ja paku jäi sitten siihen. Volvoon tuli pari hassua naarmua. Sopivasti oli perjantai ja 18:00 niin ei saanut nuohooja firmaansa eli autoaan huoltoon. Asui vielä jossain hevonkuusessa. Onneksi ei jalankulkija ehtinyt astua Volvon eteen, olisi tullut ikävää jälkeä. Nyt meni vain materiaa, vielä kun autoliikkeen pihassa teloivat Volvon keulan ruttuun niin opiskelija naureskeli seisontakorvauksia keräten ja lopulta viimesen päälle laitetun auton haettuaan.

Mutta ei tuo kyllä nykyäänkään paljon jengi katso, itse tosin en pelkää sitä että jos joku ajaa perään. Sittenhän ajaa, peräänajajan vika. Liikenteessä on siis musta Eos joka pysähtyy suojateiden eteen jotennpuskurissa ei kannata roikkua. Eosin perään jos vetää niin korjaaminen onkin sitten astetta kalliimpaa kun menee kattomekanismi herkästi uusiksi. Jostain ulkomaiselta sitelta lueskelin että uuden kattomekanismin laitto töineen kustantanut 15 000 dollaria ;)

Tulipa tänään hieman lisää näkemystä asiaan jalankulkijan roolissa. Bussi pysähtyi nätisti suojatien eteen, mutta viereistä kaistaa ajaneella mersumiehellä oli niin kiire seuraaviin liikennevaloihin jonottamaan, jottei joutanut pysähtymään bussin rinnalle, vaikka bussi osoitti aikeensa hyvissä ajoin ja oli jo pysähtynyt kauan ennen kuin mesemies ehti paikalle :'(

Onneksi osasin tilannetta odottaa, joten ehdin itse vetää lenkkareiden liinat kiinni hyvissä ajoin (=yli 20 cm jäi väliä autoon), mutta vaikkapa muksujen mukana ollessa tilanne olisi saattanut olla ihan toinen...bussikuski näytti muuten sinällään asianmukaisesti koittavan ripittää meseheppua lipuessaan odottamaan valojen vaihtumista, mutta tokkopa tuo perille meni  >:(

Minä juttelin "poliisipäivänä", muistaakseni elokuussa sellainen oli, paikallisen sheriffin kanssa ja kysyin, että millainen rangaistus seuraa jos poliisi tapaa kuljettajan, joka ei pysyhdy suojatien eteen pysähtyneen auton viereen niin tämä poliisi sanoi, että hän ottaa kortin pois. Teki mieli sitten kysyä, että no miksi ette enempää noita ratsaa, kun niin surutta tätä liikennesääntöä rikotaan. Viime viikolla viimeksi joku perheenäiti näytti esimerkkiä lapsilleen näyttämällä minulle keskisormea, kun olin pysähtynyt suojatien eteen antamaan jalankulkijalle tietä ja huomasin sivupeilistä, että auto tulee sen verran vauhdikkaasti viereistä kaistaa, että sehän pamauttaa jalankulkijan päälle; no mie tööttäsin varoituksen merkiksi sekä jalankulkijalle ja autolle niin renkaat ulvoen täti pysähtyi keskelle suojatietä aiheuttaen edellä mainitun tunteen purskauksen. Noh, pystyn elemään sen kanssa ja jalankulkija oli kuitenkin tyytyväinen varoituksesta.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2259427 (http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2259427) Anna mun kaikki kestää.

Oliskohan paikallaan ihan 1-vuotisen VAG-arenan "muistoksi" käynnistää tämän joulukuun ajaksi suojateiden erityinen
huomiointikampanja. Opetellaan ja pysähdytään vähintään 5 kertaa vuorokaudessa suojatien eteen, jos siinä odottelee jalankulkija.
Jos menee hyvin, niin sitten jatketaan aina vaan....
Siis havaitse suojatie ja anna jalankulkijalle vapaa kulku.

Siis edelleen suosittelen tätä hyväntahdon kampanjaa VAGarenalaisille! Mutta huonolta näyttää sitoutuminen. Tämähän ei maksa mitään ja yhtä hyvän mielen kuitenkin saa kuin laittamalla rovon Pelastusarmeijan joulupataan.

Lainaus käyttäjältä: kt - 28.11.10 - klo:10:12
Siis edelleen suosittelen tätä hyväntahdon kampanjaa VAGarenalaisille! Mutta huonolta näyttää sitoutuminen. Tämähän ei maksa mitään ja yhtä hyvän mielen kuitenkin saa kuin laittamalla rovon Pelastusarmeijan joulupataan.

Minun puolestani vaikka joka toinen kuukausi voisi olla jokin teemajakso, jolloin vaikka huomioidaan jalankulkijoita yms. Eli minulle tuollainen käy.

Tänään tuli Helsingin keskustassa todistettua kuinka eräs A5 vetäisi härskisti viereiseltä kaistalta ohi punaisia päin. Punaiset olivat ehtineet palaa jo sekunnin tai kaksi, joten jalankulkijoille vaihtui vihreä todennäköisesti samaan aikaan kun auto ylitti suojatien. Onneksi kukaan ei ollut lähtenyt ylittämään, vaikka olin oman kaistani jonon pysähtymisen seurauksena ollut pysähdyksissä jo ennen kuin valot vaihtuivat.

Pysähtyä täytyy. Kesällä -09 ajelin vanhalla Jetallani kaupungissa. Nainen ylitti suojatietä ja edessä ajava pakettiauto veti liinat kiinni. Minä takana myös liinat kiinni. Sitten rysähti. Perässäni tuli uuden karhea corolla, joka ei saanutkaan pysähtymään ja ajoi Jetan perään. Kuski ihmetteli kuinka 24 vuotta vanhassa autossa voi olla noin hyvät jarrut. No se absittomuushan se johti lyhempään jarrutusmatkaan. Jettaan tuli pieni naarmu takapuskuriin ja corollasta hajosvat lamput ja kivipelti sekä nokkapelti. Aika tukevaa tekoa tuo vanha Jetta verrattuna uuteen corollaan.

Nuo kaksikaistaiset on tilanteena ihan omansa, alla oma kokemukseni normaalista yksikaistaisen tien ylityksestä. Tapaus ei sinänsä ole mitenkään poikkeuksellinen, paljon kävelevänä törmään vastaavanlaisiin tilanteisiin melkeinpä joka kerta kun yritän ylittää suojatietä, jossa ei ole liikennevaloja.

Eräs helsinkiläinen vilkas lähiön läpi menevä tie puolen päivän aikaan eilen. Olin lähestymässä  suojatietä, joka oli noin 40m päässä. Suojatien päässä oli nuori äiti kahden lapsensa kanssa odottamassa, että löytyisi joku epäitsekäs autoilija, joka päästäisi heidät menemään suotatietä tien yli. En tiedä kauanko olivat siinä jo odotelleet ihmettä tapahtuvaksi, koska siinä yhä olivat kun saavuin siihen. Katselin vasemmalle ja oikealle autovirtoja, ratissa oli kaikenlaista setää ja tätiä. Yksin ja täysillä kuormilla. Kukaan ei näyttänyt välittävän meidän nelikon ylipääsemistarpeista tuon taivaallista, joten aloin voimakkaasti heilutella käsiäni eteen ja taakse sen yhden PP-Peteliushamhmon mukaisesti ja otin muutaman askeleen varovasti ensimmäiselle kaistalle. Näyttää hassulta/hullulta mutta on havaittu toimivaksi. Muutama lähestyvä auto huomasikin minut, mutta sen sijaan että olisivat pysähtyeet, niin kiihdyttivät ja koukkasivat vastaantulevien puolelta ohi!  >:( No näiden kusipäiden jälkeen joku sitten viimein pysähtyi ja pääsimme nelikkona suojatielle ja lopulta yli. Tuli mieleen, että mitähän tästäkin tapauksesta nuo kaksi pikku nassikkaa oppivat. Varmaankin ainakin sen, että jalankulkijalla ei ole mitään oikeuksia ja kun heilläkin on auto alla niin jatkavat kenties samalla pohjalla.

Saatana kun olisin päättävässä asemassa  >:( >:(, niin palkkaisin tänne Suomeen tuhat provikapalkkaista suojatiekäyttäytymisen valvojaa, jotka kameroineen taltioisi näitä tilanteita. Perään sakko, joka olisi jo heti ensimmäisellä kerralla tuntuva. En usko, että mikään muu kuin oman lompakon raiskaus muuttaa tämän kansan suhtautumista jalankulkijaan. Aina silloin tällöin lehtiin nostetaan joku traaginen tarina pahimmista suojatieyliajoista mutta viikon päästä viimeistään kukaan ei taas muista ja välitä.   Moni länsimaissa matkustanut on välttämättä huomannut eron autoilijoiden ja jalankulkijoiden välisestä hegemoniasta. En ole toistaiseksi huomannut missään muussa länsimaassa vastaavanlaista käyttäytymistä kuin täällä Suomessa. Tämä autoilijoiden suojatiekäyttäytyminen on taas yksi osoitus siitä, että olemme venäläisten kanssa samaa sukuperimää.

Itse olen aina ollut hyvin tarkka siitä, että jos edes näyttää siltä, että joku on lähestymässä suojatietä niin pysähdyn ajoissa ja osoitan selvästi että menkää yli vaan. Lähes poikkeuksetta saan takaisin kiitosheilautuksen, joka silti yhä jollain tasolla tuntuu omituiselta, sillä tämänhän pitäisi olla itsestäänselvää toimintaa ilman kiitospalautettakin.

Lainaus käyttäjältä: Asterion - 13.03.11 - klo:10:38
................Lähes poikkeuksetta saan takaisin kiitosheilautuksen, joka silti yhä jollain tasolla tuntuu omituiselta, sillä tämänhän pitäisi olla itsestäänselvää toimintaa ilman kiitospalautettakin.

Tätä olen itsekin ihmetellyt. Tuohan on about sama asia kun kaupungissa tasa-arvoiseen risteykseen ajaessasi kiittäisit kädenheilautuksella vasemmalta tulevaa siitä että hän väistää sinua, oikealta tulevaa.

Pysähdyn aina kun takana oleva huolehtii turvavälistä. Liian usein käy niin että kaveri on niin hanurissa kiinni ettei ole sijaa pysähtyä - etenkään talvella. Automaatin kanssa on niin äärettömän vaivatonta tehdä kohtelias ele ja antaa tilaa suojatielle, ja silloinkin saa liian usein huomata kuinka kohtaava liikenne jatkaa pysähtymättä, vaikka jalankulkija on jo astunut raidoille. Sakkoa vaan jos ei pysähdytä! Ikäluokkani lapset on kohta siinä iässä että alkavat kulkea omin päin liikenteen seassa ja tuo autoilijoiden välinpitämättömyys on oikeasti aika pelottavaa. Kukaan ei voi väittää että pienillä lapsilla olisi turvallinen koulumatka niin kauan kuin siihen liittyy muuta liikennettä.

Olen periaatteessa edellisten kanssa samaa mieltä siitä, että vain kunnon sakotus saa ihmiset muuttamaan tapojaan, ja pysähtymään suojatien eteen. Toisaalta virhepistesysteemi olisi omiaan tällaisissa rikkomuksissa. Luulisin että sakko (vaikkapa satasen rikesakko) + viisi virhepistettä (jos esim lähtöpisteet 20) saisi ihmiset kummasti noudattamaan sääntöjä: Porukka säästelisi virhepisteitään mieluummin ylinopeuksiin. Tai toisinpäin ajateltuna: Jos virhepisteitä on kertynyt tarpeeksi tilille, niin suojatien eteen pysähtymättä jättäminen johtaa ajokieltoon. 

Tsekkasin sakkolaskurista että suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittamisesta pysähtymättä tulee 12 päiväsakkoa +/- 2-4 ps. Sanktio on siis aika kova. Mutta niitä sakkoja pitäisi oikeasti kirjoittaa..

Itse pyrin kyllä aina pystähtymään ja päästämään jalankulkijan ylitse.

Välillä kieltämättä ketuttaa, kun jalankulkija ei sitten menekkään ylitse.

Lainaus käyttäjältä: Fogfighter - 13.03.11 - klo:16:22
Itse pyrin kyllä aina pystähtymään ja päästämään jalankulkijan ylitse.

Välillä kieltämättä ketuttaa, kun jalankulkija ei sitten menekkään ylitse.

Toki on törppöjä jalankulkijoitakin. Niistähän saisi hyvin oman keskustelunsa aikaiseksi. Suojatien alku voitaisiin keltaisella merkitä hengailuvapaaksi alueeksi, eli siihen ei astuta, jollei ole tarkoitus mennä yli. Tällaiset tapaukset on onneksi tosi harvinaisia. Ja usein kyseessä voi olla tapaus, että alistunut jalankulkija oman turvallisuutensa takia odottaa sellaista hetkeä, jolloin autoja ei näy kummassakaan suunnassa. Luotto siihen, että se hidastava autoilija oikeasti on pysähtymässä voi oikeutetusti olla heikko. Törmäyksessähän jalankulkijan suojana ei ole yhdeksää airbäggiä ja 2000kg massaa, joten jalankulkijan arpa häviää aina.

Muutama päivä sitten olin tulossa lähiössä sivukadulta päätielle (itsellä kolmio). Lähestyessäni risteystä näin oikealla puolella edessä Primeran parkissa. Katsoin että onpa lähelle suojatietä pysäköity. Paikka muutenkin hankala kun lumivalleja reilusti joka puolella niin näkyvyys on heikko. Lähemmäs päästyäni totesin että sehän on ihan suojatiessä kiinni ja kosla käynnissä ja joku nuori kundi puikoissa nainen vierellä. Auton takana olisi ollut tilaa (ei ehkä niin paljon että 5 metriä olisi tullut rakoa suojatiehen mutta jonkin verran kuitenkin) pakittaa. Pysähdyin ja katsoin ettei ketään ole tulossa ja osoitin kädellä suojatietä ja artikuloin selkeästi lasin läpi että "suojatie". Heppu viittoili vain hermostuneen näköisenä kädellä eteenpäin. Jatkoin matkaa ja heilautin kättä morjens-tyyliin. Lapsikin oli kyydissä niin ei viitsinyt sen enempää ripittää kuskia. Enkä olisi muutenkaan, riidan haastaminen on turhaa. Varsinkin kun mitään ei tapahtunut. Mutta osoitti taas huonoa liikennesilmää ja sääntöjen tuntemattomuutta tai sitten vaan yleistä asennetta muita liikkujia kohtaan. Näitähän riittää.

Ei pysähtynyt suojatien eteen, kortti pois.

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201102347 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201102347)

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 02.04.11 - klo:14:35
Ei pysähtynyt suojatien eteen, kortti pois.

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201102347 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201102347)

Oho, lähteekö tuostakin kortti pois.  :o
Toki turvallisuuden kannalta tosi tärkeä asia tuo pysähtyminen.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.04.11 - klo:19:19
Oho, lähteekö tuostakin kortti pois.  :o
Toki turvallisuuden kannalta tosi tärkeä asia tuo pysähtyminen.

Olisikohan tuossa vaikuttanut se, että jalankulkija meinasi myös jäädä alle.

Ja taas kerran:

Auto töytäisi suojatiellä - 17-vuotias tyttö sairaalaan (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Auto%20t%C3%B6yt%C3%A4isi%20suojatiell%C3%A4%20-%2017-vuotias%20tytt%C3%B6%20sairaalaan/art-1288385182392.html?ref=rss)

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.04.11 - klo:19:19
Oho, lähteekö tuostakin kortti pois.  :o
Toki turvallisuuden kannalta tosi tärkeä asia tuo pysähtyminen.

No kamoon.. Taitaa olla vakavin rike minkä liikennesääntöjä vastaan voi tehdä.

Lainaus käyttäjältä: Tikka - 02.04.11 - klo:19:19
Oho, lähteekö tuostakin kortti pois.  :o
Toki turvallisuuden kannalta tosi tärkeä asia tuo pysähtyminen.

Parempi että otetaan se kortti pois ennen kuin joltakin lähtee henki pois!

Nähnyt pari kertaa sivusta kun suojatien eteen on pysähtynyt auto ja toista kaistaa ajava ei pysähdy ja jyrää jalankulkijan. Ei ole kuule yhtään mukavan näköistä kun ihminen lentää esim. pakettiauton keulasta katuun. Siinä sitten paikalle ja katsomaan onko mitään enää kaverille tehtävissä vai peitetäänkö liinalla suoraan.

Ihan oikeasti, jos se jalankulkija et ole itse, niin sitten siinä on jokun äiti, isä, lapsi, veli, sisko, tuttu jne. Jalankulkijalle ei ole paljon mahdollisuuksia autoja vastaan.

Muutama tutun tuttu ei edes tiennyt, että tuossa tilanteessa pitää pysähtyä, en yhtään ihmettele, sen verran yleistä se on. Kuopiossa jalankulkija on täysin lainsuojaton ja suojateillä suorastaan kiihdytellään, yli pääsee, kun vain menee mutta pitää tarkkaan katsoa, että auto todella jarruttaa... Usein taas itse autolla ajaessa jalankulkijat oikein hölmistyy jos päästän tien yli. Täällä ainakin jalankulkijat on alistettu odottamaan, vaikka laki on jalankulkijan puolella. 

Monesti on valitettavasti tunne, että en uskalla pysähtyä suojatien eteen (jos siis olen ensimmäinen auto). Pysähtymällä annan jalankulkijalle viestin lähteä tien yli ja ainakin hesassa on lähes satavarma, että sieltä pamauttaa auto pysähtymättä ohi.... Jos nää jalankulkijat on lapsia niin harvemmin osaavat olla varovaisia vaan juoksevat siitä sitten pysähtyneen auton ohi seuraavan kaistan kohdalle ja... :(

Mäkelänkatu esim kolmikaistaisena on aika pelottava tapaus. Siellä on nuo liikennevalottomat suojatiet ja porukka painaa vielä tuusulan motarin jälkivauhdeilla kohti keskustaa...

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 30.04.11 - klo:12:46
Mäkelänkatu esim kolmikaistaisena on aika pelottava tapaus. Siellä on nuo liikennevalottomat suojatiet ja porukka painaa vielä tuusulan motarin jälkivauhdeilla kohti keskustaa...

Eiks tos jossain ole kameratolppa? Siis kun tullaan Tuusulantietä?

Lainaus käyttäjältä: skula - 30.04.11 - klo:12:54
Eiks tos jossain ole kameratolppa? Siis kun tullaan Tuusulantietä?

onhan siinä, mut se toimii vaan siinä risteyksessä....

Noniin. Pitkään tätä keskustelua vain lueskeltuani, voisin jopa vastatakkin.

Suojatien eteen on aina aika pysähtyä, mutta kaksikaisteisella osuudella tarkkailen kyllä hyvin paljon vieressä ajavia sekä sitä, että onko takana tuleva mahdollinen "sinkoutuja" joka suuttuu hidastelusta. Kaksikaistaisella osuudella hidastan hyvissä ajoin, että vieressä ajavat ehtivät tajuta tilanteen tai posottaa mitään mistään välittämättä suojatien yli. Samalla se antaa jalankulkijalle kuvan tilanteesta, kun se näkee, että toinen auto lähestyy huomattavasti toista nopeammin eli vain toinen on antamassa tietä.
Potentiaalisia riskitekijöitä on:

- Juuri takaatasi kaistaa vaihtanut henkilö jonka ajatus on ohittaa.
- Selvästi nopeudestasi provosoitunut takana tuleva (Saattaa ohittaa jopa yksikaistaisella osuudella)
- Autosi vierellä ajava auto, joka on kuitenkin oman autosi takapuskurin linjassa. Hän ei näe oikealta tulevaa jalankulkijaa koska olet itse hänelle näköeste.
- Liukas keli ja nopea pysähtyminen (peräänajoriski)
- raskas ajoneuvo (= linja-auto tai jokin muu) viereisellä kaistalla.
- Ulkomaan kilvissä oleva ajoneuvo.
- Skootteri takana tai vieressä (todellakin)

Myöskään ei ole hyvä idea antaa suojatiellä tietä, jos ajaa kaksikaistaisella osuudella itse vasenta kaistaaa. Ihmiset eivät tajua tätä... Oma vaaratekijänsä on lapset, jotka lähtee vilkasliikenteisellä tieosuudella vaistomaisesti juosten yli, kun niille antaa tietä. Niiden kanssa saa olla erityisen tarkkana...


Autoilijana katson velvollisuudekseni pysähtyä suojatielle antamaan siinä odottavalle ihmiselle tietä. Ei minulla ole niin kiire, ettenkö sitä ehtisi tehdä. Kuitenkin välillä tulee erikoisia tilanteita, jossa jalankulkija katsoo, että hänen asiansa on viittilöidä mun pysähtymisen jälkeen, että mene vain. Saa viittilöidä vaikka kuinka paljon, koska minä jo pysähdyin. Olen kerran jopa nakannut virrat pois autosta ja alkanut selailemaan lehteä siinä, kun ei tajunnut lähteä yli. Jotain se huuteli hävttömyyksiä, kun sitten kipitti yli.

Jalankulkijana haluan olettaa, että autot pysähtyvät, jos ilmaisen asiakseni tulla tien yli. Jos saan katsekontaktin niin kävelen vain yli. Kyllä ne yleensä pysähtyvät. Tietty otan huomioon sen, että kaverilla on mahdollisuus jopa pysähtyä ihan asiallisesti, eli en ryntää eteen. Joskus on tilanteita, jossa huomaan selvästi, että ekan askeleen jälkeen auto lähtee kaartamaan ja aikoo selvästi pyrkiä vielä ohi. Tämä on tosi outo reaktio siihen, että ihminen tulee suojatielle. Linja-autot painavat poikkeuksetta kaasua ja sitten kun tajuavat, että en aiokkaan pysähtyä niin ne tekevät marttyyrijarrutuksen ihan siihen suojatien eteen ja huutelevat ikkunasta. Teinit (kuten Myllypurossa ajelleen erään mustan KPP-alkuisen GTI:n omistaja) eivät tajua välttämättä mitään vihjettä - ei edes sitä, että joku on jo kävellyt suojatielle asti. He vain ajavat törkeästi ohi. Vaikka sitten kanttarin päältä.

Myönnän, että saatan jäädä joskus auton alle. Eräskin taksikuljettaja kerran huusi ikkunasta perääni "Oletko ihan hullu saatana!? On se sitte vittu kivaa sanoa sairaalassa 'olin oikeassa' helvetti. Tai kuolleena. Ei vittu mikä torvi!" ... Käännyin ja kävelin taksin luokse sanoen: "Sulla on laadukkaat hyväkuntoiset nastarenkaat. Tie on kuiva ja nopeusrajoitus on 30 kilsaa tunnissa. Sä tosiaan väität, ettet huomannut päiväsaikaan avoimessa risteyksessä tietä ylittävää kolmella heijastimella varustettua ihmistä? Mä ehkä kuolisin kun jäisin alle, mutta sekö sua sitten lohduttaisi, että en voisi enää sanoa olleeni oikeassa? Mietihän sitä." Taksi kaasutti pois keskisormi pystyssä. Pisti varmaan miettimään, kun ei edes kommentoinut takaisin mitään.

Oma käytös jalankulkijana on aika kaukana Lantun tyylistä. Päivittäin kävelen työmatkalla 4-4,5 km suuntaansa, johon mahtuu useita sekä valottomia että valo-ohjattuja tien ylityksiä. Tässä topicissa lienee kysymys lähinnä edellisistä.

Joka kerta, kun lähestyn risteystä (joista pari kiertoliittymiä), katson tarkkaan liikennetilanteen, ja jos yksikään auto on lähestymässä alle 50 metrin päässä, jään odottamaan selkeästi ennen kadun reunaa, ettei synny kuvaa, että olisin lähdössä ylittämään. Jos sitten selvästi näen, että autoilija kuitenkin hiljentää päästääkseen jalankulkijan, heilautan kättäni ja ylitän kadun. Kommunikointi on ehdottoman tärkeää. Nyrkit tai keskisormet eivät ole kertaakaan heiluneet puolin tai toisin.

Aika usein sattuu, että odottaessani tien vapautumista, hurauttaa pyöräilijä suojatielle, käytännössä piittaamatta autoliikenteestä. No joskus, jos autot ehtivät hiljentää, pääsen mukaan ylitykseen, mutta aina en, vaan jään kiltisti odottamaan tien vapautumista.

Nuo kiertoliittymät ovat autoilijoille siinä määrin haasteellisia, etten milloinkaan katso asiakseni lähteä niissä henkeni kaupalla tietä ylittämään. Sama koskee kyllä mitä tahansa risteystä. Kaikesta varovaisuudesta huolimatta on joskus käynyt niin, että vasemmalle (tai oikealle) kääntyvä auto on ollut vähällä ajaa päälleni. Niitäkin kyllä tarkkailen, mutta koska autot joutuvat odottamaan (vasemmalle kääntyessään) vastaantulevaa likkennettä, ei aina ole helppoa päätellä, milloin ne ampaisevat liikkeelle.

Merkillisin vaaratilanne syntyi, kun olin ylittämässä tietä valo-ohjatussa risteyksessä. Minulle oli ehtinyt juuri vaihtua vihreä, ja astuessani tielle pahaa aavistamatta, ilmestyikin oikealle puolelleni vasemmalle kääntymässä ollut auto. Sillä oli oma kääntymisvihreänsä, ja valo oli ilmeisesti jo vaihtumassa tai ehtinyt vaihtua punaiseksi sen ylittäessä pysäytysviivan. No tässä tapauksessa auto oli fiksu ja pysähtyi, kun näki minun ylittävän tietä vihreällä, mutta kyllä siinä sydän pompsahti.

Korostan kaikkien tiellä liikkuvien vastuuta. Kiteyttäisin sen niin, että fiksumpi väistää. Liikenteen lukutaitoa on syytä opetella niin autoilijan kuin jalankulkijankin.

Kävipä kerran niin edellisellä Octaviallani:

Kouvolan keskustassa päivällä päätin hiljentää jo ajoissa suojatien ylittäjiä kunnioittaen. Joukko koululaisia varttui tien poskessa ja käveli tien ylitse. Sen että autoni kerkesi pysähtymään niin farkku bemari hurautti takalistooni n. 40km/h, särkien oman autonsa keulan syyläriä myöten ja minun autoni takapuskurin tukirautoineen päivineen. Ihan konttiin asti ei kuitenkaan kerinnyt. 
Siinä oli mukulat ihmeissään ja omat niskat hellänä pari pvää... Bemari mies oli pudottanut kännykän lattialle ja kaivoi sitä sieltä liikkeessä. Kaiken huipuksi oli vielä tuttu kuski.

Lainaus käyttäjältä: powerboy - 01.05.11 - klo:22:46
Bemari mies oli pudottanut kännykän lattialle ja kaivoi sitä sieltä liikkeessä.

Just, hyvä esimerkki siitä, että kännykän (tai muun ajoa häiritsevän laitteen käytön) kieltävä laki on pohjimmiltaan ihan ok. Ei kuskeille mene päähän niin lailla pitää yrittää hallita.

Tänään tuli taas kerran koettua tilanne, jossa pysähdyin suojatien eteen ja jalankulkija alkaa viittilöimään että "aja vaan". Tekisi mieli kiroilla, että pysähdyin jo kele... Mutta mitä se auttaa, tällä(kin) kertaa parhaiten toimii käden heilautus kiitokseksi ja ajaa eteenpäin.

Vähän OT mutta joskus tuntuu, että niin kuin monessa muussakin asiassa niin ajamisen kanssa voisi olla ihan kohdillaan käydä silloin tällöin kertaamassa sääntöjä. Tämä tietysti maksaisi rahaa ja aikaa, mutta voisi säästää henkiä ja peltiä.

Helsingissä on otettu tänä kesänä käyttöön Suomen ensimmäiset pyörätaskut. Pyörätaskuja on käytössä useissa Euroopan maissa ja kokemukset ovat olleet hyviä.

Pyörätasku tarkoittaa sitä, että valo-ohjatussa risteyksessä varataan koko ajoradan levyinen alue pyöräilijöille. Pyöräilijä pääsee siis lähtemään valoista ensimmäisenä.

Tämä helpottaa pyöräilijöiden kääntymistä etenkin vasemmalle.

Myös turvallisuus paranee, koska autoilijat näkevät pyöräilijät edessään eikä ole vaaraa, että pyöräilijä jää kääntyvän ajoneuvon kuljettajalta huomaamatta.

Tuolta näkee millainen tämä "tasku" oikein on. -> http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201104805 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201104805)

Ihan jees, vaan mitenköhän noita taskuja mahdetaan noudattaa kun ei mene ihmisillä sekään kaaliin ettei suojatien päälle saa pysähtyä.

Pysähdyn lähes aina suojatien eteen päästäkseni jalankulkijan tien yli. Erityisesti sateisella tai muuten huonolla säällä.

En tiedä miten laki (liikenesäännöt) tässä kohtaa menee mutta jos/kun olen pysähtynyt suojatien eteen vaikkapa Vihdintiellä, niin onko vastaantulevan pysähdyttävän myös?

Hämmästyin viime viikolla kun nimittäin pysähdyin ja ainakin 10 autoa ajoi vastaan hidastamatta edes. Pikkuinen jalankulkijatyttö seisoi keskellä suojatietä autoni edessä odottamassa kunnes yksi vastaantulija pysähtyi. Laki varmasti velvoittaa viimeistään pysähtymään kun jalankulkija on suojatiellä.

Tieliikennelaki sanoo näin:

Lainaa32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Mielestäni sanamuoto ei ola täysin yksiselitteinen, mutta ymmärtääkseni Suomessa noudatetaan käytäntöä, jonka mukaan vastaantulevan liikenteen ei ole pakko pysähtyä, vaikka välissä ei olisikaan koroketta. Sanomattakin on selvää, että katua ylittämään lähteneelle jalankulkijalle on joka tapauksessa annettava esteetön kulku. Muutenhan ollaan tilanteessa, jonka rob-s kuvaili, että jalankulija seisoo siinä odottavien autojen edessä maailman tappiin, jos vastaan tulevien autojen jono on katkeamaton.

^Tuossa tilanteessa asia on mielestäni selvä. Jos auto on pysähtynyt suojatien eteen ja siellä on jalankulkija, niin myös vastaantulevien autojen on pysäytettävä ja annettava jalankulkijalle esteetön kulku.

Niin siis vastaantulevan ei tarvitse pysähtyä siksi, että toinenkin ajoneuvon kuljettaja on pysähtynyt, vaan siksi että suojatiellä on jalankulkija. Suomessa on yleinen käytäntö, että jalankulkijan vuoksi ei pysähdytä, vaikka olisi jo suojatiellä. Syytä en tiedä. Ei tarvitse mennä kuin Tallinnaan, jossa oikeasti jalankulkijana pääsee kulkemaan suojatietä pitkin saman tien kun jalan laittaa suojatielle.

::)

http://video.fi.msn.com/watch/video/man-crosses-busiest-street-ever/1jcu0ohbn (http://video.fi.msn.com/watch/video/man-crosses-busiest-street-ever/1jcu0ohbn)

Tänään oltiin isolla kirkolla (Helsingissä) ihan kävelemässä perheen kesken. Kaksi kertaa olisi voinut käydä ihan tosi köpelösti jos en olisi ennakoinut ihan reilusti, työnsin nimittäin lastenrattaita niin tuli otettua extra varovasti. Ensimmäinen ei pysähtynyt Aleksilla (tietääkseni henkilöautolla ajo kielletty) vaikka olin jo reilusti kadulla. Koukkasi vastaantulevien kaistan kautta ohi...?? Toinen oli Espalla jossa Ruotsalaisen teatterin kohdalla pysähtyi auto ja antoi tietä. Noh, viereistä kaistaa paahtoi auto hiljentämättä, päätä kääntämättä ohi...

Yhteistä näillä kahdella tapauksella oli alle 20-vuotias pissistyttö isän autolla liikenteessä. Vaarallisia...

Lainaus käyttäjältä: Lanttu42 - 30.04.11 - klo:23:50
Myöskään ei ole hyvä idea antaa suojatiellä tietä, jos ajaa kaksikaistaisella osuudella itse vasenta kaistaaa. Ihmiset eivät tajua tätä... Oma vaaratekijänsä on lapset, jotka lähtee vilkasliikenteisellä tieosuudella vaistomaisesti juosten yli, kun niille antaa tietä. Niiden kanssa saa olla erityisen tarkkana...

En ihan allekirjoita tätä lainaustani. Olen huomannut, että usein on jopa helpompaa antaa vasemmalla kaistalla oikealta tulevalle jalankulkijalle tietä, koska tällöin oikealla kaistalla oleva tajuaa tilanteen helpommin, vasemmalla kaistalla pysähtyy auto ja oikealla puolella näkyy selvästi jalankulkija. Ja lakihan sanoo jotenkin siten, että jos jalankulkija on aikeissa ylittää tie, tilaa on annettava. Pelkkä aie siis riittää jo pysähtymiseen.

Itse olen alkanut järjestelmällisesti antamaan tietä jalankulkijoille pysähtymällä suojatien eteen. Samaa teen myös autoilijoille erinnäisissä risteyksissä, joissa ajamisen tiedän olevan hankalaa. On mukavaa saada myös toiset autoilijat hyvälle tuulelle.

Lainaus käyttäjältä: DyyD - 31.07.11 - klo:08:18
En ihan allekirjoita tätä lainaustani. Olen huomannut, että usein on jopa helpompaa antaa vasemmalla kaistalla oikealta tulevalle jalankulkijalle tietä, koska tällöin oikealla kaistalla oleva tajuaa tilanteen helpommin, vasemmalla kaistalla pysähtyy auto ja oikealla puolella näkyy selvästi jalankulkija. Ja lakihan sanoo jotenkin siten, että jos jalankulkija on aikeissa ylittää tie, tilaa on annettava. Pelkkä aie siis riittää jo pysähtymiseen.

Todennäköisesti tuossa tarkoitettiin vasemmalta tulevaa jalankulkijaa?

Mä en nykyään enää jää antamaan tietä jos joku ei lähde oikeutensa tuntien vaan käveleen eteen. Sen verran monta kertaa on käyny niin että kun ite pysähtyy antamaan tietä ja oikein viittoilee kädellä että mene niin joku vitun amitsu juntti sujahtaa vasenta kaistaa 80 km/h ohi. Tämä on sattunut ainakin sen 10 kertaa ja viimeinen kerta oli liikaa. Pysähdyin ja viittoilin jollekkin pikkutytölle et mene ja tyttöhän meni, no takaa tuli bemari ja sujahti juurikin sen 80 km/h ohi vasenta kaistaa mutta luojan kiitos tää tyttö oli ilmeisesti sen verran kokenut konkari et kun oli mun auton keulan vasemman kulman kohdalla hiljensi ja katto tuleeko muita autoja ja näin ollen ehti väistää hyppäämällä taaksepäin ja samoin tein kaatui vielä siihen keskelle tietä. Menin jotenkin totaalisen lukkoon siinä tilanteessa ja en tajunnu ees rekkaria kattoa. Eipä oo hirveesti itellä tullu ohiteltua suojatiellä seisovia autoja pysähtymättä tuon jälkeen...

Vähän ohi aiheesta, mutta monenlaista autoilijaa löytyy Suomenmaasta.
Kuljin tien oikeata reunaa, lev 6 metriä ja ylitin tien poikki jokseenkin kohtisuoraan.
Takaa noin 50 metrin päästä lähti auto, joka pölläytti persustani, kun olin
jo tien ylittänyt. Hän jotenkin yritti "kostaa", etten jäänyt odottelemaan hänen autonsa
saapumista kohdalleni. Kostaakseen hänen täytyi koukata ajosuunnassa vasemmalle kaistalle
päästäkseen taakseni! Jos hän olisi pysynyt
omalla kaistallaan eli persaukseni olisi pöllähtänyt lainkaan. Mikähän on selitys?

Kylhän tää suomalaisen liikenteen joustamattomuus on silmiinpistävää aina sen jälkeen, kun on käyny euroopassa pyörimässä. Vaikka esim. Italiassa on itsekästä temperamenttia ihan yli tarpeen, niin suojatiellä kulkijoita ja sinne pyrkijöitä väistetään kiltisti.

Taas eilen, kun olin liikkeellä fillarilla Vantaan Jumbon edustalla, autoilijat viis veisaavat kevyen liikenteen kulkijoista. Olin ylittämässä nelikaistasta tietä kävelyvauhtia. Olin ylittänyt puolet kadusta (olin siis keskikorokkeella) ja selvästi pyrkimässä 2 kaistan yli. Yksikään autoilija ei väistänyt, vaikka olin jo hivuttautunut toisen kaistan päälle.

Jotain positiivistakin, Helsingin Pitäjän kirkon liepeillä, Helsinge skolan kohdalla (seuduilla asuvat tietävät...) on ihme kyllä toisin. Kun osoittaa pyrkivänsä Kirkkotien yli, etelästä tuleva liikenne antaa hyvin helposti tilaa kevyen liikenteen kulkijoille, tai ainakin fillarilla liikkuville. Liekö koulun läheisyydellä vaikutusta asiaan mutta kerrankin näin.

Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 31.07.11 - klo:11:15
Taas eilen, kun olin liikkeellä fillarilla Vantaan Jumbon edustalla, autoilijat viis veisaavat kevyen liikenteen kulkijoista. Olin ylittämässä nelikaistasta tietä kävelyvauhtia. Olin ylittänyt puolet kadusta (olin siis keskikorokkeella) ja selvästi pyrkimässä 2 kaistan yli. Yksikään autoilija ei väistänyt, vaikka olin jo hivuttautunut toisen kaistan päälle.

Talutitko pyörää?

Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 31.07.11 - klo:11:15
Italiassa on itsekästä temperamenttia ihan yli tarpeen, niin suojatiellä kulkijoita ja sinne pyrkijöitä väistetään kiltisti.

?? Italiassahan ei ole suojateitä vaan viivoja tiessä mitkä nyt ei tarkoita mitään. Jos joku sattuu pysähtymään viivojen eteen että pääsisit tien yli, auton jommaltakummalta puolelta tuleva skootteri nyt ei varmastikaan pysähdy...

Lainaus käyttäjältä: jalkkis - 31.07.11 - klo:11:15

Jotain positiivistakin, Helsingin Pitäjän kirkon liepeillä, Helsinge skolan kohdalla (seuduilla asuvat tietävät...) on ihme kyllä toisin. Kun osoittaa pyrkivänsä Kirkkotien yli, etelästä tuleva liikenne antaa hyvin helposti tilaa kevyen liikenteen kulkijoille, tai ainakin fillarilla liikkuville. Liekö koulun läheisyydellä vaikutusta asiaan mutta kerrankin näin.

Voi myös johtua itse kirkosta ja erittäin alhaisesta nopeusrajoituksesta ko. tiellä (20 km/h vai oliko jopa alempi?)

Tavoitteena on, mutta en ole aina pysähtynyt. Espanjassa kun autolla ajaa niin siellä on pakko pysähtyä suojatien eteen ja porukka kyllä siellä marssii suojatielle asenteella että kyllä tuo autoilija väistää.

Useimmat täällä ovat liikkeellä "yleensä, muttei aina" linjalla. Kuinka siinä sitten jalankulkijana voi koskaan luottaa siihen että juuri tänään pääset turvallisesti yli? Paras ratkaisu tähän olisi viranomaisen jämpti ja herkkä puuttuminen sekä vähintään rikesakko joka kerta kun ei noudata jalankulkijan oikeuksia liikenteessä. Ihan varmasti menee perille kunhan tarpeeksi sattuu.

Tuntuu kuitenkin siltä että virkavalta on kiinnostuneempi puuttumaan niihin etelä-pohjanmaan loputtomilla suorilla hiljaiseen yö-aikaan ajettuihin 10km/h ylinopeuksiin... :(

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 02.08.11 - klo:08:39

Tuntuu kuitenkin siltä että virkavalta on kiinnostuneempi puuttumaan niihin etelä-pohjanmaan loputtomilla suorilla hiljaiseen yö-aikaan ajettuihin 10km/h ylinopeuksiin... :(

Samoin keski- ja pohjois-pohjanmaalla myös.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 31.07.11 - klo:11:27
Talutitko pyörää?

En, kun (mielestäni, muistaakseni...) kyseisessä kohdassa on se ajokaista pyörille (mikä sen virallinen nimi nyt onkaan).

Lainaus käyttäjältä: Tommi13 - 31.07.11 - klo:13:10
Voi myös johtua itse kirkosta ja erittäin alhaisesta nopeusrajoituksesta ko. tiellä (20 km/h vai oliko jopa alempi?)

Kirkon kohdalla on 30km/h rajoitus.

Mutta nyt ei olla vielä siellä asti vaan siinä Kirkkotien ja Ylästöntien (?) risteyksessä.

Hurja määrä rikkeitä suojatie­tarkkailussa

Liikkuvan poliisin eteläinen tulosyksikkö valvoi tehostetusti suojatiekäyttäytymistä viikolla 32.

Valvontaan osallistuivat Helsingin, Lahden, Kouvolan ja Mikkelin yksiköt sekä Hämeenlinnan ja Imatran toimipaikat.

Toimintaan osallistui yhteensä 59 poliisimiestä ja valvontatunteja oli yhteensä 206 kpl.

Rangaistusvaatimuksia kirjoitettiin seuraavasti

Suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä 10 kpl
Suojatietä ylittävän henkilön väistämättä jättäminen 20 kpl
Polkupyörällä ajaminen suojatiellä 1 kpl


Punaisen liikennevalon noudattamatta jättäminen:

autot 35 kpl
moottoripyörät / mopot 4 kpl
polkupyörät 6 kpl
jalankulkijat 6 kpl

Valvonnassa 1 mopoilija, joka ei noudattanut punaista liikennevaloa, puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat.

Lähde: Poliisi

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 16.08.11 - klo:20:12
Hurja määrä rikkeitä suojatie­tarkkailussa

Liikkuvan poliisin eteläinen tulosyksikkö valvoi tehostetusti suojatiekäyttäytymistä viikolla 32.

Valvontaan osallistuivat Helsingin, Lahden, Kouvolan ja Mikkelin yksiköt sekä Hämeenlinnan ja Imatran toimipaikat.

Toimintaan osallistui yhteensä 59 poliisimiestä ja valvontatunteja oli yhteensä 206 kpl.

Rangaistusvaatimuksia kirjoitettiin seuraavasti

Suojatien eteen pysähtyneen ajoneuvon ohittaminen pysähtymättä 10 kpl
Suojatietä ylittävän henkilön väistämättä jättäminen 20 kpl
Polkupyörällä ajaminen suojatiellä 1 kpl


Punaisen liikennevalon noudattamatta jättäminen:

autot 35 kpl
moottoripyörät / mopot 4 kpl
polkupyörät 6 kpl
jalankulkijat 6 kpl

Valvonnassa 1 mopoilija, joka ei noudattanut punaista liikennevaloa, puhalsi törkeän rattijuopumuksen lukemat.

Lähde: Poliisi

Nyt ruvetaan pääsemään lähteille. Tämä on asia jossa valvomalla puututaan asenteisiin ja sitä kautta saadaan tuloksia aikaiseksi. Toista se on noiden kroonisten kännipirihörhöjen paapominen. Eikö niitä oikeasti voisi sulkea pois yhteiskunnasta suorittamaan jotain tarpeellista työtä. Kuten jalkakäytäväkivien hakkaaminen, tms....?

"Helsingin Käpylässä on kokeiltu vuoden ajan suojateiden huomiovaloja, joiden tarkoituksena on parantaa jalankulkijoiden turvallisuutta. Suunnittelijat keräävät nyt jalankulkijoiden ja autoilijoiden kokemuksia valoista.

Selvityksen pohjalta päätetään huomiovalojen mahdollisesta laajentamisesta.
Huomiovalot havaitsevat suojatien reunaan tulevan jalankulkijan ja alkavat vilkkua varoittaen autoilijoita kadun ylittäjästä."

Kuva: http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064)
Lähde: autotoday.fi

Onkos areenalaisilla kokemusta moisesta virityksestä? Luulisi ainakin jalkakulkijan erottuvan tietä ylittäessään..

Kaikkea sitä...

Autoilija odotti jalankulkijaa suojatielle ja ajoi päälle (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112814834982_uu.shtml)

Lainaus käyttäjältä: Juppa - 28.11.11 - klo:10:10
Kaikkea sitä...

Autoilija odotti jalankulkijaa suojatielle ja ajoi päälle (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112814834982_uu.shtml)

Aaa mut toi oli Siilinjärvellä niitä ei lasketa. Sama kun Nurmeksessa tapellaan ja ammutaan joka viikko ;D

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 30.09.11 - klo:18:45
"Helsingin Käpylässä on kokeiltu vuoden ajan suojateiden huomiovaloja, joiden tarkoituksena on parantaa jalankulkijoiden turvallisuutta. Suunnittelijat keräävät nyt jalankulkijoiden ja autoilijoiden kokemuksia valoista.

Selvityksen pohjalta päätetään huomiovalojen mahdollisesta laajentamisesta.
Huomiovalot havaitsevat suojatien reunaan tulevan jalankulkijan ja alkavat vilkkua varoittaen autoilijoita kadun ylittäjästä."

Kuva: http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064)
Lähde: autotoday.fi

Onkos areenalaisilla kokemusta moisesta virityksestä? Luulisi ainakin jalkakulkijan erottuvan tietä ylittäessään..

Hyvin noi Käpylän vilkut mielestäni toimii, motivoi varmasti ainakin osaa tienkäyttäjistä pysähtymään edes vähän paremmin. Kivikossa on samanlainen viritys näköjään, eilen ajoin läpi niin sattui silmään.

Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 28.11.11 - klo:10:23
Aaa mut toi oli Siilinjärvellä niitä ei lasketa. Sama kun Nurmeksessa tapellaan ja ammutaan joka viikko ;D

Ettei vuan ois uattanna Kätteistä. ;D

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 30.09.11 - klo:18:45
"Helsingin Käpylässä on kokeiltu vuoden ajan suojateiden huomiovaloja, joiden tarkoituksena on parantaa jalankulkijoiden turvallisuutta. Suunnittelijat keräävät nyt jalankulkijoiden ja autoilijoiden kokemuksia valoista.

Selvityksen pohjalta päätetään huomiovalojen mahdollisesta laajentamisesta.
Huomiovalot havaitsevat suojatien reunaan tulevan jalankulkijan ja alkavat vilkkua varoittaen autoilijoita kadun ylittäjästä."

Kuva: http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064)
Lähde: autotoday.fi

Onkos areenalaisilla kokemusta moisesta virityksestä? Luulisi ainakin jalkakulkijan erottuvan tietä ylittäessään..

Espoon Mäkkylässä on tuollainen viritys ja pimeällä se tehokkaasti kannustaa hiljentämään vauhtia ja katselemaan tarkemmin. Hyötyähän siitä on, varsinkin kun se muutama prosentti kävelijöistä sitä heijastinta käyttää. Joskus valot on vaan välkkyneet turhan pitkään ja on saanut ihmetellä, kun missään ei olekaan ketään... Vähän kun kehittää lisää, niin hyvä keksintö!

Tampereella on vastaavankaltaisia parissa paikkaa ja itsekin olen tykännyt autoilijan näkökulmasta. Itse kun tykkään antaa suojatiellä kävelijöille tilaa vaikka kuinka olisi kiire - itsehän kuitenkin jalankulkijana käytän vastaavaa oikeutta hyväkseni joten olisi jokseenkin hölmöä jos en itse sitten antaisi tilaa. Nuo valot herättävät hieman paremmin huomiota nimenomaan silloin kun jalankulkijaa ei muuten huomaisi, lisäksi kaksikaistaisella tieosuudella tuo on kätevä kun viereistä kaistaa ajava autoilijakin tajuaa että sieltä ihan oikeasti kävelee joku toisen auton takaa eteen.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 01.12.11 - klo:22:27
Itse kun tykkään antaa suojatiellä kävelijöille tilaa vaikka kuinka olisi kiire - itsehän kuitenkin jalankulkijana käytän vastaavaa oikeutta hyväkseni joten olisi jokseenkin hölmöä jos en itse sitten antaisi tilaa.

Valitettavasti Suomessa ollaan tässä(kin) asiassa todella paljon monia muita maita perässä. Kuulut siis pieneen vähemmistöön joka ymmärtää suojatien merkityksen ja myös toimii liikenteessä sen mukaan. Onnittelut valveutuneisuudestasi (tähän kuuluisi sellainen peukku-hymiö).

Loimaalla jäi taas yksi ihminen auton alle suojatiellä. Kävin mielenkiinnosta katsomassa Googlen kautta Loimaan Pikatien suojateitä. Löytyi esimerkiksi tämä. (http://maps.google.com/maps?q=60.853105,23.044288&ll=60.850973,23.049831&spn=0.00694,0.052314&num=1&vpsrc=6&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.850832,23.049599&panoid=6VoZxFARv6xkmPGt9R27cg&cbp=12,82.32,,0,14.12)

Nyt ehkä paljastan totaalisen tietämättömyyteni liikennesäännöistä, vaikka ajokortinkin olen aikanaan saanut. Mikä ihmeen funktion noilla suojatien kolmioilla on? Eikös ne vain aiheuta sekaannusta, kun joku tollo autoilijahan saattaa luulla, että ne koskevat jalankulkijoita, kun valot ovat vilkulla.

Ne ovat siinä ilmeisesti pyöräilijöitä varten. Mutta miksi? Jos valot ovat vilkulla, niin pyöräilijänhän on joka tapauksessa väistettävä Pikatietä pitkin ajavia autoja. Mutta mikä nyt on tilanne tuon kuvassa näkyvän hopean auton suhteen? Jos valot olisivat vilkulla ja suojatien haluaisi ylittää pyöräilijä, niin kumpi väistää? Ilman suojatien kolmiota tilanne olisi selkeä, auto väistää. Mutta mitenkäs nyt kun siellä on tuollainen hassu kolmio myös suojatien alussa, eli se on hopeisen auton kolmion takana.

Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 14.12.11 - klo:13:21
Loimaalla jäi taas yksi ihminen auton alle suojatiellä. Kävin mielenkiinnosta katsomassa Googlen kautta Loimaan Pikatien suojateitä. Löytyi esimerkiksi tämä. (http://maps.google.com/maps?q=60.853105,23.044288&ll=60.850973,23.049831&spn=0.00694,0.052314&num=1&vpsrc=6&t=m&z=15&layer=c&cbll=60.850832,23.049599&panoid=6VoZxFARv6xkmPGt9R27cg&cbp=12,82.32,,0,14.12)

Nyt ehkä paljastan totaalisen tietämättömyyteni liikennesäännöistä, vaikka ajokortinkin olen aikanaan saanut. Mikä ihmeen funktion noilla suojatien kolmioilla on? Eikös ne vain aiheuta sekaannusta, kun joku tollo autoilijahan saattaa luulla, että ne koskevat jalankulkijoita, kun valot ovat vilkulla.

Ne ovat siinä ilmeisesti pyöräilijöitä varten. Mutta miksi? Jos valot ovat vilkulla, niin pyöräilijänhän on joka tapauksessa väistettävä Pikatietä pitkin ajavia autoja. Mutta mikä nyt on tilanne tuon kuvassa näkyvän hopean auton suhteen? Jos valot olisivat vilkulla ja suojatien haluaisi ylittää pyöräilijä, niin kumpi väistää? Ilman suojatien kolmiota tilanne olisi selkeä, auto väistää. Mutta mitenkäs nyt kun siellä on tuollainen hassu kolmio myös suojatien alussa, eli se on hopeisen auton kolmion takana.

Väittäisin, että väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki kevyen liikenteen väylällä ei ole liikennesääntöjen mukainen vaan tienpitäjä on sen sinne vaan roiskaissut (kuten tuhansiin muihinkin paikkoihin merkin tarkoitusta ymmärtämättä).
Pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt: http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t)

Kolmiolla ilmeisesti sanotaan, että pyöräilijän on väistettävä myös kääntyviä autoja. Ei pelkästään suoraan ajavia.

Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 30.09.11 - klo:18:45
"Helsingin Käpylässä on kokeiltu vuoden ajan suojateiden huomiovaloja, joiden tarkoituksena on parantaa jalankulkijoiden turvallisuutta. Suunnittelijat keräävät nyt jalankulkijoiden ja autoilijoiden kokemuksia valoista.

Selvityksen pohjalta päätetään huomiovalojen mahdollisesta laajentamisesta.
Huomiovalot havaitsevat suojatien reunaan tulevan jalankulkijan ja alkavat vilkkua varoittaen autoilijoita kadun ylittäjästä."

Kuva: http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064 (http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201108064)
Lähde: autotoday.fi

Onkos areenalaisilla kokemusta moisesta virityksestä? Luulisi ainakin jalkakulkijan erottuvan tietä ylittäessään..

Noi huomiovalot on kyl hyvä lisä, sais tulla jokaisen suojatien kohdalle.

Lainaus käyttäjältä: Dirti - 23.12.11 - klo:10:22
Noi huomiovalot on kyl hyvä lisä, sais tulla jokaisen suojatien kohdalle.

Ainakin sellaisten suojateiden kohdalle jotka eivät ole risteyksen yhteydessä, esim. tässä (http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=63.114604,21.608198&spn=0.002596,0.010568&t=m&z=17&vpsrc=6&layer=c&cbll=63.114529,21.60802&panoid=7jRAEZkFr4QBwza8xT6tOg&cbp=13,48.62,,0,16.81) nykyään on varoitusvalot. Kyllä kiinnittää varsinkin näin pimeään aikaan hyvin kuskin huomion kun valot vilkkuvat ja nopeus laskee välittömästi.

Lainaus käyttäjältä: Dirti - 23.12.11 - klo:10:22
Noi huomiovalot on kyl hyvä lisä, sais tulla jokaisen suojatien kohdalle.

Näin on. Veikkaanpa vaan että vandalismin takia valot on aina pimeenä.

Nyt vähän OT:kia, juttelin tutun liikkuvanpoliisin kanssa tällä vkolla ja tuli puheeksi valot liikenteessä. Eli nuo päivävalot tms. ja kyseinen poliisi oli ihmeissään ajoneuvoihin suunnatuista lakipykälöistä. Ja myönsipä että ei siellä liikkuvassa poliisissa monella ole kiinnostusta puuttua jos lakia on vähän sovellettu jos vaan valot ei aiheuta vaaraa muille. Ja ymmärtäähän tuon, muu liikenne huomaa paremmin mukaan lukien jalankulkijat. Joten mitä enemmän on vaan oikeanlaisia valoja kiinnittämässä huomiota oikeissa paikoissa niin voitas välttyä aika monelta turhalta onnettomuudelta. Vielä kun noille suoja teille saatai jonkinlainen varoitusjärjestelmä siitä kun viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt suojatien eteen, vois vähentyä noi pysähtymättä jättämiset ja näin olle päälle ajot. Tietenkin jos sama järjestelmä toimisi apuna jalankulkijoille ( kunnon peili oikein suunnattuna vois olla halvin vaihtoehto, tosin miten kauan sekään pysyis ehjänä kun joku kävis laittamassa sen paskaksi).

Hauska huomio reissussa Teneriffalla: autoilija kun huomasi että joku meinasi ylittää tien suojatietä käyttäen niin autoilija laittoi vilkun vasempaan ja jarrutti. Missään en ole nähnyt annettavan tietä noin hyvin jalankulkijalle.

Suojatien luona on aina suojatien merkki. Kuljettajalla on velvollisuus tähystellä liikennemerkkejä, joten en ymmärrä ainakaan mitä peilillä tekisi. Tietysti suojatien merkitkin pitäisi pestä joskus, kuten muutkin liikennemerkit pestään ainakin isommilla teillä, jotta heijastavat pimeässä.

Jalankulkijalla taas on velvollisuus käyttää heijastinta pimeällä, joten olkoon sitten hiukan varovaisempi suojatien lähettyvillä, jos heijastin on johonkin unohtunut. Hieno sivusto heijastimiin liittyen: http://www.google.fi/aclk?sa=L&ai=CF_H1HFv0TrrNCfDg4ASew52XB7euzJACt6yi_xjP7dL_UwgAEAEoA1DL55m6BWD3-dyCyAnIAQGpAmKSj7KF7bU-qgQcT9AyAnpFnfwt9K7yZmCb7xXTYSXuMZb4cabB4w&sig=AOD64_3qKPeII2A3VbsQHGa0QYJsmdCbXw&adurl=http://www.liikenneturva.fi/www/fi/animaatiot/heijastin/index.html&rct=j&q=heijastimen%20k%C3%A4ytt%C3%B6&cad=rja (http://www.google.fi/aclk?sa=L&ai=CF_H1HFv0TrrNCfDg4ASew52XB7euzJACt6yi_xjP7dL_UwgAEAEoA1DL55m6BWD3-dyCyAnIAQGpAmKSj7KF7bU-qgQcT9AyAnpFnfwt9K7yZmCb7xXTYSXuMZb4cabB4w&sig=AOD64_3qKPeII2A3VbsQHGa0QYJsmdCbXw&adurl=http://www.liikenneturva.fi/www/fi/animaatiot/heijastin/index.html&rct=j&q=heijastimen%20k%C3%A4ytt%C3%B6&cad=rja)

Tarkoitan, ettei pyörää tarvitse uudelleen keksiä, riittää kun noudatettaisiin jo olevia säännöksiä.

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 23.12.11 - klo:12:33
Hauska huomio reissussa Teneriffalla: autoilija kun huomasi että joku meinasi ylittää tien suojatietä käyttäen niin autoilija laittoi vilkun vasempaan ja jarrutti. Missään en ole nähnyt annettavan tietä noin hyvin jalankulkijalle.

Itse käytin samaa taktiikkaa malminkartanossa tällä vkolla, mutta eipä paljoa vaikuttanut viereisen kaistan kuskin toimintaan. Pysähtymättä suojatien yli, mutta onneks nainen kuka ylitti suojatietä oli fiksu ja ymmärsi katsoa että pysähtyykö kukaan niin kuin pitäisi.

Lainaus käyttäjältä: Emil - 23.12.11 - klo:12:38
Suojatien luona on aina suojatien merkki. Kuljettajalla on velvollisuus tähystellä liikennemerkkejä, joten en ymmärrä ainakaan mitä peilillä tekisi. Tietysti suojatien merkitkin pitäisi pestä joskus, kuten muutkin liikennemerkit pestään ainakin isommilla teillä, jotta heijastavat pimeässä.

Jalankulkijalla taas on velvollisuus käyttää heijastinta pimeällä, joten olkoon sitten hiukan varovaisempi suojatien lähettyvillä, jos heijastin on johonkin unohtunut. Hieno sivusto heijastimiin liittyen: http://www.google.fi/aclk?sa=L&ai=CF_H1HFv0TrrNCfDg4ASew52XB7euzJACt6yi_xjP7dL_UwgAEAEoA1DL55m6BWD3-dyCyAnIAQGpAmKSj7KF7bU-qgQcT9AyAnpFnfwt9K7yZmCb7xXTYSXuMZb4cabB4w&sig=AOD64_3qKPeII2A3VbsQHGa0QYJsmdCbXw&adurl=http://www.liikenneturva.fi/www/fi/animaatiot/heijastin/index.html&rct=j&q=heijastimen%20k%C3%A4ytt%C3%B6&cad=rja (http://www.google.fi/aclk?sa=L&ai=CF_H1HFv0TrrNCfDg4ASew52XB7euzJACt6yi_xjP7dL_UwgAEAEoA1DL55m6BWD3-dyCyAnIAQGpAmKSj7KF7bU-qgQcT9AyAnpFnfwt9K7yZmCb7xXTYSXuMZb4cabB4w&sig=AOD64_3qKPeII2A3VbsQHGa0QYJsmdCbXw&adurl=http://www.liikenneturva.fi/www/fi/animaatiot/heijastin/index.html&rct=j&q=heijastimen%20k%C3%A4ytt%C3%B6&cad=rja)

Tarkoitan, ettei pyörää tarvitse uudelleen keksiä, riittää kun noudatettaisiin jo olevia säännöksiä.

Tarkoitin tuolla peilillä sitä että se voitaisi asentaa jalankulkijoita varten, näkisivät helpommin suojatien eteen pysähtyneen auton viereisellä kaistalla tapahtuvan liikenteen. Sääntöjä on pyrittävä noudattamaan mutta aina täytyy muistaa että ihmiset siellä liikkuu ja ihmisien ohjaamat ajoneuvot.

Lainaus käyttäjältä: Dirti - 23.12.11 - klo:13:25
Itse käytin samaa taktiikkaa malminkartanossa tällä vkolla, mutta eipä paljoa vaikuttanut viereisen kaistan kuskin toimintaan. Pysähtymättä suojatien yli, mutta onneks nainen kuka ylitti suojatietä oli fiksu ja ymmärsi katsoa että pysähtyykö kukaan niin kuin pitäisi.

Tuossa kohtaa käyttäisin äänimerkkiä, vaaran välttämiseksi. Kun ei se viereisen kaistan autoilija kumminkaan älyä hidastaa, niin havahtuupa jalankulkija kuitenkin.

Meillä tämä suojatiekäyttäytyminen on ihan kulttuurissa. Jalankulkijat eivät monesti älyä edes lähteä ylittämään suojatietä, vaikka heille antaisi siihen mahdollisuuden. Se jos mikä on turhauttavaa. Katselevat lintuja, tai miettivät ostoslistaansa, mitä lie.

^ Minä en uskalla ainakaan lähteä jalankulkijana ylittämään noissa tilanteissa. 99 % varmuudella joku nimittäin tuuppaa sieltä ohi. Omalle kohdalle on käynyt kaksi läheltäpiti-tilannetta. Toisessa pysähdyin autolla antamaan tietä parille pikkulapselle niin kaksikaistaisella tiellä takaa tullut painoi ohittaen liikenteenjakajan toiselta puolelta ohi yhtään hiljentämättä. Tuolloin tööttäsin, kun huomasin peilistä mitä tulee tapahtumaan ja lapset taisi säikähtää sitä enemmän.

Toinen tilanne on sitten ollut kun itse olin liikenteessä pyörällä ja minulle annettiin tietä. Tietä antavan takaa lähtikin sitten joku idiootti kävelytietä pitkin ohi, sujuvasti kun oli kääntymässä oikealle. Oli ihan senteistä kiinni että ehdin polkasemaan alta pois ettei se tullut suoraan päälle. Tässä tapauksessa olen kyllä 100 % varma, että kyseessä oli joku ajo-oikeudeton narkkari.

Emilin kanssa samaa mieltä noista jalankulkijoista kyllä monesti tekisi mieli hiljentää nopeutta ja päästää jalankulkija yli mut 90% kerroista kun sen tekee niin jalankulkija jähmettyy paikalleen tai huitoo että aja ohi. En jaksa 10 kertaa hiljentää nopeutta että yksi jalankulkija pääsisi ohi. Joka kerta kun joku on astumassa suojatielle hiljennän ajoissa nopeutta että kävelijä uskaltaa mennä tien yli. Harmi vaan ku noita kaikenmaailman lintubongareita on niin perkeleesti tuolla liikenteessä

Lainaus käyttäjältä: Taskukeke - 03.01.12 - klo:01:01
Emilin kanssa samaa mieltä noista jalankulkijoista kyllä monesti tekisi mieli hiljentää nopeutta ja päästää jalankulkija yli mut 90% kerroista kun sen tekee niin jalankulkija jähmettyy paikalleen tai huitoo että aja ohi. En jaksa 10 kertaa hiljentää nopeutta että yksi jalankulkija pääsisi ohi. Joka kerta kun joku on astumassa suojatielle hiljennän ajoissa nopeutta että kävelijä uskaltaa mennä tien yli. Harmi vaan ku noita kaikenmaailman lintubongareita on niin perkeleesti tuolla liikenteessä

Ja sitten ihmetellään sitä että suojatiekulttuuri on mitä on. Ei kai se hetkessä miksikään muutu. Pari sukupolvea kohteliaisuutta ja kärsivällisyyttä, niin jo alkaa suomessakin toimimaan...

Jos se lintubongari ei tajua lähteä liikkelle: Vaihde vapaalle, käsijarru ja hätävilkut päälle ja käyt sitte perskohtaisesti taluttamassa sen tampion suojatien yli. En itse ole tähän vielä joutunut, mutta pari kertaa on ollut lähellä. Minun puolesta seisoo vaikka koko kaupungin liikenne jos sillä saadaan yksi jalankulkija ymmärtämään mikä on kohteliaisuutta, mikä joustoa ja mikä vain yksinkertaisesti laki liikenteessä.

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 03.01.12 - klo:08:26
Jos se lintubongari ei tajua lähteä liikkelle: Vaihde vapaalle, käsijarru ja hätävilkut päälle ja käyt sitte perskohtaisesti taluttamassa sen tampion suojatien yli. En itse ole tähän vielä joutunut, mutta pari kertaa on ollut lähellä. Minun puolesta seisoo vaikka koko kaupungin liikenne jos sillä saadaan yksi jalankulkija ymmärtämään mikä on kohteliaisuutta, mikä joustoa ja mikä vain yksinkertaisesti laki liikenteessä.

Asiaa.

Tällaisista paikoista http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=60.206446,24.945703&spn=0.000021,0.023174&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.206559,24.945705&panoid=H002diYz3NlLodkFx0ENLw&cbp=12,0.5,,0,10  (http://maps.google.fi/maps?hl=fi&ll=60.206446,24.945703&spn=0.000021,0.023174&t=m&z=16&vpsrc=6&layer=c&cbll=60.206559,24.945705&panoid=H002diYz3NlLodkFx0ENLw&cbp=12,0.5,,0,10) voisi poliisi aloittaa tehostetun suojatievalvonnan. Ei tule turhia sakotuksia, kun "lintubongareita" harvemmin on vastakkaisiin suuntiin menevien kaistojen välisellä alueella ja siellä ei kukaan viitsi vapaaehtoisesti aikaansa viettää, joten on oletettavasti haluamassa oikeasti ylittää kadun. Nopeudet ovat kyseisessä kohdassa pieniä, etenkin ruuhka-aikaan, mutta vaatii aikamoista rohkeutta jalankulkijalta laittaa jalka ajotielle, kun autoilijoilla on kiire Tuusulanväylälle tai muille Helsingistä poisvieville valtaväylille. Ja vastaavasti vaatii myös autoilijalta "uskallusta" päästää suojatielle pyrkimässä oleva jalankulkija tien yli, ettei saa peräänsä autoa.

Itse ollut moottoripyörän kanssa päästämässä jalankulkijaa yli ja takaa keskikokonen kuorma-auto lähestyy lujaa.... paniikkijarrutus moottoripyörän taakse ja ketjukolarihan se siinä. Onneksi takanatulija  oli keskikokoinen kuorma-auto, eikä pieni henkilöauto, muuten olisin ollut pahimmassa tapauksessa itsekin mukana rytäkässä kaikkien alla. Ja onneksi se kuorma-auto pysähtyi minun taakseni eikä jyrännyt yli...  8)

On myös paikkoja, joissa autoilijat osaavat pysähtyä suojatien eteen kohtuu korkealla prosentilla. Esim. tuossa Helsingin Viikin Prisman edessä olevalla suojatiellä saa jalankulkija melko monesti autoilijan pysähtymään. Mistähän se johtuu? Jalankulkijoiden määrä? Hyvä näkyvyys autoilijalle? "Röyhkeämmät" jalankulkijat (yliopistohippejä)?

http://g.co/maps/unm4k (http://g.co/maps/unm4k)

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 03.01.12 - klo:08:26
Jos se lintubongari ei tajua lähteä liikkelle: Vaihde vapaalle, käsijarru ja hätävilkut päälle ja käyt sitte perskohtaisesti taluttamassa sen tampion suojatien yli. En itse ole tähän vielä joutunut, mutta pari kertaa on ollut lähellä. Minun puolesta seisoo vaikka koko kaupungin liikenne jos sillä saadaan yksi jalankulkija ymmärtämään mikä on kohteliaisuutta, mikä joustoa ja mikä vain yksinkertaisesti laki liikenteessä.

Tuommoisesta saisi varmaankin syytteen vapauden riistosta. Rangaistus lienee rankempi kuin se, ettei pysähtynyt ja päästänyt jalankulkijaa suojatien yli.  ;D

Kyllähän se lakipykäläkin menee muistaakseni niin, että jos se jalankulkija on pyrkimässä suojatien yli, niin silloin se on päästettävä yli. Jos ei jalankulkija käytöksellään, tai katsekontaktillaan osoita haluaan mennä suojatien yli, niin silloin en automaattisesti pysähdy.

Itse jalankulkijana lähestyn suojatietä päättäväisesti ja pyrin saamaan katsekontaktin autoilijaan. Jos epäonnistuu, niin aikuisena ihmisenä ehdin alta pois tarvittaessa. En tietenkään henkeni kaupalle auton alle juokse, mutten jää niitä lintujakaan ihmettelemään. Oikeastaan, vihaan lintuja.  ;)

Täällä meidän kylällä tehnyt semmoisen huomion että tuossa "ydinkeskustassa" päästetään kävelijät/pyöräilijät helposti tien yli. Mutta sittenkun mennään pari kilometriä eteenpäin niin samoja autoilijoita ei saa pysähtymään suojatien eteen enää millään...

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 03.01.12 - klo:08:26
Jos se lintubongari ei tajua lähteä liikkelle: Vaihde vapaalle, käsijarru ja hätävilkut päälle ja käyt sitte perskohtaisesti taluttamassa sen tampion suojatien yli. En itse ole tähän vielä joutunut, mutta pari kertaa on ollut lähellä. Minun puolesta seisoo vaikka koko kaupungin liikenne jos sillä saadaan yksi jalankulkija ymmärtämään mikä on kohteliaisuutta, mikä joustoa ja mikä vain yksinkertaisesti laki liikenteessä.

Suomalainen on kohteliaanakin road ragen vallassa... ;D

Hesarin sivuilla uutinen, että rattijuoppo ajoi Helsingissä 11-vuotiaan päälle suojatiellä ja pakeni paikalta. Tyttö menehtyi. Tietäisin mitä tekisin tuolle rattarille.

Jos sallitaan ikävän tapauksen jälkeen paluu kevyempään kirjoitteluun:

Suojatiekäyttäytymistä pohtiessani minäkin ihmettelen täällä jo esilläolleita kahta asiaa:

-miksi jalankulkijat eivät uskalla käyttää oikeuksiaan?
-miksi autoilijat ovat Suomessa niin usein törkeitä suojatielle astumassa olevaa jalankulkijaa kohtaan?

Vastaus, tai ainakin osasyy: Minun sukupolveni (vm 1961) on aivopesty tuohon typerään käytökseen koulussa. Lieneekö ollut oikein Liikenneturvan edeltäjän Talvan kampanja:

"Katso ensin vasempaan, sitten oikealle, vielä kerran vasempaan ja vasta sitten kadun yli"

Lapsi ymmärsi tuon muodossa: "Ã,,lä vaan sinä kurja jalankulkija häiritse autojen menoa"

Loru jäi syvälle kansakunnan muistiin, elettiinhän aikaa ennen internettiä, kännyköitä, tai edes lankapuhelimien automaattikeskuksia.

Tämän lorun opetuksella monesta pienestä koululaisesta kasvoi isona röyhkeä kusipääautoilija. Lopputulos on tämä.

Jos kevennyksenä tällainen mielipide sallitaan.

Lainaus käyttäjältä: jepi - 04.01.12 - klo:14:49
"Katso ensin vasempaan, sitten oikealle, vielä kerran vasempaan ja vasta sitten kadun yli"

Kyllähän tuo elämänohje on ainakin minun hengen säästänyt ties miten monta kertaa. Lisäksi pitää tietenkin kuunnella. Ja tuolla käyttäytymisellä autoilijatkin ehtivät tajuta, että nyt tuo jalankulkija on pyrkimässä tien yli suojatietä pitkin.

Nykyisin kaiketi opettavat käyttämään liikennevaloja juoksukilpailun lähtövaloina. Tai ainakin olen semmoista nähnyt tehdyn, ja joukossa oli aikuinen mukana! Siinä ei ehdi autoja katsella, kun pitää sännätä juoksuun heti vihreän valon syttyessä.

Lainaus käyttäjältä: Emil - 04.01.12 - klo:15:33
Kyllähän tuo elämänohje on ainakin minun hengen säästänyt ties miten monta kertaa. Lisäksi pitää tietenkin kuunnella. Ja tuolla käyttäytymisellä autoilijatkin ehtivät tajuta, että nyt tuo jalankulkija on pyrkimässä tien yli suojatietä pitkin.

Nykyisin kaiketi opettavat käyttämään liikennevaloja juoksukilpailun lähtövaloina. Tai ainakin olen semmoista nähnyt tehdyn, ja joukossa oli aikuinen mukana! Siinä ei ehdi autoja katsella, kun pitää sännätä juoksuun heti vihreän valon syttyessä.

Henkilökohtaisesti minua jalan liikkuessani ärsyttää suunnattomasti autoilijoiden välinpitämättömyys. Tästä syystä Helsingissä liikkuminen tuottaa salaista mielihyvää. En jää odottamaan jonossa rakoa vaan astun suojatielle reippaasti. Siinä VAGilaistenkin turvavyöt ovat koetuksella kun ollaan menty virran mukana välittämättä seurata jalankulkijoita.

Valoista sen verran, että kyllä se yleensä on kuitenkin autoille muuttunut punaiseksi ennen kuin jalankulkijoille vihreätä näytetään.

Lainaus käyttäjältä: Q8 - 04.01.12 - klo:15:51
Henkilökohtaisesti minua jalan liikkuessani ärsyttää suunnattomasti autoilijoiden välinpitämättömyys. Tästä syystä Helsingissä liikkuminen tuottaa salaista mielihyvää. En jää odottamaan jonossa rakoa vaan astun suojatielle reippaasti. Siinä VAGilaistenkin turvavyöt ovat koetuksella kun ollaan menty virran mukana välittämättä seurata jalankulkijoita.

Valoista sen verran, että kyllä se yleensä on kuitenkin autoille muuttunut punaiseksi ennen kuin jalankulkijoille vihreätä näytetään.

Se voi vaan se salainen mielihyvä loppua hyvinkin äkkiä, kun joku kerta se vaggilaisen turvavyö ei suojatien kohdalla olekkaan koetuksella...itse en lähtisi periaatteen takia tennarit jalassa autoa taklaamaan, vaikka olisinkin oikeassa.

Totta on, että ainakin pk-seudulla autoilijat kunnioittavat suojatietä hävyttömän huonosti! Itse paljon taajama-alueella ajavana käytän hyvinkin yksinkertaista keinoa jalankulkijoiden turvaksi...riittävän väli oman konepellin ja sen suojatien väliin! Henkilöautolla liikkuessani jätän suojatien ja auton väliin ainakin sen 3m raon ja isommalla kulkineella tuplasti sen. Näin se hölmöläinen ketä sieltä laput silmillä cafe latte kädessä tykittää, niin ainakin näkee kävelijän ja voi jopa keretä reagoimaan siihen. Ja ihme kyllä, kun näin toimii niin ihmiset alkavat pysähtymään ihan oma aloitteisesti suojatien kohdalla kun se sieltä selkeästi erottuu.  

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 04.01.12 - klo:16:28
Se voi vaan se salainen mielihyvä loppua hyvinkin äkkiä, kun joku kerta se vaggilaisen turvavyö ei suojatien kohdalla olekkaan koetuksella...itse en lähtisi periaatteen takia tennarit jalassa autoa taklaamaan, vaikka olisinkin oikeassa.

Eihän sinne tietysti alle mennä, vaan tilannetta seuraten mutta määrätietoisesti.

Lainaus käyttäjältä: Q8 - 04.01.12 - klo:15:51
Valoista sen verran, että kyllä se yleensä on kuitenkin autoille muuttunut punaiseksi ennen kuin jalankulkijoille vihreätä näytetään.

Tottahan toki, mutta sittenkin pitää katsella ympärilleen ennen suojatielle menoa. Tai ainakin itse katselen, ja niin on opetettukin kai joskus. "Mutta minähän elänkin vielä." Turha luulla että kaikki autoilijat pysähtyvät punaisiin liikennevaloihin.

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 03.01.12 - klo:09:37
On myös paikkoja, joissa autoilijat osaavat pysähtyä suojatien eteen kohtuu korkealla prosentilla. Esim. tuossa Helsingin Viikin Prisman edessä olevalla suojatiellä saa jalankulkija melko monesti autoilijan pysähtymään. Mistähän se johtuu? Jalankulkijoiden määrä? Hyvä näkyvyys autoilijalle? "Röyhkeämmät" jalankulkijat (yliopistohippejä)?

http://g.co/maps/unm4k (http://g.co/maps/unm4k)

Nämä. ;D

http://www.hs.fi/kotimaa/Lehdet+Liikenneministeri+haluaa+tiukempia+rangaistuksia/a1305553874861 (http://www.hs.fi/kotimaa/Lehdet+Liikenneministeri+haluaa+tiukempia+rangaistuksia/a1305553874861)

Jotain järkeviä heittojakin tältä uudelta liikenneministeriltä näköjään on saatavissa.

LainaaJotain järkeviä heittojakin tältä uudelta liikenneministeriltä näköjään on saatavissa.

Totta tuo että suomessa aika villisti ajellaan jalankulkijoiden seassa.
Hyvä että tohon puututaan koska todella paljon ollut lähiaikoina yliajoja.
Toivottavasti tämä ei jää ainoaksi fiksuksi ehdotukseksi tältä ministeriltä... Yleensähän näiltä ministereiltä ei tule edes sitä yhtä hyvää järkevää ehdotusta.

Lainaus käyttäjältä: _tj_ - 22.01.12 - klo:08:44
Jotain järkeviä heittojakin tältä uudelta liikenneministeriltä näköjään on saatavissa.

Minusta tuossa on pielessä se, että "jalankulkijoiden päälle ajavien autoilijoiden rangaistuksia on hänestä tiukennettava". Kyllä minusta pitää tiukentaa niitä suojatiesääntöjen rikkojien rangaistuksia ihan ennen törmäyksiäkin.

Kunnon kampanja päälle, jossa tuota pysähtymistä valvotaan, ja suoraan ensimmäisestä päiväsakko ja kortti vaikka viikoksi jäähtymään. Tuota tehdään kuitenkin niin paljon, että kun kampanjakuukautena jokaisen tuttavapiiristä joku polttaisi korttinsa, niin puskaradioefekti olisi vahva ja homma ehkä menisi tehokkaasti jakeluun...  8)

Kova rangaistus, muttei kohtuuton -- kyse ei ole mahdottoman vaativasta säännöstä hallittavaksi, joten oma olisi vikansa. Ennen supervalvonnan aloittamista viikon TV-, lehti- ja radiokampanja aiheesta, niin ei tule yllätyksenä.

^ Erittäin hyvä ja toteuttamiskelpoinen idea. Muutos vaatii joskus vähän kättä pidempää.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 22.01.12 - klo:09:17
Minusta tuossa on pielessä se, että "jalankulkijoiden päälle ajavien autoilijoiden rangaistuksia on hänestä tiukennettava". Kyllä minusta pitää tiukentaa niitä suojatiesääntöjen rikkojien rangaistuksia ihan ennen törmäyksiäkin.

Kunnon kampanja päälle, jossa tuota pysähtymistä valvotaan, ja suoraan ensimmäisestä päiväsakko ja kortti vaikka viikoksi jäähtymään. Tuota tehdään kuitenkin niin paljon, että kun kampanjakuukautena jokaisen tuttavapiiristä joku polttaisi korttinsa, niin puskaradioefekti olisi vahva ja homma ehkä menisi tehokkaasti jakeluun...  8)

Kova rangaistus, muttei kohtuuton -- kyse ei ole mahdottoman vaativasta säännöstä hallittavaksi, joten oma olisi vikansa. Ennen supervalvonnan aloittamista viikon TV-, lehti- ja radiokampanja aiheesta, niin ei tule yllätyksenä.

Samalla olisi kätevä valvoa myös jalankulkijoiden käyttäytymistä, päin punaista ja suojatien vierestä kävelevät myös maijan penkille ja sakko kouraan. Ja kun kävelijälle ei voine kävelykieltoa määrätä niin sakko voisi vastaavasti olla hiukan kovempi kuin autoilijalle, myös jalankulkijat jotka ei mene yli kun autoilija tietä antaa tulisi saattaa vastuuseen teostaan. Niin ja ne pyöräilijät...

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.01.12 - klo:09:37
Ja kun kävelijälle ei voine kävelykieltoa määrätä niin sakko voisi vastaavasti olla hiukan kovempi kuin autoilijalle, myös jalankulkijat jotka ei mene yli kun autoilija tietä antaa tulisi saattaa vastuuseen teostaan.

Toki jalankulkijoiden valvonta hoituisi samalla. Rangaistuksen suuruudesta olen kyllä eri mieltä. Autoilijalla on niin suuri ylivoima törmäystilanteessa, että mielestäni myös vastuu on suurempi ja sitä kautta rangaistus kovempi.

Tuota jälkimmäistä osaa en ymmärrä ollenkaan -- mistä teosta jalankulkija pitää saada vastuuseen, jos ei mene tien yli? Eihän siinä mitään rangaistavaa ole minkään lain mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 22.01.12 - klo:09:43
Toki jalankulkijoiden valvonta hoituisi samalla. Rangaistuksen suuruudesta olen kyllä eri mieltä. Autoilijalla on niin suuri ylivoima törmäystilanteessa, että mielestäni myös vastuu on suurempi ja sitä kautta rangaistus kovempi.

Tuota jälkimmäistä osaa en ymmärrä ollenkaan -- mistä teosta jalankulkija pitää saada vastuuseen, jos ei mene tien yli? Eihän siinä mitään rangaistavaa ole minkään lain mukaan.

Seistä tökötetään odottamassa suojatien yli pääsyä ja kun siihen pysähdyt niin ylitse ei halutakkaan mennä vaan viitotaan että mene vain, harvinaisen vittumainen tapa joka turhaan jumittaa liikennettä.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.01.12 - klo:09:46
harvinaisen vittumainen tapa joka turhaan jumittaa liikennettä.

Maailmassa on paljon vittumaisia tapoja, jotka voivat olla ärsyttäviä, mutta ei niistä sakkoja liene perusteltua jakaa.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 22.01.12 - klo:09:48
Maailmassa on paljon vittumaisia tapoja, jotka voivat olla ärsyttäviä, mutta ei niistä sakkoja liene perusteltua jakaa.

Tässätapauksessa se olisi enemmän kuin tarpeellista. Kyseisenlaisella käyttäytymisellä on turha odottaa parempaa suojatiekäyttäytymistä ::)

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.01.12 - klo:09:50
Kyseisenlaisella käyttäytymisellä on turha odottaa parempaa suojatiekäyttäytymistä ::)

Huomasin hymiön, mutta ei tuo mielestäni oikein kelpaa selitykseksi olla noudattamatta lakia silloin kun on auton ratissa. Potentiaalisten seurauksien ero on niin dramaattinen, ettei asioita voi rinnastaa.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.01.12 - klo:09:50
Tässätapauksessa se olisi enemmän kuin tarpeellista. Kyseisenlaisella käyttäytymisellä on turha odottaa parempaa suojatiekäyttäytymistä ::)

Niin että kun joku käyttäytyy huonosti / ajattelemattomasti, niin opetanpa häntä käyttäytymällä itse huonosti. Siitäs saa! :P

Lainaaharvinaisen vittumainen tapa joka turhaan jumittaa liikennettä

Onhan liikenteessä todella paljon näitä mitkä jumittaa liikennettä turhaan... esim: Mopoautot mitkä ei aja reunassa, epävarmat kuskit mitkä ajaa 50-60kmh 80 alueella, dösät mitkä lähtee pysäkiltä eteen.
Listahan olisi loputon mutta itse näen hyvänä jos kävelijä näyttää käsimerkillä että mene vaan niin eipä tuu yllätyksenä tielle rynnistäminen.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.01.12 - klo:09:46
Seistä tökötetään odottamassa suojatien yli pääsyä ja kun siihen pysähdyt niin ylitse ei halutakkaan mennä vaan viitotaan että mene vain, harvinaisen vittumainen tapa joka turhaan jumittaa liikennettä.

tamä tapahtunut omalle kohdallekkin monta kertaa :-\

Torstaina Tampereella Kalevantiellä yritti joku tappaa jalankulkijan kun olin pysähtynyt suojatien eteen. Kaveri paineli punaisella riisikipollaan jarruttamatta toista kaistaa ohi, ja ellei katua ylittämässä ollut naisihminen olisi ollut hereillä, niin olisi varmaan käynyt huonosti. Senteistä oli törmäys kiinni. Tällä kertaa oli jopa vastakkaisestakin suunnasta jo molemmille kaistoille pysähtynyt auto suojatien eteen, ja sieltäkin suunnasta oli ihmisiä lähtenyt ylittämään katua, joten luulisi että tilanteen olisi nähnyt jo kaukaa. Sen verran otti päähän tuo toiminta, että ilmoitinpa rekkarin sinivuokoille.

Ketään ei onneksi ollut suojatiellä, kun olin pysähtynyt suojatien eteen ihan risteyksessä olevan muun liikenteen takia. Taakseni tuli poliisiauto. No ehkäpä siksi, että poliisi oli paikalla, viereistä kaistaa ajava auto ei pysähtynytkään viereeni suojatien eteen. No poliisit olivat hereillä ja Skoda ulvahti, lähti perään ja vilkutti sinistä. Ja sinne jäivät selvittämään asiaa.

Olen aina pienessä mielessäni miettynyt, että mistä tulee sana "suojatie"? Siis mikä suoja?

Siis onko valkoisilla katkoviivoilla (joita ei näin talvella edes näe) maalattu kadun pätkä, josta näin talvella lumen peitossa olevat liikennemerkit yrittävät varoittaa, ihmiselle suojapaikka? En ole koskaan ymmärtänyt tuota sanaa.

Minusta nimenomaan koko suojatien ideaa ja nimeä pitäisi muuttaa. Jokaiselle paljon autoilevalle tulee varmasti jossain vaiheessa tilanne, jossa joudut tekemään vähintään reippaanpuoleisen jarrutuksen, kun jalankulkija astuu eteen ja/tai toinen auto pysähtyy suojatien eteen. Ei se tee sinusta huonoa ihmistä. Jos joku väittää, ettei omalle kohdalle ole koskaan vastaavaa tilannetta sattunut on joko ajouransa alkutaipaleella, ajaa hyvin vähän, ollut hyvin onnekas tai valehtelee.

Itse pienen lapsen isänä yritän ajaa mahdollisimman tarkkaavaisena taajamissa varsinkin jos on paljon lapsia liikkeellä (koulujen lähellä eritoten) ja pysähdyn usein suojatien eteen antamaan tilaa, jos se vain on mahdollista ja turvallista. Mutta silti olen sitä mieltä, että tuo ehdoton jalankulkijan oikeus astua ajotielle suojatiellä pitäisi muuttaa tai sitä pitäisi tarkentaa. Jalankulkija näkee ja kuulee taatusti paremmin tapahtumat ympärillään kuin suojatietä lähestyvä autoilja. Autoilijalla näkökenttää häiritsee auton rakenteet, puskat, mainoskyltit, bussikatokset jne jne.

Aikanaan työkseni kymmeniä/satojatuhansia kilometrejä PK-seudulla ja eritoten Helsingin keskustassa ajaneena näin kaikenlaista: välillä todella törkeitä suorituksia autoilijoilta, mutta myös jalankulkijoilta, jotka todella käyttivät tuota oikeutta astua suojatielle tippaakaan kiinnostuneena muusta liikenteestä tai muista ihmisistä ympärillään.

Yksi tapaus jäi eritoten mieleeni, joka tapahtui Töölössä Museokadun ja Oksasenkadun risteyksessä. Kolme autoa lähestyi tätä tasa-arvoista risteystä eri suunnista ja minä olin ainoa, jolla ei ollut oikealta väistettävää. Sillä hetkellä, kun olin ajamassa risteykseen kulman takaa ja pysäköityjen autojen edestä juoksi n. 40-45 v. nainen suojatielle. Jouduin tekemään reippaan jarrutuksen ja nainen huomasi myös sen, koska ilmeisesti vasta sillä hetkellä huomasi minut ja muut risteystä lähestyvät autot. Tästä säikähtäneen ja tulistuneena hän koki oikeuksiaan loukatun ja jäi protestoimaan keskelle ajotietä sormimerkkejä näytellen ja kaikenlaista huudellen. Nousin myös itse autosta ulos ja koitin kertoa oman kantani tapahtuneeseen ja yritin sanoa tädille, että jos täti ei nyt seuraavan kerran ainakaan juoksisi ajotielle. Tätä täti ei ottanut kuuleviin korviinsakaan. Hän oli oikeassa, piste!

Eniten minua syletti, ei niinkään nämä aikuisten tempaukset, vaan joidenkin selvästi paikallisten lasten - jopa pienten lasten suojatiekäytös aivan Helsingin ydikeskustassa liikennevalottomissa risteyksissä. Malli oli selväsi opittu aikuisilta ja "terve pelko" autoja kohtaan puuttui täysin. Luotettiin vain niihin omiin oikeuksiinsa. Tämä ei tietenkään ole lasten vika vaan puute kasvatuksessa.

Omalle lapselleni tulen opettamaan, kunhan poika tuosta vähän kasvaa, että "kunnioita autoja terveellä tavalla. Jäät aina toiseksi jos osuma tulee. Suojatie ei nimestään huolimatta sinua suojele. Sinne astutaan vasta kun on aivan satavarmaa, ettei kummastakaan suunnasta, miltään kaistalta tule autoja."

Lainaus käyttäjältä: JTjones - 22.01.12 - klo:12:24
Jokaiselle paljon autoilevalle tulee varmasti jossain vaiheessa tilanne, jossa joudut tekemään vähintään reippaanpuoleisen jarrutuksen, kun jalankulkija astuu eteen ja/tai toinen auto pysähtyy suojatien eteen. Ei se tee sinusta huonoa ihmistä. Jos joku väittää, ettei omalle kohdalle ole koskaan vastaavaa tilannetta sattunut on joko ajouransa alkutaipaleella, ajaa hyvin vähän, ollut hyvin onnekas tai valehtelee.

Varmasti, ainakin minulle on. Ja niistä jokainen on ollut yksiselitteisesti minun oma mokani eli olen laiminlyönyt liikennesääntöjen noudattamisen.

Laki on asiassa äärimmäisen yksiselitteinen:

"32 §

Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."

Olet oikeassa, että liikenteessä on näkemäesteitä ja yllättäviä tilanteita. Siksi oikea tilannenopeus on oleellinen asia. Jos jalankulkijaan ei ehdi reagoida, on tilannenopeus ollut yksiselitteisen väärä tai huomio jossain muualla.

Toki jalankulkijallakin on vastuu omasta kulkemisestaan. Mutta ajoneuvon kuljettajalla vastuu on selvästi ankarampi ja lakiin kirjattu.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 22.01.12 - klo:09:43
Tuota jälkimmäistä osaa en ymmärrä ollenkaan -- mistä teosta jalankulkija pitää saada vastuuseen, jos ei mene tien yli? Eihän siinä mitään rangaistavaa ole minkään lain mukaan.

Käsittääkseni voimassaolevasta Tieliikennelaista
---
"44 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414) "
---

Kun jalankulkija näkee autoilijan hidastavan pysähtyäkseen on hänen tuon edellä olevan velvoitteen täyttääkseen käpyteltävä sen tien yli - eikä viitottava vasta auton/autoilijan pysähdyttyä sitä menemään.
Samoin "juorukerhojen" muodostaminen kadun viereen nokka suojatielle päin ilman aikomustakaan ylittää katua on tuon perusteella kielletty - kun kerta ei ole aikomustakaan ylittää katua, ei siihen kadun reunaan saa "majoittuakaan".
Ja, jos tuota ei noudata poliisi voinee kirjoittaa maksulapun jonkinlaisesta liikenteen häiritsemisestä...  ???

Ja mitä tulee tuohon haittaan, niin itse pyrin hidastamaan ja tarpeen vaatiessa pysähtymään päästääkseni jalankulkijat kadun yli - mutta parin tuollaisen turhan toimenpiteen (jalankulkija joko viittoilee jatkamaan matkaa tai juoruilee kaverinsa kanssa) kynnys pysähtyä seuraavan jalankulkijan odotellessa nousee huomattavasti.

Ei vaan huvita pysähtyä huomatakseen, että jalankulkija onkin jo ehtinyt kasvattaa juuret maahan kiinni  >:( eikä saa aikaiseksi liikettä niveliin (siis niihin alapäässä oleviin muuta kroppaa liikuttaviin, jaloksikin kutsuttaviin).

Omien kokemusten mukaan, nuo viittojat on useimmiten vanhempia ihmisiä joilla ei ole kiire minnekkään. Niillä voi myös tien ylitys kestää sekunnin pari pidempään kuin nuoremmilla. Ja myös silloin, kun kaistoja on pari yhteen suuntaan, niin viittojia tuntuu esiintyvän. Syynä varmaan tähän se, että eivät halua tulla yliajetuksi toiselta kaistalta tulevan auton toimesta. Jos joku viittoo "että anna mennä vaan", niin nostan itse kättä takaisin tervehtien ja jatkan matkaa. Vauhti kuitenkin sellainen, että auton saa pysäytettyä vaikka käsimerkit tulkittaisiinkin väärin.

Lainaus käyttäjältä: jarppis - 22.01.12 - klo:16:37
Omien kokemusten mukaan, nuo viittojat on useimmiten vanhempia ihmisiä joilla ei ole kiire minnekkään. Niillä voi myös tien ylitys kestää sekunnin pari pidempään kuin nuoremmilla. Ja myös silloin, kun kaistoja on pari yhteen suuntaan, niin viittojia tuntuu esiintyvän. Syynä varmaan tähän se, että eivät halua tulla yliajetuksi toiselta kaistalta tulevan auton toimesta. Jos joku viittoo "että anna mennä vaan", niin nostan itse kättä takaisin tervehtien ja jatkan matkaa. Vauhti kuitenkin sellainen, että auton saa pysäytettyä vaikka käsimerkit tulkittaisiinkin väärin.

Itse hidastan (ja pysähdyn tarvittaessa) sekä väläytän valoja jos ei tule selväksi tuo tien antaminen. En oikein ymmärrä miksi jalankulkijat jaksavat odotella ja odotella 2 metriä suojatieltä sitä aukkoa liikenteessä jota ei moneen minuuttiin tule. Ja miksi ei juuri niille hitaammille voi erityisesti antaa tietä?

Lainaus käyttäjältä: SkoNalle - 22.01.12 - klo:16:30
---
"44 §
Ajoradan ylittäminen

Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien, jos se on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja yleensä risteyksen vierestä.

Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.

Ajorataan rinnastetaan tässä pykälässä pyörätie ja raitiotie. (7.5.1997/414)"

Oman luetun ymmärtämisen mukaan tuossa puhutaan ajoradan ylittämisestä, ei suojatielle astumisesta.

"Suojateillä sattuneissa onnettomuuksissa kuoli viime vuonna 16 jalankulkijaa ja viisi pyöräilijää. Loukkaantuneita oli Liikenneturvan tilastojen mukaan lähes 700. Määrät ovat selkeästi kasvaneet toissa vuodesta." Lähde: aamulehti

Siinä tilastoa viime vuodelta.

Tänään tuli itselleni konkreettisesti kipeää suojatien edessä.

Kaksi kaistaa samaan suuntaan, oikealla kaistalla edempänä ajava pysähtyi 2-3 metriä ennen suojatietä. Tein itse suht rauhallisen jarrutuksen vasemmalla kaistalla suojatien eteen, pysähdyttyäni totesin ettei sieltä ketään ole yli tulossa, mutta ennen kuin ehdin lähteä uudelleen liikkeelle, tuli takana ajanut konttiin.

Touran vs. MB kaksitaistelun tuloksena Touran lähti pois hinurilla, kun syyläri hajosi, MB:stä meni puskuri, takaluukku, helmat ja pakosarja rikki, mutta matka jatkui ajamalla.

(http://img.tapatalk.com/5d6a57e1-f00b-96e8.jpg)

(http://img.tapatalk.com/5d6a57e1-f038-32f6.jpg)

^Hyvä ettei pahemmin käynyt. Tosin kyllähän tuo pistää sapettamaan, uusi mese ja kaikki. Ei näköjään Touranista edes turvatyynyt lauennut sikälimikäli kuvasta näkee, vai? Laukeaako nuo tyynyt oikeastaan missään tapauksessa?

Harmillinen juttu kerrassaan, mutta sinähän et tehnyt mitään väärin ja jos kenellekään ei sattunut mitään, niin hyvä ja onni onnettomuudessa. Onneksi jotkut sentään noudattavat liikennesääntöjä, jotta muut voivat sitten ajaa niiden perään.

Nuo itseltäsi menneet osat saadaan kyllä uudenveroiseen kuntoon, ei mitään vaikeaa. Hyvää viikonloppua kaikesta huolimatta. Mersukin on vaan auto!

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 03.02.12 - klo:17:18
Laukeaako nuo tyynyt oikeastaan missään tapauksessa?

Viimeistään silloin kun ei pitäisi.

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 03.02.12 - klo:17:18
Laukeaako nuo tyynyt oikeastaan missään tapauksessa?

Olen ajanut toista kylkeen 50km/h. Kyllä laukeaa tyyny.

Ei lauennut tyynyt, törmäysnopeus oli pieni. Ei edes mun auto hypännyt eteenpäin, kun jarrut oli päällä.

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 03.02.12 - klo:17:18
Laukeaako nuo tyynyt oikeastaan missään tapauksessa?

Kyllä ne laukee silloin kun tarvitaan. Kundille (18v.) tuli mamma (>50v.) vasemmalta kylkeen lupaa kysymättä ja ainakin silloin Passatin sivutyynyt laukesivat. Oli muuten aikamoinen pamahdus, sanoi nuorimies. Onneksi ei mitään fyysisiä vammoja kummallekaan osapuolelle, henkisistä on paha mennä sanomaan.  :-\

Hyvinkin hövelisti tulee stopattua suojatien eteen. Saahan siitä itselleenkin hyvän mielen kun suojatien ylittäjä moikkailee ja kiittelee. :)

Lainaus käyttäjältä: Juppa - 11.02.12 - klo:18:36
Hyvinkin hövelisti tulee stopattua suojatien eteen. Saahan siitä itselleenkin hyvän mielen kun suojatien ylittäjä moikkailee ja kiittelee. :)

Juuri näin, itse mieluummin ottaa kanssa-autoilijoiden vihat niskaan ja antaa tietä jalankulkijoille. Välillä tosin ei meinaa kädellä näyttäminen ja valojen vilkuttelu auttavan....

Alkaa pikkuhiljaa pelottamaan tuo suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä, kun lyhyen ajan sisällä on jo kahteen kertaan kanssa-autoilija meinannut teilata tietä ylittävän jalankulkijan. Näin Tampereella.

Lainaus käyttäjältä: Marko_K - 03.02.12 - klo:16:33

Touran vs. MB kaksitaistelun tuloksena Touran lähti pois hinurilla, kun syyläri hajosi, MB:stä meni puskuri, takaluukku, helmat ja pakosarja rikki, mutta matka jatkui ajamalla.

MB:tä korjauttaneena voin sanoa, että ihme tunareita pajalla. Ei saatu kerrasta kuntoon. Toisella kerralla kun valittamani mokat korjattiin fiksu asiakaspalvelija kehui vielä, että "joo nyt toi maalauspuolen tyyppi kiillotti vielä tuon maalien rajakohdan kunnolla kun se viimeksi jäi tekemättä". No okei rehellistä puhetta, mutta prkl että sekin oli siis tehty vituralleen ja sattumalta tajusivat pistää kuntoon, kun valitin muusta. Et oli se kolhu itsellä kuinka pieni vaan, niin harmeja tiedossa...

PS. tarviiko suojatien päälle pysähtyneen takia pysähtyä?

Lainaus käyttäjältä: apa - 12.02.12 - klo:21:04
Alkaa pikkuhiljaa pelottamaan tuo suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä, kun lyhyen ajan sisällä on jo kahteen kertaan kanssa-autoilija meinannut teilata tietä ylittävän jalankulkijan. Näin Tampereella.

Sama tuli mieleen mulla tänään. Olin kaksikaistaisella kadulla vasemmalla kaistalla ja kääntymässä seuraavasta risteyksestä vasemmalle. Sielä oli tulossa mies suojatielle ja pysähdyin antamaan hänelle tietä, vilkku vasemmalle. Onneksi kyseinen mies oli varovainen eikä lähtenyt koko kadun yli suoraa vaan pysähtyi katsomaan tuleeko siellä autoja, kun oli minun autoni keulan kohdalla. Sieltähän tulikin ihan reipasta vauhtia joku kullanvärinen sitikka (C4?) joka veti kylmänrauhallisesti pysähtymättä ohi oikeanpuoleisella kaistalla. Ei sitikkakuski ainakaan voinut luulla että pysähdyin odottamaan vastaantulevaa, suoraan ajavaa liikennettä, kun sieltä ei yhttän autoa tullut.
Tuli jotenkin epätodellinen olo kun näki että miten tuo voi tuosta noin vaan mennä. Loppujen lopuksi aika harvoin on onneksi tuommoinen sattunut kohdalle. Vilkutin pitkiä valoja perään, mutta tuskinpa edes tajusi mitä teki. Terveisiä (p***eestä) vaan sulle sitikkakuski siellä Espoon keskuksen liepeilä.

Monet ei tiedä tuosta pysähtymissäännöstä yhtään mitään vaikka autoiluhistoriaa voi olla takana vuosikymmeniä. Tuurilla ne laivatkin seilaa.

Pääkaupunkiseudulla tuntuu todellakin unohtuvan tuo pysähtymissääntö, sillä ihan liian usein joutuu pelkäämään, että tuleeko sieltä joku ohi täydellä vauhdilla. Joitain kanssaihmisiä tuntuu suorastaan kummastuttavan, että miksi joku pysähtyy yhtäkkiä noin vaan keskelle vapaata kaistaa ja ilmaisee joskus jopa kummastuksensa ääni- ja/tai valomerkein.

Tänään pysähdyin antamaan tilaa vasemmalta tuleville kahdelle jalankulkijalle, keskelle vastaantulevien kaistaa kun pääsivät niin jäivät siihen ajoradalle seistä tököttämään ja suunnittelemaan josko se toinen suunta olisi sittenkin oikea...ja vastaantulevien liikenne seisoi, itse en jäänyt kovin pitkäksi aikaa tuota haakurointia katsomaan vaan nostin kytkintä.  ::)

^^Sehän se lienee juuri ongelman juurisyy, kun täällä ei ole tapana antaa  jalankulkijoille tietä. Sitten ihmetellään miksi joku pysähtyy suojatien eteen eikä voi ymmärtää että pysähdyksen syy on se että päästetään jalannkulkija yli. Sitten vaan painellaan vierestä ohi.

Itsekin jätän joskus pysähtymättä suojatien eteen jos ylittäjänä on pieni ihminen, ja joka tod. näk. jäisi autoni taakse katveeseen.
Monesti jos sivupeilissä viereisellä kaistalla tullaan tuhatta ja sataa     on mielestäni parempi vaan jatkaa hiljaa matkaa.
Pieni lapsi ei siinä vaiheessa, jos pysähdyt, ymmärrä enää varoa toista kaistaa vaan säntää tien yli.

Lainaus käyttäjältä: Juppa - 11.02.12 - klo:18:36
Hyvinkin hövelisti tulee stopattua suojatien eteen. Saahan siitä itselleenkin hyvän mielen kun suojatien ylittäjä moikkailee ja kiittelee. :)

Sama juttu. Olen ottanut itseäni niskasta ja tuntuu siltä että tuo on jo ihan selkäytimessä. Kyllä oikeanlainen suojatiekäyttäytyminen on opittavissa. Sitä pitää vaan alkaa systemaattisesti harrastamaan.

Tässä olisi poliisille, rajallisine resursseinen loistava tienestin paikka. Olisi vieläpä ns. helppoa rahaa. Ei vaadi paljoa ja runsaat sakkotulot olisivat taatut.

Olen Jyväskylässä kerran antanut poliisille netin kautta palautetta että voisivat yhteen paikkaan laittaa ratsian, mutta vastausta ei kuulunut eikä poliiseja ole näkynyt. Aika moni ei taida edes tietää että suojatien eteen pitää tarvittaessa pystyä pysähtymään. "Pienempi väistää!"

Yksi tuttu kysyikin että miksi et voi jäädä odottamaan että auto on mennyt. Eli laista riippumatta odotetaan vaikka kuinka kauan että kiireisemmät ja tärkeämmät autoilijat menevät ensin.

On kyllä vaarallista tulla Ruotsista Suomeen... aina unohtaa ettei Suomessa pysähdytä :D Pari kertaa meinannu jäädä alle.
Vaikka itse olen jo keskellä katua niin autoilija on ajamassa päälle.  :-X

 Kuopiossakaan ei suojateitä kunnioiteta, pikemminkin vauhti kiihtyy jos sattuu jalankulkija yrittämään ylitystä. Ajelen aika paljon ympäri Itä-Suomea työasioissa ja ero esim. Mikkeliin ja Lieksaan on huomattava. Lieksan "pääkatua" ajellessa usein hymyilyttää miten kohteliaita autoilijat siellä ovat  :)

Lainaus käyttäjältä: Karikko - 24.02.12 - klo:14:32
Kuopiossakaan ei suojateitä kunnioiteta, pikemminkin vauhti kiihtyy jos sattuu jalankulkija yrittämään ylitystä. Ajelen aika paljon ympäri Itä-Suomea työasioissa ja ero esim. Mikkeliin ja Lieksaan on huomattava. Lieksan "pääkatua" ajellessa usein hymyilyttää miten kohteliaita autoilijat siellä ovat  :)

Täysin totta, varsinkin Minna Canthin katu on muuttunut todella vaaralliseksi kun muuttivat 2-suuntaiseksi ja ei ole kaikissa risteyksissä valo-ohjausta. Ja todellakin aika usein sitä kaasua painetaan kun on astumassa suojatielle, käsittämätöntä.

Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 24.02.12 - klo:17:31
Täysin totta, varsinkin Minna Canthin katu on muuttunut todella vaaralliseksi kun muuttivat 2-suuntaiseksi ja ei ole kaikissa risteyksissä valo-ohjausta. Ja todellakin aika usein sitä kaasua painetaan kun on astumassa suojatielle, käsittämätöntä.

Tiällä ei jouveta vatuloemaan......poes alta, tahi ajan yli...... ;)

Juuri näin se menee... ikävä kyllä  :)

Savolaisessa keskustelussa vastuu siirtyy kuulijalle ja pätee myös liikenteeseen. 1-suuntaista ajetaan väärään suuntaan ja kiertoliittymän kiertosuuntakin tuottaa osalle päänvaivaa. Eli eipä se suojatiekään oikeastaan mitään tarkoita  ;)

Tulipa taas tänään tämäkin aihe mieleen töistä kotiin pyöräillessäni. Muutama suojatien ylitys alkumatkasta, tyypilliseen suomalaiseen tapaan tietä ei annettu vaan sain rauhassa odotella autotonta hetkeä tien ylittämiseksi. Noh, siihen on tottunut, mutta kilometri ennen kotia olin ylittämässä viimeistä suojatietä, tavallisella kaksikaistaisella kadulla kohdassa missä molemmista suunnista tulevilla autoilla on ainakin sadan metrin näkyvyys suojatielle. Odotimme vastakkaisilla puolilla katua arviolta alle kymmenvuotiaan tytön kanssa että joku autoista tajuaisi pysähtyä. Kymmenkunta autoa ylitti suojatien meistä välittämättä, kunnes autovirtaan tuli sellainen väli että uskaltauduimme kadun yli. Eikö pientä lasta varten ehditä tuollaisessa tilanteessa pysähtymään että hän pääsisi turvallisesti kadun yli?!?!  ??? ??? >:( >:( Missä muussa maassa suojatiellä olet näin turvaton??

Lähdin pian tämän jälkeen käymään autolla kaupassa, ja aktiivisesti yritin jälleen bongata tilanteita missä voisin pysähtyä suojatien eteen antaakseni tietä ylittäjälle. Parasta tämä on tehdä kaksikaistaisella kadulla, kun perässä on muita autoja, jotka toivon mukaan näkevät ja ymmärtävät pysähtymisen syyn ja mahdollisesti itsekin hoksaisivat ajatella asiaa ajellessaan. Kunpa saisimme suomeenkin vastaavan suojatiekulttuurin mikä muissa maissa vallitsee, että suojatiellä olet kuningas ja voit astua sinne milloin tahansa ilman, että tarvii pelätä joutuvansa yliajetuksi.

Haastankin kaikki areenalaiset, autoilusta ja liikenteestä kiinnostuneet kiinnittämään huomiota omaan käyttäytymiseen auton ratissa suojatien kohdalla, josko saisimme toiminnallamme ja esimerkillämme parannettua suomalaista suojatiekulttuuria!

Tällaista Vaasassa... Saipas avauduttua, kyllä helpotti ;D

Mielenkiintoinen tämä Kuopion uusi liikennekuvio! Eli tietämättömille kerrottakoon, että aikaisemmin Kuopiossa keskustassa oli paljon (suurin osa)yksisuuntaisia katuja, jotka jollain päätöksellä muutettiin kaksisuuntaisiksi ja jollain logiikalla muutamaan risteykseen vielä kolmio johonkin suuntaan. Ilmeisesti haluttiin henkilöautoliikennettä vähentää tekemällä ajaminen "vi....aiseksi?

Henkilökohtaisesti koen, että rauhalliseen aikaan on ihan mukava ajella, mutta pienetkin aamu- ja iltaruuhkat tekevät ajon todella tökkiväksi ja risteyksissä joutuu jonottamaan parhaillaan monet valon vaihdot, mitä harvoin tapahtui vanhalla systeemillä. Ehkä satunnaisen turistinkin saattaa olla helpompi ajaa, ainakin  silloin kun muu liikenne on pientä.

Varmaan ne jotka olivat muutamia vuosia liikennöinneet olivat sisäistäneet liikenteen ja tämä muutos oli melko raaka heille. Itsekkin tuli käännyttyä alussa aika monesti vastaantulevien kaistalle jne. Ajaminen vanhalla systeemillä oli niin selkärangassa.

Ã,,rsyttää noi ipod tyypit jotka kävelee suojatielle vilkaisematta sivuilleen. Sama näiden mammojen kanssa jotka käyttävät lastenvaunuja omana suojakilpenään. En tiedä pitäiskö tohon saada joku lakimuutos vai mitä. Ei kukaan liikenteessä voi liikkua laput silmillä oli sitten jalan tai autolla liikeellä ???

Lainaus käyttäjältä: Alke - 22.05.12 - klo:20:57
Tulipa taas tänään tämäkin aihe mieleen töistä kotiin pyöräillessäni. Muutama suojatien ylitys alkumatkasta, tyypilliseen suomalaiseen tapaan tietä ei annettu vaan sain rauhassa odotella autotonta hetkeä tien ylittämiseksi.

Talutitko pyörää?

Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 22.05.12 - klo:21:48
Ã,,rsyttää noi ipod tyypit jotka kävelee suojatielle vilkaisematta sivuilleen. Sama näiden mammojen kanssa jotka käyttävät lastenvaunuja omana suojakilpenään. En tiedä pitäiskö tohon saada joku lakimuutos vai mitä. Ei kukaan liikenteessä voi liikkua laput silmillä oli sitten jalan tai autolla liikeellä ???

Toisaalta, noin sen tulisi toimia, että suojatiellä olet suojassa ja oletuksena autot hidastavat ja tarvittaessa pysähtyvät päästäkseen sinut kadun yli. Käytännössä toki tulee itsekin varmistua turvallisesta ylityksestä, mutta tullut ulkomailla huomattua että ei siellä tarvi miettiä tuleeko autoja vai ei, sen kun marssii suojatielle ja ylittää kadun, autoilijat kyllä väistävät.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.05.12 - klo:23:00
Talutitko pyörää?

Arvasin kirjoittaessani että joku tähän tarttuu, en taluttanut, osa suojateistä ei tätä edellyttänytkään mutta toisissa olin pysähdyksissä kadun varressa ja, kyllä vain, lähdin taluttamisen sijaan ajamaan pyörällä kadun yli autovirran tauottua. Mutta eipä minulle tietä annettu vaikka seisoin kiltisti pyöräni vieressä odottaen väistäjää, jolloin autoilija ei voi tietää kuinka (taluttaen vai pyöräillen) aion ylittää kadun.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.05.12 - klo:23:00
Talutitko pyörää?

Heh. Maailman järjettömin liikennesääntö on se, että pyöräilevä henkilö ei ole jalankulkija. Mikä tässäkin säännössä mahtaa olla takana. Kyllä se siinä ihan yhtä 'jalan' on kuin ilman pyörääkin.

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 22.05.12 - klo:23:19
Heh. Maailman järjettömin liikennesääntö on se, että pyöräilevä henkilö ei ole jalankulkija. Mikä tässäkin säännössä mahtaa olla takana. Kyllä se siinä ihan yhtä 'jalan' on kuin ilman pyörääkin.

Mikä näissä säännöissä nyt yleensä on takana, jalan käpyttelevä mummeli kävelee huomattavan paljon hitaammin kuin mitä kalsaripyöräilijä vetelee kilpajopollaan ::)

Lainaus käyttäjältä: Alke - 22.05.12 - klo:23:15
Toisaalta, noin sen tulisi toimia, että suojatiellä olet suojassa ja oletuksena autot hidastavat ja tarvittaessa pysähtyvät päästäkseen sinut kadun yli. Käytännössä toki tulee itsekin varmistua turvallisesta ylityksestä, mutta tullut ulkomailla huomattua että ei siellä tarvi miettiä tuleeko autoja vai ei, sen kun marssii suojatielle ja ylittää kadun, autoilijat kyllä väistävät.

On aika kohtuutonta edes olettaa että autoilija voisi väistää henkilöä joka yht'äkkiä hyppää suojatielle, antamatta mitään ennakkovaroitusta aikeistaan. Ulkoimailla ainakin Italiassa piti olla tarkkana kadun ylityksessä, jotkut jopa kiihdytti vauhtia kun näkivät jalankulkijan suojatiellä.

Lainaus käyttäjältä: Alke - 22.05.12 - klo:23:15
Arvasin kirjoittaessani että joku tähän tarttuu, en taluttanut, osa suojateistä ei tätä edellyttänytkään mutta toisissa olin pysähdyksissä kadun varressa ja, kyllä vain, lähdin taluttamisen sijaan ajamaan pyörällä kadun yli autovirran tauottua. Mutta eipä minulle tietä annettu vaikka seisoin kiltisti pyöräni vieressä odottaen väistäjää, jolloin autoilija ei voi tietää kuinka (taluttaen vai pyöräillen) aion ylittää kadun.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että vaikka suojatiellä saisikin ajaa niin pyöräilijä on silti väistämisvelvollinen ellei autolijan väistämisvelvollisuutta ole erikseen osoitettu tai autoilija ole kääntymässä.


Mutta kyllähän se on tosiasia että meillä jokaisella olisi parantamisenvaraa suojatiekäyttäytymisessä, niin autoilijoilla, jalankulkijoilla kuin pyöräilijöilläkin.

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 22.05.12 - klo:23:19
Heh. Maailman järjettömin liikennesääntö on se, että pyöräilevä henkilö ei ole jalankulkija. Mikä tässäkin säännössä mahtaa olla takana. Kyllä se siinä ihan yhtä 'jalan' on kuin ilman pyörääkin.

Siksi, että polkupyöräilijän nopeus on jotain muuta kuin jalankulkijan. Ei missään pyöräilykulttuurin maissakaan (Hollanti, Tanska ym.) fillaroida jalkakäytävillä.

Viimeksi sunnuntaina meinasi ottaa kipeää autoni etulokasuojaan, kun Pyynikillä alamäkeä lasketellut pariskunta ei ollut kuullutkaan liikennesäännöistä. Herra ehti menemään edestäni ja se oli ihan ok, mutta sitten perässä tullut frouva päätti vähät välittää väistämisvelvollisuudestaan. Minä siis tulin pyöräilijöihin nähden oikealta, mutta tämä eukko ei katsonut asiakseen jarrutella vaan suihkaisee keskelle risteystä stoppaamani auton keulan edestä ja heristää keskaria.  :)

Jotenkin hellyttävää, kun fiinistä pukeutunut 40+ vuotias nainen käyttäytyy kuin pahimman teiniangstin vallassa.  :D

Ensi kerralla tuuppaan oikeasti eteen, niin nähdään, löytyykö mankelista jarruja vaiko ei.

Muutaman viimeisen päivän aikana on muodostunut päätelmä,
että "Repa raksamies" on suojatien läheisyydessä se "pahin".
Aina kun itse pysähdyn(olen pysähtymässä) 2-kaistaisella tiellä suojatien eteen, on toisella kaistalla aina pakettiauto, jossa "iltojen kyllästämä" (pyöreähkö) haalarit päällä oleva mies hoitaa "pisneksiä" puhelimella,  joka ei kykene pysähtymään suojatien eteen. Aikuiset ihmiset pystyvät lukemaan liikennettä paremmin, kun ne pienet lapset, jotka eivät yllä näkemään auton yli, jos toiselta kaistalta joku tulee ja täten yleensä juoksevat koko suojatien yli.
Laissa on määritys suojatien eteen pysähtymisestä, joka meille autoilijoille on opetettu jo autokoulussa.
Puhelimeen puhumisesta ilman hf:ää voitaisi laittaa hieman kovempi rangaistus(sakko), koska liian usein liikenneonnettomuuksissa osasyy löytyy matkapuhelimen käytöstä.

Jos on kaksi kaistaa yhteen suuntaan on aika jännittävää toisinaan pysähtyä suojatien eteen kun sen tietää ettei toisella kaistalla tuleva todellakaan tajua pysäyttää rinnalle. Parhaimmat koukkaa takaa toiselle kaistalle ja painavat moottori huutaen ohi keskisormi pystyssä kun kehtasinkin pysähtyä.

Kandee kuitenkin muistaa, että aina se takanatulija ei ole syyllinen. Eli olennaista on myös itse antaa selkeästi ymmrtää, että aikoo hidastaa suojatien eteen ja katsoa samalla, että takana tulevat ovat samalla aaltopituudella.

Lainaus käyttäjältä: Lanttu42 - 23.05.12 - klo:14:01
Kandee kuitenkin muistaa, että aina se takanatulija ei ole syyllinen. Eli olennaista on myös itse antaa selkeästi ymmrtää, että aikoo hidastaa suojatien eteen ja katsoa samalla, että takana tulevat ovat samalla aaltopituudella.

On se nyt jumalauta(anteeksi voimasana) syyllinen jos se ajaa suojatiellä jonkun yli !!!!!!!!!

Tieliikennelaki sanoo "Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa."

Suojatie on ennalta arvattava kohta, kun on tiessä maali +liikennemerkit, eli kyllä se aika erikoinen tilanne saa olla, että takanatulija ei olisi syyssä.

Ihan sama mitä laki sanoo ja tietenkin laki pistää sen päälleajajan syylliseksi jne., mutta saa vähän käyttää järkeäkin. Olen nähnyt kuin ihmiset pysähtyy metrien päähän suojatiestä antamaan jollekkin "hieman oikovalle" tietä ja olen myös nähnyt, kuinka tehdään äkkijarrutus suojatien eteen soljuvan liikenteen seassa. Liikenne on täynnä yllättäviä asioita ja toivoisin, että kaikki - myös ne jotka osaavat antaa tietä - ottaisivat huomioon muun liikenteen. Sanoin tuon vain sen takia, että toisinaan tilanne on sellainen, ettei viitsi ottaa sitä riskiä, että jotain tapahtuu ja jättänyt pysähtymättä.

Sen äkkijarrutuksen voi joutua tekemään jos vaikka kakara juoksee tielle ja silti takana tuleva pystyy välttämään kolarin kun ei aja liian lähellä. Tiedän muutaman autonsa ruttaajan ja tiedän myös kyydissä olleena, että ajotapa on mallia puskuri/puskuri :D

Miksei ajatella asiaa niin että, autoilijalla on rahaa ajaa autollaan joten on aikaa ja rahaa antaa ihmisen turvallisesti ylittää katu.. Jotenkin nyt tuntuu että se yksityisautoilu on jokaisen oikeus/velvollisuus ajotaitoon, ajoasenteeseen katsomatta.. (mitäs muita vammoja autoilijalla on kuin tämä asenne..)

Hyvin kuvastaa oma tilanne.. eikö sulla ole autoa..? Ei, ei ole ollut kohta viiteen vuoteen.. ihan kuin olisin yhteiskunnassa se poikkeava tai auton omistaminen on jokaisen velvollisuus omistaa..

Yksityisautoilija istuu ilmastoidussa autossa josa turvavarusteita kuin "kuuraketissa".. niin miksei anneta 10-15sek aikaa jalakukulkijalle ja nautitaan, hei taaperra sinä sateessa ja nauti turvallisesta kadunylityksestä minulla on rahaa ja aikaa ajaa yksityisautoilua..
Tuomion kuuluisi olla sellainen, jos taajamassa ajaa autolla jonkun kuoliaaksi niin elinikäinen ajoluvan menetys.. eli silloin on näyttänyt kykynsä että ei sovellu ajoneuvon kuljettajaksi joten julkinen liikenne tai muu liikkumis muoto..


Tapahtuma elävästä elämästä.. autoilija pysäytti suojatien eteen, porukalla lähdettiin ylittään no ylläripylläri maailmanpankin johtaja tai joku vastaava jonka pakko puhua ajaessa puhelimeen, kädet ja jalat solmussa ei pysääkkään, kuinkas heilahtikaan kädestä pieni kanamunakenno konepellille "ohos" jonka olin ostanut kaupasta, no sai hän sen malmikasansa pysäämään ja vaahtosi jostain pesulasta jne.. kysyin että kuinka nyt sait pysäämään etkä 15m aikaisemmin ja toivottelin turvallista loppuelämää..

Eli, eikö voitaisi taajamassaa ajaa niin että me jotka omistamme ajoluvan ja ajamme autoja siellä varottaisiin niitä jotka kulkee jalkaisin tai muulla kevyenliikenteen välineeksi laskettavalla laitteella.
Vastaavasti jos olen/olemme ison nopeuden alueella valtatie jne. niin jalankulkijana (juosten, tai fillarilla) koitan varoa autoja sen takia koska tiedän niiden tulevan lujaa..

En tarkoittanut vastauksellani sitä, että pitäisi vähät välittää jalankulkijoista. Olen itse niitä "kusipäitä" jotka antaa tietä jalankulkijoille lähes poikkeuksetta. Nämä poikkeukset johtuvat siitä, että joku linja-auto tms., on juuri lähtenyt pysäkiltä ja kaasuttaa hirveetä vauhtia jonon ohi. En vain halua ottaa sitä riskiä, ettei se aio pysähtyä, eikä jalankulkija sitä huomaa. Turussa eläessä sai ihan oikeasti katsoa taaksensa, että mitä siellä tapahtuu. YO-Kylän vieressä on linja-auto mennyt jalankulkuväylään pitkin ohi, kun jäin antamaan tietä. Asiasta tuli poliisijuttu ja linja-autonkuljettaja selitti auringon häikäisseen...Jep. On myös tilanteita, joissa suojatie on asetettu sellaiseen kohtaan, että senhavaitseminen esimerkiksi isomman kuorma-auton takaa on täysin mahdoton tilanne.

Eli pysyn kannassani - olkaa viisaita tiellä liikkujia myös silloinkin, kun aiotte olla teiden ritareita ja tsiikatkaa mitä siellä takana tapahtuu. Vaikka ette olisikaan syyllisiä, niin se onnettomuus jää kaivamaan pitkäksi aikaa.

Lainaus käyttäjältä: Lanttu42 - 23.05.12 - klo:15:12
En tarkoittanut vastauksellani sitä, että pitäisi vähät välittää jalankulkijoista. Olen itse niitä "kusipäitä" jotka antaa tietä jalankulkijoille lähes poikkeuksetta. Nämä poikkeukset johtuvat siitä, että joku linja-auto tms., on juuri lähtenyt pysäkiltä ja kaasuttaa hirveetä vauhtia jonon ohi. En vain halua ottaa sitä riskiä, ettei se aio pysähtyä, eikä jalankulkija sitä huomaa. Turussa eläessä sai ihan oikeasti katsoa taaksensa, että mitä siellä tapahtuu. YO-Kylän vieressä on linja-auto mennyt jalankulkuväylään pitkin ohi, kun jäin antamaan tietä. Asiasta tuli poliisijuttu ja linja-autonkuljettaja selitti auringon häikäisseen...Jep. On myös tilanteita, joissa suojatie on asetettu sellaiseen kohtaan, että senhavaitseminen esimerkiksi isomman kuorma-auton takaa on täysin mahdoton tilanne.

Eli pysyn kannassani - olkaa viisaita tiellä liikkujia myös silloinkin, kun aiotte olla teiden ritareita ja tsiikatkaa mitä siellä takana tapahtuu. Vaikka ette olisikaan syyllisiä, niin se onnettomuus jää kaivamaan pitkäksi aikaa.

Nyt ymmärrän kantasi. Eli pitää itseään osasyyllisenä kuolemaan koska pysähdyin antamaan tietä, sillä jos en olisi pysähtynyt niin lapsi olisi elossa.  

Itse aina vilkuilen myös taaksepäin ennen pysähtymistä juuri tuon samaisen asian takia.

Lainaus käyttäjältä: MjK - 23.05.12 - klo:15:30
Nyt ymmärrän kantasi. Eli pitää itseään osasyyllisenä kuolemaan koska pysähdyin antamaan tietä, sillä jos en olisi pysähtynyt niin lapsi olisi elossa.  

Itse aina vilkuilen myös taaksepäin ennen pysähtymistä juuri tuon samaisen asian takia.

Nuo tilanteet on kyllä hankalia kun suojatien ylittäjä ei ymmärrä oman turvallisuutensa päälle ja takaa tuleva ei joko tiedä pysähtymissäännöstä tai ei välitä...tai puhuu puhelimeen...

Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 23.05.12 - klo:16:07
Nuo tilanteet on kyllä hankalia kun suojatien ylittäjä ei ymmärrä oman turvallisuutensa päälle ja takaa tuleva ei joko tiedä pysähtymissäännöstä tai ei välitä...tai puhuu puhelimeen...

Niin ja valitettavasti ne jotka ei ymmärrä on pieniä lapsia jotka luottavat aikuisiin :(

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052315615484_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052315615484_uu.shtml)

Ihmiset on sairaita!!!!!!!!!

^
Voin toki olla aivan väärässäkin, mutta tossa sarjatörmääjä-jutussa haiskahtaa uutisankka.

Lainaus käyttäjältä: Reneto - 23.05.12 - klo:17:51
^
Voin toki olla aivan väärässäkin, mutta tossa sarjatörmääjä-jutussa haiskahtaa uutisankka.

Toivottavasti.

Lainaus käyttäjältä: katteja - 23.05.12 - klo:14:59
Eli, eikö voitaisi taajamassaa ajaa niin että me jotka omistamme ajoluvan ja ajamme autoja siellä varottaisiin niitä jotka kulkee jalkaisin tai muulla kevyenliikenteen välineeksi laskettavalla laitteella.
Vastaavasti jos olen/olemme ison nopeuden alueella valtatie jne. niin jalankulkijana (juosten, tai fillarilla) koitan varoa autoja sen takia koska tiedän niiden tulevan lujaa..

+1, juuri näin!

Tosi on myös keskustelussa ilmi tulleet ongelmat suojatien eteen pysähtymisestä, kun samaan suuntaan menee monta kaistaa. Itse pyrin tarkkailemaan takana tulevaa liikennettä jos aion tällaiseen kohtaan pysähtyä, ja päättää pysähtymisestä sen mukaan, koska me suomalaiset emme todellakaan tajua välttämättä pysähtyä vaikka viereistä kaistaa ajava pysähtyisi. Varmasti jäisi naapurikaistan yliajajan teko kolkuttamaan omatuntoa ja osasyyllisyyden tunne soimaamaan loppuelämäksi.. :-\

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 22.05.12 - klo:23:54
On aika kohtuutonta edes olettaa että autoilija voisi väistää henkilöä joka yht'äkkiä hyppää suojatielle, antamatta mitään ennakkovaroitusta aikeistaan. Ulkoimailla ainakin Italiassa piti olla tarkkana kadun ylityksessä, jotkut jopa kiihdytti vauhtia kun näkivät jalankulkijan suojatiellä.

Jos suojatien vieressä seisoo joku, niin silloin on oletettava, että hän lähtee suojatietä ylittämään ja sovitettava nopeus sen mukaiseksi. Eli pitää ehtiä pysähtymään, josko jalankulkija lähtee ylittämään suojatietä "myöhässäkin", eli "hyppää yht'äkkiä suojatielle". Kyllä sitä silloin asiaan pystyy reagoimaan, harvemmin suojateiden vieressä on puskia, joissa piileksimällä pystyy hyppäämään pahaa-aavistamattoman autoilijan eteen oikeasti yht'äkkiä. Tietenkin huonoa liikennekäyttäytymistä jalankulkijalta, jos pitää jotain torikokousta suojatien vieressä niin että ohi ajavat autoilijat eivät voi olla varmoja ollaanko menossa yli vai ei vaan joutuvat hidastelemaan turhaan. Katsekontakti lähestyvään autoon ja reippaasti astellaan tien yli niin ei kenelläkään jää mitään hampaankoloon.

*nostaa taas käden ylös, kun tunnistaa itsensä jostain*

Kyllä. Olen se mulkku, joka pysähtyy näiden äsken mainittujen torikokouksien viereen ja iloisesti hymyillen viittoo kädellä, että nyt saa ylittää. Saatan olla siinä jonkin tovin. Vain antaakseni hiljaisen mielipiteeni torikokouksen sijainnista.

Jalankulkijoissakin on monenlaisia. Monet heistä ovat tavalla tai toisella "liikennelukutaidottomia". Siellä on lapsia, nuoria, aikuisia ja vanhoja jotka eivät osaa "ottaa katsekontaktia" tai muuten tehdä selväksi aikomuksiaan. Senpä takia autoilijan onkin lain mukaan pakko pysähtyä tilanteessa jossa voidaan olettaa jonkun ylittävän tien.

Ei siinä minun mielestäni auta selittelyt. Autoilijoiden on pakko pysähtyä suojatien eteen kun sen kohdalla on ihmisiä. Liikennekulttuuri ei koskaan muutu, jollei sitä aktiivisesti muuteta. Olisi toki suotavaa että viranomainenkin kiinnittäisi tähän huomiota jossain määrin, sen sijaan että keskittyvät sakottamaan moottoritiellä pikkasen ylinopeutta ajavia puolen läänin poliisien voimin. Tämä siis eilen 17-aikaan Turun lähettyvillä...

Mielestäni 2-kaistaisilla teillä ei pitäisi olla yhtään liikennevalotonta suojatietä.
Toinen vaihtoehto on ylikulkusilta(kallis),  joka rakennettiin esim. Munkkinimeen(Hki), koska liikenteen määrä kasvoi 80-luvulla ihan ruuhkaksi asti.
Samaisella tienpätkällä on muutamat jääneet auton alle,
koska autoilija on ajanut päin punaista(aurinko sokaissut=puhuttu kännykkään, tms.)

Koitetaan olla varovaisia ja valppaana suojateitä lähestyttäessä, eikös joo?  ;)

Suojatien eteen pysähtyminen näyttäisi olevan painottamisen arvoinen aihe myös mopokoululaisille.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052915640328_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012052915640328_uu.shtml)

Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 30.05.12 - klo:11:51
Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Tai juoksee suojatien yli, kun auto antaa tietä. Hyvä ettei pyytele anteeksi.


Mutta asiasta härkään.
Eilen tuli kohdattua sitten tämä pyöräily. Ei kuitenkaan osumaan asti, mutta melkeen. Ajoin Helsingin Bulevardia pitkin keskustan suuntaan ja lähestyin risteysaluetta. Kummallakin puolella tietä on suojatiehen yhdistetty pyörätie. Noin 10 metriä ennen suojatietä, oikealle pysäköityjen autojen suojasta hyökkää yllättäen nainen LAPSI tarakalla ja ajaa viistoon tien yli. Osuuhan hän lopussa sinne suojatiellekkin, mutta jatkaakin siitä vain yli ajaen samalla välinpitämättömyydellä myös vasemmalta tulevan toisen kadun yli.  Kun napautin ohi ajaessa kevyesti torvea, niin hän vain katsoi kysyvästi ja jatkoi matkaa. Ei varmaan edes tajunnut mitä tapahtui.

On tietenkin totta, että autoilijan pitää olla alati valppaana, mutta oikeasti jos olisin ajanut sallittua nopeutta (köröttelen bulella aina hieman hitaammin, jos takana ei ole autoja), niin en välttämättä olisi ehtinyt reagoida ko. naiseen. Minun syynihän se olisi ollut, mutta silti mielestäni tämä pyöräilijä oli se, joka teki väärin. Tulla nyt saakeli näkösuojasta suoraan autojen eteen.

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 30.05.12 - klo:11:51
Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Oman vilkasliikenteisen kotikatuni ylittäminen suojatietä pitkin on aina oikein projekti, vain noin yksi viidestäkymmenestä autosta pysähtyy suojatien eteen vaikka ottaisin kuinka "katsekontaktia" tai heiluttelisin jalkaani tien päälle sen näköisenä, että yli haluttaisiin päästä. Asiaa ei paljoa ole auttanut vaikka mukana olisi lapsiakin. Kun viimein se viideskymmenes tieliikennesääntöjä noudattava teiden ritari tulee paikalle, pitää tämä tietenkin palkita kiitoksella. Vähän kuin koiran opetuksessa, hyvät teot palkitaan ja huonot rangaistaan, toivottavasti palkittu autoilija levittää jälkikasvussaan tätä huomaavaisuuden ja LIIKENNESÃ,,Ã,,NTÖJEN noudattamisen kulttuuria. Rangaistukseksi olen jopa ajatellut tomaattien heittämistä tuulilasiin. Kun vittuuntunut autoilija vetää jarrut kiinni ja tulee haastamaan rittaa, niin totean, että eikö olekin hyvä meidän kummankin osalta, että tuo punainen paska tuulilasillasi ei ole ihminen....soitetaanko poliisi paikalle antamaan oman mielipiteensä  ::)

Hymyilyttää lukea tällä palstalla näitä autoilijoiden selityksiä huonosti käyttäytyvistä jalankulkijoista, enemmistö teistäkin on kuitenkin noita, jotka ei vähääkään välitä suojatien ylittäjistä. Kun on niin vaikeaa "tulkita" kuka mukamas olisi tulossa tien yli yms. Tunnettu tosiasiahan on, että ihmiset ei kokoonnu siihen suojatien päähän piknikille vaan yleensä haluavat päästä sen tien yli hengissä. Se voi olla oma lapsesi tai omaisesi ensi kerralla.

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 30.05.12 - klo:11:51
Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Niinpä. Varmaankin siksi kun se on niin outoa ja erikoista Suomessa, eikä kaikki jalankulkijat varmaan enää edes ymmärrä että se on ihan liikennesäännöissä että jalankulkijalle on annettava tietä. Jalankulkijat ajattelee että olipa siinä kohtelias autoilija ja siksi kiittävät.
Tuotahan voi verrata tilanteeseen että jos tulet autolla tasa-arvoiseen risteykseen ja oikelta tuleva kiittää sinua siitä että päästit hänet ajamaan risteyksen yli ensin.

Poliisit voisivat järjestää suojatienkunnioituksen tehoiskuja joskus muulloinkin kuin koulujen alkamisajankohtina. Muutamat päiväsakot kun rapsauttaisi niin eiköhän pikkuhiljaa alkaisi asenne muuttumaan koska tähän kansaa ei toimi mikään muu kuin keppi. Mutta ei, onhan se nyt mukavampaa ja tuottoisampaa kytätä ylinopeuksia moottoriteillä ja ohituskaistojen päädyissä kuin siellä missä pystyisi oikeasti liikenneturvallisuutta parantamaan.

Itse pyrin autolla päästämään jalankulkijat suojatielle. Mutta sen verran rikollinen tulee oltua että jos samaan suuntaan on 2 kaistaa tai enemmän ja nopeusrajoitus on 50 tai yli niin en pysähdy jos tiellä on muitakin autoja. Tässä vauhdissa on lähes sata varmaa että vierestä tuleva ei pysähdy, parhaimmathan koukkaavat toiselle kaistalle kiihdyttäen. Väärinhän tämä on mutta en halua tällaista yliajoa nähdä.

Ainiin sellaista vielä vaikka ei suoraan asiaan liitykään. Mikseihän liikennevaloihin ei voisi laittaa kahta nappia jalankulkijoita varten, nopea / hidas ylitys. Hiljaisina aikoina saa odotella punaisissa minuuttitolkulla kun se lenkkeilijä meni yli 3 sekunnissa ja tämäkin heti napipn panalluksen jälkeen punaisia päin. Eli lenkkeilijä / mummonapit erikseen.

Jalankulkijana tulee oltua ihan kusipää, astun suojatielle aina kun katson että matkaa on tarpeeksi autolle pysähtyä. Välillä tulee tiukkojakin tilanteita mutta luotan että saan hypättyä atleettisen vartaloni avulla ajoissa alta pois ;) Liukkaita kelejä odotellessa...

Oltiin pari viikkoa sitten espanjassa ja vaikka siellä on muuten melkoinen kaaos liikenteessä, niin suojatien eteen he pysähtyvät TODELLA mallikkaasti. Kyllä meillä olisi siinä paljon oppimista..muutenkin ns. joustavassa liikenteen käyttäytymisessä ja eritoten kiittämisessä kun toinen joustaa meille.

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 30.05.12 - klo:14:03
Oltiin pari viikkoa sitten espanjassa ja vaikka siellä on muuten melkoinen kaaos liikenteessä, niin suojatien eteen he pysähtyvät TODELLA mallikkaasti. Kyllä meillä olisi siinä paljon oppimista..muutenkin ns. joustavassa liikenteen käyttäytymisessä ja eritoten kiittämisessä kun toinen joustaa meille.

Suomessa suojatien eteen pysähtyminen koetaan autoilijoiden kiusaamisena. Ilmeisesti.

Lähtiessäni aamulla kotoa, pysähdyin kolmesti suojatielle päästämään suojatien viereen jäänyttä ihmistä yli. Takanani oli vain yksi auto. Eka kerta meni ihan ok. Toisella kertaa kun aloin hijentämään se vilautti valoja ja kolmannen kerran jälkeen se paukkas oikealta ohi, kun jalankulkija oli vielä mun edessä. Kyseessä on siis 30km/h alue jossa on yksi kaista / suunta ja välissä on korotetut jakajat. Kaista on kuitenkin niin leveä, että röyhkeydellä voi pujahtaa. En nyt sano auto- tai ammattikunnasta mitään, koska noita taksimersuja on haukuttu ihan tarpeeksi täällä.

rob-s:n kirjoittama pätee kyllä täysin myös jo ihan lähinaapuri Viroon. Vaikka ylinopeudet on Suomea kovempia, niin taajamissa jalankulkijat huomioidaan aivan eri malliin.

Lainaus käyttäjältä: ettelbruck - 31.05.12 - klo:09:17
rob-s:n kirjoittama pätee kyllä täysin myös jo ihan lähinaapuri Viroon. Vaikka ylinopeudet on Suomea kovempia, niin taajamissa jalankulkijat huomioidaan aivan eri malliin.

Kyllä...ja lähes melkein mihin muuhun maahan tahansa.

Lainaus käyttäjältä: Lanttu42 - 30.05.12 - klo:12:02
Kummallakin puolella tietä on suojatiehen yhdistetty pyörätie. Noin 10 metriä ennen suojatietä, oikealle pysäköityjen autojen suojasta hyökkää yllättäen nainen LAPSI tarakalla ja ajaa viistoon tien yli. Osuuhan hän lopussa sinne suojatiellekkin, mutta jatkaakin siitä vain yli ajaen samalla välinpitämättömyydellä myös vasemmalta tulevan toisen kadun yli.

Minun syynihän se olisi ollut

Miten niin se olisi ollut sinun syy?

Thaimaa taitaa olla pahin maa missä olen käynyt.Siellä kun ei jalankulkijoita millään kunnioiteta.Sain henk.kohtaisesti sen tuntea maaliskuussa.Kävelin suojatiellä ja joku paikallinen autoilija koukkas edestä ja hipaisi mua.

Lainaus käyttäjältä: Totuuden Torvi - 30.05.12 - klo:11:51
Miksi jalankulkijat kiittää morjestamalla kun autoilija päästää suojatieltä yli?

Miksi autoilijat pysähtyvät antamaan tilaa suojatielle (klv:n jatkeelle) tulevalle pyöräilijälle? Joka kerta tuona pyöräilijänä hämmästyn tätä. Väistämisjärjestys näissä tilanteissa on aina ollut täysin selvä, auto olisi saanut mennä ensin.

Lainaus käyttäjältä: Emil Eagle - 31.05.12 - klo:13:33
Miksi autoilijat pysähtyvät antamaan tilaa suojatielle (klv:n jatkeelle) tulevalle pyöräilijälle? Joka kerta tuona pyöräilijänä hämmästyn tätä. Väistämisjärjestys näissä tilanteissa on aina ollut täysin selvä, auto olisi saanut mennä ensin.

http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#V.C3.A4ist.C3.A4miss.C3.A4.C3.A4nn.C3.B6t (http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liikennes%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t#V.C3.A4ist.C3.A4miss.C3.A4.C3.A4nn.C3.B6t)

Jos auto on kääntymässä tai se tulee kolmion takaa, sen kuuluukin väistää. Jos auto ajaa suoraan suojatien yli ilman että ennen suojatietä on autoilijalle väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä, on pyöräilijä väistämisvelvollinen. Tuosta viestistäsi ei käy ilmi kummasta on kysymys.

Olisi pitänyt vaivautua kaivamaan karttalinkki jo ensimmäiseen viestiin: http://goo.gl/maps/yTNs (http://goo.gl/maps/yTNs)

Lainaus käyttäjältä: lortti - 30.05.12 - klo:14:01Jalankulkijana tulee oltua ihan kusipää, astun suojatielle aina kun katson että matkaa on tarpeeksi autolle pysähtyä. Välillä tulee tiukkojakin tilanteita mutta luotan että saan hypättyä atleettisen vartaloni avulla ajoissa alta pois ;) Liukkaita kelejä odotellessa...

Tätä olen minäkin jalankulkijana harrastanut. Saa nähä koska napsahtaa. :-\ Pitäisi vissiin alkaa lykkäämään edessä joitain vanhoja lastenvaunuja. Lastaisi sen täyteen avattuja maalipurkkeja. Jos napsahtaa niin luultavasti siihen maalikärryyn... Oppisiko kuski kerrasta? ;D

Autokuskina ollessani meinasti tässä muutama talvi sitten tulla Volvo kontista sisään, kun erehdyin hidastamaan suojatien kohdalla. Onneksi Volvon ABSit toimi ja auto kääntyi kuin kääntyikin ennen puskuriani liikenteenjakajan päälle. Saikohan autonsa takaisin ajoväylälle? ;D

Lainaus käyttäjältä: Emil Eagle - 31.05.12 - klo:15:38
Olisi pitänyt vaivautua kaivamaan karttalinkki jo ensimmäiseen viestiin: http://goo.gl/maps/yTNs (http://goo.gl/maps/yTNs)

Noi on vaarallisia paikkoja ja tiukkoja tilanteita näkee viikottain (ainakin P-helsingissä missä noita on todella paljon). En edes omista fillaria, mutta ehkä säännöt pitäisi muuttaa niin että autoilija väistää myös pyöräilijää tossa tilanteessa?

Lainaus käyttäjältä: jaberg78 - 31.05.12 - klo:16:50
En edes omista fillaria, mutta ehkä säännöt pitäisi muuttaa niin että autoilija väistää myös pyöräilijää tossa tilanteessa?

Ja sitten joku kalsarityyppi sotkee eteen neljää kymppiä ja sitä pitäisi vielä ehtiä väistämään? En kannata...
Ennemmin teroitetaan sitä väistämisvelvollisuutta pyöräilijöille, esim. kuljettajatutkinto voisi olla hyvä alku, sen verran päätöntä menoa näkee välillä ::)

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 31.05.12 - klo:19:46
esim. kuljettajatutkinto voisi olla hyvä alku, sen verran päätöntä menoa näkee välillä ::)

Tänä aamuna, kun vein autolla tyttären kouluun, tapahtui melko "hupaisa" tapahtuma. Matkan varrella on melkoisen vaarallinen risteys, mutta siinä on kyllä kolmiot oikealta tulevilta, joten itse ajan siis etuajo-oikeutetulla tiellä. Tiedän hyvin tämän risteyksen vaarallisuuden, koska joudun päivittäin tästä ajamaan. Tämä oikealta tuleva tie on melko jyrkkä alamäki, joten siinä saa hyvän vauhdin. Vieressä menee kyllä pyörätie, mutta nämä koululaiset eivät käytä sitä, koska siinä on melko korkea rotvalli, josta tulisi ikävä pomppu, ajettaessa suojatielle. Aamulla siis ajoradalla alamäkeä tuli ensin n.11-12 vuotias poika, ja perässä ilmeisesti hänen isänsä, ja kummallakin vauhtia melkoisesti. Ei ollut kummallakaan edes tarkoitusta pysätyä kolmion taakse, vaan laskettelivat suoraan eteen. Tuli kyllä melkoisen kiire polkaista jarrua, etten olisi heitä telonut, vaikka vauhtia itsellä ei ollut paljoakaan. Takana tuli sitten vielä Audin farkku, joka joutui tekemään paniikkijarrutuksen, ettei ajanut perään. Senverran tämä fillaristi-isä kuitenkin ehti tekemään, että näytti keskaria mulle, ja takana tullut autoilija paineli torvea, ja vilkutteli valoja, ja päätielle päästyämme survaisi autollaan heti rinnalle, ja koputteli päätään, ja näytteli jotain merkkejä. Miksi tämä liikennekulttuuri on ainakin täällä Pirkanmaalla tällaista. Mielestäni tuo Karviksen ehdottama kuljettajantutkinto olisi kyllä hyvä vaatia noilta fillaristeiltakin, koska eivät tunnu ymmärtävän liikennesääntöjä.

Jepjep, iltalehden toimituskin lukee VAGarenaa  ;D

http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml)

Eilen oli taas "klassinen" tilanne kun ajoin kotia päin Niipperintietä pitkin kun pysähdyin suojatien eteen päästäkseni jalakulkijan koirineen yli, niin vastakkaisella kaistalla oleva linja-auto paineli kovaa vauhtia pysähtymättä. Mihin ammattiylpeys ja hyvät tavat ovat kadonneet?

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 02.06.12 - klo:07:20
Eilen oli taas "klassinen" tilanne kun ajoin kotia päin Niipperintietä pitkin kun pysähdyin suojatien eteen päästäkseni jalakulkijan koirineen yli, niin vastakkaisella kaistalla oleva linja-auto paineli kovaa vauhtia pysähtymättä. Mihin ammattiylpeys ja hyvät tavat ovat kadonneet?

Tästä vastakkaisesta suunnasta lähestyvän pysähtymisvelvollisuudesta on keskusteltu paljon. Oma käsitykseni on, ettei tieliikennelaki siihen velvoita, vaan kyseinen lainkohta tarkoittaa nimenomaan samaan suuntaan rinnakkaisilla kaistoilla ajavia.

Lainaa32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

Mielestäni tuo säädös on kirjoitettu epäselvästi, mutta termi "ohitettava ajoneuvo" viittaa mielestäni samaan suuntaan ajaviin. Toki ensimmäinen momentti velvoittaa varovaisuuteen joka tapauksessa.

Lainaus käyttäjältä: Alke - 01.06.12 - klo:23:39
Jepjep, iltalehden toimituskin lukee VAGarenaa  ;D

http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2012060115659289_au.shtml)

Ja taas yllättäen ongelma ratkaistaisiin koventamalla tuomiota, ei niinkään lisäämällä valvontaa ::)

Oliko äskettäin autokoulun suorittaneella kommentoitavaa edelliseen?

Mitenkään arvioimatta kokonaisuutena nais- ja mieskuljettajien liikennekäytöstä ja/tai ajotaitoja olen pannut merkille, että naiskuljettajat ovat haluttomampia antamaan tietä pyörilijälle ja jalankulkijalle suojatietä lähestyttäessä. Oma arvaukseni on, että kyse on manuaalivaihteisessa autossa vaihtamisen "hankaluudesta", mikä saa pidättymään pysähtymisestä kevyen liikenteen päästämiseksi kadun yli.

Käsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

Juuri noin. Mutta vilkkaassa liikenteessä on myös järkevää päästää jalankulkija ylittämään koko katu, sillä jos vastakkaisesta suunnasta tulee jatkuva jono, ja jalankulkija odottaa siinä pysähtyneen auton edessä, tukkeutuu toisen puolen liikenne, kunnes jalankulkija pääsee yli.

Jos "ohitettava auto" onkin käytännössä kesäajaksi jalkakäytävän päälle suojatien "eteen" asetettu jäätelökioski, niin pitääkö silloinkin autoilijan pysähtyä suojatien eteen? (Siis siten asetettu koju, ettei sen kojun takaa näe tielle.)

Kysyin tätä oman kaupunkini tekniseltä virastolta, joka jäätelökojun oli sellaiseen paikkaan laittanut. Perustelin kysymystäni sillä, että jos kyseessä olisi auto (siis jäätelökojun paikalla), niin poliisisetä antaisi sakot ja hinuri veisi sen pois.

No vastaus tuli sähköpostissa, että ei tästä kojun paikasta ole kukaan valittanut ja että auton pitää varustautua aina pysähtymään ennen suojatietä.
Vastaaja ei näköjään lukenut minua "ihmiseksi", kun valituksia ei ole ollut. Ja siihen jäi koju. Pitääpä tarkistaa onko jo tänä vuonna tullut samalle paikalle.

kt:n tapaus antaa kyllä aihetta moittia kaupungin toimintaa. Ei mitään tilapäiseksikään tarkoitettua rakennetta pitäisi sijoittaa niin, että näkyvyys oleellisesti rajoittuu.

LainaaKuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Kun tätä virkettä lukee tarkasti, niin sehän selkeästi edellyttää, että myös vastakkaisesta suunnasta tulevan on väistettävä suojatiellä olevaa jalankulkijaa.

LainaaKäsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

Jalankulkija oli jo suojatiellä ylittämässä suojatietä. Tällöin laki käsittääkseni kylläkin velvoittaa vastaantulevan pysähtymään. Vaikka laki ei sitä velvoittaisi, niin kyllä olisi turvallisuuden kannalta suotavaa pysähtymään siinä vaiheessa.

Se, että täällä jo keskustellaan "pykälistä" osoittaa, että emme ole sisäistäneet hyviä liikennetapoja.

LainaaSe, että täällä jo keskustellaan "pykälistä" osoittaa, että emme ole sisäistäneet hyviä liikennetapoja.

Olet, roba, kyllä ihan oikeassa. Katso myös edellinen viestini.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 02.06.12 - klo:08:49
Kun tätä virkettä lukee tarkasti, niin sehän selkeästi edellyttää, että myös vastakkaisesta suunnasta tulevan on väistettävä suojatiellä olevaa jalankulkijaa.

Joo kyllähän tuon pitäisi olla ihan selvä juttu kaikille, jos vastaantulija antaa tilaa suojatiellä niin kyllä toisellakin pitää siihen himmailla. Jos taas kaistojen välissä on keskikoroke niin tietä ei tarvitse antaa ennen kuin jalankulkija on tulossa keskikorokkeelta toisen kaistan ylitse, keskikoroke kun luokitellaan jalkakäytäväksi.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 02.06.12 - klo:08:10
Käsittääkseni vastaantulevan auton ei ole mikään pakko pysähtyä jos toisella puolella suojatietä ollaan pysähtyneenä - useimmiten se vain olisi suotavaa mikäli jalankulkija on sille puolelle kävelemässä. Mitään varsinaista perustettahan tuolle pysähtymispakolle ei olisi - ohitettavan auton rinnalle täytyy pysähtyä ihan siitä yksinkertaisesta syystä ettei sen edessä kulkevaa jalankulkijaa näe ennen kuin on kohdalla. Vastaantuleva liikennehän näkee erittäin hyvin sen jalankulkijan joka on suojatiellä.

Samalla perusteella voisi siis olla aina antamatta tietä vasemmalta suojatielle aikovalle jalankulkijalle?

Lainaus käyttäjältä: Q8 - 02.06.12 - klo:11:13
Samalla perusteella voisi siis olla aina antamatta tietä vasemmalta suojatielle aikovalle jalankulkijalle?

Ei jos se aikoo ylittää myös sinun kaistasi suojatietä pitkin. Lähinnä se on pointtina, että jos jalankulkija on jo mennyt siitä teikäläisen käyttämän kaistan yli, ei ole pakko pysähtyä vaikka toisella puolella on auto pysähtyneenä.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 02.06.12 - klo:19:35
Ei jos se aikoo ylittää myös sinun kaistasi suojatietä pitkin. Lähinnä se on pointtina, että jos jalankulkija on jo mennyt siitä teikäläisen käyttämän kaistan yli, ei ole pakko pysähtyä vaikka toisella puolella on auto pysähtyneenä.

Ok, tilanteesta riippuen ajetaan eli kuinka hipoen mennään ja kuinka epävarmalta jalankulkijan eteneminen vaikuttaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/Kolumni+N%C3%A4in+tuhottiin+suojatiet/a1305572541733 (http://www.hs.fi/kotimaa/Kolumni+N%C3%A4in+tuhottiin+suojatiet/a1305572541733)

Lainaus käyttäjältä: Teppo MoisioHarvat asiat harmittavat minua kaupungissa autoillessani yhtä paljon kuin jalankulkijat, jotka eivät ylitä risteystä vuorollaan - eli ensin.

Sama näytelmä toistuu joka kerta: hidastan jo kauan ennen suojatietä ja yritän viestiä, että väistän.

Hidastan, hidastan ja hidastan, kunnes auto on kokonaan pysähtynyt.

Sitten vielä huiskutan kädelläni: menkäähän jo!

Pahimmassa tapauksessa minulle vilkutetaan rotvallin reunalta takaisin.

Jos kävelijät olisivat ottaneet vaarin autoa hidastamalla antamastani "menkää vain" -viestistä, liikenne soljuisi jo sujuvasti.

Nyt seisomme risteyksessä, tuijotamme toisiamme epäuskoisina ja hermostunut henkilöautojen jono takanani kasvaa.

Eihän kävelijöitä tästä voi syyttää. He toimivat kuten on opetettu.

Minullekin taottiin takaraivoon peruskoulussa 1980-luvulla, että ennen suojatien ylitystä pitää katsoa ensin vasemmalle, sitten oikealle ja vielä kerran vasemmalle. Jos jossain näkyi auto, se piti päästää yli ensin. Vasta kaikkien autojen mentyä sai lähteä ylittämään autotietä.

Näin tuhottiin suojatiet.

Liikennesääntöjen mukaan suojatie on paikka, jossa kaikkien ajoneuvojen on väistettävä jalankulkijaa, ja ajoradan voi siksi ylittää turvallisesti. Jos kaikkia autoja pitää väistää, on samantekevää, ylittääkö tien seepraraidoituksen kohdalla vai ei.

Kun kävelijät on opetettu väistämään autoja aina, on samalla opetettu autoilijat menemään aina ensin. Suojatietä ei tarvitse varoa, koska jalankulkijat kyllä väistävät. Suojatielle voi siis huoletta ajaa hidastamatta, varomatta, sivuille katsomatta.

Nyt omalla vuorollaan suojatielle yrittävä kävelijä tulee autoilijoille yllätyksenä: "Sehän kävelee alle!"

Periaatteessa suojatie on kuin tasoristeys: autoilija väistää aina. Tasoristeykseen tullaan kuitenkin varovaisemmin, koska siinä on oma henki kyseessä, eikä juna väistä ikinä.

Huomaavaisena autoilijana toivoisin, että jalankulkijat pitäisivät puolensa ja lopettaisivat autoilijoiden huonoille tavoille kasvattamisen. Katumaasturin alle ei kannata kävellä, mutta fiksua ei ole myöskään hidastella ja empiä ennen aikojaan. Se nimittäin on viesti, että antaa tilaa, ja muut sen kyllä ottavat.

Jalankulkijana toivoisin, että autoilijat olisivat karvan verran nöyrempiä. Kolmen tonnin rautakuorella pullistelu suojattomille jalankulkijoille on raukkamaista.

Autoilijana, jalankulkijana ja pyöräilijänä toivoisin, että poliisi ottaisi suojatiet tiukempaan valvontaan. Ei riitä, että onnettomuuden vältetään sillä, että heikommat antavat vahvemmille tietä. Myös vahvempien pitäisi noudattaa sääntöjä aina, eikä vain joskus.

Pidemmän päälle ihan oikeiden liikennesääntöjen noudattaminen on varmasti turvallisempaa kuin viidakon lakien mukaan käyttäytyminen. Myös silloin, kun se tarkoittaa, että heikompi menee ensin.

Lainaus käyttäjältä: Quality - 02.06.12 - klo:07:47
Tästä vastakkaisesta suunnasta lähestyvän pysähtymisvelvollisuudesta on keskusteltu paljon. Oma käsitykseni on, ettei tieliikennelaki siihen velvoita, vaan kyseinen lainkohta tarkoittaa nimenomaan samaan suuntaan rinnakkaisilla kaistoilla ajavia.

Tässä Esko Riihelän näkemys aiheesta: http://www.iltalehti.fi/autot/201110280105704_ae.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/201110280105704_ae.shtml)

Lainaa---ajoneuvon kuljettajan on huolehdittava siitä, ettei jalankulkija ajoneuvoliikenteen takia joudu pysähtymään esimerkiksi keskelle ajorataa vaan että hän saa jatkaa normaalivauhdilla keskeytyksettä seuraavalle jalkakäytävälle tai suojakorokkeelle. Käytännössä vastaantulevalla liikenteellä ei ole pysähdyspakkoa mutta jalankulkijaa ei saa jättää keskelle suojatietä.

Lainaus käyttäjältä: rob-s - 30.05.12 - klo:14:03
Oltiin pari viikkoa sitten espanjassa ja vaikka siellä on muuten melkoinen kaaos liikenteessä, niin suojatien eteen he pysähtyvät TODELLA mallikkaasti. Kyllä meillä olisi siinä paljon oppimista..muutenkin ns. joustavassa liikenteen käyttäytymisessä ja eritoten kiittämisessä kun toinen joustaa meille.

Juuri maasta palaneena voin kyllä tähän yhtyä. Vaikka liikenne muuten on melkoinen kaaos meikäläiseen nähden, on tuo jalankulkijoiden kunnioitus kyllä korkealla tasolla.

Tänään tuli lounasaikaan taas koettua suomalainen mentaliteetti tässä aiheessa. Vaikka olet jo lähtenyt kulkemaan suojatietä, ei siihen pysähdytä. Koukataan vaikka vastaantulevien kaistaa ohi... Mä en jumalauta ymmärrä miten vaikeaa voi olla. Tämänpäiväisissä tapaukissa on vieläpä kyseessä suora tienpätkä jossa näkyvyyttä joka suuntaan. Ja koukattuaan jalankulkijoista ohi, jää autoilija 100 metrin päähän valoihin seisomaan...

Tulipa käytyä Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa. Autoja on kaupungissa jo aivan liikaa ja uusinta mallia meikäläiseen katukuvaan verrattuna! Mutta hämmästyttävän hienosti autoilijat osaavat huomioida suojateillä kulkevan jalankulkijan. Hienoa ukrainalaiset!

Lukematta tarkemmin edellisiä tuli vaan mieleen tuo molempien osapuolten
pysähtyminen ja arpominen silloin tällöin......siis ,kun pysäytän ja jalankulkia tököttää paikallaan..eikä uskalla mennä ,niin huitasen käpälällä vielä varmistukseksi ,niin johan tapahtuu ja kuinka ollakkaan takana tulevan hermo palaa ja lähtee ohittamaan minua
hipaisten lasten rattaita mennessään melkein törmäten vastaan tulevaan bussiin.... ,kuten espoon keskuksen tietyömaalla entressen vieressä viimeksi kävi.....

Siltikin näytän käsimerkkiä ajoissa edelleen ja helpotan ohi kaahaavien tappotyylistä huolimatta sujuvuutta.....

Kieltämättä teki mieli käydä kysäsemässä mitä tuonkin kouhottajan päässä viirasi....
ei ole edes harvinaista....esim 2 kaistaa, niin pysähtyneen auton vasemmalta puolen seittemää kymppiä jalan kulkian varpaita hipoen mennään edelleen ....hitsi ku huolettaa...ei pitäs kai pysähtyä vaan painaa torvee jos valoja taustapelissä havaittavissa? Toisaalta vedetäänhän fillarillakin täysillä nurkan takaa.....ja vaikka sainki ajoissa pysähtymään kaveri kaatu paniikkijarrutuksessa nenän eteen suoja tielle ja vika oli kuulemma minun?>kehotin soittamaan polliisit....ei kuulemma kerkee ;D....lakimehellä oli kiireitä...

Viime viikolla viimeksi oli käydä kylmät kun pysähdyin suojatien eteen 2-kaistaisella osuudella, eiköhän sieltä vasemmalta kaistalta kouhottanut vanha rieska tulemaan kovaa vauhtia. Olisi varmasti tappanut jalankulkijan ellei se olisi ollut hereillä, painoin tööttiä kun huomasin ettei se paskiainen pysähdy ja samantien jalankulkija tökähti paikoilleen. Onneksi seurailin tilannetta sivupeilistä :-\

Juu, tööttäsin minäkin ja pahoittelin jos lapsi heräsi ja äiti säikähti....avasin ikkunan ja ilmoitin kalpeahkolle äidillekkin, jotta tuolle stanan tunarillehan minä ja jäitte sentään henkiin...bussilla muuten ei ollu kiire vaikka pari sanaa huikattiin....turvas selustaa ;D

Siis korttihan tuosta lähtee..., vaan eipä paljon piitata...ehkäpä se oli lähtenyt ajat sitten tuoltakin kouhottajalta ja piripäissään lisää ansiolistaa oltiinkin hakemassa?

Kuluneella viikolla tuli vastaan seuraava tilanne: Kävelin lounastauolla takaisin duunia kohti, T-risteyksessä lähdin ylittämään tietä "pystyviivan" kohdalta niin eikös suoraan vastaan ajava auto käänny ilman vilkkua ja kun huomaa minun yrittävän tien ylittämistä (olin jo ajoväylän puolella) painaa kaasun pohjaan, että ehtii ennen minua. Oli pakko hypätä takaisin jalkakäytävälle alta pois. Ukko näki vielä aivan varmasti kun tuijotti suoraan ilmeellä, että ennen minua et ainakaan tule. Terveisiä vaan sinne harmaan Cruzen kuskille.

Alkuviikosta meinasin muuten jäädä bussin alle, suojatiellä, jalankulkijoiden vihreällä. Jos en olisi varmuuden vuoksi vilakissut vasemmalle ennen tielle astumista, niin märkä läntti olisi minusta jäänyt. Kiitos sinulle linjan 39 kuljettaja. Ajoit maanantaina 14.1.2013 tasan kello 08:10 päin punaisia Pitäjänmäentiellä, Takkatien kohdalla. Jos olisin ehtinyt, olisin ottanut kaikki mahdolliset tiedot sinun ajamastasi bussista ja selvittänyt kuka olet. Oli meinaan tosi lähellä...

Tästäkin huolimatta aion edelleen pysähtyä suojatien eteen aina kun kohdalla on jalankulkijoita. Peilejä kyllä seuraan tarkasti ja tööttään aina jos takana tulija ei näytä pysähtyvän.

Ei muuten ainakaan pääkaupukiseudun huom. kaikkien bussikuskien ammattitaitoon voi enää luottaa...
hintakilpailun myötä lienee ammattitaitokin kilpailutettu äärirajoille, kiitos hankintalakien ym. halvin on otettava systeemien...??

Taksikin manaili, siis pitkän työrupeaman eläkkeellä oleva ja ikänsä ajellut, että ennen
olis sujunut yhteistyö bussien kanssa sujuvammin...nyt ei arvaa kukaan miten uskaltais toimia...onhan liikenne lisääntynyt jne...mutta kyllähän nuo stadin bussien repsottavat nurkat jne..kertoo piittaamattomasta asenteesta niin huollon kuin kuljettajien asenteen /väsymystilan suhteen??

Muuan tuttu sai oikeen "turpaan" ylirasittuneelta kuljettajalta ,pysähdyttyään kalliimman puoleisella mersulla puhelimeen jalkakäytävälle ja puoli metriä pysäkin loppuosalle.....>>>syyllinen toki, mutta mitä tuommonen kuumakalle saa liikenteessä aikaan?? Jäi sentään kiinni ,joku soitteli polliiseille...Pahoinpitelyn uhrin vaateet oikeudessa oli saada kuski stressilomalle...turpaan on saanu pahemminkin se ei haitannu kuulemma ;D..

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 18.01.13 - klo:21:03
Viime viikolla viimeksi oli käydä kylmät kun pysähdyin suojatien eteen 2-kaistaisella osuudella, eiköhän sieltä vasemmalta kaistalta kouhottanut vanha rieska tulemaan kovaa vauhtia. Olisi varmasti tappanut jalankulkijan ellei se olisi ollut hereillä, painoin tööttiä kun huomasin ettei se paskiainen pysähdy ja samantien jalankulkija tökähti paikoilleen. Onneksi seurailin tilannetta sivupeilistä :-\

Kärsiikö kysellä missä tapahtui?

Lainaus käyttäjältä: Ghzeit - 19.01.13 - klo:17:36
Kärsiikö kysellä missä tapahtui?

Rovaniemellä.

Mitenkään yleistämättä voisin oman kokemuksen perusteella sanoa että Rovaniemellä on Suomein huonoin ajokulttuuri jalankulkijoita kohtaan. On tullut oltua siellä paljon ja jalan kulkiessa saa oikeasti olla hereillä. Rovaniemi on ainoa kaupunki missä olen (monia, monia  vuosia sitten suojatietä ylittäessäni) meinannut jalan jäädä poliisiauton alle.

Mutta muuten ajokulttuuri Roviksessa on ok vaikka jalankulkijat ovatkin keilapallon asemassa. Valoja osataan käyttää (toisin kuin täällä etelässä) ja peräpuskurissa roikkuvia tapaa harvoin.

Lainaus käyttäjältä: jarkko_h - 19.01.13 - klo:18:02
Mitenkään yleistämättä voisin oman kokemuksen perusteella sanoa että Rovaniemellä on Suomein huonoin ajokulttuuri jalankulkijoita kohtaan.

Tamperella taas on varmasti Suomen huonoin jalankulku ja pyöräily kulttuuri autoilijoita kohtaan. Kun mennään vähänkin Keskustorilta sivuun, niin jalankulkijoista/pyöräilijöistä menee 98% päin punaisia. Saa sitten meinaan olla tarkkana, ettei teilaa näitä. Se on kiva jarrutella, kun pyöräilijä tulee kovaa vauhtia suojatielle, ja perässä tulee toinen auto, joka ei ole yhtään varautunut siihen, että edessäajava alkaa jarruteleen, kun kerran vihreät palaa.

Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 19.01.13 - klo:18:20
Tamperella taas on varmasti Suomen huonoin jalankulku ja pyöräily kulttuuri autoilijoita kohtaan.

Nokitan: väitän, että Savonlinnassa on kaistapäisimmät jalankulkijat - en nyt muista olenko tällä foorumilla jossain toisaalla asiasta maininnutkin; edesmenneellä UVW:llä ainakin. 

Kaupungin keskustan halkaisevalla Olavinkadulla on useita valottomia suojateitä. Paikalliset jalankulkijat eivät selviäisi päivääkään hengissä tai edes terveenä Helsingin liikenteessä...  :o

Onneksi sinne Savonlinnaan saatiin valmiiksi se "ohitustie", niin ei tarvitse nuita suisidaalisia törppöjä enää väistellä läpikulku-...tai siis ohikulkumatkalla.  ::)

Lainaus käyttäjältä: VWRiddare - 19.01.13 - klo:18:20
Tamperella taas on varmasti Suomen huonoin jalankulku ja pyöräily kulttuuri autoilijoita kohtaan. Kun mennään vähänkin Keskustorilta sivuun, niin jalankulkijoista/pyöräilijöistä menee 98% päin punaisia. Saa sitten meinaan olla tarkkana, ettei teilaa näitä. Se on kiva jarrutella, kun pyöräilijä tulee kovaa vauhtia suojatielle, ja perässä tulee toinen auto, joka ei ole yhtään varautunut siihen, että edessäajava alkaa jarruteleen, kun kerran vihreät palaa.

Mutta tämähän on todettu tälläkin palstalla hyväksytyksi toiminnaksi, joten ei muuta kuin alle vaan :o

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 19.01.13 - klo:19:11
Mutta tämähän on todettu tälläkin palstalla hyväksytyksi toiminnaksi, joten ei muuta kuin alle vaan :o

Eipä täällä kukaan ole todennut että sinne autojen alle kannattaisi hyppiä, jotkut eivät vain usko että punaisia päin voi kävellä myös niin ettei autoja tule mistään suunnasta ::) Tampereella kyllä on itsekin nähty näitä itsemurhahimoisia jalankulkijoita niin auton ratissa kuin jalan liikkeellä ollessa.

Lainaus käyttäjältä: eGetin - 19.01.13 - klo:20:40
Eipä täällä kukaan ole todennut että sinne autojen alle kannattaisi hyppiä, jotkut eivät vain usko että punaisia päin voi kävellä myös niin ettei autoja tule mistään suunnasta ::) Tampereella kyllä on itsekin nähty näitä itsemurhahimoisia jalankulkijoita niin auton ratissa kuin jalan liikkeellä ollessa.

Miksi ne valot siellä on jos kukaan ei niitä noudata? , varsinkin ihmetyttää nuo isät ja äitit lapsineen touhottamassa komeesti punavaloilla läpi....siis nuorenahan ne muksutkin sen oppii, vaan oppiiko milloin voi mennä turvallisesti punaisilla kuitenkaan?

Sitte hypätää liukkaalla kelillä bussin alle ja se on kuskin syy...miks ei pysähtynykkään niinkuin kesällä jne...

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 19.01.13 - klo:17:57
Rovaniemellä.

Sen vaan arvasinkin, mutta missä siellä? Olen katsos itse saanut singota suojatieltä niin lujaa kuin lenkkareista pääsee ja vain vaivoin vältin yliajetuksi tulemisen. Vaimolla ei käynyt niin hyvä tuuri, vaan jäi kaverinsa kanssa Bemarin yliajamaksi Oppipojan kohalla Toripuistikon ja Korkalonkadun risteyksessä. Paikassa, jossa nykyseltään on kolmivärivalot, onneksi.
Vaimo ja kaverinsa selvisivät suht vähällä, mustelmia ja venähtäneet nivelsiteet koivissa. Bemaristi (nuori mies) sai postyymisti sakot törkeästä liikenteen vaarantamisesta.

Lainaus käyttäjältä: Ghzeit - 23.01.13 - klo:14:00
Sen vaan arvasinkin, mutta missä siellä? Olen katsos itse saanut singota suojatieltä niin lujaa kuin lenkkareista pääsee ja vain vaivoin vältin yliajetuksi tulemisen. Vaimolla ei käynyt niin hyvä tuuri, vaan jäi kaverinsa kanssa Bemarin yliajamaksi Oppipojan kohalla Toripuistikon ja Korkalonkadun risteyksessä. Paikassa, jossa nykyseltään on kolmivärivalot, onneksi.
Vaimo ja kaverinsa selvisivät suht vähällä, mustelmia ja venähtäneet nivelsiteet koivissa. Bemaristi (nuori mies) sai postyymisti sakot törkeästä liikenteen vaarantamisesta.

Teollisuustiellä, Eteläkeskuksen K-kaupan kohdalla oleva suojatie, jalankulkija oli menossa Prisman suuntaan. Ne toripuistikon valot on muuten hyvä mutta toimivat päin persettä, kuten kaikki muutkin valot täällä ::)

Teollisuustiellä onkin suoraa missä kiihyttää :D

Ã,,läs nyt, Rovaniemen poronsarvi-kaupunkikaavahan toimii todella hyvin!  ::)

Tänään vihdintiellä vähän ennen neljää kunnostautui vanhemman Audin kuski. Odilammen kohdalla (itellan varaston kohdalla tarkemmin) edessäni ajoi audi ja sen edessä farkku pösö. Pösö pysähtyi suojatien eteen antaen vanhemmalle naiselle mahdollisuuden ylittää tie. Ja mitäs Audi kuski teki, päätti sitten ohittaa pösön. Heti perään meinasi lähteä ohittamaan linja-autoa kun oli tulossa pysäkiltä tielle, mutta kuski joutuikin jättäytymään omalle kaistalle ja näin ollen linja-auton taakse. No onneksi näin rekkarin alun ja näin ollen pystyin antamaan hätäkeskukselle pientä tuntomerkkiä autosta.

Olen aina sanonut että ihminen on tyhmin eläin mitä maa päällään kantaa, ja tämä Audilla törttöilevä ihmispillu todisti taas väitteeni toteen.

Terveisiä vaan sille audi kuskille kuka jatkoi matkaa lahnuksen shellin kohdalta vihtiin päin, ja kenen rekkari alkaa FAT-*** loppu osasta ei tietoa. Toivottavasti kolaroit audisi kanssa yksin ja koet hitaan kuoleman.

Ainahan audikuskia kiusataan, on se vaan merkillistä ;D!.

Olen viimein keksinyt hyvän tavan saada suojatienylitysrauha: kun kävellessään lukee iPadia/kännykkää/lehteä ja muitta mutkitta vaan kävelee suojatielle (tai ainakin antaa ymmärtää että on näin tekemässä) ikäänkuin ei liikennettä seuraisikaan, niin huomattavasti useampi auto hidastaa jo hyvissä ajoin. :)

Yksi hienoimpia aiheutettuja tilanteita oli se, kun 40 km/h -alueella erään tunnetun autohuoltamon mekaanikko ajeli haalarit päällä bussikaistaa , ja teki n. 30-40 metrisen lukkojarrutuksen (suojatien eteen viereiselle kaistalle oli pysähtynyt auto). Teki mieli jäädä kyselemään, että paljonko oli todellinen nopeus ja tuliko ajatelleeksi että entä jos olisin ollut lapsi, mutta ilmeestään päätellen ei ollut oikein juttutuulella.

Suojatiekokemus tältä viikolta: olin ylittämässä pyörätien jatketta liittymän yli, kun kulkusuunnassaan oikealle = minun eteeni kääntynyt auto meinasi viedä eturenkaan mennessään. Pyörässäni on kunnolliset valot edessä ja takana, joten näkyvyyden suhteen ei pitäisi olla ongelmaa. Hiljensin vauhtia ja vältin kontaktin. Tämä ei riittänyt naiskuskille, joka heitti U-käännöksen liikenteenjakajan ympäri ja oli lähellä jyrätä minut toistamiseen samassa risteyksessä. Tajuttuani tilanteen vedin lukkojarrutuksen ja aioin mennä keskustelemaan kuskin kanssa, mutta auto kaasutti siinä vaiheessa jo lujaa pois paikalta. Näin Jyväskylässä Rautpohjankadulla...

Ja taas...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418863614_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418863614_uu.shtml)

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 24.11.14 - klo:21:13
Ja taas...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418863614_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112418863614_uu.shtml)

Olisi helpompaa josjalankulkijaolisi velvollinenantamaan autoille tilaa, varmasti monelta tällaiselta tilantelta vältyttäisiin. Vaot sitten ruuhkaisimpiin ylitysotiin niin pääsee jalan liikkujatkin yli ilman suurempia odotteluita.

Tänään noin klo 15 Helsingissä, Mäkelänkadun ja Vääksyntien risteyksen nurkalla keskustaa kohti matkalla ollut bussi 64 pyyhkäisi ohi suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton. Itse olin pysähtyneen henkilöauton takana. Näin peilistä vauhdilla lähestyvän bussin ja edessä jalkakäytävälle astuvan ihmisen. Onneksi ne eivät tällä kerralla kohdanneet.

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 10.12.14 - klo:14:50
Olisi helpompaa josjalankulkijaolisi velvollinenantamaan autoille tilaa, varmasti monelta tällaiselta tilantelta vältyttäisiin. Vaot sitten ruuhkaisimpiin ylitysotiin niin pääsee jalan liikkujatkin yli ilman suurempia odotteluita.

Mihin valottomia suojateitä sitten enää tarvitaan? Ehdotan samalla rekka-autoille etuajo-oikeutta henkilöautoihin nähden kaikissa tilanteissa.

Lainaus käyttäjältä: audioman - 10.12.14 - klo:15:32
Tänään noin klo 15 Helsingissä, Mäkelänkadun ja Vääksyntien risteyksen nurkalla keskustaa kohti matkalla ollut bussi 64 pyyhkäisi ohi suojatien eteen pysähtyneen henkilöauton. Itse olin pysähtyneen henkilöauton takana. Näin peilistä vauhdilla lähestyvän bussin ja edessä jalkakäytävälle astuvan ihmisen. Onneksi ne eivät tällä kerralla kohdanneet.

Tuo on todella paha paikka. Olen viime vuosina ajanut töiden takia pakulla jopa monta kertaa päivässä ko. risteyksestä Mäkelänkadulta Vääksyntielle kääntyen. Ruuhka-aikana Vääksyntielle kääntyvä jono usein pysähtyy jo Mäkelänkadulla, ja todella harvoin keskimmäistä kaistaa ajavat viitsivät/huomaavat pysähtyä suojatien eteen. Oman kokemukseni mukaan bussikuskit ovat juuri kaikkein huonoimpia pysähtymään.

Eräs kerta n. vuosi sitten on jäänyt mieleeni varmaan loppuiäkseni, kun pysähdyin keskellä kirkasta päivää suojatien eteen päästämään naisen lastenrattaiden kanssa tien yli, mutta takaa tullut bussi paahtoi viittäkymppiä naapurikaistaa ohi. Kun tajusin tilanteen peiliin katsomalla, soitin torvea, ja nainen pysähtyi. Lastenrattaiden ja bussin väliin jäi parikymmentä senttiä. En ole ikinä polttanut, mutta tuon tapauksen jälkeen meinasin pyytää kollegalta röökiä.

Tähän vinkki vitonen:

Jos olet pysähtynyt suojatien eteen ja huomaat takaa viereistä kaistaa tulevan auton, vilkuta vilkkua ko. kaistan suuntaan. Herättää huomion ja yleensä autoilija tajuaa jarruttaa ennen suojatieä.

Paras mutta valitettava vinkki on, että älä pysähdy suojatien eteen silloin kun kaksi kaistaa samaansuuntaan, jos huomaat, että paljon liikennettä.Olen monesti tehnyt noin.Etenkin stadissa tietyillä kaduilla.

Lainaus käyttäjältä: TTO - 10.12.14 - klo:17:25
Mihin valottomia suojateitä sitten enää tarvitaan? Ehdotan samalla rekka-autoille etuajo-oikeutta henkilöautoihin nähden kaikissa tilanteissa.

Ompas tyhmä kommentti. Vaikka siihen että autoilija tietää missä jalankulkija odotetusti tien ylittää niin ei tarvi kokoajan olla valppaana. ja jos jalankulkija on väistöämisvelvollinen niin silti on riski autolla ajaa yli, kaikki ei sitä sääntöä kuitenkaan noudattaisi, kuten ei nopeusrajoituksiakaan.

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 10.12.14 - klo:20:53
Ompas tyhmä kommentti. Vaikka siihen että autoilija tietää missä jalankulkija odotetusti tien ylittää niin ei tarvi kokoajan olla valppaana. ja jos jalankulkija on väistöämisvelvollinen niin silti on riski autolla ajaa yli, kaikki ei sitä sääntöä kuitenkaan noudattaisi, kuten ei nopeusrajoituksiakaan.

Selviäisikö auton alle jäänyt jalankulkija rikesakolla vai pitäisikö mennä päiväsakkojen puolelle?

Lainaus käyttäjältä: TTO - 10.12.14 - klo:20:58
Selviäisikö auton alle jäänyt jalankulkija rikesakolla vai pitäisikö mennä päiväsakkojen puolelle?

ps

Suomi on kyllä euroopan ainoa maa missä autoilijoille tuntuu olevan uskomattoman vaikea noudattaa yksinkertaista liikennesääntöä ja antaa suojatiellä kulkijalle tilaa.

Selityksiä tähän on kuullut mitä uskomattomampia, bensaa kuluu kiihdytykseen, jarrut kuluu, auto kuluu, aikaa kuluu jne.

Tosin muissa maissa tosta saa hyvinkin kovia rangaistuksia täällä ei mitään vaikka ajaisi jonkun kuoliaaksi

Lainaus käyttäjältä: ram1 - 10.12.14 - klo:19:57
Paras mutta valitettava vinkki on, että älä pysähdy suojatien eteen silloin kun kaksi kaistaa samaansuuntaan, jos huomaat, että paljon liikennettä.Olen monesti tehnyt noin.Etenkin stadissa tietyillä kaduilla.

Samaa mieltä. Jäis kyllä elinikäisen trauma jos pysähtyisi päästämään jalankulkijan yli tällaisessa paikassa ja viereistä kaistaa joku posottaisi jalankulkijan kuoliaaksi. Oulussa esmes Uusikatu ja Saaristonkatu.

Kulttuuri ei muutu kuin tekemällä.
Tilastollisesti se vaatii varmaan muutaman kuolonuhrin.


(jälkimmäinen kylmää ironiaa, jos ei tajua)

Ai että, nyt on pakko "avautua" aiheesta. Perjantaina Tampereelle musta Tourani mustilla vanteilla jossa punaista teippiä reunoilla - urpo!
Auto pysähtyi suojatien eteen, menosuuntaan kolme kaistaa Särkänniemen lähellä ja liikennevaloissa sen verran jonoa, että jono yltti yli tuon suojatien.
Tämä Touranisankari tuli viereistä kaistaa vähän pysähtyjän perässä, tööttäsi tälle ja jatkoi matkaapysähtymättä muutaman metrin valoihin kökkimään.
Olikohan tööttäys jokin varoitus, että menkää vit***n minä tulen nyt  ;D

Lainaus käyttäjältä: TTO - 10.12.14 - klo:17:25
Ehdotan samalla rekka-autoille etuajo-oikeutta henkilöautoihin nähden kaikissa tilanteissa.

Ei kun otetaan saman tien vesiliikenteen säännöt maanteille: helpommin ohjailtava väistää hankalammin ohjailtavaa, paitsi poikkeuksena linjaliikennettä väistävät kaikki muut. Näin rekkojen etuajo-oikeuden lisäksi vanhat japski-luikerot ja mutteriohjauksella varustetut Audit saisivat etuajo-oikeuden kunnollisella hydraulitehostuksella varustettuihin nähden. ;) ;D

Lainaus käyttäjältä: TTO - 10.12.14 - klo:17:25
Mihin valottomia suojateitä sitten enää tarvitaan? Ehdotan samalla rekka-autoille etuajo-oikeutta henkilöautoihin nähden kaikissa tilanteissa.

Liikenne rautateille  hyvä ehdotus TTO:lta!

Itse opin pysähtymään suojatien eteen kantapään kautta: oltiin epsanjassa lomalla ja ajoin auton takana vasempaa kaistaa kunnes tämä pysähtyi äkillisesti suojatien eteen. Minä 'fiksuna' poikana kurvasin oikealle kaistalle väistääkseen pysähtyneen auton ja samalla sekunnilla kuului jarrujen ujellus ja pieni tömähdys auton peräpäästä. Paikallinen rouva oli ajanut kokoajan katve-alueella vierelläni ja joutui tekemään hätäjarrutuksen sankari-manööverini seurauksena. Kylläpä siinä suomipoikaa hävetti kun rouvalta sateli päivityksiä alla epsanjan laskevan auringon. Onneksi paikallista poliisia ei asia hirveesti kiinnostanut ja maksoin vain muutaman satasen vuokrausfirmalle.

Lainaus käyttäjältä: fisutus - 10.12.14 - klo:22:13
Suomi on kyllä euroopan ainoa maa missä autoilijoille tuntuu olevan uskomattoman vaikea noudattaa yksinkertaista liikennesääntöä ja antaa suojatiellä kulkijalle tilaa.

Olen itse kiinnittänyt huomiota tähän samaan seikkaan. Suomessa tuntuu olevan keskimääräistä korkeampi kynnys puuttua autoilun niihin piirteisiin, joita yleisesti ottaen pidetään kielteisinä. Suojatiekäyttäytyminen on tästä yksi esimerkki, mutta muitakin on. Suomessa ei esimerkiksi muiden pohjoismaiden tavoin ole rajoitettu nastarenkaiden käyttöä ja pysäköintikulttuurimme on melko erikoista (tähän kiinnittyy huomio erityisesti Helsingissä).

On vaikea varmasti sanoa, mistä tämä johtuu. Yksi selitys saattaa olla se, että Suomessa jostain syystä arvostetaan muita maita enemmän voimaa ja annetaan enemmän painoarvoa isomman oikeudelle. Toisin sanoen, kun muissa maissa liikenneturvallisuusajattelun lähtökohtana on liikenteen heikoimpien osapuolten (jalankulkijat & pyöräilijät) suojelu, niin Suomessa tämä näkökohta ei ole saavuttanut samanlaista merkittävyyttä. Täällä tunnutaan ajateltavan hieman siihen suuntaan, että autolla suoritettava matka on tärkeämpi kuin jalan tehty. Eli on siis aivan luonnollista, että jalankulkijat väistävät autoilijaa, ja että jalankulkijoille tarkoitettua tilaa annetaan autoilijoiden käyttöön esim. pysäköintiin. Tuntuu myös siltä, että monet suomalaiset ovat enemmän tai vähemmän mukautuneet ja alistuneet tähän. Hyvänä esimerkkinä tästä on se, kuinka monet jalankulkijat kättään heilauttamalla kiittävät autoilijaa, joka antaa heille tilaa suojatiellä. Jalankulkijat siis kiittävät autoilijaa siitä, että tämä (sillä kertaa) suostuu noudattamaan TLL 32 §:n suojatiesääntöä. Autoilijat kai harvemmin kiittävät toista autoilijaa siitä, että tämä suostuu olemaan ajamatta heidän eteensä kolmion takaa.

Hieman erikoisen tästä ilmiöstä tekee se, että esimerkiksi toisenlaisen suojatiekulttuurin omaavat maat eivät suinkaan ole mitenkään erityisen autovihamielisiä, pikemminkin päinvastoin. Sivistyneen suojatiekulttuurin taustalla ei siis ole mitään "viherpiiperrystä" tai autoantipatiaa. Ajatellaanpa vaikka Saksaa ja Yhdysvaltoja. Kumpaakaan näistä maista ei parhaalla tahdollakaan voi sanoa autoiluvihamielisiksi maiksi. Silti niissä suojatiekulttuuri on aivan toisella tasolla kuin Suomessa. Täällä noudatettavaa käytäntöä vastaavaa ajotapaa löytyy lähinnä Venäjältä, mutta sielläkin on aloitettu kampanjoita jalankulkijaturvallisuuden parantamiseksi. Ja voihan tilanne joskus parantua myös Suomessa. Tässä suhteessa täytyy nostaa hattua Tekniikan Maailmalle, joka on jo usemman vuoden ajan kiinnittänyt huomiota Suomen onnettomaan suojatiekulttuuriin. http://s880.photobucket.com/user/WareOrava/media/Suojatie_zps4dd75572.jpg.html (http://s880.photobucket.com/user/WareOrava/media/Suojatie_zps4dd75572.jpg.html)

Kiitos Mattinen sanoistasi. On se kyllä uskomatonta millainen määrä aikaa ja vaivaa käytetään esim. tämän syvältä suosta (Jussin vierestä) olevan hävettävän suojatiekulttuurin puolustelemiseen. Emmekö jo voisi siirtyä evoluution seuraavaan vaiheeseen jossa voisimme vahvempina suojella heikompiamme?

Niin...mutta...eihän ne jalankulkijat edes kunnon veroja maksa... 8)

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 15.12.14 - klo:12:23

On vaikea varmasti sanoa, mistä tämä johtuu....

Osittain varmaan vallitsevasta "Mulle kaikki heti nyt" kehityksestä maassamme ja hyvin myöhään alkaneesta ja nopeasti edityneestä kaupungistumisesta.
Enää ei oteta huomioon toisia ihmisiä juurikaan ja etenkin PK-seudulla se näkyy todella selkeästi liikenteessä. Päivittäis annoksena näkee kun liikennevaloista ei piitata juuri ollenkaan, stop merkit on mysteeri monelle, yli kolmannes ei käytä tutkimuksen mukaan koskaan vilkkua liikenteessä, kolmion takaa eteen voi paukata jos on itsellä kiire tai on odottanut omasta mielestään siinä jo tarpeeksi kauan.

Lainaus käyttäjältä: fisutus - 15.12.14 - klo:18:47
Osittain varmaan vallitsevasta "Mulle kaikki heti nyt" kehityksestä maassamme ja hyvin myöhään alkaneesta ja nopeasti edityneestä kaupungistumisesta.
Enää ei oteta huomioon toisia ihmisiä juurikaan ja etenkin PK-seudulla se näkyy todella selkeästi liikenteessä. Päivittäis annoksena näkee kun liikennevaloista ei piitata juuri ollenkaan, stop merkit on mysteeri monelle, yli kolmannes ei käytä tutkimuksen mukaan koskaan vilkkua liikenteessä, kolmion takaa eteen voi paukata jos on itsellä kiire tai on odottanut omasta mielestään siinä jo tarpeeksi kauan.

Mutta kun juuri täälä pk-seudulla tuntuu siltä että edes jossain määrin huomioidaan muut tielläliikkujat, jalankulkijat ja autoilijat. Täällä saa vilkulla ruuhkassa paikan ja edes joskus jalkakäytävällä tietä. Jossain kauempana kaistanvaihto on nyrkkitappelun aihe ja jalankulkija yhtä suojattu kuin kulkukoira...

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 15.12.14 - klo:22:35
Mutta kun juuri täälä pk-seudulla tuntuu siltä että edes jossain määrin huomioidaan muut tielläliikkujat, jalankulkijat ja autoilijat. Täällä saa vilkulla ruuhkassa paikan ja edes joskus jalkakäytävällä tietä. Jossain kauempana kaistanvaihto on nyrkkitappelun aihe ja jalankulkija yhtä suojattu kuin kulkukoira...

No näinpä juuri. Suunta on mennyt viimevuosina täälläkin huonompaan ja muuttoliike on kauempaa tänne. Uusi asenne valuu muuttoliikkeen mukana. Ja kun asenne ei muutu niin valtio tarjoaa keppiä ja tekee autoilusta entistä vaikeampaa

Lainaus käyttäjältä: fisutus - 10.12.14 - klo:22:13
Suomi on kyllä euroopan ainoa maa missä autoilijoille tuntuu olevan uskomattoman vaikea noudattaa yksinkertaista liikennesääntöä ja antaa suojatiellä kulkijalle tilaa.

Selityksiä tähän on kuullut mitä uskomattomampia, bensaa kuluu kiihdytykseen, jarrut kuluu, auto kuluu, aikaa kuluu jne.

Tosin muissa maissa tosta saa hyvinkin kovia rangaistuksia täällä ei mitään vaikka ajaisi jonkun kuoliaaksi

Olen kiinnittänyt samaan asiaan huomiota. Suomi alkaa tosiaan olla liikennekulttuurin suhteen Euroopan takapajula. Esimerkiksi Virossa kehitys on ollut erinomainen. Nykyään Tallinnassa huomioidaan jalankulkija hienosti. Suomenlahden pohjoispuolella tyyli muuttuu. Ei ihme, että suomalaisia nimitelläänkin joskus "poroiksi".

Lainaus käyttäjältä: fisutus - 10.12.14 - klo:22:13
Suomi on kyllä euroopan ainoa maa missä autoilijoille tuntuu olevan uskomattoman vaikea noudattaa yksinkertaista liikennesääntöä ja antaa suojatiellä kulkijalle tilaa.

Tähän liittyen sama kuin aiemmin olen sanonut: jalankulkijana kävelen melko rohkeasti sen kummemmin sivuille katsomatta suojatielle. Välillä sattuu jännän näköisiä juttuja vasemmassa etusektorissa.

Lainaus käyttäjältä: fish - 18.12.14 - klo:19:18
Tähän liittyen sama kuin aiemmin olen sanonut: jalankulkijana kävelen melko rohkeasti sen kummemmin sivuille katsomatta suojatielle. Välillä sattuu jännän näköisiä juttuja vasemmassa etusektorissa.

Meidän kylillä tällaista toimintaa näkee lähinnä valtakunnansalin kohdalla. Siinä tosin mennään ilman suojatietä, kun on se yläkerran suojelija ilmeisesti omalla puolella. ;D Toivon sinulle onnea noihin ylityksiin, ettei satu kohdalle elokuun viimeinen päivä kun jää sivulle vilkaisematta. On se sitten hauska sieltä "pilven päältä" huudella, että minä olin oikeassa. ???

Lainaus käyttäjältä: fish - 18.12.14 - klo:19:18
Tähän liittyen sama kuin aiemmin olen sanonut: jalankulkijana kävelen melko rohkeasti sen kummemmin sivuille katsomatta suojatielle. Välillä sattuu jännän näköisiä juttuja vasemmassa etusektorissa.

Pienellä riskillä tapahtuva autoilijan asennekoulutus on aina paikallaan, kannatan.

Lainaus käyttäjältä: fish - 18.12.14 - klo:19:18
Tähän liittyen sama kuin aiemmin olen sanonut: jalankulkijana kävelen melko rohkeasti sen kummemmin sivuille katsomatta suojatielle. Välillä sattuu jännän näköisiä juttuja vasemmassa etusektorissa.

Ei suojatie poista jalankulkijan velvollisuutta katsoa sivuilleen ennen tien ylitystä!

Mä yritän välttää suojatien eteen pysähtymisiä (väh. 2 kaistaa samaan suuntaan) kuormurilla, kun tiedän että niitä tampioita löytyy ketkä ei ymmärrä pysähtyä vierelle. Jos joskus joudunkin pysähtymään, niin sormi kyllä hakeutuu valmiiksi töötin napille ja katse viereisen kaistan puolen peiliin

Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 19.12.14 - klo:10:26
Pienellä riskillä tapahtuva autoilijan asennekoulutus on aina paikallaan, kannatan.

Aikanaan kun Espoossa työmatkoja pyöräilin, yhdessä kohtaa oli valo-ohjaamaton suojatie ja kova liikenne. Tuli tavaksi tehdä niin, että nousin pyörän selästä pois, ja talutin pyörää suojatielle siten että pidin itse jostain tarakan kohdalta kiinni. Aikamoisia äkkijarrutuksia muuten tekivät espoolaiset.. mieleen jäi vahvasti se noin 50+v nainen, joka vielä näytti nyrkkiä..

Erityisesti tänä syksynä olen joutunut ihmettelemään pyöräilijöitä jotka tulevat pimeässä kovalla vauhdilla  suojatielle autoilijan ollessa etuajo-oikeutettu, itsesuojeluvaisto täysin kateissa. Annan mielelläni näissä tilanteissa pyöräilijälle tilaa jos ehdin huomata heidät. Pyöräilijän pitää myös huomioida ettei pimeällä vesisateessa, valaisematonta pyöräilijää autosta välttämättä aina huomaa hänen ajaessa ajoradan poikki suojatielle.

Lainaus käyttäjältä: R2 - 19.12.14 - klo:11:37
Ei suojatie poista jalankulkijan velvollisuutta katsoa sivuilleen ennen tien ylitystä!

Nimenomaan! Tämä on unohtunut suurimmalta osalta ja se mua koko jutussa vit***** eniten!

Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 19.12.14 - klo:10:26
Pienellä riskillä tapahtuva autoilijan asennekoulutus on aina paikallaan, kannatan.

Kunhan on varmasti erehtymättömän oikeassa, eikä vaaranna hirveästi liikennettä, kannatan myös. Tuntuu monilla (myös itselläni) autolla ajamisesta tulevan helposti tottuminen isomman oikeuteen sellaisissa tilanteissa, joissa väistäminen ja tietä antaminen kuuluisi juuri sille isommalle.

Suojatielle/-ä kävelevää ihmistä on väistettävä, siinä laki on armoton. Mutta olette oikeassa, ei jalankulkija (tieliikenne)lain mukaan täysin päättömästi saa hyökätä edes suojatielle. Ehkä olin hiukan provosoiva, en tiedä  ;)

Muistan jonkun oikeuskäsittelyn, jossa henkilö tuomittiin, vaikka oli ollut suojatiellä törmäyshetkellä. Ko. henkiliö oli jutellut suojatien kohdalla kaverinsa kanssa, ja lähtenyt yllättäen ylittämään tietä.

Käsittämätöntä on kuitenkin autoilijoiden piittaamattomuus. Nimenomaan piittaamattomuus, ei huolimattomuus tai muu pölhöys.

Itse vältän pysähtymästä suojatien eteen ensimmäisenä antamaan tilaa, jos esim. hidastamaan alkaessani nään sivupeilistä, että siellä ei hidasteta. Tervettä järkeä ja pellisilmää tähän. Paikallisella ostoskeskuksella lähtevien autojen jono on usein suojatien päällä, kun se jonottaa liikennevaloissa. Tässä kohtaa tulevista autoista pysähtyy 1/300. Katseltu nimittäin on.

Suojatielle päättäväisesti kävelen lähinnä kaupunkialueella, missä paljon autoja. Lähiöalueilla, jossa muutaman sadan metrin suorilla ei tule kuin yksi auto, käytän tervettä järkeä ja pelisilmää, ettei tuon yhden auton tarvitse pysähtyä. Eli en siis tuppaa tässä tilanteessa suojatien läheisyyteen, vaan näytän selkeästi siltä, että en ole tulossa suojatielle.

Jos itsellä ei ole kiire, niin en  yleensä jalankulkijana viitsi pysäyttää hyvin etenevää liikennevirtaa. Seison hieman sivummalla ja odotan autojen ohi menemistä.

Ratissa ollessa päästän kyllä aina jalankulkijan menemään, jos se selkeästi on ylitse yrittämässä. Ainakin hidastan ja valmistaudun pysähtymään. Ainoastaan mummeleiden kanssa leikkimiseen olen valitettavasti kyllästynyt. Vaikka jo kaukaa hidastaisi, räpyttäisi valoja, sekä näyttäisi kädellä "mene mene", niin ei se silti mene. Menköön sitten minun jälkeeni.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 28.12.14 - klo:17:01
Ainoastaan mummeleiden kanssa leikkimiseen olen valitettavasti kyllästynyt. Vaikka jo kaukaa hidastaisi, räpyttäisi valoja, sekä näyttäisi kädellä "mene mene", niin ei se silti mene. Menköön sitten minun jälkeeni.

On muuten rasittava piirre mummeleissa. Kerran pysähdyin ja huusin ikkunasta että "mene nyt ku minä sun takia poysähdyin".. Meni se sitte

Itse pysähdyn kyllä aina päästämään jalankulijat yli. Täälä on ainakin niin kapeat tiet että omalla pysähtymisellä pystyy blockaamaan kummatkin kaistat eikä sieltä kukaan kiireinen suhari ihan ampumalla tule kyllä ohi

Viime aikoina on taas ollut ihmeen paljon niitä jalankulkijoita, joille on ihan yks paskan hailee palaako heille vihreä vaiko punainen valo, eivät edes katso. Kävelevät vaan pokkana siitä. Joskus pienessä sairaassa mielessäni ajattelen, että voi kun niitä voisi joskus opettaa..... 8)

Veikkaisin muuten että kun kerran se ihme tapahtuisi, että saisivat sakon siitä punaisia päin kävelemisestä, niin seuraavalla kerralla muistaisivat.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 31.12.14 - klo:11:54
Veikkaisin muuten että kun kerran se ihme tapahtuisi, että saisivat sakon siitä punaisia päin kävelemisestä, niin seuraavalla kerralla muistaisivat.

Annetaan parkkipirkoille oikeus kirjoittaa kulkuvirhemaksu tästä rikkeestä, niin...

Ja yksi lisää http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010618978970_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010618978970_uu.shtml). Koskakohan saadaan seuraava kuolemantapaus.  >:( >:(

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 07.01.15 - klo:12:36
Ja yksi lisää http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010618978970_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015010618978970_uu.shtml). Koskakohan saadaan seuraava kuolemantapaus.  >:( >:(

Tuosta yhdestä viestistä edellä tuli mieleen, että olisikohan syytä ottaa uusi käytäntö tähän suojatien eteen pysähtymiseen. Jos kaistoja on kaksi samaan suuntaan, niin vilkaisu peileihin ja ympärille. Jos ei ole ketään vierellä, niin auto seis suojatien eteen kahdelle kaistalle, siis puoliksi molemmille. Eipähän tule kiirekallet ohi. ???

Lainaus käyttäjältä: tet - 08.01.15 - klo:11:27
Eipähän tule kiirekallet ohi. ???

Aina voi koukata liikenteenjakajan toiselta puolelta kuten kerran yksi takaa tullut taksi teki. Tai sitten samaan suuntaan menevää kävelytietä pitkin, tämäkin on on tullut vastaan... kirjaimellisesti, kun jouduin väistämään pyörällä ojaan.

Lainaus käyttäjältä: Mikko - 08.01.15 - klo:14:15
Aina voi koukata liikenteenjakajan toiselta puolelta kuten kerran yksi takaa tullut taksi teki. Tai sitten samaan suuntaan menevää kävelytietä pitkin, tämäkin on on tullut vastaan... kirjaimellisesti, kun jouduin väistämään pyörällä ojaan.

En nyt kauheasti haluaisi yleistää, mutta ihan jonkin verran näissä jutuissa on osallisena taksiauto. Miten se on mahdollista, eivätkö juuri he ole niitä ammattiautoilijoita joiden pitäisi toimia esimerkillisesti ja ennen kaikkea ammattinsa osaavasti. Eli osaavat myös suojatiesäännöt. Se ei liene liikaa vaadittua.

Niin. Ja sen ainoan kerran kun itse tulin suojatiellä auton töytäisemäksi, oli syyllisenä taksi. Tien antajana ja pysähtyjänä poliisiauto. Lopun voitte arvata.  ;) Tämän tarinan olen kuitenkin varmaan pariin otteeseen foorumilla maininnut.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 31.12.14 - klo:11:54
Viime aikoina on taas ollut ihmeen paljon niitä jalankulkijoita, joille on ihan yks paskan hailee palaako heille vihreä vaiko punainen valo, eivät edes katso. Kävelevät vaan pokkana siitä. Joskus pienessä sairaassa mielessäni ajattelen, että voi kun niitä voisi joskus opettaa..... 8)

Huono sääntöjen noudattaminen harmittaa, se on selvä. Lohtua voi kuitenkin hakea siitä, että suomalaiset jalankulkijat ovat länsieurooppalaisessa katsannossa kuitenkin varsin kurinalaista porukkaa. Täällä (ainakin Helsingissä) ihmiset seistä hojottavat punaisissa valoissa, vaikka autoja ei näy mailla halmeilla. Kun sitten on liikkeellä vaikkapa Pariisissa tai Lontoossa, niin moista kuria on vaikea löytää. Punaisia päin kävellään huomattavasti enemmän kuin Helsingissä.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 31.12.14 - klo:11:54Veikkaisin muuten että kun kerran se ihme tapahtuisi, että saisivat sakon siitä punaisia päin kävelemisestä, niin seuraavalla kerralla muistaisivat.

Minä taas epäilen, että vaikutus voisi jäädä melko lyhytaikaiseksi. Jotta jalankulkijoiden sakottamisella olisi pysyvämpi vaikutus heidän käyttäytymiseensä, pitäisi sakon saamisen todennäköisyyden olla merkittävä. Jos jalankulkija saisi kerran viidessä vuodessa sakon, sillä tuskin on minkäänlaista vaikutusta hänen käyttäytymiseensä. Tehokkaaseen valvontaan taas ei viranomaisilla ole resursseja, sen todennäköisesti jokainen ymmärtää. Aika selvää on sekin, ettei jalankulkijoiden valvonta ole erityisen järkevää resurssien käyttöä. Jokainen ymmärtää, että autoilijan liikennesääntöjen vastaisen käyttäytymisen mahdolliset seuraukset ovat aivan toista luokkaa kuin jalankulkijan. Tämän vuoksi liikennevalvonnan painopisteen täytyy olla autoilijoissa.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 08.01.15 - klo:14:38
En nyt kauheasti haluaisi yleistää, mutta ihan jonkin verran näissä jutuissa on osallisena taksiauto. Miten se on mahdollista, eivätkö juuri he ole niitä ammattiautoilijoita joiden pitäisi toimia esimerkillisesti ja ennen kaikkea ammattinsa osaavasti. Eli osaavat myös suojatiesäännöt. Se ei liene liikaa vaadittua.

Niin. Ja sen ainoan kerran kun itse tulin suojatiellä auton töytäisemäksi, oli syyllisenä taksi. Tien antajana ja pysähtyjänä poliisiauto. Lopun voitte arvata.  ;) Tämän tarinan olen kuitenkin varmaan pariin otteeseen foorumilla maininnut.

Tämän päivän uutisvirrasta poimittua: http://www.hs.fi/kaupunki/a1420774031355 (http://www.hs.fi/kaupunki/a1420774031355)

http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929)
Ja taas mentiin. Taksilla Helsingissä.

V..tu. Pistää vihaksi.

Lainaus käyttäjältä: audioman - 09.01.15 - klo:19:53
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929)
Ja taas mentiin. Taksilla Helsingissä.

On ammattiautoilijoita tai ammatikseen ajavia...

Apollonkadulla ja Runeberginkadulla ei ole risteystä. Apollonkadun kohdalla Runeberginkadulla etelään päin on valo-ohjattu suojatie, jossa oikea kaista tökkii usein bussipysäkin tai Caloniuksenkadulle kääntyvien takia. Jos joku seisoo, ihan oikeaoppisesti, suojatien takana odottamassa eteen tilaa, voi vasenta kaistaa kai ajaa normaalisti vihreän palaessa autolle?

Sille, että kuski ei ole ottanut poliisia paikalle, on vain huolestuttavia selityksiä.

Sukupolvi sitten taksit olivat autoilijoiden eliittiä ja rakennusmiehet ylpeitä ammattilaisia. Paleface on tehnyt tästä upean laulunkin. Mutta sitä saadaan mitä tilataan.

Ja mikähän se oli toisena osapuolena tällä kertaa...

http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525)

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 05.03.15 - klo:13:57
Ja mikähän se oli toisena osapuolena tällä kertaa...

http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525)

"Varomaton jalankulkija kolhi rehellisen ammattilaisen työvälineen. Korjauskustannukset voivat nousta jopa tuhansiin euroihin".

Noilta kaikilta tuollaisilta pariksi viikoksi kortti pois, ehtisi siinä miettiä että miten ne liikennesäännöt menikään..

Ja taksiluvat pois ainakin vuodeksi. Ammattikuljettajalla pitäisi olla  tiukemmat kriteerit liikennesääntöjen noudattamiseen.

Taksikuskit ajaa senkin takia päin helvettiä, kun vakuutukset on firmalla eikä kuskeilla - jos mällää auton, niin ei siinä mene kuskilta bonukset tai omavastuut.

Lainaus käyttäjältä: samppa79 - 05.03.15 - klo:15:29
Ja taksiluvat pois ainakin vuodeksi. Ammattikuljettajalla pitäisi olla  tiukemmat kriteerit liikennesääntöjen noudattamiseen.

Taksikuskit ajaa senkin takia päin helvettiä, kun vakuutukset on firmalla eikä kuskeilla - jos mällää auton, niin ei siinä mene kuskilta bonukset tai omavastuut.

Ai jaa, meneekös ne jossain muussa työpaikassa työntekijältä itseltään "bonukset" omista vakuutuksista jos vahinko sattuu ? Sitä vartenhan niitä moninkertaisia vakuutusmaksuja maksetaan....ja toki taksithan ovat ainoita joille ko. tilanteita sattuu....ei kenellekään muille.... :)

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 05.03.15 - klo:16:25
Ai jaa, meneekös ne jossain muussa työpaikassa työntekijältä itseltään "bonukset" omista vakuutuksista jos vahinko sattuu ? Sitä vartenhan niitä moninkertaisia vakuutusmaksuja maksetaan....ja toki taksithan ovat ainoita joille ko. tilanteita sattuu....ei kenellekään muille.... :)

Meillä firman autojen vakuutukset ovat bonuksettomia, joten ne eivät voikaan mennä. Omavastuu vähennetään kuitenkin vahinkotapauksissa palkasta.

Taksit eivät varmasti ole ainoita joille vahinkoja sattuu. Aika usein näkee, kun "tavallinen" autoilija ajaa kännykkä korvallaan suojatien eteen pysähtyneen auton ohi. Viime aikoina ei kuitenkaan ole osunut minun silmiini uutisia muiden kuin taksien suojatiellä tekemistä yliajoista. Niitä näyttää Helsingin seudulla uutisoitavan parin viikon välein, viimeinen muutama päivä sitten:
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809101075 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809101075)
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809151929)
http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525 (http://www.metro.fi/uutiset/a1387809953525)

Lainaus käyttäjältä: samppa79 - 05.03.15 - klo:15:29
Ja taksiluvat pois ainakin vuodeksi. Ammattikuljettajalla pitäisi olla  tiukemmat kriteerit liikennesääntöjen noudattamiseen.

Taksikuskit ajaa senkin takia päin helvettiä,

Tässä olen kyllä samaa mieltä. Taksikuskit jollain tavalla pääsevät kuin koira veräjästä liikennesääntöjen noudattamisen suhteen kaikista ammattiautoilijoista. Jos itse tyrin autolla töissä, saman tien kilahtaa esimieheltä puhelu, tai ylemmältä taholta kaikille työntekijöille.

Epäkohta on osittain myös vakuutusjärjestelmässä. Auton omistajaa rankaistaan vakuutusmaksuilla vaikka kuljettaja on tehnyt virheen
.
Edelleen kuulutan sen asian perään, että liikennevakuutus pitää olla jokaisella ajokortinhaltijalla ja se on uudella kuljettajalla täysillä bonumislla ja seitten kun tapahtuu virheitä kuljettjan liikennevakuutusmaksu nousee.

Palo-, varkaus- ja kaikenvaravakuutukset voivat edelleen olla ajoneuvokohtaisia.

Lainaus käyttäjältä: dosetti - 06.03.15 - klo:10:24
Tässä olen kyllä samaa mieltä. Taksikuskit jollain tavalla pääsevät kuin koira veräjästä liikennesääntöjen noudattamisen suhteen kaikista ammattiautoilijoista. Jos itse tyrin autolla töissä, saman tien kilahtaa esimieheltä puhelu, tai ylemmältä taholta kaikille työntekijöille.

Taksit eivät pääse sen enempää kuin koira veräjästä kuin muutkaan. Sinänsä ihan mielenkiintoista, että liikennesääntöjen noudattamisessa pitäisi olla eri asteita, eli ei sen nyt niin väliä jos naapurin mummo ei noudata, mutta annas olla jos paskalakki taksimies niin jo heti käräjille ja leivättömän pöydän ääreen. Eikös ne lait olekaan samat kaikille ? :)

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 06.03.15 - klo:10:31
Epäkohta on osittain myös vakuutusjärjestelmässä..........

Ai tässä vai   ;D

http://www.iltalehti.fi/autot/2015022719254126_au.shtml (http://www.iltalehti.fi/autot/2015022719254126_au.shtml)

Kerran kossina meinasin teilata yhden jalankulkijan, onneksi kerkes hypätä alta pois kaameesti kiroten!  :-[
Olin  "tyttölöissä" yötä ja aamulla tuli tietenkin palava kiire kotia hakeen eväät ja työkamppeet. Oli rauhallista ja painoin "polkimen pohjaan" kun kerta kiire oli. Yhden suojatien edessä oli paku ja luulin että oli parkilla, totuutta en kerinnyt tarkistaan? Sen takaa tuli tuo mies suojatietä, onneksi vikkeläkinttuinen!  8)

No niin. Nyt on ekaluokkalaiset ensimmäistä kertaa liikenteessä, toki varmaan ensimmäiset päivät jomman kumman vanhemman kanssa. Muistakaa kuitenkin AINA pysähtyä suojatien eteen jos siinä seisoo ihminen hollilla. Se on myös lain määrämä pakko joka ei millään selityksellä poistu.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 11.08.15 - klo:10:26
Muistakaa kuitenkin AINA pysähtyä suojatien eteen jos siinä seisoo ihminen hollilla. Se on myös lain määrämä pakko joka ei millään selityksellä poistu.

Juuri näin, tuohon ei ole mitään lisättävää. Tai no ehkä tämä: http://s1216.photobucket.com/user/LettutieteenVihtori/media/Suojatie.jpg.html?sort=3&o=0 (http://s1216.photobucket.com/user/LettutieteenVihtori/media/Suojatie.jpg.html?sort=3&o=0)

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 11.08.15 - klo:10:26
Muistakaa kuitenkin AINA pysähtyä suojatien eteen jos siinä seisoo ihminen hollilla. Se on myös lain määrämä pakko joka ei millään selityksellä poistu.

Uskallatteko tehdä oikeasti noin ainakaan täällä helsingissä? Itse en uskalla olla se ensimmäinen pysähtyvä auto. Jos esim koskelantiellä mikä on 3-kaistanen on suojatielle tulossa lapsi, niin pysähtymällä suojatien eteen annan hänelle viestin että voi lähteä ylittämään tietä. Mitä oikeasti tapahtuu on se, että varmasti viimeistään sieltä kolmannelta kaistalta tulee joku päälle.

Niin kävi viimeksi tänään. Suojatien eteen 1. kaistalle pysähtyi auto, itse pysähdyin 2. kaistalle, lapset lähti ylittämään tietä ja samaan aikaan 3. kaistalta ajaa kaksi taksia vauhdilla pysähtymättä. Onneksi lapset olivat vasta ensimmäisen auton kohdalla.....

Väitämpä vielä, että nuo hesan taksit tietävät tuon suojatien olemassaolon. Ei voi tulla yllätyksenä. Onneksi suurimmassa osassa suojateitä on valot.

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:12:21
Uskallatteko tehdä oikeasti noin ainakaan täällä helsingissä? Itse en uskalla olla se ensimmäinen pysähtyvä auto. Jos esim koskelantiellä mikä on 3-kaistanen on suojatielle tulossa lapsi, niin pysähtymällä suojatien eteen annan hänelle viestin että voi lähteä ylittämään tietä. Mitä oikeasti tapahtuu on se, että varmasti viimeistään sieltä kolmannelta kaistalta tulee joku päälle.

Niin kävi viimeksi tänään. Suojatien eteen 1. kaistalle pysähtyi auto, itse pysähdyin 2. kaistalle, lapset lähti ylittämään tietä ja samaan aikaan 3. kaistalta ajaa kaksi taksia vauhdilla pysähtymättä. Onneksi lapset olivat vasta ensimmäisen auton kohdalla.....

Väitämpä vielä, että nuo hesan taksit tietävät tuon suojatien olemassaolon. Ei voi tulla yllätyksenä. Onneksi suurimmassa osassa suojateitä on valot.

Eihän tuo surkeahko nykytilanne muutu ikinä, jos vedotaan vielä siihenkin, ettei uskalleta pysähtyä.

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:12:21
Uskallatteko tehdä oikeasti noin ainakaan täällä helsingissä? Itse en uskalla olla se ensimmäinen pysähtyvä auto. Jos esim koskelantiellä mikä on 3-kaistanen on suojatielle tulossa lapsi, niin pysähtymällä suojatien eteen annan hänelle viestin että voi lähteä ylittämään tietä. Mitä oikeasti tapahtuu on se, että varmasti viimeistään sieltä kolmannelta kaistalta tulee joku päälle.

Niin kävi viimeksi tänään. Suojatien eteen 1. kaistalle pysähtyi auto, itse pysähdyin 2. kaistalle, lapset lähti ylittämään tietä ja samaan aikaan 3. kaistalta ajaa kaksi taksia vauhdilla pysähtymättä. Onneksi lapset olivat vasta ensimmäisen auton kohdalla.....

Väitämpä vielä, että nuo hesan taksit tietävät tuon suojatien olemassaolon. Ei voi tulla yllätyksenä. Onneksi suurimmassa osassa suojateitä on valot.

Niinpä. Useampikaistaisella tiellä tuo on kieltämättä ongelma. Olen yrittänyt pysähtyä niin että takana tulija sen varmasti huomaa, kunnolla jarruttamalla ajoissa jolloin meidän nopeusero käy ilmi. Yritän vielä tuplavarmistaa tarkkailemalla peileistä mahdollisia pysähtymättä ohi tulevia. Se mitä sitten tekee jos näkee että joku on menossa edestäsi ja samalla näkee että takaa tulee joku aikomatta jarruttaa... Noin on joskus käynyt. Onneksi jalankulkijana on ollut aikuinen joka on osanut varoa tilannetta.

Mielestäni ei voi ajatella niin ettei pysähdy vaikka olisi pakko. Toinen vaihtoehto olisi kirjoittaa laki uusiksi muotoon jossa jalankulkijalta viedään oikeudet kadun ylittämiseen...

Tähän löytyisi kyllä lääke jos virkavalta oikeasti haluisi. Sitä on kerran käytetty Virossa loistavin tuloksin.

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:12:21
Uskallatteko tehdä oikeasti noin ainakaan täällä helsingissä? Itse en uskalla olla se ensimmäinen pysähtyvä auto. Jos esim koskelantiellä mikä on 3-kaistanen on suojatielle tulossa lapsi, niin pysähtymällä suojatien eteen annan hänelle viestin että voi lähteä ylittämään tietä. Mitä oikeasti tapahtuu on se, että varmasti viimeistään sieltä kolmannelta kaistalta tulee joku päälle.

Lainaus käyttäjältä: TTO - 11.08.15 - klo:12:42
Eihän tuo surkeahko nykytilanne muutu ikinä, jos vedotaan vielä siihenkin, ettei uskalleta pysähtyä.

Olen samaa mieltä TTO:n kanssa. Suomalaisen suojatiekulttuurin muuttaminen ei tule ikinä onnistumaan, jos kukaan ei muutosta koskaan aloita. Siinäkin tapauksessa, että täällä aloitettaisiin tehokampanjointi Viron esimerkin mukaisesti, ei uutta liikennekulttuuria saataisi kaikille yhtä aikaa iskostetuksi. Eroja ajotavoissa tulisi väistämättä olemaan jonkin aikaa, ja sinä aikana täytyisi sitten vain toivoa parasta. Missään tapauksessa ei voida edellyttää, että jokainen suomalainen autoilija muuttaisi käyttäymisensa em. suhteessa samanaikaisesti.

On lisäksi syytä pitää mielessä, ettei suojatien eteen pysähtynyt luonnollisestikaan ole minkäänlaisessa vastuussa, jos joku hänet pysähtymättä ohittaa ja ajaa sitten jalankulkijan päälle. Suojatien eteen pysähtynyt saattaa tietysti syyllistää itsensä, ja kuvaavaa onkin, että tämä syyllisyydentunto kumpuaa todennäköisesti siitä, ettei hän tällä kertaa noudattunutkaan maan tapaa. Ja tämä tapa on siis se, että jalankulkijalle ei anneta tilaa suojatiellä vastoin TLL 32.1 §:n määräystä.

Ja jos suojatien eteen pysäyttämien useampikaistaisella ajoradalla kovasti pelottaa, niin omaa käytöstään voi kehittää muutenkin. Esimerkiksi antamalla jalankulkijoille tilaa (edes) silloin, kun saman suuntaan ei ole useampia kaistoja. Tämäkään ei ainakaan Helsingissä ole mitenkään häiritsevän yleistä.

Lainaus käyttäjältä: TTO - 11.08.15 - klo:12:42
Eihän tuo surkeahko nykytilanne muutu ikinä, jos vedotaan vielä siihenkin, ettei uskalleta pysähtyä.

Tottahan tuo on, hankalaa vaan omalla käyttäytymisellään muuttaa muiden käyttäytymistä kun kukaan ei ole sanktioimassa aktiivisesti.

Nyt olisi poliisilla oiva tilaisuus kivuta sieltä puskista keskeltä mettää mittailemasta kun 100 alue muuttuu 80 alueeksi ja tulla sakottamaan niitä ketkä oikeasti on vaaraksi liikenteessä. Suojatierikkomuksista voisi oikeasti lätkäistä päivittäin isoja sakkoja jos vain haluttaisiin.

Euroopassa kulttuuri on ihan toiselta planeetalta. Kun jalankulkija lähestyy suojatietä niin jo pitkältä autoilija pysähtyy. Siellä se on ihan päivänselvää liikennekäyttäytymistä. Tosin osataanhan siellä ajaa motarillakin yms, jotta kyllä meillä on niin paljon opittavaa....

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:13:51
Nyt olisi poliisilla oiva tilaisuus kivuta sieltä puskista keskeltä mettää mittailemasta kun 100 alue muuttuu 80 alueeksi ja tulla sakottamaan niitä ketkä oikeasti on vaaraksi liikenteessä. Suojatierikkomuksista voisi oikeasti lätkäistä päivittäin isoja sakkoja jos vain haluttaisiin.

Minäkin olen sitä mieltä, että liikennevalvonnan painopisteissä saattaisi olla tarkistamisen varaa. Esimerkiksi rattijuopumusten määrä on ties kuinka pitkään ollut laskussa, ja tätä liikennerikosta paheksutaan yleisesti. Samaa ei voi sanoa suojatiesäännön noudattamatta jättämisestä tai punaista päin ajamisesta. Rattijuoppo on liikenteen suurin konna, kun taas "kunnon kansalainenkin" aina välillä "vahingossa" ajaa päin punaista.

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:13:51
Euroopassa kulttuuri on ihan toiselta planeetalta. Kun jalankulkija lähestyy suojatietä niin jo pitkältä autoilija pysähtyy. Siellä se on ihan päivänselvää liikennekäyttäytymistä. Tosin osataanhan siellä ajaa motarillakin yms, jotta kyllä meillä on niin paljon opittavaa.... .

Tämän havainnon olen tehnyt minäkin. Esimerkiksi Tukholmassa autoilijoiden suojatiekäyttäytyminen on selvästi toisenlaista kuin Helsingissä. Suomalaisessa liikennekulttuurissa on lisäksi muitakin piirteitä, joita on vaikea löytää muualta Länsi-Euroopasta. Meillä esimerkiksi pysäköidään yleisesti jalkakäytävillä ja pyöräteillä. Kiinnittäkääpä tähän huomiota, kun käytte seuraavan kerran vaikkapa Tukholmassa, Kööpenhaminassa, Berliinissä tai Lontoossa. Te ette näissä kaupungeissa näe jalkakäytävillä lojuvia autoja. Sen sijaan esim. Helsingissä ilmiö on yleinen niin jakeluliikenteen kuin yksityisautoilijoidenkin parissa. Minusta tuntuu, että meidän suhtautumisemme autoon ja autoiluun on jossain määrin toisenlainen kuin useimmissa muissa Länsi-Euroopan maissa, ja että suojatiekäyttäytymisemme on heijastuma tästä.

Itse tilannetta seuranneena täytyy myöntää, että tuon lainkohdan noudattaminen on mennyt Suomessa viime vuosina aina vain huonompaan suuntaan... Todella usein näkee tilanteita, että autoilijalla ei ole edes aikomusta pysähtyä päästääkseen jalankulkija yli tien. Eikä ole yksi tai kaksi kertaa kun olen itse autolla liikkeellä ollessani havainnut tilanteen, että aikuinen on joutunut suojatiellä väistämään autoa.

Olen itse sitä mieltä, että autoilijan tulee AINA pysähtyä suojatien eteen jos näkee että suojatien vieressä on ihminen (minkä ikäinen vain) menossa tien yli. Ainoan poikkeuksen mielestäni tuo se tilanne, jos tie sattuu olemaan niin poikkeuksellisen liukas että kaara ei säädyllisellä jarrutuksella ehdi pysähtyä ennen suojatietä.

Hyvää teksti Mattinen! Meillä on paha "kulttuuriniksahdus/jälkeen jäänti" liikennekäyttäytymisessä - ja tämän korjaaminen on paljon akuutimpi kuin median perussuomalaisien jahtaaminen. Tätä edellisen lauseen loppuosaa en malttanut olla kirjoittamatta, koska tämä kuvastaa sen mitä media pitää tärkeimpänä - sen sijaan että puuttuisi mm. liikennekäyttäytymiseen. Voisi sanoa, että (mm. medialla) on vilkku päällä, mutta väärään suuntaan - jos sitten on edes ollenkaan päällä.

Lainaus käyttäjältä: teholopa - 11.08.15 - klo:13:51
Euroopassa kulttuuri on ihan toiselta planeetalta. Kun jalankulkija lähestyy suojatietä niin jo pitkältä autoilija pysähtyy. Siellä se on ihan päivänselvää liikennekäyttäytymistä. Tosin osataanhan siellä ajaa motarillakin yms, jotta kyllä meillä on niin paljon opittavaa....

Kolme viikkoa tuli seurattua tuota eurooppalaista kaupunkiliikennekulttuuria sekä autolla että jalan. Oli sen kaiken puolin jotain, mihin tuskin metsäsuomalaisella mentaliteetilla: minä itte aina nyt, koskaan pystytään. Kyllä siinä itsekin yritti oppia sivistynyttä käyttäytymistä, jota jatkan vaikka joku peräluukusta sisään tulisi.
Toinen huomionarvoinen asia oli rampeissa olevat vetoketjuohjausmerkit, siinä tyhmempikin tajuaa miten tielle on tultava.

Noille valottomille suojateille vaan rajusti jatkuvaa 24h kameravalvontaa ja virhepisteytys käyttöön. Kun tarpeeksi monta sakkoa rapsahtaa (toistuvista kerrannaisena) ja välillä kortti kuivuu, niin luulisi kovimpaan kaaliinkin opin menevän.

Ite yritän pysähtyä aina kun näen että joku aikoo suojatielle siirtyä. Välillä pistää vain ärsyttämään kun yrittää antaa tilaa mummelille tai papparaiselle niin tämä alkaa viittomaan että mene vain. Sitten molemmat viittoo että voit mennä ja lopuksi se päätyy siihen että minä jatkan ensin matkaa.
Pyörällä tai kävellen puolestaan kun olen liikenteessä ja auto pysähtyy niin tulee kiitettyä autoilijoita kättä nostamalla.

Lainaus käyttäjältä: Raiden - 11.08.15 - klo:15:11
Ite yritän pysähtyä aina kun näen että joku aikoo suojatielle siirtyä. Välillä pistää vain ärsyttämään kun yrittää antaa tilaa mummelille tai papparaiselle niin tämä alkaa viittomaan että mene vain. Sitten molemmat viittoo että voit mennä ja lopuksi se päätyy siihen että minä jatkan ensin matkaa.

Tämä on tuttu ilmiö minullekin. Kyse on todennäköisesti juuri siitä, että suomalaisessa kulttuurissa auto menee ensin, ja jalankulkija vasta sen jälkeen. Tämä on jo niin pitkä perinne, että autoilijan normista poikkeava käytös yllättää jalankulkijan. Suomalainen jalankulkija on lisäksi yleisesti ottaen aika nöyrä. Monen mielestä auton kuuluukin mennä ensin, ja näin ajattelevia on todennäköisesti eniten ikäihmisten joukossa.

Lainaus käyttäjältä: Raiden - 11.08.15 - klo:15:11
Pyörällä tai kävellen puolestaan kun olen liikenteessä ja auto pysähtyy niin tulee kiitettyä autoilijoita kättä nostamalla.

Tämä on kaunis ele, mutta se myös osaltaan korostaa sitä, kuinka nurinkurinen tilanne Suomessa on. Käden nostaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että autoilijaa kiitetään siitä, että hän (sillä kertaa) suostuu noudattamaan TLL 32.1 §:n suojatiesääntöä. Voisiko kukaan meistä kuvitella nostavansa kättä kiitokseksi toiselle autoilijalle, joka jättää ajamatta kylkeemme kolmion takaa?

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 11.08.15 - klo:16:29

Lainaus käyttäjältä: Raiden - 11.08.15 - klo:15:11
Pyörällä tai kävellen puolestaan kun olen liikenteessä ja auto pysähtyy niin tulee kiitettyä autoilijoita kättä nostamalla.

Tämä on kaunis ele, mutta se myös osaltaan korostaa sitä, kuinka nurinkurinen tilanne Suomessa on. Käden nostaminenhan nimittäin tarkoittaa sitä, että autoilijaa kiitetään siitä, että hän (sillä kertaa) suostuu noudattamaan TLL 32.1 §:n suojatiesääntöä. Voisiko kukaan meistä kuvitella nostavansa kättä kiitokseksi toiselle autoilijalle, joka jättää ajamatta kylkeemme kolmion takaa?

Tässä ei nyt käynyt ilmi millaiselle suojatielle (tai oikeastaan pyörätien jatkeelle) Raiden on fillarillaan saapunut. Mikäli kyseessä suoran tien ylittävä suojatie mitä autoilija lähestyy kääntymättä ja kolmiota/stop-merkkiä ohittamatta, ei autoilijan tarvitse pyöräilijälle tilaa antaa. Ellei pyöräilijä ole selvästi taluttamassa ja siten jalankulkija.

Jos auto tulee kolmion/stop-merkin takaa tai kääntyy ja siten on väistämisvelvollinen, olen samaa mieltä. Suotta sitä erikseen kiitellä lain noudattamista.

Tänäänkin taas pääsi todistamaan kanssa autoilijoiden älykkyyttä tammistossa. Huomasin kahden pojan lähtemässä ylittämään tietä suojatien kohdalta ja pysäytin autoni oikealla kaistalla pari auton mittaa ennen kävelijöitä. Kolmannen 50km/h ohi suhahtaneen auton jälkeen naksahti ja ajoin oman autoni poikittain ajoradalle, estäen nuo tulevien urpojen murhanyritykset. Pojat seisoivat koko tämän ajan jo ajoradalla minun autoni edessä.

Ois tehny mieli kysyä noilta mulkuilta, että "menikö omasta mielestä hyvin?"

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 11.08.15 - klo:20:40
Tänäänkin taas pääsi todistamaan kanssa autoilijoiden älykkyyttä tammistossa. Huomasin kahden pojan lähtemässä ylittämään tietä suojatien kohdalta ja pysäytin autoni oikealla kaistalla pari auton mittaa ennen kävelijöitä. Kolmannen 50km/h ohi suhahtaneen auton jälkeen naksahti ja ajoin oman autoni poikittain ajoradalle, estäen nuo tulevien urpojen murhanyritykset. Pojat seisoivat koko tämän ajan jo ajoradalla minun autoni edessä.

Ois tehny mieli kysyä noilta mulkuilta, että "menikö omasta mielestä hyvin?"

Paljon parempi vaihtoehto, kuin katsella poikien mätkähtävän viereisellä kaistalla maahan..  :-\

Itse taluttelin eilen pyörää yli suojatien kaksikaistaisella tielllä täällä maanteiden kusipäiden mekassa, Tampereella. Kauempaa lähestyi muutama auto, joista etummainen oli ensimmäisellä kaistalla ja seuraavana tullut vaihtoi jo toiselle kaistalle, koska puolen kilometrin päässä on vasemmalle kääntyvä risteys ja moni vaihtaa jo tuossa kohtaa kaistaa valmiiksi.
Ensimmäisenä ajanut subaru ei näyttänyt juuri hidastavan vauhtiaan ja olinkin jo valmiina hylkäämään pyörän ja hyppäämään pari nopeaa askelta taakse. Tämä sankari kun aivan viimeisillä hetkillä teki koukkauksen vasemmalle kaistalle (melkein kiilaten sen toisena tulleen) niin huomasin, että puhelintahan sekin naputteli. Pistää oikein vituttamaan tuollaiset kusipäät, pitääkö jonkun kuolla ennen kuin tajuavat kirjoittaa sen viestinsä vaikka pysäkillä tai määränpäässä.
Harmi kun rekisterinumeron perusteella auto oli oma eikä esimerkiksi yrityksen auto.

Lainaus käyttäjältä: vwp - 12.08.15 - klo:08:47
Paljon parempi vaihtoehto, kuin katsella poikien mätkähtävän viereisellä kaistalla maahan..  :-\

Itse taluttelin eilen pyörää yli suojatien kaksikaistaisella tielllä täällä maanteiden kusipäiden mekassa, Tampereella. Kauempaa lähestyi muutama auto, joista etummainen oli ensimmäisellä kaistalla ja seuraavana tullut vaihtoi jo toiselle kaistalle, koska puolen kilometrin päässä on vasemmalle kääntyvä risteys ja moni vaihtaa jo tuossa kohtaa kaistaa valmiiksi.
Ensimmäisenä ajanut subaru ei näyttänyt juuri hidastavan vauhtiaan ja olinkin jo valmiina hylkäämään pyörän ja hyppäämään pari nopeaa askelta taakse. Tämä sankari kun aivan viimeisillä hetkillä teki koukkauksen vasemmalle kaistalle (melkein kiilaten sen toisena tulleen) niin huomasin, että puhelintahan sekin naputteli. Pistää oikein vituttamaan tuollaiset kusipäät, pitääkö jonkun kuolla ennen kuin tajuavat kirjoittaa sen viestinsä vaikka pysäkillä tai määränpäässä.
Harmi kun rekisterinumeron perusteella auto oli oma eikä esimerkiksi yrityksen auto.

Suomessa on se kumma piirre, että turvallisuutta lisäävia säädöksiä kyllä olisi, mutta kun poliisikaan ei esim. tuota puhelimen käyttöä ajon aikana juuri valvo saapi siitä sakota, niin siitä(kään) ihmiset eivät juuri välitä. Mikä vaikeus on opetella käyttämään HF:tä autossa, ja tosiaankin jättää ne viestien kirjoitukset sellaiseen aikaan kun auto on paikallaan?!?!

Itselläni on tuon asian suhteen se hyvä puoli, että kun ajan käsihallintalaitteilla, niin molempia käsiä on PAKKO käyttää ajamiseen eikä turhanpäiväiseen puhelimen näpräämiseen. Ja autossani on jo tehdasasenteinen BT-HF, joten puhelin saa olla joko taskussa, tai telineessä jos on navigaattorikäytössä. Tuokin tulee uuden auton kanssa muuttumaan, kun on tehdasnavi.

Lainaus käyttäjältä: Morpheus3 - 12.08.15 - klo:09:04
Suomessa on se kumma piirre, että turvallisuutta lisäävia säädöksiä kyllä olisi, mutta kun poliisikaan ei esim. tuota puhelimen käyttöä ajon aikana juuri valvo saapi siitä sakota, niin siitä(kään) ihmiset eivät juuri välitä.

Silloin tällöin tähänkin kiinnittävät näköjään huomiota.

http://yle.fi/uutiset/tarkkaamattomuus_tappaa__poliisi_valvoo_kannykankayttoa_liikenteessa/8151293 (http://yle.fi/uutiset/tarkkaamattomuus_tappaa__poliisi_valvoo_kannykankayttoa_liikenteessa/8151293)

Lainaus käyttäjältä: tet - 12.08.15 - klo:10:05
Silloin tällöin tähänkin kiinnittävät näköjään huomiota.

http://yle.fi/uutiset/tarkkaamattomuus_tappaa__poliisi_valvoo_kannykankayttoa_liikenteessa/8151293 (http://yle.fi/uutiset/tarkkaamattomuus_tappaa__poliisi_valvoo_kannykankayttoa_liikenteessa/8151293)

Ja tässä toinen outous: Jos on jokin tehoratsia tulossa tai jo menossa, niin siitä pitää sitten luukuttaa niin että ihmiset sen varmasti tietävät, ja osaavat ajatella että "hahaa, nytpäs ajelenkin tämän viikon käyttämättä puhelinta ajaessa, että vältän mahdolliset sakot".

Ihmettelen miksi noin tehdään, koska yllätyksellisyydellä noista ratsioista saataisiin varmasti enemmän irti, ja varmasti ihmiset muistaisivat asian paremmin jos yhtäkkiä yllättäen napsahtaa sakko puhelimen näpräyksestä tai vaikkapa ilman turvavyötä ajamisesta.

Asun Helsingin kantakaupungissa enkä juurikaan käytä omaa autoa liikkuessani kaupungilla. Liikun työasioissa paljon myös Tallinnassa. On kyllä pakko sanoa, että merkitävä osa suomalaisista autoilijoista ovat aivan junttiperän uunoja suhteessaan jalankulkijoihin. Muutama päivä sitten asetelma rautatieasian edessä oli tämä: liikennevalot keltaisella ja liikenne aika hiljaista illan tunteina. Jalankulkijat ovat aloittaneet kadun ylityksen ja odottavat ajoradalla oikeanpuoleisella kaistalla, kun vasemmanpuoleista kaistaa pitkin lipuu kolme autoa peräkkäin pysähtymättä suojatien eteen. Tallinnassa en koskaan näe tuollalista toimintaa.

Nyt kannattaa myös huomioida että Helsinki on suomessa aivan ainutlaatuinen kaupunki. Täällä jalankulkija edes jossain määrin huomioidaan. Pienemmillä paikkakunnilla jalankulkijalla ei ole mitään oikeuksia. Olen joskus ollut päästä hengestäni kun pohjanmaalla pienemmässä kaupungissa lähdin ylittämään katua, suojatietä pitkin.

Onhan Helsinki aivan "ainutlaatuinen" kaupunki - Suomessa. Ja hesalaiset - keitä nyt sitten ovatkaan - pitävät itseään aivan ainutlaatuisina. Kuitenkin suurin osa suomalaisista asuu puna-viherkuplan (=Kehä III:n sisäpuoli) ulkopuolella.  Ikävimmät suojatieonnettomuudet ovat tapahtuneet kuitenkin pk-seudulla, vaikka niitä ongelmia pyritään osoittamaan muualle - nykypolitiikasta (viittaan tuohon kuplaan) opittu piirre?
Jokaisen pitäisi itse muuttaa asenteitaan ja itsekontrollia liikenteessä ja muussakin elämäsään - muuten parannusta ei saada aikaan. Oikeuksien ja itsekeskeisyyden pitkäaikainen (poliittinen) junttaaminen on mennyt niin syvälle, että onpa vaikeaa päästä edes ymmärtämään jotain velvollisuuksista.

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 15.08.15 - klo:12:38
Onhan Helsinki aivan "ainutlaatuinen" kaupunki - Suomessa. Ja hesalaiset - keitä nyt sitten ovatkaan - pitävät itseään aivan ainutlaatuisina. Kuitenkin suurin osa suomalaisista asuu puna-viherkuplan (=Kehä III:n sisäpuoli) ulkopuolella.  Ikävimmät suojatieonnettomuudet ovat tapahtuneet kuitenkin pk-seudulla, vaikka niitä ongelmia pyritään osoittamaan muualle - nykypolitiikasta (viittaan tuohon kuplaan) opittu piirre?
Jokaisen pitäisi itse muuttaa asenteitaan ja itsekontrollia liikenteessä ja muussakin elämäsään - muuten parannusta ei saada aikaan. Oikeuksien ja itsekeskeisyyden pitkäaikainen (poliittinen) junttaaminen on mennyt niin syvälle, että onpa vaikeaa päästä edes ymmärtämään jotain velvollisuuksista.

Se on stadilaiset, ei "hesalaiset". Millä tavalla ihmiset täällä pitävät itseään ainutlaatuisina? Eroaako tämä "ylpeys" omasta kotikunnasta jotenkin turkulaisista, tai vaikka niistä "pohojolaisista", jotka ovat  tunnetusti hyvin vaatimattomia omasta syntyperästään?.

Vaikka valtaosa väestöstä asuu tämän "puna-viherkuplan?" ulkopuolella, niin vaikuttaisiko onnettuuusmääriin se, että helsingissä asuu 600 000 ihmistä 213,92 km² alueella? Ja tästä puuttuu vielä kaupungissa päivittäin työn tai muista syistä vierailevat ihmiset. Helsingin keskustan alueella olevan suojatien yli kulkee minuutissa samanverran ihmisiä, kuin siitä pälkäneen kyläkaupan eteen sijoitetusta vastaavasta päivässä. Tähän kun lisätään autojen lukumäärä, mikä on varmasti suhteessa sama, niin soppahan on valmis...

Miten mielestäsi näitä ongelmia pyritään osoittamaan muualle? Kirjataanko helsingissä sattuneet onnettumuudet vantaan puolelle?

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että asennemuutosta ja juurikin tuota itsekontrollia tämä liikenneviidakko tarvitsee tuon värikkään kuplan molemmin puolin!

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 15.08.15 - klo:10:58
Nyt kannattaa myös huomioida että Helsinki on suomessa aivan ainutlaatuinen kaupunki. Täällä jalankulkija edes jossain määrin huomioidaan. Pienemmillä paikkakunnilla jalankulkijalla ei ole mitään oikeuksia. Olen joskus ollut päästä hengestäni kun pohjanmaalla pienemmässä kaupungissa lähdin ylittämään katua, suojatietä pitkin.

Outoa!  ??? Kun kerran muutin Pohjanmaalle pieneen kaupunkiin, niin kun pysähdyin risteykseen miettimään mihin päin menisin, pysähtyivät kaikki autot odottamaan että mille suojatielle astun!  8)

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 15.08.15 - klo:14:31
Se on stadilaiset, ei "hesalaiset".

Puoli miljoonaa suomalaista kutsuu helsinkiläisiä stadilaisiksi, 5 miljoonaa hesalaisiksi. Täällä "pöndellä" (menikö oikein?) puhutaan suomea, ei hollantia tai ruotsia. Sana "stad" tarkoittaa kaupunkia ja on siis yleisnimi. Sen käyttö erisnimenä katsotaan täällä itseään täynnä olevien hesalaisten mahtailuksi.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 15.08.15 - klo:10:58
Pienemmillä paikkakunnilla jalankulkijalla ei ole mitään oikeuksia. Olen joskus ollut päästä hengestäni kun pohjanmaalla pienemmässä kaupungissa lähdin ylittämään katua, suojatietä pitkin.

Ja ihan tämän yhden kokemuksenko perusteella teit päätelmän, että taas kerran kehä-III on se raja jonka sisäpuolelle sivistys rajautuu?

Lainaus käyttäjältä: tet - 16.08.15 - klo:19:30
Puoli miljoonaa suomalaista kutsuu helsinkiläisiä stadilaisiksi, 5 miljoonaa hesalaisiksi. Täällä "pöndellä" (menikö oikein?) puhutaan suomea, ei hollantia tai ruotsia. Sana "stad" tarkoittaa kaupunkia ja on siis yleisnimi. Sen käyttö erisnimenä katsotaan täällä itseään täynnä olevien hesalaisten mahtailuksi.

Ymmärsinkö oikein, että 5miljoonan ihmisen mielestä oman alueensa murteen käyttäminen on mahtailua? Eli jos vaasalainen kutsuu itseään "pohojalaaseks"(koska asuu pohjanmaalla), niin hän on silloin itseään täynnä oleva vaasalainen joka mahtailee? Mielestäni ei ole mitenkään tajuntaa räjäyttävää, että kaupungissa asuva kutsuu itseään kaupunkilaiseksi...vai mitä?

Monesti tuntuu, että se on kovempi juttu landella asuville tämä "helsinkiläisyys" kuin täällä asuville.

Mitä tulee tämän murteen alkuperään, on se alun perin muodostunut helsingissä asuvien suomenkielisten ja ruotsinkielisten yhteiseksi kieleksi(=syy kielten sekamelskaan). En näe tätäkään mitenkään ylimielisenä mahtailuna. Enemmän minua kiinnostaisi esimerkiksi se, miksi turkulaiset puhuvat miten puhuvat?  :D

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 15.08.15 - klo:14:31
Se on stadilaiset, ei "hesalaiset". Millä tavalla ihmiset täällä pitävät itseään ainutlaatuisina? Eroaako tämä "ylpeys" omasta kotikunnasta jotenkin turkulaisista, tai vaikka niistä "pohojolaisista", jotka ovat  tunnetusti hyvin vaatimattomia omasta syntyperästään?.

Vaikka valtaosa väestöstä asuu tämän "puna-viherkuplan?" ulkopuolella, niin vaikuttaisiko onnettuuusmääriin se, että helsingissä asuu 600 000 ihmistä 213,92 km² alueella? Ja tästä puuttuu vielä kaupungissa päivittäin työn tai muista syistä vierailevat ihmiset. Helsingin keskustan alueella olevan suojatien yli kulkee minuutissa samanverran ihmisiä, kuin siitä pälkäneen kyläkaupan eteen sijoitetusta vastaavasta päivässä. Tähän kun lisätään autojen lukumäärä, mikä on varmasti suhteessa sama, niin soppahan on valmis...

Miten mielestäsi näitä ongelmia pyritään osoittamaan muualle? Kirjataanko helsingissä sattuneet onnettumuudet vantaan puolelle?

Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että asennemuutosta ja juurikin tuota itsekontrollia tämä liikenneviidakko tarvitsee tuon värikkään kuplan molemmin puolin!

Asiallinen puheenvuoro, johon on helppo yhtyä.

Helsingissä liikenteessä on myös osa 46000 espoolaisesta ja vantaalaisesta muiden  ympäryskuntien asukkaita unohtamatta. Helsinkiläinen liikennekulttuuri on siis noin miljoonan ihmisen luoma sekasotku.
Mitä tulee aitoihin stadilaisiin (väh. kolmannessa polvessa), niin lukumäärä ei ole 500000 vaan pikemmin jotain 10000, kaikki muut ovat maaltamuuttajia tai heidän jälkeläisiään, joten ei ole ihme, ettei kaupungissa osata liikkua.  8)
Stadissa pitää tsennaa, mitä jengi pamlaa. Tääll ei duunata niinku böndellä.

No, siinäpä oli monta saittia "suojatien eteen pysähtymistä". Narsistinen jengi pamlaa omiaan - tartunta nykymedialta??  Aiheen sivustahan tämäkin kommentti - mutta menköön muitten jatkoksi. ::)

Lainaus käyttäjältä: JFabiaK - 16.08.15 - klo:23:56
No, siinäpä oli monta saittia "suojatien eteen pysähtymistä". Narsistinen jengi pamlaa omiaan - tartunta nykymedialta??  Aiheen sivustahan tämäkin kommentti - mutta menköön muitten jatkoksi.  :D

Nytkö helsinkiläiset on jo narsistejakin?  ;D kaiken lisäksi sinähän tämän Off topicin lietsoit aluilleen!  ;D

Lainaus käyttäjältä: lemmentalja - 17.08.15 - klo:09:00
Nytkö helsinkiläiset on jo narsistejakin?  ;D kaiken lisäksi sinähän tämän Off topicin lietsoit aluilleen!  ;D

Minustakin keskustelussa tapahtui aika yllättävä ja tarpeeton käänne Helsinki vastaan muu Suomi -asetelmaan. Tuolla aikaisemmin todettiin, että Helsingin liikennekulttuuri on hieman muuta Suomea kehittyneenpää jalankulkijoiden huomioimisen suhteen. Itse olen ollut tekevinäni tämän saman havainnon, mutta toki asiasta voi olla toistakin mieltä. Lisäksi Helsingilläkin on vielä pitkä matka siihen huomaavaisuuteen, mitä autoilijat Tallinnassa ja Tukholmassa jalankulkijoita kohtaan osoittavat. Ongelma syntyi ehkä ilmaisusta "ainutlaatuinen". Siitä saattaa ehkä joillekin tulla mieleen, että helsinkiläiset pitäisivät itseään jotenkin muita parempina ihmisinä. Tämä taitaa olla edelleenkin aika yleinen ennakkoluulo, vaikka itse törmäsin siihen viimeksi armeijassa noin 100 vuotta sitten :)

Kuitenkin jos todetaan, että "ikävimmät suojatieonnettomuudet ovat tapahtuneet kuitenkin pk-seudulla", niin on mielestäni enemmän kuin paikallaan pohtia liikennetiheyden vaikutusta jalankulkuonnettomuuksien määrään. Jos nimittäin Helsingin (ja helsinkiläisten) liikennekulttuuria halutaan verrata muihin paikkakuntiin esim. jalankulkijaonnettomuuksien määrää mittarina käyttäen, niin tottahan silloin onnettomuudet on suhteutettava jalankulkijoiden ja ajoneuvojen määrään. Eli tässä ei kyllä ole kyse "narsistisen jengin pamlaamisesta", vaan siitä, että otetaan kantaa esitettyyn väitteeseen. Voi tietysti olla, että ilmaisulla "ikävimmät suojatieonnettomuudet" viitattiin johonkin muuhun, kuin onnettomuuksien määrään. Jos näin on, niin silloin ilmaisun tulkinnanvaraisuus tekee sen arvionnista vaikeaa. Ensin nimittäin pitäisi määritellä, mitä tarkoitetaan "ikävimmillä suojatieonnettomuuksilla".

Soitin juuri äsken paikkakuntamme puisto-osaston vastuuhenkilölle ja manasin muutaman ruusunpuskapenkin maanrakoon. Ne nimittäin ovat kevyenliikenteen ja autotien välissä ja kasvaneet noin metrin korkeudelle ja ulottuvat suojatien läheisyyteen noin 5 metrin päähän. Puskat estävät näkyvyyden kevyenliikenteen väylältä autotielle ja todellakin myös päinvastoin. Vaadin, että 20 metriä ruusupuskaa on poistettava. Olin nimittäin ajaa yhteen pikkupojan kanssa aamulla, kun hän kurvasi sieltä ruusupuskasta pyörätien jatkeelle. Onneksi olin varuillani ja pysähdyin ennen suojatietä. Mitään ei käynyt, mutta poika kyllä säikähti pahoin.

...Hiljaista kuuntelua puhelimessa....kunnes ääni vastaa, että ei tästä puskasta ole kukaan koskaan ennen valittanut....

Poltin päreeni ja sanoin, että seuraavan kerran soitan sinulle, kun kuolleita lapsia lasketaan siinä suojatiellä. Oli vika sitten lapsen tai autoilijan, niin soitan sinulle ihan varmasti! ...
....Joo, pitänee lähteä katsomaan....

Olen pahoillani siitä jos loukkasin jotakuta väittämällä että täällä tiheimmän ja vilkkaimman liikenteen alueella on jostain syystä pikkuhiljaa kehittynyt/kehittymässä kulttuuria jossa heikommat otetaan huomioon. Tätä kirjoittaessa on tosin juuri kuollut pyöräilijä auton alle ja toinen joutunut bussikuskin rusikoimaksi. Eli opittavaa on vielä vaikka kuinka.

Samaan hengenvetoon on todettava että omilla kotinurkilla on kyllä nyt viimeaikoina havainnut erittäin positiivista kehitystä tämän suuntaan. Ei täällä kovin montaa liikennevalotonta suojatietä ole, mutta viime aikoina kun olen lähestynyt jotain niistä, on autoilijat poikkeuksetta pysähtyneet, jopa mopoautoilijat... :-)

Viikon Espoossa asuneena uskallan jo tottuneena maalaisena kommentoida muutamaa tapausta:
1. Tuossa isommalla rakennuskesittymällä (Espoon Keskusko se on nimeltään? Siinä ostoshelvettien välikadulla) pysähdyin antamaan tilaa vasemmalla kadun ylitystä odottavalle mummolle. Piti oikeasti melkeen laittaa auto parkkiin ennenkuin mamma tajusi lähteä ylittämään tietä. Ja aikaa kului.

2. Eilen (tyttö tarakalla) suhailtiin pyörällä tuolla jossain Latokasken(?) suunnalla. Ajelin pyörätietä kohti pyörätien jatketta ja valmistauduin pysähtymään lähestyvän Mersun takia. No niinhän se Johtotähtikin alkoi hidastamaan ilmeisesti olettaen, että tekee jonkun jalon laupeudentyön luopuessaan etuajo-oikeudesta. Antaa varmaan kolmion takaa tuleville autoilijoillekin tilaa. Siinä sitten tuijoteltiin hetki puolin ja toisin ja ihmeteltiin, että kumpikohan tässä nyt etenisi.

Sattuihan näitä vastaavia tietysti tuolla Helsingin puolellakin. Sitä vaan, että jos kaikki liikkuisi niiden lakiin kirjattujen sääntöjen mukaan olisi liikenne paljon sujuvampaa ja helpompaa.

Helsingin poliisi aloittanut jonkinmoisen kampanjan aiheesta..

https://www.facebook.com/Helsinginpoliisilaitos/photos/a.265795980168610.62124.191299554284920/610513139030224/?type=1&fref=nf (https://www.facebook.com/Helsinginpoliisilaitos/photos/a.265795980168610.62124.191299554284920/610513139030224/?type=1&fref=nf)

Lainaus käyttäjältä: gunman - 18.08.15 - klo:21:50
Helsingin poliisi aloittanut jonkinmoisen kampanjan aiheesta..

https://www.facebook.com/Helsinginpoliisilaitos/photos/a.265795980168610.62124.191299554284920/610513139030224/?type=1&fref=nf (https://www.facebook.com/Helsinginpoliisilaitos/photos/a.265795980168610.62124.191299554284920/610513139030224/?type=1&fref=nf)

Kyllä. 31.3.2014.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 19.08.15 - klo:00:24
Kyllä. 31.3.2014.

Höhö, kappas. En hoksannut katsoa päivämäärää.
No, itse aihe ei vanhene ihan heti. :(

Tämä on tosiaan ihan arkipäivää.  :P
https://www.youtube.com/watch?v=E17Qjle5OHc (https://www.youtube.com/watch?v=E17Qjle5OHc)

Tuosta "mallia". Jostain syystä koulukyyti-Transitin rekisteri on sumennettu. Eikö ilmainen mainos kelpaisi ko. autoilijalle?

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201508190083642_v0.shtml (http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/201508190083642_v0.shtml)

Pahaa teki katsoa noita. Jotenkin niin toivoisin että tuohon tulisi nopeasti jokin muutos, mutta...

Aika härskiä meininkiä tuossa TTO:n linkkaamassa videossa. Tuo on kyllä liian yleistä. Alkaisko ihmiset oppia jos poliisi tekisi tuommoisen pistokokeen ja maija odottaisi seuraavalla bussipysäkillä sakottamassa.

Härskiä meininkiä juu. Taitaa tuo linkaamani naamakirjajuttukin olla pelkkää propagandaa, sillä kukaan tuttavapiiristäni, ei tunnusta tuntevansa henkilöä, jolta kortti olisi lähtenyt tuon takia.

Mutta itse olen meinannut tyriä jonkun kerran, ja kerran oikeasti tyrinkin.
Olin jotenkin ajatuksissani ja ajoin pysähtymättä auton ohi Espoossa, joka oli pysähtynyt suojatien eteen.
Onneksi ei kopsahtanut, mutta kyllä säikäytti, kun tajusin virheeni!

Helsinki on "syrjäkylä" täältä kesteltä Suomea katsottuna joten ei ihme että sinne on muuttaneet kaikki Suomen "hullut" tai pakoitettu muuttamaan "normaalien" ihmisten pakottamana?  ;D

Ei aina pelkkää negatiivista. Kyllä minäkin väitän huomanneeni tilanteen parantuneen kymmenessä vuodessa.

Suojatiet ovat entistä turvallisempia â€" onnettomuudet vähentyneet kaksi kolmasosaa 1990-luvulta alkaen  (http://www.hs.fi/kotimaa/a1439958660595)

Ikävä uutinen  :'(

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html)

Lainaus käyttäjältä: gunman - 22.08.15 - klo:14:44
Ikävä uutinen  :'(

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1440127685312.html)

Voivoi.. Montako viatonta lasta pitää kuolla ennenkuin suojatietä ja liikennevaloja todella aletaan Suomessa kunnioittaa...? :'(

Eihän tuossakaan uutisen mukaan kukaan päin punaisia ajanyt. Ei se tosin poista autokuskin syyllisyyttä vaikka vihreällä nuolella kääntyykin jos lapsi jää alle kulkiessaan suoraan vihreillä.

Lainaus käyttäjältä: OssiM - 22.08.15 - klo:19:10
Eihän tuossakaan uutisen mukaan kukaan päin punaisia ajanyt. Ei se tosin poista autokuskin syyllisyyttä vaikka vihreällä nuolella kääntyykin jos lapsi jää alle kulkiessaan suoraan vihreillä.

Sitä tarkoitinkin, että pitää niitä jalankulkijoille näytettäviä liikennevalojakin autoilijan kunnioittaa. Ja mielestäni ihan turha sanoa esimerkiksi että en nähnyt. Sitä varten on oikeat tilannenopeudet että ehtii havainnoida riittävästi, ajaa sitten millaista laitetta vain.

Omasta mielestäni yksikin kuolema suojatiellä on yksinkertaisesti liikaa.

Yllättävän moni kuvittelee nuolivalolla kääntyessään ettei kukaan voi eteen tulla ja saa ajella muista välittämättä.

Minä ymmärsin uutisteksteistä, ettei tuossa ollut mitään nuolivihreitä. Tai eihän siellä voikaan olla jos molemmilla on palanut vihreä. Täysin kuskin kämmi siis.

Lainaus käyttäjältä: JarnoF - 22.08.15 - klo:20:35
Minä ymmärsin uutisteksteistä, ettei tuossa ollut mitään nuolivihreitä. Tai eihän siellä voikaan olla jos molemmilla on palanut vihreä. Täysin kuskin kämmi siis.

Ei tuossa paikassa tosiaan nuolivaloa ole. Kadunkulma on myös niin jyrkkä, että nopeusrajoituksia on turha tämän ikävän onnettomuuden perusteella lähteä laskemaan.

Lainaus käyttäjältä: OssiM - 22.08.15 - klo:19:20
Yllättävän moni kuvittelee nuolivalolla kääntyessään ettei kukaan voi eteen tulla ja saa ajella muista välittämättä.

Jos nuolivalo palaa, niin punaisia päin muut eteen tulevat. En silti tarkoita, ettei muusta liikenteestä pitäisi välittää.

https://youtu.be/vs-eevh8yBA

Tuossa tältä päivältä.

Kauhia kiire joillain koska aika loppuu, mutta kait aikaa tulee jatkuvasti lisää?  :o
Haluavat aikaa säästää mutta mihin sen tallettaa jotta joskus myöhemmin voi käyttää?  ???

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 23.03.10 - klo:21:07
Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota autoilijoiden lähes täydelliseen piittaamattomuuteen jalankulkijoista. Tuntuu ettei juurikaan kukaan anna tietä suojatien edessä seisoville jalankulkijoille. Itse yritän parhaani mukaan tämän huomata.

Suomi, tai ainakin Helsinki on tässä suhteessa täydellinen kehitysalue. Totesin tämän tänään erittäin konkreettisesti itse kun yritin ylittää katua suojatiellä joka ei ollut valo-ohjattu. Vaikka seisoin toinen jalka ajotiellä, pyyhälsi joka ikinen autoilija pysähtymättä ohi. Pääsin yli vasta kun rohkeasti vaan menin. Tämä on surkeaa...

Olen kiinnittänyt huomiota. Ja myös näihin lööppeihin joita nykyään saa lueskella viikoittain että joku pissiä päässä ja kakkaa housuissa oleva tollo on ajanut suojatiellä jalankulkijan/pyöräilijän päälle. Suomalainen liikennekulttuuri, varsinkin tämä autoilijoiden käyttäytyminen suojateillä, suoraan sanottuna Vituttaa niin karmeasti että oli pakko ottaa kantaa itekin!

Tieliikennelaki sanoo:
"32§ Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Ja toinen laki sanoo, että jos suojatien eteen on pysähtynyt toinen auto niin itekin pitää pysähtyä. Ei ajeta ihmisten päälle!
Eikö tuota Autokoulussa jo opetettu!?? Autokoulu 10 vuotiseksi! Mikä siinä on niin vaikeaa noudattaa!??

RANGAISTUKSET KOVEMMIKSI!  60 000â,¬ sakkoa ja vuosi linnaa! Riittävän iso pelote rangaistuksesta voisi auttaa pissikakkahousujakin ymmärtämään että jalankulkijoita ja pyöräilijöitä pitää väistää suojatiellä. Samoin myös autoilijoiden käyttäytyminen isojen markettien parkkipaikoilla. Monta kertaa näkee että ei sielläkään tarvii autoilijoiden antaa tietä jalankulkijoille. Ajetaan vaan tollona eteenpäin vaikka nähdään että edessä oleva jalankulkija on selkeästi pyrkimässä Rismaan/Sittariin. Kuski vain ajattelee että "kyllä se jalankulkija väistää". No tottakai se väistää, kun normi-ihminen ei halua jäädä auton alle!

Matkailu avartaa. Jonkun verran eri maissa pyörineenä olen tehnyt havainnon liikennekäyttäytymisestä/-kulttuurista versus onko kyseessä kehitysmaa/sivistysvaltio. Ja tullut siihen tulokseen, että mitä enemmän kehistysmaa, sitä villinpi liikennekulttuuri. Suomi on kehitysmaa, aivan Intian tasolla, mitä tulee autoilijoiden käyttäytymiseen suojateillä.

Esim. Kiinassa ja Venäjällä on aivan hullua meininkiä, ovat kehitysmaita. Ruotsi ja Norja ovat huomattavasti sivistyneempiä kuin Suomi.
Ne pissipääkakkahousuautoilijat, jotka eivät suojatiellä anna jalankulkijoiden mennä, voisivat käväistä vaikka Oslossa viikon pari. Ja katsoa mitenkä siellä autoilijat väistävät jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Eikä pelkästään suojateillä vaan muutenkin. Siellä EI ajeta jalankulkijoiden/pyöräilijöiden päälle! Jalankulkijan jalkakäytävällä ei tarvitse kuin Vilkaista ajoradalle päin niin autoilijat jo hidastavat tai pysäyttävät. Olen nähnyt kun pyöräilijä ajaa isossa valoristeyksessä päin punaisia jäämättä auton alle. Ei olisi onnistunut Suomessa. Henki olisi lähtenyt.

En sano että itsen olisin täydellisyys, vaikka lähellä olenkin, niin Norjassa nimenomaan tuo suojatie liikennekulttuuri poikkeaa todella rajusti Suomesta ja pistää silmään. Ja se vaikuttaa omaankin ajamiseen. Siellä jalankulkijat ja pyöräilijät luottavat siihen että Autoilija väistää. 2-3kk kun on siellä ajellut niin se melkein "ylivarovaisuus" on tarttunut itseenikin. Ja se on hyvä asia.

Kun Kaikki muut väistävät jalankulkijoita/pyöräilijöitä niin itsekin alkaa väistämään. Liikkennekulttuuri on siis tarttuvaa! Tälläinen muutos pitäisi saada Suomeenkin! Suomessa kun on niin pitkät perinteet tommoselle tollokulttuurille niin se kestää aikansa ennen kuin muuttuu. En tiedä mitenkä siihen saisi vauhtia?? Rangaistuksien koventaminen voisi olla yksi hyvä keino. En tiedä paljonko Norjassa saa sakkoa jos ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä?

Muutos liikennekulttuuriin vaatii vain asennemuutosta itse kullakin. Sitä voi jokainen miettiä ensi kerralla kun ajelet ja eteen tulee suojatie ja jalankulkija haluaa ylittää ajoradan että "annanko tietä vai en?". Ja unohtamatta niitä kauppojen parkkipaikkoja. Uskon että kaikilla olisi parempi mieli liikenteessä, jos kunnioitettaisiin enemmän muita tiellä liikkujia. Teet hyvän ja sivistyneen eleen, niin eikö siitä tule hyvä mieli molemmille osapuolille.

LainaaSuojatiet ovat kärsineet inflaation. Niitä on turhan paljon ja ne luovat liiallista turvallisuudentuntua jalankulkijalle sekä pyöräilijälle.

LainaaGöteborg painiskeli saman ongelman kanssa 15 vuotta sitten ja ratkaisi sen poistamalla osan suojateistä. Kaupungin alueelta poistettiin satakunta suojatietä, samalla nopeusrajoitukseksi keskusta-alueella asetettiin 30 km/h.

http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/823170/Suojateita+voitaisiin+vahentaa (http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/823170/Suojateita+voitaisiin+vahentaa)

Lainaus käyttäjältä: Peltikorva - 31.10.15 - klo:12:46
... nykyään saa lueskella viikoittain että joku pissiä päässä ja kakkaa housuissa oleva tollo on ajanut suojatiellä jalankulkijan/pyöräilijän päälle...

Noniin, tähän on kyllä (taas) pakko puuttua vaikka vanha viesti onkin. Ja etenkin, kun kirjoittaja itse vetoaa tieliikennelain pykäliin. Lain mukaan kun pyöräilijälle ei ole olemassa sellaista paikkaa kuin suojatie. Lain mukaan suojatien yli ei saa pyörällä edes ajaa vaan se on talutettava tien/ajoradan ylitse. Sen sijaan pyörätien jatkeen yli fillarilla on luvallista ajaa, mutta pääsäännön mukaan pyöräilijä on tällöin väistämisvelvollinen (niistä muutamista poikkeuksista en viitsi edes taas kirjoittaa). Kun nämä pykälät tuntuvat olevan â€" ja tutkimusten mukaan ovatkin â€" edelleen tuntemattomia suurimmalle osalle tiellä liikkujista, niin ongelmia väistämättä ilmenee. Niinpä nimimerkki Peltikorvankin on varmaan parasta pitää kuset ja paskat ihan vaan vaan siellä omien korvien välissä eikä tulla huutelemaan asiattomuuksia.

Vähän off-topic, mutta pyöräilijän väistämissäännöt ovat kyllä niin sekavat ja monimutkaiset, etteivät läheskään kaikki autolijat - eikä pyöräilijät-  osaa niitä noudattaa.

^ Mikä ihme niissä on niin sekavaa  :o? Se on kyllä valitettavasti totta, että suurimmalle osalle pyöräilijöitä ja yllättäen myöskin autoilijoita nuo väistämissäännöt tuntuvat olevan vallan tuntemattomia  >:(

Nykyään useille suojateille on tehty keskelle väylä josta pyörällä saa ajaa, mutta moni unohtaa että pyöräilijä väistää muuta liikennettä jos liikennemerkit ei muuta osoita?  ???

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 06.11.15 - klo:22:53
^ Mikä ihme niissä on niin sekavaa  :o? Se on kyllä valitettavasti totta, että suurimmalle osalle pyöräilijöitä ja yllättäen myöskin autoilijoita nuo väistämissäännöt tuntuvat olevan vallan tuntemattomia  >:(

No, sanotaan sitten niin, että ne tosiaankin ovat tuntemattomia. Tämän tästä mediassa täytyy ihmisiä "opettaa" miten ajetaan. Ja erimielisyys sääntöjen tulkinnasta vaihtelee. 

Sääntöjen muutoksetkaan eivät tunnu menevän perille, tähän on nettikin osittain syyllinen, koska siellä roikkuu paljon vanhentunutta tietoa.

^ Mielestäni yksi oleellinen tekijä tässä sääntöjen tuntemattomuudessa tai väärässä tulkinnassa on lehdistö ja jopa poliisi. Toistuvasti lehdistä ja/tai poliisin tiedotteista saa lukea, kuinka auto ja polkupyörä törmäsivät suojatiellä. Eipä siis ihme, että lukijoille â€" jotka eivät välttämättä väistämissääntöjä sen paremmin tunne â€" syntyy sellaisen kuva, että suojatie jotenkin antaisi suojaa myös pyörällä liikkuville.

Varsinkin lehdistöllä olisi tässä vakava itsetutkiskelun paikka: ajoittain revitään otsikoita siitä, kuinka nuo säännöt ovat kovin tuntemattomia ja toisaalta omassa uutisoinnissa toistuvasti väärien termien käytöllä lisätään tuota sekaannusta  >:(.

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 07.11.15 - klo:19:15
^ Mielestäni yksi oleellinen tekijä tässä sääntöjen tuntemattomuudessa tai väärässä tulkinnassa on lehdistö ja jopa poliisi.

Mielestäni vain raksamasat jotka ajelee miten sattuu, kun ei paljoa kiinnosta. Yleissivistys heikkenee ja samalla kiinnostus muuhun kuin omaan napaan. Paljon tärkeämpää on saada se rööki syttymään ajaessa, kun seurata jotain liikennettä. No toisaalta raksamasojen vastapainoksi on nämä audimiehet jotka omaistavat koko maailman ja siinä paljoa joku suojatie kiinnosta jos on tärkeä duunipuhelu päällä. Lehdistö nyt näitä onneksi uutisoi, että väki voisi edes kiinnostua. Poliisi taas ajelee itse niin piittaamattomasti, että se kieltämättä tekee hallaa. Jokuaika sitten audi ajoi keltaisilla risteyksenläpi oman arvioni mukaan noin 80km/h (40km/h alueella). Oli huomannut poliisiauton risteyksessä ja ajatukseni oli heti, että nyt napsahti sakot tolle. No mitä vielä poliisit eivät tehneet mitään ja kun risteyksessä olin sopivasti vastasuunnassa vilkutin niille pitkiä ja näytin kädellä kaaharin suuntaa naamalla mitävittua ilme... no siinä ne vaan oli ja ihmetteleli. 

Kuka on raksamasa?   :-[

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 07.11.15 - klo:20:30
Kuka on raksamasa?   :-[

En nyt haluaisi ihan liikaa yleistää, mutta pakulla ajavat nortti huulessa pössyttelevät raksatyypit. Eikös ne muutamat suojatiejututkin olleet taas jotain raksatyyppejä jotka nyt vaan ei nähneet mitään.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111620677949_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015111620677949_uu.shtml)

>:(

Aikamoinen ansa kotiin tullessa metroaseman kävvely alueella oli pysäköity auto ajovalot päällä.
Valot sojoittivat suoraan silmiin,periaatteessa auto  oli vastaan tulevien kaistalla tosin jalkakäytävällä.pitkillä valoilla totesin sen olevan poliisi auto,alueella on risteys ja suojatieitä.Bussi pysäkillä oli pysäyttäjä.Harvinaisen mulkeroita viran haltioita. ::)

No niin. Nyt alkaa taas pian pienet jalat tassutella pitkin maanteitä. Ollaanhan ihan oikeasti varovaisia ja tarkkavaisia varainkin suojateiden ja koulujen läheisyydessä. En jaksaisi lukea enää yhdestäkään onnettomuudesta joka on tapahtunut suojatiellä...

Liikenteen "automatisointi" vähentää kuljettajan omatoimisuutta (liikennevalot, itseajavat autot...)?

Nopeus ja ohitusvietti suojateiden kohdalla on liian merkitsevä. Suojateitä pitää seurata,katsekontakti on tärkeä - ei ole haitaksi vaikka olisi itse aloitteellinen antamaan kulkuoikeuden tien ylittäjälle suojatien kohdalla. Vastaavasti voi antaa tilaa risteävältä tieltä tulevalle, vaikka itsellä olisi etuajo-oikeus (esim. ruuhkatilanteissa).

Pääasiallinen ongelma on ihmisten asenne, käytöstavat ja turha kiire (ilmeisesti stressi). Se mitä voi kukin tehdä on asian kuntoon laittaminen omalta osaltaan.

Kävin kesällä Berliinissä ja hotelli oli korttelin päässä Kurfürstendammista. Kiinnitti huomiota, että suojateitä oli vain Ku'dammilla ja muilla pääteillä, suuressa osassa niistä oli myös liikennevalot. Hotellimme kohdalla sivukatujen kulmassa oli kyllä koroke kaistojen välillä, mutta ei mitään seepraraitoja tai suojatiemerkkejä.

Lainaus käyttäjältä: Hesse - 11.08.16 - klo:16:26
Kävin kesällä Berliinissä ja hotelli oli korttelin päässä Kurfürstendammista. Kiinnitti huomiota, että suojateitä oli vain Ku'dammilla ja muilla pääteillä, suuressa osassa niistä oli myös liikennevalot. Hotellimme kohdalla sivukatujen kulmassa oli kyllä koroke kaistojen välillä, mutta ei mitään seepraraitoja tai suojatiemerkkejä.

Juurikin näin. Täällä suojateitä on piirretty joka '+' -risteykseen neljä ja vielä kortteleiden väleihin. Tallinnassa autoilijat pysähtyvät suojateille hyvin, mutta niitä on harvassa. '+' -tyyppisessä risteyksessäkin max. kolme, eli jalankulkijatkin kantavat kortensa kekoon.

Määrä ei korvaa laatua, eikä syy ole _pelkästään_ autoilijoissa, kuten lehdistöstä saa lukea.

Pitskussa on Valimotiellä Pitäjänmäentien ja Anttilan (rauha hänen sielulleen) pääkonttorin välissä parinsadan metrin matkalla setsemän suojatietä. Parhaimmillaan parinkymmenen metrin välein suoralla kadulla. Olisiko tässä osasyy tuohon suojateiden huonoon kunnioittamiseen?

Mutta joo, tästä pääsenkin mieliaiheeseeni: onneksi liikenteen valvontarahat keskitetään olemattomien ylinopeuksien vahtimiseen. Koko liikenne(turva)kulttuuri on jotenkin Suomeesa tänä päivänä rakennettu ylinopeuksien valvonnan varaan. Sen takia nostettiin sakkoja, sen takia pystytetään lintupönttojä. Turvallisuutta lisäisi enemmän valvonnan keskittäminen suojateihin ja niiden kunnioittamiseen. Samalla kun mietittäisiin, että onko se nyt niin paha, jos jalankulkija joutuu kävelemään sen 10 metriä vinoon ennen kuin pääsee yli. Päivittäin kun ajan Koskelantietä Käpylän läpi, niin näen kuinka siellä ei esimerkiksi välitetä suojatien eteen pysähtyneestä autosta. Mutta mitä sillä on väliä, jos joku ekaluokkalainen jää auton alle - niitähän on helppo ja mukava tehdä lisää - kunhan ei kallis pelti vain rypisty Kehällä.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 12.08.16 - klo:11:06
... Mutta joo, tästä pääsenkin mieliaiheeseeni: onneksi liikenteen valvontarahat keskitetään olemattomien ylinopeuksien vahtimiseen. Koko liikenne(turva)kulttuuri on jotenkin Suomeesa tänä päivänä rakennettu ylinopeuksien valvonnan varaan. Sen takia nostettiin sakkoja, sen takia pystytetään lintupönttojä...

Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  >:(.

Lainaus käyttäjältä: Peltikorva - 31.10.15 - klo:12:46
Matkailu avartaa. Jonkun verran eri maissa pyörineenä olen tehnyt havainnon liikennekäyttäytymisestä/-kulttuurista versus onko kyseessä kehitysmaa/sivistysvaltio. Ja tullut siihen tulokseen, että mitä enemmän kehistysmaa, sitä villinpi liikennekulttuuri. Suomi on kehitysmaa, aivan Intian tasolla, mitä tulee autoilijoiden käyttäytymiseen suojateillä.

Esim. Kiinassa ja Venäjällä on aivan hullua meininkiä, ovat kehitysmaita. Ruotsi ja Norja ovat huomattavasti sivistyneempiä kuin Suomi.
Ne pissipääkakkahousuautoilijat, jotka eivät suojatiellä anna jalankulkijoiden mennä, voisivat käväistä vaikka Oslossa viikon pari. Ja katsoa mitenkä siellä autoilijat väistävät jalankulkijoita ja pyöräilijöitä. Eikä pelkästään suojateillä vaan muutenkin. Siellä EI ajeta jalankulkijoiden/pyöräilijöiden päälle! Jalankulkijan jalkakäytävällä ei tarvitse kuin Vilkaista ajoradalle päin niin autoilijat jo hidastavat tai pysäyttävät. Olen nähnyt kun pyöräilijä ajaa isossa valoristeyksessä päin punaisia jäämättä auton alle. Ei olisi onnistunut Suomessa. Henki olisi lähtenyt.

En sano että itsen olisin täydellisyys, vaikka lähellä olenkin, niin Norjassa nimenomaan tuo suojatie liikennekulttuuri poikkeaa todella rajusti Suomesta ja pistää silmään. Ja se vaikuttaa omaankin ajamiseen. Siellä jalankulkijat ja pyöräilijät luottavat siihen että Autoilija väistää. 2-3kk kun on siellä ajellut niin se melkein "ylivarovaisuus" on tarttunut itseenikin. Ja se on hyvä asia.

Kun Kaikki muut väistävät jalankulkijoita/pyöräilijöitä niin itsekin alkaa väistämään. Liikkennekulttuuri on siis tarttuvaa! Tälläinen muutos pitäisi saada Suomeenkin! Suomessa kun on niin pitkät perinteet tommoselle tollokulttuurille niin se kestää aikansa ennen kuin muuttuu. En tiedä mitenkä siihen saisi vauhtia?? Rangaistuksien koventaminen voisi olla yksi hyvä keino. En tiedä paljonko Norjassa saa sakkoa jos ajaa jalankulkijan päälle suojatiellä?

Muutos liikennekulttuuriin vaatii vain asennemuutosta itse kullakin. Sitä voi jokainen miettiä ensi kerralla kun ajelet ja eteen tulee suojatie ja jalankulkija haluaa ylittää ajoradan että "annanko tietä vai en?". Ja unohtamatta niitä kauppojen parkkipaikkoja. Uskon että kaikilla olisi parempi mieli liikenteessä, jos kunnioitettaisiin enemmän muita tiellä liikkujia. Teet hyvän ja sivistyneen eleen, niin eikö siitä tule hyvä mieli molemmille osapuolille.

Muutama vuosi sitten oltiin Savonlinnassa pyrkimässä tien yli. Meitä oli siinä 3 sukupolvea ja kadulla 2 kaistaa molempiin suuntiin eikä edes keskikoroketta. Suomalaisia meni useampi ohi. Ensimmäinen venäläinen auto pysähtyi.

Myös Tallinnassa on alkuun aika hämmentävää. Vaikka kaistoja on 3 samaan suuntaan, kaikki pysähtyy välittömästi, kun menee lähellekin suojatietä. Jatkavat kyllä aika pian matkaa, jos jää liikaa epäröimään suomalaiseen liikenteeseen totuttuaan...

Muista maista missä on tullut käytyä, ei ole kovin tarkkaa kuvaa.

Omalla kohdalla ei tarvinnut edes käydä ulkomailla opettelemassa tapoja. Riitti kun tarpeeksi katseli muiden hölmöilyä. Päätin etten halua olla yhtä tollo. En myöskään väitä itseäni täydelliseksi, mutta aina voi pyrkiä parempaan.
Asenne nimenomaan ratkaisee. Jokainen voi itse päättää teoillaan haluaako parantaa vai huonontaa ilmapiiriä liikenteessä. Sekä hyvä että paha kiertää ja sitä saa mitä tilaa...

Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Lainaus käyttäjältä: pekeke - 12.08.16 - klo:12:42
Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Otan tuon "riskin" ja pyrin aina pysähtymään, kun jalankulkija on astumassa suojatielle. Pysähtymättömyyden perusteeksi ei tuosta "riskistä" mielestäni ole.

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 12.08.16 - klo:11:28
Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  >:(.

Autoilijoilla on vielä ylimääräistä rahaa, sieltä pitää ottaa mistä saa. Ei olla edes kipurajoilla, kun on varaa autoilla.  :-X

Ym. toiminta saa kyllä liikenneturvallisuustyön ihan uuteen valoon. Ei sillä turvallisuudella niin väliä, kunhan rahaa tulee kassaan...

Lainaus käyttäjältä: Oculus - 12.08.16 - klo:11:28
Tämän osaltahan maan hallituskin tunnusti, että päätösten takana ei suinkaan ollut liikenneturvallisuuden parantaminen vaan puhtaasti fiskaaliset syyt. Siis kerätä suurempien ja lukuisampien sakkojen muodossa entistä enemmän rahaa valtion pohjattomaan kassaan. Antaa kyllä mielestäni jokseenkin kyseenalaisen viestin päättäjien ajatusmaailmasta  >:(.

Jokseenkin? En oikein ymmärrä sitä että samassa keskustelussa puhutaan valtiontaloudesta ja liikenneturvallisuudesta. Pidän näitä jossain määrin omina aiheinaan.

Lainaus käyttäjältä: pekeke - 12.08.16 - klo:12:42
Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Varmasti on ja tulee vielä moni saamaankin. Tuo ei saa olla minkäänlainen este suojatien eteen pysähtymiselle.

On kyllä nyt pakko myöntää että loman jälkeen kun on alkanut tätä työmatkaansa taas ajelemaan, niin kyllä tosi moni autoilija jo ottaa suojatiet ihan vakavissaan. Valitettavasti vielä poikkeuksiakin joukossa on...

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 12.08.16 - klo:14:03
Jokseenkin? En oikein ymmärrä sitä että samassa keskustelussa puhutaan valtiontaloudesta ja liikenneturvallisuudesta. Pidän näitä jossain määrin omina aiheinaan.

No niinhän ne pitäisi normaalijärjellä ollakin. Sitä ei vain ole tuolla Arkadianmäellä huomattu tai sitten siellä on suuri vaje normaalijärjen osalta. Vai miten muuten on selitettävissä valtiontalouden alijäämän paikkaaminen sakkotuloilla? Verotus on sitä varten ja sakot ihan muuta varten.

Mutta joo, sen verran aiheeseen, että Virossa tosiaan kunnioitetaan suojatietä ja kummasti kun siellä ajelee, niin sama paha tapa tarttuu jo puolessa päivässä.

Lainaus käyttäjältä: pekeke - 12.08.16 - klo:12:42
Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Kaikki lähtee riittävän aikaisesta havainnoinnista. Juuri ennen suojatietä on myöhäistä tehdä enää mitään.
Jo siinä vaiheessa kun suojatie tulee näköetäisyydelle pitää ruveta vilkuilemaan onko sen läheisyydessä ketään. Muutamalla sekunnin murto-osan kestävällä vilkaisulla, joiden välissä on vähän aikaa, voi helposti määrittää kävelijöiden kulkusuunnan ja nopeuden riittävällä tarkkuudella, jotta voi valmistautua väistämään. Katseen pitäisi muutenkin kiertää ajaessa eikä vain tuijottaa lasittunein silmin eteenpäin.

Kun havainnointi on kunnossa, ei äkkijarrutuksia tarvita. Parhaimmillaan pelkkä nopeudenalennus riittää ja pääsee jatkaman pysähtymättä. Tällä tavoin tulee myös vähemmän loukkuja useampikaistaisilla teillä.
Jos jarruttaa voimakkaasti aivan viime hetkellä, ei jalankulkija uskalla lähteä ylittämään tietä ennen kuin on aivan varma, että auto ehtii pysähtyä. Rauhallisemmalla lähestymisellä jalankulkija uskaltaa lähteä aiemmin liikkeelle. Valoja väläyttämällä voi vielä kertoa että "mene vain, minä väistän".

Mutta katsekontakti on tärkeä. Vähän tarvitaan tienylittäjältäkin aktiivisuutta. Jos seisoo tien reunassa odottamassa, mutta katse on aivan toisaalla kuin lähestyvässä autossa, ei se kauheasti houkuttele pysähtymään, kun ei tiedä kuinka kauan meinaa jatkaa haaveiluaan...

Pakkohan tuo kevyt liikeenne on jättää pystyyn ettei tule sakkoja!  :P
Tänäänkin väistin lauman alakoululaisia jotka pyörillä ajoivat suojatielle, siis olivat väistämisvelvollisia!
Eniten kyrsii nuo töyssyt, siis korotetut suojatiet, koska pitää keskittyä ylitykseen ja kevyt liikkenne voi jäädä havaitsematta!  >:(

Korotettu suojatie on ihan hyvä, kunhan ei ole liian korotettu. Enemmän harmittaa ratapölkyn näköiset hidasteet, jotka on sen verran lyhyitä, että bussin on kai kuviteltu pääsevän paremmin yli. Niitä on täällä 50 alueellakin, koska se vaatii lähes vauhdin pysäyttämisen, moni ulkopaikkakuntalainen on varmaan kokenut yllätyksen. Muistan vieläkin kuinka tutustuin korotettuun suojatiehen ensimmäisen kerran Ruotsissa 80-luvulla, siinä otti ysisatasen Saabin etuspoileri hiukan kosketusta hypystä laskeutuessa.

Lainaus käyttäjältä: Hesse - 12.08.16 - klo:23:42
Korotettu suojatie on ihan hyvä, kunhan ei ole liian korotettu. Enemmän harmittaa ratapölkyn näköiset hidasteet, jotka on sen verran lyhyitä, että bussin on kai kuviteltu pääsevän paremmin yli. Niitä on täällä 50 alueellakin, koska se vaatii lähes vauhdin pysäyttämisen, moni ulkopaikkakuntalainen on varmaan kokenut yllätyksen. Muistan vieläkin kuinka tutustuin korotettuun suojatiehen ensimmäisen kerran Ruotsissa 80-luvulla, siinä otti ysisatasen Saabin etuspoileri hiukan kosketusta hypystä laskeutuessa.

Mikä nuissa on "hyvä"?  :o

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 12.08.16 - klo:11:06
Pitskussa on Valimotiellä Pitäjänmäentien ja Anttilan (rauha hänen sielulleen) pääkonttorin välissä parinsadan metrin matkalla setsemän suojatietä. Parhaimmillaan parinkymmenen metrin välein suoralla kadulla. Olisiko tässä osasyy tuohon suojateiden huonoon kunnioittamiseen?

Surkeaa on autoilijoiden käytös Suomessa silloinkin, vaikka kylän keskutassa olisi vainnyksi suojatie. Sama minäminäasenne näkyy myös siinä, että suomalainenhan ei vapaaehtoisesti tilaa anna eikä vetoketjuperiaate Suomessa toimi.

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 12.08.16 - klo:23:45
Mikä nuissa on "hyvä"?  :o

Se, että paatuneinkin rattimies joutuu hidastamaan reilusti suojatien kohdalla, kun pelkää autonsa hajoavan. Sehän se on ainoa asia, mikä saa suomalaisen autoilijan varomaan.

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 12.08.16 - klo:23:45
Mikä nuissa on "hyvä"?  :o

Meillä on täällä kahden kauppakeskuksen välissä kulkeva tie, jossa on vilkas autoliikenne ja paljon jalan tien ylittäjiä. Muutama vuosi sitten siihen tuli sopivasti korotettu suojatie, jolloin autot joutuvat sen verran hidastamaan, että jalankulkijakin uskaltaa astua suojatielle. Aikaisemmin se vaati kamikazehenkeä, sillä 50 km/h alueella tietysti ajettiin jotain 60 mittarinopeutta.

Nuo ratapölkkyhidasteet on paikassa, jossa en ole koskaan nähnyt ketään ylittämässä tietä. Ehkä niistä joku päivisin meneekin yli. Niissä sujuvampi voisi olla korotettu suojatie ilman suojatiemerkkejä, keskikoroke niissä onkin. Silloin olisi selvää kuka väistää ja autot joutuisivat hiukan hidastamaan. Nykyisin jalankulkijat usein väistävät oman turvallisuuden takia ja toisaalta jotkut autoilijat väistävät pyöräilijöitä, jolloin sotku on valmis.

Lainaus käyttäjältä: pekeke - 12.08.16 - klo:12:42
Moni on saanut pahaa palkkioksi kun "yllättäen" jarruttanut ennen suojatietä, rysäytetty perään.

Täytyy muistaa, että peräänajo ei koskaan johdu äkkijarrutuksesta, vaan liian lyhyestä turvavälistä ja näinollen on aina peräänajajan syy.

^Ei taida hirveästi lohduttaa jos niska poikki tai elinikäinen piiskaniskuvamma.

Lainaus käyttäjältä: tpu - 13.08.16 - klo:08:41
Täytyy muistaa, että peräänajo ei koskaan johdu äkkijarrutuksesta, vaan liian lyhyestä turvavälistä ja näinollen on aina peräänajajan syy.

Tai sitten ei ole.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597 (http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597)

Lainaus käyttäjältä: panu - 12.08.16 - klo:15:55
Kaikki lähtee riittävän aikaisesta havainnoinnista. Juuri ennen suojatietä on myöhäistä tehdä enää mitään.
Jo siinä vaiheessa kun suojatie tulee näköetäisyydelle pitää ruveta vilkuilemaan onko sen läheisyydessä ketään.

Olen samaa mieltä. Olen myös sitä mieltä, että tuo on osa koko totuudesta.

Itse olen niitä, joka pyrkii paitsi aina käyttämään aktiivisesti suojatietä jalankulkijana (ängen vaan liikenteen keskelle pienellä reservillä, jos joku ei oikeasti pysähdykään), myöskin aina pysäyttämään itse suojatien eteen, jos joku siinä odottavaisesti hiipparoi. Sekä autolla että prätkällä, ja pysäytän vaikka koko ruuhkaisen tien suojatien takia miettimättä, että mitä äkkijarrutuksia se kymmenen autoa takana päin aiheuttaa. Enhän ajele kolmionkaan takaa autojen eteen, joten miksi ajelisin suojatieltä ensin. Vaan silti menee säännöllisesti 1/4-1/3 suojateistä ns. "ohi" silmien, vaikka haluaisin ne havainnoida... Jossain on vikaa:

1) Nopeus on merkittävä tekijä: suojatiet huomaa 30km/h alueilla kantakaupungissa ihan ajattelematta. Ei mitään ongelmaa. Helsingin Mäkelänkadun ja Mannerheimintien 50 km/h rajoituksilla (joissa ajetaan 60km/h mittarin mukaan) ne yksinkertaisesti pitää tietää etukäteen, muuten ne tulevat liian äkkiä. Mutta nopeuteenkin vaikuttaa varsinaisia rajoituksia enemmän tien geometria: jos on kolme leveää kaistaa yhteen suuntaan, se nyt vain huutaa, että lisää kaasua. Vaikka rajoitus sanoisi 40, niin tie voi sanoa 60. Ja tutkimusten mukaan fyysinen tiegeometria määrää nopeudet, vaikka nopeusrajoitukset leikkaavat yläpäästä 10-15km/h suuremmat ylinopeudet sakkojen takia. Taajama-alueilla ei pitäisi olla 40km/h suurempia rajoituksia ja hiemankin keskusta-alueille rajoituksen pitäisi olla 30km/h. Vastaavasti taajama-alueen pitäisi loppua heti, kun asutus harvenee eikä siten, että ajellaan kilometritolkulla 50km/h taajamassa ennen kuin tulee ensimmäistäkään risteystä.

2) Suojatiet on merkitty huomaamattoman sinisillä merkeillä. Ne eivät näy kauas. Maalaukset myöskin hukkuvat edessäajavan auton alle, jos niistä edes on mitään jäljellä. Niiden pitäisi kirkua punaista ja keltaista, kuten kärkikolmion ja muidenkin varoitusmerkkien. Näinhän on esimerkiksi UK:ssa, jossa suojateillä on keltaisia valoja ja huomiopömpeleitä ja ajorataan on maalattu kapeneva siksak-kuvio ennen suojatietä. Lisäksi halpa ja hyvä lisä nopeilla tieosuuksilla olisi korotettu suojatie, jolloin merkkejä näkemättömällekin olisi selvää, että on auto- ja jalankulkuliikenteen risteys tulossa ja onko siinä autosuunnalla vai kävelysuunnalla etuoikeus.

3) Nopeita teitä ei taajama-alueella saisi olla, mutta kun niitä kuitenkin on, pitäisi olla on demand -liikennevalot. Eli jalankulkuvalot olisivat normaalisti pimeänä, jolloin käytössä ovat tavanomaiset suojatiesäännöt. Mutta nappia painamalla jalankulkija voisi räväyttää punaiset valot autoille, jos autovirta ei meinaa pysähtyä. Tämmöinen sopisi etenkin näihin 50=60 km/h taajamateihin ja lähiöiden leveille kokoojakaduille. Napin pitäisi toimia välittömästi, koska etuoikeus on kuitenkin jalankulkijalla. Jokin rajoitin voisi olla paikallaan, etteivät lapset leiki valoilla. Nappi voisi ensin toimia välittömästi, mutta muutaman kerran jälkeen autoille annettu aikaikkuna pitenisi. Eli satunnainen kulkija pääsisi heti yli, mutta jos jalankulkijoita tulee taukoamatta, niin valovaiheita alettaisiin pätkiä tasaisemmin.

4) Liikenne tulisi taajamissa jättää pitkälti pelaamaan yksikseen ja poistaa ylileveät ja ylinopeuksiin houkuttelevat kaistat autoilta. Mitä häiriöttömämpi ja leveämpi tie, sitä helpompi on luonnostaan ajaa kovaa. Liikennevalotkin tekevät autoilijalle "vihreän baanan", jota voi ajaa silmät ummessa valoista valoihin. Kärkikolmiot antavat yhdelle suunnalle liikaa vauhtia, tasa-arvoisissa risteyksissä kaikki joutuvat hiljentämään ja tsekkaamaan, että kuka menee ensin. Jenkkien "4 WAY STOP" -risteykset ovat mahtavia, liikenne sujuu mukavasti ja kaikki ovat varovaisia. Vain liikenneympyrä toimii paremmin. Jos tiellä pyörii nopeiden autokaistojen sijaan jalankulkijoita, pyöräilijöitä, ja vastaantulevia autoja ja kapeammilla kaistoilla mahtuu ajamaan vain, jos ajaa varovasti, kuljettajan on pakko keskittyä huomioimaan liikennetilanteita. Hollannissahan poistettiin jostain kaikki liikennemerkit ja onnettomuuksien määrä romahti.

Hyvää tekstiä yasonilta. Oikea tilannenopeus on toinen tärkeä asia havainnoinnin ohella.

Joskus nuorempana huomasin, että 50 km/h on aivan liikaa jalankulkijoiden väistämiseen urbaanissa ympäristössä. Myös nykyiset 40:n kaupunkirajoitukset on joissain kohdissa liikaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että rajoitusta pitäisi laskea koko tiellä, vaan kuljettajalta vaaditaan enemmän pelisilmää sovittaa nopeus alhaisemmaksi kriittisissä paikoissa.

Hidastetöyssyjen huono puoli on se, että suuri osa autoilijoista ei ymmärrä niiden merkitystä ja kuuliaisemmat kärsii niistä enemmän. Niihin on tarkoitus oikeasti hidastaa eikä jatkaa rajoituksen sallimaa nopeutta tai jopa ylikin.
Karmaa katseltavaa, kun niistä loikitaan vauhdilla yli. Ihan tekee pahaa auton puolesta. Sitten ihmetellään kun renkaissa on kudosvaurioita, vanteet on kierona, nivelet väljinä ja iskarit sylkee mehut pihalle ennenaikaisesti... Ratkaisuna on tietenkin ostaa isommilla joustovaroilla oleva citymaasturi, että pääsee "kivuttomammin" töyssyjen yli hidastamatta  ::)

Neonkeltainen huomioväri sinisen liikkennemerkin ympärillä voisi parantaa havaittavuutta hieman.

Lainaus käyttäjältä: qwerty - 13.08.16 - klo:11:02
Tai sitten ei ole.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597 (http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_edella_ajanut_syypaa_onnettomuuteen__peraanajaja_olisi_ottanut_syyn_niskoilleen/7159597)

Mielestäni tuo päätös ei muuta sitä faktaa, että turvaväli pitä pitää sellaisena että ei perääänajoa tule vaikka toinen pysäyttääkin äkisti. Tuossakin oli mainittu että epävarma ajo oli kuitenkin havaittu....silti ajettiin perään.... ???

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 13.08.16 - klo:13:12
Mielestäni tuo päätös ei muuta sitä faktaa, että turvaväli pitä pitää sellaisena että ei perääänajoa tule vaikka toinen pysäyttääkin äkisti. Tuossakin oli mainittu että epävarma ajo oli kuitenkin havaittu....silti ajettiin perään.... ???

Tuo päätös vahvistaa sen, että tumpeloimalla olet syyllinen onnettomuuteen, vaikka joku ajaakin perääsi.

Se, että joku oikeus tekee päätöksen, ei tee siitä järkevää ???

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 13.08.16 - klo:14:42
Se, että joku oikeus tekee päätöksen, ei tee siitä järkevää ???

Eikä myöskään sinun mielipiteesi tee asiasta järkevää.

Lainaus käyttäjältä: qwerty - 13.08.16 - klo:15:03
Eikä myöskään sinun mielipiteesi tee asiasta järkevää.

Ja sinun mielipiteesi vielä vähemmän :)

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 13.08.16 - klo:16:41
Ja sinun mielipiteesi vielä vähemmän :)

Käsittääkseni en ole kertonut tässä mielipidettä, vaan ainoastaan sen oletko oikeuden mukaan syyllinen vai et.

Vai tarkoitatko ihan yleisellä tasolla, että olet mielipiteiden suhteen muiden yläpuolella?

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 13.08.16 - klo:02:32
Surkeaa on autoilijoiden käytös Suomessa silloinkin, vaikka kylän keskutassa olisi vainnyksi suojatie. Sama minäminäasenne näkyy myös siinä, että suomalainenhan ei vapaaehtoisesti tilaa anna eikä vetoketjuperiaate Suomessa toimi.

Sama minäminäminä-asenne näkyy myös kaikissa muissa liikkujissa. Niin jalankulkijoissa kuin pyöräilijöissäkin. Ei tarvitse kuin vaikka seurata mitä Hesarin sivuilla kommentoitiin pyöräilyä Helsingissä. Siellä ihan vakavalla naamalla(?) väitettiin, että jalankulkija saa kulkea missä vain koska jalankulkijaa eivät liikennesäännöt koske. Jos asenne ja tietämys on tällä tasolla, niin ei tästä koskaan tule valmista.

Lainaus käyttäjältä: qwerty - 13.08.16 - klo:19:56
Käsittääkseni en ole kertonut tässä mielipidettä, vaan ainoastaan sen oletko oikeuden mukaan syyllinen vai et.

Vai tarkoitatko ihan yleisellä tasolla, että olet mielipiteiden suhteen muiden yläpuolella?

Minähän olen aina oikeassa ! 8)

Minun -85 vuosimallin Jettani perään ajettiin kahdesti kesäkuussa 2009. Ensimmäisellä kertaa peräänajaja myönsi syyllisyytensä, mutta ei tehnyt koskaan vahinkoilmoitusta.
Toinen kerta oli hauska. Pyysin poliisit paikalle kun perään ajaja sanoi minun olevan syyllinen siihen että tein äkkijarrutuksen ja hän ajoi perääni.
Ã,,kkijarrutus johtui siitä kun vältin sillä edellä ajaneen perään ajon.
Se miksi minä olin poijjaan mielestä syyllinen oli se, että minua edellä ajanut jarrutti punaisiin liikennevaloihin, jotka eivät koskeneet häntä vaan kääntyviä autoja.
Poliisia hieman nauratti, kuin kysyin poijjaalta mitä minun sitten olisi pitänyt muuta tehdä välttääkseni peräänajon kuin jarruttaa. Valitettavasti Jetassani ei ole nappia mitä painamalla autoni olisi hypännyt edellä jarruttaneen yli. No, poika teki kiltisti vahinkoilmoituksen.
Kahdesti on jättänyt syyllinen vahinkoilmoituksen tekemättä vakuutusyhtiöön. Sellaista lakiahan ei ole, että vahinkoilmoitus on pakko tehdä. Näiden seikkojen vuoksi kutsun aina poliisit paikalle, niin poliisien pöytäkirjan lähettämällä vakuutusyhtiöön saa korvauksen.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.08.16 - klo:18:08
Sellaista lakiahan ei ole, että vahinkoilmoitus on pakko tehdä. Näiden seikkojen vuoksi kutsun aina poliisit paikalle, niin poliisien pöytäkirjan lähettämällä vakuutusyhtiöön saa korvauksen.

Toinen vaihtoehto olisi pitää autossa vahinkoilmoituslappua mukana. Sen voi sitten yhdessä täyttää, tai ainakin ottaa allekirjoituksen syyllisyyden myöntävältä osapuolelta. Poliisien kutsumisessa on kuitenkin se, että ne saattaa piruillessaan sakottaa sitä syyllistä tai vaikka molempiakin. Ihan turhaa jos kyseessä on puhdas vahinko ja mitään epäselvyyttä ei ole. Henkilövahingoissa ne tietysti pitäisi aina kutsua.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 12.08.16 - klo:11:06
Mutta joo, tästä pääsenkin mieliaiheeseeni: onneksi liikenteen valvontarahat keskitetään olemattomien ylinopeuksien vahtimiseen. Koko liikenne(turva)kulttuuri on jotenkin Suomeesa tänä päivänä rakennettu ylinopeuksien valvonnan varaan. Sen takia nostettiin sakkoja, sen takia pystytetään lintupönttojä.

Helsingin Sanomissa oli muistaakseni 1.8. juttu poliisille tulevista uusista keskinopeuskameroista. Jutun "sivutuotteena" oli myös maininta siitä, miten poliisin liikennevalvonta jakautuu eri valvontakohteiden välillä. Jako oli seuraavanlainen:

Nopeusvalvonta: 25 %
Rattijuopumusvalvonta: 25 %
Turvalaitevalvonta: 25 %
Raskaan liikenteen valvonta: 20 %
Muu valvonta:5 %

Sikäli kun ymmärsin oikein, niin nopeusvalvonta pitää sisällään sekä perinteisen että automaattisen kameravalvonnan. Turvalaitevalvonta tarkoittanee mm. liikennevalojen noudattamisen valvontaa. Sitä, miten valvontakohteiden jako-osuudet on laskettu, ei jutussa valitettavasti kerrottu.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 12.08.16 - klo:11:06
Turvallisuutta lisäisi enemmän valvonnan keskittäminen suojateihin ja niiden kunnioittamiseen. Samalla kun mietittäisiin, että onko se nyt niin paha, jos jalankulkija joutuu kävelemään sen 10 metriä vinoon ennen kuin pääsee yli.

Olen samaa mieltä siitä. Nyt voisi olla hyvä hetki miettiä, miten liikennevalvonta halutaan kohdentaa. Varsinkin, kun poliisilta sen oman ilmoituksen mukaan kameroiden hankinnan myötä vapautuu valvontakapasiteettiä nopeusvalvonnasta muuhun valvontaan.

Mitä tulee suojateihin, niin niiden vähentäminen voi tietysti olla yksi keino parantaa suojatiesäännön (TLL 32 §) noudattamista. On kuitenkin mielestäni täysin selvää, ettei tämä toimenpide riitä. Autoilijat eivät pelkästään siitä ilosta, että suojateitä on vähemmän kuin ennen, ryhdy antamaan paremmin tietä jalankulkijoille. Tarvitaan muutakin.

Hesarissa 9.8. haastateltu komisario Heikki Kallio totesi suojateiden vähäisen kunnioituksen olevan kulttuurikysymys. Tallinnassa ja Tukholmassa autoilijat kunnioittavat Kallion mukaan suojateitä aivan eri tavalla kuin Suomessa. Monet meistä ovat varmasti tehneet tämän saman havainnoin em. kaupungeissa ja muuallakin. Kyse ei kuitenkaan ole vain suojateiden lukumäärästä. Liikennekulttuuri, jossa jalankulkijoille annetaan tietä ja jossa suojatietä kunnioitetaan, ei synny tyhjästä eikä riipu pelkästään suojateiden määrästä. Jotta suojatiesäännön (tai liikennevalojen) noudattaminen paranisi, pitäisi asenteiden tätä rikettä kohtaan muuttua. Suojatiesäännön rikkomisen pitäisi olla huomattavasti paheksuttavampaa kuin mitä se tänä päivänä on.

Liikenteessä yksi "perisynti", jota kaikki kunnon kansalaiset kavahtavat. Se on rattijuopumus. Siihen syyllistyminen on häpeällinen teko, ja rattijuopumus saattaa joidenkin ammattien osalta johtaa jopa työpaikan menettämiseen. Muut liikennerikokset ovat sitten eri juttu. Niitä "sattuu" myös kunnon kansalaisille, "eikä niille oikein voi mitään". Ne ovat tavallaan osa liikennettä ja autolla ajamista. Useimmat meistä ovat ajaneet ylinopeutta, lievää sellaista ja vahingossa, totta kai. Samoin tulee joskus myös ajettua päin punaista, mutta sellaistahan nyt sattuu kaikille. Aina ei jaksa keskittyä, ja sitä paitsi valot ovat usein typerästi ryhmitetty. Sama juttu suojatien kanssa. Niitä on liikaa, ja jatkuva hidastelu ja pysäyttely haittaa matkan sujuvuutta. Sitä paitsi jalankulkijan on helpompi väistää autoa kuin päinvastoin.

Kun yhdestä liikennerikoksesta on monin eri tavoin tehty selkeä "liikenneturvallisuuden vihollinen numero 1", on toisentyyppisiin tekoihin kohdistunut huomio ja paheksunta jäänyt paljon pienemmäksi, jopa mitättömäksi. Valvontaresurssien käyttö ja paheksunta eivät välttämättä enää vähään aikaan ole olleet oikeassa suhteessa rattijuopumuksesta aiheutuviin seurauksiin. Tätä ei pidä ymmärtää niin, etteikö rattijuopumukseen edelleenkin pitäisi kiinnittää huomiota. Rattijuopumus on aikoinaan ollut vakava ongelma Suomessa, ja tässä suhteessa sen ponnekkaaseen vastustamiseen on ollut täysi syy. Ankarilla seuraamuksilla, valvonnalla ja valistuksella on saavutettu se, että rattijuopumusta paheksutaan hyvin yleisesti ja voimakkaasti Se on kaikissa asennemittauksissa liikennerikoksista se, johon kansalaiset suhtautuvat kaikkein ankarimmin. Tiukassa asenteessa ei sinänsä ole mitään vikaa, mutta se on omiaan aiheuttamaan tietyn vääristymän.

Jos siis haluamme parantaa esimerkiksi suojatiesäännön tai liikennevalojen noudattamista, joilla molemmilla on merkitystä jalankulkijaturvallisuuden suhteen, täytyy näiden sääntöjen rikkomisen paheksuttavuutta lisätä. Suhtautumista niihin täytyy vähitellen alkaa hivuttaa samaan suuntaan rattijuopumuksen kanssa. Ja tähän tarvittaisiin sitten sekä poliisin (valvonta+seuraamukset) että liikenneturvallisuusviranomaisten (tiedottaminen, erilaiset turvallisuuskampanjat) panosta.

Lainaus käyttäjältä: Stringer - 17.08.16 - klo:20:20
Toinen vaihtoehto olisi pitää autossa vahinkoilmoituslappua mukana. Sen voi sitten yhdessä täyttää, tai ainakin ottaa allekirjoituksen syyllisyyden myöntävältä osapuolelta. Poliisien kutsumisessa on kuitenkin se, että ne saattaa piruillessaan sakottaa sitä syyllistä tai vaikka molempiakin. Ihan turhaa jos kyseessä on puhdas vahinko ja mitään epäselvyyttä ei ole. Henkilövahingoissa ne tietysti pitäisi aina kutsua.

Usein syyllinen ei ole kuljettamansa auton vakuutuksenottaja jonka allekirjoitus pitää olla vahinkoilmoituksessa. Kahdessa tapauksessa joissa syyllinen ei tehnyt vahinkoilmoitusta, oli auton omistajana yritys joka ei suostunut allekirjoittamaan vahinkoilmoitusta, koska heidän mukaansa auto oli luvatta tuolloin työntekijällä käytössä.
Tuollaisissa tapauksissa ei auto vaikka olisi mukana 10 vahinkoilmoitusta. Minä ainakin kutsun jatkossakin poliisit paikalle. Kiltisti tulivat, eivätkä aikoneetkaan kirjoittaa sakkolappua syyttömälle osapuolelle. Syyllinenhän on aina syyllistynyt vähintään varomattomuuteen liikenteessä, joka on sakotettava teko.

Nyt oli mattiselta hyvä kirjoitus. Toivoisinkin että lisääntyneiden peltipoliisien myötä vapautuneet liikenteenvalvontaresurssit pikapikaa käytettäisi suojatiesääntöjen valvontaan.

Täällä Espoon Leppävaaran suunnilla on kouluja kuin sieniä sateella. Kerran olen nähnyt poliisiauton valvovan liikennettä yhden lähellä, silloinkin mittasi ohiajavien nopeuksia...  >:(

Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.08.16 - klo:21:38
Usein syyllinen ei ole kuljettamansa auton vakuutuksenottaja jonka allekirjoitus pitää olla vahinkoilmoituksessa. Kahdessa tapauksessa joissa syyllinen ei tehnyt vahinkoilmoitusta, oli auton omistajana yritys joka ei suostunut allekirjoittamaan vahinkoilmoitusta, koska heidän mukaansa auto oli luvatta tuolloin työntekijällä käytössä.
Tuollaisissa tapauksissa ei auto vaikka olisi mukana 10 vahinkoilmoitusta. Minä ainakin kutsun jatkossakin poliisit paikalle. Kiltisti tulivat, eivätkä aikoneetkaan kirjoittaa sakkolappua syyttömälle osapuolelle. Syyllinenhän on aina syyllistynyt vähintään varomattomuuteen liikenteessä, joka on sakotettava teko.

Kuten sanottua, ne voi kutsua jos on jotain epäselvyyttä. Mutta miksi kiusata suotta, jos ei ole mitään riideltävää? Saatko kenties jotain mielihyvää siitä, että toinen joutuu maksamaan korjausten lisäksi vielä valtiollekin?

Tai näin: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml)  :o >:(

Ja jos ette vielä ole nähneet https://www.facebook.com/ylekioski/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf (https://www.facebook.com/ylekioski/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf)  :o :o >:( >:(

Lainaus käyttäjältä: skriko - 17.08.16 - klo:21:38
Usein syyllinen ei ole kuljettamansa auton vakuutuksenottaja jonka allekirjoitus pitää olla vahinkoilmoituksessa.

Meilläpäin vahinkoilmoituksen allekirjoittaa, jos siinä kunnossa ajoneuvojen kuljettajat, allekirjoitus ei kuulu lainkaan tapahtumapaikalta poissaolevalle vakuutuksen ottajalle. Ja liikennevakuutus on aina voimassa, vaikka ei olisi otettukaan ko. autoon.

Poliisi kannattaa kutsua aina paikalle, varsinkin jos on se kuski, jolla on autossaan vähemmän porukkaa tai on hiljaisempi. Jutut muuttuvat yhdessäkin yössä melkoisesti, sen olen nähnyt.

Kamera kannattaa laittaa videointiin, kameroiden mikki yleensä sieppaa äänen kaukaa.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 18.08.16 - klo:13:41
Tai näin: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml)  :o >:(

Ei kauhean fiksua toimintaa kuskilta. Mutta tässä ei ainakaan sanallakaan mainita että paikalla olisi ollut suojatie, joten ehkä olisi kannattanut kulkea lapsikatraan kanssa jostain muualta. Oppisivat lapsetkin pienestä asti käyttämään niitä suojateitä ja muutenkin oikeita reittejä. Ja jos vielä olivat oikeasti jossain reitillä josta kulku on kielletty. Ei toisten tonttien tai pihojen läpi kuulu kuljeskella. Mutta ehkä olisi kannattanut antaa vaikkapa suullinen palaute, eikä ajaa yli.

Joo, olisi ehkä tosiaankin kannattanut reagoida jollain toisella tavalla. En myöskään ole aivan varma siitä, kannattaako tämäntyyppisen tapauksen yhteydessä ylipäätään lähteä spekuloimaan sillä, oliko paikalla mahdollisesti suojatie vai ei. Tai ryhtyä pohtimaan sitä, saako pihan tai tontin läpi kulkea. Sellainen voi nimittäin helposti synnyttää vaikutelman, että autonkuljettajalla olisi jonkinlainen oikeutus (tahalliseen) tekoonsa.

Mutta onneksi oli malttia nopeuden kanssa, ettei tarvitse epäillä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.

Lainaus käyttäjältä: mattinen - 18.08.16 - klo:16:23
Joo, olisi ehkä tosiaankin kannattanut reagoida jollain toisella tavalla. En myöskään ole aivan varma siitä, kannattaako tämäntyyppisen tapauksen yhteydessä ylipäätään lähteä spekuloimaan sillä, oliko paikalla mahdollisesti suojatie vai ei. Tai ryhtyä pohtimaan sitä, saako pihan tai tontin läpi kulkea. Sellainen voi nimittäin helposti synnyttää vaikutelman, että autonkuljettajalla olisi jonkinlainen oikeutus (tahalliseen) tekoonsa.

Ei mikään toki oikeuta tuommoiseen. Mutta suojatien puuttuminen tekee tästä off-topiccia.   :)

Lainaus käyttäjältä: apa - 18.08.16 - klo:21:28
Ei mikään toki oikeuta tuommoiseen. Mutta suojatien puuttuminen tekee tästä off-topiccia.   :)

Nooh, aika lähellä aihetta kuitenkin liikutaan. Ja jos OT:ia oikein hartaasti kytetään, kuten täällä usein tapahtuu, voi keskustelusta tulla hieman turhan kankeaa.

Lainaus käyttäjältä: apa - 18.08.16 - klo:21:28
Ei mikään toki oikeuta tuommoiseen. Mutta suojatien puuttuminen tekee tästä off-topiccia.   :)

Kyseessä taisi olla pihakatu. http://www.hs.fi/kaupunki/a1471493822329?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#5 (http://www.hs.fi/kaupunki/a1471493822329?ref=hs-etusivub-luetuimmat-#5)

Lainaus käyttäjältä: Stringer - 18.08.16 - klo:10:07
Kuten sanottua, ne voi kutsua jos on jotain epäselvyyttä. Mutta miksi kiusata suotta, jos ei ole mitään riideltävää? Saatko kenties jotain mielihyvää siitä, että toinen joutuu maksamaan korjausten lisäksi vielä valtiollekin?

Siksihän poliisit täytyy kutsua paikalle, että ei tulisi sitä riideltävää. Kuten jo aikaisemmin kerroin, kahdesti on tapahtumapaikalla syyllinen myöntänyt syyllisyytensä, mutta ei tehnyt koskaan vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön, jonka vuoksi korjaamo ei saanut korjauslupaa vakuutusyhtiöstä autolleni.
Koska olin soittanut poliisit paikalle ja he olivat tehneet kolarista pöytäkirjan, jossa olivat todenneet syyllisen, lähettivät he pöytäkirjan vakuutusyhtiöön ja yhtiö antoi korjausluvan poliisin pöytäkirjan saatuaan.
En saa mitään mielihyvää siitä että syyllinen saa sakon, mutta haluan että minä en maksele syyllisten toilailuista.
Helpompi on kutsua poliisi paikalle. Jos poliisit toteavat, että joku on rikkonut lakia niin minä en voi sille mitään jos antavat lakia rikkoneelle sakon. Pitäisikö minun suojella syyllistä sakolta ja alkaa sitten makselemaan omasta pussistani syyllisen tekemiä vaurioita, jos en pysty todistamaan jälkikäteen kuka oli syyllinen.
Kirjoituksistasi päättelen, että sinä et ole ollut syyttömänä osapuolena koskaan kolarissa, mistä syyllinen ei ole toimittanut vahinkoilmoitusta eteenpäin.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.08.16 - klo:22:53
Siksihän poliisit täytyy kutsua paikalle, että ei tulisi sitä riideltävää. Kuten jo aikaisemmin kerroin, kahdesti on tapahtumapaikalla syyllinen myöntänyt syyllisyytensä, mutta ei tehnyt koskaan vahinkoilmoitusta vakuutusyhtiöön, jonka vuoksi korjaamo ei saanut korjauslupaa vakuutusyhtiöstä autolleni.

Minulla on täsmälleen sama kokemus. Ilman muuta pyydän tällaisessa tilanteessa poliisit paikalle.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.08.16 - klo:22:53
Kirjoituksistasi päättelen, että sinä et ole ollut syyttömänä osapuolena koskaan kolarissa, mistä syyllinen ei ole toimittanut vahinkoilmoitusta eteenpäin.

Totta, en ole ollutkaan. Kerran olin syyttömänä osapuolena, mutta en tehnyt lappua enkä kutsunut ketään paikalle. Hetki siinä meni, ennen kuin se ilmoitus oli tehty jälkikäteen ja taisi herra vielä kysellä lakimieheltäänkin asiaa ennen sitä. Silloin vakuutusyhtiölle olisi riittänyt se lappukin, jota ei ollut täytetty.

Toisaalta nyt jää se käsitys sinun omista jutuista, että et sinäkään ole kokeillut tuota lappuasiaa. Eikä mikään estä tarkistamasta sitä omistajaa rekisteristä tapahtumapaikalla, jos se siitä kiikastaa.

Lainaus käyttäjältä: Stringer - 19.08.16 - klo:11:33
Totta, en ole ollutkaan. Kerran olin syyttömänä osapuolena, mutta en tehnyt lappua enkä kutsunut ketään paikalle. Hetki siinä meni, ennen kuin se ilmoitus oli tehty jälkikäteen ja taisi herra vielä kysellä lakimieheltäänkin asiaa ennen sitä. Silloin vakuutusyhtiölle olisi riittänyt se lappukin, jota ei ollut täytetty.

Toisaalta nyt jää se käsitys sinun omista jutuista, että et sinäkään ole kokeillut tuota lappuasiaa. Eikä mikään estä tarkistamasta sitä omistajaa rekisteristä tapahtumapaikalla, jos se siitä kiikastaa.

Anteeksi vain mistä lappuasiasta puhut? Minua ei kiinnosta laput eivätkä syyllisen kuljettaman ajoneuvon omistajat. Minua kiinnostaa vain että saan autoni kuntoon. Sen varmistaa 100% sillä, että poliisit saapuvat toteamaan syyllisen ja lähettävät jos tarve vaatii pöytäkirjan vakuutusyhtiölle. Hyvin yksinkertaista.
Mikä siinä poliisien kutsumisessa niin ihmeellistä on. Hehän ovat valtion palkollisia ja me maksamme verovaroillamme heidän palkkansa, joten he ovat kansalaisten palveluksessa.
Kaverit usein ihmettelivät kun pysäytin poliisit. Kysyivät mitä ihmettä nyt teet. Olen useasti useassa maassa, Suomi mukaan lukien, pysäyttänyt autosta viittaamalla poliisit. Kiltistihän he pysähtyvät ja neuvovat avuliaasti minua pulmassani tien päällä.

Kuusi kertaa olen ollut kolarissa ja jokainen kerta syyttömänä osapuolena. Kolmesti olen kutsunut poliisit paikalle ja kerran tulivat ihan sattumalta.  Kahdesti kutsuin siksi kun syyllinen ei myöntänyt syyllisyyttään ja tuo viimeinen kerta oli juuri se kun olen vanhempana viisastunut vahingosta.
Parissa kolarisa olin vielä niin lapsellinen nuorena että uskoin ihmisten rehellisyyteen, että he tekevät ilmoituksen enkä kutsunut kyttiä. Toisella kerralla ei tehnyt ilmoitusta ja toisella teki. Ainut ilmoituksen tekijä on ollut korkeakoulun naisopettaja ja kaikki nuo viisi olivat miehiä, mistähän sekin taas kertoo...

Lainaus käyttäjältä: skriko - 19.08.16 - klo:14:31
Anteeksi vain mistä lappuasiasta puhut? Minua ei kiinnosta laput eivätkä syyllisen kuljettaman ajoneuvon omistajat. Minua kiinnostaa vain että saan autoni kuntoon. Sen varmistaa 100% sillä, että poliisit saapuvat toteamaan syyllisen ja lähettävät jos tarve vaatii pöytäkirjan vakuutusyhtiölle. Hyvin yksinkertaista.
Mikä siinä poliisien kutsumisessa niin ihmeellistä on. Hehän ovat valtion palkollisia ja me maksamme verovaroillamme heidän palkkansa, joten he ovat kansalaisten palveluksessa.
Kaverit usein ihmettelivät kun pysäytin poliisit. Kysyivät mitä ihmettä nyt teet. Olen useasti useassa maassa, Suomi mukaan lukien, pysäyttänyt autosta viittaamalla poliisit. Kiltistihän he pysähtyvät ja neuvovat avuliaasti minua pulmassani tien päällä.

Erittäin ymmärrettävää jos kolarin aiheuttanut vastapuoli on tullut kerrankin katumapäälle!

Aina voi toki ottaa mahdollisten silminnäkijöiden nimet ylös ja pyytää ajokortti ja rekisteriote nähtäväksi. Jos on kaksi täysivaltaista silminnäkijää, niin sitten on vastapuolen ohareiden varalta jo aika vahvoilla.

Poliiseilla on toki muutakin tekemistä kuin tutkia selkeitä kolareita. Mutta kaksipiippuinen asia, enkä näiden kirjoitusten jälkeen ole varma, hoitaisinko asiaa pelkästään vastapuolen kanssa. Vastuunpakoilijoita tuntuu nykypäivänä riittävän. Vapaan kasvatuksen tulos???

Suojatiejuttuihin oma kanta on, että jos ajetaan suojatien eteen pysäytetyn auton ohi pysähtymättä niin kortti välittömästi pois muutamaksi kuukaudeksi. Esteettömän kulun antamisen osalta tilanne kimurantimpi ja mielestäni monesti lähinnä rike. Jalankulkijat tuppaavat suojatien vieressä usein joogaavan ja katselemaan taivaalle tai väärään suuntaan. Näin ainakin Tampereen seudulla, vai mitä Skriko  ;) >:(

Lasten, vanhusten ja vammaisten osalta toki pitää antaa tietä pääsääntöisesti AINA!

PS. Ei ole tullut (vielä oltua) osallisena liikenneonnettomuuksissa.Tällöin toki täytin laput itse  ;D Pari kolhua itse aiheuttanut omalle autolle. Esim  kerran auton edessä oli matalahko kivi, ja ajattelin oikaista hieman nurtsin läpi....

Että silleen...

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisissa-herasi-todellinen-huoli-koululaisista-tehovalvonnassa-ilmi-kasittamaton-maara-torttoilya/6035618 (http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisissa-herasi-todellinen-huoli-koululaisista-tehovalvonnassa-ilmi-kasittamaton-maara-torttoilya/6035618)

Lainaus käyttäjältä: SNG - 19.08.16 - klo:14:49


Suojatiejuttuihin oma kanta on, että jos ajetaan suojatien eteen pysäytetyn auton ohi pysähtymättä niin kortti välittömästi pois muutamaksi kuukaudeksi. Esteettömän kulun antamisen osalta tilanne kimurantimpi ja mielestäni monesti lähinnä rike. Jalankulkijat tuppaavat suojatien vieressä usein joogaavan ja katselemaan taivaalle tai väärään suuntaan. Näin ainakin Tampereen seudulla, vai mitä Skriko  ;) >:(

Lasten, vanhusten ja vammaisten osalta toki pitää antaa tietä pääsääntöisesti AINA!

Samaa miellä. Esim. Hämeenpuistossa Cumuluksen kohdalla joutuu useasti pysähtymään suojatien eteen vain siksi kun pitkällä edessä on valot punaisina ja jonoa sinne asti. Hirveätä katsella kun vierestä toiselta kaistalta vain noin 1 kymmenestä autosta pysähtyy viereeni.
Nykyään ei uskalla antaa esteetöntä kulkua suojatielle pyrkijöille kun tulisi varmaa iäksi hirveä tuska itselle kun annat tietä suojatielletulijalle ja ollessasi pysähtynyt, niin toinen tulee pysähtymättä vierestäsi ja niittaa jalankulkijan hengiltä.
Siinä sitten koko ikänsä miettii " jos en olisi antanut tietä ja pysähtynyt, niin sekin henkilö olisi vielä keskuudessamme."

Lainaus käyttäjältä: skriko - 19.08.16 - klo:14:31
Anteeksi vain mistä lappuasiasta puhut? Minua ei kiinnosta laput eivätkä syyllisen kuljettaman ajoneuvon omistajat.

Siinä vahinkoilmoituslapussa on kaksi puolta, vasemmalla "oma ajoneuvo" ja oikealla "vieras ajoneuvo. Vasemmalle tulee "oman ajoneuvon" vakuutuksen ottajan allekirjoitus, oikealle "vieraan ajoneuvon" kuljettajan allekirjoitus. Vieraan ajoneuvon omistajaa ei tarvitse vaivata asialla. Jos vieraan auton kuski suostuu nimensä alle laittamaan, niin siinähän se vahinkoilmoitus sitten oli. Ihan sama tekeekö hemmo oman ilmoituksensa vai ei, sinulla on kuitenkin kaverin allekirjoitus oman näkemyksesi vahvistuksena. Ja tosiaan niille kahdelle todistajalle on paikat myös, jos sellaisia löytyy.

Ei sen puoleen, että näkisin poliisin soittamisessa jotain väärää. Tämä tarkennus nyt vain sen takia, ettei jollekulle jäisi kuvaa että tuo lomakevaihtoehto on jotenkin "puolivillainen" ratkaisu poliisin soittamiseen nähden.

Nyt täytyy ihmetellä, eikö pari kuvaa vahinkopaikasta eri kuvakulmista riitä todisteeksi vakuutusyhtiölle? Ja kuskista naamakuva ja ajokorttikuva vielä kaupanpäälle. Jos ei suostu niin sitten poliisit.

Eihän poliisin tutkinta sido vakuutusyhtiötä. Voivat vakuutusyhtiössä päättää syyllisen omien tutkimustensa mukaan miten haluavat.

Muutaman kerran nähnyt parkkipaikkakolareita johon on poliisit soitettu. Molemmat osapuolet saivat sakot, kannattiko häiritä virkavaltaa?  ??? Kuitenkaan eivät syyllistä päättäneet..

Lainaus käyttäjältä: Joona N.V - 19.08.16 - klo:17:34
Nyt täytyy ihmetellä, eikö pari kuvaa vahinkopaikasta eri kuvakulmista riitä todisteeksi vakuutusyhtiölle? Ja kuskista naamakuva ja ajokorttikuva vielä kaupanpäälle. Jos ei suostu niin sitten poliisit.

Eihän poliisin tutkinta sido vakuutusyhtiötä. Voivat vakuutusyhtiössä päättää syyllisen omien tutkimustensa mukaan miten haluavat.

Muutaman kerran nähnyt parkkipaikkakolareita johon on poliisit soitettu. Molemmat osapuolet saivat sakot, kannattiko häiritä virkavaltaa?  ??? Kuitenkaan eivät syyllistä päättäneet..

Kaikilla ei ole tarvetta kulkea aina kamera mukana. Itse kuulun niihin jotka eivät omista minkäänlaista kameraa.
Vaikea siinä esim. peräänajotilanteessa on vakuutusyhtiön tulkita peräänajajaa muuta kuin syylliseksi poliisin tapaan.
Aika harvinainen tilanne. Nainen tulee lastenvaunujen kanssa suojatielle. Edellä ajava pakettiauto jarruttaa välttääkseen päälleajon. Minä jarrutan välttääkseni peräänajon. Perässäni tulija ajoi perääni. Siinä on vakuutusyhtiön aika vaikea saada esim. minusta syyllistä.
Toinen tapaus. Ajan suoraan niin ukko ajaa bensapumpulta suoraa eteeni.
Kolmas tapaus. Olen pysähtyneenä tiensivuun kun näen että kloppi tulee kuin hullu vastaan. Kloppi vetää sladissa pysähtyneestä autostani vasemman kyljen auki. Kloppi väittää että ei ole syyllinen kolariin. Jokainen järkevä ihminen soittaa tuolloin poliisit paikalle.

Avasin tämän topicin n. 6 vuotta sitten tarkoituksena herättää keskustelua siitä miten heikosti jalankulkijoita suomessa huomioidaan.

Nyt Joku/jotkut palstalaiset ovat näköjään joskus pysähtyneet ja joutuneet osalliseksi kolariq ja nyt itketään pyhän peltilehmän perään. Viekää tuo jonninjoutava keskustelu jonnekin muualle!

Jos nyt ihan aiheeseen...välillä

-henkilöautosta (jonoutumistilateissa) on vaikea huomata, jos joku AIKOO päästää jalkamiehiä yli...
-suurin osa liikkuvista autoista ajaleee tiettyjä reittejä paikasta A->B...
-monille tulee AINA yllätyksenä, että mikä "aika" liikenteessä on...

Itse ajan ajoneuvoyhdistelmää...

-tietyillä katuosuuksilla on varottava karhunpalveluksen tekijöitä...
-ennakointi on myös tapa havaita MUUN LIIKKUVAN kaluston virheiden korjaaminen.

Lainaus käyttäjältä: Routa - 13.08.16 - klo:08:21
Se, että paatuneinkin rattimies joutuu hidastamaan reilusti suojatien kohdalla, kun pelkää autonsa hajoavan. Sehän se on ainoa asia, mikä saa suomalaisen autoilijan varomaan.

Mielestäni pitää ajaa rajoitusten mukaan varsinkin taajamissa. Pitää myös seurata kevyen liikenteen toikkarointia, varsinkin nyt kun on Pokemon-villitys, mutta jos huomio keskittyy korokken ehjänä ylittämiseen niin Pokemon-ryntäilijät voivat jäädä huomaamatta?  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.08.16 - klo:22:51
Mielestäni pitää ajaa rajoitusten mukaan varsinkin taajamissa. Pitää myös seurata kevyen liikenteen toikkarointia, varsinkin nyt kun on Pokemon-villitys, mutta jos huomio keskittyy korokken ehjänä ylittämiseen niin Pokemon-ryntäilijät voivat jäädä huomaamatta?  8)

Elää pelaa sitä ajaessa...sitä monet tekee....sokeilta kortti pois

Lainaus käyttäjältä: qwerty - 13.08.16 - klo:14:09
Tuo päätös vahvistaa sen, että tumpeloimalla olet syyllinen onnettomuuteen, vaikka joku ajaakin perääsi.

Ei aina koska kerran kaveri kääntyi vasemmalle, samalla parkista peruutti yksi Lattara eteen, törmäsivät. Kaverin "amerikanrautaan" tuli pieni lommo lampun kromikehykseen, Lattarasta meni perä läjään ja takaluukku aukesi. Oikeudessa kaverini tuomittiin syylliseksi koska olisi pitänyt kääntyjänä väistaa risteävän kadun liikennettä! Mutta miten väistää jos toinen peruuttaa äkisti eteen?  ???

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.08.16 - klo:23:00
Ei aina koska kerran kaveri kääntyi vasemmalle, samalla parkista peruutti yksi Lattara eteen, törmäsivät. Kaverin "amerikanrautaan" tuli pieni lommo lampun kromikehykseen, Lattarasta meni perä läjään ja takaluukku aukesi. Oikeudessa kaverini tuomittiin syylliseksi koska olisi pitänyt kääntyjänä väistaa risteävän kadun liikennettä! Mutta miten väistää jos toinen peruuttaa äkisti eteen?  ???

Vähän vajaa kertomus....vai liittyykö ker...

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 13.08.16 - klo:22:17
Minähän olen aina oikeassa ! 8)

Savolaisia pitää ymmärtää koska:  :)

"â€" Suomalaisten erilainen geenitausta antaa mahdollisuuden ainutlaatuisiin geenien toiminnan tutkimuksiin erityisesti Itä-Suomessa, missä koko väestön oletetaan periytyvän ainoastaan 1 500 perheestä, sanoo professori Markku Laakso Itä-Suomen yliopistosta."

Lainaus käyttäjältä: Ilkka83 - 19.08.16 - klo:23:10
Vähän vajaa kertomus....vai liittyykö ker...

Kääntyi vasemmalle yksisuuntaiselle vasempaan reunaan liikennesääntöjen mukaan. Poikittaisparkista vaemmalta tuli vauhdilla Lattara eteen, joten "maalaisjärjen" mukaan töpeksijä oli peruuttaja mutta töpeksijää ei tuomittu!  :o
Liittyi juttuun jossa "töpeksijä" yleensä tuomitaan!  8)

Lainaus käyttäjältä: skriko - 14.08.16 - klo:18:08
Minun -85 vuosimallin Jettani perään ajettiin kahdesti kesäkuussa 2009. Ensimmäisellä kertaa peräänajaja myönsi syyllisyytensä, mutta ei tehnyt koskaan vahinkoilmoitusta.
Toinen kerta oli hauska. Pyysin poliisit paikalle kun perään ajaja sanoi minun olevan syyllinen siihen että tein äkkijarrutuksen ja hän ajoi perääni.
Ã,,kkijarrutus johtui siitä kun vältin sillä edellä ajaneen perään ajon.
Se miksi minä olin poijjaan mielestä syyllinen oli se, että minua edellä ajanut jarrutti punaisiin liikennevaloihin, jotka eivät koskeneet häntä vaan kääntyviä autoja.
Poliisia hieman nauratti, kuin kysyin poijjaalta mitä minun sitten olisi pitänyt muuta tehdä välttääkseni peräänajon kuin jarruttaa. Valitettavasti Jetassani ei ole nappia mitä painamalla autoni olisi hypännyt edellä jarruttaneen yli. No, poika teki kiltisti vahinkoilmoituksen.
Kahdesti on jättänyt syyllinen vahinkoilmoituksen tekemättä vakuutusyhtiöön. Sellaista lakiahan ei ole, että vahinkoilmoitus on pakko tehdä. Näiden seikkojen vuoksi kutsun aina poliisit paikalle, niin poliisien pöytäkirjan lähettämällä vakuutusyhtiöön saa korvauksen.

Suomen laki ei velvoita "itsensä kriminalisointiin" eli ei ole pakko myöntää vaikka olisi syyllinen. Vastapuolella on silloin todistusvelvollisuus!  8)

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 18.08.16 - klo:13:41
Tai näin: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml (http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016081822164255_uu.shtml)  :o >:(

Ja jos ette vielä ole nähneet https://www.facebook.com/ylekioski/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf (https://www.facebook.com/ylekioski/?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf)  :o :o >:( >:(

Perseestähän tuo jälkimmäinen oli pääosin, mutta jos joku seisoo paikallaan jalkakäytävällä niin silloin ei tarvitse pysähtyä?
Jos selvästi on tulossa suojatielle niin silloin pitää pysähtyä?
Minä tosin väistelen varalta kaikki vaikka ryntäisivät eteen ilman suojatietäkin!  8)

Lainaus  Ilkka83: "Suomi on paska maa, täällä on kaikki ihan perseestä"

Niin on, mutta on myös muissa maissa?  8)
Kaikkihan me on tultu "perseestä"?  :)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 19.08.16 - klo:23:30
Suomen laki ei velvoita "itsensä kriminalisointiin" eli ei ole pakko myöntää vaikka olisi syyllinen. Vastapuolella on silloin todistusvelvollisuus!  8)

Juuri näin. Siksi soitan poliisit aina paikalle. Aina on myöntänyt syyllinen silloin, johtuisiko Suomalaisten typerästä poliisipelosta. Vaikeata siinä on enää sitten lähteä oikeuteen kun on myöntänyt jo syyllisyytensä ja siitä on paperit allekirjoituksineen.
Se siitä. Kukin tehkööt ihan kuinka tykkäävät. HAL9000 toiveesta jatkakaa suojatien eteen pysähtymisestä.
Itse en viitsi jatkaa siitä aiheesta kun eivät ne ihmiset pysähdy yhtään paremmin suojatien eteen vaikka omistaisin kaiken aikana siitä kirjoittamiseen.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.08.16 - klo:12:52
Juuri näin. Siksi soitan poliisit aina paikalle. Aina on myöntänyt syyllinen silloin, johtuisiko Suomalaisten typerästä poliisipelosta. Vaikeata siinä on enää sitten lähteä oikeuteen kun on myöntänyt jo syyllisyytensä ja siitä on paperit allekirjoituksineen.
Se siitä. Kukin tehkööt ihan kuinka tykkäävät. HAL9000 toiveesta jatkakaa suojatien eteen pysähtymisestä.
Itse en viitsi jatkaa siitä aiheesta kun eivät ne ihmiset pysähdy yhtään paremmin suojatien eteen vaikka omistaisin kaiken aikana siitä kirjoittamiseen.

Se, että myöntää syyllisyyden ja poliisit ovat samaa mieltä, ei merkitse sitä, että korvaus menee syyllisyyden myöntäneen vakuutuksesta. Syyllisyyden myöntäneen vakuutusyhtiö saattaa olla toista mieltä ja tämän jälkeen oikeudessa on todettu, että alunperin syyllisyyden myöntänyt onkin syytön.