Kameravalvonta

[Urlaub]

Ã,,idilleni kävi itseasiassa ihan samanlainen, 100@80 juuri siksi, kun rajoitukset seilasivat 80-100-80 jatkuvasti. Ehti kysyä ennen tutka että "Olihan tässä muutes 100 rajotus?" ennen kuin räpsähti.

Tiedän ja siksi oudoissa paikoissa tuleekin yleensä jarrutettua 80:een kameran kohdalla, jollen ole täysin varma rajoituksesta. Kamerat ja rajoitukset tunteville vakikulkijoille voi aiheuttaa närästystä, mutta minkäs teet, ajokielto vaanii yhden sakon päässä.

[clima]

Ja mitä tulee tolppien liikenneturvallisuusvaikutuksiin, niin vaikka ne eivät pysty rattijuoppoja pysäyttämään tai edes estämään ketään ajamasta liian lujaa, niin keskimäärin ne kuitenkin laskevat keskinopeuksia ja vähentävät ylinopeuksia, mitä kautta liikenneonnettomuudet sekä vähenevät että niiden seuraukset lievenevät.

Tämä laskevien nopeuksien liikenneturvallisuusmantra on kovin tuttua liikenneturvallisuudesta vastaavien tahojen suusta. Ja varmasti näin onkin, pienemmällä nopeudella ei tule niin pahaa jälkeä kuin suurella, tämän ymmärtää jo alle kouluikäinenkin pyöräilemään opetteleva kantapään kautta.
Kukaan näistä liikenneturvallisuusvirkailijoista ei vain koskaan ole kertonut kuinka alas nopeuksissa on tarkoitus mennä? Missä on se nopeusraja jonka jälkeen katsotaan ettei turvallisuus enää automaattisesti lisäänny nopeutta alentamalla?

Kaikki tietävät että totuus kameratolppien ja jatkossa keskinopeutta mittaavien tolppien olemassaoloon on määrärahojen puute muihin liikenneturvallisuutta paremmin parantaviin päätöksiin ja tekoihin. Joka muuta väittää, valehtelee. Poliitikkojen ja monen virkamiehen toiminta yleisesti perustuu "um etwas zu tun" ajatteluun, tärkeää on saada oma kädenjälki näkyviin.

Marko_K:lle vielä henkilökohtainen kysymys: annat edellisissä viesteissäsi ymmärtää että mieluusti näkisit kameratolppia lisääkin liikenneturvallisuutta parantamassa. Kuitenkin olet kerännyt GPS-kameratolppapisteitä ja ansiokkaasti jakanut näitä muillekin (kiitokset minunkin puolestani!) jolloin olet toiminnallasi estänyt tahattomia ylinopeuksia mutta myös mahdollistanut varmasti myös monen todellisen kaaharin rangaitsematta jättämisen.
Näetkö itse tässä mitään ristiriitaa?
(Ja mikään edellä sanomani ei sitten ollut mitään v..tuilua, minkä toki fiksuna miehenä ymmärsitkin  )

[Donitsi]

Kaikki tietävät että totuus kameratolppien ja jatkossa keskinopeutta mittaavien tolppien olemassaoloon on määrärahojen puute muihin liikenneturvallisuutta paremmin parantaviin päätöksiin ja tekoihin. Joka muuta väittää, valehtelee. Poliitikkojen ja monen virkamiehen toiminta yleisesti perustuu "zum etwas zu tun" ajatteluun, tärkeää on saada oma kädenjälki näkyviin.

Totta. On helpompi laittaa satatonnia kiinni muutamaan kameraan pitkin tien vartta kuin muutamia miljoonia sen tien ylläpitoon tai tarvittavaan perusparannukseen. Sadalla tonnilla saadaan porukka ajamaan hitaammin sekä todennäköisesti myös voittoa hyvinkin lyhyellä aikajanalla kun kaikki eivät kuitenkaan aja hitaammin. Pisnis is pisnis...

[Marko_K]

Marko_K:lle vielä henkilökohtainen kysymys: annat edellisissä viesteissäsi ymmärtää että mieluusti näkisit kameratolppia lisääkin liikenneturvallisuutta parantamassa. Kuitenkin olet kerännyt GPS-kameratolppapisteitä ja ansiokkaasti jakanut näitä muillekin (kiitokset minunkin puolestani!) jolloin olet toiminnallasi estänyt tahattomia ylinopeuksia mutta myös mahdollistanut varmasti myös monen todellisen kaaharin rangaitsematta jättämisen.
Näetkö itse tässä mitään ristiriitaa?

Kyllä, näen ristiriidan. Kantani idea on juurikin estää tahattomat ylinopeudet, jollaiseen kuka tahansa voi syyllistyä. Mutta ymmärrän toki, että tuo kanta aivan varmasti toimii myös monen sitä väärinkäyttävän kaaharin työkaluna.

Yksi alkuperäisiä ajatuksiani kannan rakentamiseen vuonna 2004 oli kritisoida nykyisenlaisen automaattivalvonnan jäykkyyttä, joustamattomuutta ja kierrettävyyttä. Ehkäpä juuri siksi näen keskinopeusvalvonnan positiivisena tapana tehdä automaattivalvonnasta toimivampaa ja vaikeammin yksinkertaisin kepulikonstein vältettävää. Varsinkin, jos koko kameravalvonnan painopiste joskus siirtyisi nykyisestä pistemäisestä, hetkellisestä erehdyksestä rankaisevasta ratkaisusta sellaiseen, joka oikeasti nappaa kiinni tehokkaasti ne, jotka tieten tahtoen ajavat reippaasti yli rajoituksen pitkiä pätkiä.

Ja ettei nyt kukaan jeesustelusta ryhdy syyttämään, niin olen itsekin oppirahani sakkoina maksanut -- sanottakoon vaikka, että oli kova pää ja oppi meni hitaasti perille.

[eGetin]

Yksi hyvä idea olisi muuten laittaa ennen kameratolppia sen hetkinen nopeusrajoitus esille, niin ei tarvitsisi arpoa sitä itse.

[Marko_K]

Yksi hyvä idea olisi muuten laittaa ennen kameratolppia sen hetkinen nopeusrajoitus esille, niin ei tarvitsisi arpoa sitä itse.

Totta. En todellakaan tajua, miksei siinä itse tolpassakin voisi olla sitä rajoitusmerkkiä, vaikka sitten hieman pienempänä.

[skula]

Hyvä idea. Voi sitten vatipäät voi ajaa mitä sattuu ja kameran kohdalla hiljentää vauhti sallittuun..

Samalla voisivat merkitä sen tolpan isolla vilkkuvalolla missä se kamera on.. Ettei tartte tyhjistä välittä..

[Urlaub]

En todellakaan tajua, miksei siinä itse tolpassakin voisi olla sitä rajoitusmerkkiä, vaikka sitten hieman pienempänä.

Ettekö todellakaan tajua tämän jutun juonta?

Kyllä poliisi sen oikean rajoituksen sitten kirjeessään kertoo, laskun kera. Se ylimääräinen nopeusrajoituskyltti voisi karsia sakkotuloja ja sitä ei poliisin ylijohto salli.

[clima]

Marko_K:
Kattava vastaus, kiitokset.

Huomaa että olet myös realisti kun näet että kameravalvonta on nykyaikaa ja pysyy, halusimmepa me sitä tai emme.  

Itse haluaisin palauttaa liikenteen valvontaa takaisin ihmisten suorittamaan valvontaan päin ja sitä kautta monipuolisemmin parantaa liikenneturvallisuutta, tiedän kuitenkin ettei niin tule jatkossakaan käymään. Mutta haaveilla toki voi.

Uskon että jatkossakin suhtautumiseni automaattiseen nopeusvalvontaan on: ymmärrän, mutten kannata. Edellä mainitut tulevaisuuden suojatie ym. automaattivalvonnat kuulostavat sen sijaan järkeviltä, niin suojaton jalankulkija tai pyöräilijä suojatielle pyrkiessään nykyään on että jotain täytyy tehdä suhtautumisen muuttamiseksi.

[Tupo]

Aivan, et aja ylinopeuksia kuten muut ajavat. Sinulle vain sattuu inhimillisiä erehdyksiä.

No se, joka väittää, ettei koskaan vahingossakaan aja ylinopeutta, valehtelee. Itsekin ajoin pari viikkoa sitten vahingossa 100 alueella pitkän matkan 80:ä. Eihän se tietenkään laitonta ole, mutta on noita virheitä sattunut myös toisinpäin.

Tämänkin ne keskinopeuskamerat olisi aivan varmasti estänyt!

Eihän mikään valvonta pysty täysin estämään kaikkien "vatipäiden" törttöilyä. Elävä poliisi voisi ehkä hyvällä tuurilla poimia muutamat pois liikenteestä. Peltipoliisi ei siihen pysty.

En todellakaan tajua, miksei siinä itse tolpassakin voisi olla sitä rajoitusmerkkiä

Niin, miksi ei? Ajaahan vatipäät nytkin miten sattuu ja jarruttelee alle 80:n kameran kohdalla. Mikä muuttuisi...?

Missä on se nopeusraja jonka jälkeen katsotaan ettei turvallisuus enää automaattisesti lisäänny nopeutta alentamalla?

Eiköhän se ole siinä nollan tuntumassa...?

[tmr97]

Aivan, et aja ylinopeuksia kuten muut ajavat. Sinulle vain sattuu inhimillisiä erehdyksiä.  

Tarkoitin kyllä, että kameravalvonta on /C:stä oli sitten keskinopeusvalvonta tai ei. En siis harrasta kiihdytyksiä tolppien välillä.

[skodillac]

Mitenhän tämä prosessi menee, kun ajelin työsuhde ocullani kameratolppaan ja nopeutta oli ehkä +10km/h. Olen toinen haltija autossa ja ainakaan rekisteriotteessa ei ole minun osoitettani. Meneekö tuo sakko nyt työnantajalle suoraan vai onko se jotenki nimetty "minulle" ettei sitä availe muut. Eli siis voisin olettaa että sakko olisi osoitettu vain työnantajalle ja he sitten avaavat kuoren ja kattovat kuka se oli ja toimittavat sitten oikeaan osoitteeseen?

(En haluaisi että työnantaja tietää missä olen ajanut yms.) saati nää mitään kuvia.

[Ktk]

Pikkuisen mutua. Täydet osoite yms. tiedot taitaa olla kyllä Aken/poliisin järjestelmässä. Kun autoliike rekisteröi autoon 2.haltijan, tarvitaan siihen sotu ja osoite esim. väestörekisteristä. Rekisteriotteeseen tulostuu kuitenkin vain nimi. Viimeksi tänään oli kourassa tuollainen rekisteriote.

Jos autossa olisi vain firma haltijana / omistajana niin kuvaa ei lähetetä kuoressa, siellä on semmoinen kaavake missä kysellään kuka ajanut ko. ajoneuvoja paikassa X aikana Y tjsp. Tuommoisiakin on pari ollut kourassa mutta en nyt muista tarkemmin.

[chr]

Minulla paperit autossa samalla tavalla, kyllä ne laput silti kotiin tulee.

[skodillac]

Kiitti nopeista vastauksista. Vielä mietityttää, kun hain auton niin ei multa sotua kyselty eikä osoitetta. Mutta ne kait sitten tulee jostain rekisteristä automaattisesti?

[Ktk]

Jos auto on leasingfirman niin ne yleensä ilmoittavat sotun autoliikkeelle.

[ptme]

Edellinen työsuhdevaunu oli suoraan firman nimissä, eikä minun nimeä missään, joten laput tulivat tietysti firmaan, josta sitten rekisterinumeron perusteella "oikealle" henkilölle. Ja lapuissa kysyttiin, kuka kuljetti, jolloin sitten sakko tuli myöhemmin suoraan kotiosoitteeseen.
Nykyisessä autossa olen toisena haltijana (eli vain nimitiedot siellä rekisteriotteen alaosassa) ja näkyy nuo laput osaavan tulla suoraan kotiosoitteeseen.
Molemmista tapauksista on kokemukset 3 kk:n sisältä, eli pitäisi olla ajantasainen tieto. (onneksi ajoin itse vain toisessa tapauksessa, muuten menisi taas "kyttäämiseksi")

[rob-s]

Meneekö tuo sakko nyt työnantajalle suoraan vai onko se jotenki nimetty "minulle" ettei sitä availe muut

Omakohtainen kokemukseni on siten, että hallintojohtaja tuli naama virneessä sakkolappu kädessä ja sanoi vaan että "hoidat varmaan tämän?" ..ja tietenkin hoidinkin.

Tämä oli joitakin vuosia sitten kun oli työsuhdeauto jossa olin haltijana ja työnantajani omistajana.

[Urlaub]

(En haluaisi että työnantaja tietää missä olen ajanut yms.) saati nää mitään kuvia.

Olitko kenties saikulla, mutta jouduit kameran ikuistamaksi kanootti katolla ja betonimylly peräkärryssä? 

[Ktk]

Mikäs sen mukavampaa kuin duunissa kiikuttaa työkaverille kirje ja kysellä oliko Tahkolla kivaa... 

[jaripetteri]

Ei ne sieltä taida kuvia lähetellä vaan ne pitää mennä paikan päälle katsomaan jos epäilyttää ettei ole ollut esitetyssä paikkassa esitetyyn aikaan. Tekopaikka ja tyyli tietysti kirjeessä näkyy. Tai näin omakohtaisten kokemusten perusteella.

[Karvis]

Vuokraamoille lähettävät kuskitiedustelut suoraan kuvineen päivineen, josta sitten ilmoittavat kuka silloin oli ratissa. Eräs tuttu oli päässyt näkemään heidän "wall of famen" kahvihuoneen seinällä, kuvia oli kuuleman mukaan ollut aikasta runsaasti

Normaalisti kun auton haltija on tiedossa niin kuvan saa nähtäväkseen pyynnöstä, eli käytännössä pitää esittää epäilys ettei olisi itse ajanut.

[Ktk]

Duunikaveri sai maililla kuvan kun pyysi. Tuo mun avatar on Itävallasta vuokra-autosta. Kirje tuli jotain 4kk reissun jälkeen ja kuvan sai maililla. Tosin aika huono kuva, ei erota kuskin naamaa kunnolla, ei ole oikein 40e arvoinen 

[jaripetteri]

Normaalisti kun auton haltija on tiedossa niin kuvan saa nähtäväkseen pyynnöstä, eli käytännössä pitää esittää epäilys ettei olisi itse ajanut.

Lähettävätkö kuvan jos kiistää vai kutsuvatko paikanpäälle porukalla ihmettelemään?

[Taky]

Tuo mun avatar on Itävallasta vuokra-autosta. Kirje tuli jotain 4kk reissun jälkeen ja kuvan sai maililla.

Sama saksassa, tuli maksulappu, kuvan olisi saanut pyynnöstä. Kysessä oli vuokraamon auto itävallasta, tapahtuma paikana saksa.

[Taky]

Lähettävätkö kuvan jos kiistää vai kutsuvatko paikanpäälle porukalla ihmettelemään?

Mitä meillä duunissa noiotya on tullut nii kuvan lähettävät ja ne olleet sen verran tarkkoja että turha lähteä kiistämään. Nämä siis kaupunki nopeuksissa tapahtuneita.

[Karvis]

Lähettävätkö kuvan jos kiistää vai kutsuvatko paikanpäälle porukalla ihmettelemään?

Työkaveri sai kuvan sähköpostiin kun ilmoitti ettei ollut varma kuka porukasta sillähetkellä ajoi, kuva oli kyllä niin surkea(pimeässä otettu) että siinä olisi ollut saumaa lähteä kiistämäänkin. Ei sitten viitsinyt 70â,¬ takia alkaa käräjöimään...

[skodillac]

Olitko kenties saikulla, mutta jouduit kameran ikuistamaksi kanootti katolla ja betonimylly peräkärryssä? 

Hehe, syitä voi olla monia 

Mutta tarkistelin asiaa ja kuten jo moni sanoikin, niin ajoneuvon rekisterissä on mun osoitetiedot ja sotut yms. Nimi vain näkyy rekisteriotteen alaosassa.
Ja täten laput menevät automaattisesti minun kotiosoitteeseeni. Liikennerikkomusasiat ei kai työnantajalle muutenkaan kuulu.

[ile]

Sen verran omakohtaisia kokemuksia edelliseltä kesältä, kun tuli hieman ylimääräistä jumppaa tolpparäpsystä.

Taustaa - 11/06 otin uuden Vollen ALD:n kautta liisariksi. Ajelin tuolla toista vuotta, kun keksin viritellä töissä sisäisesti niin, että otin tilalle toisen jo käytetyn Saab 93:n. Saab tuli alle 05/08. Rekisteriotteessa ALD omistajana, haltijana työnantaja ja lisäkommenteissa käyttäjänä tietoni.

Toukokuun lopussa -09 lähdettiin hieman pidemmälle rundille ja kun tultiin takaisin, muistaakseni Oulun suunnalta oli tullut sakkolappu. Tuon mukaan olin ajellut Volvolla toukokuun alussa ylinopeutta tolppaan jossain Haukiputaan tms kulmilla. Oikaisuaikaa taisi olla tyyliin 1kk päiväyksestä ja enhän tuolle ehtinyt mitään tehdä vasta kuin heinäkuun toisella viikolla. Oikaisuaika kun olin ummessa niin korjausta piti hakea käräjäoikeudesta tämän jälkeen.

Vetäisin tuon lapun kanssa poliisiasemalle ja sitten ihmeteltiin hetki jos toinen. Tuossa soiteltiin aika moneen paikkaan, ensin olivat aivan pihalla tuosta autokuviosta kun kyselivät olenko myynyt sen ja kuka sillä nyt ajaa. No, ei ole myyty ja ei sitten hajuakaan kuka sillä nykyään ajelee, mutta kaipa saavat sen ALD:lta tietoon. No, liikennevalvontakeskus muistaakseni sitten heitti, että vetäisisin vain kirjallisen selvityksen Ouluun jo siihen tahoon mihin valitusajan jälkeen lähdetään tuota arpomaan. Heittelin tuonne läpät, laivamatkojen kuittikopiot, että tosiaan en tuota ajoissa saanut yms. Joitain kuukausia myöhemmin tulikin vain kuitti käräjäoikeudesta, että tapaus otettu käsittelyyn ja olisikohan tuosta tullut vielä myöhemimn joku muukin päätös.

Eli tuon kokemuksen pohjalta sakko lähtee rekisteriotteen pohjalta eteenpäin, jos tuosta löytyy vain joku käyttäjä. Varmasti sitten, jos tuossa ei ole ketään nimetty niin ALD varmasti osoittaa suunnan. Mutta ainakin noissa neljässä biilissä mitä itselläni on ollut, kaikissa on ollut kyllä lisätiedoissa käyttäjä. Tosin eipä tuota ainakaan kesken kauden ole päivitelty vaikka käyttäjä on vaihtunut.

[Loungeliner]

Mikäli kameran kuvaamaksi päätyy ammattiliikenteen auto (taksi, kuorma-auto, linja-auto tms.) lähettää poliisi kirjallisen, kuvattoman tiedustelun liikennöitsijälle jossa tiedustelee, kuka on hallinnassasi olevalla ajoneuvolla ajanut paikassa xxx aikaan yyy nopeudella zzz. Mikäli liikennöitsijä osaa kertoa arvonnan voittajan henkilöllisyyden näiden tietojen perusteella, hän ilmoittaa tietonsa poliisille joka lähettää pankkisiirron kotiin. Takavuosina (vajaa 10v sitten) poliisi lähetti pankkisiirron sijasta kutsun saapua näkemään mahdollisesti oma kuva poliisilaitokselle, missä sitten yhdennäköisyyden toteamisen jälkeen kirjoiteltiin sitä pankkisiirtoa