VAGarena.fi

Moi,
pakko taas vähän vuodattaa, sen verran tämä Autovero (käytännössä EU:n vapaan liikkumisen estävä tulli) Suomeen rekisteröinnin yhteydessä hiertää jatkuvasti. Itsellä on tilanne, jossa tämän homman idioottimaisuus korostuu.

Mun case:

Asun kahdessa maassa, Espanjassa ja Suomessa. Menen pidemmiksi ajoiksi Espanjaan autolla, koska pitää kuskata koira ja tavaraa mukana. Haluaisin omistaa siitä syystä vain yhden hyvän ja monipuolisen auton, en erillisiä autoja molempiin maihin seisomaan suureksi osaksi aikaa. Unelma-autoni tarpeisiini olisi esim. VW T5/T6 California, joita esim. Finnlines lautta oli täynnä Saksan rekisterissä Suomi kilpisen autoni etu- ja takapuolella matkalla Suomeen saksalaisten lomareissulle. Koska vakituinen työpaikkani on Suomessa, olen pakotettu kuulumaan Suomen verovelvollisiin, vaikka työskentelenkin myös Espanjasta käsin etänä osan vuodesta. Tästä johtuen mun on pakko rekisteröidä ainoa auto Suomeen, mulla ei ole EU kansalaisenakaan mitään muuta vaihtoehtoa vaikka oma asunto on myös toisessa EU maassa. Eli joudun pakotetusti maksamaan autoveron Suomeen vaikka puolet kilometreistä tulee maan ulkopuolella. Jos työpaikkani olisi Espanjassa, saisin ajaa Espanjaan rekisteröidyllä autolla vapaasti Suomessa kaikki ne ajot mitkä nytkin ajan. Erona olisi Suomen autoveron puuttuminen.

Tilanteen pitäisi olla EU-kansalaisena sellainen, että on ihan sama kummassa maassa olen kirjoilla, auton verotus olisi lähellä tosiaan, ilman rakenteellista tullia mitä nyt Suomi pitää tässä välissä estämässä tavaran ja ihmisten vapaan liikkumisen.

Tästä seuraa se, että en pysty mitenkään enää perustelemaan itselleni, että ostaisin enää ikinä Suomesta uutta autoa, vaan ajan nykyisen Tiguanini paaliin saakka tai siihen saakka kun poistun pysyvästi ja lopullisesti maasta. Sillä autoverorahalla mitä joutuisin uudesta VW Californiasta maksamaan Suomeen voisin ostaa vaikka uuden Volkswagen Golffin kaikilla varusteilla Espanjasta.

Lopputulos tästä Suomen toiminnasta on, että itselläni ja monella muulla on suuri intressi vaihtaa verokirjat ja elämä kokonaan pois Suomesta. Siinä menee sitten loputkin verot Suomelta. Kun menee usko tähän touhuun, niin sitten lähtee myös veronmaksajat pesuveden mukana, vika sammuttakoon valot.

Ei sinänsä vastauksena edellisen kirjoittajan dilemmaan, kunhan pohdintaa veroinstrumentista.

Mielenkiintoista että tämä autovero jaksaa puhuttaa, erityisesti edullisemmanluokan autojen käyttäjiä. Ja siksi kai on ollutkin Persujen lempiteemoja. Verolla kerätään erityisesti kalliimpien autojen ostajilta ja autoaan usein vaihtavilta tulonsiirtoa tavalliselle kansalaiselle. Ja usein sen veron maksajana onkin se hyvin tulosta tekevä yritys. Jotta tavallisen kansalaisen (perusautoilijan) on sitä parempi mitä korkeampi autovero on muun verotuksen ollessa silloin pienempää. Sama pätee samalla vimmalla vastustettuihin alkoholi- ja tupakkaveroihinkin.

K

Niin no auto- ja aika moneen muuhunkin veroon pätee se 80/20 tai kenties jopa 90/10 sääntö, jossa 90% veron tuotosta kerätään 10% sitä maksavilta. Eli käytännössä juurikin autoverossa suurin osa verosta kertyy noista kalliimman luokan autoista, joita kuitenkin lukumääräisesti myydään kovin vähän => ihmetyttää tuo hiukan itseäkin miten esim. Persut kykenee ratsastamaan tälläisillä vaaliteemoilla, vai onko kansa tosiaan niin kokonaisuuksista tietämätöntä :o

Mutta varmaahan se on että tuokin vero tulee aikanaan kyllä poistumaan. Johan sitä päätettiin tällä vaalikaudella 20% pienentää, mutta sekin tehtiin verolaskennallisesti sillä kaameimmalla mahdollisella tavalla vain 5% vuodessa => käytetyn tuontiauton tuojalle, tai pikemminkin sen veromäärän laskijalle tuo on jo melkoinen painajainen kun jokainen vuosikerta samastakin autosta menee eri prosenteilla = olisiko tätäkään hommaa voinut hoitaa enää yhtään paskemmin ::)

Sitäpaitsi -20% laakista on aikalailla eri asia kuin 4x -5%, tuohan opetettiin jo peruskoulussa >:(

Just sattui illan pimeinä tunteina silmiin banneri Fiatilta Saksasta.. Panda tarjous 7990�,� ja Punto 9990�,�. Panda näyttää Suolessa maksavan alkaen 11000�,� verottomana plus pari kolme tonnia veroa päälle, joku vetää välistä ja paljon..
Lopullinen hinta on sitten jo n.14k�,�:n luokkaa..prosentuaalisesti ero on huikea!

Onko TAG laskenut paljonko vuotuisessa ajoneuvoverossa olisi eroa Espanja vs. Suomi? Tuo on se suurempi ongelma mihin kukaan ei halua edes tarttua. Se mikä suurinta osaa (persujen kannattajia) koskee on nimenomaan tuo vanhempien ja pikkaisen isompipäästöisten autojen kuristusote valtion toimesta. Aivan sama jos jossain 10 vuotta vanhassa autossa on sitä autoveron jäännöstä jäljellä joku 1000e vs. sama auton hinta ostettuna ulkomailta, mutta nuo vuotuiset kiinteät käyttökulut on revitty jostain apinan perseestä. Tuon saman 1000e per vuosi saa nyt jo maksaa jostain vähänkin isommasta ja painavammasta dieselautosta. Ei kauheasti lohduta lupailut siitä että parin vuoden päästä sen pikkupunton saa ostettua 300 euroa halvemmalla, kun tuo sama 300e revitään toisaalla kasaan jokavuotisilla ajoneuvoveronkorotuksilla.

Olisipa mukavaa asua maassa, missä olisi:

- Välimeren ilmasto talvisin
- Pohjolan suvi
- Ruotsin sosiaaliturva
- Sveitsin tulotaso
- Itävallan Alpit
- Atlantin aallot
- Rivieran rannat
- Romanian hintataso
- Kreikan verotus
- Norjan öljyvarat
- Saksan täsmällisyys
- Suomen yhteiskuntarauha
- Italian ruoka- ja juomakulttuuri

Ai niin, kaikkea ei ehkä kuitenkaan voine saada?

Eurostoliittoa voisi muuttaa aidon liittovaltion suuntaan yhtenäistämällä verojuttuja ja siten kampittamaan esim Suålen kateusverotusta. Suålen hallituksen norminpurkutalkoot, kiky, sote ja Suåli kuntoon-tyyppiset litanjat ovat pelkkää sanahelinää.

Mutta kaikkea ei tosiaan voi saada kuten kerkko juuri kirjoitti  :(

Itse harkitsisin vastaavassa tilanteessa auton liisaamista. Bulvaania eli esim Espanjassa kirjoilla olevaa luotettavaa tuttua suomalaista henkilöä ei varmaankaan voi käyttää auton omistajana, kun autolla ei saisi Suomessa silti ajaa ilman että bulvaani mukana.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 28.07.16 - klo:01:09
Koska vakituinen työpaikkani on Suomessa, olen pakotettu kuulumaan Suomen verovelvollisiin, vaikka työskentelenkin myös Espanjasta käsin etänä osan vuodesta. Tästä johtuen mun on pakko rekisteröidä ainoa auto Suomeen, mulla ei ole EU kansalaisenakaan mitään muuta vaihtoehtoa vaikka oma asunto on myös toisessa EU maassa.

Onko rajoitus siis Espanjan autorekisterikeskuksen aiheuttama vai Suomen? Maalaisjärjellä vois ajatella, että voit Espanjassa ostaa ja rekisteröidä Espanjaan ihan minkä auton haluat, eihän se Suomelle kuulu eikä Trafi siitä tiedä hölkäsen pöläystä. Vai onko espanjalaisetkin samanlaisia mulqvisteja, että eivät anna rekisteröidä autoa sinne, vaikka on osoite Espanjassa?

Vai syntyykö ongelma siinä vaiheessa, kun suomalaisena verovelvollisena ajat Espanjan kilvissä omistamasi auton SUomeen, jolloin trafiverottaja iskee raskaalla hanskalla kummallekin poskelle?

Lainaus käyttäjältä: yason - 28.07.16 - klo:12:23
Onko rajoitus siis Espanjan autorekisterikeskuksen aiheuttama vai Suomen? Maalaisjärjellä vois ajatella, että voit Espanjassa ostaa ja rekisteröidä Espanjaan ihan minkä auton haluat, eihän se Suomelle kuulu eikä Trafi siitä tiedä hölkäsen pöläystä. Vai onko espanjalaisetkin samanlaisia mulqvisteja, että eivät anna rekisteröidä autoa sinne, vaikka on osoite Espanjassa?

Vai syntyykö ongelma siinä vaiheessa, kun suomalaisena verovelvollisena ajat Espanjan kilvissä omistamasi auton SUomeen, jolloin trafiverottaja iskee raskaalla hanskalla kummallekin poskelle?

En saa Suomen verovelvollisena ajaa Espanjaan rekisteröityä autoa Suomen rajan yli ilman autoveron kantoa niin kauan kuin olen Suomessa verovelvollinen työtuloistani. Jos olisin kirjoilla Espanjassa ja tekisin työni vaikka Suomeen oman espanjalaisen toiminimen kautta, niin saisin ajaa vapaasti 6kk vuodessa Suomessa Espanjan rekisterissä ja asua Suomen asunnossa sen alle 6kk per vuosi. Tietty tilanne on nyt niin, että saan vapaasti ajaa mun Suomeen rekisteröidyllä autolla Espanjassa sen 6kk vuodessa. Tässä tämä perseily tulee autoveron muodossa. Täsmälleen sama temppu toisinpäin langettaisi mulle n. 25 000�,� lisäverot auton rekisteröinnin yhteydessä. Tämä ei pitänyt olla EU liikkumisvapauden henki.

Toki voin ostaa Espanjasta myös auton ja ajaa sillä vapaasti missä tahansa muussa maassa paitsi Suomessa. Mutta kun idea oli, että hommaisin auton, jolla täyttyisi kaikki tarpeet yhdellä kertaa. Arkiajot molemmissa maissa (matalat parkkihallit huomioiden, mikä käytännössä estää Suomessa autoverovapaan asuntoauton), asuntojen välinen liikenne ja vielä Espanjan auringossa pieni retkeily sinnetänne, niin että saa napattua koirankin mukaan reissuun

Tämmöisestä EU vapaudesta siis haaveilen täällä Suomessa. Käytännössä kielletty autotyyppi Suomessa. Näissä on väkisinkin vähän suuremmat CO2 päästöt ja kun auto on valmiiksi jo kallis, niin veroraippa on törkeä. Nyt keksityt autoveron vuosittaiset pikkualentamiset eivät tietty koske lainkaan tämänkaltaisia autoja.

(http://2.bp.blogspot.com/-wj-qkUN-Zoc/VX6RttnsOOI/AAAAAAAAvVQ/YdPWtLhtbdE/s1600/VW-California-4.jpg)

Lainaus käyttäjältä: kerkko - 28.07.16 - klo:10:54
Olisipa mukavaa asua maassa, missä olisi:

- Välimeren ilmasto talvisin
- Pohjolan suvi
- Ruotsin sosiaaliturva
- Sveitsin tulotaso
- Itävallan Alpit
- Atlantin aallot
- Rivieran rannat
- Romanian hintataso
- Kreikan verotus
- Norjan öljyvarat
- Saksan täsmällisyys
- Suomen yhteiskuntarauha
- Italian ruoka- ja juomakulttuuri

Ai niin, kaikkea ei ehkä kuitenkaan voine saada?

Olisi mukava asua maassa, missä ei olisi hyvävelijärjestöä
tai olisi myös hyväsiskojärjestö.
Olisi mukava asua maassa, missä ihmiset ajattelisivat myös toista ihmistä, esim. vaikkapa naapuriaan.
Olisi mukava asua maassa, missä ihmisillä olisi kyky tuntea empatiaa, eikä mennä laput silmillä ja ajatella kunhan minulla vaan on hyvä olla, niin ei muista väliä.
Olisi hyvä asua maassa missä ihmiset osaisivat sen työn mistä heille maksetaan palkka.
Olisi mukava asua maassa missä ihmisten sanaan voisi luottaa.
Olisi mukava asua maassa missä ihmiset vielä tuntisivat sanat anteeksi, päivää, näkemiin ja kiitos.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.07.16 - klo:08:43
Niin no auto- ja aika moneen muuhunkin veroon pätee se 80/20 tai kenties jopa 90/10 sääntö, jossa 90% veron tuotosta kerätään 10% sitä maksavilta. Eli käytännössä juurikin autoverossa suurin osa verosta kertyy noista kalliimman luokan autoista..

Mitä luokittelet kalliimman luokan autoksi? Kalliita autoja Suomessa tosiaan myydään niin vähän, ettei sääntösi päde laisinkaan. Esimerkiksi viime vuonna Suomessa mielestäni myydyin kallimman luokan auto oli BMW 5er, joka oli myyntitilastossa sijalla 23. Noistakin Bemareista suurin osa on hinnat alkaen dieseleitä, joista ei paljon autoveroa kerry.

Minua kiinnostaa vain väliraha, ei auton hankintavero!  8) Se kait kuitenkin on tärkein asia eli mitä pitää maksaa?

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 30.07.16 - klo:22:16
Minua kiinnostaa vain väliraha, ei auton hankintavero!  8) Se kait kuitenkin on tärkein asia eli mitä pitää maksaa?

Mulle on kyllä merkitystä onko auton hinta 60.000�,� vai 85.000�,� samasta tuotteesta. Etenkin kun sen saisin toisessa asuinmaassa tuolla alemmalla hinnalla. Mitään lisäarvoa tuosta lisähinnasta en saa. Myös kaikki auton varusteet, jotka yleensä aika pian katoavat käytetyn hinnasta pois, sisältävät samat verokertoimet. EU maissa ei pitäisi olla näin, että riippuen kummassa maassa joudut olemaan kirjoilla, siitä valtio saa rangaista ylimääräisillä tuontitulleilla.

Jos asut vain Suomessa ja vaihtelet autoasi parin vuoden välein, niin saat toki osan verosta takaisin käytetyn hyvityksessä, mutta samalla tavalla auton arvon vähennysprosentti osuu veron osuuteen. Eli samaa tahtia se sultakin kuluu taivaan tuuliin autoja vaihdellessasi.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001931979.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001931979.html)

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932000.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932000.html)

Taas on onnistuttu käynnistämään vanha tuttu spekulaatio autoveron poistamisesta. Tämä kestoaihe tulee aina esille kunnes tulee se päivä kun asialle vihdoin tehdään jotain. Voisin kuvitella, että autoala on taas innoissaan tästä uudesta käänteestä, jolla luodaan epävarmuutta investointeihin.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 18.10.16 - klo:12:38
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001931979.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001931979.html)

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932000.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932000.html)

Taas on onnistuttu käynnistämään vanha tuttu spekulaatio autoveron poistamisesta. Tämä kestoaihe tulee aina esille kunnes tulee se päivä kun asialle vihdoin tehdään jotain. Voisin kuvitella, että autoala on taas innoissaan tästä uudesta käänteestä, jolla luodaan epävarmuutta investointeihin.

Joo, taas ihmiset jäävät kyttäilemään sitä autoveron poistoa ja autoala kiittää.

Mikäli niin pitkälle päästään, että se vero poistettaisiin, olisi tuloksena uusia veroja ja maksuja vähintäänkin sen menetetyn veron verran.

Lainaus käyttäjältä: Latexi - 18.10.16 - klo:13:43
Mikäli niin pitkälle päästään, että se vero poistettaisiin, olisi tuloksena uusia veroja ja maksuja vähintäänkin sen menetetyn veron verran.

Olet täysin oikeassa. Ja jälleen kohdistuu piikki vähävaraisiin vanhoilla ajoneuvoilla ajaviin - heidän autoistaan on jo korkea autovero maksettu.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 18.10.16 - klo:14:02
Olet täysin oikeassa. Ja jälleen kohdistuu piikki vähävaraisiin vanhoilla ajoneuvoilla ajaviin - heidän autoistaan on jo korkea autovero maksettu.

Korkeiden rekisteröintiverojen ongelma on se, että se pistää EU kansalaiset täysin eri asemaan riippuen missä maassa he ovat kirjoilla. Itsellä kodit Suomessa ja Espanjassa ja työpaikan vuoksi siis pakko olla Suomessa kirjoilla, joten mun on pakko maksaa täysi Suomen rekisteröintivero, vaikka en olisi kuin osan aikaa Suomessa. EU aikana ihmiset ostaa autoja mistä ostaa ja asuu missä asuu ja verotuskohtelu pitää olla lähelle samankaltaista. EU perusajatus on ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus. Tämä menee juuri siihen kategoriaan juttuja. Espanjassakin pitää maksaa vuosittain käyttömaksuja autosta ja ne on ihan ok.

Kaikki verot vaihtelevat maittain. Jos himoverotus tympii, niin kannattaa miettiä tarkkaan sitä, mihin maahan veronsa maksaa.

Kyllä tympii verot. Myimme tuossa juuri meidän maatilaltamme puita muutamalla kymppitonnilla. Siitä kun vähennettiin alv, pääomatulovero ja  metsän istutuskulut, niin tasan puolet jäi meille.

Joo, mutta automyyjälle jää vielä vähemmän kun myy sinulle uuden muutaman kymppitonnin  auton ja vähentää siitä auton tehdashinnan, voittoveron, alv:n ja auton varastointi- ja kuljetuskulut.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 18.10.16 - klo:15:49
Joo, mutta automyyjälle jää vielä vähemmän kun myy sinulle uuden muutaman kymppitonnin  auton ja vähentää siitä auton tehdashinnan, voittoveron, alv:n ja auton varastointi- ja kuljetuskulut.

Jos sen näin laskee, niin minulle jää vähemmän kun laskee maatilan ostohinnan, rahoituskulut ja menetetyn tuoton rahalle joka makaa maatilassa.
Mikä muuten on se automyyjältä menevä voittovero?

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 18.10.16 - klo:15:22
Kaikki verot vaihtelevat maittain. Jos himoverotus tympii, niin kannattaa miettiä tarkkaan sitä, mihin maahan veronsa maksaa.

Näihän se menee. Verot joka tapauksessa kerätään tavalla tai toisella ja sillä potilla + lainarahalla tämä yhteiskunta pyörii.

Tämä on ehkä osaksi väärän topicin alla, mutta perustelut lukemalla voi helposti päätellä, että yksikään mainittu vero ei 1) poistu kokonaan 2) korvataan "asiakasmaksulla"... :o

Ministeri Anne Berner: Osa autoilun veroista voi laskea   (tämä on siis poliitikon julkista ajattelua, oma huom. ja vastuu  :o)

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001933358.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001933358.html)

Ministeri Anne Bernerin mukaan auto-, ajoneuvo- tai polttoaineveroa voidaan mahdollisesti laskea.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) sanoi eilen Ilta-Sanomille, että autoiluun liittyvien verojen pieneneminen on mahdollista.

Kauppalehti kertoi lauantaina, että auto- ja ajoneuvoveroista oltaisiin tyystin luopumassa ja ne korvattaisiin uusilla asiakasmaksuilla.

Hallitus selvittää parhaillaan valtion liikenneverkkojen eli tie-, raide- ja vesiväylien, yhtiöittämistä.

�" Jos yhtiöllä olisi tulot käyttäjämaksujen muodossa, autoilijoiden maksut eivät saisi nousta. Samalla yhtiö ottaisi vastatakseen perusväylänpidosta ja kehittämishankkeista, mikä tarkoittaisi menojen poistumista valtiotalouden kehyksistä. Silloin vastaavien tulojenkin pitäisi poistua, Berner sanoi.

(Miksi autoveron laskeminen on niin vaikeaa? Myös pitkään autoverotuksen parissa työskennellyt lakimies Petteri Snell kertoo asiasta jutun yhteydessä olevalla, keväällä 2016 ilmestyneellä HSTV:n videolla.) 

Bernerin mukaan poistuvia menoja vastaavasti voitaisiin laskea autoveroa, ajoneuvoveroa tai polttoaineveroa.

�" Laskettaisiinko pelkkää autoveroa, ajoneuvoveroa, polttoaineveroa vai niiden yhdistelmää ja kuinka paljon? Se katsottaisiin varmaan
hyvin pitkälti päästövähennystarpeiden näkökulmasta, Berner sanoo.

Berner ei usko, että yhtäkään veroista poistetaan kokonaisuudessaan, koska niiden tuottojen määrä on suurempi kuin mahdollisesti poistuvien menojen.

�" Summa nähdään sitten. En pysty sitä vielä ennakoimaan.

Berner kertoo, että infra­investointeihin liittyvää rahoitusmallia selvitetään kolmessa työryhmässä.

�" Meillä on useita laskijoita, jotka myös ministeriön ulkopuolella laskevat, mikä vaikuttaisi päästöihin, mikä ohjaisi kehitystä älykkään liikenteen suuntaan, mikä olisi kehysten kannalta neutraalia ja mikä alentaisi kansalaisen kokonaiskustannusrasitetta, Berner sanoi.

SELVITYKSEN liikenneverkkojen yhtiöittämisestä on määrä valmistua loppuvuoden tienoilla.

�" On tarkoitus käydä asiasta keskustelua alkuvuonna ja tehdä mahdollisesti päätöksiä kehysriihessä maaliskuussa.

Bernerin mukaan liikenneväyläyhtiön käyttäjämaksuissa olisi samoja piirteitä kuin kännykänkäytössä.

�" Ne eivät ole tietullityyppisiä, vaan ajatus on samantyyppinen kun liittyy kännykällä verkonkäyttäjäksi. Ei ole ajatusta, että maksu perustuisi tienkäyttöön vaan siihen, millaisia palveluita käyttää tai mahdollisesti näiden yhdistelmään.

(Kauppalehti kertoi myös, että hallitus kaavailisi muun muassa asunnon ja työpaikan välisten matkakulujen vähennyskelpoisuuden ja kilometrikorvauksen ylikompensaation poistamista. Bernerin mukaan ne eivät ole olleet esillä.)

OT: oma loppuhuomautus: em. koskee vain tämän hallituksen kautta ja politiikkaa, seuraavalla on omansa

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 19.10.16 - klo:06:33
OT: oma loppuhuomautus: em. koskee vain tämän hallituksen kautta ja politiikkaa, seuraavalla on omansa

Ja pernerillä palaa jo sytytyslanka ja lähtölaskenta on jo kolmosessa...

---
Sinänsä kyllä ihan kunnianimoinen ja kannatettava hanke. Lopputulema vain taitaa olla se, että autoilijalta otetaan entistä enemmän. Ei kannata kuvitella, että autoilu olisi tämänkään jälkeen yhtään halvempaa. Auton omistaminen voi joissain tapauksissa halventua.

Suomen autoveropolitiikkaa leimaa lähinnä ennalta-arvaamattomuus. Tai siis on se siinä mielessä ennalta-arvattavaa, että jos jonnekin näyttää syntyvän "verokeidas", niin se tukitaan kyllä heti kohta. Ja yleensä kertoimella, joka on yli 1. Esimerkkinä vaikka diesel-autojen suosiminen tässä taannoin. Sitten kun Suomi siirtyi tupaöljyyn, sitä ja sen käyttöä ruvettiinkin verottamaan entistä enemmän. Kohta sama tapahtuu sähköautoille. Jos on riittävästi massia taskussa, niin voi onnistuneesti luovia verokeitaasta toiseen ja kerätä näitä hetkellisiä etuja. Toisaalta jos on riittävästi massia, niin ostaa jonkun puoli kiloa satasella hiilidioksidia puskevan ja näyttää keskaria koko porukalle. Tai muuttaa pois Suomesta.

Oma pointtini tässä ei ole verojen kokonaismäärä vaan sen rakenne eli hankinnan kostoverotus ei sovi EU maan käytäntöihin yhdenvertaisuussäännösten mukaan. Itselle tulee autoveron (ja alv-eron, joka sekään ei ole suotuisa Suomelle) suuruinen ero auton hankintahintaan, riippuen mistä maasta mun on sen verosäännösten mukaan ostettava. Jos haluan ajaa vain yhdellä autolla, niin itselläni ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rekisteröidä auto Suomeen. Ja tämä kommentti "itsehän verotusmaan valitset", ottaa pattiin. Kyllä se on laki joka sen määrää minne verosi maksat kun tulot tulevat tietystä suuntaa. Toki voin irtisanoutua ja leikkiä, että osaan elää ilman rahaa, mutta se on toinen satu se.

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 19.10.16 - klo:06:33
Näihän se menee. Verot joka tapauksessa kerätään tavalla tai toisella ja sillä potilla + lainarahalla tämä yhteiskunta pyörii.

Tämä on ehkä osaksi väärän topicin alla, mutta perustelut lukemalla voi helposti päätellä, että yksikään mainittu vero ei 1) poistu kokonaan 2) korvataan "asiakasmaksulla"... :o

Pelin tällä kertaa avanneessa Kauppalehden uutisessa kerrottiin, että yksityisautoilua pyritään vähentämään ja ihmisiä halutaan julkisten kyytiin. Jos tuossa uutisessa on mitään totuutta takana, niin tuohan tarkoittaa automaattisesti sitä, että henkilöautoilun verotusta entisestään kiristetään. Vaikka autoveroa vihaankin sydämeni pohjasta, niin verotuksen nostaminen entisestään sylettää aika tavalla näin ajatuksenakin.

Kun katsoo, miten pitkään järjestelmä sutii muuttaessaan melko yksinkertaisia alkoholilain määräyksiä, niin olen aika skeptinen sen suhteen, että tällä hallituskaudella autoveroremontti ehtisi alkaa. Seuraava hallitus tulee olemaan sitten vasemmistolainen, enka oikein hirveästi usko vasemmiston haluun poistaa autoveroa.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 19.10.16 - klo:09:37
Oma pointtini tässä ei ole verojen kokonaismäärä vaan sen rakenne eli hankinnan kostoverotus ei sovi EU maan käytäntöihin yhdenvertaisuussäännösten mukaan. Itselle tulee autoveron (ja alv-eron, joka sekään ei ole suotuisa Suomelle) suuruinen ero auton hankintahintaan, riippuen mistä maasta mun on sen verosäännösten mukaan ostettava. Jos haluan ajaa vain yhdellä autolla, niin itselläni ei ole muuta vaihtoehtoa kuin rekisteröidä auto Suomeen. Ja tämä kommentti "itsehän verotusmaan valitset", ottaa pattiin. Kyllä se on laki joka sen määrää minne verosi maksat kun tulot tulevat tietystä suuntaa. Toki voin irtisanoutua ja leikkiä, että osaan elää ilman rahaa, mutta se on toinen satu se.

Suomen passissa on se hyvä puoli, että sillä pääsee mainiosti pois Suomesta. Yksittäisen kansalaisen mahdollisuudet muuttaa asioita ovat aika rajalliset. Itse en ole keksinyt mitään muuta vaihtoehtoa, kuin äänestää jaloillaan. Jos Suomi haluaa verotuksella ohjata muuttamaan ja pysymään pois maasta, niin pakko kai se on pakko järjestelmän tahtoa kunniottaa.

Vaikka yksityisautoilu vähenisi, ja ruuhkat pienenesivät, niin julkisilla töihin matkaaminen kestäisi useimmilla pidempään kuin julkisilla. Tähän kun laskee ruokakaupassa ja lastentarhassa pistäytymiset, niin viikossa menisi tunteja enemmän kuin yksityisautoillessa. Eikös tämä ole juuri hallituksen tehokkusajattelua vastaan.

Eli riittävät tiet yksityisautoilijoille ja hvyät julkiset yhteydet niille ketä tarvitsevat. --> Töitä tienrakentajille (elvytystä), ja muille työssäkäyville jää enemmän aikaa paiskia töitä ja viettää vapaa-aikaa.

Ainakin omalla kohdallani pätee täysin.

Kuulostaa kyllä karsealta huhut kilometrikorvausten karsimisesta. Omalla autolla ajo loppuu lyhyeen jos jatkossa korvaus korvaa vain bensat ja karvan yli, sillä jos autoa ei muuten tarvitse, ei lainan lyhentäminen, huollot ja vakuutukset nappaa maksaa täysin omasta pussista.

Mitenhän käy autokaupan jos autovero meinataan poistaa? Tässä itsekkin uudenauton hankintaa harkitsen kodiaqin saapuessa vaan eihän sitä voi ostaa jos valtio meinaa jonkun ajan päästä poistaa uuden auton veron? Mahtaa autoliikkeeille tietää hiljasta aikaa..

Autokaupalle odottelu on myrkkyä, sillä kauppa lähes pysähtyy päätöstä odotellessa. Koska Suomessa ilmeisesti ajetaan keski-iältään Euroopan vanhimmilla autoilla, niin voisi hyvin olettaa että alempi hankintahinta pienemmällä autoverolla piristäisi sitä. Eli on ns. patoutunutta kysyntää. Tämän kaavan mukaan valtio menettäisi itse autoveroja, mutta vastaavasti saisi lisää arvonlisäveroa.

Nythän verotetaan hölmösti auton omistamista (= hankintaa) käytön sijaan. Tämä paremminkin kannustaa ajamaan ja korjaamaan kaikenlaisia ikäloppuja romuja ja museoautoja, joissa on vielä suuremmat päästöt (ei pelkkä CO2). Eikä määräykset edes koske kaikkein vanhimpia autoja ( -> 1978 ja museo-).  :o

Asiaa. Autovero pitää poistaa. Autovero on loppujen lopuksi vain kateellisuusvero, autoveron tuoton voisi helposti korvata monella muullakin tavalla.

Mitä pikemmin sen parempi.

Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

Lainaus käyttäjältä: Pumpeli - 19.10.16 - klo:17:54
Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

Niin tekee. Huono asia jos tarkastelee asiaa lyhyellä tähtäyksellä. Hyvä asia, kun avaa vähän näkökulmaa:

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932987.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001932987.html)

Lainaus käyttäjältä: Pumpeli - 19.10.16 - klo:17:54
Jos autovero poistetaan,niin siinähän oikeastaan voittaa vain,jos uusi auton ostaja menee ostamaan auton ilman vaihtoautoa?! Jos välissä menee vaihtoauto,niin senhän arvo putoaa myös veron laskun myötä,joten asialla ei ole mitään merkitystä auton vaihtajalle!?

Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000�,� ja nyt sitä on jäljellä 5000�,�. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000�,�, niin maksat 5000�,� lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000�,� arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000�,� euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000�,�.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000�,�.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

Lainaus käyttäjältä: psxgamer - 19.10.16 - klo:13:02
Kuulostaa kyllä karsealta huhut kilometrikorvausten karsimisesta. Omalla autolla ajo loppuu lyhyeen jos jatkossa korvaus korvaa vain bensat ja karvan yli, sillä jos autoa ei muuten tarvitse, ei lainan lyhentäminen, huollot ja vakuutukset nappaa maksaa täysin omasta pussista.

Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan auton käyttökustannukset. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 19.10.16 - klo:18:05
Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000�,� ja nyt sitä on jäljellä 5000�,�. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000�,�, niin maksat 5000�,� lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000�,� arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000�,� euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000�,�.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000�,�.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

Jos ostat uuden auton esim. veroton 13 000�,� ja autovero 2 100�,�=15 100�,�. Nyt kun autovero poistuu maksat 13 000�,�, siis saat auton 2 100�,� halvemmalla jos ostat ilman vaihtoa.
Nyt jos saat vaihtoautostasi hyvitystä 8000�,�, niin maksat välirahaa 7 100�,�.
Sitten kun uuden hinta on pudonnut autoveron verran, siis 2 100�,�, niin tietysti vanhankin autosi hinta putoaa.
Markkinat ei hinnoittele autoja niin, että mitä vanhassa autossa on veroa jäljellä tai mitä ei ole veroa jäljellä, vaan näin:
Saat nyt hyvitystä vanhasta autostasi 6 000�,� ja maksat väliä 7 000�,�. Siis välirahasi pienenee 100�,�. Vastaavasti tuo valtion menetetty 2 100�,� sinun autosi kohdalla otetaan jostakin muualta korotettuina maksuina. Maksat sitten enemmän käyttöveroa ja bensaveroa ja miinukselle meni.
Se miksi käytetyn auton hinta laskee suhteessa paljon, johtuu siitä, että kun uusien autojen hinta putoaa, niin käytettyjen hinta putoaa vielä enemmmän. Miksi. Kun se käytetty on myytävä todella halvalla siksi että uusikin on jo halpa.
Kukaan ei osta juurikaan käytettyä polkupyörää kun uusi on halpa, mutta käytetty maansiirtokone on kovaa valuuttaa kun matka uuteen on niin kallis.
Näin on aina ollut ja tulee olemaan. Esim. vuonna 1985 kun autovero oli jotain aivan toista luokkaa kun nyt, pääsi esim. Vehossa ihan tavallinen autonostaja 10 000 markan välirahalla uuteen samanlaiseen BMW:n. ovh oli 89900. Maksoi siis 11,12% välirahaa kaksi vuotta vanhasta autosta uuteen.
Nyt uusi halvin BMW maksaa 28 500. Saako siis uuden 3169,20�,� välirahalla kun antaa 2 vuotta vanhan vaihdossa. No ei todellakaan.
Tämä perusttuu vain siihen yksinkertaiseen asiaan, että mitä halvempi uusi auto on, niin sen halvempi on myös käytetty koska niillä on heikot markkinat sillä moni oikeasti potentiaalinen ostaja ostaa vain uuden.
Siis käytettyä ei saa myytyä kuin lähes puoli-ilman.

Em. kirjoituksessa on sillä lailla perää, että 1) autojen tarjonta on kasvanut, tuonti on vapautunut ja esim. Saksasta saa paremmin varustellun vastaavan auton halvemmalla => laskee Suomen käytettyjen hintatasoa 2) Autot ovat teknisesti monimutkaisempia, ja korjaaminen ml. osat on kallista 3) summattuna autojen hinta laskee .  :o

Monella voikin olla omakohtainen kokemus siitä, kun muutaman vuoden ikäisestä vain vähän ajetusta arvonalenema onkin jo 40-50%.
Itsellä ehdotettiin 2½ vanhasta 25 tkm Paskatin D farkusta n. 57% hyvityshintaa uuden hinnasta samalla marmorilla josta ostettu.  :(

Kilometrikorvausta ja autoveroa ei nyt voi sotkea keskenään... Kilometrikorvauksen poistaminen aiheuttaisi vain paljon ajavien siirtymisen työsuhdeautoon. Mikä siinä on väärää? Sehän ei ole palkanlisä, joten ainakin sitä voisi laskea kustannusten tasolle?

Lainaus käyttäjältä: skriko - 19.10.16 - klo:23:01
Kun se käytetty on myytävä todella halvalla siksi että uusikin on jo halpa.

Tämä on juurikin näin. Vielä -80 ja -90 -luvullakin esimerkiksi urheiluliikkeet ottivat vaihdossa vastaan vanhoja polkupyöriä ja talviurheiluvälineitä. Koitapa nyt mennä tarjoamaan vanhaa fillaria johonkin liikkeeseen vaihdossa uuteen.

Käytettyjen polkupyörien ja lasketteluvälineiden kauppa on siirtynyt aika lailla 100% nettiin. Ja niin käynee myös halvimmille käytetyille autoille, ei niitä oteta enää vaihdossa vastaan, jollei sitten ole romutuskuntoinen ja siitä saa jonkun romutustuen.

Kalliimmissa hintaluokissa hinta-eroosio ei tule olemaan välttämättä niin suurta, mutta kyllä sitä sielläkin tulee tapahtumaan. Siellä kun ei tonnin, kahden eikä välttämättä viidenkään säästö merkitse mitään.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 19.10.16 - klo:18:11
Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan auton käyttökustannukset. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse.

Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Esim. itse en tarvitsisi autoa ilman työn tekoa. Asun sen verran hyvien liikenneyhteyksien päässä Helsingissä, parinsadan metrin päässä metropysäkistä, että auton kustannukset olisivat minulle aivan liian kovat jos työnantaja ei kompensoisi sitä kilometrikorvauksilla. Työ on kuitenkin liikkuvaa ja edellyttää autoa tehokkaaseen toimimiseen. Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Työsuhdeauto olisi toinen vaihtoehto, mutta sekin on toteutettu eri yrityksillä eri tavoilla. Meillä se on työsuhdeauto haitta, eli palkasta verotuksessa pois lähtevä osuus. Eli järkyttävä leikkuri palkkaan ottaen huomioon, että kyseessä on työväline.

Lainaus käyttäjältä: psxgamer - 20.10.16 - klo:09:09
Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Mutta verottajan tarkoitus ei ole korvata auton hankintaa, vaan sen käytöstä johtuvat ylimääräiset kulut (polttonesteet, lisääntynyt huollontarve, arvonalenema). Jos auto on 100% pakko olla työn vuoksi, niin voihan työnantaja järjesteää auton sitä käyttöä varten ilman että siitä tulee mitään autoetua. Ei pakettiautokuskikaan mitään verotusarvoja maksa kun Transitilla suhaa. Tai poliisit, vaikka koko päivän autossa istuvat, paitsi milloin snägärillä.

^ +1

Lainaus käyttäjältä: psxgamer - 20.10.16 - klo:09:09
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.

Esim. itse en tarvitsisi autoa ilman työn tekoa. Asun sen verran hyvien liikenneyhteyksien päässä Helsingissä, parinsadan metrin päässä metropysäkistä, että auton kustannukset olisivat minulle aivan liian kovat jos työnantaja ei kompensoisi sitä kilometrikorvauksilla. Työ on kuitenkin liikkuvaa ja edellyttää autoa tehokkaaseen toimimiseen. Jos kilometrikorvaus ei kompensoisi myös auton hankinnan kustannuksia, jäisi tästä aika järkyttävä persnetto itselleni.

Työsuhdeauto olisi toinen vaihtoehto, mutta sekin on toteutettu eri yrityksillä eri tavoilla. Meillä se on työsuhdeauto haitta, eli palkasta verotuksessa pois lähtevä osuus. Eli järkyttävä leikkuri palkkaan ottaen huomioon, että kyseessä on työväline.

Onhan vielä kolmaskin vaihtoehto - firman auto. Menet julkisilla töihin, otat firman auton pihasta ja ajelet sillä työajot. Illalla sitten taas auto firman pihaan ja julkisilla kotiin. Toki ei ole kaikissa tapauksissa järkevä, jos koti ja työajot eri paikkakunnilla ja firman konttori kolmannella. Toisaalta kyllä meidänkin firman pakettiautoja näkyy seisovan iltaisin ja öisin asentajan kodin edessä, eli ei sitä aina tarvitse työpaikalle palauttaa vaikkei työsuhdeauto olekaan.

Autovero tuottaa Suomessa n. 1 miljardin verran vuodessa, tai tuon verran sitä kai budjetoidaan. Tuo jos poistuu, niin pitää korvaava tulonlähde löytää. Melkoinen haaste kenelle tahansa poliitikolle jos ei halua poliitista itsemurhaa tehdä.

Jos tuon jyvittäisi vaikkapa tasan polttoaine- ja ajoneuvoveroon, niin polttoaineen vero nousis lähes 50% ja ajoneuvovero lähes 20%. Vaihtoehtoina olisi tietysti nostaa alv:tä ja arvatkaa kuinka hyvin se menisi. En kyllä helpolla usko että tuolle mitään tapahtuu.

Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 20.10.16 - klo:12:42
Autovero tuottaa Suomessa n. 1 miljardin verran vuodessa, tai tuon verran sitä kai budjetoidaan. Tuo jos poistuu, niin pitää korvaava tulonlähde löytää. Melkoinen haaste kenelle tahansa poliitikolle jos ei halua poliitista itsemurhaa tehdä.

Jos tuon jyvittäisi vaikkapa tasan polttoaine- ja ajoneuvoveroon, niin polttoaineen vero nousis lähes 50% ja ajoneuvovero lähes 20%. Vaihtoehtoina olisi tietysti nostaa alv:tä ja arvatkaa kuinka hyvin se menisi. En kyllä helpolla usko että tuolle mitään tapahtuu.

Ensinnäkin autoveron budjetoitu bruttotuotto on noin 800 miljoonaa, joka on ainoastaan 10 % koko autoilun 8 miljardin verokertymästä, kun huomioidaan autoista ja liikennepolttoaineista perittävä arvonlisävero. Koko valtion budjetista autoveron bruttotuoton osuus on n. 1,4 %. Varsinainen nettotuotto lieneekin vain luokkaa 500 miljoonaa.

Toiseksi - miksi autovero pitäisi korvata jollakin toisella verolla? Tuo bruttotuotto todennäköisesti tulisi takaisin kasvavina arvonlisäveroina uusien autojen myynnistä, sekä autoalan lisääntyvinä työpaikkoina.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:13:57
Toiseksi - miksi autovero pitäisi korvata jollakin toisella verolla? Tuo bruttotuotto todennäköisesti tulisi takaisin kasvavina arvonlisäveroina uusien autojen myynnistä, sekä autoalan lisääntyvinä työpaikkoina.

Mennäänpä taas takaisin tuohon vuoteen 1985. Siis uusi halvin BMW maksoi 89 900 mk. Nyt se maksaa 28 500�,�, tosin aivan eri luokan auto tänään mukavuus- ja turvallisuusvarusteiltaan, moottoriltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan, eikö.
1985-2015 keskipalkat ovat 3,57 kertaistuneet. 1985 uusi karvalakki BMW maksoi 54 000�,� suhteutettuna palkan määrään samasta työstä.
Nyt kun autovero on pudonnut dramaattisesti noista ajoista, .....
1985 myytiin 139 000 uutta sikakallista autoa.
2015 myytiin 108 000 uutta henkilöautoa joka oli ostajalle sikahalpa verrattuna vuoteen -85. Ne työpaikat.......
Tuo 30:n vuoden väli näyttää ja mikä tahansa muukin ajankohta, että vaikka autovero on pudonnut dramaattisesti ja auto on pilkkahintainen nykypalkansaajalle verrattuna menneisiin vuosiin, ei autojen myynti, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet.
Kun kerran autojen myynti ei ole lisääntynyt, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet aikaisemminkaan autoveron dramaattisen laskun vuoksi.
Niin mikä ihmeen armon vuosi sitten se vuosi olisi kun vero poistetaan että näin tulisi käymään.

Hitto kun en löydä mistään taulukkoa missä olisi henkilöauton autoveron määrä eri vuosina. Muistelin että kun toimme -80 luvulla autoja Saksasta, niin uuden auton kerroin, siis verot ja kulut oli 2,35 ja moottoripyörän ( kuutiotilavuudesta riippuen 2) että se oli kilvissä Suomessa. Siis veroton hinta ilman alvia kertaa tuo kerroin.
Nythän kun Suomi on luisumassa takaisin kehitysmaaksi, niin kohta täältä voisi alkaa myymään tavaraa Saksaan päin.
Honda CBR 600 RR veroton hinta Saksassa sis. ALV noin 13 000�,�. Ennen jos olisit ostanut tuon ja tuonut Suomeen se olisi kilvitettynä maksanut tuohon pihaan 21 850�,�. Nyt meillä maksoi sama laite tänä vuonna verottomana noin 7 600 sis alvin. Hinta veroinen 9 990�,�.
Kaverini muuten myi motonsa Saksaan kun sai paremman hinnan vuoden vanhasta sieltä kuin Suomesta.
Uusi Toyota GT 86 olisi maksanut tuolloin Saksasta tuotuna Suomeen noin 65 000�,�. Nyt Rinta-Jouppi myi uutta kilvissä verot maksettuina 37 000. Laskin siis tämän päivän Saksan alvittoman hinnan samalla kertoimella mikä se oli tuolloin.
Tuo kuvastaa miten autovero on pudonnut ja mahdollistanut meille uudet erittäin halvat autot.

Ps. Emmehän me niitä uusia tuoneet. Kaikissa niissä oli joku pieni lommo ja verotettiin uuden hinnan sijasta ostokuitin mukaan. Kolariautohan oli tietysti halpa. Siinä oli tuo 6 kuukauden ja 10 000 km sääntö.
Kuka ja ketkähän saivat aikaan että sääntö kumottiin....... ;D ;)

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.10.16 - klo:16:11
Hitto kun en löydä mistään taulukkoa missä olisi henkilöauton autoveron määrä eri vuosina. Muistelin että kun toimme -80 luvulla autoja Saksasta niin uuden auton kerroin, siis erot ja kulut oli 1,35 ja moottoripyörän ( kuutiotilavuudesta riippuen 1) että se oli kilvissä Suomessa. Siis veroton hinta X tuo kerroin.
Nythän kun Suomi on luisumassa takaisin kehitysmaaksi niin kohta täältä voisi alkaa myymään tavaraa Saksaan päin.
Honda CBR 600 rr veroton hinta Saksassa sis. ALV noin 13 000. Ennen jos listotanut tuon ja tuonut Suomeen se olisi kilvitettynä maksanut tuohon pihaan 21850. Nyt meillä maksoi sama laite tänä vuonna noin 7 600 sis alvin.
Kaverini muuten myi motonsa Saksaan kun sain paremman hinnan vuoden vanhasta kuin Suomesta

(edit typo)

Autoalan tiedotuskeskus tai ehkä jopa tulli saattavat olla avuksi.....  ???

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.10.16 - klo:16:11
Uusi Toyota GT 86 olisi maksanut tuolloin Saksasta tuotuna Suomeen noin 65 000�,�. Nyt Rinta-Jouppi myi uutta kilvissä verot maksettuina 37 000. Laskin siis tämän päivän Saksan alvittoman hinnan samalla kertoimella mikä se oli tuolloin.

Turhaa lässytystä. Sama Toyotan rytö maksaa parempi tuloiselle saksalaiselle (en viitsi verrata varisteita) alle 30.000 euroa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.10.16 - klo:15:45
Mennäänpä taas takaisin tuohon vuoteen 1985. Siis uusi halvin BMW maksoi 89 900 mk. Nyt se maksaa 28 500�,�, tosin aivan eri luokan auto tänään mukavuus- ja turvallisuusvarusteiltaan, moottoriltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan, eikö.
1985-2015 keskipalkat ovat 3,57 kertaistuneet. 1985 uusi karvalakki BMW maksoi 54 000�,� suhteutettuna palkan määrään samasta työstä.
Nyt kun autovero on pudonnut dramaattisesti noista ajoista, .....
1985 myytiin 139 000 uutta sikakallista autoa.
2015 myytiin 108 000 uutta henkilöautoa joka oli ostajalle sikahalpa verrattuna vuoteen -85. Ne työpaikat.......
Tuo 30:n vuoden väli näyttää ja mikä tahansa muukin ajankohta, että vaikka autovero on pudonnut dramaattisesti ja auto on pilkkahintainen nykypalkansaajalle verrattuna menneisiin vuosiin, ei autojen myynti, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet.
Kun kerran autojen myynti ei ole lisääntynyt, eivätkä työpaikat ole lisääntyneet aikaisemminkaan autoveron dramaattisen laskun vuoksi.
Niin mikä ihmeen armon vuosi sitten se vuosi olisi kun vero poistetaan että näin tulisi käymään.

Autojen myyntimäärät riippuvat pitkälle talouden yleisistä suhdanteista ja kuluttajien luottamuksesta omaan talouteensa. Verotus on tässä tietysti yksi
tekijä.. matala verotus tuppaa piristämään kohonneen ostovoiman kautta taloutta.

Suomessa autoveroa ei ole poistettu, vaan tehty ainoastaan tippakorjauksia suuntaan jos toiseen, joten johtopäätöksiä autoveron poiston vaikutuksista
Suomessa tehtäviin ensirekisteröinteihin voi vain arvailla.

Kun Suomi ja Ruotsi liittyivät EU:hun vuonna 1995, niin Ruotsi poisti kerralla rekisteröintiveron (olivat jälleen kerran suomalaisia viisaampia ja kauaskatseisempia).

Vuoden 1995 - 2000 periodina henkilöautojen ensirekisteröinti kasvoi Ruotsissa n. 150000 => 300000 kappaleeseen.
Suomessa taas vastaavana aikana n. 80000 => 135000 kappaleeseen. Suhteellisesti siis pienempi kasvu kuin Ruotsissa.
Ruotsissa tuo saavutettu n. 300000 rekisteröintiä on myös kutakuinkin nykytaso, kun taas Suomessa on tultu alaspäin n. 108 tuhanteen rekisteröintiin / vuosi.
Ruotsissa tehdään siis nykytasolla selvästi enemmän ensirekisteröintejä väkilukuun suhteutettuna kuin Suomessa.

Toki.. Suomen talous on kyntänyt, kun taas Ruotsissa mennyt lujaa. Mikä merkitys tähän on autoverotuksella & sillä, että ruotsalaisilla jää hieman enemmän rahaa
muuhun kulutukseen jää taas arvailujen tasolle?

Tilastojen lähteet:
Ruotsi: www.bilsweden.se (http://www.bilsweden.se)
Suomi: www.aut.fi (http://www.aut.fi)

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:17:12
Turhaa lässytystä. Sama Toyotan rytö maksaa parempi tuloiselle saksalaiselle (en viitsi verrata varisteita) alle 30.000 euroa.

No niin maksaa, ja vielä parempi tuloiselle Yhdysvaltaliselle euroiksi muutettuna 21 700�,�.
Tällä mitä Toyotan rytö maksaa tänään Saksassa tai Yhdysvalloissa ei ole mitään tekemistä tuon kirjoitukseni kanssa jota lainasit.
Tämän päivän hinta ostettaessa kyseinen Toyotan rytö Saksasta tuotuna tänne verot maksettuna kilvissä maksaisi 65000 �,� jos autovero olisi sama kuin 1985. Tässähän oli vain esimerkki huimasta autoveron laskusta joka on tuonut niin pirusti niitä töitä meille ja autoja ostetaan moninkertaisesti vuonna 2016 verrattuna vuoteen 1985 kun autovero on nyt olematon. ;D ;D

Kirjoitin tuossa edellä millainen autovero oli ja miten autoja silloin myytiin. Se on totuutta.
Täällä kirjoitetaan mitä tapahtuisi jos autovero poistuisi. Tuollainen konditionaaleilla pelaaminen on tosiaankin turhaa lässytystä kun se vero ei poistu mihinkään. Om jag var kung, skulle ja köpä ett slott.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.10.16 - klo:18:01
Tämän päivän hinta ostettaessa kyseinen Toyotan rytö Saksasta tuotuna tänne verot maksettuna kilvissä maksaisi 65000 �,� jos autovero olisi sama kuin 1985.

kun se vero ei poistu mihinkään

Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

A) Autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista - on typerää edes tehdä tuon kaltaisia vertailuita
B) Autovero tulee poistumaan aivan 100 % varmuudella - milloin tarkalleen, siihen en pysty vastaamaan, mutta aikaikkuna on selvillä. Jos hyvin käy, se poistuu keväällä 2017, jos taas huonosti vuonna 2020. 

Jo pelkästään leasingautojen verotuksen muuttuminen 01.01.2017 on sellainen naula autoveron ja autoliikkeiden arkkuun, että ei paljon takatukkia naurata.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:18:30
Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

A) Autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista - on typerää edes tehdä tuon kaltaisia vertailuita
B) Autovero tulee poistumaan aivan 100 % varmuudella - milloin tarkalleen, siihen en pysty vastaamaan, mutta aikaikkuna on selvillä. Jos hyvin käy, se poistuu keväällä 2017, jos taas huonosti vuonna 2020. 

Jo pelkästään leasingautojen verotuksen muuttuminen 01.01.2017 on sellainen naula autoveron ja autoliikkeiden arkkuun, että ei paljon takatukkia naurata.

Juuri näin. Yksityiset autontuojat pääsevät jo pikapuoliin nauttimaan tavaroiden vapaasta liikkumisesta, joka olisi pitänyt olla selviö jo rapia 20 vuotta.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:18:30
Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

Ja missä kohden? En nyt varsinaisesti kuulu mihinkään skriko fan clubiin, mutta tällä kertaa kirjoittaa ihan asiaa. Täällä(kin) on joku ihmeellinen joukkohurmio menossa joka kerta kun autoverosta tulee uutinen. Senhän piti ihan varmasti hevos- ja taksimiesten tietotoimiston mukaan poistua jo silloin edellisellä kerralla ja kuinka kävikään.

Varmasti autovero poistuu jollain ajalla, jollei sitten Suomi poistu EU:sta. Nykyinen meno ei voi EUn piirissä jatkua enää kovin montaa vuotta, joten loppu häämöttää. Mutta siitä olen skrikon kanssa samaa mieltä, että se tuskin aiheuttaa mitään megalomaanista ostoryntäystä. Kuten tähänastiset faktatkin ovat osoittaneet. Tosin osittain uusmyyntiä on syönyt saksantuonti, mutta ei sillä nyt kuitenkaan koko laskua voida selittää.

Ruotsin autoveron poistosta ei voida vetää suoria johtopäätöksiä siihen mitä Suomessa olisi tai tulee tapahtumaan. Ruotsi on ollut leimallisesti autonvalmistajamaa ja siellä on varsinkin omien merkkien ostamista pyritty tukemaan kaikilla tavoin. Yhdessä vaiheessa siellä ei juuri muuta liikkunut kuin Volleja ja Saappeja.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 20.10.16 - klo:19:38
Ja missä kohden?

Katso yllä kohta A

Lainaus käyttäjältä: TAG - 19.10.16 - klo:18:05
Perustetta vanhan auton arvon menettämisestä on kuunneltu nyt 21 vuotta. Ruotsi liittyi EU.hun samaan aikaan kuin Suomi ja he lopettivat autoveron saman tien. Itkua kesti noin 2 viikkoa ja sen jälkeen asiasta ei ole enää tarvinnut keskustella siinä maassa. Ja he sentään ovat kuuluisia diskuteeraamisestaan.

Annetaan esimerkki.

Nykytilanne: Jos olet ostanut auton, jossa on ollut autoveroa uutena 10 000�,� ja nyt sitä on jäljellä 5000�,�. Menet ostamaan uuden auton, jossa on autoveroa taas 10000�,�, niin maksat 5000�,� lisää autoveroa kun annat vanhan vaihdossa.

Jos autovero poistuu: Menetät vanhassa autossa jäljellä olevan 5000�,� arvonpudotuksena ja haet uuden auton, joka on nyt 10000�,� euroa halvempi. Välirahasi putosi juuri 5000�,�.

Jos sinulla ei ole autoa, niin silloin tietty hyödyt kokonaan tuon 10000�,�.

Mutta jos se, että joku voi hyötyä enemmän kuin itse on esteenä vuosikymmenestä toiseen kehityksen tekemiseen, niin sitten ollaan aika suomalaisilla ajatusmaailmoilla liikkeellä.

Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Itse pitäisin ennemmin nykyisen systeemin, kun kenelläkään ei nyt näytä olevan selkeää ajatusta miten toteuttaa muutos. Maksetaanko vuosittain veron osuus esim. ensimmäiset 10v ja siitä edespäin valtio tienaa. Mitenkäs kun auto paalataan 3v iässä, jäi saamatta 70% korvaavista tuloista.

OT: Tuo valtionyhtiöittäminen teiden osalta on vain alkusoitto tietulleille ja muulle maksujen nostolle. Itseä ei harmita maksaa, jos tiet oikeasti kunnossa ja maksujen määrä pysyy järkirajoissa. Valtion historiaa kun katsoo niin taitaa olla haavekuva.

Eiköhän se autovero tule ajankanssa poistumaan, mutta kertarysäyksellä se ei tapahdu. Sen seuraukset markkinoille voivat olla liian rajuja. Itse uskon veron poistuvan vaiheittain, eli vuotusesti sitä pienennetään vaikkapa se 5% ja samalla tuodaan kevyttä uutta lypsylehmää siihen tilalle.

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:20:00
Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Katteiden nostaminen nimenomaan ei ole mahdollista silloin kun tavarat oikeasti liikkuu vapaasti. Vrt. melkein mikä tahansa tuote, jonka voit ostaa Suomesta vs. ulkomaisesta nettikaupasta. Suomen paikalliset myyjät kilpailee esim. saksalaisten kanssa, eikä vain kadun toisella puolella olevan kanssa.

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:20:00
Itse pitäisin ennemmin nykyisen systeemin, kun kenelläkään ei nyt näytä olevan selkeää ajatusta miten toteuttaa muutos.

Muutos = Poistetaan rek. vero ja thats that tämän osalta. Muita maksuja tulee tilalle, kuten tuossa alempana todettu.

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:20:00
OT: Tuo valtionyhtiöittäminen teiden osalta on vain alkusoitto tietulleille ja muulle maksujen nostolle. Itseä ei harmita maksaa, jos tiet oikeasti kunnossa ja maksujen määrä pysyy järkirajoissa. Valtion historiaa kun katsoo niin taitaa olla haavekuva.

Se on alkusoittoa sille, että se maksaa, joka kuluttaa VS nykyinen omistamiseen perustuva verotus.
Muutos oikeaan suuntaan siis.

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:20:00
Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Kerrotko minulle, että kuinka tuo hintojen ja katteen nostaminen olisi mahdollista? Oletuksena siis on, että autovero on poistunut.

Auto, olkoon nyt vaikka merkiltään X, maksaa Torniossa 29.500 euroa ja Haaparannassa 28.000 euroa. Ennen veron poistumistahan tuo X maksoi 37.000 euroa sisältäen autoveroa 9.000 euroa. Mutta kiero takatukka halusi olla ahne ja nosti katettaan tuon 1.500 euroa. 

Mutta miksi ostaisin sen kalliimmalla takatukalta? Tietenkin hakisin saman tuotteen halvemmalla joen toiselta puolelta Haaparannasta.

Tätä on kilpailu ja tavaroiden vapaa liikkuminen markkinoilla. Tuo Tornion takatukkakin havaitsisi asia piakkoin ja pudottaisi hintansa Haaparannan kanssa samalle tasolle, kun kauppa ei käy - tai jopa hieman halvemmaksi johtuen Suomen pienemmästä alvista verrattuna Ruotsiin ja saattaisi myydä jopa jonkin autonkin sinne.
     

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:20:00
Ei kai kukaan oikeasti luule, että autoliikkeet eivät nosta hintoja veron poistumishetkenä? Täydellinen sauma nostaa katetta ja kansa vielä ajattelee saavansa halvemmalla (toki totta).

Unohdat sen faktan, että olemme osa 27 maan valtioliittoa EU.ta. Jos suomalainen autokauppias nostaa hintaa kilpailukyvyttömäksi, niin sitten auto haetaan jostain toisesta maasta. Kun Ruotsi lopetti autoveron kerralla, niin siellä oli pelko siitä, että nyt ruotsalaiset hakevat autonsa Saksasta. Näin ei käynyt isossa mittakaavassa kuten aikaisemminssa postauksissa rekisteröinneistä on laskettavissa. EU kilpailu ei mahdollista enää täällä meren takana pään pitämistä pensaassa, josta tämä koko Suomen talouden pelleily lähtee liikkeelle.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 20.10.16 - klo:20:38
Unohdat sen faktan, että olemme osa 27 maan valtioliittoa EU.ta. Jos suomalainen autokauppias nostaa hintaa kilpailukyvyttömäksi, niin sitten auto haetaan jostain toisesta maasta. Kun Ruotsi lopetti autoveron kerralla, niin siellä oli pelko siitä, että nyt ruotsalaiset hakevat autonsa Saksasta. Näin ei käynyt isossa mittakaavassa kuten aikaisemminssa postauksissa rekisteröinneistä on laskettavissa. EU kilpailu ei mahdollista enää täällä meren takana pään pitämistä pensaassa, josta tämä koko Suomen talouden pelleily lähtee liikkeelle.

Tuota en ajatellutkaan. En tosin lähde vastaamaan kaikille saman asian kertoneelle erikseen

Jos hintaeroa on vaikka tuo esitetty 1500e, en usko jokaisen Veikon lähtevän hakemaan laitetta ulkomailta, varsinkaan jos ei ole helppoa pääsyä rajan yli kuten esim Haaparannan tilanne. Myös koituu vaivaa rekisteröinnissä jne. Tuolle kun laskee jonkinlaista tuntihintaa oman ajan suhteen, niin alkaa melko nopeasti vähentyä innostus.

Mielenkiinnosta, moniko täällä käytön verotusta tukeva ajaa työkseen/vapaa-ajalla vaikka yli 20/30000 kilometriä vuodessa, tienaa esim alle 3000e kuukaudessa ennen veroja sekä olisi valmis luopumaan kilometrikorvauksista, matkakuluista ja muista tuista mitä on teorisoitu poistettaviksi. Itsellä tulee nykyään ehkä 10000 kilometriä vuodessa, joten pääsen vähemmällä, mutta tiedän henkilöitä joiden kulut nousisivat  laskennallisesti 650e kuukaudessa pelkästään noiden tukien poistuessa. Saati muut mahdolliset tulevat maksut. Ei paljon kannata enää ajaa 70km Helsinkiin töihin vaan ehkä jopa jäädä oloneuvokseksi. Ei herneitä, kunhan haen ajatuksia


Yksi ylläri tulee myös ihmisille, jotka ovat ostaneet uuden auton ennen veropoistoa (kertarysäys) ja huomaavat aamulla olevansa veloissa enemmän kuin auton arvo on rahoitusyhtiön silmissä.

Lainaus käyttäjältä: EiSeOoNiinJust - 20.10.16 - klo:21:18
Tuota en ajatellutkaan. En tosin lähde vastaamaan kaikille saman asian kertoneelle erikseen

Jos hintaeroa on vaikka tuo esitetty 1500e, en usko jokaisen Veikon lähtevän hakemaan laitetta ulkomailta, varsinkaan jos ei ole helppoa pääsyä rajan yli kuten esim Haaparannan tilanne. Myös koituu vaivaa rekisteröinnissä jne. Tuolle kun laskee jonkinlaista tuntihintaa oman ajan suhteen, niin alkaa melko nopeasti vähentyä innostus.

Juu, ei varmaan lähde eikä tarvitsekaan lähteä. Mutta jos hinta on tarpeeksi pielessä, niin vertaa miten kävi S- ja K-ketjuille Lidlin tultua markkinoille muualta. Kaikki business etsii jatkuvasti kohteita laajentua ja maa jossa leikitään vain kavereiden kesken omilla hinnoilla on kusessa aika nopeasti. Otetaan tähän vaikka Sotkat, Iskut, Kodinykköset ja Askot vielä mukaan kun Ikea tänne tuli. Jälki on ollut aika rumaa kotimaisille toimijoille

Uusista autoista muuten ALV 24% maksetaan Suomeen riippumatta mistä maasta sen auton hakee. 6kk vanha ja 6000km ajettu ja sitten voit hakea vaikka Saksan 19% alvilla autosi Suomeen.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:20:33
Kerrotko minulle, että kuinka tuo hintojen ja katteen nostaminen olisi mahdollista? Oletuksena siis on, että autovero on poistunut.

Auto, olkoon nyt vaikka merkiltään X, maksaa Torniossa 29.500 euroa ja Haaparannassa 28.000 euroa. Ennen veron poistumistahan tuo X maksoi 37.000 euroa sisältäen autoveroa 9.000 euroa. Mutta kiero takatukka halusi olla ahne ja nosti katettaan tuon 1.500 euroa. 

Mutta miksi ostaisin sen kalliimmalla takatukalta? Tietenkin hakisin saman tuotteen halvemmalla joen toiselta puolelta Haaparannasta.

Tätä on kilpailu ja tavaroiden vapaa liikkuminen markkinoilla. Tuo Tornion takatukkakin havaitsisi asia piakkoin ja pudottaisi hintansa Haaparannan kanssa samalle tasolle, kun kauppa ei käy - tai jopa hieman halvemmaksi johtuen Suomen pienemmästä alvista verrattuna Ruotsiin ja saattaisi myydä jopa jonkin autonkin sinne.
   

Nyt vain unohdit sen että Haaparannassa/Ruotsissa ei pelata euroilla, vaan kruunuilla ja siinä on huomattava ero.

Jengi ravaa Virossa jo pelkästään halvemman viinan perässä ja hakee Saksasta käytettyjä autoja ilman kielitaitoa. Uuden auton ostaminen on niin helppo homma, että itse ostaisin uuden auton nettikaupasta vailla mitään epäröintiä, mutta farkut joutuu melkein väkisinkin hakemaan kaupasta. Turha pelätä, että suomiliikkeet voisivat periä yhtään nykyistä enempää suomilisää.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:18:30
Taas oli 90 % turhaa paskan länkytystä.

A) Autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista - on typerää edes tehdä tuon kaltaisia vertailuita

Sitähän juuri selitin, että autoverotus on muuttunut esihistoriallisista ajoista, siis vuodesta 1985.
Kun se autovero on laskenut julmetusti tuosta esihistoriallisesta ajasta, niin kuitenkaan autojen myyntimäärät eivät ole noussee, eivätkä työpaikat lisääntyneet.
Ruotsissa myydään autoja enemmän väestömäärän suhteutettuna kuin meillä ja siellä ei ole autoveroa. Me emme ole Ruotsi.
Kuten jo totesin, vaikka autovero esihistoriallisista ajoista on aina vaan laskenut ja laskenut, eikä uusia autoja kuitenkaan myydä enempää, niin ei myydä myös yhtään enempää, vaikka koko vero poistuisi.
Autojen myyntimäärät johtuvat aivan toisista asioista.
Sehän on selvää ja sen tyhmempikin ymmärtää, että jos kävisi niin että vero poistuisi yön aikana, niin se aiheuttaisi hetkellisen buumin ja moni joka on miettinyt ostoa, ostaisi nyt.
Alussa väliraha ei nouse, mutta sitten kun kaupan luonne muuttuu niin välirahat nousevat ja ollaan lähtöpisteessä.
Vuoden tai kahden myyntipiikki voi tulla.
Nämä asiathan ovat ylivoimaisia ymmärtää niille jotka ovat olleet aina siellä tiskin toisella puolella. Tosin tässäkin poikkeus vahvistaa säännön.
Sitten kun puhutaan että jos Suomessa autot maksavat niin paljon ja piirimyyjät nostaisivat katteitaan, niin ihmiset hakisivat autonsa ulkomailta. se on sitä vapaata tavaroiden liikkumista.
Suurin osa uuden auton ostajista on +50 vuotiaita ja erittäin suuri määrä +60 vuotiaita. Kumma kun he nyt eivät lähde edes ostamaan uutta autoa toisesta kaupungista jos saavat sen 3 000 halvemmalla vaan ostavat kyliltä, niin kuinkahan he sitten lähtisivät sitä oikein ulkomailta hakemaan.

Mutta jos jokin pitäisi poistaa niin pääomatulovero. �,,lytöntä maksaa pienestä pääomatulosta 34%. Korvataan tuo menetetty pääomatulovero valtiolle vaikka poistamalla eläkkeet, työttömyyskorvaukset, asumistuet, toimeentulotuet ja lapsilisät. On se hävytöntä kun myyt omaa metsääsi niin maksat alvin, pääomatuloveron ja metsänistutuksen ja itselle jää puolet kauppasummasta. Sitten kun myyt muutaman pörssiosakkeen tai autotallin, niin maksat 34% veroa.
OT, mutta oli pakko, kun kerran paskan jauhannasta puhuttiin. Sellaista paskan jauhantaa on koko tämä ketju. Vaikka täällä jauhaisi paskaa sormet kipeänä, niin päättäjät eivät sen vuoksi autoverosta luovu. Joten jätän estraadin teille älyköille ja koitan myydä muutaman pörssiosakkeen sillä aikaa kun täällä jauhaisin paskaa ja maksan sitten sen täyden autoveron.

Ps. �,,lkää vaan ostako sitä uutta autoa. Kannattaa odottaa kun se autovero kuitenkin varmaan poistuu ainakin jollain aikavälillä. Jos ei 2017, niin vaikka sitten 2020 ja jos ei silloinkaan niin ehkä sitten 2025. Siihen asti kannatta ajella vanhalla.

Se vielä tiedoksi että autoliikkeet ja yrittäjät ovat asiakaita aina pari askelta edellä. Jos sitten se vero poistuu ja niitä katteita ei voi nostaa kun jotkut hakee ne autonsa ulkomailta, niin liikkeet nostavat huoltohintojaan ja ottavat asiakkailta ne eurot pois sitten sillä tavalla. Asiakashan kantaa ne euronsa sinne merkkiliikkeeseen ja maksaa öljynvaihdosta valohoitoineen 600�,� ja omistajat nauravat. Niin kun siitä saa oikein sen ajoturvalimankin.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.10.16 - klo:01:02


Se vielä tiedoksi että autoliikkeet ja yrittäjät ovat asiakaita aina pari askelta edellä. Jos sitten se vero poistuu ja niitä katteita ei voi nostaa kun jotkut hakee ne autonsa ulkomailta, niin liikkeet nostavat huoltohintojaan ja ottavat asiakkailta ne eurot pois sitten sillä tavalla. Asiakashan kantaa ne euronsa sinne merkkiliikkeeseen ja maksaa öljynvaihdosta valohoitoineen 600�,� ja omistajat nauravat. Niin kun siitä saa oikein sen ajoturvalimankin.

Oiskohan Skrikon aika mennä petihin. ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 20.10.16 - klo:22:55
Nyt vain unohdit sen että Haaparannassa/Ruotsissa ei pelata euroilla, vaan kruunuilla ja siinä on huomattava ero.

Mä olen ainakin tähän asti voinut vaihtaa valuuttaa, tai maksaa luottokortilla. Joten ei mitään eroa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.10.16 - klo:01:02
Ps. �,,lkää vaan ostako sitä uutta autoa. Kannattaa odottaa kun se autovero kuitenkin varmaan poistuu ainakin jollain aikavälillä. Jos ei 2017, niin vaikka sitten 2020 ja jos ei silloinkaan niin ehkä sitten 2025. Siihen asti kannatta ajella vanhalla.

Lupaan, että en osta. Mutta seuraavan työsuhdeautoni hankin joko saksalaiselta, tai luxemburgilaiselta leasingyhtiöltä.   

Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.10.16 - klo:00:44
Suurin osa uuden auton ostajista on +50 vuotiaita ja erittäin suuri määrä +60 vuotiaita. Kumma kun he nyt eivät lähde edes ostamaan uutta autoa toisesta kaupungista jos saavat sen 3 000 halvemmalla vaan ostavat kyliltä, niin kuinkahan he sitten lähtisivät sitä oikein ulkomailta hakemaan.

Näissä on niin paljon turhaa lässytystä, että en viitsi edes lukea. Tiedän kyllä suomalaisen autoverotuksen historian, olen vuodesta 1985 ajanut korkeintaan 3 vuotta vanhoilla autoilla. 

Olen itse +50 ja käyn ulkomailla työmatkoilla jotakuinkin kerran kuukaudessa. Ensi vuonna yrityksemme leasingautoista menee 5 kappaletta vaihtoon ja ne tullaan hankkimaan ulkomaiselta toimijalta.   

Lainaa

Olen itse +50 vaihtoon ja ne tullaan hankkimaan ulkomaiselta toimijalta.   

Eli mies hankalimmassa iässä  ;D

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.10.16 - klo:06:49
Olen itse +50 ja käyn ulkomailla työmatkoilla jotakuinkin kerran kuukaudessa. Ensi vuonna yrityksemme leasingautoista menee 5 kappaletta vaihtoon ja ne tullaan hankkimaan ulkomaiselta toimijalta.   

Mutta tätä sinun tilannettasi ei nyt mitenkään voi yleistää kovin suurta kansanosaa koskevaksi. Itsekin olen 50+, en tosin käy (enää) kuukausittain enkä luojan kiitos viikottainkaan ulkomailla ja firman leasingautopolitiikkaan en pysty vaikuttamaan. Ja vaikka pystyisinkin, niin en tiedä mitä se auttaisi, vai onko verohallinnolta tullut uusia ohjeita siitä miten verotusarvot lasketaan 1.1.2017 jälkeen jos auto on liisattu ulkomailta?

---
Mitä tulee tuohon kilpailuasetelmaan, niin olen samaa mieltä, että verottomuus tasaa hintoja ainkin jonkin verran. En sitten tiedä paljonko sitä ylihintaa Suomessa peritään. Lisäksi Liideli-esimerkki ei toimi, koska tomaatteja saa maailmalta vapaasti, mutta veronpoiston jälkeenkin Audit tulee VAGilta ja Mersut mersulta. Eli virallisen maahantuojan asema ei varmaan hirveästi tule muuttumaan.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 21.10.16 - klo:09:09
firman leasingautopolitiikkaan en pysty vaikuttamaan. Ja vaikka pystyisinkin, niin en tiedä mitä se auttaisi, vai onko verohallinnolta tullut uusia ohjeita siitä miten verotusarvot lasketaan 1.1.2017 jälkeen jos auto on liisattu ulkomailta?

Minä päätän yksin yhtiömme leasingautopolitiikasta. Eikä minua oikeastaan kiinnosta liisareitten verotusarvo työntekijöille, siihen en usko tulevan muutoksia. Minua kiinnostaa se, että mitä ne autot yhtiölle maksavat vuodessa. Ja verotusmuutos taatusti vaikuttaa kuukausivuokriin, kuten myös maa, josta ne liisataan. Esimerkiksi Luxemburgissa on ALV 14 %.

Nythän on tosin vielä niin, että EU- Komissio ei ole hyväksynyt Suomen ehdotusta lain muuttamiseksi ja Suomi joutuu viilaamaan lakia edelleen yrityksille parempaan suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.10.16 - klo:10:10
Minä päätän yksin yhtiömme leasingautopolitiikasta. Eikä minua oikeastaan kiinnosta liisareitten verotusarvo työntekijöille, siihen en usko tulevan muutoksia.

Juu, ei siinä mitään. Hyvä näin, mutta tällaisessa "yleiskeskustelussa" tuo on vähän kuin jos sanoisi, että ei minua kiinnosta Suomen verotus, kun asun Amerikassa. Tai Venäjällä ja Putin antoi mulle verovapauden sadaksi vuodeksi. Eli aika lailla anti tähän keskusteluun on nolla.

Me maan matoset, jotka emme päätä yrityksemme leasingautopolitiikasta tai oikein mistään muustakaan, joudumme menemään sen mukaan mitä on annettu.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 21.10.16 - klo:09:09
Lisäksi Liideli-esimerkki ei toimi, koska tomaatteja saa maailmalta vapaasti, mutta veronpoiston jälkeenkin Audit tulee VAGilta ja Mersut mersulta. Eli virallisen maahantuojan asema ei varmaan hirveästi tule muuttumaan.

En kyllä ymmärrä esimerkkiäsi. Audeja ja Mersuja voi ostaa lukuisilta toimittajilta ympäri maailmaa. Autovero nostaa kynnystä ostaa auto ulkomailta ja maahantuojien luomat vain Suomeen hinnoitellut "erikoismallit" antavat epäreilun kilpailuasetelman näille "virallisille" maahantuojille nykyisessä järjestelmässä. Ilman autoveroa auton hankkiminen esimerkiksi Saksalaisesta nettikaupasta on helpompaa kuin suomilasipalatsin takatukan opettaminen tulkitsemaan varustelistojaa ja oikean hinnan löytäminen. 

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 21.10.16 - klo:10:37
Juu, ei siinä mitään. Hyvä näin, mutta tällaisessa "yleiskeskustelussa" tuo on vähän kuin jos sanoisi, että ei minua kiinnosta Suomen verotus, kun asun Amerikassa. Tai Venäjällä ja Putin antoi mulle verovapauden sadaksi vuodeksi. Eli aika lailla anti tähän keskusteluun on nolla.

Me maan matoset, jotka emme päätä yrityksemme leasingautopolitiikasta tai oikein mistään muustakaan, joudumme menemään sen mukaan mitä on annettu.

Me maan matoset yksin kuitenkin päätämme sen, minkä maan veroja maksamme. Esimerkiksi tuo paljon parjattu Putin antaisi sinullekin 13 prosentin tasaveron ja hyvin kohtuullisen autoilun verotuksen.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.10.16 - klo:00:44
Kuten jo totesin, vaikka autovero esihistoriallisista ajoista on aina vaan laskenut ja laskenut, eikä uusia autoja kuitenkaan myydä enempää, niin ei myydä myös yhtään enempää, vaikka koko vero poistuisi.

Sitten kun puhutaan että jos Suomessa autot maksavat niin paljon ja piirimyyjät nostaisivat katteitaan, niin ihmiset hakisivat autonsa ulkomailta. se on sitä vapaata tavaroiden liikkumista.
Suurin osa uuden auton ostajista on +50 vuotiaita ja erittäin suuri määrä +60 vuotiaita. Kumma kun he nyt eivät lähde edes ostamaan uutta autoa toisesta kaupungista jos saavat sen 3 000 halvemmalla vaan ostavat kyliltä, niin kuinkahan he sitten lähtisivät sitä oikein ulkomailta hakemaan.

Vaikea uskoa, että olet tehnyt yhtään autokauppaa. Hintajousto on asia, jonka kieltäminen on selvä osoitus ymmärryksen vajauksesta. 80-luvulla oli moni muukin asia toisin kuin tänä päivänä. Silloin autoilla ei ajettu likipitäenkään yhtä pitkiä aikoja ja matkoja kuin nykyautoilla. Nopeasti biohajoavat korit ja jo melko maltillisilla kilometreillä kattavaa peruskorjausta vaativat voimalinjat pitivät huolen siitä, että  uusia autoja oli vain pakko ostaa, kun käytettyjäkään ei riittänyt. Samaan aikaan maan talous nousi kovaa tahtia ja rahaa jaettiin talouden totaaliseen ylikuumenemiseen asti. Nämä tekijät aiheuttivat sen, että  autokanta kasvoi kovaa tahtia.

Suomesta löytyy aika pirusti +50 ja +60 vee osastoa, jotka saavat hankittua käytetynkin auton ulkomailta. Tuo on aivan eri tavalla hankalaa kuin uuden auton auton ostaminen.

Lainaus käyttäjältä: mremonen - 21.10.16 - klo:10:37
Me maan matoset, jotka emme päätä yrityksemme leasingautopolitiikasta tai oikein mistään muustakaan, joudumme menemään sen mukaan mitä on annettu.

Kai sinä nyt kuitenkin itse päätät, että ostatko autosi, vai liisaatko sen? Myös yksityishenkilöille tulee mahdollisuus hankkia leasingauto Euroopasta ja ajaa sillä Suomessa.

Esimerkiksi Tanskassa vastaavan veromuutoksen jälkeen leasingin osuus autokaupassa nousi muutamassa vuodessa noin 20 prosentista noin 40 prosenttiin.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 21.10.16 - klo:10:41
Ilman autoveroa auton hankkiminen esimerkiksi Saksalaisesta nettikaupasta on helpompaa kuin suomilasipalatsin takatukan opettaminen tulkitsemaan varustelistojaa ja oikean hinnan löytäminen.

Aika näyttää paljonko noita autoja sitten ruvetaan saksalaisista nettikaupoista tilaamaan. Veikkaan, että marginaaliseksi jää, kun se vanha autokin pitäisi johonkin tunkea. 99% suomalaisista ei ole niin kiinnostunut autoista eikä autoilusta, että jaksaisi perustoijotansa kanssa hirveästi pelailla. Se ajetaan sinne tuttuun kauppaan, jossa se "takatukka" (en ole kyllä yhtään takatukkaa omilla autokaupoillani tavannut) ostaa vanhan ja antaa uuden tilalle. Vähän kuin alkon tuulikaapissa palauttaa tyhjät ja ottaa tiskiltä täydet tilalle. Maksaa vain välirahan.

Virallinen maahantuonti kuitenkin säilyy. Autosta tehdään joku kummallinen erillistuote täällä. Muita hyödykkeitä kuin autoja saa vapaasti ostaa muualta euroopasta ja silti täällä kuitenkin kännykkä-, tv-, kamera-, ym. kauppa käy. Ehkä nihkeämmin kuin ennen, mutta käy kuitenkin. Ja noiden osto on kuitenkin byrokratian ja taloudellisten vaikutusten osalta aika paljon helpompaa ja riskittömämpää kuin auton osto joltain saksanturkkilaiselta takatukalta.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.10.16 - klo:11:16
Kai sinä nyt kuitenkin itse päätät, että ostatko autosi, vai liisaatko sen? Myös yksityishenkilöille tulee mahdollisuus hankkia leasingauto Euroopasta ja ajaa sillä Suomessa.

Tuo on kyllä totta ja odotan mielenkiinnolla mitä 1.1.2017 tapahtuu. Kuka tulee ensimmäisenä ulos sen vironliisarin kanssa. Se on kyllä varsin houkutteleva tapa hankkia auto tulevaisuudessa, varsinkin jos oman vanhan saa uitettua sinne jotenkin väliin. Voisi ruveta oikeasti katselemaan sen RS6:n perään...

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 20.10.16 - klo:23:01
Jengi ravaa Virossa jo pelkästään halvemman viinan perässä ja hakee Saksasta käytettyjä autoja ilman kielitaitoa. Uuden auton ostaminen on niin helppo homma, että itse ostaisin uuden auton nettikaupasta vailla mitään epäröintiä, mutta farkut joutuu melkein väkisinkin hakemaan kaupasta. Turha pelätä, että suomiliikkeet voisivat periä yhtään nykyistä enempää suomilisää.

Viron tai lähinnä Tallinnan työpäivän pituinen reissu on lähinnä huvia. Sopivan käytetyn auton metskaaminen Saksasta voi olla työlästä ja onhan siinä omat riskinsäkin (km ym.).   ;)

Lainaus käyttäjältä: skriko - 21.10.16 - klo:00:44
Suurin osa uuden auton ostajista on +50 vuotiaita ja erittäin suuri määrä +60 vuotiaita. Kumma kun he nyt eivät lähde edes ostamaan uutta autoa toisesta kaupungista jos saavat sen 3 000 halvemmalla vaan ostavat kyliltä, niin kuinkahan he sitten lähtisivät sitä oikein ulkomailta hakemaan.

Näihän ne useimmiten menee. On varmasti helpointa ja mukavinta ostaa auto joka kerralla samalta tutulta myyjältä, ja saada vielä hyvä mieli ½ tankillisesta polttoainetta, 2 piposta, jääraapasta ja pullakaffesta kaupantekijäisinä.  ;D

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 20.10.16 - klo:13:57
Ensinnäkin autoveron budjetoitu bruttotuotto on noin 800 miljoonaa, joka on ainoastaan 10 % koko autoilun 8 miljardin verokertymästä, kun huomioidaan autoista ja liikennepolttoaineista perittävä arvonlisävero. Koko valtion budjetista autoveron bruttotuoton osuus on n. 1,4 %. Varsinainen nettotuotto lieneekin vain luokkaa 500 miljoonaa.

Toiseksi - miksi autovero pitäisi korvata jollakin toisella verolla? Tuo bruttotuotto todennäköisesti tulisi takaisin kasvavina arvonlisäveroina uusien autojen myynnistä, sekä autoalan lisääntyvinä työpaikkoina.

Ehkä siksi että uusista myydyistä autoista maksettiin alvia -15 vähän päälle 700 miljoonaa ja samaan aikaan autovero oli 800 miljoonaa. Tuohan tarkoittaa karkeasti yksinkertaistettuna sitä että myytyjen autojen määrän pitäisi kaksinkertaistua. Ja myönnät varmaan itsekin että se on ainakin näköpiirissä olevan taloustilanteen vallitessa melkoinen mahdottomuus.

Kuten tuossa kirjoitin, nettotuotto lienee luokkaa 500 miljoonaa, 300 miljoonaa menee tämän autoverotuksen,tullin ja oikeuslaitoksen pyörittelyyn. Noin 50 % rekisteröintimäärien lisäyksellä on nettotuosta kuitattu puolet, lisäksi autoalan uudet työpaikat tuovat lisää verotuloja.

Todennäköisesti myös käytettyjen autojen tuonti hiljalleen tyrehtyisi - viime vuonna käytettyjä autoja tuotiin maahan noin 22.000 kappaletta - joiden alvit maksettiin kaikki ulkomaille.

Henkilökohtaisesti tämä ei minua niin kosketa - itse ajan nyt ja jatkossakin työsuhdeautolla, joiden verotusarvoihin ei ole odotettavissa laskua.

Mutta olen sitä mieltä, että autovero on tullut Suomelle erityisen kalliiksi viimeisten vuosien aikana - myynnin lasku on aiheuttanut autoalalle irtisanomisia, vanha autokanta tuottaa vakavia loukkaantumisia ja kuolonuhreja, sekä muun muassa kansalaisten epäoikeuden mukaista kohtelua - nytkin taitaa tullissa olla odottamassa 30.000 autoverovalitusta.

Kukin kuitenkin tyylillään - itse en näe yhtään pätevää syytä, että miksi tämä autoverojärjestelmä, joka estää tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkumisen, pitäisi säilyttää.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.10.16 - klo:13:50
Kuten tuossa kirjoitin, nettotuotto lienee luokkaa 500 miljoonaa, 300 miljoonaa menee tämän autoverotuksen,tullin ja oikeuslaitoksen pyörittelyyn. Noin 50 % rekisteröintimäärien lisäyksellä on nettotuosta kuitattu puolet, lisäksi autoalan uudet työpaikat tuovat lisää verotuloja.

Todennäköisesti myös käytettyjen autojen tuonti hiljalleen tyrehtyisi - viime vuonna käytettyjä autoja tuotiin maahan noin 22.000 kappaletta - joiden alvit maksettiin kaikki ulkomaille.

Henkilökohtaisesti tämä ei minua niin kosketa - itse ajan nyt ja jatkossakin työsuhdeautolla, joiden verotusarvoihin ei ole odotettavissa laskua.

Mutta olen sitä mieltä, että autovero on tullut Suomelle erityisen kalliiksi viimeisten vuosien aikana - myynnin lasku on aiheuttanut autoalalle irtisanomisia, vanha autokanta tuottaa vakavia loukkaantumisia ja kuolonuhreja, sekä muun muassa kansalaisten epäoikeuden mukaista kohtelua - nytkin taitaa tullissa olla odottamassa 30.000 autoverovalitusta.

Kukin kuitenkin tyylillään - itse en näe yhtään pätevää syytä, että miksi tämä autoverojärjestelmä, joka estää tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkumisen, pitäisi säilyttää.

Jesh, just näin.

Voimakasta keskustelua on ollut nyt veron kokonaismäärästä, mutta se on toinen asia.

Perusongelma on siinä, että olemme avoimeen kaupankäyntiin luodun yhteisön, EU:n jäseniä, jossa tämä rekisteröintivero sotii vastaan koko perusideaa ihmisten ja tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta. Ja miksi sellainen on luotu taas johtuu siitä, että sillä uskotaan isossa mittakaavassa saatavan kilpailua tehokkaammaksi ja pidettyä hinnat EU tasolla alhaalla.

Itsellä tämä rekisteröintivero FIN-ESP välillä aiheuttaa just sen tilanteen, että Suomi toimii kansalaistaan ja omia etujaan vastaan yrittäessään saada meidät lähtemään Suomesta lopullisesti paremmin yhteismarkkina-alueelle sopeutuneen valtion verotuksen piiriin. Se, että jonkun pitää olla työsyistä tietyn valtion verotuksen piirissä ei saisi aiheuttaa rakenteellisesti täysin poikkeavaa verotuskäytäntöä, jossa kansalainen on häviäjä. Valtiot ovat kansalaisiaan varten, ei päinvastoin.

Suomen valtio varasti multa jo n. 2000�,� vuoden 2003 auton tuonnin yhteydessä Korkeimman oikeuden toteamana, mutta siitäkään ei hyvitystä ole näkynyt. Korkeimman oikeuden päätös taisi tulla vuonna 2012 ja mitään ei ole korvattu vaikka sen tarve  päätöksessä todettiin.

Ihan fiskaalisestikaan sellainen veronkanto jonka keräämisen kulut ovat kymmeniä prosentteja kerätystä verosta ei ole ei ole mitään järkeä. Satoja turhia virkamiehiä tekemässä tuottamatonta työtä. Miettikää jos jossain Stockkalla pitäisi lukuisten eri parametrien avulla kassalla laskea jokaiselle tuotteelle eri vero keskellä Hulluja päiviä. Tuota hulluutta tehdään virastossa joka arkipäivä vuoden ympäri.

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 21.10.16 - klo:13:50
Mutta olen sitä mieltä, että autovero on tullut Suomelle erityisen kalliiksi viimeisten vuosien aikana - myynnin lasku on aiheuttanut autoalalle irtisanomisia, vanha autokanta tuottaa vakavia loukkaantumisia ja kuolonuhreja, sekä muun muassa kansalaisten epäoikeuden mukaista kohtelua - nytkin taitaa tullissa olla odottamassa 30.000 autoverovalitusta.

Tästä ei nyt varmaan isoa riitaa saadakaan aikaiseksi. Tämä on juurikin näin, jos tosiasiat olisi hyväksytty jo silloin kun EUhun mentiin, ja alettu toimimaan näiden sisäisten hölmöilyjen korjaamiseksi, niin asiat olisivat toisin.

LainaaKukin kuitenkin tyylillään - itse en näe yhtään pätevää syytä, että miksi tämä autoverojärjestelmä, joka estää tavaroiden ja palveluiden vapaan liikkumisen, pitäisi säilyttää.

Ei kai siihen mitään järkevää syytä olekaan, paitsi fiskaaliset perusteet. Julkinen sektori on vain sellainen moolokin kita, joka ei täyty ikinä. Näkeehän sen vaikka näistä autoiluun kohdistuneista "väliaikaisista" veroista ja maksuista. Kun se on kerran budjettiin saatu, niin menopuoli asetetaan sitten tasolle tulot +10% ja taas ollaan tilanteessa, että vajetta tulee ja väliaikaisesta tulee käytäntö.

Vai että uusien autojen myynti rajähtäisi kasvuun jos vero poistettaisiin? Kuinka moni rientäisi autokaupoille jos vero poistuisi vaikka viikon päästä? En minä ainakaan eikä moni muukaan vaan joka on potenttiaalinen uuden auton ostaja. Me maksettaisiin hammastapurren sitä edellistä ja kirottaisiin tyhmää ratkaisua jonka vuoksi auton arvosta katosi -50% yhdessä yössä ;D

Lainaus käyttäjältä: pomo - 24.10.16 - klo:08:02
Me maksettaisiin hammastapurren sitä edellistä ja kirottaisiin tyhmää ratkaisua jonka vuoksi auton arvosta katosi -50% yhdessä yössä ;D

Tuo menee samaan kategoriaan Trumpin aborttipuheiden kanssa, jossa jokainen abortin tehnyt nainen repii sikiön sisältään päivää ennen synnytystä. Auton hinnassa on autoveroa about neljännes, puolet autoa ja yksi neljännes alv-veroa.

Vakavammin, tässä taas uusi kirjoitus aiheesta

"Liikennevaliokunnan pj: ”Autoveron päivät ovat luetut, verottomat leasingautot tulossa” "

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000905025.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000905025.html)

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 21.10.16 - klo:13:05
Viron tai lähinnä Tallinnan työpäivän pituinen reissu on lähinnä huvia. Sopivan käytetyn auton metskaaminen Saksasta voi olla työlästä ja onhan siinä omat riskinsäkin (km ym.).   ;)

Sitäpä juuri tarkoitinkin. Moni on jopa valmis maksamaan tuosta Tallinnan huvittelureissusta. Auton ostaminen yhdistyy luontevasti samaan. On täysin selvää, ettei merkittävän suuruinen Herttoniemi-lisä ole mahdollinen, koska kaupanteko siirtyisi nopeasti lahden toiselle rannalla, jossa takuulla löytyy ihan suomen kielellä palvelevia kauppiaita. Montako tonnia ekstraa olisit itse valmis maksamaan siitä hyvästä, ettei tarvitse tehdä päiväkeikkaa Viroon?

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.10.16 - klo:10:08
Sitäpä juuri tarkoitinkin. Moni on jopa valmis maksamaan tuosta Tallinnan huvittelureissusta. Auton ostaminen yhdistyy luontevasti samaan. On täysin selvää, ettei merkittävän suuruinen Herttoniemi-lisä ole mahdollinen, koska kaupanteko siirtyisi nopeasti lahden toiselle rannalla, jossa takuulla löytyy ihan suomen kielellä palvelevia kauppiaita. Montako tonnia ekstraa olisit itse valmis maksamaan siitä hyvästä, ettei tarvitse tehdä päiväkeikkaa Viroon?

Tosiaan jos alkoholiverolle ei tehdä mitään, niin houkutus hakea uusi auto Virosta kasvaa entisestään. Puolen vuoden juomat uuden SUV:n takakontissa auton ensimatkalla Suomeen. Itse kävin Espanjan asunnolla keväällä Tiguanilla ja siitä kun tulin juhannuksena takaisin Suomeen, olen yhä tuomieni oluiden ja kuohuviinien varassa. 28 tölkkiä San Miguel nelosolutta maksoi tarjouksessa 8,30�,� (normaalihinta vähän yli kympin)  ja Jaume Serra cavat 2,50�,� pullo.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 24.10.16 - klo:10:16
Tosiaan jos alkoholiverolle ei tehdä mitään, niin houkutus hakea uusi auto Virosta kasvaa entisestään. Puolen vuoden juomat uuden SUV:n takakontissa auton ensimatkalla Suomeen. Itse kävin Espanjan asunnolla keväällä Tiguanilla ja siitä kun tulin juhannuksena takaisin Suomeen, olen yhä tuomieni oluiden ja kuohuviinien varassa. 28 tölkkiä San Miguel nelosolutta maksoi tarjouksessa 8,30�,� (normaalihinta vähän yli kympin)  ja Jaume Serra cavat 2,50�,� pullo.

Itse tein about tämän tänä keväänä :o

Uusi as.vaunu Saksasta, sopivalla määrällä juomia kuormana (vaunulla n. 500kg kantavuutta) ja siellähän ne vaunussa tuli nätisti kotia saakka kun kotimatkalla käytiin konttorilta vielä FIN-rek.kilpikin persuuksiin noukkasemassa. Edes katsuri ei tuosta lastista halaistua sanaa sanonut ;D

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.10.16 - klo:10:25
Itse tein about tämän tänä keväänä :o

Uusi as.vaunu Saksasta, sopivalla määrällä juomia kuormana (vaunulla n. 500kg kantavuutta) ja siellähän ne vaunussa tuli nätisti kotia saakka kun kotimatkalla käytiin konttorilta vielä FIN-rek.kilpikin persuuksiin noukkasemassa. Edes katsuri ei tuosta lastista halaistua sanaa sanonut ;D

Suomalaisista asunnoista on tullut alkoholivarastoja, joten miksei asuntoautoistakin, menee ihan samaan jatkumoon :)

Mitään järkeähän Suomen kannalta tässä ei ole. Sillä, että alkoholivarastot ovat siirtyneet suomalaisten koteihin, ei varmasti ole käyttöä vähentävä merkitys. Kun näitä tuontitilastoja esitellään, niin veikkaan että näitä meidän tyyppisiä tuonteja ei edes ole niissä luvuissa mukana. Virallisten tuontitilastojen mukaanhan tuonti on suurempaa kuin koko ravintolamyynti Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 24.10.16 - klo:10:35
Suomalaisista asunnoista on tullut alkoholivarastoja, joten miksei asuntoautoistakin, menee ihan samaan jatkumoon :)

Ja varsinkin tuontipeleinä noista uusista as.vaunuista kun edes ALV:eja ei maksella Suomeen, siksi tuon kotimaisen rek.kilvenkin niihin saa ihan suoraan konttorilta Drive-In ja iskee sen TÜV-paprun vaan tiskiin ;D

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.10.16 - klo:10:08
Montako tonnia ekstraa olisit itse valmis maksamaan siitä hyvästä, ettei tarvitse tehdä päiväkeikkaa Viroon?

Vaikea sanoa. Tuskin kovin montaa, mutta toki Helsingistä on Tallinnaan helpompi lähteä kuin vaikka Sotkamosta.

En tunne Viron autokauppaa enkä sen käytäntöjä, mutta voisi kuvitella, että siellä vaihtoautokauppa on erilaista kuin Suomessa. Aika tosin näyttää miten ja mihin suuntaan tuo kehittyy. Jos vero poistuu, niin en kyllä usko siihenkään, että veron osuus siirtyisi hintoihin juurikin johtuen tuosta tavaroiden liikkuvuudesta. Mutta vaihtoautojen arvostuksiin sillä voi olla vaikutusta.

Viinan ostamiseksi mun ei kyllä tarvitse odotella autoveron poistumista. Kyllä ne lastaa ne viinat vanhaankin autoon.

Lainaus käyttäjältä: pomo - 24.10.16 - klo:08:02
Vai että uusien autojen myynti rajähtäisi kasvuun jos vero poistettaisiin? Kuinka moni rientäisi autokaupoille jos vero poistuisi vaikka viikon päästä?

Uusilla autoilla vaikuttaa hitaammin ja se on nähtävissä tilastollisesti. Ei jossain pienemmän keskiluokan perheautossa kovin montaa tonnia veroa ole nytkään, mutta voi olla, että Corollan ostajat ostaa samalla rahalla Avensiksen taikka Fabian sijaan Octavian. Tai käyttävät rahat lisävarusteisiin, joista niistäkin on tähän asti maksettu valtiolle aneita, että niitä ylipäänsä saa ostaa.

Mutta autoveron poisto lopettaisi esimerkiksi sellaisen kummajaisuuden, että jos ostan EU:n vapaakauppa-alueelta 10 000�,� arvoisen käytetyn auton, niin rekisteröidessäni sen Suomeen joudunkin maksamaan toiset 10 000�,� autoveroa, jos virkamiesbyroo on päättänyt nettiauton kahden yksilön otannalla, että juuri se haluamani auto onkin verotusarvoltaan huippuluokkaa, koska Suomen erityisolosuhteet eikä sillä ole tullimiehelle mitään merkitystä, vaikka muu Eurooppa nyt katsookin, että kymppitonnin kosla vaan on kymppitonnin kosla.

 











Lainaus käyttäjältä: VAG! - 21.08.12 - klo:10:49

Kopioin nämä jutut tänne Autonvaihtopohdiskelusta.

Wilburi ennustaa näiden arvon nousevan seuraavan kolmen vuoden aikana selkeästi. Siis niin paljon, että tuotot ylittävät autolainan korkokulut:

Wärtsilä +113%
Kone +108%
Metso +85%
Sampo +44%
Teliasonera +27%

Skriko taas ennustaa näiden vähintään tuplaantuvan kolmen vuoden sisällä:

Nokia         Nokian osakkeen arvo oli ennustamishetkellä 2,17 ja 3/2015 7,21 nousua ennustin 100% oli +232,26%
Stora enso  Storan arvo oli                                            4,76 ja 3/2015  9,88 nousua ennustin 100% oli +107,56 
UPM            Umpin arvo oli tuolloin                                 8,74 ja 3/2015 18,53 nousua ennustin 100% oli + 112,01
rautaruukki  Rautaruukin nousu vaatii pidemmän tutkiskelun koska muuttui SSAB:si ja sai osan A ja osan B osakkeita
kone            Kone oli tuolloin                                          24,18 ja 3/2015 42,20 nousua ennustin 100% oli  74,52

Tähän väliin on pakko sanoa, että Skriko ja Wilburi ovat harvinaisen suoraselkäistä porukkaa, kun todellakin antoivat viisi todellista nimeä. Yleensä porukat vain paasaavat siitä, että miten joku osake on viime vuosina nousut. Hyvin harva uskaltaa kertoa mikä osake tulee nousemaan.

Katsotaan kolmen vuoden kuluttua saako käteiskalle selkään pelimiehiltä ;)





Olisi jäsenien M1kke, esko ja Cyclig Stig kannattanut ottaa neuvosta vaari ja ostaa näitä viittä osaketta joita ennustin nousevan tuplasti kolmessa vuodessa. Nousivatkin sitten vähän enemmän ja nopeammin.
Mainitsin teidät siksi että olette kuuluneet nälvimisjoukkueeni ykkösketjuun ja nälvineet myös sijoituksistani.
Ai niin juu, mutta näiden osakkeiden ostaminenhan olisi vaatinut teiltä paperirahaa.

« Viimeksi muokattu: 18.10.16 - klo:00:42 kirjoittanut skriko »

Niin kuin tuo edellä lainaamani VAG:n lainaama juttu vuodelta 2012 kertoo, niin moni kirjoittelee ja puhuu vain että jotain tapahtuu ,mutta harva on valmis suoraselkäisesti kertomaan mitä tapahtuu.
Yleensä jos sanon mitä tapahtuu, niin, niin on poikkeuksetta aina tapahtunut. Tosin tässäkin poikkeus vahvistaa säännön.
Kuinka moni teistä kertoo kuinka autojen myyntimäärien käy, vai käykö niin kuin osakesijoittamispalstalla, että vain minä ja Wilpuri pystyi, uskalsi ja osasi nimetä ne osakkeet jotka nousevat, paljonko ja millä aikavälillä.

Jos autovero Suomesta poistuu joskus kokonaan, niin viiden vuoden kuluttua siitä kun autovero on poistunut, Suomessa myydään uusia henkilöautoja vähemmän kuin edellisenä vuonna ennen autoveronpoistumisspekulaatioita.
Poistumisspekulaatioilla tarkoitan, että sitä vuotta ei oteta lukuun jos autojen myynti putoaa sen vuoksi että ihmiset lopettavat autojen oston odottaessaan veron poistumista.


 

Virhe. Saa poistaa.

Kerrohan Skriko rohkeasti ja suoraselkäisesti vastaukset seuraaviin kysymyksiin:

Miten autojen hintaa korottavan veron nostaminen vaikuttaa niiden myyntiin?
a) ei mitenkään
b) myynti kasvaa
c) myynti vähenee

Miten autojen hintaa korottavan veron alentaminen vaikuttaa niiden myyntiin?
a) ei mitenkään
b) myynti kasvaa
c) myynti vähenee

On se vaan merkillinen asia tuo autovero. meinaan jo pelkästään "varma huhu" riittää kansalaisille iskemään perseet penkkiin ja autokauppa jähmettyy justiinsa. Sitten sitä vain ootellaan jopa vuoden päivät poteroissaan joskos tuo huhu jopa toteutuisikin ja autokauppa ja jopa koko autoala tällävälin kärsii tuskissaan kun kauppa ei käy => jos moinen autoveron poisto joskus aikanaan tehdään, se pitäisi valmistella piilossa ja pamauttaa pöytään laakista. Näin vältyttäisiin tuolta turhalta autoalan alasajolta, vaikka sitten käytettyjen autojen arvot siinä samassa rytinässä hiukan siipeensä ottaisikin, mutta se on vaan voi voi, that's life 8)

Tuo nykyinen -5% vuodessa on vain pelkkää silmän lumetta, sillä ole autokauppaan mitään vaikutusta, kukaan ei lykkää uuden auton ostoa tuon vuoksi vuodenvaihteen yli. Mutta käytettyjen maahantuojille tuo on sellaista myrkkyä ettei tosikaan! Siinä on verottaja vielä kaulaansa myöten kusessa noiden kanssa kun näitä -5% autoverotettuja rupeaa aikanaan käytettynä maahan puskemaan. Siinähän laskevat oikeat veronsa ja kohta taas istuvat EU-tuomioistuimessa vääristä verotuspäätöksistään => herääkin melkoinen epäilys että autoala itse on ollut tässä lobbaamassa oikein urakalla jotta tälläinenkin paskapäätös on aikanaan lakiin saatu nysvätyksi ja näin tuo käytettyjen edullisuus sekä tuonnin helppous maassa jo olevaan kalustoon vrt. on torpattu osaltaan. Ihan selvää EU-vapaakaupan vastaista protektionismia sanon minä! >:(

Ja kyllä, itsekin juuri autoa vaihtaneena ottaisin tuosta veron poistosta siipeeni, mutta päätökset on aikanaan tehty niillä tiedoilla mitä silloin on ollut käytettävissä ja se siitä. Ikuisella muutosten odottelulla ei koskaan saisi mitään aikaiseksi, ajelisi wanhalla paskalla maailman tappiin "joskos se vaikka jo ensikuussa..." Ja pöh! 8)

^ +1

Näin se menee. Tehtiinpä niin, tai näin - aina on joku, joka ottaa siipeensä.

En tosin tiedä mitään muuta kaupan alaa, joka olisi näin suojeltu valtiovallan taholta, kuin autokauppa. No, joo... tietysti nää muutamat monopolit, kuten esimerkiksi Alko ja Veikkaus - jotka nekin pitäisi vapauttaa vapaalle kilpailulle. 

Meneepä autovero mihin suuntaan vaan silti autoilusta tulee koko ajan entistä kalliimpaa. Jos verot poistuu tulee tilalle uusia veroja/maksuja. Autoveron poistosta on puhuttu vuosikymmeniä ja kansa odottaa kieli pitkällä Pläääh!!!
Varmaan osalla alkaa jo kieli kuivumaan kun niin kauan ollut pitkällä  ;D ;D ;D

Edellä kolme asiallista ja totuudenmukaista kirjoitusta. Jokainenhan sen tietää, että jos autossa on vähemmän veroa ja hinta on pienempi, niin autoja myydään enemmän ja jos autossa on enemmän veroja ja hinta suurempi niin autoja myydään vähemmän.
Autokauppaa ymmärtämättömät ihmiset eivät ymmärrä että tuolla edellisellä lauseella vain ei ole mitään tekemistä sen kanssa että autoja myytäisiin enemmän jos autovero laskee.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.10.16 - klo:13:59
Jokainenhan sen tietää, että jos autossa on vähemmän veroa ja hinta on pienempi, niin autoja myydään enemmän

tuolla edellisellä lauseella vain ei ole mitään tekemistä sen kanssa että autoja myytäisiin enemmän jos autovero laskee.

Kyllä tuo autovero on vain ehdottomasti yksi tekijä muiden joukossa. Ei se ainoa tekijä ole - tietenkään. Jos autovero joskus poistuu, niin samalla moni muukin autojen verotukseen muuttuu ja liikkumiseen yleisestikin liittyvä asia on toisin. Kaikki tekijät vaikuttavat koonaisuuteen. Jos esimerkiksi verotaakka jaetaan tasan uusien ja vanhojen autojen omistajien kesken tai vielä päästöjen mukaan eli vanhoja autoja painottaen, niin silloin uusien autojen myynti voi nousta paljonkin. Kun ei ole mitään tietoa muutoksesta kokonaisuutena, niin asintuntija-arvioiden esittäminen on vain pelkkää arvailua ja itsensä ylistämistä.

Eikös tuossa jo puhuta suuresta muutoksesta liikenteen verotuksessa siirryttäessä tavaran verottamisesta palvelun verottamiseen. Eli enää ei verotettaisi esim. välineistä ja polttoaineista vaan siitä liikkumisesta itsessään, tavalla tahi toisella ???

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001935309.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001935309.html)

LainaaRatkaisuksi Jalonen esittää hallitusohjelman mukaisesti liikenteen muuttamista palveluksi. Palvelut ja niistä saatavat verotulot nojautuvat puolestaan digitalisaatioon.

�" Ei ihmisellä ole periaatteessa suurtakaan mielenkiintoa siihen että mikä se härpäke on millä pääsee paikasta a paikkaan b kunhan pääsee, Jalonen kuvaili.

Liikennevaliokunnan puheenjohtajan esityskalvojen mukaan kansalaiset eli asiakkaat ostavat tulevaisuudessa ”liikennöintiä aikaisemman liikkumisvälin sijaan”. Tämä olisi ratkaisu niin yhteiskunnan muutokseen kuin veropohjan murenemiseen.

Siihen kai nämä leasing-firmatkin jo tähtää, myymällä autoja siihen tarpeeseen, ei omistamiseen ???

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001938184.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001938184.html)

LainaaYhtiöllä on viisi autoluokkaa pienautoista pakettiautoihin. Esimerkiksi pienen Skoda Fabian käyttäminen maksaa 13,90 euroa vuorokautta kohden. Sen päälle palvelun käyttäjä maksaa polttoaineesta, pesuista ja pesunesteistä.

�" Asiakkaan tarvitsee vain ajaa. Palvelu tuo yrityksille mahdollisuuden tehostaa yhteiskäyttökaluston käyttöastetta monen ajoneuvon sijasta, toimitusjohtaja Pekka Kivinen sanoo.

Lainaus käyttäjältä: rami - 25.10.16 - klo:09:35
Meneepä autovero mihin suuntaan vaan silti autoilusta tulee koko ajan entistä kalliimpaa. Jos verot poistuu tulee tilalle uusia veroja/maksuja. Autoveron poistosta on puhuttu vuosikymmeniä ja kansa odottaa kieli pitkällä Pläääh!!!
Varmaan osalla alkaa jo kieli kuivumaan kun niin kauan ollut pitkällä  ;D ;D ;D

Ei, ei rami eihän se noin ole. Jos se vero joskus sattuisi poistumaan niin jokainen autonomistaja räjäyttää autonsa kuukautta ennen kuin vero poistuu. Sitten he saavat vakuutusyhtiöltä täyden rahan vielä vaihtoautostaan vanhaan hintaan ja ryntäävät sankoin joukoin kuka kävellen, junalla, bussilla ja kiireisimmät jopa taksilla ostamaan niitä halpoja autoverottomia autoja.
Mutta mites sitten kun seuraava autonvaihto tulee ajankohtaiseksi, niin jos taas räjäyttää sen auton niin vakuutusyhtiöhän maksaa siitä sitten sen halvan hinnan kun uudet ovat niin halpoja, niin käytetyt ovat puoli-ilmaisia. Jos se väliraha nyt sitten sattuisi olemaan hieman pienempi, niin se erotus menee ostajalta niihin maksuihin millä korvataan valtiolle se menetetty autovero. Kukaan ei sitten enää vaihdakaan sitä autoa, ei ainakaan ne jotka luulivat että autoveron poistuessa välirahat laskevat ja uusia autoja myydään enemmän. ;) ;)

Sehän tällä palstalla on hauskaa, että kaikenmaailman insinöörit antavat arvioita, että autoveron poistuessa mahdollisesti joskus 100 vuoden päästä niin uusia autoja myydään huomattavasti enemmän kuin nyt.
Tuollaisten arvioiden antaminen ihmisiltä jotka eivät ole asiantuntijoita on vain turhaa itsensä ylistämistä.

^On se jännä, että missään muussa maassa autoverottomuus ei ole ongelma.. päinvastoin. Samoin kun Ruotsissa viisaasti poistettiin autovero, niin no problemo. Automyynti senkun vilkastui ja Ruotsin talous laukkaa ja Suomen kyntää.. Toki autovero on tässä pikku nyanssi, mutta osoittaapahan osaltaan sen, että Ruotsissa osataan ylipäätään tehdä oikeita, kasvua tukevia, päätöksiä ja Suomessa ei.

Kun autoveron puute ei ole muualla ongelma, niin miten sen poisto voisi Suomessa johtaa peräti valtaisaan rikosaaltoon autojen räjäyttelyineen.. ja lisäksi hintojen halpeneminen johtaisi Suomessa (toisin kuin kaikkialla muualla) autojen kysynnän romahtamiseen? :) .. 'kaikenmaailman' perusekonomina rohkenen antaa arvion, että tuotteesta riippumatta hinnan lasku lisää kysyntää. Mutta myönnettävähän se on, että en olekkaan kaikkiviisas autokaupan 'asiantuntija'.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 25.10.16 - klo:16:53
'kaikenmaailman' perusekonomina rohkenen antaa arvion, että tuotteesta riippumatta hinnan lasku lisää kysyntää.

Pieleen meni, sillä jos hinta laskee liiaksi, markkinat epäilee sen olevan halpis-roskaa ja siten kauppakin tyrehtyy :o Eli kun sitä suomalainen kerran (auto)kaupoille pääsee, sitä ostetaan kallinta mihin rahkeet vaan nipin-napin riittävät, syödään sitten vaikka hernesoppaa ja makaronia muutama kk, sillä se kallainhan on aina ehdottomasti sitä parasta, eix je - tai ainakin sillä saa naapurin helposti kateelliseksi ja se on jo todella iso asia sekin ::)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 25.10.16 - klo:18:27
Pieleen meni, sillä jos hinta laskee liiaksi, markkinat epäilee sen olevan halpis-roskaa ja siten kauppakin tyrehtyy :o Eli kun sitä suomalainen kerran (auto)kaupoille pääsee, sitä ostetaan kallinta mihin rahkeet vaan nipin-napin riittävät, syödään sitten vaikka hernesoppaa ja makaronia muutama kk, sillä se kallainhan on aina ehdottomasti sitä parasta, eix je - tai ainakin sillä saa naapurin helposti kateelliseksi ja se on jo todella iso asia sekin ::)

Juuri noin. Isä kertoi, että valehteli aikoinaan kun myi uusia autoja halvalla, että olivat käytettyjä. Jos myit uusia autoja liian halvalla, ihmiset luulivat että niissä on jotain vikaa.
Samoin kävi itselle kun myin uutta BMW:tä huomattavasti halvemmalla kuin merkkiliike. Asiakkaat kysyivät onko nämä niitä saksantuontiautoja. ;) No olihan se uusi BMW jonka merkkiliikkeestä vaihdoin varmaankin Saksasta tuotu. ;)
Onneksi kuitenkin mitä enemmän autovero putoaa, niin sen vähemmän ja halvempia autoja ihmiset ostavat, kun autoiluun käytettävä rahamäärä sen kun vain kasvaa.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 25.10.16 - klo:13:59
Edellä kolme asiallista ja totuudenmukaista kirjoitusta. Jokainenhan sen tietää, että jos autossa on vähemmän veroa ja hinta on pienempi, niin autoja myydään enemmän ja jos autossa on enemmän veroja ja hinta suurempi niin autoja myydään vähemmän.
Autokauppaa ymmärtämättömät ihmiset eivät ymmärrä että tuolla edellisellä lauseella vain ei ole mitään tekemistä sen kanssa että autoja myytäisiin enemmän jos autovero laskee.

Esitetäänpä sitten asia näin. Jos hankinnan verotus harmonisoidaan EU kelpoiseksi eli jää ALV-24%, niin onko sillä autokantaa nuorentava vaikutus? Jos sanotte, että ei ole, niin sitten olette keksineet jonkun logiikan, joka on vastaan kaikkia muita EU maita kohtaan, joilla hankintavaihetta ei yliveroteta. Autokanta on niissä nuorempi.

Autoveroa pitäisi nostaa, kaksin kertaiseksi mitä se nyt on. Kaikki veroalet esim takseilta pois. Bensavero nelinkertaiseksi ja autonkäyttömaksu seitsemän kertaiseksi. Loppuisi ruuhkat. Muutenkin aautoilijoita verotetaan liian vähän nykyään.





sarkasmia.

Mielestäni autoveron saa laittaa vuoden 1984 tasolle. Sitten näkisi kuka ajelisi ja millä. :D ;)

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 26.10.16 - klo:07:11
Toivottavasti skriko pysyt pois tästä autoveroketjusta, sillä sinulla ei ole tänne mitään annettavaa.

Ja tämä viestikö sitten muka oli asiallinen ja tiukasti otsikon aiheeseen kuuluva ilman henkilökohtaisuuksia. Jep jep ::)

Yksi ehdotettu "palvelumallihan" on kytkeä tuo autovero ajokorttiin, ikäänkuin ajokortin vuotuinen käyttömaksu ja kortin voi laittaa itsekin "kuivumaan" kuten autot nykyisin Trafi-ilmoituksella. Tällöinhän tuo maksu on tosiaan henkilökohtainen, eikä kalustosta tahi sen määrästä millään tavoin riippuva. Tuohon vielä pisteytysjärjestelmä jossa luotettava kuljettaja ansaitsee ja esim. sakot syö noita pisteitä. Toki myös esim. vap.ehtoiseen ajokoulutukseen osallistuminen lisää vastaavasti tuota pistesaldoa ja näin esim. ylinopeussakoilla syödyn pistesaldon saa nopsammin taas takaisin. Ja kun tuohon pistemäärään sitten kytketään niin tuo kortin vuosimaksu kuin vak.maksutkin, niin rupeaa sille yhdelläkin pisteellä olemaan jo arvoa s.e. niitä ei tuolla tienpäällä enää poltella esim. noita valtiovallan järjestämiä selfie-keppejä väläyttelemällä tai muullakaan päättömällä koheltamisella 8)

Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että maiden joissa ei ole autoveroa käytössä kannattaisi se käyttöön ottaa? Näin autojen myynti kasvaisi ja toisi näille maille lisää verotuloja.

Lainaus käyttäjältä: arska - 26.10.16 - klo:10:43
Voiko tästä vetää johtopäätöksen, että maiden joissa ei ole autoveroa käytössä kannattaisi se käyttöön ottaa? Näin autojen myynti kasvaisi ja toisi näille maille lisää verotuloja.

Näinkin tätä seuranneena voisi ajatella. Mutta ehkä oikeampi johtopäätös on se, että veron poisto ei välttämättä aiheuta niin suurta myynnin kasvua kuin on ajateltu. Ihmisten käyttäytyminen ei ole aina rationaalista ja tämä autoveroasia & autojen hinnanmuodostus ei ole myöskään aivan suoraviivaista. Ei varsinkaan siinä murrosvaiheessa kun vero on poistumassa/juuri poistunut.

Skrikon aiemmista jorinoista voin kompata sitä, että esimerkiksi välirahan käyttäytymistä autonvaihtotilanteessa kukaan ei oikein voi tietää. Autojen kokonaishinta kun laskee, niin väliraha laskee samalla. Välirahalla on varmasti joku raja-arvo, jonka jälkeen se on yhtä kuin nolla. Samoin käytettyjen autojen arvo putoaa nopeammin samalla kun uusien autojen hinta putoaa ja se nollataso saavutetaan aikaisemmassa vaiheessa kuin ennen. Eihän Saksassakaan 10 vuotta vanhalla perus-toijotalla ole mitään jämyarvoa muuta kuin romanialaisille. Suomen viisi romanialaista on äkkiä autoistettu, joten meillä ei ole edes tuota takaporttia. Venäjällekään tuskin enää autoja uppoaa niin kuin upposi silloin kun Suomi tyhjennettiin Ladoista.

Eli helposti tullaan siihen tilanteeseen, että vanhahkon auton käyttöarvo on korkeampi kuin sen rahallinen arvo. Kuten nyt on tilanne 15+ vuotta vanhojen autojen kanssa. Tulevaisuudessa tilanne lienee näin 8-10 vuotta vanhoilla autoilla.

Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.10.16 - klo:18:32
Skriko taas ennustaa näiden vähintään tuplaantuvan kolmen vuoden sisällä:

Nokia         Nokian osakkeen arvo oli ennustamishetkellä 2,17 ja 3/2015 7,21 nousua ennustin 100% oli +232,26%
Stora enso  Storan arvo oli                                            4,76 ja 3/2015  9,88 nousua ennustin 100% oli +107,56 
UPM            Umpin arvo oli tuolloin                                 8,74 ja 3/2015 18,53 nousua ennustin 100% oli + 112,01
rautaruukki  Rautaruukin nousu vaatii pidemmän tutkiskelun koska muuttui SSAB:si ja sai osan A ja osan B osakkeita
kone            Kone oli tuolloin                                          24,18 ja 3/2015 42,20 nousua ennustin 100% oli  74,52

Allekirjoittanut käteiskalle sai siis ihan sata nolla selkään rohkeammilta sijoittajilta! No, sen verran itsekin aikanaan rohkaistuin, että Nokian nousu tuotti itsellenikin leveän hymyn ja uutta kalustoa talliin. Mutta näiden muiden skrikon ennustusten osalta en olisi uskonut näin kovaan nousuun. Jälleen kerran tuli todistetuksi, että toiset osaa ja toiset. Skrikolle propsit erittäin onnistuneista sijoituksista :)

Lisää vettä myllyyn.

"Pamahtaako maanantaina autoveropommi?"

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html)

Lainaus käyttäjältä: TAG - 05.11.16 - klo:15:33
Lisää vettä myllyyn.

"Pamahtaako maanantaina autoveropommi?"

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001946219.html)

Varmasti jos pamahtaa niin erittäin vähäpäästöisten (täyssöhköautojen) verotus saattaa loiventua, jotta niiden menekki kasvaisi edes hieman enemmän ja Pariisin ilmastosopparin täyttyminen Suomen osalta on hitusen lähempänä.  :o  :(
Vastapainoksi >200g CO2 / km kuluttavien verotus voipi kiristyä.... (IMO).

Jos pamahtaa, niin sopia toivoo ettei ole vain rikkaita varten, eli laitetaan köyhät maksamaan enemmän jotta rikkaat saa entistä kalliiman auton halvemmalla. Tässä on hyvä paikka tehdä tällainen moka kun ei osata laskea. Tai sitten ymmäretään ja halutaankin rikkaille ystäville entistä paremmat autot. Noita autotehtaiden määrittelemiä autokohtaisia CO2 lukuja ei kyllä saisi missään käyttää hyödyksi, parempi laittaa se CO2 rohkeasti polttoaineeseen ja vain jättää tavaraliikenne tämä ulkopuolelle.

Lainaus käyttäjältä: Zego - 05.11.16 - klo:19:29
Jos pamahtaa, niin sopia toivoo ettei ole vain rikkaita varten, eli laitetaan köyhät maksamaan enemmän jotta rikkaat saa entistä kalliiman auton halvemmalla. Tässä on hyvä paikka tehdä tällainen moka kun ei osata laskea. Tai sitten ymmäretään ja halutaankin rikkaille ystäville entistä paremmat autot. Noita autotehtaiden määrittelemiä autokohtaisia CO2 lukuja ei kyllä saisi missään käyttää hyödyksi, parempi laittaa se CO2 rohkeasti polttoaineeseen ja vain jättää tavaraliikenne tämä ulkopuolelle.

Mitä vanhempi auto niin vuosittaiset käyttömaksut pitäisi olla sitä alemmat, koska näistä autoista on maksettu korkeampi vero ostettaessa. Vanhat autot tulevat poistumaan kulumisen myötä verotetaan niitä tai ei.

Näin se ei varmaan mene, koska päättäjät elävät eri maailmassa kuin "kansa". Asioita pohditaan kabineteissa.

Tuskin tuo nyt mitään sen suurempaa (tälläkään kertaa) sisältää kuin sähköautojen verohelpotuksen, kenties jopa tukisysteemin tms ???

Ja kuten olikin jo ennustettavissa: http://www.hs.fi/kotimaa/a1478403871842 (http://www.hs.fi/kotimaa/a1478403871842) ::)

Tuossakin jutussa taas tuodaan esille usein kuultu metsäteollisuuden huoli raaka-aineen riittävyydestä, jos metsää käytetäänkin biopolttoaineeksi. Tukkipuuhan on tämän hetken ilmastohätäilyssä käytännössä fossiilinen, eikä kuitupuukaan ihan parhaasta päästä hiilen kiertoaikaa ajatellen ole, joten tuskin niitä energiaksi tullaan käyttämään ainakaan alkuvaiheessa.

Sellaista pohdintaa en muista koskaan nähneeni, että mitä metsäenergia tarkoittaa vaihtotaseelle. Ei kai ihmeempiä? Vaikka perinteisten metsätuotteiden vienti vähenisi puupulan takia, niin samalla vähenee myös öljyn tuonti, joten mikä on vaikutus vaihtotaseeseen vaiko fifty-fifty?

Biopolttoaineet ovat täydellistä hulluutta, ainoa motivaatio kepun tarve syytää rahaa maaseudulle, mitään asiaperustetta ei ole. Paljon järkevämpää olisi polttaa biomassa suoraan sähköksi/lämmöksi jos ylipäätänsä polttaa halutaan. Tällöinkin vain metsäteollisuuden sivujakeet, turpeestakin pitäisi päästä eroon. Kaikki tuotannossa oleva maapinta-ala pitäisi käyttää ruoan ja teollisen puuraaka-aineen tuotantoon.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 06.11.16 - klo:09:59
Tuskin tuo nyt mitään sen suurempaa (tälläkään kertaa) sisältää kuin sähköautojen verohelpotuksen, kenties jopa tukisysteemin tms ???

Tässä on tapahtumassa perinteinen porkkana-keppi temppu. Eli ensin sähköautojen verot lasketaan väliaikaisesti olemattomiin ja kun sähköautojen kanta on suunnitelman mukainen niin toteutetaan pitkäntähtäimensuunnitelman osa b eli kepitys -> aloitetaan rokottamaan sähköautoilua saman verran kuin muillakin käyttövoimilla toimivia autoja. Ja hokkuspokkus näin saatiin autoilunpäästöt pienemmälle tasolle, mutta kansa maksaa autoilusta aivan niin kuin ennenkin ellei enemmän. Tämä on tätä päästöihin perustuvaa verotusta. Vaikka päästöt olisi nolla niin liikenteen verotuloista ei valtio tule luopumaan.

No ei kai kukaan nyt niin sinisilmäinen ole että moista sähköautotukea olisi pitkäikäiseksi, tai kenties jopa pysyväksi luullut :o

Lainaus käyttäjältä: yaska - 14.11.16 - klo:21:09
Tässä on tapahtumassa perinteinen porkkana-keppi temppu. Eli ensin sähköautojen verot lasketaan väliaikaisesti olemattomiin ja kun sähköautojen kanta on suunnitelman mukainen niin toteutetaan pitkäntähtäimensuunnitelman osa b eli kepitys -> aloitetaan rokottamaan sähköautoilua saman verran kuin muillakin käyttövoimilla toimivia autoja. Ja hokkuspokkus näin saatiin autoilunpäästöt pienemmälle tasolle, mutta kansa maksaa autoilusta aivan niin kuin ennenkin ellei enemmän. Tämä on tätä päästöihin perustuvaa verotusta. Vaikka päästöt olisi nolla niin liikenteen verotuloista ei valtio tule luopumaan.

Tai sitten vain korotetaan sähkön hintaa/veroja  ;)

Lainaus käyttäjältä: yaska - 14.11.16 - klo:21:09
Tässä on tapahtumassa perinteinen porkkana-keppi temppu. Eli ensin sähköautojen verot lasketaan väliaikaisesti olemattomiin ja kun sähköautojen kanta on suunnitelman mukainen niin toteutetaan pitkäntähtäimensuunnitelman osa b eli kepitys -> aloitetaan rokottamaan sähköautoilua saman verran kuin muillakin käyttövoimilla toimivia autoja. Ja hokkuspokkus näin saatiin autoilunpäästöt pienemmälle tasolle, mutta kansa maksaa autoilusta aivan niin kuin ennenkin ellei enemmän. Tämä on tätä päästöihin perustuvaa verotusta. Vaikka päästöt olisi nolla niin liikenteen verotuloista ei valtio tule luopumaan.

Noin saatiin näppärästi takavuosina petrooliautotkin (köh) katoamaan katukuvasta ja osa muutettiinkin takaisin vain bensakäyttöön.  :o

OT: Toinen mielenkiintoinen seikka täyssöhköauton kohdalla on vakuutus, se ei ainakaan voi mennä sylinteritilavuuden mukaan. Entäs verot ?  :o

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 14.11.16 - klo:23:01
OT: Toinen mielenkiintoinen seikka täyssöhköauton kohdalla on vakuutus, se ei ainakaan voi mennä sylinteritilavuuden mukaan. Entäs verot ?  :o

Senpä takia vakuutusyhtiöt virittelevät nyt näitä ajosuoritteeseen (määrään, laatuun, tapaan) liittyviä vakuutusmaksuja. Jos ajat paljon, ruuhkassa ja kiihdyttelet, niin maksat paljon. Jos sitten taas ajat vähän, väljästi ja hitaasti, niin maksat vähemmän. Jonkun teoreeman perusteella ilmeisesti nämä kerran vuodessa rattiin pääsevät, jotka kategorisesti ajavat 10-20 km/h alle nopeusrajoituksen, ovat niitä turvallisimpia kuskeja.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 14.11.16 - klo:21:55
Tai sitten vain korotetaan sähkön hintaa/veroja  ;)

Ja sähkölämmitteinen OKT-asukas "kiittää" :o

Eikun odottamaan taas seuraavat kolme vuotta veron poistamista;
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659 (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659)

Lainaus käyttäjältä: Cayman - 15.11.16 - klo:09:12
Eikun odottamaan taas seuraavat kolme vuotta veron poistamista;
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659 (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/vanhasta-autosta-3000-euron-romutuspalkkio/E6rsaKdq?ref=iltalehti:47f7&_ga=1.230692895.143001806.1479193659)

"Ostettavan auton hiilidioksidipäästöt saisivat olla korkeintaan 100 grammaa kilometriltä, että romutuspalkkioon olisi oikeutettu. Palkkio olisi liukuva siten, että se pienenisi sitä mukaa kun auton päästöt kasvaisivat."

Vielä kun puhuttaisiin oikeista päästöistä eikä valmistajien antamista höpö höpö arvoista. Tuohon 100 g kategoriaan ei taida kovin moni kottero tällä hetkellä oikeasti päästä.

Eikö se mittausmenetelmäkin uudistu ensi vuonna, että ei alle sadan gramman mene enää varmaam kukaan pslk. sähköautot. Eli lähinnä kolmen tonnin alennus ilahduttaisi Teslan ostajaa, jos jaksaa toimittaa vaihdossa jonkun lintan romutukseen.

LainaaPalkkio olisi liukuva siten, että se pienenisi sitä mukaa kun auton päästöt kasvaisivat.

Tosta "hyötyisivät" kyllä muutkin kuin pelkät sähköauton ostajat. Itse odottelen kyllä innolla, josko saisivat kampanjan käyntiin 1.1.2017 alkaen, niin voisi kiikuttaa romun jostain nurkista paaliin ja viilata vielä oman auton hintaa alaspäin. ;D

Nytkö siitä "jo" uskalletaan puhua ääneenkin :o

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954164.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001954164.html)

LainaaMuun muassa moottoripyörän, mönkijän, mopoauton, moottorikelkan ja veneen omistajaa todennäköisesti rokottava upouusi vuosivero on tulossa Ilta-Sanomien saamien tietojen mukaan eduskunnan käsittelyyn todennäköisesti jo lähiviikkoina.

Uuden veron määräytymisen pohjana ei IS:n tietojen mukaan ilmeisesti käytettäisi ainakaan suoraan verotettavan kulkuneuvon päästöjä. Näin vero uusi perustuisikin lähinnä kulkemiseen sopivan laitteen omistamiseen, ei sen käyttöön.

Närää SMOTOssa ja muissa pienajoneuvoalan etujärjestöissä on herättänyt myös se, että edes liikennekäytöstä poisto ei ennakkotietojen mukaan keskeyttäisi veronkantoa.

Usean IS:lle tietojaan antaneen lähteen mukaan tuleva mp- ja venevero on suunniteltu rakenteeltaan sellaiseksi, että se voidaan myöhemmin siirtää valtion liikenneverkkoyhtiön eli ns. Live Oy:n asiakasmaksuksi tai niiden osaksi.

Live Oy:n puitteissa kerätyillä maksuilla voitaisiin myöhemmin rahoittaa maamme liikenneverkon ylläpito. Samalla olisi mahdollista poistaa myös kansalaisia yli 50 vuotta kaihertanut autovero.

Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan liikenneverkkoyhtiö Live Oy voisi aloittaa toimintansa mahdollisesti jo päivämäärällä 1.1.2018.

"Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan liikenneverkkoyhtiö Live Oy voisi aloittaa toimintansa mahdollisesti jo päivämäärällä 1.1.2018."
Olisikohan tuo verottomuuden ensimmäinen päivä?Toivottavasti,kun minulla on juuri uusi tulossa vuodenvaihteeseen ::)

Lainaus käyttäjältä: Ekomies - 15.11.16 - klo:13:51
"Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan liikenneverkkoyhtiö Live Oy voisi aloittaa toimintansa mahdollisesti jo päivämäärällä 1.1.2018."
Olisikohan tuo verottomuuden ensimmäinen päivä?Toivottavasti,kun minulla on juuri uusi tulossa vuodenvaihteeseen ::)

Siis oletko tilannut auton tammikuulle 2018. Ei kai?

Lainaus käyttäjältä: Rinkulakeula - 15.11.16 - klo:13:53
Siis oletko tilannut auton tammikuulle 2018. Ei kai?

Anteeksi huono ulosanti.Auto tulee kuluvan vuoden loppuun ja sitä silmälläpitäen olisi hyvä jos verottomuus alkaisi vasta 2018.
Ei harmittaisi noin 5000�,� ylimääräinen maksu ;)

Lainaus käyttäjältä: Ekomies - 15.11.16 - klo:14:11
Ei harmittaisi noin 5000�,� ylimääräinen maksu ;)

No sehän siinä "kiwaa" onkin jos tosiaan 5k�,� haihtuu taivaan tuuliin 1v aikana ynnä päälle mätkästään esim. 500�,� vuodessa lisämaksua jotta 2018 alkaen muut eivät enää joutuisi makselemaan niitä omia 5k�,� (tai suurempia) könttiään. Toki vielä enemmän se harmittaisi vuoden päästä jos tuo summa haihtuu esim. 1kk aikana, mutta ei se silti tarkoita että tuo nykyinenkään vaihtoehto mitenkään kiwaa olisi :-\

Pitänee laittaa alkuvuoteen kaavailtu autovaihto tilaan hold.. ja seurailla rauhassa mitä uuttaa kivaa autoilijoiden päänmenoksi kaavaillaan. Muutokset saattaa vaikuttaa siihen, mitä tekniikkaa kannattaa suosia?

Suomessa vakiintuneen käytännön mukaisesti liikenneverkkoyhtiö myytäneen pikaisesti ulkomaisille pääomasijoittajille. :)

auton verotus on niin väärin monella lailla, mutta nyt puutun vaih yhteen. Perheessäni on 6 henkilöä, tarkoittaa sitä että joudumme hankkimaan ja ajamaan autolla jonka päästöt ovat väkisinkin yli 100g  ja siten maksamme 'maksimaalisen' veron. Mutta kun perheemme matkustaa autolla jonka päästöt on noin 150 g ja autossa on kuusi henkilöä päästöt ovatkin vain 25 g per henkilö. harva City vihreä pääsee tuohon lukuun, edes metroa käyttämällä, mutta silti verotuksella palkitaan vain sinkkuja jotka mahtuvat pieniin autoihin. Me perheelliset ollaan 'kriminaaleja' joita pitää rangaista ylimääräisillä veroilla. Esimerkkinä toimiikoon uuden kodiaqin osto, kun lisäsin siihen kolmannen penkkirivin, auton päästöt nousivat (hoh hoijaa, vastaavasti jos valitsee kapeammat renkaat jotka oikeasti vähentävät kulutusta niin 'päästöt' eivät vähenny ja varusteet eivät halpene) ja sitä kautta kaikki varusteet kallistuivat, eli koska autossa voi olla useampi matkustaja niin navigaattorista/panoraamakatost/webastosta pitää maksaa enemmän veroa.

Lainaus käyttäjältä: Candywhite - 28.12.16 - klo:08:31
Perheessäni on 6 henkilöä, tarkoittaa sitä että joudumme hankkimaan ja ajamaan autolla jonka päästöt ovat väkisinkin yli 100g ja siten maksamme 'maksimaalisen' veron.

Elämä on täynnä valintoja, joista on sitten ne omat seuraamuksensakin, muodossa tahi toisessa. Vertaisin tilanteeseen esim. asua kaupungissa vs. maaseudulla, vuokralla vs. omistusasunnossa, pieni vs. suuri perhe. That's life. Samalla tavalla sitä voisi pohtia vaikkapa miksi isot 7-paikkaiset autot ovat ylipäätään kalliimpia kuin 4 tai jopa 2 hlö pikkukirput, miksei auto ole vain auto, sama hinta mallista, merkistä ja koosta riippumatta ::)

Mutta nou hätä, Berner nuijii nyt ensi kevään kehysriiheen sellaiset kuviot että varmaankin koko autovero tulee muuttumaan hyvinkin radikaalisti. Poistuuko jopa kokonaan, se tulee nähtäväksi, mutta isoja muutoksia on joka tapauksessa tuloillaan kun pelkurit eivät uskaltaneet nuijia tuota kehystään normaaliaikataulussa nyt tänä syksynä, ensikevään kunnallisvaalituloksia peläten miten tuossa kehyksessä nuijitut leikkaukset olisivat noihin hallituspuolueiden vaalituloksiin vaikuttaneet :-\

Toivon todella ettei tuo toteudu. Koskaan. >:(

Autoveron mahdolliseen poistamiseen ei kuitenkaan pidä minun mielestäni missään tapauksessa käyttää keinoja, joita Täti Berneri on Ilta-Sanomien kirjoitusten mukaan väläytellyt.

Esiin on taas kaivettu idea satelliittipaikannuksesta ja kaikkiin autoihin asennettavista sim-korteista tai joistain härpäkkeistä, jotka raportoisivat autojen liikkeet.

Aivan pähkähullu ajatus, monestakin syystä.

Ensinnäkin, tämä isoveli valvoo-konsepti romuttaa yksityisyyden suojan, sen jälkeen emme voi olla varmoja, kuka meitä seuraa ja mitä tarkoitusta varten. Ja mihin tiedot päätyvät mahdollisen hakkeroinnin seurauksena.

Toisekseen, systeemi tulee kalliiksi ja järjestelmän rakentamiseen ja seuraamiseen hukkuu paljon kustannuksia. Jonkunhan täytyy jatkuvasti kerätä ja analysoida noita tietoja.

Jos autovero halutaan muuttaa kulutukseen perustuvaksi, niin miksi ei vain muuteta polttoaineen hinnoittelua.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 28.12.16 - klo:08:49
Elämä on täynnä valintoja, joista on sitten ne omat seuraamuksensakin, muodossa tahi toisessa. Vertaisin tilanteeseen esim. asua kaupungissa vs. maaseudulla, vuokralla vs. omistusasunnossa, pieni vs. suuri perhe. That's life. Samalla tavalla sitä voisi pohtia vaikkapa miksi isot 7-paikkaiset autot ovat ylipäätään kalliimpia kuin 4 tai jopa 2 hlö pikkukirput, miksei auto ole vain auto, sama hinta mallista, merkistä ja koosta riippumatta ::)
...

Autoilun kulut on isoin osin poliittisten päätösten ja kulloisten tuulten seuraamuksia.. yksilön valinnoilla niihin ei voi vaikuttaa, kuin äänestyskopissa. Yksilön valinnoissa suunnitteluperiodi (vaikkapa perheen koon suhteen) on koko elämän pituinen ja poliitikoilla vaalikauden mittainen, joten kansalaisen on vaikea ennakoidakkaan, vaikkapa autoilun kustannuskysymyksiä, tehdessään valintojaan.
Jos hallitus olisi täyslestaadiolainen, niin mahdollisesti isot autot vapautettaisiin perhepoliittisin syin kokonaan autoverosta? :)

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 28.12.16 - klo:10:03

Jos autovero halutaan muuttaa kulutukseen perustuvaksi, niin miksi ei vain muuteta polttoaineen hinnoittelua.

Tuntuu yht'äkkiä ajateltuna hyvältä ja simppeliltä ratkaisulta mutta miten verottaa esim. sähköautoja? Jos niitä nyt pitää ylipäätään verottaa .......

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.11.16 - klo:09:04
Ja sähkölämmitteinen OKT-asukas "kiittää" :o

Maalämpöä tilalle, hankintakukutkin voi kattaa jopa 5 vuodessa ja sähkön kulutus tippuu sen 40-50%. Näin ainakin asiaan perehtyneen laitteiden tukkumyyjä asiaa esitteli oman kodinsa muutoksista. Järjestelmä oli tosin vähän mutkikasmpi kuin perus maalämpö setti.

Autovero saa minun puolesta olla entisellään jos se raha käytettäisiin autoilun edistämiseen, kuten teiden kunnossapitoon.

Lainaus käyttäjältä: Epes - 28.12.16 - klo:12:11
Tuntuu yht'äkkiä ajateltuna hyvältä ja simppeliltä ratkaisulta mutta miten verottaa esim. sähköautoja? Jos niitä nyt pitää ylipäätään verottaa .......

Sähköä verottamalla.. ratkaisumalleja ehditään keksiä (jos tosiaan tarvetta on) siihen mennessä, kun on jotain verotettavaa, eli sähköautoja.

Bernerin ajatukset kuulostavat siltä, että annetaan rahapainokone yksityisille toimijoille. Arvaan, että näiden toimijoiden omistajistossa on vähintäänkin poliitikkojen sukulaisia mukana. Perus ifrastruktuurin kaikenmuotoinen yksityistäminen on aina huono ajatus.. todellista kilpailua se ei luo, koska ei ole mahdollista rakentaa kilpailevia infroja.. esimerkiksi moottoritietä toisen viereen. Päättäjät eivät ole oppineet mitään vaikkapa sähköverkkocasesta, koska ovat tavalla tai toisella hyötymässä 'kansallisomaisuuden' uusjaosta.

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 28.12.16 - klo:12:44
Maalämpöä tilalle, hankintakulutkin voi kattaa jopa 5 vuodessa ja sähkön kulutus tippuu sen 40-50%. Näin ainakin asiaan perehtyneen laitteiden tukkumyyjä asiaa esitteli oman kodinsa muutoksista. Järjestelmä oli tosin vähän mutkikkaampi kuin perus maalämpö setti.

Autovero saa minun puolesta olla entisellään jos se raha käytettäisiin autoilun edistämiseen, kuten teiden kunnossapitoon.

+1

OT: Tuleeko ML halvemmaksi jos joutuu huollattamaan itse laitteen 5 x vuodessa ?  :o :o :o :o :o
      Halvimmaksi kait tulisi, jos puut saisi omasta takaa, takka vesikierrolla ja sähköä varten paneelit katolla....ja 0-energialuokan talo  ;)

Lainaus käyttäjältä: Epes - 28.12.16 - klo:12:11
Tuntuu yht'äkkiä ajateltuna hyvältä ja simppeliltä ratkaisulta mutta miten verottaa esim. sähköautoja? Jos niitä nyt pitää ylipäätään verottaa .......

Latauspisteisiin etäluettava kulutusmittari...?

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 28.12.16 - klo:14:00
+1

OT: Tuleeko ML halvemmaksi jos joutuu huollattamaan itse laitteen 5 x vuodessa ?  :o :o :o :o :o
      Halvimmaksi kait tulisi, jos puut saisi omasta takaa, takka vesikierrolla ja sähköä varten paneelit katolla....ja 0-energialuokan talo  ;)

Kunhan sitä nollataloa ei eristä homehtuvilla eristeillä.

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 28.12.16 - klo:14:01

LainaaTuntuu yht'äkkiä ajateltuna hyvältä ja simppeliltä ratkaisulta mutta miten verottaa esim. sähköautoja? Jos niitä nyt pitää ylipäätään verottaa .......

Latauspisteisiin etäluettava kulutusmittari...?

Tämä tuli itsellekkin mieleen, kun mainitsin 'Sähköä verottamalla'.. kenties latauspisteellä pitäisi olla oma sähkösopimus, joka suoltaisi ulos autoverotettua sähköä? Lienee sopimiskysymys siinä vaiheessa, jos lainsäädäntö etenisi järjelliseempään suuntaan. Mahdollisus verokiertoon (ainakin omakotiasujilla) tässä tottakait olisi, käyttämällä osaan latauksista eri töpseliä, kun latingilla ei ole kiire :)

Erikoista kuitenkin, että moninaisista vaihtoehdoista ei edes puhuta poliitikkojen ajaessa kabinettien suojissa 'Bernerin mallia' kuin käärmettä pyssyyn. Eipä ole paljoa julkista keskustelua käyty liikenneverkkoyhtiöstä.. lähinnä lobbaushenkistä höpinää tullut julkisuuteen. Tästä ehti autoliittokin jo 'jyrähtää'. Ikävä vain, että AL painoarvo suomalaisessa päätöksenteossa on mitätön.

Sähköä tuskin voi mitenkään "värjätä" autoverotetuksi. Se pistorasia, missä on tarjolla hinnaltaan rajusti kalliimpaa tieliikennesähköä, jäisi vähäiselle käytölle. Sähköauton lataaminen kun onnistuu melkein mistä vain ja jo aika alhaisilla ampeereilla lataa monien päivittäisen matkan. Sekin olisi vähän hölmöä, jos polttoaineverovapaus seurausi siitä, jos lataajalla on mahdollisuus käyttää normaalia sähköä lataukseen.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.12.16 - klo:15:51
Sähköä tuskin voi mitenkään "värjätä" autoverotetuksi. Se pistorasia, missä on tarjolla hinnaltaan rajusti kalliimpaa tieliikennesähköä, jäisi vähäiselle käytölle. Sähköauton lataaminen kun onnistuu melkein mistä vain ja jo aika alhaisilla ampeereilla lataa monien päivittäisen matkan. Sekin olisi vähän hölmöä, jos polttoaineverovapaus seurausi siitä, jos lataajalla on mahdollisuus käyttää normaalia sähköä lataukseen.

Jos laitetaankin se etäluettava mittari auton päähän? ..Ihan heittona, mutta kaippa nykytekniikka mahdollistaa monenlaista kuviota ainakin keskustelun pohjaksi.
'Bernerin mallissa' kaikkiin autoihin tulisi lisäaparaattien asennuksia.. vähemmällä vaivalla pääsisi jos homma koskisi vain pientä määrää sähköautoja?
.. ja lisäksi tuo voitaisiin tehdä luovutushuollon yhteydessä, kun sähköautokantaa ei vielä ole.

Jos Bernerin 'simmit' pitäisi asentaa 3 miljoonaan vanhaan kotteroon, niin taitaisi jäädä miljoona autoa verotuksen ulkopuolelle.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.12.16 - klo:15:59
Jos laitetaankin se etäluettava mittari auton päähän?

No sehän on se ainut vaihtoehto juurikin tuon kotitöpseli-vaihtoehdon vuoksi. Mutta kun suomalaisen mielikuvitus on käytännössä ääretön mitä tulee verokierron mahdollisuuksiin (mm. piilofarkut ja "asuntoautot" aikanaan), niin kaippa tuonkin mittarin joku sitten autossaan ohittaa ja lataa akkunsa suoraan toista kautta = ajelee siis verotta ::)

Siksi nuo Bernerinkin ajatukset on tuolla palvelu-puolella, ei enää oteta niinkään kantaa siihen kalustoon millä tuota liikennepalvelua käyttää, kuin että paljonko sitä käyttää. Ajatushan on melko geneerinen ajoit sitten autolla, mopolla tai vaikka taksilla. Mutta se on myös erittäin radikaali, suuri muutos ja siihen ei yleinen mielipide kyllä ihan hevin mukaan taivu. Toki joku tuollainen voisi olla jossain pitkän aikavälin tavoitteissa, mutta että se runnottaisiin läpi vuodessa tai kahdessa = mission impossible :-\

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.12.16 - klo:15:59
Jos laitetaankin se etäluettava mittari auton päähän? ..Ihan heittona, mutta kaippa nykytekniikka mahdollistaa monenlaista kuviota ainakin keskustelun pohjaksi.
'Bernerin mallissa' kaikkiin autoihin tulisi lisäaparaattien asennuksia.. vähemmällä vaivalla pääsisi jos homma koskisi vain pientä määrää sähköautoja?
.. ja lisäksi tuo voitaisiin tehdä luovutushuollon yhteydessä, kun sähköautokantaa ei vielä ole.

Jos Bernerin 'simmit' pitäisi asentaa 3 miljoonaan vanhaan kotteroon, niin taitaisi jäädä miljoona autoa verotuksen ulkopuolelle.

Entäpä ulkomailla rekisteröidyt autot? Aletaanko kaikki ajamaan viron rekkareissa olevilla sähköautoilla? Vähän hankala asennella satamassakaan sähkömittareita autoihin.Tuskinpa tässä kovinkaan pitkään tarvitsee odotella, niin sähköautojen määrä ei ole vähäinen.

Lähtökohtaisesti sähköllä ajamista ei tulisi pyrkiä verottamaan, vaan sitä tulisi suosia, koska sähkö on suurelta osin kotimainen tuote, jolla korvataan tuotiöljyä.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 28.12.16 - klo:16:17
Entäpä ulkomailla rekisteröidyt autot? Aletaanko kaikki ajamaan viron rekkareissa olevilla sähköautoilla? Vähän hankala asennella satamassakaan sähkömittareita autoihin.Tuskinpa tässä kovinkaan pitkään tarvitsee odotella, niin sähköautojen määrä ei ole vähäinen.

Toistaiseksi Suomessa ei ole paikalliset saaneet ajella Viron rekkareilla. Turistit taas ei ole osallistuneet Suomen autoverotalkoisiin tähänkään saakka.
Sama asennusongelma tuontiautojen osalta koskisi Bernerin sim- kortteja.
Suomen kansa on niin köyhä ja kippuraan verotettu, että sähköautokannan nopea kasvu ei liene mahdollinen.

Onneksi tiedän, että oma tulevaisuuteni on Suomen ulkopuolella. Ehkä vaan toteutuu se vähän aikaisempi skenaario näitä suunnitelmia lukiessani. Toi liikkumisen pakkovalvominen ja siitä verottaminen milloin milläkin kaupallisella perusteella, on jotain mihin en suostu, jos vaan asiaan pystyy muulla tavalla kuin kuolemalla vaikuttamaan. Kotimaa vaihtuu toiseen nykyisistä asuinvaltioista, jos tämä toteutuu.

Esim. 2017 tulen ajamaan Suomeen rekisteröidyllä autolla n. 5kk Suomen ulkopuolella. Tuskin bernerit ovat ottaneet huomioon, että ulkomaan kilsoista ei sitten Suomeen makseta yhtään mitään tai  jos yrittävät, niin EU oikeudessa tavataan. Se on sitten heippa jokaisen kotimaan automatkailuun, jokainen ajaa lomalle rajalta poispäin.

En voi myöskään ymmärtää, miten on enää olemassa valtiota, jos se omista enää mitään infaa omalla maaperällään. Väyläverkosto taitaa olla viimeinen jota ei vielä ole myyty ulkomaille. Seuraava varmaan on sitten armeija.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.12.16 - klo:13:11
Sähköä verottamalla.. ratkaisumalleja ehditään keksiä (jos tosiaan tarvetta on) siihen mennessä, kun on jotain verotettavaa, eli sähköautoja.

Bernerin ajatukset kuulostavat siltä, että annetaan rahapainokone yksityisille toimijoille. Arvaan, että näiden toimijoiden omistajistossa on vähintäänkin poliitikkojen sukulaisia mukana. Perus ifrastruktuurin kaikenmuotoinen yksityistäminen on aina huono ajatus.. todellista kilpailua se ei luo, koska ei ole mahdollista rakentaa kilpailevia infroja.. esimerkiksi moottoritietä toisen viereen. Päättäjät eivät ole oppineet mitään vaikkapa sähköverkkocasesta, koska ovat tavalla tai toisella hyötymässä 'kansallisomaisuuden' uusjaosta.

Berner=Saatanan tytär, mutta oman suvun bisnekset toimii loisvasti  ;).

Siis Sipilähän on todennu, että jos tämä kausi ei mene putkeen jättää politiikan=Berner ja Sipilä ovat yhden kauden ministereitä ja kun ovat saaneet Suomen myyntikuntoon jättävät estraadin. Vastahan ne lobbasivat sähköautoja oikein kunnolla ja nyt paljastui syyt. Myös aikaisemmin pohdittiin, että sähköautoista ei kerry polttoaineen muodossa veroja joten se pitää korvata jollain muulla. Tässä oli se joku muu!

Se että tiet tai vastaavat yhtiöitetään jotta voidaan ottaa lainaa haisee vain, että sen jälkeen ne on myös helppo myydä eteenpäin. Lue:Artisti eli autoilija maksaa kaiken. Tälläkin hetkellä noin 5-7 miljardia vuodessa ja ei kyllä näy tiestössä, kun menee valtion pohjattomaan kassaan...

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 28.12.16 - klo:12:44
Maalämpöä tilalle, hankintakukutkin voi kattaa jopa 5 vuodessa ja sähkön kulutus tippuu sen 40-50%. Näin ainakin asiaan perehtyneen laitteiden tukkumyyjä asiaa esitteli oman kodinsa muutoksista. Järjestelmä oli tosin vähän mutkikasmpi kuin perus maalämpö setti.

Tästä olen aikalaillakin eri mieltä.
Sähkölämmitteiseen taloon ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöä. (jos kyseessä siis perus sähköpatterit, tai sähköinen lattialämmitys)
Ilmalämpöä ennemminkin, hankintakustannuksiltaan murto-osa maalämpöön verrattuna.

Tuo 5v takaisinmaksuaika on täyttä utopiaa keskiverto omakotitalossa.
Maalämpöpumppujen huoltokulutkin ovat aika isot, lisäksi ne ei välttämättä kestä kovin kauaa rikkoutumatta.
Kahdelle kaverilleni on sattunut maalämpöpumpun rikkoutuminen, ihan tässä parin vuoden sisään ja kumpikaan noista
pumpuista ei ollut edes 10v vanhoja. Useamman tonnin lasku molemmille kiitoksesksi siitä 20k�,� hankinnasta rakennusvaiheessa. Peeäs, lähin kaveripiirini käsittää n.20 henkilöä, joten tällä otannalla voisi päätellä noiden hajoavan 10% todennäköisyydellä alle 10vuotiaina.

Lainaus käyttäjältä: TAG - 28.12.16 - klo:19:52
En voi myöskään ymmärtää, miten on enää olemassa valtiota, jos se omista enää mitään infaa omalla maaperällään. Väyläverkosto taitaa olla viimeinen jota ei vielä ole myyty ulkomaille. Seuraava varmaan on sitten armeija.

Seuraava on vesi mitä ollaan myymässä. Nythän jo vesilaitoksia ollaan "yksityistämässä" ja moni arabimaa/kiina ostaisi ne mielellään pois jos ei nestle.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nestlen-johtaja-vaatii-veden-yksityistamista/5V2s8RR5 (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nestlen-johtaja-vaatii-veden-yksityistamista/5V2s8RR5)

Lainaus käyttäjältä: gunman - 28.12.16 - klo:20:19
Tästä olen aikalaillakin eri mieltä.
Sähkölämmitteiseen taloon ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöä. (jos kyseessä siis perus sähköpatterit, tai sähköinen lattialämmitys)
Ilmalämpöä ennemminkin, hankintakustannuksiltaan murto-osa maalämpöön verrattuna.

Tuo 5v takaisinmaksuaika on täyttä utopiaa keskiverto omakotitalossa.
Maalämpöpumppujen huoltokulutkin ovat aika isot, lisäksi ne ei välttämättä kestä kovin kauaa rikkoutumatta.
Kahdelle kaverilleni on sattunut maalämpöpumpun rikkoutuminen, ihan tässä parin vuoden sisään ja kumpikaan noista
pumpuista ei ollut edes 10v vanhoja. Useamman tonnin lasku molemmille kiitoksesksi siitä 20k�,� hankinnasta rakennusvaiheessa. Peeäs, lähin kaveripiirini käsittää n.20 henkilöä, joten tällä otannalla voisi päätellä noiden hajoavan 10% todennäköisyydellä alle 10vuotiaina.

Ja mitkä ihmeen maalämmön huoltokulut tai 5x vuodessa. Oikeasti älkää viitsikö puhua paskaa. Porukoilla asennettu maalämpö vuonna 2003 ja laskettu kuoleentumisaika oli 10-12 vuotta, niin kuoleentui 8 vuodessa. Huollettu 14 vuoden aikana tasan kaksi kertaa!

Työkaverilla vaihdettu yksi piirikortti ja sillä ollut vuodesta 2005. Hänen veljensä rakentamiin taloihin on näitä maalämpöpumppuja tullut kymmeniä eikä yksikään ole lauennut viimeisen 10 vuoden aikana. Joten ilmeisesti sinun kaveripiirissä on ostettu jotain sekundaa, ei ole tiedetty mitä hankintaan tai se normaalein tapaus, että sille ei ole tehty yhtään mitään LUE: Ei ole huollettu/seurattu milläänlailla. Sama homma on ilmalämpöpumppujen kanssa, että osa käyttäjistä ei ole ikinä puhdistanut sitä.

Ja kyllä mulla on mitsun ilmalämpöpumput sekä kotona, että mökillä. Vanhempi FD35:lle tulee ikää kuusi vuotta toukokuussa. Joten tiedän näistäkin jotain  ;)

Lainaus käyttäjältä: gunman - 28.12.16 - klo:20:19
Sähkölämmitteiseen taloon ei ole mitään järkeä hankkia maalämpöä. (jos kyseessä siis perus sähköpatterit, tai sähköinen lattialämmitys)
Ilmalämpöä ennemminkin, hankintakustannuksiltaan murto-osa maalämpöön verrattuna.

Ihan sellainen pieni kyssäri jotta mihinkäs se MLP sen lämpönsä sitten mukamas tuuppaisi kun ei ole sitä vesikirtoa talossa jo olemassa = investointi vesikirtoisine pattereineen, saati lattialämpöineen on jo sen kokoluokan juttu että järki tuollaisesta investoinnista katoaa justiinsa! Siksi nuo kaikenlaiset puhallin-ratkaisut ovat suorasähköiseen taloon se ainut järkevä vaihtoehto, esim. ILP on investointina jo melko kevyt kohteeseen kuin kohteeseen. Ainut paska puoli on että niistä loppuu potku just silloin kovimmilla pakkasilla kun sitä lämmitystä eniten kaivattaisiin = pelkästään niiden varaan ei siis lämmitystään kuitenkaan kannata laskea jos on tarkoitus asustella tuolla paukkupakkasillakin 8)

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 28.12.16 - klo:16:25
Toistaiseksi Suomessa ei ole paikalliset saaneet ajella Viron rekkareilla. Turistit taas ei ole osallistuneet Suomen autoverotalkoisiin tähänkään saakka.
Sama asennusongelma tuontiautojen osalta koskisi Bernerin sim- kortteja.
Suomen kansa on niin köyhä ja kippuraan verotettu, että sähköautokannan nopea kasvu ei liene mahdollinen.

Eihän tässä tarvitse odotella kuin pari päivää ja esimerkiksi ulkomailta auton vuokraaminen ja liisaaminen muuttuu oleellisesti järkevämmäksi ja jopa houkuttelevaksi. EU-komission kanta on selvä: ulkomaisia tarjoajia ei saa tässäkään syrjiä. Tuollainen Sovjet-Finljand -erkiosviritys kaikille sähköautoille sopii mainiosti samaa romulaatikkoon.

Tiemaksumokkula voi olla ihan vain imukupeilla ikkunassa kiinni. Näistä maailmalla on jo lukuisia toteutuksia. Sähkömittari sitä vastoin pitäisi rakentaa aika huolella ja sinetöidä, jottei sitä heti ohitettaisi.

Kun sähköautojen hinta ja käyttösäde löytävät riittävän tason, niin sähköautot alkavat yleistymään nopeasti - eikä vähiten kustannusten vuoksi.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 29.12.16 - klo:09:43
Eihän tässä tarvitse odotella kuin pari päivää ja esimerkiksi ulkomailta auton vuokraaminen ja liisaaminen muuttuu oleellisesti järkevämmäksi ja jopa houkuttelevaksi. EU-komission kanta on selvä: ulkomaisia tarjoajia ei saa tässäkään syrjiä. Tuollainen Sovjet-Finljand -erkiosviritys kaikille sähköautoille sopii mainiosti samaa romulaatikkoon.

Tiemaksumokkula voi olla ihan vain imukupeilla ikkunassa kiinni. Näistä maailmalla on jo lukuisia toteutuksia. Sähkömittari sitä vastoin pitäisi rakentaa aika huolella ja sinetöidä, jottei sitä heti ohitettaisi.

Kun sähköautojen hinta ja käyttösäde löytävät riittävän tason, niin sähköautot alkavat yleistymään nopeasti - eikä vähiten kustannusten vuoksi.

Imukuppi tiemaksumokkula kuuluu sarjaan 'käyttää kuka käyttää'. Elektronista valvontaa tuollaiselle pystytään kustannussyistä rakentamaan vain vilkkaimmille väylille.. ihmissilmä valvontaa ei ole liikenteessä nykyäänkään.
Käytännössä lapinmies, tai Kainuun korpi, tai oikeastaan kukaan muu autoilija, kuin 'ruuhka'suomessa asuva, ei maksaisi liikkumisesta veroja, kuin näön vuoksi silloin tällöin :)
Valvonnan lisääminen söisi veron tuotot.
Yksityisillä teillä ei millään operaatorilla liene toimivaltuuksia?

'Bernerin mallissa' on vielä paljon aukiolevia kysymyksiä ja se tulee jokatapauksessa kaatumaan mm. yksityisyyden suojan vuoksi, joten ihan hyvä olisi laajemmin keskustella muistakin vaihtoehdoista?

Ohessa yksi Autoliiton liikenneverkkoyhtiötä koskevista jutuista..
https://www.autoliitto.fi/tiedote/vaylaverkoston-yhtioittamissuunnitelmat-pitaa-julkistaa (https://www.autoliitto.fi/tiedote/vaylaverkoston-yhtioittamissuunnitelmat-pitaa-julkistaa)

Ei tarvitse kuvitella sitä jos autovero poistuu, että autoilu tulisi halvemmaksi.
Taatusti kerätätään samat rahat autoilijoilta tavalla tai toisella.
Järkevä tapa on edelleen siirtää veropohjaa energiankäyttöön. Silloin se joka ajaa niin maksaa.
Vuosikymmeniä on höpötetty jostain autoveron poistosta ja autoilu vaan tulee entistä kalliimmaksi.
Paskapuhetta koko homma jos ajetellaan autoilun hintaa nyt ja tulevaisuudessa. ;)

Kyllä niitä veroja keksitään. Verottajan ja valtion kassa on pohjaton.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 29.12.16 - klo:09:27
Ihan sellainen pieni kyssäri jotta mihinkäs se MLP sen lämpönsä sitten mukamas tuuppaisi kun ei ole sitä vesikirtoa talossa jo olemassa = investointi vesikirtoisine pattereineen, saati lattialämpöineen on jo sen kokoluokan juttu että järki tuollaisesta investoinnista katoaa justiinsa! Siksi nuo kaikenlaiset puhallin-ratkaisut ovat suorasähköiseen taloon se ainut järkevä vaihtoehto, esim. ILP on investointina jo melko kevyt kohteeseen kuin kohteeseen. Ainut paska puoli on että niistä loppuu potku just silloin kovimmilla pakkasilla kun sitä lämmitystä eniten kaivattaisiin = pelkästään niiden varaan ei siis lämmitystään kuitenkaan kannata laskea jos on tarkoitus asustella tuolla paukkupakkasillakin 8)

Nykyään markkinoivat aika paljonkin tuollaista ratkaisua, jossa lattioihin asennetaan lämmitysputkisto sen maalämpöpumpun lisäksi. Hintaa en tiedä, voi varmaan ollakin järjetön.
Puhaltimet pumpun kaverina on halvempi ratkaisu varmastikin, mutta silti huomattavasti kallimpi, kuin vaikka pari ilppiä.

Paukkupakkasilla ilppi lämmittää sähköllä, ja silti kustannustehokkaammin sähköpattereihin verrattuna. (kierrättää ilmaa ihan eri malliin)
Mutta ei ilpit silti sovellu ainoaksi lämmönlähteeksi, niin kuin ei mielestäni mikään muukaan. Aina on hyvä olla backuppi.

Itselläni on pattereita ympäri talon (14kpl), niistä vain kaksi on päällä, ilpit hoitaa pääosin lämmityksen, niin ja takka, silloin kun sitä jaksaa kärventää. (lähinnä juuri pakkasilla)
Niin ja parissa makkarissa on lattialämmitys öisin päällä, tosin melko pienellä.

Lainaus käyttäjältä: rami - 29.12.16 - klo:11:57
Ei tarvitse kuvitella sitä jos autovero poistuu, että autoilu tulisi halvemmaksi.
Taatusti kerätätään samat rahat autoilijoilta tavalla tai toisella.
Järkevä tapa on edelleen siirtää veropohjaa energiankäyttöön. Silloin se joka ajaa niin maksaa.
Vuosikymmeniä on höpötetty jostain autoveron poistosta ja autoilu vaan tulee entistä kalliimmaksi.
Paskapuhetta koko homma jos ajetellaan autoilun hintaa nyt ja tulevaisuudessa. ;)

Kyllä niitä veroja keksitään. Verottajan ja valtion kassa on pohjaton.

Näinhän se on. Em. liikenneverkkoyhtiön ongelma autoilijan kannalta on se, että kun 'verotus' (ns. palvelut Bernerin propagandasanastossa) siirretään yksityisille toimijoille, niin autoilijoiden pitää maksaa myös näiden alihankkija yhtiöiden voitot. Kun samaan aikaan emoyhtiön (LiVe Oy) pitää tulouttaa vähintään entisen suuruinen summa myös valtiolle, niin se tuo taatusti lisää kuluja tienkäyttäjille.
Koko systeemiin tulee ohessa paljon lisää liikkuvia osia, joiden kulut vyöryy myös autoilijoille.

Lainaus käyttäjältä: gunman - 28.12.16 - klo:20:19
Peeäs, lähin kaveripiirini käsittää n.20 henkilöä, joten tällä otannalla voisi päätellä noiden hajoavan 10% todennäköisyydellä alle 10vuotiaina.

Peeäs, tässä kävi joku pahemmanluokan ajatuskatkos kun muuttelin kirjoitusasua useaan kertaan.
= Tunnen n.20 henkilöä, joilla on maalämpöpumppu...

Näiden kahden lisäksi, kolmannenkin hajonneen tiedän, mutta sen aiheutti virolaiset "sähkärit" :)
(vaihtoivat sähkökeskuksen uuteen ja kytkivät vaihejärjestyksen väärin)

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.12.16 - klo:12:05
Näinhän se on. Em. liikenneverkkoyhtiön ongelma autoilijan kannalta on se, että kun 'verotus' (ns. palvelut Bernerin propagandasanastossa) siirretään yksityisille toimijoille, niin autoilijoiden pitää maksaa myös näiden alihankkija yhtiöiden voitot. Kun samaan aikaan emoyhtiön (LiVe Oy) pitää tulouttaa vähintään entisen suuruinen summa myös valtiolle, niin se tuo taatusti lisää kuluja tienkäyttäjille.
Koko systeemiin tulee ohessa paljon lisää liikkuvia osia, joiden kulut vyöryy myös autoilijoille.

+1, Tämä on mielestäni se keskeisin ongelma koko ..tun LiVe-hommassa autoilevan ihmisen kannalta.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.12.16 - klo:11:04
Imukuppi tiemaksumokkula kuuluu sarjaan 'käyttää kuka käyttää'. Elektronista valvontaa tuollaiselle pystytään kustannussyistä rakentamaan vain vilkkaimmille väylille.. ihmissilmä valvontaa ei ole liikenteessä nykyäänkään.
Käytännössä lapinmies, tai Kainuun korpi, tai oikeastaan kukaan muu autoilija, kuin 'ruuhka'suomessa asuva, ei maksaisi liikkumisesta veroja, kuin näön vuoksi silloin tällöin :)
Valvonnan lisääminen söisi veron tuotot.

Vinjettimaksut todistetaan monissa paikoissa tarroilla. Tuollaisia imukuppimokkuloita on käytetty jo pitkään maailmalla. Aika harva edes siellä korvissa ajaa polttoöljylläkään, vaikka sen elektroninen valvonta on perin hankalaa. Elektronin valvonta voisi olla jotain saman suuntaista kuin miten osa poliisiautoista jo nyt skannaa konenäöllä katsastamattomia ja/tai muuten kiinnostavia autoja liikenteestä automaattisesti. Iso sakko ja todellinen riski jäädä riittävät.

Lainaus käyttäjältä: rami - 29.12.16 - klo:11:57
Ei tarvitse kuvitella sitä jos autovero poistuu, että autoilu tulisi halvemmaksi.
Taatusti kerätätään samat rahat autoilijoilta tavalla tai toisella.
Järkevä tapa on edelleen siirtää veropohjaa energiankäyttöön. Silloin se joka ajaa niin maksaa.
Vuosikymmeniä on höpötetty jostain autoveron poistosta ja autoilu vaan tulee entistä kalliimmaksi.
Paskapuhetta koko homma jos ajetellaan autoilun hintaa nyt ja tulevaisuudessa. ;)

Kyllä niitä veroja keksitään. Verottajan ja valtion kassa on pohjaton.

Autovero on kuitenkin laskenut paljon ja sähköautot tulevat horjuttamaan sitä verokertymää entisestään. Hybrideissä ja sähköautoissa ei enää veroa paljon ole. Sekin on totta, ettei veron kokonaismäärä tule laskemaan. Siksipä jotain uutta onkin odotettavissa autoveron ja polttoaineveron tilalle. Energian käyttäminen on ihan ok verotuksen kohde, mutta sähköautojen käyttämää sähköä on hankala korvamerkitä ja kaiken sähkön verotuksen kiristäminen on ja isompi kysymys.

Kun katsoo HS juttua.. http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html) ... josta poiminta..

LainaaBernerin mukaan järjestely on kustannusneutraali. Autoilun kustannukset eivät nouse, ministeri lupaa. Berner vakuuttaa, että lupaukseen voi luottaa. ”Tiukka kilpailu pitää hinnat alhaalla”, Berner sanoo.

Bernerin mukaan kilpailu on koko homman juju.

Jos uudistus tehdään, kaikkiin Suomen teillä ajaviin autoihin asennettaisiin sim-kortti tai jokin järjestelmä, joka kertoisi kuinka paljon autolla ajetaan. Liikenneverkkoyhtiö ei kuitenkaan suoraan laskuttaisi autoilijaa, vaan sen hoitaisivat yksityiset palveluntarjoajat.

Palveluntarjoaja laskuttaisi autoilijaa oman hinnoittelunsa mukaisesti. Se voi tarjota joko kilometrikohtaista hinnoittelua tai esimerkiksi kiinteähintaista kuukausipakettia, jolla asiakas saa ajaa niin paljon kuin sielu sietää.

Homma toimisi siis samaan tapaan kuin teleoperaattoreilla, joilla on kiinteähintaisia datapaketteja.

Liikenneverkkoyhtiö saisi rahansa palveluntarjoajalta, joka maksaisi teiden käytöstä tukkuhintaa.

Yhtälö ei voi mitenkään toimia.. jos oletuksena on se, että valtio ottaa kakusta (Live Oy tuloutus valtio omistajalle) saman osuuden, kuin ennenkin - Live Oy:lle siirtyvä väylien hoitokustannus - Live Oy kulut.

Seurauksena pikemminkin olisi, että palvelutarjoajien voitot olisi pois jo tällä hetkellä niukista väylienhoitoon tarvittavista rahoista.
Mikäli valtio taas olisi valmis tinkimään liikenteestä saamistaan tulovirroista (palveluntarjoajien voitto-osuus), niin sitten sama raha verotettaisiin toisaalla => Bernerin väite 'Autoilun kustannukset eivät nouse' sinällään voisi pitää paikkaansa, mutta kansalaisten verotaakka kokonaisuutenaan nousisi.
=>
Kokonaisuutena kyse on siis verovarojen massiivisesta siirrosta yksityisille toimijoille.. ja tälle piikille ei liene ylärajaa.
Vastavasta varainsiirrosta on Suomessa huonoja esimerkkejä.. asumistuet, sähköverkot ...
Kun lisäksi huomioidaan, että 'palvelutarjoajien' omistussuhteet voivat olla mitä vain, niin varainsiirrosta ei saada välttämättä edes murusia takaisin ko. yhtiöiden verotuottoina.
Toki palveluntarjoajien omistajistossa on ainakin poliitikkojen sukulaisia hyötymässä.. eihän koko hommassa muuten mitään järkeä ole.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 29.12.16 - klo:16:03
Yhtälö ei voi mitenkään toimia..

Lisäksi tuo järjestely on mielestäni niin monimutkainen himmeli, että sen pyörittäminen syö valtavasti resursseja.

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 29.12.16 - klo:16:07
Lisäksi tuo järjestely on mielestäni niin monimutkainen himmeli, että sen pyörittäminen syö valtavasti resursseja.

Aivan.. eikä pelkästään siksi, että kun koko väyläomaisuus (arvio n. 20 Miljardia euroa) laitetaan Live Oy taseeseen, niin arvatenkin noin suuren omaisuuden hallinnointi vaatii koko joukon isopalkkaisia johtajia => Uusia makoisia pestejä entisille kansaedustajille ja ruskeakielisimmille puolueaktiiveille.
.. ja maksumieshän esiteltiinkin tuossa edellä :)

Vaikka asiaa miettii miltä kannalta tahansa en ainakaan minä keksi, mitä hyötyä tuosta hankkeesta olisi ilmastolle, autoilijalle, tiestölle ja edes verottajalle.
Aivan turha himmeli, joka ainostaan lisää kustannuksia ja tuo hillopurkille yhden ahneen käden lisää. Tämän käden toisessa päässä hyvin todennäköisesti firma, joka ei maksa Suomeen latiakaan veroa. Näin kävi kun TV:n jakeluverkko annettiin puoli-ilmaiseksi yksityiselle toimijalle. Maksut nousivat ja kaikki tuotto menee aurinkoisille saarille verottajan ulottumattomiin. Digitan jakelumaksut ovat esim. Ruotsiin verrattuna n. kaksinkertaiset.
Autoveron poisto tai lievennys on mielestäni eri asia kuin tämä liikennekaarihömppä.

Hyvin oli tänään purettu tätä autoveron poistoa taloustaito lehdessä. Persut kun mainosti vaaleissa autoveron poistoa. No autoveroa kyllä laskettiin, mutta sen lasku lisättiin auton käyttömaksuun ensi vuodeksi. Summasummarum auton omistaja maksaa uusien autojen alennetun autoveron eli LUE:Ne jotka oikeasti tarvitsevat autoa käydäkseen töissä.

Taisin tässäkin topic:ssa todeta, että ne jotka oikeasti tarvitsevat autoa käydäkseen töissä eivät osta uusia autoja, mutta maksavat tuon autoveron alennuksen (Korkeammat käyttömaksut ja polttoaineenhinta). Näinhän siinä kävi!

Suuri ongelma on ettei uudistuksista (haluta) informoida käyttäjiä ja härkäpäisesti on ennakkoon päätetty toimintamalli ilman keskustelua. Uusiin yhtiöihin tulee paljon poliittisia palkkivirkoja, joissa palkka on 3...5 kertaa normaalin työssäkäyjän palkka.  Palkkiovirkojen saajat luonnollisesti palkitsevat hyvä veli verkkonsa.

Katkeruuttahan tämä joka kumpuaa asoiden salaperäisyydestä.

Veloittamalla vero polttoaineissa  (sähköautoihin oma sähkömittari) on yksinkertaisin tapa. Ilmeisesti se, että varoja pitää ohjata muihin hankkeisiin Talvivaara, Kemin biopolttoainetehdas, Pyhäjoki ja alueellisesti erilaisia hintoja vaatii "SIM-kortit". Kyllähän auton ajomäärät muuten saataisiin kerättyä yksinkertaisemmin lukemalla ne esim. matkapuhelimella ja lähettämällä Trafi:lle kerran vuodessa.

Nämä autoveron poistot mitä on ollut ovat lähinnä tyhjää hymistelyä. Muutamista satasista on puhuttu kerrallaan. Yhtä tyhjän kanssa. Toisellä kädellä "rohmutaan" takaisin kun keksitään sopivia maksuja ja veroja.
Tätä samaa autovero tuubaa on jauhettu kristuksen syntymän jäkeen eikä se siitä ole juurikaan muuttunut.
Ihan turhaa kuvitelmaa olettaa,että kun autovero poistuu niin ompas autoilu ja auton hankkiminen edullista. EI ikinä tule näin käymään. Autoilija on niin hyvä lypsylehmä että eipä tosikaan.

Lainaus käyttäjältä: rami - 29.12.16 - klo:22:52
Nämä autoveron poistot mitä on ollut ovat lähinnä tyhjää hymistelyä. Muutamista satasista on puhuttu kerrallaan.

Kun ensimmäisen kerran autoveroa maahan tuomaan autooni arvion, niin autoveroa olisi ollut odotettavissa reilu 200 prosenttia vastaavan auton arvosta Suomessa. Nykyisen autoni kun vien Suomeen verolle pantavaksi, niin autoveroa on odotettavissa muutama prosentti auton arvosta. Molemmissa tapauksissa autoveron määrä on aika sama, mutta autojen arvoissa on joku reilu 30 kertainen ero. Pidän tuota varsin merkittävänä muutoksena.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 29.12.16 - klo:21:20
Taisin tässäkin topic:ssa todeta, että ne jotka oikeasti tarvitsevat autoa käydäkseen töissä eivät osta uusia autoja

Leikistikö uusilla autoilla töihin ajavat sitten autojaan tarvitsevat?

Minä en ole näihin tuontiritsoihin koskaan sortunut. On vain kokemusta uusien autojen Suomessa myydyistä hinnoista.
En ole liiemmälti huomannut mainittavia veronalennuksia.
No viimekaupassa uudessa pirssissä maaliskuussa jotain 500 ekee. yhtä tyhjän kanssa. Turhaa hyminää.
Auto on sen verran kallis hankittava, että tuollaisella rahalla on turhaa puhua veroalesta.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 29.12.16 - klo:23:19
Leikistikö uusilla autoilla töihin ajavat sitten autojaan tarvitsevat?

No jos autovero poistetaan hyötyykö siitä eniten rikkaat ostamalla uusia autoja vai normi työssäkävijä? Ja kumpi ostaa joka tapauksessa sen auton sekä maksaa siitä aimo summan autoveroa?

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 29.12.16 - klo:23:16
Kun ensimmäisen kerran autoveroa maahan tuomaan autooni arvion, niin autoveroa olisi ollut odotettavissa reilu 200 prosenttia vastaavan auton arvosta Suomessa. Nykyisen autoni kun vien Suomeen verolle pantavaksi, niin autoveroa on odotettavissa muutama prosentti auton arvosta. Molemmissa tapauksissa autoveron määrä on aika sama, mutta autojen arvoissa on joku reilu 30 kertainen ero. Pidän tuota varsin merkittävänä muutoksena.

Tapauskohtaista. Kun toin ekan tuontiautoni 2000- luvun alkuvuosina, niin sen autovero% oli 28%. Nyt samoilla co2:illa varustetun auton rek. vero olisi yli 45%. En enää muista paljonko vuotuinen ajoneuvovero oli ko. autolle tuohon aikaan, mutta se on jokatapauksessa vastaavalla co2 tasolla moninkertaistunut. Polttoaineveroonkin tullut tuossa ajassa 20 senttiä korotusta.
Pikkuautoilla & hybridit jne. kehitystä parempaan on tapahtunut..'normikoneila' ja vähänkään isommilla autoilla ei.
CO2 päästö 170 g/km kohdalla rek. vero% menee nykyään 30% yli.. eli käytännössä kaikki kelvollisella moottorilla varustetut esim. maasturit on rankasti verotettuja. Miten käynee kun uudet co2 mittausmenetelmät (NEDC)  tulee käyttöön? .. no kaikkihan sen tietää miten siinä käy ja silloin nousee muuten myös hybridien verotus, ellei taulukoita laiteta uusiksi.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 29.12.16 - klo:09:27
Ihan sellainen pieni kyssäri jotta mihinkäs se MLP sen lämpönsä sitten mukamas tuuppaisi kun ei ole sitä vesikirtoa talossa jo olemassa = investointi vesikirtoisine pattereineen, saati lattialämpöineen on jo sen kokoluokan juttu että järki tuollaisesta investoinnista katoaa justiinsa! Siksi nuo kaikenlaiset puhallin-ratkaisut ovat suorasähköiseen taloon se ainut järkevä vaihtoehto, esim. ILP on investointina jo melko kevyt kohteeseen kuin kohteeseen. Ainut paska puoli on että niistä loppuu potku just silloin kovimmilla pakkasilla kun sitä lämmitystä eniten kaivattaisiin = pelkästään niiden varaan ei siis lämmitystään kuitenkaan kannata laskea jos on tarkoitus asustella tuolla paukkupakkasillakin 8)

Joku pellepeloton oli väsännyt lämmönvaihtimen maalämpökierron ja ilpin välille: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-keksi-muuttaa-ilmalampopumpun-maalammon-kayttajaksi-hyotysuhde-pysyy-lahella-maksimia-24013761/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/mies-keksi-muuttaa-ilmalampopumpun-maalammon-kayttajaksi-hyotysuhde-pysyy-lahella-maksimia-24013761/)

Bernerin mukaan hänen ideoimansa kyttäyslaite on "helppo ja edullinen" asentaa myös vanhaan autoon. Hän kun puhui, että obd-pistokkeesta saataisiin tiedot ulos.

Osaako  joku sanoa onko tämä oikeasti teknisesti mahdollista, mikäli puhumme kasari- ja sitä vanhemmista autoista?

Mitä tuollainen laite haistelee pikku-corollassa, kun sähköjohtoa menee valoille ja pyyhkijöille? Matkamittarin saa disabloitua minuutissa ottamalla vaijerin irti laatikosta. Halutessaan mittarin voi purkaa ja siihen mekaaniseen rullaan voi tarpeen vaatiessa pyörittää munakello tyylisesti mitkä luvut haluaa.

Noiden varalle on kai ideoitava jotain muuta siinä tapauksessa, että tämä sairas suunnitelma menisi läpi, mihin en kuitenkaan itse usko.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 03.01.17 - klo:11:54
Bernerin mukaan hänen ideoimansa kyttäyslaite on "helppo ja edullinen" asentaa myös vanhaan autoon. Hän kun puhui, että obd-pistokkeesta saataisiin tiedot ulos.saa disabloitua minuutissa ottamalla vaijerin irti laatikosta. Halutessaan mittarin voi purkaa ja siihen mekaaniseen rullaan voi tarpeen vaatiessa pyörittää munakello tyylisesti mitkä luvut haluaa.

Osaako  joku sanoa onko tämä oikeasti teknisesti mahdollista, mikäli puhumme kasari- ja sitä vanhemmista autoista?

Mitä tuollainen laite haistelee pikku-corollassa, kun sähköjohtoa menee valoille ja pyyhkijöille? Matkamittarin

Noiden varalle on kai ideoitava jotain muuta siinä tapauksessa, että tämä sairas suunnitelma menisi läpi, mihin en kuitenkaan itse usko.

Trafi on noita testannut jo 2 900 autossa, tupakka-askin kokoinen laite sim-korttipaikalla ja ymmrtääkseni OBD-liittimeen kytketään. Maksaa muutaman kympin halvimmillaan. Semel-niminen firma Vantaalla tekee noita. Aamulla kuulin YLE:n uutisista

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 30.12.16 - klo:10:45
Tapauskohtaista. Kun toin ekan tuontiautoni 2000- luvun alkuvuosina, niin sen autovero% oli 28%. Nyt samoilla co2:illa varustetun auton rek. vero olisi yli 45%.

CO2 päästö 170 g/km kohdalla rek. vero% menee nykyään 30% yli.. eli käytännössä kaikki kelvollisella moottorilla varustetut esim. maasturit on rankasti verotettuja. Miten käynee kun uudet co2 mittausmenetelmät (NEDC)  tulee käyttöön? .. no kaikkihan sen tietää miten siinä käy ja silloin nousee muuten myös hybridien verotus, ellei taulukoita laiteta uusiksi.

Taisit tuoda autosi sen jälkeen, kun suuri tiputus oli jo tapahtunut eli vuode 2003 muutoksen jälkeen. Kyllä se vaan niin on, että tuota edeltävästä ajasta autoveron määrä on tippunut paljon.

Vuosituhannen vaihteen moottoreita vastaavat moottorit ovat tiputtaneet CO 2-päästöjään rajusti. Jos haluat maasturin ostaa, niin miten olisi esimerkiksi Mercedes GLE 500 e 4MATIC CO2-päästöillä 80 g/km? Autovero tuolle on jotain 11 prosenttia ja se laskee jonnekin 8-9:n prosentin väliin vuonna 2019.

Selväähän jo on, että NECD saa korjauskertoimet, koska uusia autoja ei saa syrjiä.

Lainaus käyttäjältä: arska - 03.01.17 - klo:12:21
Trafi on noita testannut jo 2 900 autossa, tupakka-askin kokoinen laite sim-korttipaikalla ja ymmrtääkseni OBD-liittimeen kytketään. Maksaa muutaman kympin halvimmillaan. Semel-niminen firma Vantaalla tekee noita. Aamulla kuulin YLE:n uutisista

Varmasti jos sulla on autossa obd-pistoke. Eli auto on -01 uudempaa mallia. Miten toimitaan tarkoittamani 73-mallisen Corollan kanssa?

Se ei ole ratkaisu, että museautot vapautetaan, koska meillä on satojatuhansia autoja väliltä 1910-2001, jotka ovat käyttö-/harrasteautoja ilman mr-statusta. Myöskään mikään jälkikäteinen obd-pistokkeen asentaminen ei ole ymmärtääkseni mahdollista. Mitä se haistelisi vaikka 60-80-luvun autossa? Mekaaninen pumppu imee kamaa tankilta syöttäen sen mekaaniseen kaasariin ilman, että välissä on yhtään "aivoa" mikä rekisteröisi mitään tietoja mihinkään.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 03.01.17 - klo:12:25
Vuosituhannen vaihteen moottoreita vastaavat moottorit ovat tiputtaneet CO 2-päästöjään rajusti. Jos haluat maasturin ostaa, niin miten olisi esimerkiksi Mercedes GLE 500 e 4MATIC CO2-päästöillä 80 g/km? Autovero tuolle on jotain 11 prosenttia ja se laskee jonnekin 8-9:n prosentin väliin vuonna 2019.

Vaan moiset päästöt kun on vain ja ainoastaan paperilla, käytännössä tuo mursu kun syö "pikkasen" ahnaammin tuota menovettä kuin nuo paperin 3,0 litraa sadalle, mistään ihan pikkuautosta kun ei kuitenkaan ole kyse ::)

(http://www.benzclassroom.com/media/mercedes-benz-gle-500-e-phev-hybrid-suv-2015-07_s_aeca6a5c01a7fbec.jpg)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 03.01.17 - klo:12:58
Vaan moiset päästöt kun on vain ja ainoastaan paperilla, käytännössä tuo mursu kun syö "pikkasen" ahnaammin tuota menovettä kuin nuo paperin 3,0 litraa sadalle, mistään ihan pikkuautosta kun ei kuitenkaan ole kyse ::)

Hyvin helposti kulutus voi olla 3-4 kertainen tuohon normikulututukseen verrattuna, mutta se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että tuon maasturin autovero on alhainen.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 03.01.17 - klo:12:25
Taisit tuoda autosi sen jälkeen, kun suuri tiputus oli jo tapahtunut eli vuode 2003 muutoksen jälkeen. Kyllä se vaan niin on, että tuota edeltävästä ajasta autoveron määrä on tippunut paljon.

Vuosituhannen vaihteen moottoreita vastaavat moottorit ovat tiputtaneet CO 2-päästöjään rajusti. Jos haluat maasturin ostaa, niin miten olisi esimerkiksi Mercedes GLE 500 e 4MATIC CO2-päästöillä 80 g/km? Autovero tuolle on jotain 11 prosenttia ja se laskee jonnekin 8-9:n prosentin väliin vuonna 2019.

Selväähän jo on, että NECD saa korjauskertoimet, koska uusia autoja ei saa syrjiä.

Toin mainitun auton kesällä 2003.
Kirjailinkin edellä.. Pikkuautoilla & hybridit jne. kehitystä parempaan on tapahtunut.
GLE 500 e 4MATIC & +100000�,� hintaluokka ei kuulune monenkaan täällä kirjoittelevan hankintalistoille? Ko. autossa lisäksi tavaratilan koko syöty akuilla, eli vähän semmonen hybridin tekele :)
'Tavallisen kansan' maastureissa verotus, tavanomaisilla 2-3 litran bensa tai dieselkoneilla, on kova ja kohtuuton verrattuna vaikkapa muhin Eu- kansalaisiin.
Kun ostohinnaltaan rapia 50000�,� maasturilla on 24% alvin lisäksi yli 150000�,� rek.veroa, niin aika paljon vähemmän autoa suomalainen saa samaan rahaan kuin 'muut'.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 03.01.17 - klo:11:54
Bernerin mukaan hänen ideoimansa kyttäyslaite on "helppo ja edullinen" asentaa myös vanhaan autoon.

Yle uutisoi asiasta aamulla niin pahankuuloisesti lobaten, että haiskahtaa, kuin asia olisi jo lyöty lukkoon.

Tosiaan, vanhoihinvanhoihin autoihin tuota ei voi asentaa, niihin uudempiin varmaan kyllä, joissa on OBD-tökkeli.

Mutta siinähän on vasta pieni osa asiasta, tiedot täytyy kerätä talteen ja analysoida ja käsitellä ja laskuttaa. Tapahtuuko sekin "helposti ja edullisesti"?

Ja tietosuojasta/yksityisyyden suojasta ei kukaan Bernerin jengissä ole kaiketi hiiskunut mitään?

Lainaus käyttäjältä: multsi - 03.01.17 - klo:12:26
Varmasti jos sulla on autossa obd-pistoke. Eli auto on -01 uudempaa mallia. Miten toimitaan tarkoittamani 73-mallisen Corollan kanssa?

Tuo on totta.

^Klassikkoauto harrastus nousuun :)
Ehkäpä kyseessä onkin kepun juoni, jolla ihmiset saadaan ajamaan vanhoilla obd- portittomilla autoilla => polttoainetta kuluu enemmän ja polttoaineveron tuotto paranee.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 03.01.17 - klo:13:13
Toin mainitun auton kesällä 2003.
Kirjailinkin edellä.. Pikkuautoilla & hybridit jne. kehitystä parempaan on tapahtunut.
GLE 500 e 4MATIC & +100000�,� hintaluokka ei kuulune monenkaan täällä kirjoittelevan hankintalistoille? Ko. autossa lisäksi tavaratilan koko syöty akuilla, eli vähän semmonen hybridin tekele :)
'Tavallisen kansan' maastureissa verotus, tavanomaisilla 2-3 litran bensa tai dieselkoneilla, on kova ja kohtuuton verrattuna vaikkapa muhin Eu- kansalaisiin.
Kun ostohinnaltaan rapia 50000�,� maasturilla on 24% alvin lisäksi yli 150000�,� rek.veroa, niin aika paljon vähemmän autoa suomalainen saa samaan rahaan kuin 'muut'.

Eli verotit autosi muutoksessa alentuneilla veroilla. Pari vuotta aikaisemmin jos samaa olisit yrittänyt, niin olisit päässyt kokemaan autoveron koko upeudessaan.

Jos tuo GLE on liian kallis, niin silloin Mersultakin löytyy GLC hybridinä. Sen pienemmillä päästöillä autoveroa peritään noin 8 prosenttia. Toki enemmänkin veroa voi maksaa niin halutessaan.

^Jep. GLC 350 e 4Matic A  autovero ilman varusteluja n. 5000e.. kokonaishinta ilman varusteita n.65000�,�. Veron osuus auton kokonaishinnassa järkevämpi.. ja hybridi ko. mallisarjan selkeästi kustannustehokkain vaihtoehto.

Täti Berneri onkin kai sitten kääntänyt takkinsa:

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/berner%20paikannus-59738 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/berner%20paikannus-59738)

"Anne Berner 18.4.2016 ajoneuvojen seurannasta: "Tiedämme varmasti, että se ei perustu paikantamiseen"
Sami Metelinen
2.1.2017 klo 14:09 (päivitetty eilen klo 11:07)

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner vakuutti huhtikuussa, että tulevat väylämaksut eivät perustu paikannukseen.

�" Sen me tiedämme varmasti, että se ei perustu paikantamiseen eikä GPS:ään. Ne ovat hyvin pitkälti vanhentuneita teknologioita, Anne Berner (kesk.) sanoi tulevista väylämaksuista valtion väyläyhtiötä ja liikennekaarta koskeneen tiedotustilaisuuden yhteydessä 18. huhtikuuta 2016.

Viime viikon torstaina eli 29.12.2016 Anne Berner julkaisi nettisivuillaan kirjoituksen valtion liikenneverkkoyhtiön selvitystyöstä. Kirjoituksessa Berner totesi, että aikaan perustuva maksu "ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta". Kilometriperusteisissa maksuissa kuitenkin ajettuja kilometrejä pitäisi voida seurata.

"Seurannan teknisen toteuttamisen tapaa ei ole vielä lyöty lukkoon. Periaate kuitenkin on, että tekniikoita ei rajoiteta lainsäädännöllä. Ja vaatimus on, että laitteet ja niihin liittyvät palvelut ovat helppokäyttöisiä, tietoturvallisia ja yksityisyydensuojan turvaavia", Berner totesi kirjoituksessa.

Vielä viime vuoden huhtikuussa Berner vakuutti, että seurantapohjaista maksujärjestelmää ei ole tulossa.

�" Siihen ei tule minkäänlaista seurantaa tai paikannusta. Lopullinen muoto hahmottuu vuoden aikana, että osaako järjestelmä laskea kilometrit vai pohjautuuko se omaan ilmoitukseen, Berner vakuutti tuolloin.

Viime huhtikuun tiedotustilaisuudessa Berner totesi, että keskeisin ajatus maksujen toteuttamisesta olisivat mobiilimaksut, jotka olisivat kilometripohjaisia tai kuukausipohjaisia."

Lainaus käyttäjältä: BobSmith - 04.01.17 - klo:14:29
Täti Berneri onkin kai sitten kääntänyt takkinsa:

No tässähän yritysjohtaja on oppinut politiikan tavoille varsin nopeasti  ;D ;D

Jos nyt kuitenkin jotain OBD-pohjaista, tms. suunniteltaisiin, niin niille -83 toijotoille lyötäisiin vain joku könttämaksu. Ihan samalla tavalla kuin CO2-veron sijasta vero voidaan periä auton painoon perustuen. Eli kyllä verottaja aina keinot keksii.

Ajoneuvojen seurannasta on tulossa niin monimutkainen (tai yksinkertainen) ettei sitä voida kertoa kansalaisille. Olen melko varma, että auton verotuksen ja maksujen summa tulee olemaan korkeampi kuin nykyinen verotus. On vaikea saada vastausta miksi sen pitää olla niin monimutkainen. Perustettavien yhtiön/yhtiöiden hallintokulut + seurantakulut  laitekulut tulevat olemaan merkittävän suuruiset. Niin se tarfikin on paisunut ja siellä mietitään on rekisteristäpoistomaksu 0,50 euoroa alempi vai korkeampi.

Tieliikenteeseen kohdituvia veroja (autovero, ajoneuvovero, polttoainevero, käyttömaksu, vakuutusvero, korjaamotoiminnan liikevaihtovero jne) on yhteensä 7,8 Mrd euroa ja teiden rakentamiseen ja kunnossapitoon käytetään vajaa 1,5 Mrd euroa.

Edelleen olsi poltoainehinnan lautta tapahtuva verotus yksinkertaisesti selkein. Sähkälataukset voitaisiin rekisteröidä auton sähkömittarin mukaan tai sitten niiden lataamissähkölle on oltava talokohtainen mittari (autossa käytettävän sähkön pitää mielestäni olla korkeampi kuin kotitaloussähkö).

Autoilla ajetaan myös yksityisteillä ja kuntien omistamilla teillä. Tällöin maksu ei kuulu valtiolle?

OBD:sta voisi lukea samalla vikakoodit ja lähettää sakkolapun suoraan postilaatikkoon, koska auto ei täytä tieliikenteessä vaadittavia ehtoja  ;D

Jos OBD-töpseli on "vahingossa" liian löysällä niin miten sitten menetellään?  8)

Lainaus käyttäjältä: multsi - 03.01.17 - klo:11:54
Mitä tuollainen laite haistelee pikku-corollassa, kun sähköjohtoa menee valoille ja pyyhkijöille? Matkamittarin saa disabloitua minuutissa ottamalla vaijerin irti laatikosta. Halutessaan mittarin voi purkaa ja siihen mekaaniseen rullaan voi tarpeen vaatiessa pyörittää munakello tyylisesti mitkä luvut haluaa.

Kerran yhdessä Korollassa oli mittarissa jotain 300 001km, purin kun piti pimeät taustavalot uusia, samalla pyöritin huvikseni mittarin lukemaan jotain 100 003km eli teinkö väärin kun en muuttanut muuta kuin numeroiden paikkaa?  8)

Poliitikon lupaukset ovat aina ,,mielenkiintoisia" tai sitten heti kuulemisen jälkeen unohdettavia:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/berner-lupaa-autoilun-kustannukset-kevenevat/SaRQ5EvS (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/berner-lupaa-autoilun-kustannukset-kevenevat/SaRQ5EvS)

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner vakuuttaa, että autoilun kustannukset kevenevät ensi vuonna, kun osa veroeuroista vaihtuu väylien käyttömaksuiksi.

Samaan aikaan uudet tahot alkavat tuottaa autoilijoille ja raskaalle liikenteelle palveluita väylien ylläpitoon, kunnostukseen ja rakentamiseen.

Samalla tulee mahdolliseksi uusien infrahankkeiden yhteisrahoitus esimerkiksi EU:n Pohjoismaisen Investointipankin ja Euroopan Investointipankin kanssa. Myös ulkomainen raskas liikenne tulee maksajaksi. Hmmm....

Toistaiseksi autoilijat kustantavat vielä itse polttoaineverot sekä ajoneuvo-, auto- ja käyttövoimaverot.

"Laskelmat ovat hyvin pitkällä ja kerromme yksityiskohdat tammikuun puolivälin jälkeen. Pääsääntöisesti autoilun kulut laskevat. Joitakin poikkeuksia voivat olla ne, jotka ajavat erityisen isoilla ja isopäästöisillä ajoneuvoilla", Berner kertoo.

Liikenne- ja viestintäministeriö selvittää parhaillaan, miten valtion omistamat tieverkko, raiteet sekä meriväylät kootaan uuteen liikenneverkkoyhtiöön. Liikenneverkkoyhtiö aloittaa suunnitelmien mukaan toimintansa ensi vuoden alussa ja myy sen jälkeen väylien käyttöoikeuksia eri toimijoille. Toimijat puolestaan räätälöivät esimerkiksi autoilijoiden kanssa käyttömaksupaketin eri palveluineen.

Käyttömaksuja voivat myydä jatkossa esimerkiksi automaahantuojat, vakuutusyhtiöt tai rengasyhtiöt.

Lisää aiheesta maanantain 9.1. Kauppalehdessä.

Jo nyt valtio on saanut nolla korkoista lainaa, niin miten teiden yhtiöittäminen muuttaa tilannetta paitsi, jos ne halutaan myydä kuten metsähallitus? Yleensäkkin ihmettelen nyt kun laina on periaatteessa ilmaista ja saa niin paljon, kuin haluaa niin miksi ei teitä kunnosteta? Öljy on halpaa ja samoin bitumi jolloin nyt säästettäisiin, kun nousukauden aikaan öljy on kallista ja samoin bitumi jolloin korjaaminen on kalliimpaa? Samaan aikaan OIKEALLA kilpailutuksella työllistettäisiin Suomalaisia yrityksiä? Mutta eihän tavallinen kansalainen näistä voi mitään tietää, kun on korkeampaa matematiikkaa...

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.01.17 - klo:08:37
Jo nyt valtio on saanut nolla korkoista lainaa, niin miten teiden yhtiöittäminen muuttaa tilannetta paitsi, jos ne halutaan myydä kuten metsähallitus? Yleensäkkin ihmettelen nyt kun laina on periaatteessa ilmaista ja saa niin paljon, kuin haluaa niin miksi ei teitä kunnosteta? Öljy on halpaa ja samoin bitumi jolloin nyt säästettäisiin, kun nousukauden aikaan öljy on kallista ja samoin bitumi jolloin korjaaminen on kalliimpaa? Samaan aikaan OIKEALLA kilpailutuksella työllistettäisiin Suomalaisia yrityksiä? Mutta eihän tavallinen kansalainen näistä voi mitään tietää, kun on korkeampaa matematiikkaa...

Tämä on yksi niistä asioista, joita tuskin tulen koskaan ymmärtämään..... toki määrärahat on budjetoitu. Mutta mutta....
Jos tien korjaamisen kriteerit (kuluneisuus + urat) täyttyvät ja korjausta lykätään - niin sen hinta vain tulee nousemaan.
Yleensä "parempana aikana" urakoissakin on sitten paremmat katteet....

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 08.01.17 - klo:09:23
Tämä on yksi niistä asioista, joita tuskin tulen koskaan ymmärtämään..... toki määrärahat on budjetoitu. Mutta mutta....
Jos tien korjaamisen kriteerit (kuluneisuus + urat) täyttyvät ja korjausta lykätään - niin sen hinta vain tulee nousemaan.
Yleensä "parempana aikana" urakoissakin on sitten paremmat katteet....

Aika kultaa joskus muistot, mutta 90-luvulla toimittiin osin näin. Nyt vain velan annetaan kasvaa ja jos nousukausi tulee, niin maksetaan vielä enemmän. Hölmöläisten hommaa. Sama olisi nyt vähän hiljaisempana aikana kannattaisi korjata home ja vastaavia valtion rakennuksia millä olisi työllistävå vaikutus. Näin joskus laskelman, että 1.5-2 miljardilla eurolla korjattaisi homekoulut ja virastot. Tuo raha palautuisi pelkästään ei aiheutuneina sairaus poissaoloina alle kolmessa vuodessa unohtamatta pitkäaikaisia vaikutuksia.

Mutta osa näistäkin rahoista valuu herrojen maahanmuuttaja bisnekseen. Viime vuonna kulut oli 1.5-2 miljardia jolla olisi kummasti rakennusvelkaa kurottu kiinni. Tämä vain sivu nyanssina mihin verorahat katoaa.

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään mahdollista vaihtoehtoa Bernerin järjestelmälle. Vaikka en niin uskoa haluasikaan, niin tuo kai tarkoittaa sitä, että Berner on luonut täydellisen järjestelmän.

Suomella on kyllä niin karmiva track record valtion omaisuuden yksityistämisestä ettei mitään rajaa. Ja mitään niistä ei ole opittu. Nyt ne lukuisat käyttökustannuksilla rahoitettavat perusinfrastruktuurit ovat markkinavoimien hinnoiteltavana ja Suomelta on loppunut tulorahoitus. Jos kaikki nuo Valtion perusinfrat olisivat yhä omissa käsissä, meillä todennäköisesti riittäisi tällä hetkellä tuloverot kattamaan kustannnukset, ainakin lähelle. Mutta ei siinä mitään, ei noita perusinfroja tuossa menetetä kuin lopullisesti. Vain Kuuban tavalla ne voi saada enää takaisin.

Eli samaan onnistuneeseen jatkumoon sitten kaikki liikenneväylät ja pohjavedet perässä, niin saadaan konkurssi lopullisesti valmiiksi. Vika sammuttaa valot, itse se en tule enää olemaan, vaan olen poistunut jo paljon aikaisemmin.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 08.01.17 - klo:12:35
Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään mahdollista vaihtoehtoa Bernerin järjestelmälle. Vaikka en niin uskoa haluasikaan, niin tuo kai tarkoittaa sitä, että Berner on luonut täydellisen järjestelmän.

'Vaihtoehto' Bernerin ääliömäisyydelle on vaikkapa nykyjärjestelmä sillä erotuksella, että autojen rekisteröinvero poistetaan. Miksi tuhannen sähköauton vuoksi pitäisi luoda joku uusi systeemi? Jos sähköautojen tekniikka joskus tulevaisuudessa kehittyy sille kustannus ja käyttökelpoisuustasolle, että kansalaiset siitä laajassa mittakaavassa oikeasti innostuvat, niin keksitään sitten jotain, jos tarvetta on.

Tällä hetkellä tarve uuteen systeemiin on ainoastaan se, että voidaan luoda rahanpainokone poliitikkojen uskontovereille ja muille rosvoyrittäjille.
Onneksi tämä Bernerin 'systeemi' ei tule toteutumaan.. jopa useat kepupoliitikot ovat heränneet huomaamaan, että joku roti härskiydelläkin on oltava.. ainakin sellaiset poliitikot, joilla on jonkinlainen poliittinen vastuu kansalaisille myös tämän vaalikauden jälkeen. Sipilä Berner akselilla vastaavaa vastuuta ei tietenkään ole, koska heidän ainoa tavoitteensa on suorittaa pikainen 'ota rahat ja juokse' operaatio.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.01.17 - klo:15:57
'Vaihtoehto' Bernerin ääliömäisyydelle on vaikkapa nykyjärjestelmä sillä erotuksella, että autojen rekisteröinvero poistetaan. Miksi tuhannen sähköauton vuoksi pitäisi luoda joku uusi systeemi? Jos sähköautojen tekniikka joskus tulevaisuudessa kehittyy sille kustannus ja käyttökelpoisuustasolle, että kansalaiset siitä laajassa mittakaavassa oikeasti innostuvat, niin keksitään sitten jotain, jos tarvetta on.

Tällä hetkellä tarve uuteen systeemiin on ainoastaan se, että voidaan luoda rahanpainokone poliitikkojen uskontovereille ja muille rosvoyrittäjille.
Onneksi tämä Bernerin 'systeemi' ei tule toteutumaan.. jopa useat kepupoliitikot ovat heränneet huomaamaan, että joku roti härskiydelläkin on oltava.. ainakin sellaiset poliitikot, joilla on jonkinlainen poliittinen vastuu kansalaisille myös tämän vaalikauden jälkeen. Sipilä Berner akselilla vastaavaa vastuuta ei tietenkään ole, koska heidän ainoa tavoitteensa on suorittaa pikainen 'ota rahat ja juokse' operaatio.

Tämä on myös persuille ainoa tapaus näyttää, että heillä on selkärankaa hallituksessa sillä tämmöinen kusetus ei voi mennä viheltelemällä läpi. Toisaalta kyllähän Berner:n Finavia juttukin meni villaisella...

Yksinkertaisinta olisi asentaa sähköautoihin laite, joka mittaa ladatun sähkömäärän ja antaa muiden autojen olla ennallaan.

Tämä hallitus lähtee väärinpäin: Ensin on sovittu lopputulos ja nyt yritetään luoda järjestelmä lopputuloksen täyttämiseksi.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.01.17 - klo:10:05
Näin joskus laskelman, että 1.5-2 miljardilla eurolla korjattaisi homekoulut ja virastot. Tuo raha palautuisi pelkästään ei aiheutuneina sairaus poissaoloina alle kolmessa vuodessa unohtamatta pitkäaikaisia vaikutuksia. Mutta osa näistäkin rahoista valuu herrojen maahanmuuttaja bisnekseen. Viime vuonna kulut oli 1.5-2 miljardia jolla olisi kummasti rakennusvelkaa kurottu kiinni.

Puhumattakaan paljonko tuo korjaus-projekti luo työllisyyttä ja pienentää työkkärikuluja. Ihmisille tulee näin myös enempi sitä kulutettavaa rahaa ja kaikesta kulutuksestahan palautuu 24% takaisin valtiolle ALV:eina. Eiköhän tuo lama-aikana suoritettu korjaus-projekti ole mitä klassisin mahdollinen win-win -case, mutta eiväthän tätä nuo päättäjät vaan halua ymmärtää kun laput silmillä se ainut ajatus on säästäminen erilaisten leikkausten muodossa tajuamatta että siinä säästetään taloutemme hengiltä, negatiiviseen oravanpyörään >:(

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 08.01.17 - klo:19:45
Puhumattakaan paljonko tuo korjaus-projekti luo työllisyyttä ja pienentää työkkärikuluja. Ihmisille tulee näin myös enempi sitä kulutettavaa rahaa ja kaikesta kulutuksestahan palautuu 24% takaisin valtiolle ALV:eina. Eiköhän tuo lama-aikana suoritettu korjaus-projekti ole mitä klassisin mahdollinen win-win -case, mutta eiväthän tätä nuo päättäjät vaan halua ymmärtää kun laput silmillä se ainut ajatus on säästäminen erilaisten leikkausten muodossa tajuamatta että siinä säästetään taloutemme hengiltä, negatiiviseen oravanpyörään >:(

Itseasiassa Kokoomus on tuon palauttanut yrityksille verohelpotuksina, joka on tuloutettu sitten osinkojen muodossa heidän äänestäjilleen (Eivät investoineetkaan sitten Suomeen). Eli ihan laskettu homma, kuin Sipilän/Bernerin ajama loppujenkin valtion omaisuuden realisointi.

Tältä päivältä yksi esimerkki:
http://www.paivanlehti.fi/yle-verostasi-maksetaan-joka-vuosi-40-miljoonaa-euroa-veroparatiiseja-kayttavalle-digitalle/ (http://www.paivanlehti.fi/yle-verostasi-maksetaan-joka-vuosi-40-miljoonaa-euroa-veroparatiiseja-kayttavalle-digitalle/)

Imagen blogista poimittua. Pekka Vennamon hyvää kiteytystä aiheesta:

Pekka Vennamon Fb-päivitys:

Yritin vakuuttaa poliitikkoja ja suurta yleisöä jo 1980-luvun lopulla siitä, että politiikan ja yhtiöiden johtaminen on kaksi eri asiaa ja niihin liittyy kaksi eri arvomaailmaa, joita ei pidä sekoittaa keskenään.

Yrityksen johtaminen on itsekästä puuhaa ja yrityksen oma etu on määräävä arvo. On vedettävä kotiin päin kaikin mahdollisin keinoin.

Poliittinen johtaminen on yhteisöllistä puuhaa, jossa tavoitellaan yhteistä etua ja heikomman auttaminen on määräävä arvo.

Mikäli yhteiskuntaa ryhdytään johtamaan yritysten arvoilla, saadaan aikaan itsekkäiden oman edun tavoittelijoiden yhteiskunta, jossa tasa-arvosta ja oikeudenmukaisuudesta ei ole tietoakaan.

Mikäli yrityksiä ryhdytään johtamaan politiikan arvoilla, saadaan aikaan kannattamattomia ja tuhoutuvia yrityksiä.

Puutuin asiaan aikanaan siksi, että kilpailutilanteeseen siirrettyjä Postia ja Teleä yritettiin johtaa politiikan arvoilla. Nyt näyttää ongelmana olevan se, että yhteiskuntaa yritetään johtaa yritysten arvoilla. Molemmat tavat ovat tuhoisia.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 08.01.17 - klo:15:57
'Vaihtoehto' Bernerin ääliömäisyydelle on vaikkapa nykyjärjestelmä sillä erotuksella, että autojen rekisteröinvero poistetaan. Miksi tuhannen sähköauton vuoksi pitäisi luoda joku uusi systeemi? Jos sähköautojen tekniikka joskus tulevaisuudessa kehittyy sille kustannus ja käyttökelpoisuustasolle, että kansalaiset siitä laajassa mittakaavassa oikeasti innostuvat, niin keksitään sitten jotain, jos tarvetta on.

Keveämpi verottaminen on tosiaan yksi ilmeisimmistä vaihtoehdoista, mutta en oikein näe Suomessa sellaista hallituspohjaa, joka tuon voisi tehdä - ikävä kyllä. Nytkin hallituksen kolme suurta yhteen ääneen puhuivat autoveron poistosta ennen vaaleja, mutta se puhe unohtui nopeasti vaalien jälkeen.

Sähköautojen kehittyminen on selvä asia, sen suhteen ei tarvitse arpoa.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 08.01.17 - klo:16:59
Yksinkertaisinta olisi asentaa sähköautoihin laite, joka mittaa ladatun sähkömäärän ja antaa muiden autojen olla ennallaan.

Ei tuo ole lainkaan yksinkertaista. Samalla tavalla voitasiin vain todeta, että on tosi yksinkertaista rakentaa autojen kulunseurantajärjestelmä, jonka perusteella verotetaan tien käytöstä. Lähdetään nyt vaikka siitä, että moniko jättäisi ohittamatta tuon mittarin? Itseäni ei ainakaan kiinnostaisi maksaa mitään lisäveroa sähköstä. Oikeudellisetkin kysymyset ovat hankalia. Millä oikeudella esimerkiksi samojen piuhojen läpi lämmitykseen kulutettua sähköä verotetaan eri tavalla kuin polttomoottoriauton lämmitykseen käytettyä sähköä? Myös EU:n tasolla tulee helposti ongelmia. Mallia voi hakea vaikka näistä viimeisistä liisareiden lakimuutoksista.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 08.01.17 - klo:21:36
Nytkin hallituksen kolme suurta yhteen ääneen puhuivat autoveron poistosta ennen vaaleja, mutta se puhe unohtui nopeasti vaalien jälkeen.

Kuka tuota edes uskoi? En ainakaan minä ellei se autovero muuteta "käyttöveroksi". Ei meillä ole mitään taikaseinää mistä tulee rahaa itsestään ;).

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 08.01.17 - klo:22:57
Ei meillä ole mitään taikaseinää mistä tulee rahaa itsestään ;).

Eikös noita "taikaseiniä" ole tuolla pitkin poikin Suomea, Otto-logon alla - tai ainakin aika iso osa nykynuorista elää tälläisessä käsityksessä. Ja jos jostain syytä sitä paperirahaa ei sieltä seinästä tulekaan, se on yksi puhelinsoitto pikavippifirmaan ja taas tulee. Näinkö tätä Suomen talouttakin nykyisin hoidetaan? Lisää vaan lainaa jos fyrkat loppuu, ajattelematta lainkaan että sitä fyrkkaa voisi käyttää fiksumminkin ja aivan varmasti pienemmillä hallintokuluilla ???

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 09.01.17 - klo:09:00
Eikös noita "taikaseiniä" ole tuolla pitkin poikin Suomea, Otto-logon alla - tai ainakin aika iso osa nykynuorista elää tälläisessä käsityksessä. Ja jos jostain syytä sitä paperirahaa ei sieltä seinästä tulekaan, se on yksi puhelinsoitto pikavippifirmaan ja taas tulee. Näinkö tätä Suomen talouttakin nykyisin hoidetaan? Lisää vaan lainaa jos fyrkat loppuu, ajattelematta lainkaan että sitä fyrkkaa voisi käyttää fiksumminkin ja aivan varmasti pienemmillä hallintokuluilla ???

Nostetaan veroja -> vähän lisää verotuottoja -> lisätään yritystukia ja toivotaan, että työllistävät -> eivät työllistä -> lainanottoa jatketaan samaa tahtia -> Nostetaan veroja....Suomi Oy luuppi on valmis ja sitä on nyt kohta pyöritetty 10 vuotta eikä muutosta ole näköpiirissä.

Miten autoilu voi halventua jos väliin tulee firma joka tavoittee voittoa ja investointiensa takaisin maksua?  :o
Sama kait SOTE-uudistuksessa (sotkua ja tehottomuutta?) eli jos firma tavoittelee voittoa ja investointiensa takasin maksua, niin miten kustannukset voivat laskea?  :o

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.01.17 - klo:23:20
jos firma tavoittelee voittoa ja investointiensa takasin maksua, niin miten kustannukset voivat laskea?  :o

Perustuu melko wanhakantaiseen ajatukseen että valtiollinen toimija ei pysty samaan tehokkuuteen kuin yksityinen. Yksityinen mukamas tuottaa saman palvelun ynnä ne omat katteensakin vielä siiltä päältä yhteensä halvemmalla kuin mitä valtiollinen vastaava toimija ::) No juu, ehkä tuo voi toimia jossain venäläisessä ajatusmaailmassa, mutta eiköhän tässä aika euroopplaisia olla. Ja muutenkin kun sen yksityisen tarkoitus on nimenomaan tuottaa voittoa omistajilleen, niin vaikka se sen palvelun tuottaisi kuinka halvalla esim. puolalaisella halpatyövoimalla, ei tuolle katteelle ole kuitenkaan määrätty ylärajaa = sitä voi siis nostaa rajattomasti ihan niin kauan kun sääntely tai asiakasvirta sen vain sallii. No jos sääntelyä ei ole ja ala on monopoli jota ihmisten on pakko käyttää, niin... ::)

Otetaanpas nyt esimerkiksi vaikka taksit. Ala on vielä säänneltyä ja tariffeille on määrätty kattohinta. Oletko koskaan tavannut taksia joka ajaisi alle tuon kattohinnan? Ja kuitenkin heillä on ainakin keinotkoista kilpailua kun isäntiä on samalla alueella useampia ja ihmisillä on kovin uein muitakin liikkumisen vaihtoehtoja kuin taksi. Mutta ei, sen saman kattohinnan sitä perii jokainen koska se on mahdollista ihan vain maksimoidakseen oman voittonsa vaikka se tummahipiäinen renki ajaisi pelkällä ruokapalkallakin :-\

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.01.17 - klo:23:20
Miten autoilu voi halventua jos väliin tulee firma joka tavoittee voittoa ja investointiensa takaisin maksua?  :o
Sama kait SOTE-uudistuksessa (sotkua ja tehottomuutta?) eli jos firma tavoittelee voittoa ja investointiensa takasin maksua, niin miten kustannukset voivat laskea?  :o

Yksityisellä puolella rahalla on aina hintansa eli korko tai sijoittajien tuottovaatimus prosenteissa (%). Kukaan ei lainaa tai investoi ilmaiseksi. Sitä en osaa sanoa, mitä valtion puolella käytetään tai lasketaan, mutta voisi kuvitella että verovaroilla ei olisi samanlaista hintaa. Tätä voi verrata vaikkapa veronpalautukselle maksettavaan korkoon tai vastaavasti myöhässä maksettavan veron tms. maksun viivästykorkoon.  :o

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 15.01.17 - klo:09:45
Otetaanpas nyt esimerkiksi vaikka taksit. Ala on vielä säänneltyä ja tariffeille on määrätty kattohinta. Oletko koskaan tavannut taksia joka ajaisi alle tuon kattohinnan? Ja kuitenkin heillä on ainakin keinotkoista kilpailua kun isäntiä on samalla alueella useampia ja ihmisillä on kovin uein muitakin liikkumisen vaihtoehtoja kuin taksi. Mutta ei, sen saman kattohinnan sitä perii jokainen koska se on mahdollista ihan vain maksimoidakseen oman voittonsa vaikka se tummahipiäinen renki ajaisi pelkällä ruokapalkallakin :-\

Minusta sinun esimerkkisi on huono. Suomen taksiala on yksi maailman luotettavimmista. Hallituksen uudistuksen jälkeen ei enään ole!

Ja kyllä mm. Jyväskylässä ajetaan alle tuon maksimin voit vaikka googlettaa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 15.01.17 - klo:10:27
Suomen taksiala on yksi maailman luotettavimmista.

Niin no siis luotettavuuteen saati palvelun laatuun en ottanutkaan mitään kantaa, vaan pelkkään hintaan ja senkin luonnollisesti vain omasta vinkkelistäni, omien kokemuksieni pohjalta PK-seudulta. Pari paikallista isäntääkin tässä tullut jopa ihan tutuiksi kun emäntä joutuu käyttämään noita aika paljon. Ja kyllä, samalla tavalla kiroavat hekin nuo valtiovallan tulevat uudistukset syvimpään helvettiin :(

Helsinkiin on kyllä juuri tullut hintakilpailua. Täällä nimittäin pyörii yksi yrittäjä joka ajaa -20% taksan alle. Autona on museoklivissä oleva saab 99. Yksi ilta kun kävelin ohitse, niin siinä se oli ihan pokkana Erottajan tolpalla muiden seassa.

Se on oikeasti harmi, että suomalainen erittäin hyvin tomiva taksijärjestelmä tuhottiin tämän hallituskauden aikana.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 15.01.17 - klo:12:16
Se on oikeasti harmi, että suomalainen erittäin hyvin tomiva taksijärjestelmä tuhottiin tämän hallituskauden aikana.

Itse olen aika paljon asunut ulkomailla, enkä voi kehua suomitaksin toimivuutta. Suomitaksin jonot ovat kammottavia silloin, kun taksille eniten kysyntää on. Puhelimella tilailu on yhtä kätevää kuin kirjekyyhky sähköpostin aikakaudella. Moobiliapplikaatio Valopilkku on todella huono verrattuna alan standardeihin. Suomessa eletään vielä ajassa, jossa kysynnän huippuina asiakkaa seisovat tolpan ääressä tuulessa ja tuiskussa. Muutama tunti tästä eteenpäin taksit seisovat samojen tolppien äärellä odottelemassa asiakkaita. Tuo on oppikirjatapaus järjestelmän huonosta toimisesta.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 15.01.17 - klo:13:23
Itse olen aika paljon asunut ulkomailla, enkä voi kehua suomitaksin toimivuutta. Suomitaksin jonot ovat kammottavia silloin, kun taksille eniten kysyntää on. Puhelimella tilailu on yhtä kätevää kuin kirjekyyhky sähköpostin aikakaudella. Moobiliapplikaatio Valopilkku on todella huono verrattuna alan standardeihin. Suomessa eletään vielä ajassa, jossa kysynnän huippuina asiakkaa seisovat tolpan ääressä tuulessa ja tuiskussa. Muutama tunti tästä eteenpäin taksit seisovat samojen tolppien äärellä odottelemassa asiakkaita. Tuo on oppikirjatapaus järjestelmän huonosta toimisesta.

Oletko juuri näistä taksin jonoista vinkuja, kun et saa pikkujouluaikaan taksia kello 02.30-04.30 välisenä aikana, kun koko muukin kansa on liikenteessä? Käytät taksi juuri sen kaksi kertaa vuodessa tuohon aikaan  ;).

Ja kyllä olen ajanut taksilla useissa maissa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 15.01.17 - klo:13:35
Oletko juuri näistä taksin jonoista vinkuja, kun et saa pikkujouluaikaan taksia kello 02.30-04.30 välisenä aikana, kun koko muukin kansa on liikenteessä? Käytät taksi juuri sen kaksi kertaa vuodessa tuohon aikaan  ;).

Ja kyllä olen ajanut taksilla useissa maissa.

En muista milloin viimeksi olisi taksia Suomessa jonotellut, kun vähemmän tulee Suomessa vietettyä aikaa varsinkaan talvella. En kuitenkaan näe yhtään syytä ummistaa silmiäni tuolta ongelmalta.

Monenko eri applikaation kautta ole ulkomailla takseja tilaillut?

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 14.01.17 - klo:23:20
Miten autoilu voi halventua jos väliin tulee firma joka tavoittee voittoa ja investointiensa takaisin maksua?  :o
Sama kait SOTE-uudistuksessa (sotkua ja tehottomuutta?) eli jos firma tavoittelee voittoa ja investointiensa takasin maksua, niin miten kustannukset voivat laskea?  :o

Ei mitenkään, jos autoilijoiden kustannuksiin lasketaan autoilijoille kohdentuva koko verotaakka & muut uudet palvelumaksut. Kikkailemalla homma saadaan kenties siltä kuitenkin näyttämään.. loppupeleissä artisti maksaa voitot muodossa tai toisessa. Sote:ssa sama tilanne. Valinnanvapauskokeiluissa on jo huomattu, että yksityisiä toimijoita ei kiinnosta lähteä mukaan sillä korvaustasolla, joka on laskettu / potilas.
Valinnanvapaushan on jo nyt olemassa.. voit mennä yksityiselle heti ja saada paremman palvelun, tai jonottaa julkiseen ja saada kenties vähän huonomman.. ajatus siitä, että kaikki pääsisi julkisen maksutaksoilla 'heti' & 'parempi palvelu' ei vain ole mahdollinen. Jos sitä tehdään mahdollinen, niin lisäkulungit maksaa veronmaksajat.

Et muista milloin viimeksi olet jonotellut taksia Suomessa, mutta et kehu sen toimivuutta ja et ummista silmiä tuolta ongelmalta  ;D ;D ;D.

Ja ei. En käytä Uber:a. Suomessa käytän taksia n.20-30 kertaa vuodessa ja en pikkujouluaikaan!

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 15.01.17 - klo:13:49
En muista milloin viimeksi olisi taksia Suomessa jonotellut, kun vähemmän tulee Suomessa vietettyä aikaa varsinkaan talvella. En kuitenkaan näe yhtään syytä ummistaa silmiäni tuolta ongelmalta.

Monenko eri applikaation kautta ole ulkomailla takseja tilaillut?

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 15.01.17 - klo:13:23
Itse olen aika paljon asunut ulkomailla, enkä voi kehua suomitaksin toimivuutta. Suomitaksin jonot ovat kammottavia silloin, kun taksille eniten kysyntää on.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 15.01.17 - klo:15:34
Ei mitenkään, jos autoilijoiden kustannuksiin lasketaan autoilijoille kohdentuva koko verotaakka & muut uudet palvelumaksut. Kikkailemalla homma saadaan kenties siltä kuitenkin näyttämään.. loppupeleissä artisti maksaa voitot muodossa tai toisessa. Sote:ssa sama tilanne. Valinnanvapauskokeiluissa on jo huomattu, että yksityisiä toimijoita ei kiinnosta lähteä mukaan sillä korvaustasolla, joka on laskettu / potilas.
Valinnanvapaushan on jo nyt olemassa.. voit mennä yksityiselle heti ja saada paremman palvelun, tai jonottaa julkiseen ja saada kenties vähän huonomman.. ajatus siitä, että kaikki pääsisi julkisen maksutaksoilla 'heti' & 'parempi palvelu' ei vain ole mahdollinen. Jos sitä tehdään mahdollinen, niin lisäkulungit maksaa veronmaksajat.

Kun seuraa mihin eduskuntapäättäjät ovat hypänneet Helsingin kaupungin kautta, niin homma haisee ja kauas.
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002818584.html (http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000002818584.html)

Tähän on hyvin kiteyttetty koko asia:
http://www.paivanlehti.fi/hallitus-jyrasi-virkamiehet-terveysjatit-jakavat-keskenaan-miljardien-sote-markkinat/ (http://www.paivanlehti.fi/hallitus-jyrasi-virkamiehet-terveysjatit-jakavat-keskenaan-miljardien-sote-markkinat/)

Eli hommahan menee näin. Näennäisesti kuluttaja saa päättää. Asiat kilpailutetaan ja isot lääkäritalot tekevät alta lipan tarjouksia jolla tapetaan julkinen terveydenhuolto (Toki tarjous voidaan hylätä epärealistisena, mutta kaikki ei varmana hylätä). Kun julkinen terveydenhuolto on tapettu mikään ei estä sen jälkeen vaatimasta mitä vain. Eikä tuota julkista enään saada rakennettua tilalle. Eikä tämä ole mikään salaliittoteoria. Ihan normaalia kilpailuttamista kilpailija pois markkinoilta jolloin saadaan monopoli ja voidaan määritellä hinta.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 15.01.17 - klo:17:52
Et muista milloin viimeksi olet jonotellut taksia Suomessa, mutta et kehu sen toimivuutta ja et ummista silmiä tuolta ongelmalta  ;D ;D ;D.

Ja ei. En käytä Uber:a. Suomessa käytän taksia n.20-30 kertaa vuodessa ja en pikkujouluaikaan!

Osasit toistaa pointit oiekein. Hieno suoritus.

Sinulla ei siis ole mitään tuntumaa siihen, millaista palvelun taso on muualla, mutta "tiedät" sen olevan Suomessa ihan huippua.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 19.01.17 - klo:10:54
Osasit toistaa pointit oiekein. Hieno suoritus.

Sinulla ei siis ole mitään tuntumaa siihen, millaista palvelun taso on muualla, mutta "tiedät" sen olevan Suomessa ihan huippua.

Tähän saakka olen saanut taksini ulkomailla ihan hotellin respan tilaamana tai ottamalla lentokentältä joten sun pointti on?

JA jos sulla ei ole kokemusta Suomalaisesta taksista, niin miten voit haukkua sen paskaksi?

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005137744.html (http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005137744.html)
TM: Autovero aleni �" näin kävi autokaupan hintojen

"Noin joka kolmannen selvityksessä mukana olleen automallin hinnassa näkyy tämän ja viime vuoden autoveron lasku täysimääräisenä. Joka toisen mallin hinta on noussut."

;)

Ja hinnat nousevat edelleen uusien teknisesti vaativien ratkaisujen vuoksi - niiden mukana tulee myös tuotevastuuta joita valmistajien/myyjuen pitää hoitaa. Artikkelin mukaan sekää tehtaanhinnat ja kauppiaiden osuus ovat nousseet. Korkean autoveron vuoksi alempi tehtaan hinta on normalisoitunut?

^^
Selvityksen tuloksia tulkittaessa on syytä huomioida, että kahdeksan auton korimallit ovat muuttuneet ja muidenkin autojen tekniikka ja varustelut ovat muuttuneet kahden vuoden tarkastelujakson aikana.

'Parempi', ainakin uuskoppanen, varustellumpi tuote.. tokihan sen hinta nousee.
Suomen autoveroale on niin tippakorjausta, että siitä ei saada yhteyttä autojen kuluttajahintoihin.. tai voida tehdä sitä virheellistä johtopäätöstä, että tehdashinta korottuu siksi, että vero alenee.
Vrt. vaikkapa asunto, jonka korimalli ei ole muuttunut ja jonka varustelukin vanhenee nostaa hintaansa vuosi vuodelta.
Tasaisestihhan kaikkien tuotteiden hinnat keskimäärin nousee = inflaatio.
Ihmisten palkatkin keskimäärin nousee.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 23.03.17 - klo:11:44
^^
Selvityksen tuloksia tulkittaessa on syytä huomioida, että kahdeksan auton korimallit ovat muuttuneet ja muidenkin autojen tekniikka ja varustelut ovat muuttuneet kahden vuoden tarkastelujakson aikana.

'Parempi', ainakin uuskoppanen, varustellumpi tuote.. tokihan sen hinta nousee.
Suomen autoveroale on niin tippakorjausta, että siitä ei saada yhteyttä autojen kuluttajahintoihin.. tai voida tehdä sitä virheellistä johtopäätöstä, että tehdashinta korottuu siksi, että vero alenee.
Vrt. vaikkapa asunto, jonka korimalli ei ole muuttunut ja jonka varustelukin vanhenee nostaa hintaansa vuosi vuodelta.
Tasaisestihhan kaikkien tuotteiden hinnat keskimäärin nousee = inflaatio.
Ihmisten palkatkin keskimäärin nousee.

Minusta taas tuo ei yllättänyt mitenkään, että autonvalmistajat, maahantuoja ja myyjät syövät tuon autoveronalennuksen. Sama tulisi tapahtumaan, jos autovero poistettaisiin. Toki nämä tahot selittelisivät ummet ja lammet tuota hinnannousia mm. autojen eroista, kohonneista kustannuksista ja inflaatiosta  ;)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.03.17 - klo:11:21
Minusta taas tuo ei yllättänyt mitenkään, että autonvalmistajat, maahantuoja ja myyjät syövät tuon autoveronalennuksen. Sama tulisi tapahtumaan, jos autovero poistettaisiin. Toki nämä tahot selittelisivät ummet ja lammet tuota hinnannousia mm. autojen eroista, kohonneista kustannuksista ja inflaatiosta.

En usko tähän skenaarioon. Suomi on tehdashinnoissa tällä hetkellä Euroopan keskitasoa autoverostamme huolimatta. Ts. autovero ei vaikuta tehdashintoja alentavasti. Vielä vähemman sen poisto voisi vaikuttaa tehdashintoja ja maahantuojien / myyjien katteita nostavasti, koska verottomuus avaisi markkinoita.
Periaatteessa nykytilanteen autoverolisuus ja tavallaan suljettu markkina antaa automyyjille mahdollisuuden pitää katteita korkeampana.

"Työryhmä luovuttaa selvityksensä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille keskiviikkona 26.4. klo 10.15.

Loppukesästä eli 18.8.2017 liikenneministeriön suunnalta on luvassa vielä toinenkin autoilua ja liikennettä koskeva julkistus, kun ministeri Bernerin henkilökohtaisesti johtama parlamentaarinen liikenneverkkotyöryhmä antaa väliraporttinsa ”keinoista, joilla hallitus aikoo vastata liikenteelle asetettuihin päästövähennystavoitteisiin”.

Oman lisänsä päästöpohjaiseen verotussoppaan tuo myös kokonaan uusi autojen WLTP-päästömittausnormi, joka tulee Suomessakin käyttöön vielä tämän vuoden syyskuussa."

http://www.is.fi/autot/art-2000005178071.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005178071.html)

"Työryhmä luovuttaa selvityksensä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille keskiviikkona 26.4. klo 10.15.

Loppukesästä eli 18.8.2017 liikenneministeriön suunnalta on luvassa vielä toinenkin autoilua ja liikennettä koskeva julkistus, kun ministeri Bernerin henkilökohtaisesti johtama parlamentaarinen liikenneverkkotyöryhmä antaa väliraporttinsa ”keinoista, joilla hallitus aikoo vastata liikenteelle asetettuihin päästövähennystavoitteisiin”.

Oman lisänsä päästöpohjaiseen verotussoppaan tuo myös kokonaan uusi autojen WLTP-päästömittausnormi, joka tulee Suomessakin käyttöön vielä tämän vuoden syyskuussa."

http://www.is.fi/autot/art-2000005178071.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005178071.html)

Kannatan edelleen hankintaveroa koska tuo jatkuva "lypsäminen" on pahempi kuin kertamaksu jonka suuruuden voi itse valita ostamalla kukkarolle sopivan kulkineen!  8)

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 22.04.17 - klo:22:35
Kannatan edelleen hankintaveroa koska tuo jatkuva "lypsäminen" on pahempi kuin kertamaksu jonka suuruuden voi itse valita ostamalla kukkarolle sopivan kulkineen!  8)

Samaa mieltä. Itsekään en halua maksaa ensin autoveron poistuttua samaa tai hieman suurempaa välirahaa uuteen ja sitten vielä päälle valtion autoilijoilta ottamia maksuja joilla katetaan menetetty autovero.

Lainaus käyttäjältä: Eka Golf - 22.04.17 - klo:22:35
Kannatan edelleen hankintaveroa ...

Minä en. Kulutustavaran ostosta ei pidä maksaa ylimääräistä kynnysrahaa valtiolle. Hinnassa on jo kulutusvero alv. co2 pohjainen, muka ympäristöohjaava, rek. autovero on muutenkin jo lähtökohtaisesti järjetön. Auton co2 tuotto määräytyy sen käytön mukaan, eikä ostotapahtuman mukaan. Vähän ajettava V8 saastuttaa vähemmän, kuin paljon ajettava 'eko'auto.

No olisiko se vaihtoehto siirtää autovero vaikka ALV:iin, sanotaanko nyt vaikka rapiat 50% ALV autoille ynnä sitten jonkun centin korotus polttoaineisiin, niin tulee tuo CO₂-puolikin hoidettua. Näin ei olisi ylimääräistä "rekisteröintiveroa" autoilla ;)

Mikäli autoveroa siirretään ALV:n merkitsee se että yritykset saavat  sen palautuksena valtiolta ainakin paketti- ja muiden työautojen osalta. Työsuhdehenkilöautojen osalta ei paöautusta saa.

Uusi tekijä joka pitäisi ottaa huomioon on autojen massa. Mikäli auton massa on 15 % suurempi niin tien kuluminen kasvaa 35 %. Sähköautot ovat painavempia. Ajoneuvon kokonaispainohan on otettu huomioon dieselverossa.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.04.17 - klo:09:50
No olisiko se vaihtoehto siirtää autovero vaikka ALV:iin, sanotaanko nyt vaikka rapiat 50% ALV autoille ynnä sitten jonkun centin korotus polttoaineisiin, niin tulee tuo CO₂-puolikin hoidettua. Näin ei olisi ylimääräistä "rekisteröintiveroa" autoilla ;)

Ei. Veron nimimuutos ei asiaa miksikään muuta. Autoista ja autoilusta kerätään ilman rek. veroakin jo aivan riittävästi veroja. Ostoverotettu suomalainen autoilija saa samaa rahaan vähemmän autoa, kuin muut Eu- kansalaiset. Sitäpaitsi lisääntynyt myynti ja kerrannaisvaikutuksina tuleva taloudellinen toimeliaisuus kompensoi rek. veron.

Jos em. lisääntyvään verokertymään ei luoteta, niin sitten käytössä oltava oikeasti ympäristöohjaavat keinot.. eli polttoaineveron korotus ja/tai kilometripohjainen verotus. Berner työryhmineen oli alkuperäisessä visioinnissaan oikeilla linjoilla, mutta sössi koko homman yhtiöittämiskuviolla. Ylimääräisiä välikäsiä ei verotukseen kaivata.

Arvelen, että käyttöön perustuva verotus tulee iloksemme jo pikapuoliin. Sähköautot ovat alkuvaiheessa keveämmällä taulukolla verotettuja. Luonnollisesti niiden yleistyessä verotus eri 'polttoaineiden' osalta harmonisoituu.

Mietitäänpä nyt vielä tuota autoveron poistoa. Monet ovat sitä mieltä, että jos autovero poistuu kokonaan, osa menetetystä verosta saadaan ALVin muodossa takaisin valtiolle koska ihmiset ostavat enemmän autoja autoveron poiston jälkeen.
Miksi? No, tietysti siksi että autot ovat halvempia jolloin niitä tietysti menee enemmän kaupaksi. Väärin.
Autoveronpoiston jälkeen autojen myyntiin voi tulla nousupiikki,  joka tasaantuu aika nopeasti.
Kuinka moni kansalainen tai yritys ostaa uuden auton antamatta vanhaansa vaihdossa. Aika harva.
Tässähän ei siis ole lainkaan kyse mikä on uuden auton hinta, vaan väliraha. Vaikka ostaisikin uuden auton ilman vaihtoautoa ja myisi omansa, niin silloin syntyy väliraha vaihdettaessa kalliimpaa. Uusi liikkeestä - äijältä saatu raha vanhasta =väliraha.
Uusi Skoda Octavia 32 661�,�, jossa autoveron osuus 4 908�,�. Nyt poistetaan tuo autovero.
Uusi Skoda Octavia 27 753�,�, joten uuden auton hinta putosi välittömästi 15,03% olettaen että maahantuoja ja piirimyyjä eivät korota omia myyntipalkkioitaan. ( joka vaihtoehto on 100% hyvin epätodennäköinen ).
Nyt ukki antaa vanhan sokotan vaihdossa jonka hinta luonnollisestikin putoaa vähintään tuon saman 15,03%.
Edellinen vanhan sokotan arvo vaihdossa 20 000�,�. joten väliraha oli 12 661�,�.
Nyt vanhan sokotan arvo vaihdossa 20 000�,� -15,03% = 16 994�,�. Väliraha uuteen 27 753�,� - 16 994�,� =10 759�,�.
Väliraha putosi 1 902�,�. Jippii.
Eihän se nyt kuitenkaan näin ole. Mitä halvemmaksi uusi auto tulee, sen enemmän käytettyjen autojen hinta putoaa.
Miksi? Koska ihminen ostaisi ennemmin sen uuden kun se on niin halpa, niin täytyy käytetyn hintaa pudottaa huomattavasti enemmän että joku ostaa niitä ja että autoliikkeet eivät joudu hautaamaan kalliita vaihtoautojaan hallinsa perälle pressun alle.
Joten sitä käytetyn auton hintaa on pudotettava ainakin se 1000�,� että joku sen ostaisi. Väliraha uuteen 27 753�,� - 15 994�,� = 11 759�,�. Jippii väliraha pieneni kokonaista 902�,�.
No, eihän se niin mennytkään. Nyt minun käyttämaksuni nousi ja polttonesteeseenkin tuli lisää veroa ja vakuutusmaksuverokin nousi. Täytyyhän sen valtion jostain saada tuo menetetty autovero pois. Eihän se 902�,� sitten riittänytkään noihin korotettuihin auton käyttömaksuihin.
Kyllä minäkin toivon että autoveroa ei olisi ja saisimme ne autot edes hieman halvemmalla. Mutta kun Suomessa vaan ei noita verotuloja niin vaan tule ja autoilija on omistusasunnon omistajan kanssa se hyvä lypsylehmä.

No aika loogistahan tuo on, jos kukaan autokaupan välikäsistä ei lavenna sitä omaa siivuaan, niin -15% uuden hinnassa on vastaavasti -15% sekä vaihdokin arvossa että käsirahassa. Puhtaan matemaattisesti siis. Vaan kun mukaan tulee nuo välikädet, niin se pudotus uudessa ei olekaan kuin esim. -10% ja vastaavasti vaihdokin kanssa pitää ottaa enempi riskiä, niin sen hinta tippuukin -20% => väliraha tippuukin vähempi kuin tuon teoreettisen -15%. Nopsa tuosta tietty "laskisi" että väliraha tippuukin enää -5%, mutta ihan noin suoraan yksioikoisia ei %-laskut sentään ole, vaikka suunta & suuruusluokka about natsaisikin. Ja tosiaan siellä vaakakupin toisella puolella polttoaineveroon ja ajoneuvoveroon pienet korotukset niin tuo välirahan "-5%" onkin jo nopsasti syöty => autoilu kokonaisuudessaan siis yhä vain kallistuu entisestään :-\

Toki jos auton hinta on ns. öky-ryhmää, niin tuo etu autoveron poistumassa on jo pikkasen jotain muuta ja näin kokonaisuudessa nuo ajoneuvoveron korotukset nykyisillä huojaus-hiilidioksedeilla ei juuri tunnu päässä ei p...ä ::)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.04.17 - klo:16:42
Puhtaan matemaattisesti siis. Vaan kun mukaan tulee nuo välikädet, niin se pudotus uudessa ei olekaan kuin esim. -10% ja vastaavasti vaihdokin kanssa pitää ottaa enempi riskiä, niin sen hinta tippuukin -20% => väliraha tippuukin vähempi kuin tuon teoreettisen -15%. Nopsa tuosta tietty "laskisi" että väliraha tippuukin enää -5%,

Nyt ei HiTeccin ja Skrikon matematiikka kohtaa. Minulla oli kyllä peruskoulun 9. syksyllä matematiikka 4 mutta kuitenkin...
Jos uusi auto maksaa 30 000�,� ja sen hinta putoaa mainitsemasi 10% niin se on 27 000�,�.
Jos vaihdokin hinta on ollut 20 000�,� ja se putoaa mainitsemasi 20% niin se on 16 000�,�.
Siis vanha väliraha oli 10 000�,�. Uusi on 11 000�,�, joten se väliraha nousee 10% eikä tipu 5%.
Muuten sitten kun oli tulossa keväällä ne ehdot ja oli pakko tehdä jotain. Seuraavista kokeista tuli 8 ja seuraavista 8. Opettaja käski tunnin jälkeen jäädä hänen juttusilleen. Kysyi mitä olen tehnyt kun oli matikka 4 ja nyt tuli kevään molemmista kokeista 8. Vastasin, että katselin vähän niitä kirjoja jotka ennen heitin avaamattomana laukkuun. Oli pahoillaan kun ei voinut nostaa numeroa kuin 7:aan, sillä yhden lukukauden aikana ei saa nostaa numeroa kuin korkeintaan 3:lla.
Se siitä matikkapäästä. Lukiossa en ottanut luonnollisestikaan pitkää matikka, mutta kyllä tälläkin matikalla yhden autoveron selättää. ;D ;D

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.04.17 - klo:16:42

Toki jos auton hinta on ns. öky-ryhmää, niin tuo etu autoveron poistumassa on jo pikkasen jotain muuta ja näin kokonaisuudessa nuo ajoneuvoveron korotukset nykyisillä huojaus-hiilidioksedeilla ei juuri tunnu päässä ei p...ä ::)

Joo. Jos ostaa halvimman 7 sarjan bemarin niin 100 000�,� vaihtoauton kanssa välirahaa pienenee 25 000�,� autoveron poiston jälkeen. Siinä ei taas sen 100 000�,� auton hinta putoa suhteessa halvempiin autoihin niin paljon koska eroa uuteen on kuitenkin tuo 53 000�,�. Monikaan ei mieti ostanko käytetyn bemarin 100 000�,� vai laitankin vielä 52 000�,� lisää ja ostan uuden. 
Tässä autoveron poistossa kävisi sitten että se menisi superrikkaiden laariin.
Wahlroosin tulot olivat 20,4 miljoonaa euroa ja hän maksoi veroa muistaakseni 18,3%.
Kaverini palkkatulot olivat 720 000�,� ja hän maksoi veroa 52,4%.
Toinen kaverini meni eläkkeellä töihin ja sai palkkaa 600�,�/kk. Maksoi siitä veroa 30%. 
Eikös se Sipilä kehottanut kovasti eläkeläisiä jatkamaan työuraansa. :o

Väliraha (vs. nykytilanne) riippuu siitä mitä vaihtaa ja mihin.

2013 Skoda Octavia vaihto samanlaiseen verottomaan uuteen => väliraha (vs. nykytilanne) saattaa noustakkin tai pysyä samana.
2013 Skoda Octavia vaihto verottomaan Audi A4 2.0 bensaturboon => väliraha (vs. nykytilanne) laskee vääjäämättä, koska uuden ostettavan auton autoveron osuus on ollut suuri.
Verottoman auton osto ilman vaihdokkia => luonnollisesti halvemmaksi tulee (vs. nykytilanne).
Vanhan lintan vaihto uuteen verottomaan =>  luonnollisesti halvemmaksi tulee (vs. nykytilanne).

Välikäsien katteiden nosto autoveron poiston jälkeen on täysi mahdottomuus, koska markkinat avautuvat. Katteiden osuus tulee pienenemään autoverottomassa tilanteessa.

Autoveron poistosta on hyvä esimerkki naapurimaastamme. Uusien autojen myynti huomattavasti korkeammalla tasolla suhteutettuna väkimäärään.

Tottakait autojen ostoon, kuten kaikkeen kulutuksen, vaikuttaa ko. maan kokonaisverotus ja ihmisten ostovoima. Se on Suomessa huonolla tasolla.. ts. kokonaisverotusta pitäisi alentaa kautta linjan. Autoverosta on hyvä aloittaa. Kun autovero poistetaan, niin joku siinä vähän 'menettää' ja joku 'voittaa'.. voi, voi.. sitten sopeudutaan uuteen tilanteeseen ja nautitaan halvemmista hinnoista ja siitä, että viimein ollaan tasavertaisia kuluttajia Eu- alueella. Yksittäisten autoilijoiden väliraha marinat on mitätöntä kärpäsen surinaa, kun asiaa tarkastellaan kaikkien suomalaisten näkökulmasta.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 23.04.17 - klo:12:37

Arvelen, että käyttöön perustuva verotus tulee iloksemme jo pikapuoliin.

Eikös noin kirjoitettu jo -50 luvun lopulla. Silloin ei toki mainittu käyttöön perustuvasta verotuksesta vaan ainoastaan autoveron poistosta. Samoin puhuttiin -60, -70, -80, -90, -00, ja -10-luvuilla.
Mikä se pikapuoliin sitten kenellekin on.
Itse olen sitä mieltä että autovero ei poistu vielä moniin vuosiin. Ainoa koska se voi poistua on Suomen meneminen mukaan EU:n tienkäyttötulleihin. Sitä saadaan kyllä odottaa ainakin 2030 vuoteen.
Turhaa näistä täällä kinastelee, jokaisella on omat mielipiteensä. Sittenhän sen näkee koska poistuu ja mitä silloin tapahtuu välirahoille ja kuinka moni hyppää polkupyörästä ja bussista ensiautoonsa hintojen laskun vuoksi, ja kuinka moni vaihtaa sen 100�,� lintan siihen uuteen 20 000�,� autoon. Sitä odotellessa nautitaan me joilla on siihen varaa uusista hienoista autoistamme ja maksetaan kiltisti autovero.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 23.04.17 - klo:17:03
Nyt ei HiTeccin ja Skrikon matematiikka kohtaa. Minulla oli kyllä peruskoulun 9. syksyllä matematiikka 4 mutta kuitenkin...

Mähän sanoin että ei se % kanssa ihan noin suoraoikoisesti mene, mutta ei vaan jaksanut/viitsinyt ruveta euroja pyörittelemään. Pointti kuitenkin tuli selväksi, autoveron poisto ei suinkaan ropise sinne uuden auton ostajan taskuun, vaan vaihtarin kanssa tosiaan saattaa käydä just päin vastoinkin, ei fyrkat riitäkään enää edes samanlaiseen, mutta nyt verottomaan uuteen autoon kuin mitä ennen koko veropoistoa olisi riittänyt - ja veropoiston lisäksi nuo kohonneet ajoneuvo- ja polttoaineverot, niin taas kustiin Pertti Perusautoilijaa linssiin niin komeasti ettei tosikaan ihan vaan siksi että Wille Wahlroos saa sen Rolssinsa halvemmalla >:(

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.04.17 - klo:19:35
Mähän sanoin että ei se % kanssa ihan noin suoraoikoisesti mene, mutta ei vaan jaksanut/viitsinyt ruveta euroja pyörittelemään. Pointti kuitenkin tuli selväksi, autoveron poisto ei suinkaan ropise sinne uuden auton ostajan taskuun, vaan vaihtarin kanssa tosiaan saattaa käydä just päin vastoinkin, ei fyrkat riitäkään enää edes samanlaiseen, mutta nyt verottomaan uuteen autoon kuin mitä ennen koko veropoistoa olisi riittänyt - ja veropoiston lisäksi nuo kohonneet ajoneuvo- ja polttoaineverot, niin taas kustiin Pertti Perusautoilijaa linssiin niin komeasti ettei tosikaan ihan vaan siksi että Wille Wahlroos saa sen Rolssinsa halvemmalla >:(

Ok.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 23.04.17 - klo:19:35
Pointti kuitenkin tuli selväksi, autoveron poisto ei suinkaan ropise sinne uuden auton ostajan taskuun, vaan vaihtarin kanssa tosiaan saattaa käydä just päin vastoinkin, ei fyrkat riitäkään enää edes samanlaiseen, mutta nyt verottomaan uuteen autoon kuin mitä ennen koko veropoistoa olisi riittänyt - ja veropoiston lisäksi nuo kohonneet ajoneuvo- ja polttoaineverot, niin taas kustiin Pertti Perusautoilijaa linssiin niin komeasti ettei tosikaan ihan vaan siksi että Wille Wahlroos saa sen Rolssinsa halvemmalla >:(

Stalinkin olisi ollut tyytyväinen, jos olisi voinut tuollaista tuubaa tarjoilla kansalle Pravdan etusivulla ja joku olisi vielä uskonut sen...

Kannattaisi sitten varmaan vähintään tuplata autovero, niin jopa ruplat alkaisivat riittämään uuden auton ostajilla ja suomalaiset viimeinkin ajaisivat yhtä uusilla tai jopa uudemmilla autoilla kuin länsieurooppalaiset. Näkihän sen jo 80-luvullakin, kuinka korkea autovero antoi suomipojille mahdollisuuden ajaa upeilla autoilla. Ladatkin menivät kaupaksi kuin lämpimät leivokset.

Autot kestävät paremmin kuin muinoin, mikä vanhentaa autokantaa. Toimiva auto pysyy liikenteessä, sillä ei autoa iän vuoksi romuteta. Ero on muutenkin aivan marginaalinen muuhun eurooppaan, eikä sillä ole mitään merkitystä käytännössä.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 24.04.17 - klo:13:43
ei autoa iän vuoksi romuteta

No kyllä nämä suurinta meteliä autoveron poistosta pitävät laittavat autonsa kiertoon jo viimeistään 3v ikäisenä kun ei "piireissä" wanhempi kalusto ole suotavaa ::)

Lainaus käyttäjältä: multsi - 24.04.17 - klo:13:43
Autot kestävät paremmin kuin muinoin, mikä vanhentaa autokantaa. Toimiva auto pysyy liikenteessä, sillä ei autoa iän vuoksi romuteta. Ero on muutenkin aivan marginaalinen muuhun eurooppaan, eikä sillä ole mitään merkitystä käytännössä.

Suomessa autojen keski-ikä 12 vuotta.. vaikkapa Irlannissa 6 vuotta, Saksassa 8 vuotta. Ylipäätään Lansi-Euroopan autokanta on merkittävästi suomalaista tuoreempaa.
Eu- keskiarvoa (9,75 vuotta) nostaa se, että EU:hun liittynyt lähtötasoltaan köyhiä itäblokin maita. Tästäkin huolimatta Suomi on autojen iässä siellä pahnan pohjimmaisena Kreikan ja Viron kanssa. Autojen romutusikä on Suomessa 5 vuotta suurempi, kuin Eu:ssa keskimäärin. Suomessa siis ajellaan saastuttavilla autoilla, jotka muualla katsottaisiin rautaromuksi.. vähän niinkuin Kuubassa, jossa tosin ajetaan iän puolesta jo klassikkoautoilla :)
Kurjuus ja kansalaisten huono ostovoima korreloi myös autojen keski-ikään.

En mä nyt sanoisi, että -05 mallinen auto on merkittävästi saastuttavampi kuin uudempi vastineensa.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 24.04.17 - klo:15:00
Suomessa autojen keski-ikä 12 vuotta
Eu- keskiarvoa (9,75 vuotta)
Autojen romutusikä on Suomessa 5 vuotta suurempi, kuin Eu:ssa keskimäärin

Eli nyt jos tuosta ynnätään, on kotimaisen auton keski-ikä 12v ja se paalataan 14.75v ikäisenä, vai puuttukohan tästä nyt joku numero ::) Mutta jos tosiaan näin on, tarkoittaisi se että noita wanhoja romuja pitää tänne tulla melkoista tahtia, jotta "suuret ikäryhmät" ovat noinkin valtaisasti autojemme keski-ikää vääristämässä, eikös - tai sitten tuossa kuviossa joku nyt mättää ???

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.04.17 - klo:15:22
Eli nyt jos tuosta ynnätään, on kotimaisen auton keski-ikä 12v ja se paalataan 14.75v ikäisenä, vai puuttukohan tästä nyt joku numero ::) Mutta jos tosiaan näin on, tarkoittaisi se että noita wanhoja romuja pitää tänne tulla melkoista tahtia, jotta "suuret ikäryhmät" ovat noinkin valtaisasti autojemme keski-ikää vääristämässä, eikös - tai sitten tuossa kuviossa joku nyt mättää ???

Ei.. vaan keskimäärin Suomessa romutusikä n. 20,4 vuotta ja Eu keskiarvo vähän alle 15 vuotta.

Nuo mainitut..
Suomessa autojen keski-ikä 12 vuotta
Eu- keskiarvo 9,75 vuotta
.. oli autojen keski-ikä.. ei keskimääräinen romutusikä.

Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä (http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarainen_romutusika)
2000   18
2001   18
2002   18,3
2003   18,5
2004   18,1
2005   18,3
2006   18,4
2007   18,4
2008   18,8
2009   19,3
2010   20,1
2011   20,4
2012   20,4
2013   20,3
2014   20,4
2015   20,1
2016   20,2

Ensimmäinen luku on autokannan keski-ikä ja suluissa oleva romutettujen autojen keski-ikä.

Saksa 8,2 vuotta (14,7 vuotta)
Italia 8,0 vuotta (14,1 vuotta)
UK 7,1 vuotta (13,4 vuotta)
Ranska 8,1 vuotta (14,9 vuotta)
Espanja 7,9 vuotta (15,3 vuotta)
Hollanti 8,5 vuotta (16,2 vuotta)
Itävalta 8,6 vuotta (17,5 vuotta)
Romania ?,? vuotta (21,0 vuotta)
Kreikka 10,9 vuotta (19,7 vuotta)
Slovakia ?,? vuotta (20,7 vuotta)
Portugali 9,0 vuotta (17,3 vuotta)
EU maat 8,1 vuotta (14,8 vuotta)

Minusta tosi järkevää ajaa autot oikeasti ns "loppuun". Ei ne lisäsaasteet ole mitään sen rinnalla että uutta autoa pukkaa linjalta ulos? Muutenkin pitäisi kaikessa saada tuotteen kestoa parannettua oikeasti, hävettää oikein kun näitä heikennetään.

Lainaus käyttäjältä: multsi - 24.04.17 - klo:13:43
Autot kestävät paremmin kuin muinoin, mikä vanhentaa autokantaa. Toimiva auto pysyy liikenteessä, sillä ei autoa iän vuoksi romuteta. Ero on muutenkin aivan marginaalinen muuhun eurooppaan, eikä sillä ole mitään merkitystä käytännössä.

Olen samaa mieltä, että nykyinen autokanta on hyväkuntoista varsinkin kun se on huollettua. Autojen korkea romutusikä ei ole ongelmallinen, koska on runsaasti niitä, jotka ajavat vähän, mutta kuitenkin tarvitsevat tai haluavat liikkua henkilöautolla. Vanhan auton varaosat ovat tällä hetkellä todella halpoja ja "Essolla" osataan ne korjata. Näitä autoja voi ostaa tosi halvalla (kunhan osaa arvioida auton kunnon), niihin on taludellista ottaa vain pakollinen liikennevakuutus jne

Vanhan auton polttoainekulut ovat korkeammat, mutta huolto-/korjauskulut ovat varsinkin vähän autoa tervitsevalle alhaiset - vikakoodeja ei ole, DPF, EGR jne puuttuu. Vanha auto liikkuu viallisenakin ilman hinuria.

Valinnanvapaus kunniaan.

Uusi auto ei ole aina vanhaa parempi
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi)

Auto ei useimmissa perheissä Suomessa ole turhake, vaikka niin ilmaston kannalta olisikin ehkä parempi. Paljon hoettu mantra kehottaa vaihtamaan auton muutaman vuoden välein uuteen, mutta onko se todella ekoteko?

Lainaus käyttäjältä: arskas_s - 24.04.17 - klo:16:02
Henkilöautojen keskimääräinen romutusikä (http://www.aut.fi/tilastot/romutustilastoja/henkiloautojen_keskimaarainen_romutusika)
2000   18
2001   18
2002   18,3
2003   18,5
2004   18,1
2005   18,3
2006   18,4
2007   18,4
2008   18,8
2009   19,3
2010   20,1
2011   20,4
2012   20,4
2013   20,3
2014   20,4
2015   20,1
2016   20,2

Ne jotka väittävät että autoveron poisto laskisi Suomen autojen keskimääräistä romutusikää kun ne ihmiset ostaisivat siis uudempia autoja, niin miten on sitten mahdollista että kun autovero on laskenut pariinkin otteeseen tuosta 2000 vuodesta ja autojen romutusikä vain nousee.
Eikö nyt jos autoveron määrä korrelloi romutusikään, niin autoveron laskiessa romutusiän olisi pitänyt laskea, ei nousta.
Ehkä ne Skoda Octavian ostajat eivät sitten olekaan ostaneet niitä kalliimman autoveron uusia autoja veron laskiessa.
Ehkä ne polkupyöräilijät ja bussilla kulkevat eivät ole ostaneet uutta autoa autoveron laskiessa.
Ehkäpä ne vanhalla lintalla ajavat eivät olekaan vaihtaneet uusiin autoihin autoveron laskiessa.
Autoveron poistuessa vain hyvin harva tekee myös noin mitä edellä olen kuvannut.
Jos ihminen kulkee julkisilla ja ei omista autoa, eihän sitä silloinkaan tee kun autovero poistuu.
Jos nyt uusi auto maksaa 17 000�,� ja veronpoiston jälkeen 14 000�,�, niin ei se kannusta juuri ketään jolla ei ole autoa ostamaan autoa.
Samoin jos ajaa sillä satasen lintalla, niin jos väliraha pienenee 17 000:sta 14 000:een, niin tuskin sillä on sitä 14 000 kun on tähänkin asti ajanut sillä satasen lintalla.
Suurin hyötyjä on ensiauton ostaja. Kuinkahan moni ostaa yleensäkin ensiautokseen uuden auton, oli sitten autoveroa tai ei.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.04.17 - klo:13:49
No kyllä nämä suurinta meteliä autoveron poistosta pitävät laittavat autonsa kiertoon jo viimeistään 3v ikäisenä kun ei "piireissä" wanhempi kalusto ole suotavaa ::)

Autoveron puolustajat käyttävät juuri tuollaisia tuulesta temmattuja ja usein valheellisia argumentteja.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.04.17 - klo:16:55
Uusi auto ei ole aina vanhaa parempi
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi (http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/08/28/uusi-auto-ei-ole-aina-vanhaa-parempi)

Auto ei useimmissa perheissä Suomessa ole turhake, vaikka niin ilmaston kannalta olisikin ehkä parempi. Paljon hoettu mantra kehottaa vaihtamaan auton muutaman vuoden välein uuteen, mutta onko se todella ekoteko?

Artikkelissa on esimerkiksi ohitettu hiilidioksidia kovemmat myrkyt ja se, että uudempaan vaihdettu auto menee sekin korvaamaan jonkin vielä vanhemman ja enemmän saastuttavamman auton.

Lainaus käyttäjältä: Geoman - 24.04.17 - klo:16:50

Valinnanvapaus kunniaan.

Olen täysin samaa mieltä. Verotuksella ei saisi ohjata kansaa ajamaan vanhoilla autoilla, vaan suomalaisillakin kuuluisi olla täysi oikeus ajaa tuoreemmilla autoilla.

Lainaus käyttäjältä: Zego - 24.04.17 - klo:16:40
Minusta tosi järkevää ajaa autot oikeasti ns "loppuun". Ei ne lisäsaasteet ole mitään sen rinnalla että uutta autoa pukkaa linjalta ulos? Muutenkin pitäisi kaikessa saada tuotteen kestoa parannettua oikeasti, hävettää oikein kun näitä heikennetään.

Auton päästöt painottuvat vahvasti käyttöön. Aika paljonhan autojen kestoa parannettu onkin. Niillä kilometreillä, kun nykyisin autot menevät paaliin, 80- ja 90-luvuilla oli usein jo koria hitsailtu enemmän ja vaihtomoottorit tai moottorien koneistukset olivat aika peruskauraa.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:17:27
Niillä kilometreillä, kun nykyisin autot menevät paaliin, 80- ja 90-luvuilla oli usein jo koria hitsailtu enemmän ja vaihtomoottorit tai moottorien koneistukset olivat aika peruskauraa.

Ehkä Volkswagen Jetta 1.6 bensa oli sitten poikkeus. En tiedä mitä nykyautot kestävät kun 2000 luvulla eniten ajettu auto ollut 47 280km. Tosin siinä oli vikoja että hirvitti.
Tuo Jetta oli paaliin mennessään vajaat 400 000 ajettu. Tuli minulle 232 000 ajettuna. Mitään muuta ei tehty kun öljyt joskus vaihdettiin, tulpat kerran ja ilmansuodatin kerran. Jarrupalat ja takajarrukengätkin olivat samat kuin 232 000 ajettuna ja hyvin meni katsastuksesta läpi.
En sitten tiedä miten uusi auto kestäisi jos 232 000 - 400 000 12 vuotta -25 vuotta huollettaisiin noin.
Niihinhän pitää kuulemma vaihtaa jarrunesteetkin 2 vuoden välein, tulpat ja ilmanputsari 3 vuoden välein yms.
Vielä tuosta polttonesteenkulutuksesta. Ajoin yhden kesän kitkoilla läpi ja kesän kulutus oli 5,6 litraa sadalla.
Pääseeköhän uudella Jetalla paljon alle 5 litran.

Ps. Aina kun hyppäsin tuon Jetan jälkeen omaan huviajoon tarkoitettuun uuteen autoon oli ero järisyttävä.
Kyllä ne ajo-ominaisuudet ovat ainakin kehittyneet. Ihmettelen miten ihmiset voivat ajaa tuollaisilla vanhoilla autoilla.
Kaitpa se on niin, että kun paremmasta ei tiedä niin...

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 24.04.17 - klo:17:40

Ps. Aina kun hyppäsin tuon Jetan jälkeen omaan huviajoon tarkoitettuun uuteen autoon oli ero järisyttävä.
Kyllä ne ajo-ominaisuudet ovat ainakin kehittyneet. Ihmettelen miten ihmiset voivat ajaa tuollaisilla vanhoilla autoilla.
Kaitpa se on niin, että kun paremmasta ei tiedä niin...

Ei tuossa mitään ihmettelemistä ole, mikäli esim. on kuukausi bruttotulo 2'500...3'000 euroa per kk.

Se on aika helppo testata kuluttamalla esim. 3 vuoden ajan rahaa 2'400 euroa sisältäen kaikkiruoka-, asumis- yms. kulut.

Lainaus käyttäjältä: skrikoo - 24.04.17 - klo:17:11
Ne jotka väittävät että autoveron poisto laskisi Suomen autojen keskimääräistä romutusikää kun ne ihmiset ostaisivat siis uudempia autoja, niin miten on sitten mahdollista että kun autovero on laskenut pariinkin otteeseen tuosta 2000 vuodesta ja autojen romutusikä vain nousee.
Eikö nyt jos autoveron määrä korrelloi romutusikään, niin autoveron laskiessa romutusiän olisi pitänyt laskea, ei nousta.
Ehkä ne Skoda Octavian ostajat eivät sitten olekaan ostaneet niitä kalliimman autoveron uusia autoja veron laskiessa.
Ehkä ne polkupyöräilijät ja bussilla kulkevat eivät ole ostaneet uutta autoa autoveron laskiessa.
Ehkäpä ne vanhalla lintalla ajavat eivät olekaan vaihtaneet uusiin autoihin autoveron laskiessa.
Autoveron poistuessa vain hyvin harva tekee myös noin mitä edellä olen kuvannut.
Jos ihminen kulkee julkisilla ja ei omista autoa, eihän sitä silloinkaan tee kun autovero poistuu.
Jos nyt uusi auto maksaa 17 000�,� ja veronpoiston jälkeen 14 000�,�, niin ei se kannusta juuri ketään jolla ei ole autoa ostamaan autoa.
Samoin jos ajaa sillä satasen lintalla, niin jos väliraha pienenee 17 000:sta 14 000:een, niin tuskin sillä on sitä 14 000 kun on tähänkin asti ajanut sillä satasen lintalla.
Suurin hyötyjä on ensiauton ostaja. Kuinkahan moni ostaa yleensäkin ensiautokseen uuden auton, oli sitten autoveroa tai ei.

Noinhan se menee kun kerroit, en lähtisi tekemään velkaa sen vuoksi kun autovero laskisi ja saisin ajaa uudella autolla, pääsen vanhemmalla kulkineella ajoni sen 10-15tkm vuodessa. Talouteni mukaan mitoitan minkä hintaisella autolla ajan, kun en tee auto-velkaa enkä muutakaa isoa velkaa, nyt kun olen saanut jo kaikki velat pois. Tarpeisiini riittää vanhempikin auto,hyvin on mennyt lapin reissut ym. :D ilman ongelmia tälläkin autolla. Varmaan on muut tekijät vaikuttamassa kun autovero > vaihdon yhteydessä. "Autokuume" on varmaan yks tekijä, se kun ei lähde rohdoilla vaan rahalla. Monikaan uutta autoa ei osta kukkarosta otetulla rahalla, velkaa jossakin muodossa tehdään. vähän vanhemman auton hinnan pystyy säästämään > väliraha. nämä on mun ajatuksia jokainen tavallaan. skrikoo:n esimerkki on just hyvä.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:17:27
Autoveron puolustajat käyttävät juuri tuollaisia tuulesta temmattuja ja usein valheellisia argumentteja.

Ja mikähän tuossa nyt oli tuulesta temmattua, saatu valheellista :o
Skoda Octavia, hankintahinta 24.000�,� ynnä autovero 3.500�,�
Mercedes GLS, hankintahinta 100.000�,� ynnä autovero 73.000�,�

Skodan hinnassa autoveroa on 14,5% kun taasen mursussa sitä on 73% - ja sitten jollain on pokkaa väittää että moinen öky-mursuilija ei autoveron poistosta hyödy tuulipuku-skodillakia enempää?!? Jep jep ::)

^Jäishän tuohon esimerkin Mersuun alvia kuitenkin rapia 4 x enemmän kuin Ocuun.
Peruskatee suomalaiselle on suuri kauhistus, että joku 'hyötyisi' autoveron poistosta enemmän kuin itte.. mielummin sitä maksaa itse vähän enemmän, kunhan naapuri maksaa vielä enemmän :)

Tuossa on semmonenkin huomio, että jääkö se 173 000�,� mersu ko. hintaan ostamatta kokonaan VS. se, että sen ostaisi 100 000�,� hintaan ja valtiolle kertyisi edes 4 x octavian alvit. Kyllä varakkaampikin henkilö osaa laskea, onko kulutustavaraa ostaessa järjellistä maksaa 70 tonttua ylimääräistä kynnysrahaa.. vai ostaisko paremman auton vasta sitten, kun siirtää paperinsa aurinkorannalle?

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 24.04.17 - klo:19:39
Peruskatee suomalaiselle on suuri kauhistus, että joku 'hyötyisi' autoveron poistosta enemmän kuin itte.. mielummin sitä maksaa itse vähän enemmän, kunhan naapuri maksaa vielä enemmän :)

No niin, tulihan se myönnytys sieltä kun vähän puristeltiin ;D

Ja kuten nuo aikaisemmat laskelmatkin jo osoittaa, niin skodillakilla voi käydä jopa niin että se tarvittavan välirahan määrä kasvaa jos/kun autovero poistuu, kun taasen mursuilija kuittaa hommasta melkoisen tilin itselleen joka tapauksessa vaikka kuinka vaihtoautorivistöön sen ed. mursunsa pois myykin = tuon ökyn etu veron poistosta ei kun vaan korostuu, tuulipuvun maksaessa autoilustaan yhä vain enempi :(

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.04.17 - klo:20:30
No niin, tulihan se myönnytys sieltä kun vähän puristeltiin ;D

Ja kuten nuo aikaisemmat laskelmatkin jo osoittaa, niin skodillakilla voi käydä jopa niin että se tarvittavan välirahan määrä kasvaa jos/kun autovero poistuu, kun taasen mursuilija kuittaa hommasta melkoisen tilin itselleen joka tapauksessa vaikka kuinka vaihtoautorivistöön sen ed. mursunsa pois myykin = tuon ökyn etu veron poistosta ei kun vaan korostuu, tuulipuvun maksaessa autoilustaan yhä vain enempi :(

Minusta tässä autoveron poisto keskustelussa on kornia, jos et halua sen poistoa sen vuoksi, kun tässä tapauksessa sinun autoilun kokonaiskustannukset nousevat ja sinulla jää yhä vähemmän rahaa lapaseen, niin otetaan kateellisuus hitler-kortti esille. Se raha revitään, joka tapauksessa jonkun selkänahasta eri veron muodossa. Minusta se on oikein, että otetaan niiltä joilla on varaa ostaa se uusi ökyauto. Tavis ajaa joka tapauksessa sillä käytetyllä autolla, jonka väliraha kasvaa autoveron poiston myötä uuteen käytettyyn. Tämä tarkoittaa, että tavis ajaa todennäköisesti vielä pidenpään sillä käytetyllä vanhalla autolla.

Yksinkertaisesti autoveron poistaminen on devalvaatio, jonka auton omistajat maksavat. Halusivat tai eivät.

Kateuskortti on sellainen jokeri, että onhan se käytettävä :)

Turhaa on toisaalta myös mietiskellä muutaman satasen välirahamuutosta.. joka ehkä konkretisoituisi.. ehkä ei. Varsinkin kun auton vaihdossa saadut hyvitykset vaihtelee tuhansilla euroilla sen mukaan, mistä kysyy.

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 24.04.17 - klo:21:03
Kateuskortti on sellainen jokeri, että onhan se käytettävä :)

Minä en osaa olla kateellinen, jos naapurilla on hieno uusi auto, mutta ymmärrän jos joudun maksamaan itse autoilusta huomattavasti enemmän ja leivän päälle jää vähemmän.

Tämä ei ole enään sinulle "nokivasara":

Minä en näe myöskään mitään järkeä vaihtaa meidän toista yli 12 vuotta vanhaa alle 80tkm ajettua autoa uudempaan. Tekniikka on pomminvarmaa ja kulut minimaaliset. Viimeiset viisi katsastusta mennyt heittämällä läpi. Jos kilometrejä tulee tuo 5-7tkm vuodessa, niin melkein ilmaista ajoa verrattuna esimerkiksi uuden auton hinnanpudotuksen parissa vuodessa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.04.17 - klo:21:09
...mutta ymmärrän jos joudun maksamaan itse autoilusta huomattavasti enemmän ja leivän päälle jää vähemmän.

Jep.. autoveron poisto pitäisikin tehdä niin, että autoveron maksaneita uudet käyttömaksut eivät koskisi. Maksuvapautus voisi olla autossa jäljellä olevan autoveron suuruinen. Se on kyllä laskettavissa, kun tulli / valtio sektorilla on kokemusta tuontiautojen veronmäärityksestä.

Mutta joo.. tämä on tämmöstä mukavaa spekulointia. Autoverohan ei (ehkä :) ) poistu tällä hallituskaudella.. niinhän Sipilä sanoi AB:n aiheuttaman markkinahäiriön jälkeen.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 24.04.17 - klo:18:48
Ja mikähän tuossa nyt oli tuulesta temmattua, saatu valheellista :o
Skoda Octavia, hankintahinta 24.000�,� ynnä autovero 3.500�,�
Mercedes GLS, hankintahinta 100.000�,� ynnä autovero 73.000�,�

Skodan hinnassa autoveroa on 14,5% kun taasen mursussa sitä on 73% - ja sitten jollain on pokkaa väittää että moinen öky-mursuilija ei autoveron poistosta hyödy tuulipuku-skodillakia enempää?!? Jep jep ::)

Tuulesta temmattua on kuvitelmasi siitä, kuinka "suurinta meteliä autoveron poistosta pitävät laittavat autonsa kiertoon jo viimeistään 3v ikäisenä kun ei "piireissä" wanhempi kalusto ole suotavaa".

Valheellista on väittää, että uuden auton ostamiseen vahvasti painottuvan veron poistaminen "ei suinkaan ropise sinne uuden auton ostajan taskuun".

Näiden lisäksi seuraavat klassikot jostakin käsittämättömättömästä syystä elävät omaa todellisuudesta irtautunutta elämäänsä:
-uudet autot eivät ole saksassa halvempia
-väliraha ei muutu vaan korkeintaan nousee
-kaupan katteet nousisivat
-valmistajat nostaisivat hintoja
-valtion talous ei kestä
-uusien autojen rankaisuverottamisen vähentäminen ei nuorenna autokantaa
-ei lisää autokauppaa

Ei kukaan ole väittänyt missään vaiheessa, etteikö autoveron poiston hyöty kulkisi käsi kädessä kyseisestä autosta maksetun veron määrän kanssa. Tuo on kuitenkin järjetön peruste vastustaa sitä halvemman ja pienipäästöisemmän auton pienempää hyötyä. Tuollaista kuulee ainoastaan veroilla itsensä kuoliaaksi asti tukehduttavassa sääntö-Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.04.17 - klo:21:09
Minä en näe myöskään mitään järkeä vaihtaa meidän toista yli 12 vuotta vanhaa alle 80tkm ajettua autoa uudempaan.

Eikö sinun tarvitse autoasi vaihtaa silloinkaan, jos autovero poistuisi.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 24.04.17 - klo:20:45
Minusta tässä autoveron poisto keskustelussa on kornia, jos et halua sen poistoa sen vuoksi, kun tässä tapauksessa sinun autoilun kokonaiskustannukset nousevat ja sinulla jää yhä vähemmän rahaa lapaseen, niin otetaan kateellisuus hitler-kortti esille. Se raha revitään, joka tapauksessa jonkun selkänahasta eri veron muodossa. Minusta se on oikein, että otetaan niiltä joilla on varaa ostaa se uusi ökyauto. Tavis ajaa joka tapauksessa sillä käytetyllä autolla, jonka väliraha kasvaa autoveron poiston myötä uuteen käytettyyn. Tämä tarkoittaa, että tavis ajaa todennäköisesti vielä pidenpään sillä käytetyllä vanhalla autolla.

Yksinkertaisesti autoveron poistaminen on devalvaatio, jonka auton omistajat maksavat. Halusivat tai eivät.

Minusta on kornia se, että veron poistoa vastustetaan kiivaasti toistelemalla sitä, kuinka veron poistaminen nostaa kokonaiskustannuksia. Vähän sama, kuinka vastustaisi tuloveron alennusta väittäen sen vain vähentävän käteen jäävää osaa.

Mikä on se Raha, joka revitään jonkun selkänahasta? Ei sellaista olekaan, vaan verotus elää koko ajan ja sen määrä on vain valinta muiden joukossa.

Minusta on väärin yrittää tehdä kaikista veroista progressiivisia ja sotkea tähän myös julkisten palveluiden hinnoittelua. Suomessa on jo hyvin kireä progressio tuloverossa. Tuon progression tehostaminen noilla ekstroilla rapauttaa motivaatiota suorittaa keskivertoa enemmän. Talouden kannalta on kestämätöntä ohjata pystyvimpiä yksilöitä ottamaan rennommin tai lähtemään suorittamaan jonnekin, jossa verotus ei rankaise suorittamisesta yhtä paljon.

Se, että jollakin on rahaa, on äärimmäisen huono peruste luoda veroja, jolla tuo raha voidaan kerätä pois.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:23:58

Se, että jollakin on rahaa, on äärimmäisen huono peruste luoda veroja, jolla tuo raha voidaan kerätä pois.

Niin on, mutta niin se vaan menee. Mitä enemmän tienaat sen enemmän maksat veroja. Jos sinulla on kiinteistö maksat kiinteistöveroa. Sitä on helppo nostaa kun jossain on asuttava.
Mitä noilta sossupummeilta voi ottaa. kun saavat sakon nauravat ja repivät sen. Ei tarvitse maksaa kun ei ole omaisuutta mistä ulosmitata ja linnaankaan ei enää joudu.
Kyllä joskus vi....aa olla ainainen maksaja, mutta tuskin vaihtaisimme osiamme kuitenkaan sen pummin kanssa.
Niinhän se sanonta kuuluu, se jolla on, siltä otettaan. Niin se menee myös veroissa.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:23:40
Eikö sinun tarvitse autoasi vaihtaa silloinkaan, jos autovero poistuisi.

Ei tarvitsisikaan, mutta sen jälkeen joutuisin maksamaan sen omistamisesta ja ajamisesta huomattavasti enemmän, kuin mitä tällä hetkellä.

Ja jotenkin muistelen, että et edes asu tällä hetkellä Suomessa joten miten tuo autoveron poista koskettaisi sinua? Yleensäkkään en ymmärrä ajatusmaailmaa, että poistetaan kaikki verot ja HUPS poistui myös samalla paljon muuta, kun ei ole varaa ylläpitää palveluita. Ei ole olemassa ilmaisia eväitä ja verotus tulee varmana kiristymään entisestään vaikkei autoveroa poistetakkaan. Sen poistaminen on vain hyvä vaaliLUPAUS. Toimii vuodesta toiseen.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:23:58
Se, että jollakin on rahaa, on äärimmäisen huono peruste luoda veroja, jolla tuo raha voidaan kerätä pois.

Sinä olet poistamassa autoveroa, minä olen sitä mieltä ettei sitä tule poistaa. Jos joku vero poistetaan uskotko vakaasti ettei tilalle tule toista?

JA näytä minulle miljonääri, joka ei osaa verosuunnittelua...
https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama (https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama)

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 24.04.17 - klo:23:58
Minusta on väärin yrittää tehdä kaikista veroista progressiivisia ja sotkea tähän myös julkisten palveluiden hinnoittelua. Suomessa on jo hyvin kireä progressio tuloverossa. Tuon progression tehostaminen noilla ekstroilla rapauttaa motivaatiota suorittaa keskivertoa enemmän. Talouden kannalta on kestämätöntä ohjata pystyvimpiä yksilöitä ottamaan rennommin tai lähtemään suorittamaan jonnekin, jossa verotus ei rankaise suorittamisesta yhtä paljon.

Ei vaan se progressiivisuus on nimenomaan se ainut, järkevä peruste, jolla jeesataan sitä vähempiosaista! Tällöin myös siltä "enemmän suorittavalta" katoaa se rahan kiilto silmistään ja ne motivaatiot siihen suorittamiseen tulee jostain ihan muualta => enempi suorittavat enää vain ne joilla on aito kiinnostus ja palo siihen tekemiseensä eikä vain nämä nykyiset rahan ahneet pa...et jotka kyykyttävät kaveria sen minkä jaksavat jos vain itse siitä saa edes euron siitä enempi irti, "mulla pitää olla enempi kuin naapurilla" -ajattelullaan >:(

Ja varsinkin autovero, kun kyseessä on täysin vapaaehtoinen veron muoto. Kukaan eikä mikään pakota sinua hankkimaan sitä ökyä pihaasi seisomaan, ei tasan mikään muu kuin se oma ego joka ei vaatimattomampaan mahdu => todellakin on erityisen oikein juuri tässä vaiheessa periä sitä veroa siltä jolla sitä on mistä ottaa! Noiden kalliiden autojen hankinta lisäksi vääristää suomen kauppataloutta, lisää varojen valumista ulkomaille ja näin tuo oikeus niiden raippaverotukseen on yhä vain tukevammin perusteltua. Ja jos sitä verokertymää ei revittäisi autoista, niin se otettaisiin jostain muualta ja näin se vähäosainenkin joutuisi tahtomattaan yhä syvemmälle maksumieheksi = sossu maksaisi yhä enempi ihmisille jotta he tulisivat ylipäätään toimeen :(

Juu juu, kateellinen sitä ja tätä lässytetään seuraavaksi, eix ni. Ihan omakohtaisestikin kummastippa vaan olen tehnyt duunia jos jonkinlaista koko ikäni täysin vapaaehtoisesti ja korvausta pyytämättä, sillä se palo noissa hommissa on todellakin itselläni ollut aivan muualla kuin rahassa. Leipätyö toki sitten erikseen ettei sossun luukulla tartte käydä, mutta kovin hymyssä suin sitä tänäkin aamuna vaan töihin tulin = mikään väkipakon sanelema ei siis se ole tämäkään ratkaisuni. Uskonkin vakaasti että kun ihmisen motivaatiot ovat kohdallaan ja se aito halu olemassa tehdä niitä asioita pyyteettämästi, niin se onnellisuuskin kumpuaa ihan muista asioista kuin esim. pankkitilin saldosta 8)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.04.17 - klo:06:58
Ja jotenkin muistelen, että et edes asu tällä hetkellä Suomessa joten miten tuo autoveron poista koskettaisi sinua? Yleensäkkään en ymmärrä ajatusmaailmaa, että poistetaan kaikki verot ja HUPS poistui myös samalla paljon muuta, kun ei ole varaa ylläpitää palveluita. Ei ole olemassa ilmaisia eväitä ja verotus tulee varmana kiristymään entisestään vaikkei autoveroa poistetakkaan. Sen poistaminen on vain hyvä vaaliLUPAUS. Toimii vuodesta toiseen.

Kyllä yhteiskunnallisista ongelmista voi ja pitää keskustella, vaikka kyseinen ongelma ei omaan elämään vaikuttaisikaan. Tämänkin palstan keskustelu taitaisi olla aika vähäistä, jos jokainen keskustelisi vain suoraan omaan autoon liittyvistä asioista.

Suomen autoveron poisto koskettaisi itseäni esimerkiksi siksi, että joudun nykyisen autoveron vuoksi aloittamaan typeryydellään yhteiskunnan reursseja kohtuuttoman paljon kuormittavan tullausprosessin aina silloin, kun tullaan autoni Suomeen.

Mitä tulee ajatusmaailmaani, niin et kyllä ole ymmärtänyt siitä oikein mitään. Lähdetään purkaman sitä vaikka siitä, että mikä vie Suomen taloutta eteenpäin. Suomessa on yksi maailman kireimpiä verotuksia, eikä ongelma varmastikaan ole talouden ylikuumeneminen, jota veroilla pitäisi hillitä. Yksi iso ongelma on tuottavan taloudellisen toiminnan ja ja yrittelijäisyyden vähyys. Korkea verotus, joka erityisesti kurittaa suorittajaa, on yksi merkittävä tekijä tässä ongelmassa. Lafflerin käyrän kriittinen piste on jo saavutettu ja jos taloutta yirtetään tasapainottaa kiristämällä verotusta, vaikutukset tulevat olemaan tuhoisia. Suomi on törmäyskurssilla ja pohjakosketus näyttää olevan väistämätön, mutta autovero ei kuitenkaan ole tässä tuhossa edes kärkipäässä merkittävyydeltään.

Oman ajatusmaailmani mukainen verotus on yksinkertainen, läpinäkyvä, ohjaa suorittamaan, houkuttelee osaajia/investointeja ja ennen kaikkea resursseja hukkaamaton. Suomen autovero on tämän kaiken vastakohta. Progressio on ok, kunhan se ei mene vain siihen, että tällä niin ihanan oikeudenmukaisella idealla tehdään kaikesta mahdollisesta monimutkaista rikkaimpien ohittaessa tämän koko kuvion �" aivan kuten esimerkkisi Nallen maksamista veroista osoittaa. Kun palkkatuloista on jo kertaalleen maksettu progressiivinen vero, niin miksi se ei riitä, vaan muusta verotuksesta ja yhteiskunnan palvelujen hinnoittelusta pitää tehdä monimutkaista yrittämällä tunkea sinne sekaan moninkertaista progressiota? Näin tehdään siksi, koska sillä on helppo myydä ”oikeudenmukaisuutta” suurelle osalle porukkaa, vaikka todellisuudessa taroillaan vain kannustiloukkuja samalla veroruuvia kiristellen. Eihän autovero edes tiedä sitä, kuinka varakas tai suurituloinen henkilö auton ostaja on. Rikas voi ihan hyvin  pitää halpaa autoa, jossa autoveroa on vain vähän. Rikkain tuntemani ihminen piti varsin keksiluokkaista autoa siitä syystä, että työntekijänsä eivät pahoittaisi mieltään ja alkaisi nurisemaan pienistä palkoistaan. Kiva kun Suomen autoverokarhu on varsin lempeä häntäkin kohtaan.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 25.04.17 - klo:09:25
Ei vaan se progressiivisuus on nimenomaan se ainut, järkevä peruste, jolla jeesataan sitä vähempiosaista! Tällöin myös siltä "enemmän suorittavalta" katoaa se rahan kiilto silmistään ja ne motivaatiot siihen suorittamiseen tulee jostain ihan muualta => enempi suorittavat enää vain ne joilla on aito kiinnostus ja palo siihen tekemiseensä eikä vain nämä nykyiset rahan ahneet pa...et jotka kyykyttävät kaveria sen minkä jaksavat jos vain itse siitä saa edes euron siitä enempi irti, "mulla pitää olla enempi kuin naapurilla" -ajattelullaan >:(

Ja varsinkin autovero, kun kyseessä on täysin vapaaehtoinen veron muoto. Kukaan eikä mikään pakota sinua hankkimaan sitä ökyä pihaasi seisomaan, ei tasan mikään muu kuin se oma ego joka ei vaatimattomampaan mahdu => todellakin on erityisen oikein juuri tässä vaiheessa periä sitä veroa siltä jolla sitä on mistä ottaa!

Maailmassa on hyvin vähän mestoja, joissa vähempiosaista jeesataan yhtä paljon kuin Suomessa. Tämä pitää paikkansa ilman autoveroakin. Kun se jeesaaminen on jo kertaallen tuloverolla tehty, niin miksi miksi se ei riitä? Kun kirjoitat paljon oikeudenmukaisuudesta, niin onko oikein kurittaa nuorta perhettä siitä, jos he haluavat ostaa tilavan, taloudellisen ja turvallisen uuden auton vai pitäisikö heidän mieluimmin tyytyä halpaan vanhaan kottteroon, jonka autovero on jo varissut ruosteena tielle?

Tuo hekumointisi sillä, kuinka hienoa on se, että rahan vuoksi työtä tekevät saadaan ottamaan rennommin ja vain kaltaisesi oikeamieliset jäävät sinne yhteiskunnan tulonsiirtojen maksajien rooliin, kuulostaa jo aika sairaalta ja on todella tuhoisa ajatus kansantaloudelle. Neuvostoliitto kulki jo tuon polun loppuun, eikä se hyvin päättynyt. Puheesi kavereidensa kyykyttäjistä ja ”herrapiireistä” ovat kuin tuulahdus noilta ajoilta. Samaa sarjaa on myös tuo ihmisten varojen sosialisoiminen valtiolle.

Mitä tulee ökyilyyn, niin esimerkiksi Tesla MS:stä maksettava autovero on samaa luokkaa kuin mitä omasta edellisestä autostani, joka oli Skoda eli tunnettu ökyauto. Suomessa autoveroa on melkein jokaisessa autossa, eikä se auton hankkiminen pitkien etäisyyksien maassa ole pelkkää kerskailua. Toki vanhassa arvonsa menettäneessä autossa veroa on jäljellä enää vain vähän, mutta itse on ymmärrä mitä hienoa on järjestelmässä, joka kannustaa ajamaan mahdollisimman arvottomilla autoilla.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.04.17 - klo:07:03
Sinä olet poistamassa autoveroa, minä olen sitä mieltä ettei sitä tule poistaa. Jos joku vero poistetaan uskotko vakaasti ettei tilalle tule toista?

JA näytä minulle miljonääri, joka ei osaa verosuunnittelua...
https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama (https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama)

Jos autovero poistuu, niin hyvin todennäköisesti se aiheuttaa muitakin muutoksia verotukseen. Ei se kuitenkaan mitenkään automaattisesti johda Lafferin käyrältä rotkon pohjalle hyppäämiseen. Ei Ruotsikaan tuohon sortunut.

Sehän näissä Suomen oikeudenmukaisissa veroissa ongelma onkin, että rikkaimmat pystyvät ohittamaan tuon progression ja suurimman osan tuloistaan veroina maksavat arvostetuinta työtä tekevät palkansaajat. Tämä on juuri näiden monimutkaisen byrokratisen järjestelmän perusongelma. Rikkaimmilla on mahdollisuus pelata parhaiten byrokratian kanssa ja heillä on mahdollisuus vaikuttaa poliittiseen koneistoon saadakseen itselle suotuisia päätöksiä.

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.04.17 - klo:07:03
minä olen sitä mieltä ettei sitä tule poistaa. Jos joku vero poistetaan uskotko vakaasti ettei tilalle tule toista?

JA näytä minulle miljonääri, joka ei osaa verosuunnittelua...
https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama (https://www.uusisuomi.fi/raha/207612-bjorn-wahlroosin-pienituloisen-veroprosentti-nousi-esiin-ylella-ralf-sund-tama)

Kerrankin Karpan kanssa jostain asiasta samaa mieltä ;D ;D ( autoverosta ).
Tuosta verosuunnittelusta. Hyvä että kyseinen herra on tehnyt verosuunnittelun. Tuollahan juuri kirjoitin että Wahlroos maksoi 20,4 miljoonan tuloistaan 18,1% veroja ja tuttavani joka on eläkkeellä maksoi 600�,� kuukausituloista 30% veroja.
Verosuunnittelu on ihan laillista niin kauan kuin yhteiskunta suo siihen mahdollisuuden.
Jos minulla olisi valta ja voima en lopettaisi tuota mahdollisuutta verosuunnitteluun. Lopettaisin kyllä välittömästi mahdollisuuden nostaa luukulta rahaa tekemättä yhtään mitään ja mahdollisuuden elää toisten tinaamilla rahoilla.
Jotenkin luulisi että jos on kymmeniä tuhansia työttömiä, niin maassa ei voisi silloin olla yhtään avointa työpaikkaa. :o :o

Illalla tuli verolaput ja muutama kymppitonni maksettavaa. Täytyy alkaa nyt tutkimaan menikö oma verosuunnittelu putkeen.

Ministeriön paperit paljastavat: Lukuisat Bernerin työryhmälle annetut lausunnot puoltavat autoveron laskemista

http://www.is.fi/autot/art-2000005184535.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005184535.html)

LainaaYhteensä liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) henkilökohtaisesti johtama liikenneverkkotyöryhmä on saanut jo 34 lausuntoa. Niitä ovat antaneet niin eri etujärjestöt, viranomaiset kuin yksityiset yrityksetkin.

Ensimmäisenä lausuntonsa antaneet Autotuojat ry ja Autoalan keskusliitto toteavat yksikantaan, että autokannan uusiutumisen nopeuttaminen edellyttää luopumista autokannan ikää kasvattavasta auton hankinnan verotuksesta.

”Autokannan ikääntymisen pysäyttämiseksi ei ole tunnistettu mitään muita pysyviä keinoja kuin autoveron alentaminen”, järjestöjen lausunnossa summataan, ja sanotaan, että ympäristöohjauksen painopistettä tulisi siirtää vaiheittain hankinta- eli autoverosta käytön aikaiseen verotukseen. Samaa tukevat myös mm. VTT:n ja SAK:n lausunnot.

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 25.04.17 - klo:15:41
Ministeriön paperit paljastavat: Lukuisat Bernerin työryhmälle annetut lausunnot puoltavat autoveron laskemista

http://www.is.fi/autot/art-2000005184535.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005184535.html)

Sellaisen lausunnon saat keneltä sen tilaat  ;)

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 25.04.17 - klo:16:52
Sellaisen lausunnon saat keneltä sen tilaat  ;)

Sen verran sidonnaisuuskartan eri laidoilta on noita lausuntoja annettu, että selityksesi ei tässä oikein toimi.

Lainaus käyttäjältä: teräksenharmaa - 25.04.17 - klo:17:30

Lainaakarppa: Sellaisen lausunnon saat keneltä sen tilaat

Sen verran sidonnaisuuskartan eri laidoilta on noita lausuntoja annettu, että selityksesi ei tässä oikein toimi.

Jopa SAK ajaa suomalaisen työmiehen etua ja toivoo lausunnossaan siirtymää hankinta- eli autoverosta käytön aikaiseen verotukseen. :)
Liikuttavan yksimielisiä näyttävät kaikki sidosryhmät olevan autoveron poistosta / nykyistä nopeammasta alentamisesta.

kaikki uudet veropäätökset on siirretty syksyyn ja tulevat pääosin voimaan vuoden 2018 alusta.
Vähän joutuu vielä odottelemaan. Vai käykö siinä näin ... :D ...  :-\ ...  :'(

Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 25.04.17 - klo:19:12
kaikki uudet veropäätökset on siirretty syksyyn ja tulevat pääosin voimaan vuoden 2018 alusta.

Ja taas kun iltalööpissä huhuillaan autoveron totaalisesta poistosta niin kansa iskee perät jakkaraan ja autokauppa "kiittää" ::)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 25.04.17 - klo:19:28
Ja taas kun iltalööpissä huhuillaan autoveron totaalisesta poistosta niin kansa iskee perät jakkaraan ja autokauppa "kiittää" ::)

Montakohan autoa olisi jäänyt ostamatta 38 vuoden aikana jos olisi uskonut noihin autovero poistuu hörinöihin.

Niin autovero poistuu, autoilun kulut kasvaa eli edelleen kerätään tieliikenteeltä yli 7,5 Mrd euroa vuodessa. Mistä kerätään poistuva autovero, vähenevä polttonesteiden kulutus - pelkästään fossiilisten polttoaineiden verosta se ei onnistu.

No niinhän siinä sitten näyttää käyvän kun Bernerin Live Oy ei onnannut, niin nyt muodostetaan LiVe-virasto - joka onkin sitten näppärä tulevaisuudessa yksityistää koko pulju. Eli mikään ei varsinaisesti Bernerin melko totaalisen tyrmäyksen jälkeen sittenkään muuttunut, kuten jo aavisteltiinkin, vaan hoidetaan homma nyt tämän virastointi-kuvion kautta :-\

LVM suunnittelee ajoneuvoveron siirtämistä pois Trafista �" samalla aiotaan synnyttää upouusi liikenteen jättivirasto
http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html)

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 26.04.17 - klo:09:15
No niinhän siinä sitten näyttää käyvän kun Bernerin Live Oy ei onnannut, niin nyt muodostetaan LiVe-virasto - joka onkin sitten näppärä tulevaisuudessa yksityistää koko pulju. Eli mikään ei varsinaisesti Bernerin melko totaalisen tyrmäyksen jälkeen sittenkään muuttunut, kuten jo aavisteltiinkin, vaan hoidetaan homma nyt tämän virastointi-kuvion kautta :-\

LVM suunnittelee ajoneuvoveron siirtämistä pois Trafista �" samalla aiotaan synnyttää upouusi liikenteen jättivirasto
http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html (http://www.is.fi/autot/art-2000005185022.html)

Tuohan on hyvä, että toimintaa koitetaan tehostaa.. säästyy veromaksajien rahoja.. siis edellyttäen, että toiminta tosiaan tehostuu.
Verotuksesta.. Aiemmin verohallinnolle on jo päätetty sirtää sekä autoverotus (voimaan 1.1.2017), että autojen maahantuontiin liittyvien arvonlisäverojen periminen (voimaan 1.1.2018).

Tuossa linkatussa jutussa on epämääräisesti ilmaistu mitä tehdään? Puhutaan sekä uudesta virastosta, että hallintotehtävien yhtiöittämisestä. Viimeksimainittu tosiaan viittaa siihen, että Live Oy hanke elää.