Mazda

[Marty McFly]

...Nyt ihmetyttää tuo Mazdan logiikka, jos auto on kuuma, ns. seisonut auringossa koko päivän, automaatti-ilmastointi lähtee käyntiin ja alkaa ensimmäisenä kierrättää sisä-ilmaa, sitten kun auto on viilentynyt vaihtaa se suuntaa niin, että ilma alkaa tulla pihalta....

Noinhan sen kuuluukin toimia. Sisäilmankierto menee automaattisesti päälle siksi, että kun ilmastointi alkaa jäähdyttämään auton sisäilmaa, on se luonnollisesti hyvin nopeasti viileämpää kuin ulkoilma. Nyt kun sisäilmankierto on päällä, ilmastointilaitteeseen tuleva ilma on jo valmiiksi viileämpää auton sisältä tullutta ilmaa, jolloin auton sisätilojen jäähtyminen on nopeampaa. Jossain vaiheessa tuo sitten kytkeytyy automaattisesti pois.

Joissain autoissa sama tapahtuu myös talvella lämmityslaitteen kanssa ja silloin kun kylmän ulkoilman ja lämppärin pyyntilämpötilan ero on riittävän suuri. Tosin tuolloin ongelmaksi näillä leveysasteilla muodostuu lasien huurtuminen.

[Antero]

Mazdan Facebookissa on ihmetelty miksei tehokkaampaa 2.0 litraista bensakonetta tuoda uuden kolmosen yhteyteen ja arvosteltu paperilla vähäisiä hevosvoimia. Tässä muutamia lainauksia Mazdan vastauksista. Verrokkina on käytetty 1.4 TSFI-moottoria:

2.0 SKYACTIV-G ei ole ainoastaan taloudellisempi, mutta myös suorituskykyisempi ja vääntävämpi.

ottaisin verrokiksi suorituskykyvertailuun A3 1.4 TFSI:n joka vastaa paremmin Mazda3:sta kooltaan. Suorituskyvyssä olemme melko tasoissa, 0-100km/h jopa hieman nopeampia. Suurempi ero löytyy moottorin reagointiherkkyydessä ja kulutuspuolelta sekä yllättäen sisätilojen teknologiasta.

Alustavien käytännön testien perusteella Mazda3 tarjoaa suorituskyvyltään hyvin samankaltaisen kokemuksen kuin 1.4l TFSI moottorit, mutta pienemmällä käytännön kulutuksella. Turbokoneissa ei ole mainittavaa viivettä, mutta vapaasti hengittävässä viivettä ei ole lainkaan Sisätilat tulevat tarjoamaan monille melkoisen yllätyksen, sillä viimeistelyn tasossa ja teknologioiden määrässä Mazda3 tulee olemaan lähempänä ns. Premium vaihtoehtoja kuin perinteisiä C -segmentin autoja.

Kyseessä ei ole vitsi vaan nerokas SKYACTIV teknologia, Mazda on tehnyt uraa uurtavaa kehitystyötä vapaasti hengittävien polttomoottorien saralla. Uuden Mazda3:n 120hv SKYACTIV-G moottori tarjoaa ripeämmän suorituskyvyn kuin aiempi 150hv MZR sukupolven 2.0 DISI moottori ja pienemmällä kulutuksella. Itse asiassa uusi 1.5 litrainen omaa saman suorituskyvyn kuin edellisen sukupolven 150hv 2-litrainen. Kaikki ei ole aina sitä miltä ensisilmäyksellä näyttää

Tuon 120hv-bensakoneen kiihtyvyydeksi 0-100km/h on ilmoitettu 8,8 sekuntia, mitä ilmeisimmin manuaalilla. Automaatin arvoja en tiedä.

Tuolta löytyy kuvia ja infoa. Upea on.
http://www.autotalli.com/artikkeli/Autoesittely-Mazda3-2013

[Kulinaristi]

Tuolta löytyy kuvia ja infoa. Upea on.
http://www.autotalli.com/artikkeli/Autoesittely-Mazda3-2013

Kauneus on katsojan silmässä. 
Itseä hirvittää tuo sivuikkunalinjan älytön nousu taivaisiin ja katon kaartumien alas niin, että niskat vinossa pitää istua pidemmän ihmisen takapenkillä.

Ei yksin mazdan vika, mutta...
Ihmettelen kuka kaipaa noita piirrustuspöydän luomuksia. 

[Antero]

Ekat kuvat uuden kolmosen sedan-versioista:



Melkeimpä tuon kuvan perusteella viistoperä näyttää paremmalta. Ei toki huono ole sedankaan.

[frozzu]

Todella hyvännäköinen auto tuo uusi 3:nen. Ainoa mikä näin etukäteen vielä arveluttaa on hinnoittelu. Vanha Mazda 3 ei ollut niitä halvimpia luokassaan, joten saa nähdä miten tämän uuden hinnoittelu onnistuu. Verrattaen esim. Seat Leoniin, vai puhutaanko Audi A3 kilpailijasta.

[Hawtin]

Ihan kivan näköinen laitos tuo uusi kolmonen. Kulinaristin mainitsema ikkunalinjan nouseminen kyllä kiukuttaa ainakin lapsia, jotka eivät näe ulos. Päätilat selvinnevät kun takapenkille rojahtaa, mutta eivät ne taida kauhean hulppeat olla missään tämän kokoluokan autossa, ellei ole farkku.

Kaksilitraisen vääntö on vapariksi oikein hyvä, mutten muuta kuin vahvoilla Mazda-laseilla ymmärrä rinnastusta 1.4 tfsi:n, onhan sen tehokkaammassa versiossa n 20% enemmän tehoa ja vääntöä. Molemmilla varmasti kerkiää, mutta japsien perisynti moottorin voimat harakoille päästävä automaatti näyttäisi olevan tässäkin. Jos tehokkaimman dieselin kelvollinen kiihtyvyys 8,1 s muuttuu tomaatilla 9,7 s:iin, niin bensalla se tarkoittanee reilua 10 s:a, missä onkin sitten jo kolmatta sekuntia eroa esim ocuun tai A3:een 1.4 dsg:llä.

Mazdan sisustuksessa, esim infonäyttö, keskikonsolin ohjauspylpyrä volasäädöillä ja lämmityslaitteen asettelu, on muuten selviä yhtäläisyyksiä A3:seen.

[pantero]

Mazda CX-5 2,2 D AWD Touringin mittariin on kertynyt 10000 km kuuden kuukauden aikana, joten väliraportti on paikallaan.

Ajot ovat olleet puoliksi maantieajoa, puoliksi Helsinskin seudun kehäpyöritystä, puhdasta kaupunkiajoa ei juuri ollenkaan. Matkasta noin kolmannes on vedetty kopallista(1,2 m korkeaa) peräkärryä, jossa yleensä pari, kolme sataa kiloa kuormaa. Kärry kulkee nätisti Mazdan perässä. Lyhyestä vetoaisasta johtuen RVM(takaa tulevan liikenteen seuranta) ei tosin toimi silloin.

Kokonaiskulutus(todellinen) painui viimeisen maantiesiivun jälkeen niukasti alle 7 litran. Se on täsmälleen sama, kuin Spritmonitorin laskema keskikulutus ko. dieselmoottorisille CX-5:sille. Siinä on siis kaikki talven ajot ja peräkärryn vedot mukana. Viimeinen, pääasiassa maantiellä ajettu 800 km matka(ilman peräkärryä) meni ensimmäisen kerran alle 6 litraa/100 km.

Ajo on sujunut ongelmitta, marmorille ei ole ollut asiaa, paitsi lisävarustehankinnassa. Oikeasta eturenkaasta löytyi rengaspaineseurannan avustamana ruuvi, joka poistettiin ja rengas paikattiin. Autolle tehtiin alustan ja koteloiden massaus/ruostesuojaus, jonka todettiin myös vaikuttavan myönteisesti melutasoon.

Kun uutuuden viehätyksestä ja alkuihastumisesta onkin jo kulunut hiukan aikaa, on seuraavassa (toivottavasti) objektiivisia arvioita auton ominaisuuksista:

-ajo-ominaisuudet maantiellä 17 tuuman kesärenkailla on ihan OK. Ohjaus on hyvä ja auto toimii johdonmukaisesti. Ura- ja tuuliherkkyyttä ei ole. ExVAGeihin(Tigu 4x4, Yeti 4x4) verrattuna hieman raskaampaan ohjaukseenkin on jo tottunut, kun siihen ei enää tule kiinnittäneeksi huomiota. RVM ja kaistanseuranta helpottavat ajoa pidemmillä matkoilla.

-CX-5 on varsin meluton kaupungissa ja maanteilläkin. (Hpj:n ohjeet viereiseltä matkustajan penkiltä kuuleekin erittäin hyvin...) Massauksen jälkeen Mazda on melussa samalla tasolla exTigun kanssa ja hiljaisempi kuin exYeti.

-valot on kohtuulliset. Lähivalot on hyvät, kaukovalot heikommat. Valojen kääntyvyysominaisuus on OK.

-jousitus on säädetty maantieajoa silmälläpitäen ja mukavuus on kohdallaan. Auton jousitus tuntuu sitä paremmalta, mitä suurempi nopeus on taulussa. No Suomessa ne ei kovin suuria olekaan. Huonolla tiellä ja nimismiehen kiharoissa nopeutta on sovitettava auton ominaisuuksien mukaan, jotta mukavuus säilyisi. Pyörien halkaisija on isohko(78 cm) ja massa myös, joten jousituksella ja iskunvaimennuksella on pomppuisella tiellä paljon töitä tehtävänään.

-penkit ovat hieman askeettiset, mutta antavat silti hyvän istuma-asennon. Ristiseläntuki voisi olla voimakkaampikin, mutta kyllä penkeillä pari, kolme tuntia istuu kerrallaan, sitten jo kahvihammasta pakottaakin. Matkustajan penkissäkin saisi olla myös korkeussäätö.

-jarrut ovat erittäin tunnokkaat ja johdonmukaiset. Toistaiseksi paras jarrutustuntuma niistä autoista, joita olen ajellut.

-moottori on mahtava! Voimaa ja vääntöä riittää kaikille kierrosalueille. Alavääntö on dieseliksi poikkeuksellinen ja moottori muistuttaakin isoa bensakonetta. Kaupunkiristeyksessä käännöksen jälkeen voi jatkaa ajoa kolmosvaihteella ilman, että kone protestoi. Maantiellä kiihdytettäessä voiman tunne on upea ja sitä on vielä reservissäkin. Nyttemmin kulutuskin on pudonnut mukavasti, vaikka normikulutukseen(5,2) on vielä matkaa. Moottoriöljyn määrässä en ole havainnut  muutoksia; nyt on juuri hiukan alle ylämerkin.

-vaihteisto on mukavan täsmällinen ja kepinliikkeet sopivan lyhyet. Voimaa vaihtamisessa tarvitaan VAGeja enemmän. Skyaktiv-markkinoinnin myötä itselläni oli tosin odotusarvona Mazdassa urheiluautomaisen nopea vaihteisto. Totuus on kuitenkin se, että paras manuaalituntuma on Yetissa niistä kolmesta boksista(Yeti, CX-5 ja Tigu), joita olen viimeksi hämmentänyt. Erot ovat tosin erittäin pienet ja ehkä osittain makuasioitakin.

-kytkin, neliveto. Auto on todennäköisesti suunniteltu etuvetoiseksi, johon neliveto on lisätty Mazdan omalla 'Haldex'-tyyppisellä kytkimellä. Normaalisti 90% vedosta on edessä ja 10% takana. Liikkeellelähdössä veto jakautuu 50/50. Neliveto toimii huomaamatta ja erityisesti talvella liikkeellelähtö on 50/50 jakautumasta johtuen poikkeuksellisen hyvää. Kytkin on riittävästi mitoitettu ja ottaa napakasti kiinni peräkärryn tai trailerin kanssa paikaltaan lähdettäessäkin.

-voimalinja(mitä lie tarkoittaakin...). Kun nopeasti polkaisee kytkimen pohjaan nelivedon ollessa päällä, huomaa hetkisen aikaa kuluvan, kunnes kaikki akselit ja rattaat pysähtyvät. Samanlaista tunnetta ei VAGien neliveto-toteutuksessa ole. Johtuneeko Mazdan omasta 'Haldeksista'. Kaiken kaikkiaan voimalinja ajaa asiansa kyllä kahdeksikon arvoisesti, ottaen huomioon pääpainotuksen Touring-sovellutukseen. VAGien voimalinja on juohevuudeltaan kyllä himpun parempi ja ansaitsee yhdeksikön.

-TM:n SUV testissä useat Haldex-tyyppiset nelivedot vaihtoivat kaksi-vedoksi pitkään rasitettuna. Mazdassa en ole tämmöistä omissa ajoissani huomannut. Toisaalta voisiko kojelaudassa ollakin kytkin, jolla auton saisi kytkettyä nelivedoksi halutessaan. Normaalisti auto olisi siis kaksi-veto. Polttoainetta säästyisi ja voimansiirtoa ei kuormitettaisi nelivedolla kuin tarpeen vaatiessa.

-maastokelpoisuus. Mazdan maavara on luokkansa suurimpia(22 cm) ja pohja on varsin tasainen ja muovikoteloilla suojattu, mutta keulan rakenne(muovispoilereita, ym. lähes 50 cm korkeudelle) ei juurikaan houkuttele tuntemattomille metsätaipaleille lähtemään. Kärrypolut, pellot, ym. näkyvät maastoesteet hoituvat kyllä ihan tyylikkäästi.

-varusteita Touring-käyttöön(RVM, kaistavahti, vakkari, automaatti-ilmastointi, ym., ym.) on ihan sopivasti. Navi(TomTom) kiinteällä näytöllä ja kosketus/keskusnuppiohjauksella ajaa asiansa, mutta laite saisi reagoida vähän nopeammin. Audiolaite on liitännöiltään hyvä(bluetooth, ipod, USB, keskusnuppiohjaus) ja äänentoisto on mukiinmenevää, mutta radio voisi olla vähän herkempi. Handsfree(bluetooth) Phone toimii hyvin yhteen ainakin Nokia Lumioiden kanssa näyttäen mm. numero- ja soittolistat ja äänen laatu on puheluissa hyvä.

Kolme parasta ominaisuutta:            moottori, moottori, m o o t t o r i
Kolme ikävintä ominaisuutta:           navin reagointihitaus, etuovien kädensijakupit, radion kuuluvuus

Yhteenveto. Hyvä matka-auto Suomen maanteille ja vähän kupruisampaankin maastoon. Vaihtotarvetta ei ainakaan toistaiseksi ole ilmennyt. HybridiSUVeja kuitenkin odotellaan...

===============

10000km kunniaksi Mazda vietiin kovavahaukseen; tässä tulos...

[Uti]

Onko kellään kokemuksia CX-5:n Touring Business etuvetomallista bensamoottorilla ja manuaalina? En itse koe tarvitsevani nelivetoa joten etuveto kiinnostaa. Jotenkin tuo korkea ajo/istuma-asento tuntuisi mukavalta. Varusteluhan tuossa versiossa on erittäinkin hyvä.

Markku

[Uppe]

Eilen näin ensimmäistä kertaa livenä tummanharmaan CX-5;sen ilmeisesti parhaimmalla varustetasolla ja tykkäsin kyllä kovasti. Onko kellään tuota nelivetoista bensa-automaattia käytössä ja millaiset ovat kulutukset? Hintaeroa kun tuolla ja dieselillä on ihan reippaasti.

[nemos]

Vieläkö tästä CX-5:stä on pulaa vai jäikö hyvän auton myynti näin alhaiselle tasolle? 1-6/2013 rekisteröity 249 kpl. Norjaan niitä kyllä näyttää riittävän: samaan aikaan rekisteröity 2222 kpl, mikä oikeuttaa myyntitilaston kakkossijaan Golfin jälkeen.

[tmr97]

Vieläkö tästä CX-5:stä on pulaa vai jäikö hyvän auton myynti näin alhaiselle tasolle? 1-6/2013 rekisteröity 249 kpl.

Foreen verrattuna 4-vedon hinnat alkaen on 6kâ,¬ enemmän sekä manuaalina, että automaattina. Ainakin minulle tuo ero (lähes +20%) on liikaa. Osa erosta tulee paremmasta varustelusta, mutta silti.

Nelivedon hintaa voi verrata myös premiumeihin, Audi Q3 business quattro maksaa saman kuin hinnat alkaen neliveto CX-5!

[Antero]

Joo on tuo liian kallis vaikka varmasti erinomaimen auto onkin. Itsekin tuota pyörittelin huvikseni vuosi takaperin, mutta taisi olla etuvetona ja manuaalinakin jotain 33-34 tonnia keskimmäisellä varustetasolla. Saapa nähdä millaiset hinnat uusi kolmonen saa. Dieselautomaatti kiinnostaisi, mutta pahoin pelkään hinnan karkaavan siinäkin.

[jalkkis]

Nelivedon hintaa voi verrata myös premiumeihin, Audi Q3 business quattro maksaa saman kuin hinnat alkaen neliveto CX-5!

Eikös tuo Q3 ole kuitenkin kokoluokkaa pienempi auto? Pikaisesti tsekattuna Matukan ulkomitat ovat suuremmat, takakontti 50% suurempi, takapenkiilä enemmän tilaa jne. Tietysti jos tila ei ole kriteeri niin sitten...

[pantero]

....
Nelivedon hintaa voi verrata myös premiumeihin, Audi Q3 business quattro maksaa saman kuin hinnat alkaen neliveto CX-5!

Tuota en kyllä allekirjoita! Kyllä Audista joutuu aina maksamaan reilun premium-lisän, vaikka Q3 'agressiivisesti' onkin ehkä hinnoiteltu.

Ennen CX-5:sta itselläni oli VW Tiguan TDI 125 kW 4x4. Sitä ostaessani pyysin vaihtotarjouksen(Toyota RAV4 D 2,2 4x4) myöskin Audi Q5:sta. Audin väliraha oli kammottava, kun RAV:ista hyvitettiin lähes 5 kâ,¬ vähemmän kuin vaihdossa Tiguun. Samalla huomasin, että Audin lisävarusteet olivat hinnaltaan noin kaksinkertaiset Tiguun verrattuna. Niinpä ostin teknisesti samanarvoisen Tigun noin 10 kâ,¬ pienemmällä välirahalla.

CX-5:sta harkitessani pyysin taas vaihtotarjouksen Tigusta vaihdossa uuteen Tigu Face Lift malliin. Asettamalla varusteet samanarvoiseksi totesin, että taas säästän 10 kâ,¬ valitessani CX-5:en. Toki CX-5:n hyvät ajo-ominaisuudet ja hieno dieselmoottorikin painoi vaaan selvästi sen eduksi.

Pikaisesti katsoen Audi Q3 TDI 103 kW Quatro Business maksaa 41 kâ,¬ . Mazda CX-5 2,2 D 110 kW 4x4 Touring Business maksaa saman 41 kâ,¬. Siinä on runsaan Touring-varustelun lisäksi metalliväri ja navikin jo mukana. Vertailussa Audi Q3:een pitää ruksia samat varusteet, kuin Mazdassakin ja hintaeroa syntyy selvästi. Q3 taitaa olla lisäksi tiloiltaankin selvästi pienempi. Sekä TDI 103 kW että 2.2 D 110 kW moottoreilla ajaneena voi lisäksi todeta, että kulkupuolessa on selvä ero CX-5:n hyväksi.

Eli, jos vakavasti harkitsee kahta, kolmeakin eri autoa, kannattaa käydä välirahaneuvottelut loppuun asti ja varustevertailut kaikkien osalta huolellisesti läpi oman koeajotuntuman lisäksi--ennen lopullisia johtopäätöksiä...

==================

CX-5 dieselmoottorilla on hieno matka-auto. Enpä ikävöi Tigua, joka sekin oli hyväominaisuuksinen auto, mutta tiloiltaan pienempi. Perheessä oli myös Yeti 103 kW 4x4. Sitä joskus kaipaan ahtailla kaupan pihoilla pyöriessäni, mutta maantielle silti lähtisin aina Mazdalla. Kuten nyt huomennakin, kun edessä on kaikkiaan 1500 km maantieajelua.

Aamutuimaan korjattu hiukan kirjoitusviheitä. Mazda onkin jo pakattu valmiiksi ja aamukahvin jälkeen startataan-- au revoir!

[Vesihiisi]

Mazda CX-5 2,2 D AWD Touringin mittariin on kertynyt 10000 km kuuden kuukauden aikana, joten väliraportti on paikallaan.

Uudessa TM:ssa oli kestotesti, tosin bensamalli manuaaliaskilla. Löytyikö tuolta sinulle yllätyksiä tai vahvistuksia omille havainnoillesi?

Mainitussa tekstissä pisti silmään virke, jotenkin näin: "Nuo muutama tilanne poislukien CX-5:een ei nelivetoa juurikaan kaipaa". Nuo tilanteet liittyivät liikkeellelähtöön liukkaalla, kitkarenkain. Nyt taitaa olla niin, että kansa aika paljon ostaa näitä citymaastureita kaksivetoisena, esim. Nissania taitaa eniten mennä perusmallina. Itse tuota oudoksun: jos ei nelivetoa tarvitse, mikä jää näiden autojen "jutuksi". Polttoaineen kulutus esim. on jonkin verrankin suurempi - ainakin isoissa nopeuksissa - kuin farkun tai sedan -mallisen saman kokoluokan kulkupelin. Taitavat vakuutusmaksut ja rengaskulutkin olla suuremmat? Jääkö valintakriteeriksi se, että saa istua hiukan muuta kansaa ylempänä? Tämä siis yleisenä kommenttina eikä juuri Mazdaan liittyen. CX-5 on hieno auto ja juuri nelivetoisena se oli oman kiinnostuslistani kärkipaikoilla maaliskuussa.

[cipher]

"mikä jää näiden autojen "jutuksi"."

Korkeampaan ajokkiin on helpompi kammeta kyytiin (vanhenevan väestömme, ylipainoisten ja muuten vaan mukavuudenhaluisten). Samoin lapsia on ergonomisempi asetella turvaistuimiin SUVeihin kuin matalampiin malleihin. Tiestömme on karmeassa kunnossa, korkeammalla maavaralla ja rengasprofiililla varustettu palvelee oivasti tässä kurjuudessa - juuri kuten myyntitilastotkin osoittavat. Edelliset talvet ovat myös etenkin pääkaupunkiseudulla "motivoineet" siirtymään tuohon ajoneuvoluokkaan - tässä selvä ristiriita nelivedon pois jättämisessä (pakko olla rahakysymys). Korkeammasta muun liikenteen havainnointi onnistuu kaiketi myös paremmin. Joillekin korkeampi tavaratilakin on plussaa jne.

Itse olen koeajanut CX-5:en dieselinä executive varusteisena - positiivinen oli tuo kokemus. Kun nykyisen perhekulkineemme päivittäminen tulee ajankohtaiseksi on tuo vaihtoehto vahvoilla.

[pantero]

Uudessa TM:ssa oli kestotesti, tosin bensamalli manuaaliaskilla. Löytyikö tuolta sinulle yllätyksiä tai vahvistuksia omille havainnoillesi?

Mainitussa tekstissä pisti silmään virke, jotenkin näin: "Nuo muutama tilanne poislukien CX-5:een ei nelivetoa juurikaan kaipaa". Nuo tilanteet liittyivät liikkeellelähtöön liukkaalla, kitkarenkain. Nyt taitaa olla niin, että kansa aika paljon ostaa näitä citymaastureita kaksivetoisena, esim. Nissania taitaa eniten mennä perusmallina. Itse tuota oudoksun: jos ei nelivetoa tarvitse, mikä jää näiden autojen "jutuksi". Polttoaineen kulutus esim. on jonkin verrankin suurempi - ainakin isoissa nopeuksissa - kuin farkun tai sedan -mallisen saman kokoluokan kulkupelin. Taitavat vakuutusmaksut ja rengaskulutkin olla suuremmat? Jääkö valintakriteeriksi se, että saa istua hiukan muuta kansaa ylempänä? Tämä siis yleisenä kommenttina eikä juuri Mazdaan liittyen. CX-5 on hieno auto ja juuri nelivetoisena se oli oman kiinnostuslistani kärkipaikoilla maaliskuussa.

TM on mennyt postilaatikkoon. Olen nyt reissussa, mutta tarkoitus on tutkia tuo kestotesti tarkasti kotiin palattua.

Olet oikeassa, että nelivetoa ei jatkuvasti tarvita. Useissa autoissa tuntuu olevan tekniikan puolesta jo valmius siihen, että neliveto voisikin olla napin takana. Tämmöinen ominaisuus olisi itsellenikin ihan riittävä. Tarvitsen nelivetoa vain talvikuukausina ja esim. luiskalta venettä ylös vedettäessä.

Mutta silti ajaisin edelleenkin SUV-korilla. Kun ikää tulee enemmän, huomaa arvostavansa korkeammalla istumista ja helppoa autoon nousemista(jos ei vielä tämmöistä arvosta, wait and see,  kyllä aika korjaa tilanteen...).

Käyttökuluissa tietysti hiukan maksaa tälläisesta, mutta ei liikaa mukavuuteen nähden.

CX-5 norjistuu kilometrien myötä. Viikko sitten ajoin koleassa säässä(ei ilmastointia) yli 400 km maantiesiivun normaalinopeuksilla(85, 105, 115) ja todellinen kulutus oli 5,6 lt/100 km. Motarilla ajelen yleensä hiukan alle sallitun ihan mukavuussyistä(siitä tuo 115 todellista). Tämän kokoiselle autolle nuo lukemat jo rupeaa olemaan ihan OK, vaikka matkaa normiyhdistettyyn(5,2) vielä onkin.

[VAG!]

Motarilla ajelen yleensä hiukan alle sallitun ihan mukavuussyistä(siitä tuo 115 todellista).

Muuttuuko vitosen ajo-ominaisuudet huonoiksi tai melu kestämättömäksi 130-135 (todellisilla) nopeuksilla?

[pantero]

Muuttuuko vitosen ajo-ominaisuudet huonoiksi tai melu kestämättömäksi 130-135 (todellisilla) nopeuksilla?

Kulku vaan paranee, melu ei häiritse, löpöä kuluu enemmän. Tämä 115 on vaan muodostunut optimiksi ohittamisen, musiikin kuuntelun ja löpön kulutuksen suhteen. Jos ajaa maksimia, joutuu ennakoimaan ja koko ajan vahtimaan edessa- ja takana-ajavia. Omalla vakioreitillä vaikutus matka-aikaan on vain 5-10 minuuttia.

[Vesihiisi]

"mikä jää näiden autojen "jutuksi"."

Korkeampaan ajokkiin on helpompi kammeta kyytiin (vanhenevan väestömme, ylipainoisten ja muuten vaan mukavuudenhaluisten). Samoin lapsia on ergonomisempi asetella turvaistuimiin SUVeihin kuin matalampiin malleihin. Tiestömme on karmeassa kunnossa, korkeammalla maavaralla ja rengasprofiililla varustettu palvelee oivasti tässä kurjuudessa - juuri kuten myyntitilastotkin osoittavat. Edelliset talvet ovat myös etenkin pääkaupunkiseudulla "motivoineet" siirtymään tuohon ajoneuvoluokkaan - tässä selvä ristiriita nelivedon pois jättämisessä (pakko olla rahakysymys). Korkeammasta muun liikenteen havainnointi onnistuu kaiketi myös paremmin. Joillekin korkeampi tavaratilakin on plussaa jne.

Kun olin nykyistä Q5:ttä hankkimassa, lueskelin kaikki käsiini löytämäni testit ja esittelyt. Muistaakseni TM:ssa oli sisällöltään jokin tämän tyyppinen lausuma: "Miksi ostaa Q5, kun A4 Quattrossa (vai oliko se Allrad) on vähintäänkin kaikki sama ja halvemmalla?".

Yksi validi ilmiö Suomea ajatellen saattaa olla se, että vakioautot tuntuvat madaltuvan kaiken aikaa, maavaraa alkaa olla esim. Passatissa jo hyvinkin vähän. Korotettu alusta jo sinänsä siis helpottanee kulkemista, ilman nelivetoakin. Ja kaipa tuo helpompi sisään kampeutuminen pitää paikkansa, kieltämättä kun välillä ajelee vaimon Golfilla, tuntuu, että istuimelle putoaa ja sieltä pitää erityisesti  kiivetä ylös. Kaikkeen tottuu... Ilman nelivedon tuomaa lisäpainoa ja voimansiirron kitkoja saattaa olla niin, että polttoaineen kulutuksen lisä jää maltilliseksi, vaikkapa Mazdan CX-5:n ja 6:n välillä? (Nämä saisi tietysti normiluvuista helposti tarkastettua jos viitsisi...)

Uskotaan siis: kaksivetoisillakin kaupunkimaastureilla on paikkansa ja puolensa. Ostakoot jokainen millaisen mielii ja ahteri kestää.

Se näiden korkeakoristen kanssa on hyvä tiedostaa, että kulutus nousee aika huimasti nopeuden kasvaessa. Kurkkasin aiemmin tänään TM:sta juuri omalle Q5:lle mitatut lukemat ja ero esim. 100 ja 120 km/h välillä on 1,6 litraa. Ilmankos omalla motarinopeudella GPS/128 tyhjenee tankki kohtalaisen ripeästi...

[kolli]

Tulevan Mazda kolmosen hinnoittelusta epävirallista tietoa.Hintaero 1, 5 l. ja 2, 0 l. mallien välillä olisi alle tuhat euroa.Kyseessä siis bensa samalla varustetasolla
2 litrainen malli n. 23 000 â,¬ (premium taso) ja siitä ylöspäin eri  varustetasojen mukaan.
Tämä siis epävirallista tietoa.15.08 pitäisi tulla hinnat julkisuuteen.

[Rice]

Tulevan Mazda kolmosen hinnoittelusta epävirallista tietoa.Hintaero 1, 5 l. ja 2, 0 l. mallien välillä olisi alle tuhat euroa.Kyseessä siis bensa samalla varustetasolla
2 litrainen malli n. 23 000 â,¬ (premium taso) ja siitä ylöspäin eri  varustetasojen mukaan.
Tämä siis epävirallista tietoa.15.08 pitäisi tulla hinnat julkisuuteen.

Eli uusi 3 Premium Plus varusteisena ja automaatilla noin 27 000.
Mikähän mahtaa olla sedanin ja viistoperän hintaero?

[pantero]

Tekniikan Maailman uusimmassa numerossa 14/2013 on esitetty Mazda CX-5 2.0 Skyactiv -G Touring mallin 60 000 km käyttötestin tulokset. Vaikka itsellä on CX-5 2.2 Skyactiv-D Touring 4-veto malli on mielenkiintoista verrata tuloksia ja omia kokemuksia soveltuvin osin.

TM yllättää taas positiivisesti raportoimalla erittäin perusteellisesti(10 sivua!) käyttötestin suorituksen ja tulokset esittelemällä samalla auton tekniikkaakin.

CX-5 selviää hienosti noista 60 000 kilometristä ja TM toteaakin Mazdan kokonaisuutena osoittautuvan laatuauton maineensa veroiseksi! Maalipinnan, ovien ja luukkujen sekä tuulilasin ja valojen loppukunto arvioidaan jopa kiitettäväksi!

Mitään varsinaisia teknisiä murheita ei testitaipaleella ollut. Koko testitaipaleen aikana korjattiin kuljettajan lattiamaton kiinnitystä, ladattiin ohjelmistopäivitys RVM(takaatulevan liikenteen seuranta):ään, suunnattiin sumuvaloja sekä uusittiin tuulilasinpyyhkimet. TM itse korjasi moottorin muovikuoren kiinnikkeitä(?!), kun ne pettivät kiihdytyskokeissa.

Suurin ongelma tuntui olleen tuo kuljettajan lattiamaton(tekstiili) irtoaminen muutaman kerran(!?). Itsellä on kumimatto, joka pysyy tiukasti kiinni tappikiinnikkeissään.

Mazdan moottoritila näytti keräävän suhteellisen paljon pölyä/60 000 km ainakin kuvasta päätellen. Tämä kummastuttaa, kun CX-5 on itsellä ensimmäinen auto, jossa on erillinen tiiviste konepellin etureunan ja rungon välissä. Olen pitänyt sitä selityksenä, kun oman CX-5:n moottoritila tuntuu pysyvän normaalia puhtaampana vaikka hiekkatiellä jatkuvasti ajetaankin. Onkohan kaikki muoviosat olleet TM:llä paikoillaan?

TM:n huomio ovien alaosan likaantumisesta on oikea. Kaikissa ovissa on alaosaassa tiiviste, joka estää kynnyksiä kuraantumasta, mutta samalla tosin tiivisteen ulkopuolella olevat ovien alareunat likaantuvat. Pestessä ne on muistettava erikseen pyyhkäistä puhtaaksi. Siltikin nuo tiivisteet ovat hyvä juttu.

Alustassa todetaan muutamissa kohdin pintamaalin poiskulumisia. Kertoo myöskin siitä, että hiekkateitä on tullut paljon ajeltua. Tässä lisäperusteita myös sille alustan massaus- ja suojakäsittelylle, jonka teetin omaan CX-5:eeni.

Kesärenkaat Yokohama Geolandar G98 kuluivat (40 000 km ajoa) suhteellisen paljon. Samoin niiden vetopito kuivallakin asfaltilla huonontui mittausten mukaan huomattavasti. Itsekkin olen huomannut muutaman kerran sutimista reippaissa kiihdytyksissä(10 000 km ajon jälkeen). Nämä renkaat menevät todennäköisesti vaihtoon ensi kesän jälkeen.

Yhteenvetona omalta osalta voi todeta, että Mazda pärjäsi odotukseni mukaisesti ja ilman yllätyksiä tuosta 60 000 km matkasta.

Samalla selvisi lisää auton tekniikasta(vaikka dieseliä ja 4-vetoa testiautossa ei ollutkaan). Kytkin on napakka ottamaan, mutta vain jousikeskiöllä varustettu. Kaksoismassavauhtipyörää ei ole. Se voi olla yksi selitys 4-vedollakin joskus tuntuvaan 'vedon joustoon', josta TM:kin puhuu.

[pantero]

Vielä lisäyksenä äskeiseen, kun katselin uudestaan TM:n kuvia ja pohdiskelin, miksi takatukivarsien pinnoista maali oli kulunut pois.

Autossahan ei ollutkaan eturoiskeläppiä!

Tässä onkin nyt virallinen vahvistus sille, että kaikkiin autoihin, jotka vetävät (myös) edestä kannattaa aina uutena asentaa roiskeläpät eteen. Ne tosin nykyisin ovat varsin muotoillut ja korin linjoihin suhteutetut, mutta taatusti niistä jotakin apua on. TM.n kuvasta näkee selvästi, että hiekka- ja kurasuihkut ovat työstäneet molempien takatukivarsien etupintaa takapyörän läheltä; eli juuri siitä, minne leveä eturengas sitä moskaa viskaa.

[pantero]

Kesän kallistuessa syksyn suuntaan pientä yhteenvetoa CX-5 2.2 D:n kulutuksesta.

Viimeisen tankkauksen jälkeen keskikulutukseksi(12500 km ajettuna) on muodostunut 6,84 lt/100 km. Matkasta on ainakin 40 % vedetty peräkärryä ja ilmastointi on ollut kokoajan toiminnassa(ulkolämpötilasta riippuen).

-pienin kulutus 5,61 (puhdasta maantieajoa kesällä)
-suurin kulutus 9,26 (20 astetta pakkasta, lumituiskua ja koppakärry perässä)
-keskikulutus on himpun verran pienempi kuin Spritmonitorin keskiarvo tälle moottorille
   =monitorissa mukana myös etuvetoautojen (pienempi) kulutus
   =nopeudet Euroopan baanoilla ovat sitten vastaavasti suurempia

CX-5:n EU-kulutuslukemat ovat kaupunki 6,0, maantie 4,7 ja yhdistetty 5,2. Rupesin pohdiskelemaan, miksi tuonne yhdistetyn kulutuksen tuntumaan näyttää olevan mahdotonta päästä ja kaivoin EC2000 driving cyclen esiin.


Kulutuksethan lasketaan talteenkerätyn hiilidioksidin mukaan, Autoa ajetaan dynamometrissä jarruttaen pyöriä korin ilmanvastusta simuloiden. Manuaalivaihteisessa autossa vaihteet ja vaihtohetketkin on määrätty. Automaatti toimii oman logiikkansa mukaan.

No, kun tuota ajonopeuskäyrää katsoo, on se aika kaukana ainakin omasta ajotavasta.

Kaupunkisyklin keskinopeus on 18,7 km/h, kun omassa lähiöpyörityksessä liikutaan ainakin kaksinkertaisissa luvuissa. Samoin pysähdysten lukumäärä ja kesto on pienempi. Siltikin tuo normilukema 6,0 on aika lähellä omaa todellista kesäkelillä. Normin syklihän sisältää myös kylmäkäynnistyksen(+20 C asteesta). Eli tämä lukema nyt vastaa suht hyvin omaa tuntumaakin. Startstop auttanee myös pikkuriikkisen.

Maantiesyklin keskinopeus on EU-normissa vain 62,8 km/h ja esim. 100 km/h ja 120 km/h nopeuksia ajetaan vain muutamia sekuntteja. Oman maantielenkkini keskinopeus on kyllä 85 km/h paremmalla puolella. Kun kyseessä on korkea ja isohko SUV-korinen auto, jossa ilmanvastus kasvaa nopeuden neliöön(ja tarvittava teho nopeuden kuutioon) ei normiarvo kuvaa mitenkään omaa maantieajoani.

En ole vielä löytänyt mistään CX-5 2.2 D:lle mitattua kulutuskäyrää, mutta 90 km/h tasaisella nopeudella arvioisin sen kuluttavan noin 6,0 ja 120 km/h tasaisella nopeudella noin 8,5 â€" 9,0. Tästä voisi päätellä, että omaan maantieajooni korkeammalla keskinopeudella tulee noin 1.5 lt/100km lisää normikulutukseen nähden. Eli silloin oltaisiin lukemassa 6,2 vastaten jo aika hyvin omia kokemuksiakin. Täytyy muistaa, että ilmastoinnin lisäksi tuulikin vaikuttaa paljon SUVkorisen auton kulutukseen. Tuo paras maantiekulutuslukemani lieneekin myötätuulen avittama.

Tästä voi myös tehdä sellaisen yleispäätelmän, että korkeakorisen auton on kyllä vaikea saavuttaa Suomen ajoympäristössä ja ajonopeuksilla näitä EU-syklin mukaan laskettuja kulutusarvoja. Melkein tekisi mieli palata vanhaan ECE-normiin, jossa mitattiin 90 ja 120 nopeudella tasaista kulutusta. Niihin olisi helpompi verrata omaa ajotapaa ja auton todellista kulutusta.

[kapsu]

Maantiesyklin keskinopeus on EU-normissa vain 62,8 km/h ja esim. 100 km/h ja 120 km/h nopeuksia ajetaan vain muutamia sekuntteja. Oman maantielenkkini keskinopeus on kyllä 85 km/h paremmalla puolella.

Tuo on se yleisin ongelma, väki katsoo auton maantiekulutuksen lukemat ja ihmettelee miksei itse pääse samoihin kun ajelee maantiellä 100-120km/h.. kulutusero on varsin iso siihen verrattuna jos ajelisi oikeasti 60-80 km/h nopeudella - semmoisia pätkiä ei vaan yleensä tule ajeltua.

[jtp_fi]

Mazdan sivuilta löytyy nyt uuden 3:n hinnastot. Hinnat alkaen 19 900.

http://www.mazda.fi/media/3-uusi-mazda3-launch/uusi-mazda3-5hb-ennakkohinnasto-2013-08-15.pdf

[RoccoScientist]

Huh. Hinnat kipuavat tuolla 120-heppaisella kuristetulla kaksilitraisellakin 30 000 euroon. Varusteiden määrä on varmaan ihan kiitettävä tuolla tasolla, mutta kalliilta tuntuu silti.

[Ishvan]

Huh. Hinnat kipuavat tuolla 120-heppaisella kuristetulla kaksilitraisellakin 30 000 euroon. Varusteiden määrä on varmaan ihan kiitettävä tuolla tasolla, mutta kalliilta tuntuu silti.

No jos varusteita katsoo niin onko tuo nyt niin kallis ? Rastippa kaikki samat varusteet vaikka Kolopalloon.

[RoccoScientist]

No ei se nyt suoranaisesti ehkä kallis ole, mutta ei Mazda myöskään hinnalla ole hirveästi lähtenyt kilpailemaan. Tuolla hinnalla kun saa suurin piirtein täysin varustellun FR Leonin 122-heppaisella TSI-koneella.