Neste Pro -diesel

[SNG]

Mielenkiintoista tosiaan. St1 ja ABC tarjoavat speksit omille dieseleilleen, mutta Nesteen pro:sta ei ole muuta tietoa (ts. en löytänyt) kuin WWFC 5 standardin täyttäminen.

Kas tässä: http://www.neste.fi/tuotteet_tuotelistaus.aspx?path=2589;2655;2698;2707;3361;4080&trnro=150#

[Wekotin]

Mielenkiintoista tosiaan. St1 ja ABC tarjoavat speksit omille dieseleilleen, mutta Nesteen pro:sta ei ole muuta tietoa (ts. en löytänyt) kuin WWFC 5 standardin täyttäminen.

Näiden perusteella tyypillisesti tuhkan osuus on kaikissa kolmessa samaa luokkaa, mutta koska St1 ja ABC:n "pro:t" täyttävät vain EN590:n, tuhkaa saattaa olla välillä huomattavasti enemmän (tai olla olematta).

Mielenkiintoista olisi myös tietää, miksi vain Nesteen polttoaine täyttää WWFC 5:n, vaikka St1 ja ABC:n tyypilliset arvot näyttävät äkkivilkaisulla ylittävän EN590:n vaatimukset reippaasti. Määrityksen hinta, toimitusongelma, laadun vaihtelut, toimittajan kieltäytyminen, salaliitto?

Ps. Myös ABC:n normidieselin tuhkan määrän tyypillinen arvo on < 0.001 ppm. Olenko siis tankannut "parempaa" laatua turhaan, kun olen ajatellut DPF:n hyötyvän pienemmästä tuhkapitoisuudesta?

Nesteen Pro Diesel ei sisällä FAME:a ja nuo muut sisältää. WWFC5 ei salli lainkaan tuon käyttöä eikä muutenkaan havaittavaa biokasvustoa. Muutenhan noissa ei tosiaan eroja juurikaan ole. Pro Dieselin parempi voitelevuuskin on vain Nesteen mainospuheessa jos noihin tyypillisiin arvoihin luotetaan. Tosin WWFC:ssä taisi olla joku vaatimus myös suuttimien puhtaudelle.

[SNG]

Nesteen Pro Diesel ei sisällä FAME:a ja nuo muut sisältää. WWFC5 ei salli lainkaan tuon käyttöä eikä muutenkaan havaittavaa biokasvustoa. Muutenhan noissa ei tosiaan eroja juurikaan ole. Pro Dieselin parempi voitelevuuskin on vain Nesteen mainospuheessa jos noihin tyypillisiin arvoihin luotetaan. Tosin WWFC:ssä taisi olla joku vaatimus myös suuttimien puhtaudelle.

Tärkein mainostettu syy käyttää Prota on ollut juurikin vähätuhkaisuus hiukkassuodattimen säästämäseksi. Oma "businesscase-laskelma" reilusti kalliimman litrahinnan kattamiseksi/voitoksi on perustunut juurikin hiukkassuodattimen vaihtotarpeen poisjääntiin/viivästymiseen. Mitä mieltä olet Wekotin, onko tuon osalta kilpailijat päässeet samalle tasolle?

Hyvä pointti tuo FAME. Ainakin "jotain" Prossa sentään on paremmin. Bio-osaahan (NEXBTL)
oli Prossa minimissään 15% tyypillisen arvon ollessa 22%. Eli tyypillisesti peräti viidesosa!

[HiTecci]

hiukkassuodattimen säästämäseksi

Ynnä pieniä mukavuus-puolia Pro:ssa on sen hiljaisempi käyntiääni kylmästartissa ja se musta nokipölläys jää kokonaan pois eikä myöskään noki haise

[SNG]

Ynnä pieniä mukavuus-puolia Pro:ssa on sen hiljaisempi käyntiääni kylmästartissa ja se musta nokipölläys jää kokonaan pois eikä myöskään noki haise

Allekirjoitan, mutta onko tilanne muuttunut parin vuoden takaisesta. Ihan uudelleen virinneen keskustelun ja tuotekorttien "tyypillisten arvojen" perusteella kyselin.

[Ishvan]

Hitto...pidin joskus itseäni automiehenä. Kolmas dieselauto menossa. En ole koskaan huomannut mitään eroa dieseleiden välillä, en koskaan. Autot saaneet aika reippaasti happea ja nokea ei ole koskaan näkynyt ainakaan näillä kilsoilla. Putkien sisäpinnatin ovat kiiltäneet vaikka koskaan niitä ei olla pesty sen kummemmin.

[Wekotin]

Tärkein mainostettu syy käyttää Prota on ollut juurikin vähätuhkaisuus hiukkassuodattimen säästämäseksi. Oma "businesscase-laskelma" reilusti kalliimman litrahinnan kattamiseksi/voitoksi on perustunut juurikin hiukkassuodattimen vaihtotarpeen poisjääntiin/viivästymiseen. Mitä mieltä olet Wekotin, onko tuon osalta kilpailijat päässeet samalle tasolle?

Hyvä pointti tuo FAME. Ainakin "jotain" Prossa sentään on paremmin. Bio-osaahan (NEXBTL)
oli Prossa minimissään 15% tyypillisen arvon ollessa 22%. Eli tyypillisesti peräti viidesosa!

Niin tuo tuhkamäärän selvittämiseen käytetty ASTM 482 / ISO 6245 on öljytuotteille, joiden tuhkapitoisuus on 0,001 - 0,180%. Eli pienempiä pitoisuuksia sillä edes havaitse. Se, että myös Suomessa myytävien EN590-dieseleissä tyypilliseksi arvoksi on kerrottu alle 0,001%, kielii siitä, että sitä tuhkaa on niin vähän myös niissä, että testissä ei saada tulosta.

[SNG]

Niin tuo tuhkamäärän selvittämiseen käytetty ASTM 482 / ISO 6245 on öljytuotteille, joiden tuhkapitoisuus on 0,001 - 0,180%. Eli pienempiä pitoisuuksia sillä edes havaitse. Se, että myös Suomessa myytävien EN590-dieseleissä tyypilliseksi arvoksi on kerrottu alle 0,001%, kielii siitä, että sitä tuhkaa on niin vähän myös niissä, että testissä ei saada tulosta.

Edelleen mielenkiintoista!

Sinä kun olet petrokemiasta muutenkin perillä niin onko perusdieseleiden tai sitten Pro:n kilpailijoiden tuhka-arvoissa tapahtunut mitään sen jälkeen kun ProD lanseerattiin isolla rummutuksella?

Edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä testi, missä nämä uuden sukupolven litkut on laitettu vastakkain. Referenssiksi tietty perusdiesel. Tuhkakertymää filtteriin mittaavat testit taitavat olla vain liian aikaavieviä ja kalliita tehdä.

Ã,,skettäisessä testissä olivat vastakkain Nesteen normi ja Pro dieselit, eikä testi ollut riittävä pitkä tuhkakertymien luotettavaan vertailuun. Mikähän taho testin oli rahoittanut tai alulle saattanut...

[Wekotin]

Edelleen mielenkiintoista!

Sinä kun olet petrokemiasta muutenkin perillä niin onko perusdieseleiden tai sitten Pro:n kilpailijoiden tuhka-arvoissa tapahtunut mitään sen jälkeen kun ProD lanseerattiin isolla rummutuksella?

Edelleen olisi todella mielenkiintoista nähdä testi, missä nämä uuden sukupolven litkut on laitettu vastakkain. Referenssiksi tietty perusdiesel. Tuhkakertymää filtteriin mittaavat testit taitavat olla vain liian aikaavieviä ja kalliita tehdä.

Ã,,skettäisessä testissä olivat vastakkain Nesteen normi ja Pro dieselit, eikä testi ollut riittävä pitkä tuhkakertymien luotettavaan vertailuun. Mikähän taho testin oli rahoittanut tai alulle saattanut...

Onhan nämä mielenkiintoisia asioita. Näihin kun tarpeeksi perehtyy huomaa juuri noita markkinamiesten kädenjälkiä ja mitä jätetään kertomatta. Pro Diesel kyllä aika pitkälle ratsastaa uuden tiukemman standardin siivellä samalla kun jätetään mainitsematta, että dieselit Suomessa olleet monella osa-alueella jo riittävän hyviä. Mutta kuten mainittu, WWFC tuo kyllä ihan konkreettisesti uuttakin, eri testien ja FAME:n puuttumisen muodossa. Puhumattakaan jos ja kun tuo standardi leviää käyttöön eri maihin. Autovalmistajille varmasti helpotus, kuten sen tarkoitus on ollutkin.

[Arctic]

Ensimmäinen diesel (2.0 150hv) tulossa ja olisi hyvä tietää onko Nesteen ProDiesel todella mainostensa veroinen vai saako saman lopputuloksen millä vaan diesel-polttoaineella ?

[SNG]

Ensimmäinen diesel (2.0 150hv) tulossa ja olisi hyvä tietää onko Nesteen ProDiesel todella mainostensa veroinen vai saako saman lopputuloksen millä vaan diesel-polttoaineella ?

Tässä ketjussa 15 sivua keskustelua aiheesta, jos et vielä kahlannut niitä läpi

[Arctic]

Tässä ketjussa 15 sivua keskustelua aiheesta, jos et vielä kahlannut niitä läpi

Onpa tullut kahlattua läpi mutta kuten viesteistä on voinut huomata, ehkä sinäkin, että mielipiteet ovat muuttuneet ajan kuluessa.
Siksi kyselin tuoreimpia kommentteja aiheesta, nyt kun jotkut ovat mahdollisesti käyttäneet ko. polttoaineta hieman pidempään.

Näillä sivuilla on samoja asioita kyselty monissa kohdin useampia kertoja ja silti pääsääntöisesti sivuston käyttäjät ovat jaksaneet vastata kyselyihin yhä uudelleen. Kiitos heille.
Jätän vastauksesi omaan (suomi24) arvoonsa.

[Repost]

Olen ajanut prodieselillä siitä päivästä lähtien kuin sitä alettiin myymään. Kilometrejä tulee noin 50-60tkm vuodessa, eli kokemusta on tullut.
En ole koskaan huomannut mitään eroa verrattuna mihinkään muuhun dieseliin jota suomessa myydään ja jota olen tankannut.
Ehkä kuluttaa vähemmän moottoria, ehkä ei. Mistä tietäisin kun ennen pro dieseliäkään ei ole ollut mitään ongelmia, kuten ei sen jälkeenkään.
Hyvää pro dieselissä on ainakin se että ei tarvitse miettiä kesä- ja talvilaadun tankkaamista.

[Tourano]

Hyvää pro dieselissä on ainakin se että ei tarvitse miettiä kesä- ja talvilaadun tankkaamista.

Kyllä sitä vähän täytyy miettiä...

Neste Pro Diesel -32/-37 (talvilaatu)
Neste Pro Diesel -5/-15 (kesälaatu)

[SNG]

Onpa tullut kahlattua läpi mutta kuten viesteistä on voinut huomata, ehkä sinäkin, että mielipiteet ovat muuttuneet ajan kuluessa.
Siksi kyselin tuoreimpia kommentteja aiheesta, nyt kun jotkut ovat mahdollisesti käyttäneet ko. polttoaineta hieman pidempään.

Näillä sivuilla on samoja asioita kyselty monissa kohdin useampia kertoja ja silti pääsääntöisesti sivuston käyttäjät ovat jaksaneet vastata kyselyihin yhä uudelleen. Kiitos heille.
Jätän vastauksesi omaan (suomi24) arvoonsa.

Pahoittelut Artic. En tarkoittanut syyllistää mitenkään. Huomasin vain viestihistoriasi viestien lukumäärän aikana (en siis erikseen ruvennut kahlaamaan tätä ketjua läpi) ja ajattelin vinkata runsaasta keskustelusta tässä ketjussa, koska tässä foorumiratkaisussa nuo alasivut ovat tuolla niin pienenä näkyvissä. Itse olen joskus vastannut kovin vanhaan viestiin kun olen vahingossa lukenutkin ketjun ensimmäistä sivua enkä viimeistä 

Tosiaankin ne markkinoinnissa edelleen käytettävät tutkimukset ja väittämät ovat jo aika vanhoja. Itsekin tuossa vähän aikaa kovasti yritin kysellä ovatko kilpailevat tuotteet saavuttaneet ProD:n tuhka-arvojen osalta. Setaaniluvuissa ovat menneet jo ohikin.

Itse olen nyt usein päätynyt tankkaamaan ST1:n smartdieseliä kun on ainakin täällä Tampereen ympäristössä aika edullista. ProD taas suhteessa paljon kalliimpaa kuin joskus aiemmin.

PS. Ikävä että löit suomi24 leiman otsaani. Tarkoitin aiemmalla kommentillani vain hyvää.

[Arctic]

Olen pahoillani SNG, tarkoitukseni ei todellakaan ollut lyödä mitään SINUN otsaasi. Vastauksesi vain muistutti ikävällä tavalla tuolla toisella palstalla olevia kommentteja. Se etten ole paljoakaan tälle palstalle kirjoitellut, ei tarkoita sitä etten lukisi tätä palstaa, päinvastoin, luen vähintään kerran päivässä. Olen saanut muitten esittämien kysymysten avulla vastaukset myös itseäni askarruttaviin kysymyksiin.

ProDieselistä sen verran, että olen valmis maksamaan siitä hieman enemmän jos saan siitä myös jotain hyötyä. Kun lukee tätä ketjua huomaa miten mielipiteet muuttuvat alun neutraaleista ja positiivisista, myöhemmässä vaiheessa jopa negatiivisiin. Enkä tarkoita hintaa.
Tälläkin hetkellä käytän kalliimpaa (parempaa?) bensiiniä mitä valmistaja suosittaa, koska olen kokenut saavani siitä hyötyä paremman suorituskyvyn ja häiriöttömämmän käynnin myötä.

Kiitos vastauksestasi ja toivotan sujuvia kilometrejä!

[tet]

Minulla ainakin Pro Dieselin "hohtoa" himmensi se, kun palstan öljyasiantuntija Wekotin kiinnitti huomiota eri suureiden tyypillisiin arvoihin Pro vs. normaalidiesel. Vaikka Pro:lla on raja-arvot selvästi parempia, niin tyypilliset arvot jopa huonompia (esim. voitelevuus) standardikamaan verrattuna.

[Repost]

Kyllä sitä vähän täytyy miettiä...

Neste Pro Diesel -32/-37 (talvilaatu)
Neste Pro Diesel -5/-15 (kesälaatu)

Joo sori, muistin väärin. Olihan silläkin talvi- ja kesälaatu erikseen. Jotenki muistin et oli vaan yhtä laatua.
Sinne meni se ainut Pro Dieselin hyvä pointti Eli mielipiteeni on täysin neutraali verrattuna muihin dieseleihin.

[Kugahan]

Vähiin käy syyt maksaa Prosta senttiäkän lisähintaa Nesteen normidieseliin verrattuna. Tuossa vertailuparissa ei nimittäin päde edes fame-vapaus,koska Neste ei lisää normidieseliinkään famea. Nesteen normidieselissä ei ole biokomponenttia lainkaan. Firman idea on juottaa biosisältö kuluttajille kalliimassa prodieselissä, jota se sitkeästi väittää "laadukkaammaksi" - ilmeisesti siis hyvin heppoisin perustein.

Tässähän tuntee itsensä vähän huijatuksi. Onneksi olen kuitenkin enmmäkseen tankannut Nesteen normidieseliä. Sinä ei ole famea ja se on silti edullista ja vähätuhkaista. Yli 34 asteen pakkasissa ei ole juuri tarvis autoilla..

[Tos®]

FAME on ensimmäisen sukupolven biodieseliä, jota ei taida enään kukaan valmistaja käyttää seassa?

Aikanaan vokkeloissa oli lisävarustekoodi 2G0 joka mahdollisti perinteisen biodiisselin käytön.
http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_rme_tauglichkeit_engl_%20hy%F6tyajoneuvot.pdf
http://tos.pp.fi/biodiesel/rme_audi.pdf
http://tos.pp.fi/biodiesel/biodiesel_tauglichkeit_eh.pdf

[Kugahan]

Paitsi että Neotin, ts St1 ja ABC:n dieselissä biokomponentti on ollut famea. Tilanne on toin muuttumassa, kun Neot ostaa UPM:n valmistamaa Biovernoa, joka on suunnilleen Nesteen Nexbtl:n kaltainen biokomponentti. En tiedä, ostaako Neot tuon lisäksi jatkossa myös famea.

Famen takia olen itse lopettanut St1:n dieselin tankkauksen, vaikka senkin haitat saattavat nykyisillä seosmäärillä olla enemmän teoreettisiä. Kerran itselle kuitenkin tuli käyntiongelma sen jälkeen kun olin St1 tankilla käynyt aika köppäisellä asemalla, jossa aine saattoi olla vähän vanhaa. Venepuolella fame-ongelmia on tiettävästi ollut enemmän. Veneasemilla ja veneiden tankeissa polttoaine voi vanheta kuan ja tuo fame on tuoretavaraa.

[SNG]

Eikait NEO:n /ST1:n/ ABC:n tavara ole ruotsin OK:n tavaran kaltaista, eihän? 

FAME, RME, jne termit vilisee. Nexbtl selkeästi ongelmatonta.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/likainen-diesel-hammentaa-ruotsissa/KcceCWBY?_ga=1.191392426.1487881041.1412264225

[JaniKuula]

Mun ruotsin kaveri ajeli ix35 2012 vm crdillä vain ja ainoastaan OK:n dieselillä reilut 200tkm ja ei yhtään mitään ongelmaa... Itse ajan pääsääntöisesti st1n dieselillä ja hyvin on autot toimineet. Niin hiukkasloukulla ja ilman... Katotaan mitä ton urean kanssa sit...

[Kugahan]

Eri firmahan tuo OKQ8 on, joten ei se varmaan ihan samaa tavaraa ainakaan ole. Mutta kuten sanottu, Neot/ST1 on myöntänyt sekoittavansa famea, oman kertomansa mukaan kyllä "hyvälaatuisia komponentteja", joista ei pitäisi olla mitään vaaraa. Nesteen Nexbtl:ää se ei siis käytä ja siinähän ne vaihtoehdot biokomponentiksi käytännössä ovat ennen Biovernoa.

Noille ensimmäisen polven biodieseleillehän on polttoainenormeissa raja, yli seitsemää prosenttia ei saa olla tai ongelmia voi olla tiedossa. Nexbtl:äähän voi juottaa vaikka sellaisenaan, koska se on kemiallisesti samaa tavaraa kuin raakaöljypohjainenkin.

Norminmukaisella fame-osuudellahan ongelmia ei pitäisi normaalikäytössä autoissa tulla, jos siis aine vaihtuu säiliöissä ja tankeissa riittävän taajaan. Juuri tämän takiahan erityisesti veneiden tankit ovat ongelma, koska ne tankataan syksyllä piripintaan dieseliä, jolla sitten ajetaan vasta seuravana kesänä. (Oletettavasti) fame-peräisiä kasvusto-ongelmia on esiintynyt.
Näistähän ei tietenkään yksimielisyyttä tai aukotonta todistusaineistoa ongelmien syistä ole. Nestehän on kuitenkin venelehdissä omaansa mainostanut välillä aika aggressiivisestikin juuri "famettomuudella".

[V-O]

Tässä ketjussa keskustellaan nesteoilin ProDieselistä mutta hiukan OT.

Aloitan testin Shellin dieselillä. Polttiskortti taskussa ja nyt auto alkaa kulkemaan Shellin dieselillä.

Edit: tarkennus, auto alkaa kulkemaan Shellin polttoaineasemilla myytävällä dieselillä.

[HiTecci]

Nyt olen jo testannut useammankin tankillisen, niin ainakin tuo hodari tuntuu tykkäävän perinteisestä Nesteen disusta enempi kuin tuosta muotihömppä Pro:sta. Persdynolla perinteisellä disulla moottori ikäänkuin murisee mukavammin, etten sanoisi jopa että kehrää => perinteisessä pysytään

[Kugahan]

Nyt tuo eri dieseleiden kaivattu testi oli TM:ssä. http://www.talouselama.fi/uutiset/tm+testasi+nesteen+ja+st1n+tehodieselit++melko+nolo+tulos/a2304142

[Janneh]

Sääli että tämä jäi tämmöiseksi humpuukiksi vaikka ei juurikaan omaan elämään vaikuta koska Teboililla pääsääntöisesti tankaan.. "Tehodieseleiden ongelma on, että Suomessa myytävä perusdieselkin on erittäin laadukasta." Missä diesel ei sitten ole laadukasta? Venäjällä? Onko omia ajokokemuksia huonosta dieselistä?

[Tos®]

Halpuutetaan perusnaftaa entisestään ja laatua alas... 

[tet]

Missä diesel ei sitten ole laadukasta? Venäjällä? Onko omia ajokokemuksia huonosta dieselistä?

Ei ole omia kokemuksia, mutta netti on pullollaan tietoa jenkkien dieselin huonoudesta. Siellä on esim. ollut PALJON ongelmia CR-koneissa korkeapainepumppujen katastrofaalisten hajoamisten takia. Täällä foorumilla on kai kaksi vastaavaa tapausta kotimaasta. Noissa pumpuissahan (Bosch CP4) on suunnitteluvirhe, joka ilmeisesti jenkkidieselin selkeästi huonomman voitelevuuden takia "materialisoituu" siellä useammin kuin meillä voitelevamman sopan käyttäjillä.