VAGarena.fi

Moi
Auto täytti tänään 3kk ja sen kunniaksi meni panoraamakattoikkunasta liikkuva osa pirstaleiksi.
Aamulla oli ehjä kun kiskalle lähdin ja nyt ilmeisesti joku lämpö/kylmä laajentuma sai koko ikkunan päreiksi,kun piti lähtee liikenteeseen.
Taisi olla Tsekkiferrarille viime yön -25-pakkasta liikaa.No onnex on vanha herra 960 Volvo  huurussa valmiina palvelukseen.
Onko kuulunut muualta vastaavaa???? Maanantaina saa hinuri hakea pihasta pajalle. Täytyy onnitella itseä kuitenkin,kun tuli otettua vielä firman liisari alle ;)...niin saattaapi saada sijaisauton tilalle.
Hyvät Joulut silti kaikille tasapuolisesti !!!!!!

t:Make

ps. paan kohta kuvia ihmeteltäväksi

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 24.12.10 - klo:14:10
Moi
Auto täytti tänään 3kk ja sen kunniaksi meni panoraamakattoikkunasta liikkuva osa pirstaleiksi.
Aamulla oli ehjä kun kiskalle lähdin ja nyt ilmeisesti joku lämpö/kylmä laajentuma sai koko ikkunan päreiksi,kun piti lähtee liikenteeseen.
Taisi olla Tsekkiferrarille viime yön -25-pakkasta liikaa.No onnex on vanha herra 960 Volvo  huurussa valmiina palvelukseen.
Onko kuulunut muualta vastaavaa???? Maanantaina saa hinuri hakea pihasta pajalle. Täytyy onnitella itseä kuitenkin,kun tuli otettua vielä firman liisari alle ;)...muuten vois siepata kovasti,ei liene ihan edullinen osa tuokaan.
Hyvät Joulut silti kaikille tasapuolisesti !!!!!!

t:Make

ps. paan kohta kuvia ihmeteltäväksi

Paikallisella kauppiaalla oli muistaakseni essari Yetistä tullut panoraamakatto sisään, näissähän on juurikin sama se lasikatto. Käsittääkseni tuon panoraamakaton toimitusvaikeudet johtuu juuri lasiin tulevista jännityksistä jonka vuoksi asennus tapahtuu tehtaallakin käsityönä, jotta lasi tulisi juuri oikealla lailla paikoilleen.

Kustannuksista nyt ei kannata olla huolissaan, takuuseenhan se menee joka tapauksessa noin uudesta autosta.

Voe harmi. :(

Nämä kelit on varmaan aika kovia etenkin lasikomponenteille ja jos on jännityksiä jäänyt niin lopputulos on arvattavissa.

Saksalaisella palstalla oli yksi kuva kanssa Superbin pokahtaneesta katosta, eli kyllä kai niitä menee siellä täällä sököksi. Toissa päivänä kuulin, että jollakin oli pääsyt vedet sisään kattoikkunan tiivisteiden väleistä ja sieltä valunut jalkatiloihin ja pikkuhiljaa kostuttaneet sähkölaitteet matkan varrella. :(

Perinteinen tylsä peltikatto toimii vuodesta toiseen ;)

Onhan lasikaton hajoaminen ikävä yllätys varsinkin jos reissussa sattuu hajoamaan.

Mitäköhän vaan mahtaa kustantaa tuollaisen "turhakkeen" uusiminen??

Lainaus käyttäjältä: SciroSJK - 24.12.10 - klo:15:23
Mitäköhän vaan mahtaa kustantaa tuollaisen "turhakkeen" uusiminen??

Kuten sanottua, tässä vaiheessa ei kannata moisia ajtella kun autossa on takuu. Sitten kun takuu on ummessa, sitten itkettää mitä enemmän on lisukkeita autoonsa ottanut ! ;D

Juu onnex Skodassakin on sentään kahden vuoden takuu.Aina vaan tietty hieman riesaa kun kulkine seisoo pajalla.
Täytyy toivoo et maahantuojalla on osia hyllyssä,ettei mee tilaukseen maailmalta.
Eipä tol juurikaan nyt uskalla ajaa et ei saa lasii niskaan tai sit laittaa vaan rajusti kontaktimuovii rullasta koko ruudun täydeltä.

En taho olla ikävä.. Mutta.. Ensin lasikatto venyttää toimitusaikaa pari kk.. Sitten kun se poksahtaa, sitä joutuu taas odottamaan..  :o

Niin hieno kuin se onkin.. Harmi.. Osanottoni.

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 24.12.10 - klo:16:14
Juu onnex Skodassakin on sentään kahden vuoden takuu.Aina vaan tietty hieman riesaa kun kulkine seisoo pajalla.
Täytyy toivoo et maahantuojalla on osia hyllyssä,ettei mee tilaukseen maailmalta.
Eipä tol juurikaan nyt uskalla ajaa et ei saa lasii niskaan tai sit laittaa vaan rajusti kontaktimuovii rullasta koko ruudun täydeltä.

Harmillinen juttu.Olen kuullut huhuja lasikattojen poksahteluista eri automerkeissä,nyt uskottava kun on kuvatkin.
Ei taida olla hyvä varuste Suomen talveen ::)

onpa koskelon metroautossakin ollut jo vastaava tapaus hallissa,että kyllä niitä näyttää menevän

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 24.12.10 - klo:16:14
Juu onnex Skodassakin on sentään kahden vuoden takuu.Aina vaan tietty hieman riesaa kun kulkine seisoo pajalla.
Täytyy toivoo et maahantuojalla on osia hyllyssä,ettei mee tilaukseen maailmalta.
Eipä tol juurikaan nyt uskalla ajaa et ei saa lasii niskaan tai sit laittaa vaan rajusti kontaktimuovii rullasta koko ruudun täydeltä.

Pitäisin melkoisena maailmanluokan ihmeenä, jos osat hyllystä löytyy... :D

Jeesusteippiä vaan kunnolla kehiin, kyllä se kasassa pysyy. Kontaktimuovin liima kun on siihen verrattuna aika surkeaa..... :P

Lainaus käyttäjältä: ePa - 24.12.10 - klo:15:08
Nämä kelit on varmaan aika kovia etenkin lasikomponenteille ja jos on jännityksiä jäänyt niin lopputulos on arvattavissa.

Juu niin on naisten päivänä käyttöön otetusta Octaviasta meni viime yönä tuulilasi omiaan halki.

Pitääkö tuo lasikatto kuitenkin edelleen lämmöt kabiinissa sikälimikäli sillä nyt uskaltaa ajella?

Ihmettelen että esim, touranissa tuo lasikatto kuuluu family pakettiin, joka lähes pakko ottaa jos haluaa 7paikkasen mallin. Penkit ja lapsilukot kun yksittäin maksaa lähes saman kun tuo paketti missä ikkunakin.
Toivottavasti saavat laadun kohdalleen noissakin, opelihan saanu omat vastaavat viat kai kuriin, kun ole kuullut aikoihin että niissä olisi lasikattoja mennyt rikki.

Oliko autossa webasto päällä ennen ajoon lähtöä?

Lainaus käyttäjältä: Timppe - 24.12.10 - klo:18:26
Oliko autossa webasto päällä ennen ajoon lähtöä?

Täytyy sen kestää oli lämmittimet päällä tai ei >:(

Eipä pysy kylmä poissa ku reikä ulkomaailmaan katossa..ei ole mulla webastoa mutta sisälämppäri oli puoltuntii lohkiksen kaa.
Aikasemmin ollu kyllä näillä pakkasilla 2-3 tuntii lämppärit päällä...oisko se sit suojannu tähän asti.

Kuvia kun katsoo niin tulee mieleen onko lämpötilojen vuoksi tapahtuvaa elämisvaraa huomioitu riittävästi lasin ja teräksen osalta,näyttäisi kuin lasikatto olisi pullahtanut ahtaassa aukossaan?
Pohdiskelua joka voi ollaa väärinkin ;)

Just samaa kattelin ku kuvat otin niin on tuo lasi pullistunut sisältä ulospäin.
Pelivara lienee niissä  kangas/kumitiivareissa,jotka nyt tietenkin umpijäässä eli on yhtä puuta tuo pelti ja lasi keskenään
joten riski on ilmeinen posahtamiselle kuten kävikin.

Takuu katon osalta ei lopu koskaan kunhan muistaa huollattaa autoa merkkiliikkeessä :)

Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 24.12.10 - klo:19:08
Takuu katon osalta ei lopu koskaan kunhan muistaa huollattaa autoa merkkiliikkeessä :)

Onko faktaa vai mutua???

Lainaus käyttäjältä: Edviina - 25.12.10 - klo:20:42
Onko faktaa vai mutua???

Valmistevika tuo on jos ei  lämpötilojen vaihtelua kestä,silloin ei takuu lopu. Ainoa syy  maahantuojan vetäytymiseen vastuusta voisi olla ettei autoa ole huollettu merkkiliikkeessä.
Esimerkkinä,OCU II Ovien reunat ruostuu.Ne maalataan joidenka autot huollettu merkkiliikkeessä niiden ei jotka huollettu muualla.

Lainaus käyttäjältä: Edviina - 25.12.10 - klo:20:42
Onko faktaa vai mutua???

Sama tuli mieleen itselläkin, että mitenkä mahtaa oikeasti takuu näidenkin kanssa olla. Joutuuko kovastikin vääntämään, että joo "itsestään se halkesi"? ???

Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 25.12.10 - klo:20:49
Valmistevika tuo on jos ei  lämpötilojen vaihtelua kestä,silloin ei takuu lopu. Ainoa syy  maahantuojan vetäytymiseen vastuusta voisi olla ettei autoa ole huollettu merkkiliikkeessä.

Öljynvaihdoissa ja muussa valohoidossa sitten tehdään jotain katon materiaaleihin liittyviä toimenpiteitä? Anna mun kaikki kestää..

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.12.10 - klo:20:51
Öljynvaihdoissa ja muussa valohoidossa sitten tehdään jotain katon materiaaleihin liittyviä toimenpiteitä? Anna mun kaikki kestää..

Ã,,lä nyt vittu viitsi,jokainen tietää ettei siellä katolle tehdä mitään huollossa.Pienemmissäkin asioissa maahantuoja vetäytynyt vastuusta ellei autoa ole huollettu merkkiliikkeessä,kuten Ocu II ovien reunojen ruostuminen!

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.12.10 - klo:20:51
Öljynvaihdoissa ja muussa valohoidossa sitten tehdään jotain katon materiaaleihin liittyviä toimenpiteitä? Anna mun kaikki kestää..

Kun kyseessä ei ole varsinainen takuu vaan lähinnä maahantuojan hyvän tahdon ele korjata useamman vuoden vanhasta autosta vikoja, niin silloin he voivat sanella ehtonsa kuten haluavat. Uskollinen merkkihuollon asiakas on silloin paremmassa asemassai kuin nyrkkipajan asiakas, joka tulee merkkikorjaamolle sitten kun jotain haluttaisi saada ilmaiseksi ::)

Sitten toki jos aletaan puhumaan virhevastuusta asia on eri...

Niin, ei se pelkästään ole hyväntahdon ele. Kyse on virhevastuusta, jonka maahantuoja tiedostaa eikä halua lähteä turhaan riitelemään. Ei todellakaan mene läpi, että reilut pari vuotta vanhasta autosta katto halkeaa "eikä se enää kuulu takuun piiriin". Tuollaisen keissin saa aina virhevastuun piiriin.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 25.12.10 - klo:20:59
Sitten toki jos aletaan puhumaan virhevastuusta asia on eri...

Niin, jos autosta hajoaa lasit kunnon pakkasilla, niin onko sinusta kyseessä virhevastuu vai good will -tilanne?

Lainaus käyttäjältä: chr - 25.12.10 - klo:21:04
Niin, ei se pelkästään ole hyväntahdon ele. Kyse on virhevastuusta, jonka maahantuoja tiedostaa eikä halua lähteä turhaan riitelemään. Ei todellakaan mene läpi, että reilut pari vuotta vanhasta autosta katto halkeaa "eikä se enää kuulu takuun piiriin". Tuollaisen keissin saa aina virhevastuun piiriin.

Tietysti hiukan reilu pari vuotias auto menee vielä selkeästi virhevastuun piikkiin, mutta kun ikää laitetaan laskuriin +5v niin silloin on aika turhaa puhua virhevastuusta. Ocun ovia ja kynnyksiä on maalailtu vielä 5v vanhasta ja ~150tkm ajetusta autosta, se jos joku on hyväntahdon ele.

Tuollaista lasikattoa jos aletaan vänkäämään 5 vuotiaana tehtaan piikkiin niin ei takuulla ole helppo juttu, siinä aletaan varmasti syynäämään kiveniskuja ym. varsin tarkasti.

Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 25.12.10 - klo:21:07
Niin, jos autosta hajoaa lasit kunnon pakkasilla, niin onko sinusta kyseessä virhevastuu vai good will -tilanne?

Kuten jo edellä sanoin, niin useita vuosia vanhan auton lasikatto on voinut saada jos jonkinmoista osumaa ja virhevastuu ei varmasti ole mikään itsestään selvyys.

Lainaus käyttäjältä: Zaasa - 25.12.10 - klo:20:49.
Esimerkkinä,OCU II Ovien reunat ruostuu.Ne maalataan joidenka autot huollettu merkkiliikkeessä niiden ei jotka huollettu muualla.

OT: En nyt sanois noinkaan, omassa ocussa on ainakin yks ei merkkiliikehuolto takana ja silti maahantuoja suostui maksamaan maalauksen ja uudet tiivisteet oviin.

Lainaus käyttäjältä: sollila - 25.12.10 - klo:21:17
OT: En nyt sanois noinkaan, omassa ocussa on ainakin yks ei merkkiliikehuolto takana ja silti maahantuoja suostui maksamaan maalauksen ja uudet tiivisteet oviin.

Yksi merkkihuollon ulkopuolella tehty huolto ei välttämättä vaikuta asiaan mutta jos huollettu esim.säännöllisesti muualla niin sitten maahantuoja saattaakin olla penseämpi maalaamaan ja vaihtamaan tiivisteitä autoon jossa ei ole takuu voimassa.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 25.12.10 - klo:21:15
Tietysti hiukan reilu pari vuotias auto menee vielä selkeästi virhevastuun piikkiin, mutta kun ikää laitetaan laskuriin +5v niin silloin on aika turhaa puhua virhevastuusta. Ocun ovia ja kynnyksiä on maalailtu vielä 5v vanhasta ja ~150tkm ajetusta autosta, se jos joku on hyväntahdon ele.

Tuollaista lasikattoa jos aletaan vänkäämään 5 vuotiaana tehtaan piikkiin niin ei takuulla ole helppo juttu, siinä aletaan varmasti syynäämään kiveniskuja ym. varsin tarkasti.

Kuten jo edellä sanoin, niin useita vuosia vanhan auton lasikatto on voinut saada jos jonkinmoista osumaa ja virhevastuu ei varmasti ole mikään itsestään selvyys.

Olisin silti sitä mieltä, että ovien ruostumiset ja lasikaton halkeaminen on kuitenkin hieman eri luokan ongelmia. On kurjaa, että ovi ruostuu, mutta autolla ei ajeta jos katto halkeaa. Auton katon pitää kestää auton elinikä, ja se on Suomessa tätä nykyä lienee melkein 20 vuotta. Viisi vuotta vanhassa autossa virhevastuu pätee vielä tuollaisen osan kohdalla varmasti.

Mielestäni toi katto on kuitenkin auton kiinteä korirakenne on sitten peltiä tai lasia,joten siihen ei voine käyttää ihan samoja takuuehtoja kuten vaikka kulutusosiin.
Onhan noissa patongeissa,Rellu,Citikka ja Pösö myös melkosia panoraamakattoja nykyään mutta onko niitä paukkunut,ei tietoo.Meinasin vaan kun tuo Skodan katto aukeaa,tuleeko siitä liikaa elämistä osiin vai oliko mulla vaan nyt huono tuuri.No se täytyy sanoo meidän Superbista et ei ole mitään vikaa ton lisäksi ollu tämän 6500km:n matkan aikana, ei edes öljynkulutusta.

Lasin halkeaminen johtuu puhtaasti lasissa olevasta virheestä ja sitä myötä jännityksestä joka saa lasin halkeamaan. Ei siinä pitäisi olla kahta sanaa että meneekö takuuseen. Ikävä sattuma. Työkaverin lasiterassille asennettiin lasit ja pari viikkoa asennuksen jälkeen kaksi laseista "räjähti" tuhannen päreiksi. Syynä jännitysvirheet laseissa. Lasit vaihdettiin uusiin eikä sen koommin ole lasit poksahdelleet. Minulla puolestani oli katossa kattotuuletin/halogeenivalaisin. Eräänä iltana kuului aivan järjetön pamaus ja sentin paksuinen lasi varisi alas. Ajatelkaa millainen jännitys pitää olla sentin vahvassa lasissa kun se räjähtää pirstaleiksi. Olisin saanut uuden valaismen saman tien ja ilman mitään mutkitteluita jos kuitti olisi ollut tallella... No. nämä olivat nyt pari esimerkkiä siitä että lasi on vaativa materiaali ja pienikin virhe valmistusprosessissa tulee esille vasta käytön myötä. Ei tästä lohdutukseksi ole, mutta esimerkki siitä miten näitä sattuu muissakin piireissä.

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 25.12.10 - klo:21:37
Mielestäni toi katto on kuitenkin auton kiinteä korirakenne on sitten peltiä tai lasia,joten siihen ei voine käyttää ihan samoja takuuehtoja kuten vaikka kulutusosiin.
...

Samaa mieltä. Kattoa ja tuulilasia ei voida samalla tavalla verrata keskenään. Katto nyt on aika tärkeässä osassa esim. tilanteessa missä auto menee ympäri. Ei hyvä juttu Suberpilla näköjään pakkasissa.

Lainaus käyttäjältä: ATM - 25.12.10 - klo:21:45
Lasin halkeaminen johtuu puhtaasti lasissa olevasta virheestä ja sitä myötä jännityksestä joka saa lasin halkeamaan.

Itse meinasin saada p.skahalvauksen muutama vuosi sitten, kun traktorin sivulasi pärähti yllättäen tuhannensäpäleiksi.
Onneksi suurin osa sirpaleista lensi ulos, eikä sisälle  :D

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 25.12.10 - klo:21:46
Samaa mieltä. Kattoa ja tuulilasia ei voida samalla tavalla verrata keskenään. Katto nyt on aika tärkeässä osassa esim. tilanteessa missä auto menee ympäri.

Lisäksi tuulilasi on alttiina kivien ja nastojen osumille, joten tuulilasin suhteen ymmärrän täysin takuuseen menemisen nihkeyden. Sen sijaan katolle on hyvin vaikea kuvitella kovaa tulevaa kiveä. Jos kivi lentää "roikkona", niin kyllä lasin, jopa tuulilasin, täytyy sellainen kestää.

Kuvien perusteella voisi arvella lämpöjännitysten olevan syynä. Lasikaton reunat on huurteessa edelleen ja keskusta huurteeton (eli lämmin). Halkeama on juuri tässä rajapinnassa. Veikkaan suunnittelupuolen vikaa ennemminkin kuin lasissa olevaa valmistusvikaa.
Lasikatto ei lämpene riittävän tasaisesti, vaan reunat jää kylmiksi ja lisäksi lasikatolla ei ole sopivasti elämisvaraa. Siis lähinnä kyseessä on auton ominaisuus, kun lämmittää sisätilaa pakkasella. Hengenvaaralline vika tuo on, jos kajahtaa ajon aikana halki ja lentää takanatulevan syliin.

Sisäverho oli ilmeisesti kiinni. Sehän menee automaagisesti ainakin minulla yön aikana kiinni, vaikka olisi aiemmin ollut avattuna.
Verho toimii jonkinlaisena eristeenä...

Lainaus käyttäjältä: Timppe - 25.12.10 - klo:22:16
Sisäverho oli ilmeisesti kiinni. Sehän menee automaagisesti ainakin minulla yön aikana kiinni, vaikka olisi aiemmin ollut avattuna.
Verho toimii jonkinlaisena eristeenä...

Juu kiinni oli verho,siksi ei tullu lasinsiruja penkeille.Muutama murunen ropisi verholle.Nyt korjasin pikasesti teipillä sisäpuolelta koko alalta ja laitoin pahvin verhon ja ikkunan väliin niin saa ajella maanantaina pajalle odottelemaan korjausta tai sit pyydän hinausauton hakemaan.Tossakin on se Skodan ajoturva et eipä tule kuluja itelle onnex.

Eipä tuolla virhevastuulla ole mitään tekemistä niinkuin Urlaub mainitsi tuon merkkiliikkeessä huollon kanssa. Takuu ja virhevastuu ei korvaa siinä tapauksessa jos vika johtuu huollon laiminlyönnistä. Virhevastuussa punnitaan kauanko kyseisen osan täytyy kestaa. Katon kestoikä on jotain muuta kuin 2 ta ikolme vuotta. Tietysti, jos myyjäliike ei kanna vastuutaan, on kuluttajariitalautakunta ja käräjäoikeus. Tässä tietysti on helppo tie, kun on takuuta jäljellä. Pahoitteluni, eiväthän nuo koskaan mitään hauskoja asioita ole, aikaa, vaivaa ja mieliharmia.

Lainaus käyttäjältä: chr - 25.12.10 - klo:21:27
Viisi vuotta vanhassa autossa virhevastuu pätee vielä tuollaisen osan kohdalla varmasti.

En kyllä olisi asiasta lainkaan varma...

Tässä nimenomaisessa tapauksessa korjaus menee varmastikin takuuseen/ virhevastuun piikkiin.
Lasikaton osalta oma mielipiteeni virhevastuun osalta kallistuu kyllä sille kantille, että kyllä lasikaton voidaan olettaa kestävän vuosia ja taas vuosia mm. lämpötilanvaihteluita, joten vaikka katto hajoaisi vastaavalla tavalla 5v ikäisestä autosta, niin minusta sekin menisi virhevastuun piikkiin. Silloin maahantuojan edustaja kenties saattaisi koettaa tutkia hajonnutta lasia mahdollisten käyttäjän aiheuttamien vaurioiden varalta, mutta jos niitä ei löydy, on minusta kyllä vähän paha lähteä virhevastuuta kiistämään. Kyllä lasikaton voidaan perustellusti olettaa kestävän yhtä kauan kuin auton peltienkin, ellei jopa kauemminkin. Pelti ja ruostuminen kun on oma yhtälönsä ja lasi ja lämpötilavaihtelut on vähän toinen yhtälö. Oikein valmistettu lasi(katto) kestää kyllä lämpötilavaihteluita hyvin pitkään, sanoisin että pidempään kuin voidaan olettaa vaikkapa kiveniskuille alttiina olevien peltiosien kestävän Suomen talvessa. Iskuvauriot tottakai altistavat lasin hyvinkin herkäksi lämpölaajenemiselle, mutta lasikatto ei sinänsä ole kovin alttiina esimerkiksi kiveniskemille tuulilasin tavoin. Lähinnä kyseeseen kai tulevat auton käyttäjän aiheuttamat iskemät esim kattotelineille kuormaamiseen ym liittyen.
No, toivotaan kuitenkin että ainakin tässä tapauksessa takuuhommat sujuisivat ongelmitta. Sen nimittäin tietää, että kun kyseessä on uusi auto ja sille käy tällainen juttu, niin jo se harmittaa omistajaa helkkaristi. Ja jos takuuasian kanssa pitää alkaa tappelemaan, se nostaa harmituksen vielä toiseen potensiin! Toivotaan, että kaikki menisi hyvin ja auton omistaja saattaisi jatkaa nauttimista uudesta autostaan  :)

Kun tapahtunutta lasikaton hajoamista arvelee, niin tulen päätelmään, että suunnittelussa ja katon rakennekonstruktiossa on vikaa. Tarkoittaa siis, että lasikaton elämistä auton käytön eri tilanteissa ei ole huomioitu riittävästi, kylmiä tai kuumia lämpötiloja ei ole testattu riittävästi, katto voi olla liian "laaja" ja lasimateriaali mahdollisesti "vääränlainen".
Lopulliseen hajoamisen johtaneita syitä on (yleensä) useita. Suunnittelijoilta on puuttunut tietoa.
(Muuten puusaunan lasiluukut ne vain kyllä kestää, eli tietoa on.)
Lasikattoon osuneen yhden kiveniskemän tai muun pintaraapaisun ei pitäisi johtaa tällaiseen katastrofaaliseen tilanteeseen. Ei myöskään pienen valmistusvirheen lasin sisässä, koska virheetöntä lasia ei ole. Niistä voisi tulla vain pieni särö. Jostain suuremmassta mokasta on nyt kyse.
Oleellinen kysymys minusta onkin se, kestääkö korjattu ja uusittu lasikatto sen paremmin? Itse luulen, ettei kestä, vaan sekin romahtaa muutamassa vuodessa Suomen talvessa normaalissa käytössä.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 25.12.10 - klo:23:40
En kyllä olisi asiasta lainkaan varma...

Komppaan tässä Karvista. Olen onnistunut muutaman kerran näkemään tuulilasiini osuvan kiven lentoradan. Melkein poikeuksetta se on ollut aina kaareva eli kivi on ollut jo laskussa kun se osuu lasiin. 5 vuoden aikana varmaankin joku kivi osuu myös panoraamakattoon, ja ihme olisi ellei maahantuoja vetoaisi tällaisiin tapahtumiin oli se sitten oikeasti syynä lämpöjännityksen aiheuttamaan lopulliseen hajoamiseen tai ei.

Lainaus käyttäjältä: kt - 26.12.10 - klo:10:24
(Muuten puusaunan lasiluukut ne vain kyllä kestää, eli tietoa on.)

Heh, hyvä huomio! Kun pihasaunaa Jouluaattona lämmitin, niin pakkasta ulkona oli tuolloin lähes 30 astetta. Saunassa sisällä ei paljoakaan lämpimämpää ja kun sinne pesään tulen laittoi niin aina nopeasti se lasi siinäkin tosiaan lämpiää useammasta kymmenestä pakkasasteesta ties miten korkeisiin plusasteisiin. Harvemmin kuitenkaan nuo tulipesienkään lasit rikki paukkuvat lämpötilamuutosten takia, joten kyllä sitä osataan lämpötilanvaihteluita kestäviä lasiluukkujakin tehdä, jos ei autojen kattoihin, niin muualle sitten ainakin  :)
Tämä ei tosin taida tässä vaiheessa lämmittää lainkaan keskustelun aloittajaa.

Tuulilasin ja panoraamakaton kiveniskemiä vertailtaessa on huomattava yksi, mielestäni olennainen ero. Iskukulma on useimmiten hyvin toisenlainen tuulilasiin iskeytyvän esineen ja panoraamakattoon iskeytyvän esineen välillä. Hiukan samasta syystä johtuen myös lasiin iskevän esineen nopeus ja ennenkaikkea voima, jolla se iskeytyy lasiin on erilainen. Siinä mielessä tuulilasi on useimmissa iskemissä selvästi kovemmilla kuin panoraamakatto, joihin tulevien esineiden iskukulma jää useimmiten hyvin loivaksi. Tietenkin liikenteessä tulee toisinaan esimerkiksi rekoista selkeästi yläviistosta tulevia iskemiä, jotka sitten osuvat jo panoraamakattoonkin sellaisessa iskukulmassa että jälkeä voi hyvin syntyä. Tuulilasiin nämä yläviistosta tulevat esineet kyllä sitten iskevätkin jo noin 90 asteen kulmassa joka tekee useimmiten jo selvää jälkeä, varsinkin jos nopeus on riittävä.
No, jokatapauksessa kyllä varmasti panoraamakattokin liikenteessä niitä iskemiä saa. Tiedä sitten onko sitä edes suunniteltu samaan tapaan kestämään/toimimaan iskemissä kuin tuulilasi on suunniteltu?!

Lasikatto lienee myös auton koria koossa pitävää rakennetta? Muistelen, että tällaisesta on ollut puhetta aikaisemmin. On muka jämäkämpi kori, kun on jäykkää lasia katossa.

http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=15835 (http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=15835)

Mutta tuo, että lasikatto esim ajon aikana särkyy, on turvallisuuuskysymys sekä auton sisässä oleville että tajkana ajaville. Taitaa olla takaisinvedon paikka lasikattoisille Skodille! Käytettyinä näiden arvo on arvaamaton.

Lainaus käyttäjältä: chr - 25.12.10 - klo:21:27
Olisin silti sitä mieltä, että ovien ruostumiset ja lasikaton halkeaminen on kuitenkin hieman eri luokan ongelmia. On kurjaa, että ovi ruostuu, mutta autolla ei ajeta jos katto halkeaa. Auton katon pitää kestää auton elinikä, ja se on Suomessa tätä nykyä lienee melkein 20 vuotta. Viisi vuotta vanhassa autossa virhevastuu pätee vielä tuollaisen osan kohdalla varmasti.

Se, miten asioiden pitäisi olla ja miten ne sitten oikeasti on, ovat monesti täysin eri asioita. Kiinteä peltikatto varmaan kestääkin huoletta auton iän, mutta nämä uudet viritykset, niihin suhtaudun huomattavasti epäilevämmin. Eli se takuuseen meneminen >5 v. vanhoissa autoissa aiheuttaa varmasti epäselviä tilanteita kunhan niitä alkaa tulla....

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 26.12.10 - klo:11:31
Se, miten asioiden pitäisi olla ja miten ne sitten oikeasti on, ovat monesti täysin eri asioita. Kiinteä peltikatto varmaan kestääkin huoletta auton iän, mutta nämä uudet viritykset, niihin suhtaudun huomattavasti epäilevämmin. Eli se takuuseen meneminen >5 v. vanhoissa autoissa aiheuttaa varmasti epäselviä tilanteita kunhan niitä alkaa tulla....

Ei toki takuuseen, mutta valmistajan virhevastuu onkin täysin eri asia.

Virhevastuuseen minunkin 9-vuotiaasta Land Rover Defenderistä vaihdettiin vauhtipyörän pultit. Moottori pois ja muuta pientä laittoa. Työaikaakin kului kaksi työpäivää. Auton sai takaisin pestynä ja pahoittelujen kera. Eikä muuten ollut yhtäkään suomalaisen merkkihuollon leimaa huoltokirjassa, mutta Sveitsissä oli toki leimattu asianmukaisesti.

Suomalainen maahantuoja Inchape vain totesi, että vauhtipyörän pulttien tulee kestää koko auton elinikä. Olinko hieman hämmästynyt tuollaisesta palvelusta?

Minulla on just samanlainen lasikatto Superbissa, mutta etuosa (siis se paukahtanut) on mielestäni vain lasinen kattoluukku. Minulla oli Mersussa ihan samalla tavalla toimiva tehdaskattoluukku, joka oli lasia ja toimintamekanismiltaan samalainen kaksitoiminen viritys. Sisäverho oli vaan käsikäyttöinen. Ja valmistaja Webasto, "Made in Germany".

Jos sovituksessa on jotain häikkää tai Meksikossa valmistettu lasi ei kestä pakkasen aiheuttamia lämpömuutoksia, niin se on sitten eri juttu. Katto(luukun) lasi ei ole mikään kulutusosa, kuten ehkä sen avausmekanismi on.

Tuotevastuusta joutuu varmasti tappelemaan, mutta mielestäni kuluttaja on tässä vahvoilla, jos ulkoista vauriota ei voida todentaa.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 26.12.10 - klo:11:31
Se, miten asioiden pitäisi olla ja miten ne sitten oikeasti on, ovat monesti täysin eri asioita. Kiinteä peltikatto varmaan kestääkin huoletta auton iän, mutta nämä uudet viritykset, niihin suhtaudun huomattavasti epäilevämmin. Eli se takuuseen meneminen >5 v. vanhoissa autoissa aiheuttaa varmasti epäselviä tilanteita kunhan niitä alkaa tulla....

Sinulta taisi mennä se pointti ohi. Autolla on valmistajan vapaaehtoisesti myöntämä takuu, joka on yleensä sen pari vuotta. Virhevastuu taas on periaatteessa voimassa koko auton eliniän, ja tuollaisen katon kaltaisen rakenneosan kuuluu kestää melkoisen pitkään. Se on valmistajan päätös pistää siihen "epäilyttävä" osa ja ne kantavat siitä vastuun, myös takuun jälkeen. Se on ihan sama onko se katto peltiä vaiko lasia. Katso vaikka tuosta Urlaubin viestistä miten menetellään.

Olen itse maahantuontiyrityksessä töissä ja olen näiden kanssa jonkin verran vääntänyt, eli tutkinut, tulkinnut ja keskustellut kuluttajaviranomaisten kanssa.

Lainaus käyttäjältä: chr - 26.12.10 - klo:13:56
Sinulta taisi mennä se pointti ohi. Autolla on valmistajan vapaaehtoisesti myöntämä takuu, joka on yleensä sen pari vuotta. Virhevastuu taas on periaatteessa voimassa koko auton eliniän, ja tuollaisen katon kaltaisen rakenneosan kuuluu kestää melkoisen pitkään. Se on valmistajan päätös pistää siihen "epäilyttävä" osa ja ne kantavat siitä vastuun, myös takuun jälkeen. Se on ihan sama onko se katto peltiä vaiko lasia. Katso vaikka tuosta Urlaubin viestistä miten menetellään.

Olen itse maahantuontiyrityksessä töissä ja olen näiden kanssa jonkin verran vääntänyt, eli tutkinut, tulkinnut ja keskustellut kuluttajaviranomaisten kanssa.

Juuri näin. Olen huomannut Suomalaisissa kuluttajissa ihmeellisen asian. Jos täytyy pitää oikeuksistaan kiinni, esim tässä virhevastuuasiassa ja soittaa muutama puhelu, tai tehdä pari kirjettä johonkin, se on pirun vaikeata. Annetaan ennemmin periksi ja maksetaan omasta pussissta vaikka 2000â,¬ korjaus. Mutta töihin lähdetään monena aamuna tuonkin rahan perässä iloisesti.

Lainaus käyttäjältä: chr - 26.12.10 - klo:13:56
Sinulta taisi mennä se pointti ohi. Autolla on valmistajan vapaaehtoisesti myöntämä takuu, joka on yleensä sen pari vuotta. Virhevastuu taas on periaatteessa voimassa koko auton eliniän, ja tuollaisen katon kaltaisen rakenneosan kuuluu kestää melkoisen pitkään. Se on valmistajan päätös pistää siihen "epäilyttävä" osa ja ne kantavat siitä vastuun, myös takuun jälkeen. Se on ihan sama onko se katto peltiä vaiko lasia. Katso vaikka tuosta Urlaubin viestistä miten menetellään.

Olen itse maahantuontiyrityksessä töissä ja olen näiden kanssa jonkin verran vääntänyt, eli tutkinut, tulkinnut ja keskustellut kuluttajaviranomaisten kanssa.

Ei ole mennyt pointti ohi, mutta PERIAATTEESSA ei ole aina sama kuin käytännössä, vaikka kuinka haluaisi. Totta helvetissä kuluttajan pitää pitää oikeuksistaan kiinni, mutta on mielestäni taas hieman harhaanjohtavaa sekin että PERIAATTEESSA niin tai näin olevia asioita kerrotaan kiveen hakattuna totuutena. Kun ne eivät sitä ole..... >:(

Lainaus käyttäjältä: skriko - 26.12.10 - klo:15:49
Juuri näin. Olen huomannut Suomalaisissa kuluttajissa ihmeellisen asian. Jos täytyy pitää oikeuksistaan kiinni, esim tässä virhevastuuasiassa ja soittaa muutama puhelu, tai tehdä pari kirjettä johonkin, se on pirun vaikeata. Annetaan ennemmin periksi ja maksetaan omasta pussissta vaikka 2000â,¬ korjaus. Mutta töihin lähdetään monena aamuna tuonkin rahan perässä iloisesti.

Totta!

Esimerkiksi Saksalainen kuluttaja on paljon päämäärätietoisemmin vaatimassa oikeuksiaan mm. näissä virhevastuu- ja takuuasioissa. Liekö siinä sitten myös syy siihen, että Saksassa se toinenkin osapuoli (tuotteiden valmistajat/niiden edustajat) tuntuvat useimmiten suhtautuvan asiaan aikalailla toisin kuin Suomalaiset kollegansa.

Suomessahan tosiaan kuluttaja menee varovaisesti, hattu kourassa ujosti kysäisemään: josko valmistaja voisi tulla hiukan vastaan kuluissa kun tämä näin oudosti hajosi?!?!  Johon valmistaja/ valmistajan edustaja vastaa agressiivisesti:ei helvetissä, me ei makseta mitään, oma oli vikasi kun mokoman sait hajalle!

Saksalainen kuluttaja taas menee valmistajan edustajan puheille, kertoo mitä on käynyt ja valmistajan edustaja ottaa asian hoitaakseen, eikä kenenkään tarvitse raivota, tapella eikä kiukutella.

USA:ssa homma menee sitten niin, että kuluttaja menee valmistajan edustajan juttusille, ottaa lakimiehensä mukaan ja uhkaa valmistajaa miljoonien korvausvaatimuksilla jos asiaa ei hoideta kuntoon - ja valmistajan edustaja tuo peliin oman lakimiehensä - loppujenlopuksi ainoat hyötyjät olivat kummankin osapuolen lakimiehet  :)

Meillä Suomessa käyttäytymiskulttuuri on kyllä omanlaisena näissä asioissa.

Lainaus käyttäjältä: Kärki - 26.12.10 - klo:16:32
Suomessahan tosiaan kuluttaja menee varovaisesti, hattu kourassa ujosti kysäisemään: josko valmistaja voisi tulla hiukan vastaan kuluissa kun tämä näin oudosti hajosi?!?!  Johon valmistaja/ valmistajan edustaja vastaa agressiivisesti:ei helvetissä, me ei makseta mitään, oma oli vikasi kun mokoman sait hajalle!

Saksalainen kuluttaja taas menee valmistajan edustajan puheille, kertoo mitä on käynyt ja valmistajan edustaja ottaa asian hoitaakseen, eikä kenenkään tarvitse raivota, tapella eikä kiukutella.

Ööö, mites kuluttajan käyttäytyminen eroaa näissä toisistaan?

Mutta on siinä perää että kuluttajien kiltteuden takia noita virhevastuuasioita tarjotaan aina asiakkaille maksettaviksi. Koetaanko siten kuluttajaneuvojan kautta avun haku vaikeaksi vai mikä on. Itse olen kerran yrittänyt saada apua kuluttajaneuvonnasta, puhelimeen en sellaista saanut eikä maileihin vastattu.

Tiedä sitten mikä olisi oikea tapa puhutella huoltoneuvojaa, että saisi asiansa läpi helposti. Olen kyllä pari kertaa ollut todistamassa kun suomalainen kuluttaja ei ollut mitenkään ujo autonhuoltotiskillä, vaan on esittänyt asiansa todella isoilla kirjaimilla, ei sekään oikein näytä toimivan. Molemmilla kerroilla huoltoneuvoja otti huudon vastaan, ja asiakkaat joutui poistumaan jupisten paikalta ilman menestystä.

Lainaus käyttäjältä: Kärki - 26.12.10 - klo:16:32


USA:ssa homma menee sitten niin, että kuluttaja menee valmistajan edustajan juttusille, ottaa lakimiehensä mukaan ja uhkaa valmistajaa miljoonien korvausvaatimuksilla jos asiaa ei hoideta kuntoon - ja valmistajan edustaja tuo peliin oman lakimiehensä - loppujenlopuksi ainoat hyötyjät olivat kummankin osapuolen lakimiehet  :)

Meillä Suomessa käyttäytymiskulttuuri on kyllä omanlaisena näissä asioissa.

Kenties katseltu liikaa amerikkalaisia elokuvia ? Ei sielläkään nyt ihan aikuisten oikeasti liene jokaisella kansalaisella omaa lakimiestä, kuten voi ohjelmista ymmärtää.... ;)

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 26.12.10 - klo:16:50
Ööö, mites kuluttajan käyttäytyminen eroaa näissä toisistaan?

Mutta on siinä perää että kuluttajien kiltteuden takia noita virhevastuuasioita tarjotaan aina asiakkaille maksettaviksi. Koetaanko siten kuluttajaneuvojan kautta avun haku vaikeaksi vai mikä on. Itse olen kerran yrittänyt saada apua kuluttajaneuvonnasta, puhelimeen en sellaista saanut eikä maileihin vastattu.

Tiedä sitten mikä olisi oikea tapa puhutella huoltoneuvojaa, että saisi asiansa läpi helposti. Olen kyllä pari kertaa ollut todistamassa kun suomalainen kuluttaja ei ollut mitenkään ujo autonhuoltotiskillä, vaan on esittänyt asiansa todella isoilla kirjaimilla, ei sekään oikein näytä toimivan. Molemmilla kerroilla huoltoneuvoja otti huudon vastaan, ja asiakkaat joutui poistumaan jupisten paikalta ilman menestystä.

Offiksen jatkeeksi (=topicin tapaus selkeä takuutapaus ellei sitä muuksi osoiteta tyyliin naapurin kersat pudottivat kiven katolle :P) sen verran, että enpä itsekään jaksanut alkaa (ainakaan vielä ;)) mussuttamaan, kun hain kolmivuotiaan (=ei takuunalaisen) pirssin aatonaattona pajalta, jonne se oli pari päivää aikaisemmin mennyt mittariston muututtua joulukuuseksi hieman ennenaikaisesti...

Vika paikantui jalkotilassa kulkevaan johtosarjaan, jota äkkiseltään "ei kuluvana" pitäisin osana, jonka tulee kestää auton käyttöikä tai ainakin enemmän kuin kolme v. Jos se taas ottaa itseensä normaalista käytöstä, ei minusta taas ole kulumista, vaan suunnitteluvika.

Jostain kumman syystä ei edes tullut joulukiireissä mietittyä asiaa, kun pirssi lähes kolmen päivän odottelun jälkeen viimein valmistui, vaan kiltisti kassan kautta kotiin vajaan kolmen sadan egen laskun kanssa... No saihan siitä plussapisteitä ;D

Liekö sitten syynä tosiaan juurikin se, että on liiankin tottunut siihen, että virhevastuulla ei tunnu selvissäkään tapauksissa olevan minkäänlaista roolia ellei sen perään huuda ja kovaa, eikä aina millään jaksaisi... :'(

Tuossa on tuo lasikaton liikkuva osa.
http://new.skoda-auto.com/fin/model/superbcombi/gallery/pictures/Pages/pictures.aspx?image=/SiteCollectionImages/model/SuperbCombi/gallery/_780x585/supc006.jpg (http://new.skoda-auto.com/fin/model/superbcombi/gallery/pictures/Pages/pictures.aspx?image=/SiteCollectionImages/model/SuperbCombi/gallery/_780x585/supc006.jpg)

Käytännössä kyseessä on kattoluukku, jonka materiaalin luulisi olevan jo koeteltua lajia. Olisiko vaarallista sitten
käyttää ylöspäin suunnattua sisälämmitintä tähän Superb:n kaarevaan kattoluukkuun. Skodan suunnittelijoilta on jäänyt mallituksissaan huomiomatta nämä suomalaiset autonkäyttötavat. Eli 2 kW Termiina täysille , kun lähdetään jouluajelulle.

Lainaus käyttäjältä: PTG - 26.12.10 - klo:17:25
Liekö sitten syynä tosiaan juurikin se, että on liiankin tottunut siihen, että virhevastuulla ei tunnu selvissäkään tapauksissa olevan minkäänlaista roolia ellei sen perään huuda ja kovaa, eikä aina millään jaksaisi... :'(

Ei sitä yleensä tarvitse huutaa. Kertoo vain, että maksaja on joku muu kuin omistaja. Merkkiliike, maahantuoja ja tehdas saavat sopia keskenään ja mikäli ko. järjestely ei sovi saavat ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan. Rinkeliin koneeseen jotain korjattiin takuun jälkeen vajaalla tonnilla ja eipä sitä laskua tullut, kun edellä mainitun kerroin...

kt:lle tiedoksi että tuo Yetin ja Superb2:n lasikatto näyttää ihan samalta ja toimii samallalailla mm. Golf V ja VI farmareissakin eli sama voi käydä myös VW:ssä. Mutta varmaankaan ei ole käynyt kun kukaan ei ole ainakaan kertonut että Variant Golfissa meni lasikatto päreiksi. Eikös CC:hen saa myös tuollaisen edestä avautuvan lasikaton?

Lainaus käyttäjältä: Arcca - 26.12.10 - klo:16:50
Ööö, mites kuluttajan käyttäytyminen eroaa näissä toisistaan?

Eroaa siinä, että Suomalainen menee kusi sukassa, anteeksipyytävästi anelemaan josko valmistaja voisi edes hiukan tulla vastaan asiassa. Saksalainen menee oikeuksistaan tietoisena ja pyytää määrätietoisen päättäväisesti valmistajan edustajaa hoitamaan oman osuutensa. Suomessa valmistaja/heidän edustajansa ovat tottuneet siihen, että kuluttaja toimii em. kaltaisesti ja sitä hyödyntäen saa helposti kuluttajan maksumieheksi, vaikka tosiasiassa maksumiehen pitäisi olla valmistaja.

Ameriikanmalli oli tietenkin sterotypinen ja kärjistetty, joten sitä ei kenenkään olisi pitänyt liian tosissaan ottaa..

Lainaus käyttäjältä: jf - 26.12.10 - klo:17:58
Ei sitä yleensä tarvitse huutaa. Kertoo vain, että maksaja on joku muu kuin omistaja. Merkkiliike, maahantuoja ja tehdas saavat sopia keskenään ja mikäli ko. järjestely ei sovi saavat ottaa yhteyttä kuluttajaneuvojaan. Rinkeliin koneeseen jotain korjattiin takuun jälkeen vajaalla tonnilla ja eipä sitä laskua tullut, kun edellä mainitun kerroin...

Totta, mutta toimii pikkaisen huonosti kuvatussa tilanteessa. :'(

Rikkinäistä autoa (jossa vika edelleen suunnilleen tiedossa) pajalle vietäessä tilanne voi periaatteessa olla toinen erityisesti, jos valmistumisajalla ei ole erityistä merkitystä tai lisäviivästyksellä on enää vähäinen tai olematon merkitys kokonaisuuden kannalta (esim. kaupan purku tulossa tjsp.).

Ilman huutamista en siis uskoakseni olisi saanut autoa pajalta pois menemättä kassan kautta - se, kuka vian tai sen etsinnän loppupeleissä on velvollinen maksamaan, ei monestakaan syystä siten ollut tuossa tilanteessa relevantti kysymys=mainitsemaani "perusongelmaa" ei olisi käytettävissä olleen ajan puitteissa voinut ratkaista ilman, että heikoin lenkki antoi periksi 8)

Ok, ilmeisesti olen sitten vain keskimääräistä kusipäisempi näissä asioissa. No, rinkelikauppias mahtaa olla tyytyväinen, kun en ole enää asiakas.

Lainaus käyttäjältä: jf - 26.12.10 - klo:18:40
Ok, ilmeisesti olen sitten vain keskimääräistä kusipäisempi näissä asioissa. No, rinkelikauppias mahtaa olla tyytyväinen, kun en ole enää asiakas.

Ellet jopa todennäköisesti ;D  ;D Eiku keskimääräistä paremmin oikeuksistasi kiinni pitävä ;)

Itse ajattelin (ehkä) kääntyä suoraan maahantuojan ystävällisen ::) palvelun puoleen, kun en ainakaan tässä vaiheessa jaksaisi vääntää juurikaan mistään myyjäliikkeen kanssa - syytä mietin seuraavan koeajon tai sen toteutumatta jäämisen jälkeen ehkä uudelleen ;) - vaikka pikkuisen pommilta tämäkin klonkswagenin tähticittari on alkanut vaikuttaa runsaan 35 tkm:n tuttavuuden aikana ::)

Voisikohan tuossa tilanteessa yrittää autokaupan purkua? Ostettu auto ei sovellu käyttöön, vaan hajoaa ennen aikojaan.
3 kk katastrofiin päättynyt käyttöaika on lyhyt auton elinajasta.
Toinen seikka, joka olisi kiinnostava tietää. Onko Suomessa yhtäkään instanssia, joka puuttuisi näin vaarallisiin autoihin? Estäisi ajon, ennenkuin on kunnossa. Voisiko ilmoittaa poliisille, että tiellä on liikkeellä hengenvaarallinen auto, vähän niinkuin rattijuopon tapaan?

Lainaus käyttäjältä: Tollo Peloton - 26.12.10 - klo:18:02
kt:lle tiedoksi että tuo Yetin ja Superb2:n lasikatto näyttää ihan samalta ja toimii samallalailla mm. Golf V ja VI farmareissakin eli sama voi käydä myös VW:ssä. Mutta varmaankaan ei ole käynyt kun kukaan ei ole ainakaan kertonut että Variant Golfissa meni lasikatto päreiksi. Eikös CC:hen saa myös tuollaisen edestä avautuvan lasikaton?

En tiedä onko Skodan ja Golfin katto samanlainen, mutta ainakin Cayannessa ja Touaregissä on täsmälleen sama tuo lasikatto kuin Yetissä/Superbissakin.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 26.12.10 - klo:16:31
Ei ole mennyt pointti ohi, mutta PERIAATTEESSA ei ole aina sama kuin käytännössä, vaikka kuinka haluaisi. Totta helvetissä kuluttajan pitää pitää oikeuksistaan kiinni, mutta on mielestäni taas hieman harhaanjohtavaa sekin että PERIAATTEESSA niin tai näin olevia asioita kerrotaan kiveen hakattuna totuutena. Kun ne eivät sitä ole..... >:(

Silloin kun asia on kirjattu lakiin, on kyseessä aika vahva PERIAATE:

"Virhevastuuta koskevat säännökset on määritelty
kuluttajansuojalain 5 luvussa ja niitä sovelletaan silloin, jos
tuotteella ei ole takuuta tai takuuaika on päättynyt. Virhevastuun
kestolle ei ole laissa säädetty aikarajaa, vaan virhevastuuaika
määrittyy tavaran oletettavissa olevan kestoiän perusteella.
Takuu sen sijaan on myyjän, valmistajan tai maahantuojan
ostajalle antama vapaaehtoinen lisäetu. Takuunantaja vastaa
siitä, että tuote toimii määräajan."

Kirjoitin periaatteessa siksi, että näistä joutuu useimmiten vääntämään eikä asia tule kuin manulle illallinen kuten takuuaikana. Saat minun puolesta maksella kaiken itse, ihan miten omat periaatteesi menevät.

Lainaus käyttäjältä: kt - 26.12.10 - klo:19:05
Voisikohan tuossa tilanteessa yrittää autokaupan purkua? Ostettu auto ei sovellu käyttöön, vaan hajoaa ennen aikojaan.
3 kk katastrofiin päättynyt käyttöaika on lyhyt auton elinajasta.
Toinen seikka, joka olisi kiinnostava tietää. Onko Suomessa yhtäkään instanssia, joka puuttuisi näin vaarallisiin autoihin? Estäisi ajon, ennenkuin on kunnossa. Voisiko ilmoittaa poliisille, että tiellä on liikkeellä hengenvaarallinen auto, vähän niinkuin rattijuopon tapaan?

Topicin tapauksessa (josta kai nyt taas puhutaan ;D) en nyt kylläkään ymmärrä, miksi purkua edes pitäisi/haluaisi hakea? No eihän sitä tietysti itse edes liisarissa voisikaan hakea, mutta... 

Rikkinäinen katto pitää toki korjata siinä, missä tuulilasikin (kun sekin on osa auton rakennetta), mutta missä se "ûbervaara" nyt oikein piilee?

Meilläkin on ollut parikin lasikatollista autoa - toinen jo 90-luvun alkupuolella ja toinen 2005-> ja mitään kiinnostavia ongelmia niihin ei ole tietyillä talvikeleillä ilmenevien äänien lisäksi liittynyt... 8) Hassusti tosin natisevat +-80 topon autojen katot/tuulilasit ihan ilman kattoakkunoitakin  ::)

Lainaus käyttäjältä: kt - 26.12.10 - klo:19:05
Voisikohan tuossa tilanteessa yrittää autokaupan purkua? Ostettu auto ei sovellu käyttöön, vaan hajoaa ennen aikojaan.
3 kk katastrofiin päättynyt käyttöaika on lyhyt auton elinajasta.
Toinen seikka, joka olisi kiinnostava tietää. Onko Suomessa yhtäkään instanssia, joka puuttuisi näin vaarallisiin autoihin? Estäisi ajon, ennenkuin on kunnossa. Voisiko ilmoittaa poliisille, että tiellä on liikkeellä hengenvaarallinen auto, vähän niinkuin rattijuopon tapaan?

Ainahan kaikkea maailmassa yrittää voi. Tuossa tapauksessa ei omistaja varmaankaan halua purkua. Mutta yleisesti ottaen, jos autossa ilmenee virhe, ensisijaisesti se korjataan. Jos se ei ole mahdollista, annetaan virheetön vastaava tilalle, ja jos sekään ei ole mahdollista, hinnanalennus. Purku on viimeinen vaihtoehto, eikä niin kovin yleinen. Itse olen joskus maksanut autonostajalle 30% auton kauppahinnasta puuttuneen ilmastointilaitteen kompressorin vuoksi. Olisi kannattanut purkaa kauppa, mutta en ajatellut, että käräjillä maksattaisivat sellaisen summan.

^Kaupan purkua kai haluaisi, jos on menettänyt uskonsa kyseisen auton jatkossa toimivaan lasikattoon. Mitä sitä tuollaista autoa, jos "aina" on odotettavissa samaa.
^^ Vaikka kattoluukku ja muut lasiosat ovat samoja kuin muissa automerkeissä, niin katon muu teräsrakenne on pyöristyksineen ja materiaalin elämisineen kuitenkin Skodan. Jos Golfin katto kestää, niin se on paremmin suunniteltu teräsosiltaan.

Lainaus käyttäjältä: chr - 26.12.10 - klo:19:28
Saat minun puolesta maksella kaiken itse, ihan miten omat periaatteesi menevät.

Ja lässyti lää.... ;) juuri niinhän minä varmaan olen jossain kohden sanonut, vai kuinka ? :P

Ja mitä tuohon jf:n tapaukseen tulee, niin enpä usko että ihan joka paikassa homma olisi mennyt näin. Tilanne olisi voinut mennä niinkin, että marmorilla olisi sanottu : "joko maksat tai itket ja maksat, ota sitten jälkeenpäin yhteyttä vaikka paaviin"... ;D  Ei kovin asiakasystävällistä, mutta mahdollista.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 26.12.10 - klo:20:46
Tilanne olisi voinut mennä niinkin, että marmorilla olisi sanottu : "joko maksat tai itket ja maksat, ota sitten jälkeenpäin yhteyttä vaikka paaviin"... ;D  Ei kovin asiakasystävällistä, mutta mahdollista.

Näitä on nähty, ja se paavi on tässä tapauksessa se kuluttajaviranomainen ja päätöksen tekee loppukädessä käräjäoikeus. Se on sitten ihan perintäkelpoista laskua autoliikkeen suuntaan. Autoliikkeen asenne ei siinä paljoa paina.

Jotenkin tuntuu, ettet vieläkään hahmota, että kyseessä on laki. Ihmiset ovat vain laiskoja hakemaan oikeuksiaan, ehkä juuri esmes autoliikkeiden pelottelun tms. vuoksi.

Päätän osaltani kuitenkin tähän, taitaa olla jokseenkin offaria...  ;)

Lainaus käyttäjältä: chr - 26.12.10 - klo:20:49
Näitä on nähty, ja se paavi on tässä tapauksessa se kuluttajaviranomainen ja päätöksen tekee loppukädessä käräjäoikeus. Se on sitten ihan perintäkelpoista laskua autoliikkeen suuntaan. Autoliikkeen asenne ei siinä paljoa paina.

Jotenkin tuntuu, ettet vieläkään hahmota, että kyseessä on laki. Ihmiset ovat vain laiskoja hakemaan oikeuksiaan, ehkä juuri esmes autoliikkeiden pelottelun tms. vuoksi.

Päätän osaltani kuitenkin tähän, taitaa olla jokseenkin offaria...  ;)

Omalta osaltanikin päätän tämän aiheen kommentoinnin tähän :

laki saa toki olla, mutta mitä virhevastuun piiriin sitten loppujen lopuksi kuuluu, ei ole yksiselitteinen asia. Joka nippeliä ja nappelia ei ole siinä laissa luetteloitu.... 8)

Huomenna katotaan mimmosen aikataulun myyjä antaa korjauksesta ja tuleeko mitään rillaa tilalle.Aion ainakin pyytää jonkin kulkineen alle,koska autoa perheessä tarvitaan päivittäin.
Vehon myyjä oli kyllä myydessä melko palvelualtis,mutta nyt se nähdään oikeasti kun on tosipaikka ;)
Kiitos kaikille innokkaille kirjottelijoille ja huomenna sitten lisäinfoa miten uuden Superbin haltijaa kohdellaan...päätän täältä tähän ja kivaa iltaa kaikille...

Make

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 26.12.10 - klo:20:46
Ja mitä tuohon jf:n tapaukseen tulee, niin enpä usko että ihan joka paikassa homma olisi mennyt näin. Tilanne olisi voinut mennä niinkin, että marmorilla olisi sanottu : "joko maksat tai itket ja maksat, ota sitten jälkeenpäin yhteyttä vaikka paaviin"... ;D  Ei kovin asiakasystävällistä, mutta mahdollista.

Omassa tapauksessani en paavista pahemmin perusta, mutta käräjäoikeus on omasta mielestä ihan passeli paikka käsitellä kuluttajariitalautakunnan päätöksiä ja niiden soveltamista autokauppaan. Tehtaalta on käsittääkseni ilmoitettu maahantuojalle, että yhteydenottojani tehtaalle ei kaivata maahantuojan toiminnan takia. Myös maahantuojan johtaja käski alaisensa & merkkiliikkeen hoitaa asiat siten, että en enää ole häneen yhteydessä...

Varaosaa ei ole maassa ja osan tilaus tehtaalta kestää kolme viikkoa,joten läskiksi meni.
761â,¬ on hintaa tolla luukun puolikkaalla,mutta takuussa saa maksaa ihan kuinka paljon huvittaa, minua ei moinen kiinnosta.
Täytynee lähtee nikkaroimaan perinteiset muoviviritykset tohon luukun päälle ettei tuu vedet sisään, jos kelit lauhtuu.

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 27.12.10 - klo:10:58
Täytynee lähtee nikkaroimaan perinteiset muoviviritykset tohon luukun päälle ettei tuu vedet sisään, jos kelit lauhtuu.

Eikö liike tätä tehnyt ensiapuna?

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 27.12.10 - klo:10:58
Varaosaa ei ole maassa ja osan tilaus tehtaalta kestää kolme viikkoa,joten läskiksi meni.
761â,¬ on hintaa tolla luukun puolikkaalla,mutta takuussa saa maksaa ihan kuinka paljon huvittaa, minua ei moinen kiinnosta.
Täytynee lähtee nikkaroimaan perinteiset muoviviritykset tohon luukun päälle ettei tuu vedet sisään, jos kelit lauhtuu.

eli mitään sijaisautoa ei tullut?

Onhan se lasikatto hieno, ja itsekin sellaista melkein jo seuraavaan autoon koristeeksi havitelleena lienen tullut toisiin aatoksiin.. Ei tule sellaista omaan, ei varmasti, jos näitä menee enemmänkin, tai vaikkei meniskään, niin lienee todella iso kirosana jälleenmyynnissä..

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 27.12.10 - klo:11:01
Eikö liike tätä tehnyt ensiapuna?

Jouluaattona liikkeet oli kiinni, joten heitin ison maton auton katolle ja jätin koslan kotipihaan seisomaan.

Lainaus käyttäjältä: skula - 27.12.10 - klo:11:01
eli mitään sijaisautoa ei tullut?

Onhan se lasikatto hieno, ja itsekin sellaista melkein jo seuraavaan autoon koristeeksi havitelleena lienen tullut toisiin aatoksiin.. Ei tule sellaista omaan, ei varmasti, jos näitä menee enemmänkin, tai vaikkei meniskään, niin lienee todella iso kirosana jälleenmyynnissä..

Skodaturvasta saa auton kolmeksi päiväksi, mutta se ei paljon lämmitä.
Katotaan nyt mitä ne sanoo meitin firmasta asiaan ja automyyjä oli yllättäen lomilla ;)

Lainaus käyttäjältä: skula - 27.12.10 - klo:11:01
Onhan se lasikatto hieno, ja itsekin sellaista melkein jo seuraavaan autoon koristeeksi havitelleena lienen tullut toisiin aatoksiin.. Ei tule sellaista omaan, ei varmasti, jos näitä menee enemmänkin, tai vaikkei meniskään, niin lienee todella iso kirosana jälleenmyynnissä..

Joopa joo... Eli kun autointoilijoiden forumilla yhdellä on viallinen kattoluukku, niin kukaan Suomessa ei sellaista käytettynä huoli? Vaihtoautohallit ovat sitten varmasti myös täynnä DSG VAGeja, poljinvikaisia Anjoviksia, nokkahihnaongelmaisia Opeleita, sähkövikaisia Pököttejä jne. Eihän niitä kukaan enää huoli, eihän?

Lainaus käyttäjältä: Male80 - 27.12.10 - klo:11:16
Joopa joo... Eli kun autointoilijoiden forumilla yhdellä on viallinen kattoluukku, niin kukaan Suomessa ei sellaista käytettynä huoli? Vaihtoautohallit ovat sitten varmasti myös täynnä DSG VAGeja, poljinvikaisia Anjoviksia, nokkahihnaongelmaisia Opeleita, sähkövikaisia Pököttejä jne. Eihän niitä kukaan enää huoli, eihän?

Ei. ;D Noista dsg-, poljin ja jakohihnaongelmista moni käytetyn ostaja ei tosin tiedeä mitään, mutta ne sähkövikaiset Pösöt on helppo bongata tien päältäkin: Lähes kaikissa toinen ajovalo palanut! :P

Lainaus käyttäjältä: Male80 - 27.12.10 - klo:11:16
...Vaihtoautohallit ovat sitten varmasti myös täynnä DSG VAGeja, poljinvikaisia Anjoviksia, nokkahihnaongelmaisia Opeleita, sähkövikaisia Pököttejä jne. Eihän niitä kukaan enää huoli, eihän?

Kyllä niitä vähän karsastaa  ::)

Itseä kiinnostaa tässä ketjussa nähdä miten liike/maahantuoja tämän asian hoitaa ja miten noinkin uuden auton kohdalla asiakasta kohdellaan.

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 27.12.10 - klo:10:58
Varaosaa ei ole maassa ja osan tilaus tehtaalta kestää kolme viikkoa,joten läskiksi meni.

Onko tämäkään korjausaika enää kohtuullinen. Mielestäni voisit vaatia sijaisautoa. Tuohan on melkein 6% vuodesta.

3-viikkoa luvattu aika. Mikä tuleekaan olemaan todellinen aika, mene ja tiedä. >:(

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 27.12.10 - klo:11:24
Kyllä niitä vähän karsastaa  ::)

Itseä kiinnostaa tässä ketjussa nähdä miten liike/maahantuoja tämän asian hoitaa ja miten noinkin uuden auton kohdalla asiakasta kohdellaan.

Samoin, kiinnostaa kyllä kuulla miten tällainen hoidetaan...
Kun nyt ilmeisesti (ja maahantuojan kannalta toivottavasti) kyseessä on yksittäistapaus niin tällainen kannattaisi hoitaa tyylikkäästi eli hoitaa lasi tehtaalta aika paljon nopeammin kuin tuo kolme viikkoa ja antaa vastaava auto tilalle siksi aikaa.

Toinen vaihtoehtohan on se minimalistinen; auto kolmeksi päiväksi ja sitten asiakas oman onnensa nojaan.
Tuo on se tyyli jolla asiakkaat karkoitetaan.

Itselläni on noita lasikattoluukullisia autoja ollut useampikin, ja kaksi lasikattoistakin eikä niiden kanssa ole mitään ongelmia.
Tuota ensimmäistä lasikattoista kohtaan oli aika paljonkin epäilyksiä muttei noiden kahden yksilön käytössäni olon aikana tullut tietooni kuin mekaanisesti rikkoontuneita laseja.
Ja hei, ne oli sentään ranskalaisia autoja jotka täälläkin on todettu aivan paskoiksi.

Että tuntuu aika erikoiselta ettei noita laseja saisi kestämään kun pösöissäkin niitä on ollut kymmenen vuotta ilman ongelmia.
Ok, ne ei ollut aukeavia mutta kuitenkin.

Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 27.12.10 - klo:11:24
Itseä kiinnostaa tässä ketjussa nähdä miten liike/maahantuoja tämän asian hoitaa ja miten noinkin uuden auton kohdalla asiakasta kohdellaan.

Samoin. Saattaa tosin olla niin, että tässä ketjussa nähdään lähinnä, millainen soppari on liikkeen ja liisaajan välillä.

Lainaus käyttäjältä: tn62634 - 27.12.10 - klo:11:39
Onko tämäkään korjausaika enää kohtuullinen. Mielestäni voisit vaatia sijaisautoa. Tuohan on melkein 6% vuodesta.

Jep mutta kuka vaatii ja keneltä liisarin kysymyksessä ollen? Työnantaja voi toki muutenkin tulla vastaan, mutta se taas ei kerro mitään liikkeen tai maahantuojan filosofiasta ja/tai siitä, miten menetellään uuden auton hajotessa. Kolmen päivän ajoturva on toki muutenkin lähinnä vitsi, jos autoa oikeasti tarvii päivittäin.

Lainaus käyttäjältä: PTG - 27.12.10 - klo:12:03
Jep mutta kuka vaatii ja keneltä liisarin kysymyksessä ollen? Työnantaja voi toki muutenkin tulla vastaan, mutta se taas ei kerro mitään liikkeen tai maahantuojan filosofiasta ja/tai siitä, miten menetellään uuden auton hajotessa. Kolmen päivän ajoturva on toki muutenkin lähinnä vitsi, jos autoa oikeasti tarvii päivittäin.

Jaa niin tämä oli liisinkiautoja. Silloin ei mikään kuluttajansuoja päde.

Mein konsernissa sijaisauto kuuluu huoltoleasingiin ja se ei liity mitenkään auton myyneeseen tai huoltaneeseen liikkeeseen. Sijausauto tulee muistaakseni Hertziltä. Sijausauton saa, oli "oman" ajokin seisomisen syy sitten pamahtanut kattolasi takuulla tai ilman tai kolari.

Lainaus käyttäjältä: Male80 - 27.12.10 - klo:11:16
Joopa joo... Eli kun autointoilijoiden forumilla yhdellä on viallinen kattoluukku, niin kukaan Suomessa ei sellaista käytettynä huoli? Vaihtoautohallit ovat sitten varmasti myös täynnä DSG VAGeja, poljinvikaisia Anjoviksia, nokkahihnaongelmaisia Opeleita, sähkövikaisia Pököttejä jne. Eihän niitä kukaan enää huoli, eihän?

Melko hulppeaa verrata pelkkää "koristetta" automaattivaihteisiin, kytkimeen tai muuhun "toiminnaliseen" varusteeseen. Jopa naurettavaa..

Toivoin aikanani että mahdollisimman moni DSG loota menee rikki kun ovat niin huonoja ja tuotekehitystä tapahtuisi. Toivon nyt myös että mahdollisimman moni lasikatto posahtaa ja autot kärsivät mittavat vahingot jotta tuotekehitys jatkuu.. Ja jopa paranee..  :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*

että mä oon törkee! ootte vaan niin tosikkoja!

Lainaus käyttäjältä: skula - 27.12.10 - klo:13:15
Melko hulppeaa verrata pelkkää "koristetta" automaattivaihteisiin, kytkimeen tai muuhun "toiminnaliseen" varusteeseen. Jopa naurettavaa..

Toivoin aikanani että mahdollisimman moni DSG loota menee rikki kun ovat niin huonoja ja tuotekehitystä tapahtuisi. Toivon nyt myös että mahdollisimman moni lasikatto posahtaa ja autot kärsivät mittavat vahingot jotta tuotekehitys jatkuu.. Ja jopa paranee..  :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*

että mä oon törkee! ootte vaan niin tosikkoja!

Hienoista nokittelua, mutta totta toinen puoli... ::)

Täsmennän sen verran, että lasikatoista eka kokemus on emännän 90-luvun alkupuolen Peugeotista. Ei tosin autossa muutenkaan ongelmaa ennen meikää - ei edes sähkövikoja 8)

S-Maxissa lasikatto toimi myös ongelmitta. Narisee, mutta niinhän tuo tuppaa narisemaan kalliimmissakkin peleissä ja ihan peltikatollakin... :P

Lainaus käyttäjältä: skula - 27.12.10 - klo:13:15
Melko hulppeaa verrata pelkkää "koristetta" automaattivaihteisiin, kytkimeen tai muuhun "toiminnaliseen" varusteeseen. Jopa naurettavaa..

Niinno... saattaa se jonkun toimintaa haitata, että 30 asteen pakkasella tulee katosta lunta sisään, oli itse varuste kuinka toiminnallinen/turhake tahansa. Onhan se DSG:kin periaatteessa täysin turha varuste, kyllä manuaalillakin pärjää.

Pointti nyt vaan oli, että täällä ollaan tekemässä asiasta ongelmaa yhden poksahtaneen luukun jälkeen.

Niin no. Anteeksi OT. Mutta kyllä nä VAGit on sellasii paskoja jotta lähestulkoon jo pelkästään kääntyvät etupyörät on näissä riskaabeli varuste!

Mutta hei! Itepä ollaan valittu - turha sitä on rykiä kun on ite valinnu konsreninsa! Koskee myös viereenkirjoittanutta.

Sellainen huomio viime viikon pakkasilta että useimmin hinurin lavalla oli VW lasit huurussa kuin ranskalainen. Mistähän tämä johtuu...

Aika kova haloo noussut yhdestä poksahtaneesta lasikatosta. Tai siis kahdesta. Karviskin tiesi vastaavan tapauksen ja se oli käynyt Yetissä. Minäkin tiedän yhden uudehkon Yetin josta poksahti lasikatto juurikin samalla tavalla kuin tässä esimerkissä. Ei kerinnyt ko. henkilö Yetillään ihan moottoritielle asti kun pakkasaamuna  lasikatto räpsähti suojaverhon päälle. Eli ainakin kolme tapausta on siis tiedossa. Se ei ole määränä juuri mitään mutta kun ottaa huomioon sen kuinka vähän näitä Yetejä ja Superbeja lienee myyty lasikattoisina täällä suomessa niin on se määräänsä nähden merkittävää. Iso lasipinta kattorakenteissa on aina riskaabeli juttu pakkaskeleissä ja asiaa ei varmaankaan helpota se saumojen määrä. Mitenhän tuollainen kestää raesadetta tai rankkasadetta ja alkaako saumat aikaamyöten vuotaa? Varmaan nuo tiivisteet pitää voidella ja ehkä vaihtaakin määräajoin että katto pysyy tiiviinä eikä kitise eikä ääntele.

No niin arvon suhailijat ja muut turhan höpisijät ;)
Auto viety Vehon Pitäjänmäen toimipisteeseen odottamaan varaosaa saapuvaksi Tsekeistä.
Soitin itse maahantuojalle puolen päivän jälkeen ja kaveri tuumasi rauhallisesti että korjaavasta liikkeestä sijaisauto tilalle maahantuojan piikkiin, koska
Helkama-auto ei pysty osaa nyt toimittamaan nopeammin kuin about kolme viikkoa, niin he maksavat vuora-auton kulut ja minä tietenkin polttoaineet.
Ei tämä nyt ihan kiville mennyt sitten kuitenkaan, vaikka onhan toi Mazda 2 hieman pienempi rimpula Superb farkkuun verrattuna.Mutta pikkuautolla on helppo
suhailla kaupunkiympäristössä, kun myönteisesti asiaa ajattelee ;)

Tuo oli aika hyvä että tulivat tuossa vuokra-autossa vastaan.

Itse mietinkin jo aiemmin että olisiko lasivakuutus korvannut myös lasikaton jos siihen siis olisi kohdistunut jokin äkillinen 'voima'? Jos korvaisi niin silloinhan keskeytysvakuutus myös korvaisi vuokra-auton osaa odotellessa.

Lainaus käyttäjältä: mla - 27.12.10 - klo:16:56
Itse mietinkin jo aiemmin että olisiko lasivakuutus korvannut myös lasikaton jos siihen siis olisi kohdistunut jokin äkillinen 'voima'? Jos korvaisi niin silloinhan keskeytysvakuutus myös korvaisi vuokra-auton osaa odotellessa.

Lasivakuutus ei korvaa lasikattoa, valitettavasti.

Lainaus käyttäjältä: Male80 - 27.12.10 - klo:14:22
Niinno... saattaa se jonkun toimintaa haitata, että 30 asteen pakkasella tulee katosta lunta sisään, oli itse varuste kuinka toiminnallinen/turhake tahansa. Onhan se DSG:kin periaatteessa täysin turha varuste, kyllä manuaalillakin pärjää.

Pointti nyt vaan oli, että täällä ollaan tekemässä asiasta ongelmaa yhden poksahtaneen luukun jälkeen.

DSG on mukavuusvaruste, josta on ihan oikeatakin iloa, lasikatto on vain kosmetiikkaa..... ;D

Ainakin DSG:stä voi sanoa, että ei oo yks eikä kaks laatikkoa kun on poksahdellut....mutta ei nyt siitä sen enempää....

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 27.12.10 - klo:19:57
DSG on mukavuusvaruste, josta on ihan oikeatakin iloa, lasikatto on vain kosmetiikkaa..... ;D

Ainakin DSG:stä voi sanoa, että ei oo yks eikä kaks laatikkoa kun on poksahdellut....mutta ei nyt siitä sen enempää....

Ja johan näitä DSG laatikoita menee niin paljon että niitä on varaston hyllyt pullollaan, joten odotusaikakaan ei oo montaa viikkoa  ;D

Eli jos ei tuotekehittely ole parantunut niin logistiikka ja tuotanto on  :D :D :D :D

Onko tämä ongelma ollut ainoastaan Yeteissä ja Superbeissa Suomessa?

Onko autofoorumeilla pyörineet törmänneet vastaaviin tapauksiin muilla merkeillä/malleilla?

Tulee mieleen panorama-malleja nyt ainakin Golf Variant, BMW -touringit, Opel Astra GTC, Fiat 500, Ford S-Max, Mini, Mercedes jne.



.

Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 27.12.10 - klo:19:57
DSG on mukavuusvaruste, josta on ihan oikeatakin iloa, lasikatto on vain kosmetiikkaa..... ;D

Kyllä tuo lasikatto on ainakin minulle 100 % mukavuusvaruste ja siitä on lähes joka päivä ihan oikeaa ILOA... (Hyöty on sitten toinen asia, jota varmasti tuossa lauseessasi oikeasti tarkoitit)

Lainaus käyttäjältä: TSI_J - 28.12.10 - klo:11:02
Tulee mieleen panorama-malleja nyt ainakin Golf Variant, BMW -touringit, Opel Astra GTC, Fiat 500, Ford S-Max, Mini, Mercedes jne.

Ranskalaiset ovat harrastaneet lasikattoja jo pitkään. Sellaisessakin peruspulkassa kuin Peugeot 206:ssa oli saatavilla lasikatto jo vuonna 2001. Ei ainakaan tuttavalla olevassa moisessa ole ollut muita ongelmia kuin natinaa talvikeleillä. Selvästi kori joustaa, mutta katto ei -> natinaa.

Kun noita ranskalaisia aina haukutaan niin (en kyllä itsekään suosittelisi muuta ranskatarta kuin 206) meilläpäin oli eilen hirveät möhrökelit. 3/06 2006 aj.46 000 meni tosi hienosti kolisematta ja rämisemättä. Mun rocco 9/10 aj. 6000 kolisi niin, että meinasin hulluks tulla ja luulin, että tuo auto hajoaa peräpäästään just. Jos siitä ei löydy mitään vikaa, niin menee vaihtoon aika nopeasti.
Kyllä- 04 celica oli toista maata talvella. Maksoihan se toki 7 vuotta sitten 2500 enemmänkuin kuin  rocco nyt, eli kai sen sitten täytyykin olla parempi. Onkohan niitä hyviä autoja enää laisinkaan, vai maksaako ne sitten huomattavasti enemmän. Mitenkähän bmw 300.(väärä palsta mutta olkoon).

[OT]

Lainaus käyttäjältä: skriko - 28.12.10 - klo:16:33
Mitenkähän bmw 300.(väärä palsta mutta olkoon).

Loistava peli. Ei kolise, rämise, nitise tai natise. Kulkee sinne minne ohjataan ja vetää oikeasta päästä (tai tarvittaessa molemmista). Omien kokemusten (86 tkm E46:lla ja 4 tkm E91:llä) perusteella toimii kuin hirvi. Ulkoiseen kokoonsa nähden sisätiloiltaan ahdas ja saahan tuosta maksaa...[/OT]

Lainaus käyttäjältä: Male80 - 28.12.10 - klo:17:18
[OT]Loistava peli. Ei kolise, rämise, nitise tai natise. Kulkee sinne minne ohjataan ja vetää oikeasta päästä (tai tarvittaessa molemmista). Omien kokemusten (86 tkm E46:lla ja 4 tkm E91:llä) perusteella toimii kuin hirvi. Ulkoiseen kokoonsa nähden sisätiloiltaan ahdas ja saahan tuosta maksaa...[/OT]

Totta mutta varmaan noissa 3-sarjan BMW:ssä tai BMW:ssä yleensäkin tiloja syö se että toisin kuin monissa muissa takavetoautoissa (tai autoissa ylipäätään) noissa BMW:ssä on tuolla takana akku, sähköpuolen vehkeitä jne. että paino olisi ideaali 50/50 edessä ja takana, iso kardaanitunneli syö tilaa takana keskellä, keskikonsoli on leveä koko matkalta, automaattivaihdelaatikko syö tilaa kun eikö se ole pitkittäin ja isompi murikka kuin DSG? Moottori on pitkittäin ja todella takana painojakauman tasaamiseksi ja sinnehän pitää mahtua suora kutonen ja kai senkin takia jokainen BMW:n moottori on sitten niin takana siellä moottoritilassa. Varmaan se viisitukivartinen taka-akselikin pienentää niitä takatiloja ja yleensäkin takaveto? Ulkomittoja kun ei voi kuitenkaan äärimmilleen kasvattaa (E90/E91 3-sarja 4,5m ja F10/F11 5-sarja 4,9m) niin sen kustannuksella kärsii sittten takatilat ja takakontti.

Mutta kyllä nuo panoraamakatot yleensä kestää pakkasia ja en minä ole juuri koskaan ennen kuullut että niitä olisi halennut muuten kuin vaikkapa siten että katolle on tippunut jotain painavaa tai vaikka puu kaatunut katolle. Harvoin ne pakkasen vaikutusesta halkeaa. Kyllä  monissa ranskalaisissa automerkeissä on lasikatto vakiona tai kuuluu johonkin varustetasoon eikä ne itsekseen hajoile. Voi olla että tuo etuosan avattavuus asettaa tuolle katolle enempi haastetta ja eikös sen etuosan saa lisäksi liukumaan luotisuorassa sinne lasikaton takaosan päälle? Ei taida Ranskan poikain autoissa olla ihan noin hienoja ne lasikatot vaan ne on yhtä palaa? Muistelen tavanneeni joistain autoalan julkaisusta että kyllä tuollaiset lasikatot on joidenkin merkkien kohdalla pitäneet ääntä koeajossa tai kestotestissä mutta rikki ne on harvemmin menneet.

Tämmöinen (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=787.0) sattui vastaan kun etsin erästä muuta asiaa tältä foorumilta. Kyllä se lasikatto voi siis saada osumaakin, vaikkei varmaan yhtä helposti kuin tuulilasi.

Lainaus käyttäjältä: Hump - 26.12.09 - klo:20:08
Kuului kesken ajelun melkoinen napsahdus ja ajattelin että tuulilasiin tuli osuma. Muita autoja vaan ei ollut samaan aikaan missään näkyvillä.
Perillä tarkistelin tuulilasia, mutten nähnyt mitään halkeamia/kiveniskemiä. Sitten katsoin lasikattoa ja huomasin siellä parin sentin halkeaman jonka keskellä pieni ympyrä. Eli napsahdus tuli tuosta.
Olin ajamassa tiellä, jossa on tievierustassa puita ja oksat tien yläpuolella, joten ilmeisesti puusta on pudonnut joku jääkökkö, joka aiheutti halkeaman.

Lainaus käyttäjältä: Karvis - 30.12.10 - klo:22:55
Tämmöinen (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=787.0) sattui vastaan kun etsin erästä muuta asiaa tältä foorumilta. Kyllä se lasikatto voi siis saada osumaakin, vaikkei varmaan yhtä helposti kuin tuulilasi.

Juu tosiaan noin kävi mun (ex)Roomsterille. Silloin taisi olla pakkasta melko reippaasti.
Yksi Roomsterin heikkous tuossa lasikatossa oli että se väliverho oli vaan jotain läpinäkyvää verkkoa, kun ilmeisesti Superbissa on lasikaton ja matkustamon väliin rullautuu kunnon paksu kangasverho. Eli lasikatto joutui kovaan lämpötilan vaihteluun. Onneksi tuon sai fixattua pikku rahalla, sillä koko lasin vaihto olisi tullut kalliiksi. Vakuutushan ei lasikattoja korvaa ja mulla Roomteri oli vm 2006, joten mikään takuu ei sitä korvaa.

Tuon pelkän läpinäkyvän verkon tuli tällaisia kokemuksia lasikatosta:
-Kesällä aurinkoisella säällä katto hohkasi kumaa ilmaa ja automaatti-ilmastointi joutui työskentelemään tosissaan pitääkseen lämpötilan kabiinissa mieluisena. Olin lähes koko kesän nuhassa, kun ilmastointi työnsi viilentävää ilmaa suuttimista melko kovalla teholla koko ajan, vaikka lämpötila oli säädetty noin +23/24 asteeseen. Myös puhallin nopeutta yritettiin säätää sopivaksi kovin laihoin tuloksin.
-Talvella piti ajella pipo päässä ettei nuppi jäätynyt, kun katto hohkasi kylmää ilmaa.  :D

Sinänsä lasikatto on mukava varuste ja tuo avaruutta kabiiniin todella miellyttävästi. Meillä auto on talvet lämpöisessä tallissa, jossa auto sulaa eikä mitään ikäviä natinoita kuulu lasikatosta, kuten jotkin ovat valitelleet (natinat kuuluvat siitä kun jäätynyt vesi elää lasin, tiivisteiden ja pellin välissä).

Tuleviin autoihin en ota lasikattoa.  ;)

Kyselin mielenkiinnosta tätä aihetta kohtaan työkaverilta, jolla on tämä uusimman kopan MB E Coupe aukeavalla lasikatolla, että nariseeko katto pakkasella. Ei kuulemma ole pitänyt mitään ääntä, mutta penkki oli narissut joulunpyhinä kovalla pakkasella. Naisihmisenä hieman kummasteli kysymystäni.

Osa tullut pajalle,mutta joku asennusnippeli puuttuu vielä,eilen soittelin väliaikainfoa.
Seuraava vapaa aika huollossa oli kyllä vasta tän kuun lopulla:( Luulis et on intresseissä laittaa nippuun
asap. ku auto seissy jo kaksi viikkoa korjaamon pihalla osaa odottamassa,no näin meitä palvellaan.Liisarihan tuo Skoda vaan
on mutta silti närästää maksaa täyttä verotusarvoa Mazda2:n tasoisesta partakoneesta. Kaveri oli käymässä meillä omalla minibussilla
viikonloppuna ja kysy multa mihin tossa Maisassa laitetaan patterit??  ;D ;D 

Kannattaisiko tuossa hiukan syventyä tutkimaan sitä peltikattoa ja sen mittoja, tiivistekuminauhoja jne, kun uutta kattoa asennetaan.
Ettei sitten käy samaa ensi talven pakkasella. Jotainhan siinä on (=ensiasennus) ollut pielessä?

Eihän sitä tiedä vaik se puuttuva nippeli ois just joku uus isompitoleranssinen tiiviste tai joku muu listan härpäke

Sama kävi marraskuun alussa rekisteröidyssä superb farkussa 23.12.2010, vaurio oli täysin vastaava, lasi nousi ylös.
Auto palasi korjaamolta tänään - en tiedä oliko tiiviste erilainen. Korjauksen ajan käytössä sijaisauto maahantuojan piikkiin.
Jään odottamaan jännityksellä toistuuko vika.

No niin, onhan niitä muitakin kuin minä, jolla kattoikkuna pjaskana.Oliko korjaamolla mitään kommentoitavaa asiaan?
Missä pajalla sulla oli korjattavana??

Autohan oli valmis tänään ja nyt napottaa kotipihassa taas ehjänä.On se hienoo ajaa taas kunnon kärryllä eikä millään
rimpulalla.Lasikaton etuosa siis vaihdettu ja uusi tiiviste,ei ilmeisesti mitään muutosta ole tehty muualle kattoon kun kysyin huoltopäälliköltä.

Lainaus käyttäjältä: Superbman - 12.01.11 - klo:11:34
Sama kävi marraskuun alussa rekisteröidyssä superb farkussa 23.12.2010, vaurio oli täysin vastaava, lasi nousi ylös.
Auto palasi korjaamolta tänään - en tiedä oliko tiiviste erilainen. Korjauksen ajan käytössä sijaisauto maahantuojan piikkiin.
Jään odottamaan jännityksellä toistuuko vika.

Moi
Tarina jatkuu...auto vielä ehjä onnexi,mutta nyt tupsahti postista tänään AVIKSEN lasku vuokra-autosta 17vrk:n ajalta.Toivotaan että Aviksella ollut informaatiokatko laskun maksajasta, koska minä en sitä maksa.Takuuasioista vastaava kaveri puhelimitse sanoi,että vuokraus menee maahantuojan piikkiin, koska osaa ei voida toimittaa tarpeeksi nopeasti.
Mites Superbmanilla??? Onko laskua näkynyt???

Lainaus käyttäjältä: 765turbo - 26.01.11 - klo:16:56
Moi
Tarina jatkuu...auto vielä ehjä onnexi,mutta nyt tupsahti postista tänään AVIKSEN lasku vuokra-autosta 17vrk:n ajalta.Toivotaan että Aviksella ollut informaatiokatko laskun maksajasta, koska minä en sitä maksa.Takuuasioista vastaava kaveri puhelimitse sanoi,että vuokraus menee maahantuojan piikkiin, koska osaa ei voida toimittaa tarpeeksi nopeasti.
Mites Superbmanilla??? Onko laskua näkynyt???

Ehkeivät halua laskuttaa itseään, kun Avis taitaa Suomessa kuulua Helkama-auto konserniin ;)

Hmm kannattaa lueskella pykalat kunnolla nimittain esim takuun yhteydessa tyypillisesti oleva liikkumisturva kattaa vain muutaman paivan joten olisi ihan hyva jos nama "lupaukset" saisi aina kirjallisina. Yhdella tutulla kavi esim niin etta hanen liisaristaan meni rikki ihan tavalliselta kuulostava osa joka esti ajamisen vika paikallistettiin kylla nopeasti mutta osaa ei loytynyt mistaan ja auto seisoi pajalla lahemmas kuukauden, no eka viikko meni kaikenmaailman turvien piikkiin mutta lopusta ajasta lahti autovuokraamosta lasku, no kyseessa oli liisari joten kuluhan meni firmalle, mutta noiden kanssa saa olla tarkkana. Osanahan lasikatto on varmasti sen verta harvinainen etta korjaaminen kestaa eika se kylla kieltamatta lammita patkaakaan jos saa kylla korjauksen takuuseen / virhevastuun piikkiin jos saa "vastalahjaksi" vaikkapa tonnin laskun Avikselta / Hetrz:lta. 

Juu liikkumisturvaan olisi tosiaan saanut pariksi päiväksi auton alle, mut se ei paljon ois auttanut kun koko ajan autoo tarvii.
Enhän mä olisi koko vuokra-autoa edes ottanut, ellei maahantuojan edustaja itse olisi luvannut hoitavansa kulut.No onnex oli vaimo kuuntelemassa vieressä koko puhelun ajan, jos tarvii todistella tulevaisuudessa.No katotaan mitä huomenna kuuluu,tänään läx reklamaatio laskusta Avikselle.

En tieda kannattaako tuosta laskusta autovuokraamon kanssa taistella silla virhehan ei ole heidan. Vuokraamohan vaan lahettaa laskun myymastaan palvelusta, mielestani tuosta kannattaa keskustella pikemminkin taman "maksu lupauksen" tehneen tahon kanssa. Valitettava periaatehan on etta KAIKKI PITAA AINA OTTAA KIRJALLISENA niin valttyy monelta mielipahalta jalkikateen naita on vahan vaikea selvitella etenkin jos vastapuoli ryhtyy "vaikeaksi".

Homma ok taas...;)


Hei,

ja kiitos palautteesta. Oikaisemme laskun pikimmiten Helkama-Autolle, jonne sen alun perinkin olisi pitänyt mennä. Pahoittelen sattunutta virhettä.

Mukavaa viikonloppua!


Ystävällisin terveisin/ Kind regards