Miten edullisimmat autoilukustannukset, jos ajoa on 50 000 - 60 000 km / vuosi?

[Typ2]

Piti vielä sanomani, ettei esittämäni laskelma ole mikään sentin tarkkuuteen tähtäävä. Siinä ei ole huomioitu esimerkiksi ajoneuvo- ja käyttövoimaverojen osuutta, vanhan auton jokavuotisia katsastuksia ym.

En koe tarpeelliseksi mennä sille asteelle, kun ei kuitenkaan ole saatavissa faktaa sen kuvitellun Octavian arvosta 3 vuotta vanhana ja 200 tkm ajettuna.

Olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia hyvityshintoja olette vastaavista uudehkoista, mutta paljon ajetuista autoista saaneet tai millaisia olettaisitte saavanne?

Sitäkin olen miettinyt, että olisiko tuollaista 60 tkm vuodessa ajettavaa autoa kannattanut vaihtaa uuteen jopa vuosittain, kun takuuta olisi vielä jäljellä roimasti.

[gain]

En tiedä mistä turvasta tuossa voidaan puhua. Totta on, että takuu luo turvaa, mutta ei se ainakaan näin halvoissa autoissa ole mikään ongelma. Jos olisi tullut grande katastrofi, niin paaliin vain. Kun olisi jättänyt hyvät vanteet ja renkaat itselle, niin tappioriskinä olisi ollut korkeintaan 1000 euroa.

En tässä kohdassa niinkään tarkoittanut pelkästään taloudellista turvallisuutta, vaan lähinnä arjen sujuvuutta ongelmatilanteiden sattuessa. Jos kuvitellaan, että tuhannen euron auto leviää tiellä täysin, kestää kuitenkin helposti muutamankin päivän ennen kuin saat vastaavan tai korvaavan version tilalle.

Uudessa takuunalaisessa autossa, saat usein kuitenkin sijaisauton tilalle 1-3 vuorokaudeksi veloituksetta, jolloin usein myös takuunalainen auto saadaan ajokuntoon. Ei tietysti aina näin ole. Sen sijaan uuden halvemman auton ja hyvän yksilön löytäminen voikin olla vaikeampi ja riskialttiimpi vaihtoehto, jos aikaa on vähän ja auton pitää toimia joka päivä. Henkilökohtaisesti arvostan tämän erittäin korkealle, että auto toimii.

Lisäksi, jos asiaa ajatellaan puhtaasti todennäköisyysmenetelmällä, on todennäköisesti niin, että uusi auto hajoaa tielle keskimäärin harvemmin kuin vanha.

Joka tapauksessa tässä tilanteessa uudessa maksat juuri sitä kalliimpaa hintaa osin tämän vuoksi. Toisaalta, kuten mainitsit sinulla olleen Volvon toimineen lähes moitteetta, on se ollut täysin oikea valinta ko. tilanteessa. Samassa ajassa uuden auton hinta on laskenut jo pitkän matkaa, kun ajelit Volvolla.

Olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia hyvityshintoja olette vastaavista uudehkoista, mutta paljon ajetuista autoista saaneet tai millaisia olettaisitte saavanne?

Minä olisin myös kiinnostunut tästä tiedosta. Kuinka paljon hyvitetään vaikkapa kolme vuotta vanhasta 150 000 - 160 000 km ajetusta autosta?

[ram1]

Osta auto mistä tykkäät.Helvetin helppoa.

[tuomase]

Minä olisin myös kiinnostunut tästä tiedosta. Kuinka paljon hyvitetään vaikkapa kolme vuotta vanhasta 150 000 - 160 000 km ajetusta autosta?

Menee jo jankkaamiseksi, mutta jos otsikko on "Miten edullisimmat autoilukustannukset.." niin kysymyksesi on täysin epärelevantti. Ensimmäisenä kannattaa keskittyä siihen että saa ostettua sen auton fiksusti ja sitten minkä verran siitä saa MYYMÃ,,LLÃ,, ITSE.

Suomalaiset on ihan käsittämätöntä sakkia. Ollaan valmiita jonottamaan tunti, että saadaan ostettua 60 litraa polttoainetta 10 centtiä halvemmalla litrahinnalla kuin normaalisti. Säästö 6 euroa. Sitten kun tulee autonvaihdon aika niin tyytyväisenä annetaan se tutulle myyjälle vaihdossa. Vaihtoehtoisesti kahden tunnin vaivalla auto kuvauskuntoon ja nettiin myyntiin. Säästö n. 2000 e.

Vastauksena kuitenkin kysymykseesi: se hyvityshinta riippuu siitä paljon siinä ostettavassa autossa on katetta.

[gain]

Menee jo jankkaamiseksi, mutta jos otsikko on "Miten edullisimmat autoilukustannukset.." niin kysymyksesi on täysin epärelevantti. Ensimmäisenä kannattaa keskittyä siihen että saa ostettua sen auton fiksusti ja sitten minkä verran siitä saa MYYMÃ,,LLÃ,, ITSE.

Keskusteluille on ominaista se, että niistä saa mahdollisimman monenlaisia tulokulmia asioihin, ja voi sitä kautta muodostaa oman käsityksensä asioihin liittyen. Autoilun edullisuus on hyvin laaja-alainen osa-alue, jolloin mielestäni on ihan perusteltua, että siinä käsitellään erilaisia kysymyksiä. Absoluuttisesti oikeaa vastausta tähän kysymykseen tuskin löytyy keneltäkään.

On hyvin monenlaisia mahdollisuuksia päästä edullisiin kustannuksiin. Kokonaistaloudellisesti edullinen autoilu on muutakin kuin hinta. Esimerkiksi Typ2:lle erityiskiitos mielenkiintoisesta Volvo-tarinasta.

Vastauksena kuitenkin kysymykseesi: se hyvityshinta riippuu siitä paljon siinä ostettavassa autossa on katetta.

Kiitos, tämän kyllä tiesinkin.

Kaipaisin tähän kuitenkin konkreettisia esimerkkejä aivan kuten Typ2-nimimerkki myöskin toivoi.

[skriko]

Autoilun kustannukset pidetään kaikkein halvimpina jos
-myydään oma vanha auto mahdollisimman kalliilla
-ostetaan uusi auto mahdollisimman halvalla
-jos on käteiset rahat, annetaan minimi käsiraha ja korko ja sijoitetaan rahat niin, että maksellaan sijoituksilla osamaksut
-ajetaan niin, että auto vie mahdollisimman vähän polttonestettä
-hoidetaan huollot niin, että saadaan leima kirjaan mahdollisimman halvalla
-hankitaan vakuutukset halvalla
-katsastetaan ja pestään auto mahdollisimman halvalla
-vaihdetaan renkaat ja siistitään auto ja tehdään pikkutarkistukset itse
-jos ostolistalla on useampi auto joka kelpaa, ostetaan se mihin saadaan paras kauppa suhteessa jälleenmyyntiarvoon

[Typ2]

Menee jo jankkaamiseksi, mutta jos otsikko on "Miten edullisimmat autoilukustannukset.." niin kysymyksesi on täysin epärelevantti. Ensimmäisenä kannattaa keskittyä siihen että saa ostettua sen auton fiksusti ja sitten minkä verran siitä saa MYYMÃ,,LLÃ,, ITSE.

Miten niin jankkaamiseksi?

Minähän kysyin, mihin hintaan sen 3 vuotta vanhan 200 tkm ajetun auton saa hävitettyä. On toki selvää, että liikkeestä saa yleensä huonomman (nettona) hyvityksen kuin itse myymällä, kun ottaa huomioon suoralla kaupalla eli ilman vaihdokkia ostavalle annettavan alennuksen. Kysymykseeni voi myös vastata, jos haluaa arvioida tai tietää, paljonko tuollaisesta kiesistä saa itse myymällä.

Todennäköisesti sellaisen myyneellä olisi myös tarkka tieto siitä, paljonko liikkeet olisivat siitä hyvittäneet.

Vastauksena kuitenkin kysymykseesi: se hyvityshinta riippuu siitä paljon siinä ostettavassa autossa on katetta.

Niin? Olen kyllä autokauppaa sen verran harrastanut, että tiedän vallan hyvin autoliikkeen leipovan uuden kiesin hintaan alennusta, joka osittain annetaan vaihdokin "hyvänä" hyvityshintana.

Fiksu ostaja pyytää tarjouksen sekä vaihdokin kanssa että ilman.

[Kale]

Itse hankin edellisen auton noin 3 vuotta vanhana ja 150tkm ajettuna. Hinnan alenema tuona aika oli noin 320-360â,¬/kuukaudessa. Alkuperäistä hintaa en autolle tiedä vaan se perustuu arvioon. Itse ajoin autolla noin neljä vuotta ja 85tkm. Tuona aikana hinta laski 190â,¬/kk.

Sitäkin olen miettinyt, että olisiko tuollaista 60 tkm vuodessa ajettavaa autoa kannattanut vaihtaa uuteen jopa vuosittain, kun takuuta olisi vielä jäljellä roimasti.

Itse mietin kanssa tätä vaihtoehtoa. Periatteessa vuoden vanhaa ja 50tkm ajettua ei mielletä loppuun ajetuksi ja hyvitys tai myyntihinta voi olla hyvinkin lähellä hankintahintaa. Uuden auton käyttökulutkin olisivat maltillisia tosin huollossahan tuota pitää käyttää noilla kilometreillä jopa pari kolmekin kertaa. Kulutus olisi maltillisempi kuin vanhoissa eikä renkaitakaan tarvitsisi vielä vaihtaa jos mukana tulee kulutusta kestävät ekorenkaat.

[Seat-mies77]

Autoilun kustannukset pidetään kaikkein halvimpina jos
-myydään oma vanha auto mahdollisimman kalliilla
-ostetaan uusi auto mahdollisimman halvalla
-jos on käteiset rahat, annetaan minimi käsiraha ja korko ja sijoitetaan rahat niin, että maksellaan sijoituksilla osamaksut
-ajetaan niin, että auto vie mahdollisimman vähän polttonestettä
-hoidetaan huollot niin, että saadaan leima kirjaan mahdollisimman halvalla
-hankitaan vakuutukset halvalla
-katsastetaan ja pestään auto mahdollisimman halvalla
-vaihdetaan renkaat ja siistitään auto ja tehdään pikkutarkistukset itse
-jos ostolistalla on useampi auto joka kelpaa, ostetaan se mihin saadaan paras kauppa suhteessa jälleenmyyntiarvoon

Muuten hyviä ohjeita, mutta kyseenalaistan pari kohtaa:

-jos on käteiset rahat, annetaan minimi käsiraha ja korko ja sijoitetaan rahat niin, että maksellaan sijoituksilla osamaksut

Autolaina yleensä on aika kallista lainaa, joten tässä joutuu jo tekemään riskisijoituksia, että saa paremman koron. Mieluummin vaikka lykkään asuntolainan takaisinmaksua, jos vaan mahdollista.

-hoidetaan huollot niin, että saadaan leima kirjaan mahdollisimman halvalla

Tarvitaanko ylipäänsä huoltoleimoja, jos auto myydään esim. yli 6-vuotiaana? Olisiko huolelliset omat huoltomuistiinpanot parempi kuin halvan huoltoliikkeen epämääräiset huoltoleimat?

[Gudmund]

Minä olisin myös kiinnostunut tästä tiedosta. Kuinka paljon hyvitetään vaikkapa kolme vuotta vanhasta 150 000 - 160 000 km ajetusta autosta?

Kauas ei mene, jos sanotaan että 40% uuden hinnasta.

Isoilla kilsoilla voi hinnan laskea 0,75/vuosi, normaalikilsoilla 0,85/vuosi.
Noin arvioimalla ei ole minulle tullut pahoja pettymyksiä.
Suoralla kaupalla itse pelaamalla pääsee vähän parempiin kertoimiin.

[tuomase]

Miten niin jankkaamiseksi?

Aihetta käsiteltiin tässä topicissa jo aiemmin.

Minähän kysyin, mihin hintaan sen 3 vuotta vanhan 200 tkm ajetun auton saa hävitettyä.

Kysyt tuossa muutama vastaus ylöspäin: "Olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia hyvityshintoja olette vastaavista uudehkoista.."

Yksityisenä myyjänä käypä arvo on aika tarkkaan liikkeen pyynti -10 %. Silloin ostajan kannattaa yleensä ottaa se riski, ettei saa kuluttajasuolain mukaista virhevastuuta ostokselleen.

Fiksu ostaja pyytää tarjouksen sekä vaihdokin kanssa että ilman.

Juurikin näin.

[skriko]

Muuten hyviä ohjeita, mutta kyseenalaistan pari kohtaa:

-jos on käteiset rahat, annetaan minimi käsiraha ja korko ja sijoitetaan rahat niin, että maksellaan sijoituksilla osamaksut

Tarkoitin, että jos on 40 000 itsellä rahaa autonostoa varten niin ostetaan auto mahdollisimman pienellä käsirahalla ja korolla. Sijoitetaan käsirahan päälle jäävät rahat niin että niiden tuotolla voi maksaa osamaksut. Itse reilut 4 vuotta sitten ostin uuden auton ja maksoin 20% käsirahaa. Korko oli silloin suuri 3,95 %. Tällä 80% autonhinnasta ostin pörssiosakkeita. Niitä ostamalla ja myymällä maksoin osamaksut. Nyt auto on maksettu ja myyty. Sain siitä itselleni 9000â,¬ kun velka maksettiin pois. Mutta niistä osakkeista jotka ostin niillä rahoilla joita en laittanut autoon vaan ostin osarilla saan tänään jos myyn 38 000â,¬. jos olisi laittanut rahan autoon en saisi mitään. Osinkoja on tullut vähän yli 5 300. eli yhteensä 43 300. Tosin moni ei osaa myydä ja ostaa tuossa välissä ja olis joutunut omasta pussistaan makselemaan osarit eli 13 800â,¬.
-hoidetaan huollot niin, että saadaan leima kirjaan mahdollisimman halvalla

Tarvitaanko ylipäänsä huoltoleimoja, jos auto myydään esim. yli 6-vuotiaana? Olisiko huolelliset omat huoltomuistiinpanot parempi kuin halvan huoltoliikkeen epämääräiset huoltoleimat?

Jos ostaa esim. uuden auton on merkkiliikkeen huoltoleimat ainoat joilla et joudu menemää jopa käräoikeuteen vaan maahantuoja korjaa auton vaikka tehdastakuu olisi mennyt umpeen. Eli yritetään saada huollot mahdollisimman halvalla huollettiin joko merkkiliikkeessä tai ei.

[skriko]

Minä olisin myös kiinnostunut tästä tiedosta. Kuinka paljon hyvitetään vaikkapa kolme vuotta vanhasta 150 000 - 160 000 km ajetusta autosta?

Voin sen sinulle kertoa, kun kerrot mikä auto on kyseessä. Merkki, malli, tyyppi, vuosimalli, käyttöönottovuosi, kunto.
Hyvin oleellinen seikka on vielä mihin sitä vaihtaa. Eli kerro vielä sekin.

[Typ2]

Voin sen sinulle kertoa, kun kerrot mikä auto on kyseessä. Merkki, malli, tyyppi, vuosimalli, käyttöönottovuosi, kunto.
Hyvin oleellinen seikka on vielä mihin sitä vaihtaa. Eli kerro vielä sekin.

Vaikkapa halvin diesel Octavia, mallia bisneskuli. Käyttöönotto 1/12, ajettu 180 tkm, kunto hyvä.

Tuohon saumaan tosin osuu mallipolven vaihtuminen, joka näkyy hinnassa.

[skriko]

Vaikkapa halvin diesel Octavia, mallia bisneskuli. Käyttöönotto 1/12, ajettu 180 tkm, kunto hyvä.

Tuohon saumaan tosin osuu mallipolven vaihtuminen, joka näkyy hinnassa.

Netto kympin hujakoilla.

[Leader dog]

Vastaus alkuperäiseen on, ajat autolla jonka nimi on Prius.

[Typ2]

Netto kympin hujakoilla.

Entä jos vaihtaakin 1,5 vuoden iässä eli käyttöönotto 7/13, ajettu 90 tkm? Takuuta jäljellä 6 kk.

[gain]

Hämmennetään keskustelua vielä vähän.

Jos ajatellaan, että paljon ajava (50 000 km) päätyy hankkimaan uuden auton kolmen vuoden välein ja haluaa saavuttaa tämän osalta edullisimmat autoilukustannukset, hän usein päätyy hankkimaan diesel-käyttöisen ajoneuvon.

Miksi?

Jos ajatellaan vaikka seuraavaa:

Molemmat uusia autoja (hinnat katsottu osoitteesta: http://www.volkswagen.fi)

Volkswagen Golf 1,2 TSI 63 kW (85 hv) BlueMotion Technology 4-ovinen
Hinta: 20 844,24 â,¬

Volkswagen Golf 1,6 TDI 66 kW (90 hv) BlueMotion Technology 4-ovinen
Hinta: 23 132,29 â,¬

Dieselin hankintahinta 2288,05 â,¬ kalliimpi

Lisäksi diesel-käyttöisen ajoneuvon omistaja maksuu 300-400 â,¬ suurempaa vuosittaista veroa / käyttövoimamaksua.

Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus bensa-Vokkarille: 4,9 l/100km (todellinen, ehkä litran korkeampi)
Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus diesel-Vokkarille: 3,8 l/100km (todellinen, ehkä litran korkeampi)

Bensiinin ja dieselin hintaero on tällä hetkellä noin 10-15 senttiä.

Esimerkissä bensiinin hinta: 1,35 â,¬/l (kulutus 5,9 l/100km) ja dieselin hinta 1,23 â,¬/l (kulutus 4,8 l/100km)

Bensa-auton vuoden polttoainekustannukset: 0,0135 * 5,9 * 50 000 = 3982,5 â,¬
Diesel-auton vuoden polttoainekustannukset: 0,0123 * 4,8 * 50 000 = 2952 â,¬

Diesel-Volkkarissa polttoainekulut 1030,5 â,¬ vähemmän vuodessa kuin bensalla. Summasta 1030,5 â,¬ vähennetään vielä 300 â,¬ käyttövoimamaksua, joten kulut ovat 730,5 â,¬ vuodessa edullisemmat dieselille.

Jos lasketaan dieselin kalliimpi hankintahinta, joka oli 2288,05 â,¬, kolmessa vuodessa bensa-auto tulisi oheisella esimerkillä 96,55 euroa halvemmaksi.

Käytännössä siis aivan samanlaiset kulut, mikäli huoltokulut ja arvonalenema ovat suhteessa samat.

Onko siis enää juurikaan merkitystä, jos ajaa 50 000 km vuodessa, ajaako sen bensa- vai diesel-käyttöisellä ajoneuvolla? Jos vaihdetaan kolmen vuoden välein suoraan uuteen vastaavaan.

[Latexi]

Onko siis enää juurikaan merkitystä, jos ajaa 50 000 km vuodessa, ajaako sen bensa- vai diesel-käyttöisellä ajoneuvolla? Jos vaihdetaan kolmen vuoden välein suoraan uuteen vastaavaan.

Mieleni tekisi ottaa kulkineen vaihtoarvo esille, mutta kai se on käytännössä vähän noinkin. Ymmärtääkseni dieseleissä kuitenkin on hieman korkeampi vaihtoarvo kuin bensavehkeissä. Mikäli vehkeet vaihdetaan aina samanlaiseen uuteen malliin, on hankala laskea mitään eroja kustannuksissa.   

[gain]

Mieleni tekisi ottaa kulkineen vaihtoarvo esille, mutta kai se on käytännössä vähän noinkin. Ymmärtääkseni dieseleissä kuitenkin on hieman korkeampi vaihtoarvo kuin bensavehkeissä. Mikäli vehkeet vaihdetaan aina samanlaiseen uuteen malliin, on hankala laskea mitään eroja kustannuksissa.

Joo, veikkaisin myös samaa, että 150 000 km ajettu diesel säilyttää ehkä paremmin arvonsa kuin 150 000 km ajettu bensa. Mene ja tiedä.

Kuitenkin ero dieselin ja bensan välillä on kaventunut melkoisesti.

[Typ2]

Joo, veikkaisin myös samaa, että 150 000 km ajettu diesel säilyttää ehkä paremmin arvonsa kuin 150 000 km ajettu bensa. Mene ja tiedä.

Kuitenkin ero dieselin ja bensan välillä on kaventunut melkoisesti.

Perinteisesti se on ollut noin, mutta ero bensakoneisiin on varmati kaventunut reilusti.

Syitä on helppo keksiä heti muutamia. Dieseleiden hinnat ovat pudonneet enemmän kuin bensakoneiden, kiitos CO2-pohjaisten veroprosenttien. Samalla dieseleiden myynti on lisääntynyt kovasti, eikä niistä ole enää käytettyinä eli halpoina pulaa. Bensakoneiden kulutus on pudonnut rajusti, vaikka bensakoneet ovat edelleenkin herkempiä kaasun käytöstä johtuvalle kulutuksen lisääntymiselle. Dieseleihin on myös tullut paljon entistäkin herkempää tekniikaa ja niissä lukuisia toimintatonnin vaativia remonttikohteita, jotka ovat kuluvia osia.

Näihin nähden noinkin kovalla ajomäärällä samalle hehtaarille tulevat kulut osoittavat ainakin perusperheautojen luokassa dieselin ja bensan olevan enemmän mielipidekysymys.

Yleensä kysytään sitä kannattavuusrajaa, jonka jälkeen dieselalkaisia kannattamaan. Olennaista niissä laskelmissa on kuitenkin se, että se on vasta taitepiste. Varsinaisen säästön saaminen edellyttäisi raa'asti enemmän kilometrejä.

[tasalaa]

En tiedä oliko tässä keskustelussa jo Autoliiton laskuri esillä, mutta sillä pääsee kuitenkin lähemmäs totuutta (=muistaa laskea kaikki kulut).

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/autoilun-kustannukset/laskurit/kustannuslaskuri/

Mielenkiinnosta laskin kustannukset mikäli auto ostetaan uutena vs. käytettynä käteisellä ilman lainarahaa, ajetaan 50 000 km vuodessa ja sitä pidetään 6 tai 3 vuotta.

Verrokki oli Skoda Octavia 1.4 TSI Ambition / Ambiente, manuaali, LB.

Nettiauto.com :sta hain halvimman vastaavan 100tkm ajetun vuoden 2010 mallin. Hinta 14000.
Huoltokuluihin lisäsin käytetylle 1000 euroa (uudet renkaat / odottamaton remontti -lisä) ja korjasin hiilidioksidipäästöt. Arvonalennukseksi laitoin 15% niin se on suurinpiirtein samassa suhteessa vuoden 2010 Octavian hintapyynnin kanssa.

Laskuri ei huomioi vuoden 2015 verotasoa joten eroa voi tulla enemmän uuden hyväksi. (Verotiedot vuodelta 2011) Uudella autolla on tietysti 2 vuoden takuu ja käytetyllä vain 6kk (tässä esimerkissä). Käytetyn faktinen käyttöhistoria on lähes aina tuntematon. Vaikka huollot olisivat kunnossa niin se ei kerro miten autoa on käytetty.

Autosta luovuttaessa käytetyllä on ajettu 400 000 km ja uudella 300 000 km. (6 vuotta)

Lopputulos oli se, että uuden auton ostaja häviää 1912 â,¬ tuon kuuden vuoden ajalta.

Mikäli autoa pidetään 3 vuotta niin häviö on 1317 â,¬.

Kululaskelmissa voinee saivarrella maailman tappiin, mutta nämä ovat mielestäni realistisia arvioita. Pilkkua voisi vääntää esim. vakuutusten hinnoissa ja toisaalta 400tkm vm. 2010 auton jälleenmyyntiarvosta vuonna 2021...

Dieselautoilu taas muuttuu kannattavammaksi nimimerkki "gain":n laskelman mukaisesti eli vasta 2. tai 3. vuoden jälkeen riippuen toteutuneista kilometreistä. Joten dieselautoa ei ainakaan kannata ostaa vain kolmeksi vuodeksi.

[gain]

Näihin nähden noinkin kovalla ajomäärällä samalle hehtaarille tulevat kulut osoittavat ainakin perusperheautojen luokassa dieselin ja bensan olevan enemmän mielipidekysymys.

Näin se varmasti onkin. Minua miellyttää dieselissä enemmän ajamisen tietynlainen helppous (ehkä enemmän korvien välissä). Pienissäkin diesel-moottoreissa väännön tunne on jotenkin konkreettisempi kuin bensa-autossa. Lisäksi, manuaalivaihteisella ajettaessa, diesel tuntuu jaksavan heti alkukierroksilta, kun taas bensiinissä se vääntö tuntuu tulevan vasta myöhemmin.

[gain]

En tiedä oliko tässä keskustelussa jo Autoliiton laskuri esillä, mutta sillä pääsee kuitenkin lähemmäs totuutta (=muistaa laskea kaikki kulut).

http://www.autoliitto.fi/tietopankki/autoilun-kustannukset/laskurit/kustannuslaskuri/

Mielenkiinnosta laskin kustannukset mikäli auto ostetaan uutena vs. käytettynä käteisellä ilman lainarahaa, ajetaan 50 000 km vuodessa ja sitä pidetään 6 tai 3 vuotta.

Verrokki oli Skoda Octavia 1.4 TSI Ambition / Ambiente, manuaali, LB.

Nettiauto.com :sta hain halvimman vastaavan 100tkm ajetun vuoden 2010 mallin. Hinta 14000.
Huoltokuluihin lisäsin käytetylle 1000 euroa (uudet renkaat / odottamaton remontti -lisä) ja korjasin hiilidioksidipäästöt. Arvonalennukseksi laitoin 15% niin se on suurinpiirtein samassa suhteessa vuoden 2010 Octavian hintapyynnin kanssa.

Laskuri ei huomioi vuoden 2015 verotasoa joten eroa voi tulla enemmän uuden hyväksi. (Verotiedot vuodelta 2011) Uudella autolla on tietysti 2 vuoden takuu ja käytetyllä vain 6kk (tässä esimerkissä). Käytetyn faktinen käyttöhistoria on lähes aina tuntematon. Vaikka huollot olisivat kunnossa niin se ei kerro miten autoa on käytetty.

Autosta luovuttaessa käytetyllä on ajettu 400 000 km ja uudella 300 000 km. (6 vuotta)

Lopputulos oli se, että uuden auton ostaja häviää 1912 â,¬ tuon kuuden vuoden ajalta.

Mikäli autoa pidetään 3 vuotta niin häviö on 1317 â,¬.

Kululaskelmissa voinee saivarrella maailman tappiin, mutta nämä ovat mielestäni realistisia arvioita. Pilkkua voisi vääntää esim. vakuutusten hinnoissa ja toisaalta 400tkm vm. 2010 auton jälleenmyyntiarvosta vuonna 2021...

Dieselautoilu taas muuttuu kannattavammaksi nimimerkki "gain":n laskelman mukaisesti eli vasta 2. tai 3. vuoden jälkeen riippuen toteutuneista kilometreistä. Joten dieselautoa ei ainakaan kannata ostaa vain kolmeksi vuodeksi.

Kiitoksia laskurista ja mielenkiintoisesta vertailuesimerkistä. Valaisi taas hyvin asiaa.

Kyllä se tosiaan taitaa niin olla, että diesel karkaa taloudellisuudessa toisen tai kolmen vuoden jälkeen selkeästi bensan edelle. Alku mennään aika lailla tasatahtia, johtuen juuri dieselin korkeammasta hankintahinnasta.

Ja kyllä kieltämättä esimerkiksi 160 000 km ajettu 1.2 TSI moottori kuulostaa melko riskialttiilta verrattuna 160 000 km ajettuun 1.6 TDI -moottoriin, jos ajatellaan jälleenmyyntiarvoa. Voi olla osittain tunne.

[tasalaa]

Näin se varmasti onkin. Minua miellyttää dieselissä enemmän ajamisen tietynlainen helppous (ehkä enemmän korvien välissä). Pienissäkin diesel-moottoreissa väännön tunne on jotenkin konkreettisempi kuin bensa-autossa. Lisäksi, manuaalivaihteisella ajettaessa, diesel tuntuu jaksavan heti alkukierroksilta, kun taas bensiinissä se vääntö tuntuu tulevan vasta myöhemmin.

Se on varmaankin sitten vain tunne, koska tekniset tiedot kertovat jotain muuta uusista pienistä bensa TSI koneista:

1.4 TSI 250 Nm / 1500-3500r/m
1.6 TDI 250 Nm / 1500-2750r/m

[repomies]

Noin se varmaan menee, jos tarkastelussa on joku noin sataheppainen hinnat-alkaen disukka ja bensa. Tietysti kun etsitään isolle ajomäärälle absoluuttisen halvinta ratkaisua, niin noin se vertailu tietysti pitää tehdä.

Kuitenkin jos otetaan n. 200 heppainen parivaljakko jossa on diesel vs. bensa, niin se disukka menee edelleen palttiarallaa samaan kulutukseen matka-ajossa kuin se hinnat-alkaen versio, mutta bensakrematoriopa hörppääkin huomattavasti enemmän kuin se one-point-slow ecomalli.

Eli jos haluaa tehokkaamman auton ja aikoo ajaa paljon, diesel vetää helpommin pidemmän korren.

[Arcca]

Dieselautoilu taas muuttuu kannattavammaksi nimimerkki "gain":n laskelman mukaisesti eli vasta 2. tai 3. vuoden jälkeen riippuen toteutuneista kilometreistä. Joten dieselautoa ei ainakaan kannata ostaa vain kolmeksi vuodeksi.

Tuo pätee esim juuri noilla Octavioilla mitkä oli esimerkissä. Kuitenkin joillakin merkeillä/malleilla dieselauton ostohinta ei ole bensaa juurikaan kalliimpi esim volvoilla, tai sitten ero on vieläkin isompi. Eli ei voi yleistää vaan homma pitää laskea tilanteen mukaan.

[tasalaa]

Tuo pätee esim juuri noilla Octavioilla mitkä oli esimerkissä. Kuitenkin joillakin merkeillä/malleilla dieselauton ostohinta ei ole bensaa juurikaan kalliimpi esim volvoilla, tai sitten ero on vieläkin isompi. Eli ei voi yleistää vaan homma pitää laskea tilanteen mukaan.

Totta. Ja otankin mielipiteeni takaisin, juurikin Octavioiden kohdalla. Huomasin nyt vasta, että "gain" oli käyttänyt VW:n hintoja.

Noin se varmaan menee, jos tarkastelussa on joku noin sataheppainen hinnat-alkaen disukka ja bensa. Tietysti kun etsitään isolle ajomäärälle absoluuttisen halvinta ratkaisua, niin noin se vertailu tietysti pitää tehdä.

Kuitenkin jos otetaan n. 200 heppainen parivaljakko jossa on diesel vs. bensa, niin se disukka menee edelleen palttiarallaa samaan kulutukseen matka-ajossa kuin se hinnat-alkaen versio, mutta bensakrematoriopa hörppääkin huomattavasti enemmän kuin se one-point-slow ecomalli.

Eli jos haluaa tehokkaamman auton ja aikoo ajaa paljon, diesel vetää helpommin pidemmän korren.

Ottamatta kantaa ajotapoihin ja puhtaasti teknisiä tietoja katsoen niin vertailin uusia Skoda Octavioita: (Skodan dieselit ovat vain noin 800-1200â,¬ kalliimpia)

1.4 TSI vs. 1.6 TDI = 5,3 l vs. 3,8 l
1.8 4x4 TSI DSG 180 hv vs. 2.0 TDI 184 hv 4x4 DSG = 6,7 l vs 4,6 l.

Joten. Bensakoneissa on eroa 1,5 l / 100km ja isoissa dieseleissä 2,1 l / 100 km.

Autolla ajetaan 50000km vuodessa, diesel 1,13â,¬/l ja bensa 1,3â,¬/l:

1.8 Diesel verot + löpö 391,65 + 2599 = 2990,65â,¬ / vuosi
1.8 Bensa verot + pensa 139,81 + 4355 = 4494,81 â,¬ / vuosi
Erotus dieselin hyväksi 1504,16â,¬. Dieselauto 1100â,¬ kalliimpi, joten säästöä ensimmäiseltä vuodelta 404â,¬.

1.6 Diesel verot + löpö 323 + 2147 = 2470â,¬ / vuosi
1.4 Bensa verot + löpö 102 + 3445 = 3547â,¬ / vuosi
Erotus 1077 â,¬ / vuosi. Pikkudiesel 785â,¬ kalliimpi, joten säästöä 292â,¬ ensimmäiseltä vuodelta.

Isompi diesel säästää siis noin 427â,¬ / vuosi enemmän kuin pieni.

Toisaalta nämä suuritehoiset autot maksavat aika tarkalleen 10000â,¬ enemmän. Joten suurempitehoista dieseliä pitäisi pitää yli 23 vuotta, jotta se kattaisi pikkudieselin hintaeron.

Ja kaikki yllä oleva on matemaattista pilkunviilausta. Matematiikka on riippumaton mielipiteistä. Itse olen sitä mieltä, että ostaa sen auton mikä itselleen sopii ja mihin rahat riittävät.

[Typ2]

En tiedä oliko tässä keskustelussa jo Autoliiton laskuri esillä, mutta sillä pääsee kuitenkin lähemmäs totuutta (=muistaa laskea kaikki kulut).

Kiitokset mielenkiintoisesta linkistä. AL:n laskuri vaikuttaa hyvältä, joskin noin pitkiä laskelmia tehtäessä sattuman vaikutus kasvaa merkittäväksi.

Mielenkiinnosta laskin kustannukset mikäli auto ostetaan uutena vs. käytettynä käteisellä ilman lainarahaa, ajetaan 50 000 km vuodessa ja sitä pidetään 6 tai 3 vuotta.

Verrokki oli Skoda Octavia 1.4 TSI Ambition / Ambiente, manuaali, LB.

Autosta luovuttaessa käytetyllä on ajettu 400 000 km ja uudella 300 000 km. (6 vuotta)

Lopputulos oli se, että uuden auton ostaja häviää 1912 â,¬ tuon kuuden vuoden ajalta.

Mikäli autoa pidetään 3 vuotta niin häviö on 1317 â,¬.

Itseäni kiinnostaa ehkä enemmän kysymys siitä, miten paljon kalliimmaksi tulisi taivaltaa koko 300 tkm matka takuunalaisella autolla eli merkistä riippuen vaihto 2-3 vuotiaana. Paljon ajavalle tulee tietysti nopeasti vastaan monen auton takuussa oleva 100 tkm raja.

Jos uutena ostamallaan autolla ajaa tuon 300 tkm, niin iso osa matkasta taitetaan takuuttomalla autolla.

[jkvi]

Jos uutena ostamallaan autolla ajaa tuon 300 tkm, niin iso osa matkasta taitetaan takuuttomalla autolla.

Puolet...