Miten edullisimmat autoilukustannukset, jos ajoa on 50 000 - 60 000 km / vuosi?

[Typ2]

Puolet...

Puolet ehkä ajallisesti, mutta kustannusten kannalta takuulle olisi yleensä enemmän tarvetta kilometreillä 150->300 tkm, kuin sillä ensimmäisellä puoliskolla. Lukuunottamatta tietysti niitä nykyautojen susisurkeita ratkaisuja, joilla joihinkin malleihin pukkaa täydellistä koneremonttia jo ykköskymppitonneilla.

Tuohon on tietysti käytettävissä erilaisia huoltosopimuksia, mutta kattaako nekään noin pitkälle ja paljonko sitten maksaakaan.

[Taky]

Hämmennetään keskustelua vielä vähän.

Juu, otetaan laskelmaan käytännön lukemia....

Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus bensa-Vokkarille: 4,9 l/100km (todellinen, ehkä litran korkeampi)

http://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=2&constyear_s=2014&power_e=100&gearing=1&powerunit=2

5,8-6,8l/100km

Valmistajan ilmoittama yhdistetty kulutus diesel-Vokkarille: 3,8 l/100km (todellinen, ehkä litran korkeampi)

http://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/452-Golf.html?fueltype=1&constyear_s=2014&power_e=100&gearing=1&powerunit=2

4,7-5,6l/100km

[Gudmund]

Eli käytännön lukemissa eroa noin 1,3 litraa dieselin hyväksi, kun normilukemissa ero on 1,1 litraa.
Aika samoissa mennään (erotuksen osalta) siis kuin normi antaa olettaa...

Mutta koska molemmat käytännön lukemat ovat ihan jotain muuta kuin normi sanoo, tulee dieselin käyttövoimavero kuolemaan pienemmillä kilsoilla kuin normien mukaan laskettuna, polttoaineen kulutuksen ollessa suurempi kuukausittainen menoerä autoilussa.

Mutta kuten joku jo aiemmin totesi, pienissä autoissa se on ihan makuasia kummalla ajaa, isommissa (tehokkaammissa) autoissa tulee vasta kustannuseroa dieselin hyväksi.

[Taky]

Eli käytännön lukemissa eroa noin 1,3 litraa dieselin hyväksi, kun normilukemissa ero on 1,1 litraa.

Vastaa kohtuullisesti omia kokemuksia, kuten aikaisemmin listasi...

5.0 l/100km - Skoda Octavia 1,6 CRTDI Combi vm.2010
6.2 l/100km - Ford Focus farkku 1.0 bensa vm.2013

[samppa79]

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen, jos etsii autoa jolla ajaminen on mukavaa ja edullista, niin olen ollut oikein tyytyväinen tuohon kaasupassattiin.
Hemmetin mukava sitä on ajaa, sekä kaupungissa että maantiellä, ja 500km kantama kaasulla tarkoittaa ainakin minulle sitä, että lähes kaikki ajot saan ajettua täysin kaasulla. Etelä-suomessa menee 100% kaasulla, ainoastaan jos lähden pohjoisempaan voi olla että joudun ajamaan bensalla. Polttoainekulut on arviolta siinä 5,5 â,¬/ 100km. Tahkolla tuli tuossa käväistyä, niin kantama riitti juuri ja juuri kalmarin tilalta tahkolle ja takaisin, ei tarvinnut siinäkään bensaa polttaa.

Tähän varmaan saa sen sata vastausta jotka haukkuu TSI:t seitsemänteen helvettiin, mutta itse nyt olen ollut tyytyväinen. Hyvin on toiminut.

[jkvi]

Puolet ehkä ajallisesti, mutta kustannusten kannalta takuulle olisi yleensä enemmän tarvetta kilometreillä 150->300 tkm, kuin sillä ensimmäisellä puoliskolla. Lukuunottamatta tietysti niitä nykyautojen susisurkeita ratkaisuja, joilla joihinkin malleihin pukkaa täydellistä koneremonttia jo ykköskymppitonneilla.

Tuohon on tietysti käytettävissä erilaisia huoltosopimuksia, mutta kattaako nekään noin pitkälle ja paljonko sitten maksaakaan.

Jos pysyttelee "konsernimerkeissä", niin sitten. Mutta myös muita merkkejä löytyy, joissa takuut ovat pidemmät ja näyttävät vielä toimivankin.

Minä äänestin jaloillani kun kolmern volkkarin jälkeen tympeennyin loppupeleissä minulle isoihin kuluihin joita piti sijoittaa vajaa 3 vuotiaana ja n. 100tkm ajettuna oleviin autoihin.

[jkvi]

Palatakseni alkuperäiseen kysymykseen, jos etsii autoa jolla ajaminen on mukavaa ja edullista,

Mutta alkuperäinen kysymys ei ollut tuo

Nyt pitää päättää, haluaako ajamisen olevan mukaavaa ja silti suhteessa edullista johonkin toiseen pelkkään mukavaan nähden.

Tai sitten otsikon aiheeseen, miten edullisimmat autoilukustannukset, jos ajoa on 50-60tkm/vuosi.

[samppa79]

Mutta alkuperäinen kysymys ei ollut tuo

Nyt pitää päättää, haluaako ajamisen olevan mukaavaa ja silti suhteessa edullista johonkin toiseen pelkkään mukavaan nähden.

Tai sitten otsikon aiheeseen, miten edullisimmat autoilukustannukset, jos ajoa on 50-60tkm/vuosi.

Vastasin siihen tuossa jo aiemmin, ja ketjussa todettiin että ehdottamallani VW Eco Up!:lla 50-60tkm ajaminen vuodessa ei ole kivaa

[pomo]

Noin 100 tkm ajettu diesel fabia. Ilman ilmastointi luonnollisesti, koska semmoisen saa halvemmalla kun kukaan ei sitä halua ja ilmastointi voi mennä rikki ja lisää kulutusta. Pyynnit alkaa 6900 eurosta eli ilman vaihtoautoa tuommoisen saa  5500-6000 eurolla. Koneet on 1.2, 1.4 ja 1.9 tdi eli pitäs mennä vähällä, on halpa ostaa, luotettava ja koska on halpa arvo laskee vähän. Vakuutukset on todennäköisesti halpoja, koska ei ole ulkoisten seikkojen vuoksi varmaan nuorison suosiossa Ja ehdottomasta sitä vanhempiaa korimallia!

[Gudmund]

Noin 100 tkm ajettu diesel fabia. Ilman ilmastointi luonnollisesti, koska semmoisen saa halvemmalla kun kukaan ei sitä halua ja ilmastointi voi mennä rikki ja lisää kulutusta. Pyynnit alkaa 6900 eurosta eli ilman vaihtoautoa tuommoisen saa  5500-6000 eurolla. Koneet on 1.2, 1.4 ja 1.9 tdi eli pitäs mennä vähällä, on halpa ostaa, luotettava ja koska on halpa arvo laskee vähän. Vakuutukset on todennäköisesti halpoja, koska ei ole ulkoisten seikkojen vuoksi varmaan nuorison suosiossa Ja ehdottomasta sitä vanhempiaa korimallia!

9 vuotta vanhaksi tuollainen Fabia ei ole erityisen halpa, enkä luotettavuudestakaan menisi takuuseen 1.2- tai 1.4-litraisten osalta.  Pahan näköinen se on, siitä olen kyllä samaa mieltä.

Palaan siis jo aiemmin heitettyyn vinkkiin: osta uusi Fabia. Bensa vai diesel, ei oleellista merkitystä kustannuksiin.

[Foxit]

Eri autojen luotettavuutta voidaan varmasti arvioida monin eri tavoin ja siitä voitaisiin varmaan keskustella enempikin. Yksi tapa arvioda pikkuvikoja voisi olla katsastustilastot. Löysin tuossa hiljattain brittiläisten MoT (The Ministry of Transport)- tilastoja erittäin näppärässä muodossa vertailtavaksi.

Otin nyt vertailuun 2007 alkaen rekisteröidyt Toyota Priukset ja Skoda Fabiat.

Priuksen tilastot näkyy täällä:
http://good-garage-guide.honestjohn.co.uk/mot/toyota/prius/2007

Fabian täällä:
http://good-garage-guide.honestjohn.co.uk/mot/skoda/fabia/2007

Esimerkiksi 100-110 kMile (160-177 tkm) ajetuista Fabioista 51 % on läpässyt katsastuksen kun taas saman verran ajetuista Priuksista tähän on kyennyt 77 %. Priuksesta löytyy tuon ikäisille vielä tilastoja 140-150 kMile (225-241 tkm) ajetuista joilla läpäisyprosentti on vielä 70 %, muiden tämän ikäisten autojen jäädessä keskinmäärin 45 % läpäisylukemaan.

[samppa79]

Kertooko tuo autojen luotettavuudesta, vai siitä että tietyillä autoilla viat huomataan ja korjataan huolloissa ennen katsastusta?
Nämä katsastustilastot on mielestäni vähän hölmöjä, oikeastihan ne kertoo siitä ettei kuljettaja ole viitsinyt  huoltaa autoaan kunnolla. Ja jos pikkuvioista puhutaan, niin kyse nyt on yleensä kuluvista osista - jarrulevyt kuluu autossa kuin autossa, toiset vaihdattaa ne huollon yhteydessä, toiset vasta kun ei läpäise katsastusta.

[pomo]

9 vuotta vanhaksi tuollainen Fabia ei ole erityisen halpa, enkä luotettavuudestakaan menisi takuuseen 1.2- tai 1.4-litraisten osalta.  Pahan näköinen se on, siitä olen kyllä samaa mieltä.

Palaan siis jo aiemmin heitettyyn vinkkiin: osta uusi Fabia. Bensa vai diesel, ei oleellista merkitystä kustannuksiin.

No se 1.9 tdi sitten? Kuluttaa enemmän mutta toimii! Uusi faabia on varmaan myös vaihtoehto? Eikö sitäkin saa 1.6tdi:nä?

Siitinbois käytettynä myls halpa, ibiza tai Leon ja 1.6 tdi ecomotive?

[nemos]

2009-2012 myytiin paljon pieniä dieseleitä myös vähän ajaville. Ehkä tätä kannattaisi hyödyntää pieniä kustannuksia tavoitellessa nyt, kun dieselin haluttavuus on vähentynyt. 12 000 eurolla saa vm. 2010 autoista alle 80 000 ajettua Hyundai i30:a, Kia Ceediä, Skoda Fabiaa, VW Poloa, Renault Meganea, Citroën C4:ää jne.

[tasalaa]

Itseäni kiinnostaa ehkä enemmän kysymys siitä, miten paljon kalliimmaksi tulisi taivaltaa koko 300 tkm matka takuunalaisella autolla eli merkistä riippuen vaihto 2-3 vuotiaana. Paljon ajavalle tulee tietysti nopeasti vastaan monen auton takuussa oleva 100 tkm raja.

Jos uutena ostamallaan autolla ajaa tuon 300 tkm, niin iso osa matkasta taitetaan takuuttomalla autolla.

Laadit itsellesi taulukon suurimmista vioista jotka tapahtuvat valitsemallasi autolla 150-300tkm välissä ja merkitset niiden remonttihinnat ylös. Sitten lasket jokaisen vian todennäköisyyden ja lopputuloksena sinulla on arvio(huom!) mahdollisista kuluista takuuajan jälkeen. Toinen vaihtoehto on varata budjettiin suoraan vaikkapa 3000â,¬ ylimääräisiä huoltokuluja niin tuskin sekään paljon metsään menee. Kumpi vain sopii parhaiten itselle.

Mielestäni tässä ketjussa on jo kaikki informaatio mitä auton ostoa harkitseva tarvitsee ja jäljellä on enää ostopäätös. Auton ostaminen on vain iso kuluerä eikä sitä laskemalla saa juurikaan kauniimmaksi. Yleensä rajoittavana tekijänä on hinta ja sen jälkeen haarukoidaan omaan budjettiin sopiva auto. Lisäksi noilla kilometreillä antaisin itse suuren painoarvon mukavuudelle.

Onkin täysin eriasia mikäli noudatetaan orjallisesti otsikon mukaista käyttäytymistä, eli etsitään ainoastaan se edullisin vaihtoehto miettimättä lainkaan mukavuutta. Mukavuudellekin voi joku talousnero laskea sinulle hinnan menetetyn mukavuuden kautta, mutta kuten sanottu: 1. Määrittele budjetti, 2. Määrittele vuosittain käytettävissä olevat autoilukulut, 3. Etsi sopiva auto, 4. Määrittele varustetaso, 5. Vertaile myös muita vastaavia, 6. Tee laskelmat toteutuvalla km-määrällä suhteessa auton käyttökuluihin, 7. Osta auto. (tai jotain sinnepäin)

Mikäli halvinta etsit niin se on tässä:

http://www.nettiauto.com/renault/clio/7000761

Tai:

http://ww3.autoscout24.de/classified/264838996?asrc=st|asnegativeFeatures=EXPORT&noec=1

[Tourano]

Kertooko tuo autojen luotettavuudesta, vai siitä että tietyillä autoilla viat huomataan ja korjataan huolloissa ennen katsastusta?

Katsastustilastoissa hyvin menestyvällä Toyotalla on jo vuosia ollut käytössä tarjous, jossa saa edulliseen (esim. 25e) hintaan saa autoon katsastustarkastuksen. Esimerkiksi: http://www.juhanauto.fi/ajankohtaista/tarjoukset/huolto/15919/katsastustarkastustarjous

[Foxit]

Kertooko tuo autojen luotettavuudesta, vai siitä että tietyillä autoilla viat huomataan ja korjataan huolloissa ennen katsastusta?
Nämä katsastustilastot on mielestäni vähän hölmöjä, oikeastihan ne kertoo siitä ettei kuljettaja ole viitsinyt  huoltaa autoaan kunnolla. Ja jos pikkuvioista puhutaan, niin kyse nyt on yleensä kuluvista osista - jarrulevyt kuluu autossa kuin autossa, toiset vaihdattaa ne huollon yhteydessä, toiset vasta kun ei läpäise katsastusta.

Tavallaan ymmärrän kriittisyytesi näitä katsastustilastoja kohtaan. Kertovat ne varmasti myös autojen omistajistaankin jotain ja siitä että onko autoa huollettu asiallisesti. Toisaalta sitten taas voidaan miettiä että onko mitään oikeasti muuta puolueetonta mittaria millä voisi luotettavuutta arvioida? Suurin puute noissa katsastustilastoissa on kuitenkin se että ne eivät yleensä paljasta näitä kalleimpia remontteja kuten moottori- ja vaihteisto-ongelmat joista tälläkin foorumilla on paljon keskusteltu.

2009-2012 myytiin paljon pieniä dieseleitä myös vähän ajaville. Ehkä tätä kannattaisi hyödyntää pieniä kustannuksia tavoitellessa nyt, kun dieselin haluttavuus on vähentynyt. 12 000 eurolla saa vm. 2010 autoista alle 80 000 ajettua Hyundai i30:a, Kia Ceediä, Skoda Fabiaa, VW Poloa, Renault Meganea, Citroën C4:ää jne.

Uudemmissa diesel-autoissa kannattaa sitten huomioda kalliiden kuluvien osien määrä paljon ajavalla. Hiukkasuodatin ja EGR-ventiili tukkeutuvat ajan myötä ja menevät vaihtoon jossain vaiheessa jolloin puhutaan tonnien remonteista. Kylmällä koneella pätkäajoa ajaessa saattavat mennä tukkoon ylllättävänkin pienillä kilometreillä 40-50 tkm, kun taas lämpimällä koneella kovavauhtisessa ajossa paljon ajavalla saattaa hiukkassuodatin kestää kolmin- tai nelinkertaiset kilometrimäärät. Useimmissa vanhemmissakin diesel-autoissa on myös kaksoismassapyörä joka on myös kuluva osa. Turboahdinkaan ei ole ikuinen. Tuhansia euroja saa näiden kuluvien osien vaihtoon siis varata muiden perinteisten kuluvien osien ja määräaikaishuoltojen lisäksi. Ihanan kallista!

Edellä mainitut ongelmakohteet olivat merkittävimpiä syitä miksi vaihdoin reilut 50 tkm palvelleen Blumotion Polon 1.2 TDI:stä hybridi -Aurikseen vajaa vuosi sitten. 2,5 vuoden aikana Polosta ehdittiin jo vaihtamaan EGR-venttiili jäähdyttimineen (n. 1200 e töineen) ja konepelti saumasta kukkivan ruosteen takia. Hybridissä ei ole näitä dieseleiden kalliita kuluvia/tukkeutuvia komponentteja ja lisäksi planetaaripyörästöllä toimiva automaattivaiheisto ei vaadi sen kummempia huoltoja, eikä järjestelmässä ole kytkimiä jotka voisi kulua. Siksi uskalsin tässä suositella myös vanhempaa Priusta luotettavaksi todistetun ja sivistyneesti toimivan voimansiirron osalta. Vanhempaa suosittelin myös siksi koska tuollaisessa alle 10 000e Priuksessa ei arvo enää putoa samalla tahdilla kuin uudemmissa. Vakuutukset ovat vanhempaan autoon halvempia kun ei yleensä tarvitse kaikkia turvia ottaa. Se on sitten itse henkilökohtaisesti kokeiltava koeajolla että voiko tuollaista autoa kertakaikkiaan ajaa. Itsellä ei ole ainakaan Auriksen ajo-ominaisuuksista pahaa sanottavaa.

[TDiih]

Useimmissa vanhemmissakin diesel-autoissa on myös kaksoismassapyörä joka on myös kuluva osa. Turboahdinkaan ei ole ikuinen. Tuhansia euroja saa näiden kuluvien osien vaihtoon siis varata muiden perinteisten kuluvien osien ja määräaikaishuoltojen lisäksi. Ihanan kallista!

Kaksoismassat ja turbot taitavat kestää dieselvehkeissä sen 200-300tkm. Pätkäajossa sitten vähän vähemmän. Kaksoismassa taisikin jo kuulua joillain merkeillä huolto-ohjelmaan. 1500rpm jurnutus DSG:n kanssa ei ainakaan pidennä elinikää. 150-250tkm ajetuissa kannattaa ostaa sellainen mihin nämä on jo vaihdettu. Hommiin hukkuu helposti muutama touhutonni. Omaan ocuun merkkarilla olisi maksanut vauhtis 890â,¬...

[Patomursu]

Varmaan dsg kannattaa unohtaa kokonaan sen huonon rakenteen vuoksi. En ymmärrä miksi ei vag käytä autoissaan momentinmuunninta, kuten esim mersuissa on 
https://www.youtube.com/watch?v=leCEmJA0WsI Tuntuu olevan aika huoltovapaa verrattuna dsg:n kytkimiin.

[pomo]

Kyllä se momentinmuunni  automaatti on tänä päivänä museo-kamaa... Jos on ajanut nykyaikaisella laatikolla niin on ne vaan niin hitaita ja kalliita laitoksia!

[Arcca]

Siksi uskalsin tässä suositella myös vanhempaa Priusta luotettavaksi todistetun ja sivistyneesti toimivan voimansiirron osalta. Vanhempaa suosittelin myös siksi koska tuollaisessa alle 10 000e Priuksessa ei arvo enää putoa samalla tahdilla kuin uudemmissa.

Mutta entäpä akut?
Olen ymmärtänyt että takuu niillä on 8 vuotta. Voisin kuvitella että tuo laskee Priuksen arvoa huimasti 8 vuoden jälkeen ja jo ennenkin sitä, vai voiko olettaa että akut kestää käytännössä parikymmentä vuotta?

[samppa79]

Mutta entäpä akut?
Olen ymmärtänyt että takuu niillä on 8 vuotta. Voisin kuvitella että tuo laskee Priuksen arvoa huimasti 8 vuoden jälkeen ja jo ennenkin sitä, vai voiko olettaa että akut kestää käytännössä parikymmentä vuotta?

No jaa,
http://www.greencarreports.com/news/1078138_toyota-hybrid-battery-replacement-cost-guide

Prius ehkä silti huono valinta jos paljon pitkää matka-ajoa, eikös se ole enempi suunniteltu kaupunkiin ja lyhyille pätkille?

[Foxit]

Täällä hieman lisäkeskustelua hybrideistä jos jotakuta kiinnostaa: http://www.vagarena.fi/index.php?topic=21837.0

Priuksen korkeajänniteakkuja ilmeisesti vaihdetaan ilmeisesti melko vähän, mutta jos tämä tulee kyseeseen niin alta kahden tonnin pitäisi selvitä jopa merkkiliikkeessä. Vanhemmissa 2 generaation Priuksissa oli muistaaksin myös 10 vuoden akkutakuu, mutta kilometrirajoja en muista. Nykyisissä hybrideissä se on 8 vuotta/350 tkm. Jos akun kesto huolettaa niin voi toki hieman ostaa uudemman hybridin akkutakuulla, mutta kannattaa huomioida että auton arvonalenema vuodessa on jo huomattavasti suurempaa kuin vanhemmalla. Kannattaa myös muistaa että Toyotalla takuu siirtyy omistajalta toiselle, jolloin ei tarvitse olla ensimmäinen omistaja kuten joillakin merkeillä on tapana rimpuilla vastuistaan. Ehtona takuun siirtymiselle on tosin se että auto on huollettu Toyotan valtuuttamassa merkkihuollossa.

Yleinen harhaluulo on myös että hybridi olisi suunniteltu vain kaupunkiajoon ja puunkiertoon. Prius on muotoiltu mahdollisimman aerodynaamiseksi pienemmän ilmanvastuksen toivossa ja siksi se menee bensa-autoksi matka-ajossa 60-100 km/h vauhdeissa aika samoilla kulutuslukemilla kuin taloudellisimmat dieselmoottoriset autot. Moottoritievauhdeissa saatetaan jäädä  ehkä 0,5 l/100km parhaimmista pikkudieseleistä, mutta tämä tasoittuu taas hybridin hyväksi muussa ajossa. Tiedän mistä puhun koska ajoin pari vuotta EU-testin mukaan 89g/km päästävällä päästävällä 2011 malliselle Bluemotion Pololla. Ilmoitetut lukemat matka-ajoon Polossa olivat 3,0 l/100km kun Auriksessa ne ovat 3,8 l/100km. Molempien autojen kulutuslukemia voi tarkastella täältä: https://www.spritmonitor.de/en/user/Poloist.html

Se pitää vielä mainita että dieselautolla minulla oli monesti illuusio erittäin matalasta polttoaineen kulutuksesta varsinkin yksittäisillä matkoilla, mutta yleensä petyin kulutukseen tankilla käydessä. Hybridillä tuntuisi olevan juuri päinvastoin. Dieseliautohan näyttää tasaisessa matka-ajossa näytöltä
hetkellisesti maagisen alhaisia lukemia, samoin kuin yksittäisten kovavauhtisten matkojen keskikulutukseksi, ehkä tästä tulee se illuusio. Karvas totuus todellisesta kulutuksesta paljastuukin sitten vasta tankilla käydessä ja näitä lukemia hetken seuratessa. Sitten kun ne täällä Suomessa ovat langettaneet tuon käyttövoimaveron disukoiden kiusaksi.

[Foxit]

Gain, minkä tyyppistä ajoa sinulla oikein tulee noilla kilometreilla? Pelkkää moottoritieajoa?

[Patomursu]

Kyllä se momentinmuunni  automaatti on tänä päivänä museo-kamaa... Jos on ajanut nykyaikaisella laatikolla niin on ne vaan niin hitaita ja kalliita laitoksia!

Ne laatikot kestääkin sen ajan että voidaan sanoa museokamaksi, mitenkäs dsg kestää... 

[ile]

Kyllä se momentinmuunni  automaatti on tänä päivänä museo-kamaa... Jos on ajanut nykyaikaisella laatikolla niin on ne vaan niin hitaita ja kalliita laitoksia!

Itsellä on ollut märkä DSG6, kuiva DSG7 sekä BMW:n tuore 8-vaihteinen laatikko, joka ymmärtääkseni on momentinmuuntimella. En lähtisi tuota vertaamaan ihan klassiseen 10v+ 5-vaihteiseen tippilaatikkoon, joka on toki hidas ja luistaa-luistaa-luistaa. Ennen BMW:a, itselläni oli automaateista vähän sellainen fiilis, että joko ne on mukavia ja älyttömän hitaita tai sitten taas ärsyttävän kulmikkaita ja välillä yllätyksellisiä (niin ajossa kuin huollossa) niin BMW:n kohdalla ensimmäistä kertaa jäi puolen vuoden ajeluiden jälkeen erittäin hyvä fiilis automaatista. En missään nimessä lähtisi tuon pohjalta sanomaan tuota laatikkoa hitaaksi tai kalliiksi (vaikka aikahan sen näyttää kuinka kalliiksi tulee).

[pomo]

Korjataan sen verran, että ihan viime vuosina tullet uudensukupolven momentinmuunnin automaatit taitaa olla päteviä pelejä, kestosta ei taida vielä olla monen vuoden kokemuksia? Ja hinta on vissiin aika eriluokkaa kustannuksiltaan kuin kaksoiskytkin!

[gain]

Kiitoksia kaikille hyvistä kommenteista. Paljon hyviä vaihtoehtoja edullisuuden toteuttamiseksi.

Gain, minkä tyyppistä ajoa sinulla oikein tulee noilla kilometreilla? Pelkkää moottoritieajoa?

Ehkä 70 prosenttia ajosta olisi moottoritieajoa ja loput 30 prosenttia maantie- ja kaupunkiajoa.

Mitä mieltä olette, kulkeeko diesel suhteessa pienemmällä polttoainemäärä kuin bensa-auto moottoritienopeuksissa?

Toki diesel kulkee aina pienemmällä, mutta jos otetaan esimerkiksi 122 km/h:n nopeus, kasvaako etu ja dieselin hyväksi nopeuden kasvaessa entisestään?

[Taky]

Ehkä 70 prosenttia ajosta olisi moottoritieajoa ja loput 30 prosenttia maantie- ja kaupunkiajoa.
Mitä mieltä olette, kulkeeko diesel suhteessa pienemmällä polttoainemäärä kuin bensa-auto moottoritienopeuksissa?

Ko ajoprofili vastaa 1/1 omaani, ja niissä ajoissa bensaa palaa reilu l/100km enemmän.

[Foxit]

Ko ajoprofili vastaa 1/1 omaani, ja niissä ajoissa bensaa palaa reilu l/100km enemmän.

Toyotan hybridillä keskikulutus asettunee varmaan johonkin Takyn dieselin ja taloudellisen bensa-auton välimaastoon, ehkäpä n. 5,5 l/100km kantturoille Gainin ajoprofiililla. Kun huomioidaan käyttövoimavero dieselin kohdalla niin polttoainekuluissa molemmat on yhtä edullisia ajella. Muut kulut ja luotettavuus tulee sitten näyttämään suurempaa roolia enempi ajavalla.

Itselläni tulee ikävän paljon lyhyitä ajomatkoja (5-10 km) taajama-ajoa joka kasvattaa keskikulutusta etenkin kylmillä keleillä, polttomoottori pitää kuitenkin saada lämpimäksi jotta päästään mataliin kulutuslukemiin. Säteilylämmitin helpottaa onneksi hieman tähän ongelmaan. Pätkäajoon siis sähköauto olisi ehdottomasti paras ratkaisu. Olisikin mielenkiintoista nähdä millaisiin kulutuslukemiin hybrdillä pääsisi jos ajomatkat olisivat maanteita 60-80 km/h nopeusrajoitusalueilla yli 15 km suuntaansa...

Dieselmoottoriset ovat kyllä edelleenkin etevimpiä vehkeitä kun nopeudet nousevat yli 120 km/h todellisiin nopeuksiin. Monella bensavehkeellä tuppaa tällöin karkaamaan kulutus suhteessa enemmän. Toki kovemmissa vauhdeissa auton aerodynamiikka näyttelee suurinta roolia jos mielii päästä pienemällä kulutuksella oli siellä sitten diesel/bensa-moottori.