TM 2013 talviauto

[VAG!]

Euroopassa eri käytäntöjä noiden valojen suhteen, niin ovat tehtaan jäljiltä varmaan miten sattuu

Tehtaan jäljilta ne tulevat pimeinä. Maahantuoja tai auton luovuttava liike jollain merkeillä kooda takavalot palamaan Suomessa.

[nasse]

Ja olisit tyytyväinen nro. 42 kenkien omistaja vaikka jalkasi on 44 ?

Tuon päästöhössötysluvun mukaan peilatessa joku asiakas voi oikeasti olla sen verran asiantuntematon että ostaa itsellensä sopimattoman auton.

Voisitko suuressa viisaudessasi avata tämän lausunnon myös meille ei-Nobel-palkituille? Kun sinulla on näköjään jotain suurta tietoa jota muilla auton ostajilla ei ole.

edit: niin oikeastaan voisin tarkentaa kysymyksen siten, että miten sinän lasksisit sen "oikean kulutuksen" johon verotuksen pitäisi perustua? Jokainen meistä ajaa eri tavalla ja kulutus/päästöt vaihtelevat sen mukaan.

edit 2: tämä on sitten tietty niin OT, että voisi siirtää johonkin muuhun ketjuunkin...

[Ton-1]

Voisitko suuressa viisaudessasi avata tämän lausunnon myös meille ei-Nobel-palkituille? Kun sinulla on näköjään jotain suurta tietoa jota muilla auton ostajilla ei ole.

Viisaudesta en tiedä mutta yritin tehdä verrantoa tuohon autoveron määrittävään päästöilmoitukseen ja sen poskellaan oloon, tässä kohtaa minua voi (taas) sanoa pilkun viilaajaksi.

Jos asiakas haluaa 6 litraa sadalla kuluttavan laitteen ja on ostavinaan semmoisen parin tonnin veroedulla mutta huomaakin sen kuluttavan 8 litraa niin onko siitä veroedusta hyötyä siinä kohta kun itse tavoite jäi saavuttamatta ? Ja tarkoitan sitä ihan asiana, voi olla että jos tuon laskee euroiksi niin silti asiakas voittaa mutta silti asiakas kokee tulleensa ns. petetyksi, vai onko se 'savu' Jenkkilässä aivan turhaa ?

[mremonen]

Jos asiakas haluaa 6 litraa sadalla kuluttavan laitteen ja on ostavinaan semmoisen parin tonnin veroedulla mutta huomaakin sen kuluttavan 8 litraa niin onko siitä veroedusta hyötyä siinä kohta kun itse tavoite jäi saavuttamatta ?

Nii, no veikkaan että korkeintaan yksi tuhannesta autonostajasta menee autokaupoille litraa/100km mielessä. Tietysti ilmoitettujen arvojen tulisi pitää paikkansa, mutta en kyllä tiedä, ovatko autoista puhuttaessa mitkään arvot sitä mitä on väitetty. Painoa, bensatankin tilavuutta ja ulkomittoja lukuunottamatta. No, ehkä vielä renkaiden lukumäärä.

Jenkeissä taas on ihan ammattikunta, joka koko ajan etsii tapoja tehdä rahaa jonkun mokalla.

[Raimo Miettinen jr.]

Piti ihan laskea arvosanat uusiksi jos kylmäpäästöjä ei huomioida arvostelussa. Järjestys olisi seuraava (laskuvirheet mun piikkiin).

1. Volvo 9,0
2. Audi 8,75
BMW 8,75
3. Toyota Auris 8,625
4. Mercedes-Benz 8,5
5. Seat 8,375
Volkswagen 8,375
6. Honda 8,25
Opel 8,25
Skoda 8,25
7. Mazda 8,125
8. Citroën 8,0
9. Chevrolet 7,875
Fiat 7,875
Kia 7,875
10. Ford 7,75
Hyundai 7,75
11. Peugeot 7,5
12. Toyota GT86 7,375
13. Renault 7,25

[digiGolf]

Mikähän olisi ollut järjestys, jos polttoainekäyttöinen lisälämmitin olis laitettu Volvon sijasta esim toiseksi tulleeseen Audiin.

Kyllä tässä on suosittu tiettyä autoa (joko tahallaa tai vahingossa), Volvoon on valittu erittäin hyvä varustetaso ja annetaan vielä käyttää  lisälämmintä, joka
ei kuulu ko varustetasoon. Asialla on merkitystä, koska lämpiävyydellä oli suurin painoarvo.

[VAG!]

Nii, no veikkaan että korkeintaan yksi tuhannesta autonostajasta menee autokaupoille litraa/100km mielessä.

Tälläkin foorumilla on useita kirjoittajia, jotka ovat valinneet verrokeista sen, jonka paperikulutus on ollut 0,2 litraa pienempi. Kyseinen teoreettinen kulutusero on siis ollut merkittävä tekijä valinnassa. Tai ainakin näin he ovat täällä kertoneet.

[Antza]

Volvoon on valittu erittäin hyvä varustetaso

Edelleen: Momentum on Volvolla keskimmäinen varustetaso. Vastaa ajatuksellisesti Volkkarin Comfortlinea. Tuskin on Volvon vika että ko. paketissa tulee myös toiminnallisia varusteita eikä pelkkiä kiiltolistoja ja mukavuusistuimia.

Mulla ei ole ko. lehteä, mikäs versio Golfista olikaan mukana - Trendline..? 

[Antza]

Tälläkin foorumilla on useita kirjoittajia, jotka ovat valinneet verrokeista sen, jonka paperikulutus on ollut 0,2 litraa pienempi. Kyseinen teoreettinen kulutusero on siis ollut merkittävä tekijä valinnassa. Tai ainakin näin he ovat täällä kertoneet.

Samaa mieltä. Moni on jopa vaihtanut autoa kun toteutunut kulutus olikin litran-pari suurempi kuin EU-yhdistetty..

[Taky]

Mulla ei ole ko. lehteä, mikäs versio Golfista olikaan mukana - Trendline..? 

VW Golf 1,2 TSi Comfort

[Antza]

VW Golf 1,2 TSi Comfort

Okei, eli ei ollut Golfistakaan hinnat alkaen -malli viivalla.

[Karvis]

Edelleen: Momentum on Volvolla keskimmäinen varustetaso. Vastaa ajatuksellisesti Volkkarin Comfortlinea. Tuskin on Volvon vika että ko. paketissa tulee myös toiminnallisia varusteita eikä pelkkiä kiiltolistoja ja mukavuusistuimia.

Mulla ei ole ko. lehteä, mikäs versio Golfista olikaan mukana - Trendline..? 

Golf oli Comfortline. Itse en niinkään kiinnittäisi huomiota varsinaiseen varustetasoon, vaan siihen että Volvossa oli lisävarusteinen Webasto joka antaa epäilemättä selkeän edun talvitestissä.

[Antza]

^ epäilemättä lisälämmittimestä on hyötyä auton lämmittämisessä. Olen ymmärtänyt että maahantuojat saavat vaikuttaa yksilöön joka vertailuun annetaan (ainakin Toyotan kohdalla ymmärtääkseni mainittiin että olisi annettu se malli jota luullaan myytävän eniten). Oma käsitykseni on että erittäin moneen Volvoon se lisälämmitin otetaan - en ihmettelisi vaikkei maahantuojalla sellaista esittelyautoa olisikaan joka olisi ilman lämmitintä.

Tekisi mieli kysyä miksei Volkkari antanut vertailuun yksilöä jossa edullinen lisälämmitin olisi ollut..? Olihan Seatissakin hienot lisävarustevalot..

..mutta tuolla aiemmin myös Volvon erittäin hyvä varustetaso koettiin vääryydeksi - ilmeisesti sitten xenoneiden takia.

[V-O]

Ihan samaa mieltä Antzan kanssa.

Maahantuojan asia millaisen auton he antaa testiin. Itte olsin maahantuojana antanut hiukan toisella lailla varustellun auton.

Täällä nyt varjonyrkkeillään ja selitellään hiukan turhaa. Siis vuosikymmeniä on jokapaikassa ollu ihan samaa seliselittelyä noista testeistä ja vertailuista j alopputuloksista, jos "oma" merkki ei voittanut. Plääh.

[Antza]

Muistellaan vaikka taannoista premium-farkkujen testiä jossa oli sekaisin kaksi- ja nelivetoisia. Ei mitään järkeä siinäkään.

Ilmeisesti Volvo on avannut kukkaronnyörejä kun testimenestys on tuon jälkeen parantunut..?

Ja muistaakseni Volkkarikin on joskus TM:ssa jonkun testin voittanut.. 

[Tussi]

Minusta vaan tuntuu tosi oudolta, että erilaisin lämmittimin testataan mikä on parhain talviauto...

Tietty jos sille ei ole annettu juuri mitään painoarvoa arviossa, mutta luulisi sen olevan varsin merkittävässä roolissa talviauton vertailun perustana.

Kun kyseessä on kuitenkin kylmimmän vuodenajan osalta testi parhaimmin siihen olosuhteeseen soveltuvaksi menopeliksi, niin itse nauran koko testille, jos joku auto on webastolla ja joku taas ei. Kumpikohan on mukavampi talvella, kun lähtee -20 asteen pakkasella liikenteeseen? Kummalla ajaisit mieluummin talvella?    ...No tietty jos toinen jää heti pohjasta talvella kiinni, niin ei sekään mukava ole. ...Mutta ompa ainakin lämmin odottaa hinausta, kun on webasto!

Itse pitäisin perusvertailun pohjana reiluna, että autoissa joko olisi webasto tai ei. Kaikissa verrattaisiin silloin peruslämpiävyyttä moottorin suhteen.

[nemos]

TM:llä on ollut aika pitkään johdonmukainen linja siinä, että varusteita hyväksytään mukaan arvosteluun, jos enemmistö ko. mallin autoista myydään ko. varusteella. Muut varusteet unohdetaan arvostelusta, jos se on mahdollista. Eli jos testattavassa Golfissa on lisävarustelämmitin, eikä yli 50 % ko. varustetta ota, siltä kytketään testissä sähköt pois. Jos V40:sta yli 50 % myydään lämmittimellä varustettuna, se saa olla testissä mukana.

[VAG!]

Tein omat painotukset testiin, kuten yleensä tapana on. Poistin kokonaan kylmäkulutuksen ja päästöt, kun en niistä niin hirmuisesti välitä. Jaoin niistä jääneet prosentit omasta mielestäni tärkeämpiin tekijöihin ja lopputuloksessa on selvästi enemmän hajontaa kuin lehden tuloksissa:



Volvo edelleen selvässä kärjessä, mutta Bemu nousi yllättäen selväksi kakkoseksi. Jos bemussa käyttäisi vielä aktiiviseen sallivampaa luistonestoa, olisi tulos vielä parempi sen osalta. Myös Audin ja Toyon sijaluvut tulivat nyt erillsille sijaluvuille.

Tuosta lisälämppäristä sen verran, että jos se maksaa autoon vaikka pari sataa tilaushetkellä, niin silloin on mielekästä testata auto sen kanssa. Jos hinta on vaikka 2000 euroa, niin sitten homma kusisi nilkoille, jos autossa olisi mukana lisälämmitin.

[V-O]

Ei muuta kun palautetta sinne TeeÃ,,mmään vaan, niin saadaan jatkossa oikeimmin perustein tehtyjä testejä luettavaksi.

[Raimo Miettinen jr.]

Siis vuosikymmeniä on jokapaikassa ollu ihan samaa seliselittelyä noista testeistä ja vertailuista j alopputuloksista, jos "oma" merkki ei voittanut. Plääh.

Olen samaa mieltä ja siksi itsekin vääntelin nuo luvut mieluisammiksi. Joka tapauksessa lopulliseksi sanaksi kelpaa vain TM:n omat testitulokset ja niissä voittajaksi selviytyi Volvo. En silti jättäisi mutinoita lausumatta, kun ihmisillä on erilaiset painotukset ja mieltymykset.

[Reneto]

Minusta vaan tuntuu tosi oudolta, että erilaisin lämmittimin testataan mikä on parhain talviauto...

Onpas sekin nähty, että vertailun huonoiten lämpiävä auto on vienyt vuoden talviauto-tittelin. Golf V FSI aikanaan..

[Tussi]

Minusta Kukkanen tekee juuri sitä mitä kuluttajan tuleekin. Painottaa itselle tärkeitä asioita.

Tuo TM:n linjaus ja vaatimus varusteen 50% olemisesta ko.merkin varusteena, on mielestäni sinänsä ok. Täten vertailu osoittaa suurimman osan auton osalta Suomessa käytössä olevien autojen suhdetta toisiinsa tällä painotuksella mikä testin pohjaksi on otettu. Eiks ollu selvä lause? 

[muuli1010]

Onko Volvo nyt sitten jonkun mielesta erityisen huono talviauto ? Ainakin 60 sarjassa tuo lamppari on vakio joten on ihan perusteltua testata autoa vakioina tulevilla talvivarusteilla.

[Karvis]

Onko Volvo nyt sitten jonkun mielesta erityisen huono talviauto ? Ainakin 60 sarjassa tuo lamppari on vakio joten on ihan perusteltua testata autoa vakioina tulevilla talvivarusteilla.

Nelikymppisessä se on kuitenkin lisävaruste, eikä edes erityisen halpa.

[VAG!]

Ainakin 60 sarjassa tuo lamppari on vakio joten on ihan perusteltua testata autoa vakioina tulevilla talvivarusteilla.

V40 hinnastossa on näköjään lisälämmitin ajastimella option autoveroton hinta 810 euroa. On sen verran kallis, että on aika kyseenalaista ottaa tuon hintainen lisävaruste mukaan vertailuun, missä muilla ei sitä ole. Kun kyseessä on kuitenkin erittäin oleellinen lisuke talviautotestiin.

Rimanalitus TM:ltä. Näitä vastaavia ihmeellisyyksiä verrokkiautojen varusteluissa on tullut yhä enemmän viime aikoina. Ikävää, jos tämä linja jatkuu, koska uskottavuus kärsii pahasti näillä valinnoilla. Olisi tuon lisälämppärin kuitenkin saanut toimettomaksikin, eli ei voi syyttää maahantuojaa siitä, että sopivaa autoa ei testiin löytynyt.

[Tussi]

Tavallaan testi kertoo tuolla lumisateella ja pakkaskelillä vastaan tulevien autojen suhdetta toisiin oikeasti. Suurin osa autoista on tietyillä varusteilla (yli 50% nämä varusteet), joten sinänsä on perusteltua verrata eri varustein olevia autoja toisiinsa...

Mutta silti lähden itse aina vertailussa siitä, että vertaan autoja "kutakuinkin" samoilla minulle tarpeellisilla varusteilla ja teen johtopäätökseni... On sitten talvi tai kesä.

Käytettyjen osalta on tietty mielenkiintoista silloin kun eri merkki onkin samalla hintaa ja siinä on se webasto tai jokin muu varuste plussana, jolle antaa arvoa... Hinta muuttaa joskus jännästi asioita.

[muuli1010]

Nelikymppisessä se on kuitenkin lisävaruste, eikä edes erityisen halpa.

Niinpa nayttais tosiaan olevan.

[Urlaub]

Rimanalitus TM:ltä. Näitä vastaavia ihmeellisyyksiä verrokkiautojen varusteluissa on tullut yhä enemmän viime aikoina. Ikävää, jos tämä linja jatkuu, koska uskottavuus kärsii pahasti näillä valinnoilla. Olisi tuon lisälämppärin kuitenkin saanut toimettomaksikin, eli ei voi syyttää maahantuojaa siitä, että sopivaa autoa ei testiin löytynyt.

Mieluummin niin, että olisi julkaistu kahdet mittaustulokset eli lisälämppärillä ja ilman. Niinhän mitataan valotkin ja tulokset ovat välillä hyvinkin mielenkiintoisia.

Luultavasti TM on tuollaisen mittauksen tehnytkin, mutta ei sitä jostain syystä halunnut julkaista.

[Reneto]

Epistä koko testi, nyyhkyti nyy. 

Täällähän sitä on todistettu, että vertailua osataan lukea oikein. Sääli vaan niitä tyhmiä, jotka eivät sitä osaa.

[Tussi]

Mullekin aivan sama. En niin merkkiuskollinen, että haluaisin jonkun väkisin voittavan...

Kumman kiva nuota autolehtiä vaan on lukea, vaikka vertailtais mitä menopelejä.