TM 2013 talviauto

[RoccoScientist]

Vai hassua että lämmittyslaitteella on suuri painoarvo ?Mitä h.......ä? Kyllä talviautoilu lähtee siitä että autossa tarkenee, ei siitä minkä ohjaus palauttaa parhaiten. Itsellä talviautoilu on sitä, että kabiinissa ei tarvi istua pipo päässä ja hanskat kädessä.

Hassua on se, että toisissa autoissa arvostellaan auton omaa lämmityslaitetta ja toisissa lämmityslaitetta + webastoa kavereineen. Minkä tahansa autoon saa lämpimäksi lisälämmittimillä, joten tuota voisi verrata tilanteeseen, jossa yksi auto on varustettu lisäkaukovaloilla ja valot arvostellaan sen mukaan.

Edit: Toki jos Webasto on tulossa vakiovarusteeksi, niin sitten sen ottaminen mukaan testiin on perusteltua.

[Karvis]

Jospa sille kamiinalle oli TM:llä joku perustelunsa? Maahantuojan laskelmat sen oletetusta valinnasta lisävarusteena mukaan, ehkä? Samalla logiikalla voidaan lytätä Toyotan antama Auris-malli, kun se oli hybridi saaden kulutusetua kun kansa on tähän saakka ostanut entisessä malliversiossa eniten 1,6-vaparibensaa manuaaliloodalla.

Eiköhän anneta jo olla, kyllä sen ensi vuonna järjestys ehtii muuttua.

Onko hybriditekniikka Auriksen lisävarustehinnastossa ja siten ruksittavissa koko tai lähes koko mallistoon?

[muuli1010]

Tottakai, jos tikutaku ei voita.
Paradoksi, että autoista muka jotain ymmärtävät kaverit täällä itkevät tuloksia. Vaimo taas oli lukenut testistä vain tulevan auton tulokset ja totesi auton kaipaavan Xenon lisäpitkiä. Helppoa, kun osaa valita autonsa ihan itse, eikä tarvitse autolehteä tukemaan valintaansa. 

Juu kyrsiihan se etta lehdessa julkeavat vaittaa etta oma valinta ei ollutkaan se paras  . No tarttis varmaan samantien antaa palautetta TM:lle etta miksi eivat testanneet lainkaan mallia johon itse paadyin.

Webastohan on jo isommissa Volvoissa vakiovaruste joten olisi tietty loogista jos tuo tulisi vakioksi myos V40 malliin no kevaallahan nakee kun uudet 2014 mallit ilmaantuvat luetteloon. Sinallaan tuossa Volvon voitossa ei ole mitaan suuren oikeusmurhan aineksia koska onhan tuo varmuudella ihan hyva talviauto ja jos jotain se oman merkin menestys harmittaa niin testista selviaa ainakin se mihin panostamalla talviominaisuuksia voi petrata. Lammityslaitteen ja valojen kanssahan on monessa tapauksessa viela tehtavissa jotain mutta perusajettavuudelle on vaikeampi tehda mitaan.

[Seppo]

Kyllä nyt on jonkun pian keksittävä sellainen pisteytys ja laskustapa, jolla saadaan VAG:n auto voittajaksi, kun kerran co2-päästöjen jättäminen huomiotta vain pahensi tilannetta tuolla kakkossivun taulukossa 

En ihan just ymmärrä, mikä ongelma Webaston varusteena olosta tuossa testissä on. Ilman webaa myydyt V40:t varustellaan käsittääkseni PTC-vastuksella niin kuin käsittääkseni myös esim. Kansanauto Kolopallokin, joten olisikohan tuo Volvon lämmityslaitteen suorituskyky kuitenkaan ihan radikaalisti huonompi ollut ilman webaa. Tuskinpa testatun Golfinkaan PTC:n sulaketta oli irti kiskottu jotta saataisiin testata lämppärin toimivuutta au naturel samalla kun testi-V40:n weba tohottaa punaisena.

Ehkä TM olisi voinut tuttuun tyyliiin valkata vaikka nelivetoisen Audin talvitestiin mukaan niin olisi saatu kenties mieleisempiä tuloksia. Vajaavetoisen etenemiskykyhän on kuitenkin aina pikkaisen nihkeä Haldex-nelikon laukkaan verrattuna.

caveat: minullehan on ihan sama, mikä auto voitti tuon testin, kun minkään mallin ja merkin testimenestys ei oman autoni (erinomaista) talvikelpoisuutta muuta mihinkään suuntaan.

[mremonen]

Kyllä nyt on jonkun pian keksittävä sellainen pisteytys ja laskustapa, jolla saadaan VAG:n auto voittajaksi, kun kerran co2-päästöjen jättäminen huomiotta vain pahensi tilannetta tuolla kakkossivun taulukossa 

Käänteinen aakkosjärjestys voisi olla hyvä? Tai jokaisesta mallinimen kirjaimesta annettaisiin 1 piste.

Mulle nämä testit on yksi hailee auton valinnassa. Niin kuin kulutuskin. Jos olisi varaa autoon, jossa on 500 hp, niin ihan sama vaikka veisi 15 litraa sadalla

[RoccoScientist]

En ihan just ymmärrä, mikä ongelma Webaston varusteena olosta tuossa testissä on. Ilman webaa myydyt V40:t varustellaan käsittääkseni PTC-vastuksella niin kuin käsittääkseni myös esim. Kansanauto Kolopallokin, joten olisikohan tuo Volvon lämmityslaitteen suorituskyky kuitenkaan ihan radikaalisti huonompi ollut ilman webaa. Tuskinpa testatun Golfinkaan PTC:n sulaketta oli irti kiskottu jotta saataisiin testata lämppärin toimivuutta au naturel samalla kun testi-V40:n weba tohottaa punaisena.

Au naturel lienee näissä yhteyksissä kuitenkin käytännössä se, mitä vakiovarusteena autossa mukana seuraa, oli se sitten PTC-vastus tai sissikamiina takapenkillä. Ei niin, että itselleni olisi tällä asialla hirveästi väliä, nykyautoilla kun se testin viimeinenkin on käytännössä sellainen, että sillä pärjää talvella ihan riittävän hyvin. Volvon voittokaan ei harmita yhtään, etenkään kun sellainen on itselläkin pyörinyt mielessä. Golf nyt on kuitenkin kaiketi lähes kaikissa yhteyksissä (ainakin täällä palstalla) jääkaapiksi haukuttu, joten se kertoo ehkä jotain Webaston tuomasta edusta pelkkään PTC:hen verrattuna. Mielestäni tuon lisävarusteisen Webaston tuomaa etua voi siis ihan perustellusti kritisoida, mutta se ei toki ole ainoa varustevalinta, mitä testiautoissa voisi kritisoida.

[werty]

Sama kuin Bmw:llä, koskaan ei testivoittoja tule kun takaveto on aina huono, sekä sisätilat. Koskaan en ole vain törmännyt lehtien kertovan, miksi sisätilat, etenkin takajalkatilat on huonommat kuin samankokoisessa kilpailijassa. Kysehän on puhtaasti moottorin sijainnista johtuva.

[vkjoki]

Minusta TM:n talviautovertailusta käyty keskustelu on juuri sellaista urheilukilpailun tulosten jälkikäteistarkastelua, jota autoilun harrastajien kuuluukin käydä! Pohditaan tekijöitä, miksi jokin automalli pärjäsi ja jokin ei. Ja jos suosikki menestyi, ei mainita, että oli kyllä hyvä tuulirako, ja jos taas suosikki ei menestynyt, todetaan, että sisäradalla juokseva ei voi muuten koskaan voittaa.

Siis:
- kyllähän Ahonen oli paras, kun katsoo sitä ensimmäistä hyppyä
- miksi ihmeessä Bardal päästettiin niin kovaan vastatuuleen?
- käsittämätön luisto itävaltalaisten suksissa, vaikka eivät ne hypyt muutoin kovin pitkiä olisi olleet
- Tepes nukkui, kun piti painaa nappia

TM:n talviautovertailun idea on tehdä myyvä juttu â€" siis kaupallisesta tuotteesta on kysymys. Eikä TM edes väitä kertovansa objektiivista totuutta. Ja kisan voittaja saa aivan erinomaista materiaalia markkinointiin â€" ja vielä aivan ilmaiseksi. Ja vakuuttava markkinointi lisää myyntiä. Tässä mielessä lähes leikkimielisellä kilpailulla on merkittäviä taloudellisia vaikutuksia. En kylläkään usko, että lopputulos olisi minkään automallin osalta tilaustyötä â€" kyllä kaikki merkit jännittivät lopputulosta enemmän tai vähemmän.

Aika väljästi TM kuvaa, miten kilpailuun osallistuvat automallit oli valittu. Kuitenkin mallien ja varustelun valinnalla vaikutetaan voimakkaasti lopputuloksiin. Mutta jokainen voi muuttaa haluamansa automallin kokoonpanoa ja muuttaa loppupisteitä. 0,2 pistettä lisätään, jos yhden ominaisuuden arvosana paranee yhdellä yksiköllä, kun ko. kriteerin painoarvo on 20 %. Tai pisteistä voi vähentää 0,1 pistettä, jos arvosana heikkenee  kahdella yksiköllä ja ko. ominaisuuden painoarvo on 5 %. Ja niin edelleen. Siis taulukon laskenta uusiksi päässälaskuna on helppoa.

Etukäteen itseäni kiinnosti tuloksissa muutama asia VAG-konsernia koskien â€" ja tällaisiin tuloksiin TM:n testiryhmä päätyi:
- VAG-konsernin uusi lämmityslaite saa kouluarvosanan 9 â€" siis erinomainen, vaikkakin 10:nkin lämmityslaitteita joiltakin kilpailijoilta löytyy (BMW, Kia, Toyota)
- VAG-konsernin MQB-perusrakenteelle rakennettujen automallien alustan ja ohjauksen toimivuus on aivan erinomainen: 10-10 Golfille, 10-9 Audille ja 9-9 Leonille
- valot ovat VAG-konsernin automallien heikko kohta: todistuksessa vain kutosia, seiskoja ja kaseja â€" suorastaan yllättävän heikko suoritus!

[Karvis]

Kyllä nyt on jonkun pian keksittävä sellainen pisteytys ja laskustapa, jolla saadaan VAG:n auto voittajaksi, kun kerran co2-päästöjen jättäminen huomiotta vain pahensi tilannetta tuolla kakkossivun taulukossa 

Mulle ei ole merkitystä voittiko testin volga vai vagina, mutta kyllä noinkin oleellisesti testitulokseen vaikuttava lisävaruste kuin webasto asettaa autot hyvin eriarvoiseen asemaan. Varsinkin kun tuota Volvon D2:sta on joissain yhteyksissä moitittu kylmäksi pakastimeksi ilman webastoa...

[Autoinssi]

Pyydän huomioimaan, että mittaustulosten painotukset tulee tehdä henkilökohtaisten mieltymysten mukaisesti. Tekniikan Maailmakin on tuonut tätä ajatusta esille. Jos esimerkiksi päästötaso kylmällä moottorilla ei kiinnosta, voi kyseisen kohdan arvostelun sivuuttaa kokonaan. Jos taaseen ajettavuus maantiellä on tärkeintä, korostetaan sitä henkilökohtaisella kertoimella. Kun mittaustuloksia käsitellään tällä tavoin, saadaan valituksi henkilökohtainen paras talviauto.
Siinä asiassa olen samaa mieltä monen muun kanssa, että lisävarusteita ei saisi esiintyä tällaisissa testeissä.

[-ah-]

Siinä asiassa olen samaa mieltä monen muun kanssa, että lisävarusteita ei saisi esiintyä tällaisissa testeissä.

Lisävarusteet on hieman hankala määritellä. Jos esim. business-varusteluun kuulu xenonit, mutta auto on ostettavissa ei-busineksena, johon ei kuulu ne. Vaikka 95% ostajista valitsisi business-varustelun, niin eikö silti xenonit pitäisi nähdä poisluettavana lisävarusteena? Minusta ei. Tähän vastaavaan seikkaan uskon TM:n törmänneen vaikka nyt Volvon kohdalla; suurin osa hankkii Volvonsa webastolla, ja siksi se on otettu mukaan arvosteluun.

[muuli1010]

Sama kuin Bmw:llä, koskaan ei testivoittoja tule kun takaveto on aina huono, sekä sisätilat. Koskaan en ole vain törmännyt lehtien kertovan, miksi sisätilat, etenkin takajalkatilat on huonommat kuin samankokoisessa kilpailijassa. Kysehän on puhtaasti moottorin sijainnista johtuva.

Kai se talvi kuitenkin on sama seka BMW:lle etta Volvolle ? Jos tahtoo potkurikeulan niin taytyy hyvaksya se etta takaveto antaa talviolosuhteissa aina tasoitusta etuvetoiselle, on se takaveto miten nerokas tahansa niin yleensa ne helpommin makeen jaa.

Se mitenpain koneen haluaa sijoittaa on ihan autotehtaan oma valinta jos sen laittaa poikittain tulee ratkaisusta kompakti mutta se etta BMW haluaa koneensa jollain muulla tavalla asettaa ei ole mikaan syy saada hyvityspisteita.

Erilaiset ratkaisut kilpailevat keskenaan ostajista ja markkinat kylla sitten aikojen saatossa karsivat pois ne ratkaisut jotka eivat ostajia kiinnosta. Jos joku tahtoo takavetoisen auton niin ei kai sen ostamiseen testeja tarvita ?

[teemur]

Mielestäni erilaisten lisävarusteiden arviointi pisteytyksessä on ihan ok. Vertailusta puuttui nelivetoinen auto, esim. joku katumaasturi (Quashqai, Suomen suosituin automalli)? Pistetaulukosta jokainen voi katsoa mieleisensä auton perusominaisuudet ja katsoa sitten, mitä esim. xenonien tai webaston lisääminen omaan autoon vosi tuoda. Tavalliselle autoista paljoa tietämättömälle lukijalle hyvä juttu, kun TM asian vielä esille tuo - eli omia painotuksia pitää katsoa. Jos testi kertoo, että auton alustassa on jotain talvikäyttöön sopimatonta, voi katsella muita vaihtoehtoja. Valoja ja lämpöä saa lisävarustelistalta ja jälkiasenteisena joka autoon.

Tällaisenaan vertailun lopputuloksia tosin ei pitäisi kenenkään antaa käyttää markkinoinnissaan. Pisteytyksen voisi hyvin tehdä perusvarusteilla ja lisävarusteet huomioiden. Vielä fiksumpaa kuluttajan neuvontaa. Tässä saattaa tulla ongelmaksi testin kesto / resurssit lehdessä, kyseinen testi kun on TM:ltä valtaisa ponnistus. Testimiehistöä pidetään viikkoja pohjoisessa, poissa muitten juttujen teosta vaikka lisämiehiä mukana onkin.

Hieno testi joka tapauksessa, ja tyytyväisenä voi kuvitella kohta ajavansa parhaalla mahdollisella talviautolla vaikka se vertailussa sijoittuikin keskikastiin 

[joukolainen]

Tuosta talvitestistä, TM on tehnyt näitä niin kauan, että tieto taitoa löytyy ja harva edes käsittää tehdyn työn määrään testissä, jo automäärä asettaa suuren haasteen tekijöille. Kannattaa hiukan paneutua testin tekoon ja metedeihin, ennenkuin kirjoittelee kevyitä mielipiteitä. Varusteet on toinen asia, lehdellä on tähän selkeä linja, mutta usein on vaikea saada maahantuojalta halutuilla varusteilla autoa, koska maahantuojan esittelyautot ovat yleensä hyvillä varusteilla. Ennustettavuus uusissa malleissa, ei kukaan maahantuoja voi täysin varmasti tietää mikä malliversio myy parhaiten. Jokin syy on kaikissa malleissa, jotka ovat testissä, niistä on kerrottu edellisessä numerossa. Testin perusteissa on kerrottu faktat, miksi eri hintaisia ja kokoisia autoja voi verrata keskenään talvivertailussa, hyvässä talviautossa tehdas on miettynyt talviautoilua vähän syvällisemmin ja testannut myös enemmän kuin se toinen tehdas. Mikäli talvi on tuttu juttu autotehtaan suunnittelijoille, hyvän talviauton ominaisuudet ovat mukana suunnittelussa alusta lähtien, ne eivät välttämättä maksa juurikaan enempää valmiissa tuotteessa kuin ns keskinkertaisessa talviautossa. Toki talvimaiden markkinat ovat pienet, verrattuna ns lämpimiin maihin, mutta kilpailu on kovaa ja hyvästä maineesta kannattaa pitää kiinni.

[werty]

Kai se talvi kuitenkin on sama seka BMW:lle etta Volvolle ? Jos tahtoo potkurikeulan niin taytyy hyvaksya se etta takaveto antaa talviolosuhteissa aina tasoitusta etuvetoiselle, on se takaveto miten nerokas tahansa niin yleensa ne helpommin makeen jaa.

Se mitenpain koneen haluaa sijoittaa on ihan autotehtaan oma valinta jos sen laittaa poikittain tulee ratkaisusta kompakti mutta se etta BMW haluaa koneensa jollain muulla tavalla asettaa ei ole mikaan syy saada hyvityspisteita.

Erilaiset ratkaisut kilpailevat keskenaan ostajista ja markkinat kylla sitten aikojen saatossa karsivat pois ne ratkaisut jotka eivat ostajia kiinnosta. Jos joku tahtoo takavetoisen auton niin ei kai sen ostamiseen testeja tarvita ?

Erot eivät loppujen lopuksi ole suuret, mutta pisteet annettiin ajonvakautukset päällä tehdyistä ajoista. 5-50km/h kiihdytyksessä Bmw jäi vain 0.5s, testin voittavalle Volvolle ja käsittely radoilla auto oli yhtä nopea. Hyvin erintyyppisiä autoja molemmat, painojakaumat kertovat jo viestin 50/50 vs 61/37. Testikuskien mieltymyksethän testissä paistaa lävitse, Gt-86 ja Bmw olisi ansainneet liukkaalla hallittavuudesta täydet pisteet.

[Urlaub]

Relatkaapa nyt hieman!

TM:n talvitestiä on tehty pian 30 vuotta ja siinä on nimensä mukaisesti ideana testata autojen talviominaisuuksia. Talvitestin parasta antia on se, että vastakkain on erittäin epätasainen joukko ja monesti halvatkin autot ovat osoittautuneet ylivoimaisiksi moninverroin kalliimpiin autoihin.

TM myös julkaisee pisteytyksen painotukset, joten kukin voi laskeskella omat voittajansa ja harjoituksen voi toistaa niin monta kertaa, että oma suosikki voittaa. 

[werty]

Näin juuri, mutta voittajan julkistaminen ja siitä seuraava vuoden jatkuva markkinointi rumba voitaisiin lopettaa. Muuten kaikinpuolin kattava testi ja mukavaa luettavaa. Pienellä suodattamisella löytää ne "omat jutut" ja sen oman talviauton.

[s-mod]

Vertailusta puuttui nelivetoinen auto, esim. joku katumaasturi (Quashqai, Suomen suosituin automalli)?

Niinhän voisi lisätä? Testin autot olivat uusia automalleja (viime vuoden malli). Nissani ei ehkä olisi pärjännyt missään nelivetoisenakaan ( oma mielipide)!

[vkjoki]

Tuosta talvitestistä, TM on tehnyt näitä niin kauan, että tieto taitoa löytyy ja harva edes käsittää tehdyn työn määrään testissä, jo automäärä asettaa suuren haasteen tekijöille.

Samaa mieltä! En tiedä toista autovertailua, joka tehtäisiin niin suurilla resursseilla ja niin laadukkaasti kuin tämä TM:n talviautovertailu. Tällaisessa vertailussa on lehden pakko kertoa lopuksi, mikä on automallien paremmuusjärjestys, koska lukijat haluavat voittajia ja häviäjiä - tämä paremmuusjärjestys on kuitenkin ennen kaikkea viihdettä. Mielestäni vertailun hyödyllisintä antia ovat yksittäisiä automalleja koskevat testitulokset. Niistä voi itse kukin tehdä itselleen ihan oman listansa sekä lisäillä ja poistaa varusteita oman tarpeen mukaan.

[Paha71]

En ole tutustunut Tekniikan Maailman paperiversion artikkeliin, mutta tämän viestiketjun luettuani pari huomiota mitä tulee vertailuun valittuihin automalleihin ja niiden ominaisuuksiin, ml. nelivetoisuus.

Lehden nettisivustolta lainattua:

Talvivertailuun valikoituvat automallit, jotka ovat tulleet Suomeen edellisen talvivertailun jälkeen. Joskin vuosittaisten malliuutuuksien määrä alkaa olla sitä luokkaa, että valitsemme mukaan vain kaikkein oleellisimmat tai mielenkiintoisimmat.

Automallit ovat valikoituneet testiin mahdollisuuksien mukaan sen perusteella, mitä versiota Suomessa myydään tai oletetaan myytävän eniten. Käyttövoimaa tai vaihteiston tyyppiä ei ole rajattu, joten joukossa on mukana kaksi dieseliä ja kaksi automaattivaihteista autoa.

ja:

Ainoa rajoitus oli vetotapa, minkä takia Opel Mokka on mukana etuvetoisena.

[vkjoki]

^ Tuosta voisi johtaa talviautovertailulle uuden otsikon:

"Suomen suosituimpien automallien talviominaisuudet testissä"

[Urlaub]

^ Onko tuo nelivedon puuttuminen mikään varsinainen ongelma? Kyseessä kun ei ole mikään maastoautotesti, joka sellainenkin olisi hyvin mielenkiintoinen, suosikki nelivetojen jäädessä kuopimaan lunta yhdellä tassulla vetäen.

Lienee selvää, että etenemiskyky lumisissa ylämäissä olisi ollut omaa luokkaansa, mutta olisi vastaavasti tasoittanut tilannett kulutuksen suhteen.

[vkjoki]

13.2.2013, Tekniikan Maailma nro 4/2013: "Volvo V40. Saammeko esitellä - Talviauto 2013."

15.2.2013, Helsingin Sanomat A13, koko sivun mainos: "Vuoden talviauto. Täysin uusi Volvo V40."

[Cayman]

http://m.iltalehti.fi/autot/2013021316672072_au.shtml

Kolmas perättäinen voitto vulvalle,rahalla saa ja hevosella pääsee 

[digiGolf]

Kiinalainen autovalmistaja Zhejiang Geely teki hyvän sijoituksen ostaessaan Volvon.

Talvitestin voitto on hyvä ponnahduslauta Vuoden autoksi.

Volvo pelasi hyvin korttinsa.

[Loungeliner]

Sivuhuomiona: mikäli edes 90% suomalaisista tahtoisi ajaa testivoittaja-autolla, olisi täkäläinen myyntitilasto mellko yksitoikkoista luettavaa 

[cipher]

Eiköhän kaikki automiehet miellä tämän testin ja sen ajurit.

Meidän leveysasteilla talviauton kriteerit alkavat olennaisimmasta (jos kyseessä on käyttöauto arkeen):
1. neliveto
2. Eber/Webasto on toinen perusasia - miksi lähteä kylmällä autolla, eihän se ole turvallistakaan
3. käyttöautot automaattivaihteisena (rata ja ralli on harrastuksina/lajeina erikseen ja niissä manuaalin vielä ymmärtää)
4. Valot toki pitää olla kelvolliset

Eikös vuosi nyt ole 2013, eihän tämä mun tietokonekaan ole Commodore PC-10. En usko että kukaan lukisi tänään tietokonelehdestä testiä 80-luvun koneista. Menneitä aikoja voi kunnioittaa muutenkin kuin kärsimällä vajaavedoista ja manuaaleista.

[muuli1010]

Kiinalainen autovalmistaja Zhejiang Geely teki hyvän sijoituksen ostaessaan Volvon.

Talvitestin voitto on hyvä ponnahduslauta Vuoden autoksi.

Volvo pelasi hyvin korttinsa.

No enpa nyt tieda tuosta sijoituksesta, Volvo ei kasittaakseni myy erityisen hyvin enka tieda parantaako valinta vuoden talviautoksi mitenkaan oleellisesti tuota tilannetta.

Voi tietty auttaa markkinointia esim Suomessa mutta ei tuolla testilla Volvolle asetettuja tavoitteita tulla saavuttamaan.

[Marko_K]

Mitä nyt noihin pisteisiin tulee, niin Volvohan olisi voittanut testin myös seuraavissa tilanteissa:

a) Lämmityslaitteen painoarvo 0% eli ollenkaan mukana arvostelussa
b) Lämmityslaitteen arvosana 8 (jaettu ykkössija)

Sen sijaan jos arvosana ilman Webastoa olisi testin huonoin eli 7, olisi voitto jäänyt tulematta.

[Ranssi]

Kolmas perättäinen voitto vulvalle,rahalla saa ja hevosella pääsee 

Jos tarkkoja ollaan, niin vuoden 2012 Talviauto oli MB:n B-sarja. Ainakaan urheilussa ei kolmen suorasta voisi puhua, jos ei ole jonakin vuonna ollut kisassa mukana. Toki Volvon menestys on kunnioitettavaa webasto-hässäkästä huolimatta. Yllätys oli sen sijaan A-Mesen hiipuminen, vaikka melko samankaltaisesta pelistä on kyse kuin viime kisan voittaja.

Tulikohan tällä kertaa BMW:lle talviautovertailussa kaikkien aikojen paras sijoitus tai ei ainakaan heti muistu mieleen parempaa. Hyvin pärjäsi kolmonen.