2,0 TDI 103kw tehot?

[Kapa]

Ihme vi...ilua harrastatte??? Varmaan tuon TDI:n potku ei riitä, jos te niillä tehokkaimmilla rinnalla yritätte estää ohitukset. Hieman tälläinen kuva itselleni on tullut tästäkin aiheesta.

[pokkus]

Laitetaan omatkin fiilikset pumppari 2.0 tdi:tä. Itsellä tosin oli se 170hp ja 350Nm versio Golfin yhteydessä. Alle 3000 kierrokseen asti kone veti oikein mainiosti ja pirteästi, mutta tuon jälkeen meno ei ollutkaan enää niin railakasta. 4000 kierroksen jälkeen menohalut loppuivat tyystin. Nyt kun katselin netistä erästä dynokäyrää, niin se valaisikin miksi asia on näin. Kone tarjoaa maksimivääntönsä noin 2800 kierroksella. Tätä ennen vääntökäyrä on koko aika nouseva ja tämän jälkeen vääntö laskee aika rajusti. Vastaavasti tehokäyrä näyttää huippunsa noin 4000 kierroksen kohdalla, _mutta_ 3000 ja 4000 kierroksen välissä tehon nousu on todella vähäistä ja voisi melkein sanoa, että teho pysyy samana. Tästä syystä alue 3000-4000 ei tunnu enää niin ponnekkaalta, koska vääntö laskee tuolla alueella suht rajusti ja teho pysyy melkein vakiona. 4300 kierroksen jälkeen teho laskee kuin lehmän häntä. Tämä kokonaisuus saa aikaan juurikin sen, että normiajossa kone tuntuu todella tehokkaalta, koska silloin harvoin käytetään yli 3000 kierrosta missään tilanteessa. Koska kone tuntuu noin tehokkaalta alle 3000 kierroksen, niin tietenkin olettaa, että sama jatkuu myös tuon kierrosalueen jälkeen, mutta niin eipä käykään. Tästä syystä ohitustilanteissa, kun nopeutta on jo enemmän mittarissa, kone saattaa tuntua ponnettomalta, kun kierroksia yritetään käyttää koko alueella.

[vasara]

Kyselin tässä hiljattain toisessa ketjussa että miten määritellään tehoalue ja sen kapeus/leveys. Kysyisinkin nyt suoraan nokivasaralta että kuinka sinä määrittelet tehoalueen ja sen millä kriteereillä se on leveä/kapea?

Ihan perstuntumalla. Jos autossa mukavasti vetoa kierrosalueella n. 1700-3700 (2.0TDI) = kapea VS. 2.0tfsi 1700-6000 = laaja. Molemmilla kerkiää.. jälkimmäisellä paremmin ja kivemmin.

[Notmi]

Ihan perstuntumalla. Jos autossa mukavasti vetoa kierrosalueella n. 1700-3700 (2.0TDI) = kapea VS. 2.0tfsi 1700-6000 = laaja. Molemmilla kerkiää.. jälkimmäisellä paremmin ja kivemmin.

Ok, epäilemättä 2.0TFSI:llä kerkeää paremmin, onhan siinä tehojakin huomattavasti enemmän. Mutta vielä tarkentava kysymys tehoalueen laajuudesta, onko TDI:n vetoalue mielestäsi kapea siksi että se on vain 2000 rpm ja TFSI:n leveä koska se on yli 4000 rpm vai ymmärsinkö väärin?

[eGetin]

Ihan perstuntumalla. Jos autossa mukavasti vetoa kierrosalueella n. 1700-3700 (2.0TDI) = kapea VS. 2.0tfsi 1700-6000 = laaja. Molemmilla kerkiää.. jälkimmäisellä paremmin ja kivemmin.

Tuossahan ei ole mitään päätä tai häntää. Kummassakin moottorissa tuo vetoalue kattaa lähestulkoon koko kierrosskaalan - samassa suhteessa meinaan molemmissa moottoreissa. Dieselissä on myös pidemmät välitykset, mikä pitää ottaa huomioon kierrosalueita vertaillessa. Omalla Golfilla pääsee nelosvaihteella 160km/h (tulee meinaan ohitustilanteissa oikeasti vahingossa vastaan kun en kuulu niihin jotka hissuttelevat vastaantulijan kaistalla ikuisuuden) ja kovempaakin jos haluaa yli 4000rpm rääkätä. Tarvetta tälle vain ei ole, nimittäin tuossa vaiheessa ollaan yleensä jo rekan ohjaamon kohdilla ja sitten voikin oikeastaan jo ruveta hidastamaan. Tuolla nelosella myös lähdetään siihen ohitukseen alle 80km/h vauhdista. Vetoa riittää koko ohitustilanteen, ja vetoa tulee alle 2000rpm ja riittää 4000rpm asti.

Eli ottakaa myös vaihteiden välitykset ja jokaisen vaihteen huippunopeus huomioon kun suoritatte näitä vertailuja. Pelkät kierroslukemat kun eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.

Lasketaan tämä vaikka prosenttien kautta. Jos nyt lasketaan kierrosalue 1000rpm punarajaan asti, on se esim. omassa Golfissa 4500-1000 = 3500rpm. En tiedä tarkalleen ottaen mikä tuon 2.0TFSI:n punaraja on, mutta veikkaisin että se on 6500rpm (korjatkaa mikäli heittää pahasti), jolloin siis kierrosalue on 5500rpm. Tällöin 2.0TFSI:llä prosentuaalinen kulkuskaala olisi 78% ja omalla Golfilla 66%. Bensakone siis vetää laajemmalla skaalalla, mutta ei tuo ero mikään päätä huimaava mielestäni ole. Tuokin ero hävitetään suunnitteluvaiheessa tekemällä oikeat välitykset autoon.

Vai miten selität sen että dieselilläkin pääsee 250km/h (3.0TDI) kuten bensalla (3.0TFSI), vaikka ensimmäisessä on reilusti kapeampi kierrosalue?

[765turbo]

Vai miten selität sen että dieselilläkin pääsee 250km/h (3.0TDI) kuten bensalla (3.0TFSI), vaikka ensimmäisessä on reilusti kapeampi kierrosalue

Kyllä uudehko isopannunen auto ku auto kulkee 250 jos potkuu piisaa...kyse onkin kui nopeesti toi vauhti saavutetaan..ja noissa molemmissa on tehdas leikkannu huiput 250 kmhåå kuten EU valmistajat sopineet.
Mulla nyt siis 25tkm ajettu 2.0TDI manuska Skeida ja pakko sanoo et kulkee siitä 60-130km/h rapsakasti, kun muistaa  kiihdyttää kolmosella ja vaihtaa neloselle ennen 4000rmp ja sit kohta vitoselle..mutta  vitosella tai kutosella  kun yrität 120-135 km/h vauhdista likistää löylyy lissää, niin ei muutaku kuski hämmästy ja appari ihmettele et mikäs ny tuli ku mylly mörisee mut mitään ei tapahdu...eli ei mikään vauhtihirmu toi 2.0 TDI CR. Toisaalta isossa vauhdissa
160-200kmh/h ei mitään ongelmaa pitää vauhtia yllä kaasulla kuten pimun kaa huomattiin Gyntherlandiassa viime kesänä, päinvasoin joutu himmailee ku pikkubemut ja c-meset puski peppu edellä vastaa. Luulen et farkkusuperissa rupee ton 160km/h.n jälkeen ilmanvastuskerroin vaikuttamaan menohaluihin, niin kevyesti laite meni kyllä ilman kepin hiplausta

[eGetin]

Vai miten selität sen että dieselilläkin pääsee 250km/h (3.0TDI) kuten bensalla (3.0TFSI), vaikka ensimmäisessä on reilusti kapeampi kierrosalue

Kyllä uudehko isopannunen auto ku auto kulkee 250 jos potkuu piisaa...kyse onkin kui nopeesti toi vauhti saavutetaan..ja noissa molemmissa on tehdas leikkannu huiput 250 kmhåå kuten EU valmistajat sopineet.

En minä sitä tehon kannalta tarkoittanutkaan. Tuohan ei vain olisi mahdollista jos joku ajattelisi vain raa'asti kierroslukujen kautta asiat. Bensa kulkisi 250km/h ja diesel vaikkapa 170km/h sillä logiikalla.

[vasara]

Ihan perstuntumalla. Jos autossa mukavasti vetoa kierrosalueella n. 1700-3700 (2.0TDI) = kapea VS. 2.0tfsi 1700-6000 = laaja. Molemmilla kerkiää.. jälkimmäisellä paremmin ja kivemmin.

2.0TDI tarkennusta. Tänään mökkireissu vajaa 100km ja vartavasten tutkailin kierroslukuja kiihdytyksissä. Tuo vedon yläraja 3700 on pikemminkin 4000.. sen jälkeen 4000-4500 alueella auto vielä kiihtyy, mutta paras veto on poissa. 4500 ylitys tuntuu jo auton rääkkäykseltä.. noh, oikeastaan 4000 ylitys tuntuu jo siltä.
Mutta edelleen.. ihan hyvin pääsi muista autoista ohi, vaikka ei vetoa paljon ollutkaan yli 4000 kierroksilla

Vai miten selität sen että dieselilläkin pääsee 250km/h (3.0TDI) kuten bensalla (3.0TFSI), vaikka ensimmäisessä on reilusti kapeampi kierrosalue?

Tehoa riittävästi kummassakin em. nopeuksiin. Tuo 3.0TDI onkin automaattilaatikon kanssa erittäin mukava kone.. liikettä saa eleettömästi ja ripeästi. 3.0TFSI:tä en valitettavasti ole päässyt edes kokeilemaan.

OT: Uudet 8- loviset automaatit sopivat diisseleihin kuin nenä päähän. Kapea vetoalue ei haittaa kun löytyy myös riittävästi vaihteita sen optimaaliseen hyödyntämiseen.

[HAL9000]

Tuossahan ei ole mitään päätä tai häntää. Kummassakin moottorissa tuo vetoalue kattaa lähestulkoon koko kierrosskaalan - samassa suhteessa meinaan molemmissa moottoreissa. Dieselissä on myös pidemmät välitykset, mikä pitää ottaa huomioon kierrosalueita vertaillessa. Omalla Golfilla pääsee nelosvaihteella 160km/h (tulee meinaan ohitustilanteissa oikeasti vahingossa vastaan kun en kuulu niihin jotka hissuttelevat vastaantulijan kaistalla ikuisuuden) ja kovempaakin jos haluaa yli 4000rpm rääkätä. Tarvetta tälle vain ei ole, nimittäin tuossa vaiheessa ollaan yleensä jo rekan ohjaamon kohdilla ja sitten voikin oikeastaan jo ruveta hidastamaan. Tuolla nelosella myös lähdetään siihen ohitukseen alle 80km/h vauhdista. Vetoa riittää koko ohitustilanteen, ja vetoa tulee alle 2000rpm ja riittää 4000rpm asti.

Eli ottakaa myös vaihteiden välitykset ja jokaisen vaihteen huippunopeus huomioon kun suoritatte näitä vertailuja. Pelkät kierroslukemat kun eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.

Ei se nyt ihan noi mene. Omalla 125kw TDI Golfilla oli ilo ohitella iV-vahteella, kivasti kiihtyi aina tuonne 140 km/h tuntumaan, jonka jälkeen kiihtyvyys selvästi hidastui. Nykyisellä 118kw TSI Golfilla sama hoituu joko III- tai IV-vaihteella. III-vaihteella tosi ripeästi ja L A A J A N vetoalueen ansiosta suurinpiirtein samoille nopeusalueilla kuin tuolla TDI:llä IV-vaihteella.

Kullähän nuo paloöljykoneet lähtee rivakammin heti menemään, se meno vaan loppuu ennenkuin on kunnolla alkanutkaan...

[Tos®]

Vakiokäppyrää:
http://tos.pp.fi/images/image/golf/BKD.jpg

[ram1]

Ei näillä nuhareilla ohi pääse kapean vetoalueen takia.Softattu Tfsi jää tälle yhdellä vaihteella.Tämä vaan koettua faktaa.
BMW 116d 80-180 km/h 4th gear

[vasara]

Ei näillä nuhareilla ohi pääse kapean vetoalueen takia.Softattu Tfsi jää tälle yhdellä vaihteella.Tämä vaan koettua faktaa.

Vaikuttavaa. Onko kyseessä vakio 85kw 1.6d ?

Vertailuna chipatulla 116d:llä menee 100-160 väliin n. 3 sek. kauemmin ?
BMW E87 116d 0-200 acceleration Superchips
Ja vastaavasti vakiolla peräti 7 sek kauemmin 100-160 väliin, eli noin tuplasti omaan autoosi verrattuna ?
BMW 116d 0 - 175 km/h

[ram1]

Ei ole vakio, mutta tehot noin 170/350.Mulla oli softattu bensaräsä 260/400 ja se ei jaksanut lähteä nelkulla samalla tavalla.Kepittämällä joo nopeampi.Mutta vetoalueesta puhuttiin ja samantehoinen disu ei jää vauhdista.Paikaltaan taas vaikeeta disulla.Mittasin tällä saman 80-120 kuin vakio Rs Oculla.Ei se bensa autuaaksi tee vaikka kiertää enemmän.Välitykset vaikuttaa paljon.

[Vagaaja]

Melko typerää vertailla diesel- ja bensamoottorien ominaisuuksia keskenään. Kaksi luonteeltaan aivan erilaista moottoria. Ainahan diesel on ollut enemmän vääntävä ja bensiini taas kierroskone.

[ram1]

Melko typerää vertailla diesel- ja bensamoottorien ominaisuuksia keskenään. Kaksi luonteeltaan aivan erilaista moottoria. Ainahan diesel on ollut enemmän vääntävä ja bensiini taas kierroskone.

Mitäs typerää siinä on?

[Golfauto]

Melko typerää vertailla diesel- ja bensamoottorien ominaisuuksia keskenään. Kaksi luonteeltaan aivan erilaista moottoria. Ainahan diesel on ollut enemmän vääntävä ja bensiini taas kierroskone.

Mitäs järkeä samanlaisia olis vertailla Tuli ajettua vaihteeksi viikonloppuna taas automaatti diesel peliä ja onhan se ihan ok, mutta pakko hehkuttaa että kyllä tässä kaksoisahdetussa 1.4 TSI koneessa on molempien parhaat puolet. Ehkä ei ihan samaa vääntöä, mutta laajempi vääntö alue.

[Vagaaja]

ram1 ,en tarkoittanut tätä sinun testausta / kommentointia, vaan näitä kommentteja, jossa vannotaan henkeen ja vereen jomman kumman puolesta. Vähän niinkuin, että meidän iskä on vahvempi kuin teidän iskä. Molemmilla moottorityypeillä lienee tarkoituksensa...

[ram1]

Juu, ei mitään herneitä.Kaikki käy kun tarpeeksi potkua.Olen ajellut muuten tolla tupla-ahdetulla ja siinä vääntöalue aivan samaa kuin muissakin.Tehoalue laajempi kyllä.Mopohan se kyllä vauhdissa on.

[Golfauto]

Juu, ei mitään herneitä.Kaikki käy kun tarpeeksi potkua.Olen ajellut muuten tolla tupla-ahdetulla ja siinä vääntöalue aivan samaa kuin muissakin.Tehoalue laajempi kyllä.Mopohan se kyllä vauhdissa on.

No nyt riippuu mihin verrtaan. Hieman laajempi kun pelkissä turbo bensoissa, mutta ei toki paljoa. Vääntöä tosin enemmän. Tuo menee ohi mitä meinaat, että on mopo vauhdissa. Mikäli meinaat moottoritienopeuksilla ohitteluja, niin ei ole moittimista. Hyvin lähtee oli vauhti mikä vaan. Tosin jo vertaa joihinkin 100t superautoihin, niin joo on mopo...

[vasara]

Ei ole vakio, mutta tehot noin 170/350.Mulla oli softattu bensaräsä 260/400 ja se ei jaksanut lähteä nelkulla samalla tavalla.Kepittämällä joo nopeampi.Mutta vetoalueesta puhuttiin ja samantehoinen disu ei jää vauhdista.Paikaltaan taas vaikeeta disulla.Mittasin tällä saman 80-120 kuin vakio Rs Oculla.Ei se bensa autuaaksi tee vaikka kiertää enemmän.Välitykset vaikuttaa paljon.

116d on huomattavan kevyt auto tuollaisille 170/350 tehoille ja jaksaa kiihtyä rivakasti heti "vetoalueen" alarajoilta. Omassa autossa (140/320 ja 120 kg painavampi), jos 80 nopeudessa 4. vaihteella painaa kaasun pohjaan, niin efekti ei ole läheskään sama.. kyllä siinäkin jotain tapahtuu, mutta toivoisi niin paljon enemmän

Melko typerää vertailla diesel- ja bensamoottorien ominaisuuksia keskenään.

Tämä keskustelupalsta on vähän tämmönen nykyajan Esson- baari.

Ainahan diesel on ollut enemmän vääntävä ja bensiini taas kierroskone.

Tämä on pitkälle ahtopainekysymys.. vrt 2010 WRC autoja, joissa 2 litran bensakoneissa vääntö yli 800Nm.. nykyisissä 1600cc koneissakin 600Nm luokkaa.

[ram1]

No nyt riippuu mihin verrtaan. Hieman laajempi kun pelkissä turbo bensoissa, mutta ei toki paljoa. Vääntöä tosin enemmän. Tuo menee ohi mitä meinaat, että on mopo vauhdissa. Mikäli meinaat moottoritienopeuksilla ohitteluja, niin ei ole moittimista. Hyvin lähtee oli vauhti mikä vaan. Tosin jo vertaa joihinkin 100t superautoihin, niin joo on mopo...

Kantsis ajella enemmän autoja, niin tietäis mistä puhuu.Ei tarvii superia jättääkseen tuplaGolfin.Hieno kone joo, mutta hengetön.Kaikilla ehtii

[Golfauto]

Kantsis ajella enemmän autoja, niin tietäis mistä puhuu.Ei tarvii superia jättääkseen tuplaGolfin.Hieno kone joo, mutta hengetön.Kaikilla ehtii

Olen edelleen täysin erimieltä. Kaksoisahdettu singahtaa ohituksessa nätistä ohi. Toki jos meinaat jotain kilpailutilannetta, että se ohitettava alkaa puristella finnejä ja painaa kaasua, niin en voi taata että olen voittaja. Voi tuolta silti ottaa kasan corolloja, kia:oja, ja muita autoja niin ei tarvitse paljon kaksoisahdetun tehoja valittaa.

[eGetin]

Toisinsanottuna kaksoisahdettu on kuin diesel mutta se kiertää 2k rpm pidemmälle? Aivan yhtä mopo se on ohituksissa kuin vastaavantehoinen diesel.

[ram1]

Olen edelleen täysin erimieltä. Kaksoisahdettu singahtaa ohituksessa nätistä ohi. Toki jos meinaat jotain kilpailutilannetta, että se ohitettava alkaa puristella finnejä ja painaa kaasua, niin en voi taata että olen voittaja. Voi tuolta silti ottaa kasan corolloja, kia:oja, ja muita autoja niin ei tarvitse paljon kaksoisahdetun tehoja valittaa.

Sä olet aina voittaja.

[Wekotin]

Kyllä se mielestäni 1.4-litraiseksi ihan hyvin kulkee. Tulispa kaksoisahdettu 2.0 TSI.

[ram1]

Kyllä se mielestäni 1.4-litraiseksi ihan hyvin kulkee. Tulispa kaksoisahdettu 2.0 TSI.

Kulkeehan se.Tosin kun se vääntöalue loppuu niin karmeeta kitkuttamista vaikka kiertää tehoalueella.Tykkään enempi bensoista, mutta tuo tupla-ahdettu 1.4 ei tuo mitään kiksejä itselle.Se lähtee hvin viivalta, mutta siinä kaikki.

[HAL9000]

Kulkeehan se.Tosin kun se vääntöalue loppuu niin karmeeta kitkuttamista vaikka kiertää tehoalueella.Tykkään enempi bensoista, mutta tuo tupla-ahdettu 1.4 ei tuo mitään kiksejä itselle.Se lähtee hvin viivalta, mutta siinä kaikki.

Totta tuokin. Perheautojahan nämä kuitenkin on. Omat kokemukseni kuitenkin etuvetoisista dieseleistä on että kaikki yli 300nm vääntö siirtyy pikkuvaihteilla tuohon mittaristossa vilkkuvaan valoon, tai jumalattomaan koko keulan hajoittavaan ryskytykseen sutimisen yhteydessä. Siinä mielessä tuo n. 250nm vääntöä on "järkevämpi", se vielä välittyy ajoalustan kautta eteenpäin menemiseksi...

[ram1]

Totta tuokin. Perheautojahan nämä kuitenkin on. Omat kokemukseni kuitenkin etuvetoisista dieseleistä on että kaikki yli 300nm vääntö siirtyy pikkuvaihteilla tuohon mittaristossa vilkkuvaan valoon, tai jumalattomaan koko keulan hajoittavaan ryskytykseen sutimisen yhteydessä. Siinä mielessä tuo n. 250nm vääntöä on "järkevämpi", se vielä välittyy ajoalustan kautta eteenpäin menemiseksi...

Tuokin on totta.1.8 Tsi/Dsg mikä oli edellinen autoni, lähti hienosti viivalta ilman rynkytystä.

[Golfauto]

Sä olet aina voittaja.

Hyväksyn tämän

[Asterion]

Juu, ei mitään herneitä.Kaikki käy kun tarpeeksi potkua.Olen ajellut muuten tolla tupla-ahdetulla ja siinä vääntöalue aivan samaa kuin muissakin.Tehoalue laajempi kyllä.Mopohan se kyllä vauhdissa on.

Viimeksi kun ajoin mopolla siinä oli muistaakseni pari heppaa...mielestäni kaikki päälle 100hp on perheautossa yleisillä maanteillä ylimääräistäistä ja ehdotankin että näitä turhia tehoja voitaisiin verottaa vaikkapa 10â,¬ euroa per heppa joka vuosi. Ei se ohittaminen yhtään turvattomampaa pienemmilläkään tehoilla, oppii jättämään typerät ohitukset ja agressiiviset liikkeet vähenee.