quattrot

[autofanaatikko]

Hauska lukea näitä vääntöjä kerran vuodessa. Niin kuin nyt yksittäisellä automallilla voisi hanskata suvereenisti Suomenkin kaikki keliolosuhteet.

Kesällä on mukava ajella takatuupparilla ja miksei talvellakin. Hyvin liukkailla liikkeellelähtö on takatuupparilla monesti varmempaa, esim. risteyksissä käännyttäessä. Jos pyörä sekä vetää että ohjaa, pito loppuu kesken. Aurinkoisille pätkille pitää tietysti lähteä cabriolla. Tiukoissa paikoissa myös etuvetoisten onnettomat kääntösäteet saavat aikaan turhaa hermojen kiristystä ja muiden silmään homma näyttää osaamattomalta. Etuveto siis on kompromissi joka suhteessa ja se on kehitetty lähinnä tuotantokustannusten alentamiseksi. Verhoiltiin sitten kauniisti aliohjautuvuuden ym. keksittyjen hyvien ajo-ominaisuuksien samettivuorilla.

Talvella puolestaan sliipatuille kaduille ja lumettomille, jäisille teille sopivat hyvin madalletut quattrot ja x-drivet 19+ tuuman vanteineen ja kahden tuuman madalluksineen. Vaan annas olla kun saadaan vähän lunta ja sohjoa. Tehot eivät sittenkään riitä lumen tai sohjon auraamiseen ja riittävällä maavaralla varustettu pikkumaasturi painaa vasenta kaistaa ohi kirjoittamatikaan sujuvasta liikennevaloissa kiihdytyksestä.

Nelivetoisen valitseva pulittaa sitten jatkuvasti lisähintaa n. litrasta satasella ja jo alunperin autoa hankkiessaankin korkeamman CO2-päästötason myötä. Nelivedon edut havaitaan liukkailla keleillä ja pienemmissä nopeuksissa. 100+ vauhdeissa niistä ei normiautoilijoille mitään etua liene. Ja kovempaa ei Suomessa mutkateillä saakkaan ajaa. Jokin torque vectoring on näppärä tapa kusettaa herkkäuskoisilta lisää hintaa.

Olen lähes satavarma siitä, etteivät tämän palstan viisaimmat vetotapakonsultit lukiofysiikkoineen taida kirjoituksiaan ainakaan kokemuksen tuomalla syvällä rintaäänellä kirjoittaa  

Kuitenkin itsekin olet haksahtanut autoon jossa on maavaraa ja neliveto   Miksi, oi miksi? Sehän lisää kulutusta, päästöjä, eikä tuo oikein mitään iloa tai apua versus takaveto.

Ei suakin on onnistuttu kusettamaan kun toinen auto on pitänyt valita nelivetona???

[TTL]

Enkös kirjoittanut, että pikkumaasturilla pääsee talven pöpperöissä mukavasti. Paljon ajoa talvisin kaukana kehäkolmosesta ja kesälläkin mökkitie on aika röykkyinen, joten...

[Kärki]

Tehot eivät sittenkään riitä lumen tai sohjon auraamiseen ja riittävällä maavaralla varustettu pikkumaasturi painaa vasenta kaistaa ohi kirjoittamatikaan sujuvasta liikennevaloissa kiihdytyksestä.

Eihän tuohon oikein muuta voi sanoa kuin että totta - ja jatkaa siihen että mitä sitten?!

Vai pitäisikö RS5-,R8- tai 911-kuskin harmistua siitä että joku pikkumaasturi painaa lumimyräkkäisen yön jälkeen ohi?! Ei se minua ainakaan ole koskaan harmittanut, enkä todellakaan olisi sen vuoksi valmis vaihtamaan autoani pikkumaasturiin. Ihan yksi ja lysti jos vuodessa on 5-10 sellaista päivää jolloin hetkittäin se pikkumaasturi voi painella ohi - kun vastapainoksi vuodessa on 360 päivää jolloin se pikkumaasturi ei anna kertakaikkiaan minkäänlaisia fiboja omistajalleen. En vaihtaisi noiden muutaman päivän takia  

Kaikki eivät saa kiksejä siitä, että voi lumipöpperössä mennä "kovempaa" kuin matalat autot 19" vanteilla - tosin jos sitten taas se antaa kiksit pikkumaasturin omistajalle, niin sen suon hänelle ilomielin  

[TTL]

Ei se varmaankaan kismittämättä jätä, kun jokin Yeti tai Dusteri ohittaa Porssen! Ja Dusterikuski saa siitä niitä paljon kirjoitettuja kicksejä. Eli kirjoitukseni ydin oli siinä, ettei yksittäisellä automallilla pysty hanskaamaan kaikkia erilaisia ajotilanteita, kuljetustarpeita tai sääolosuhteita ja olemaan niissä kaikissa ns. suvereeni. Omenoiden ja appelsiinien vertailu viinirypäleisiin onnistuu aina huonosti.

PS. Noloa olisi jäädä lumisohjoon tai jääpolanteeseen "mahastaan" kiinni talvella autolla kuin autolla varsinkin jos olisi johonkin kiire/pakko päästä ja muut köyhemmät porhaltavat tyytyväisinä ohi. Vaikkapa vain 5-6 x talvessaan. Eritotenkin noloa jos kyseessä on matalahko nelivetoinen...

[Tos®]

PS. Noloa olisi jäädä lumisohjoon tai jääpolanteeseen "mahastaan" kiinni talvella autolla kuin autolla varsinkin jos olisi johonkin kiire/pakko päästä ja muut köyhemmät porhaltavat tyytyväisinä ohi. Vaikkapa vain 5-6 x talvessaan. Eritotenkin noloa jos kyseessä on matalahko nelivetoinen...

Se on... jos enstalvena näitä tilanteita ei tulis...

[TBA]

Takavedon suorituskyky paikaltaan kiihdytettäessä on nelivetoa huonompi jo 300hv kantturoilla kuivalla puhtaalla asfaltilla. Märällä, likaisella, lumisella, jäisellä ero tulee esille jo mopoauton tehoilla.

Kukahan kyseenalaistaa tämän?

Minä: Miksi maailman nopeimmin kiihtyvät värkit (Top Fuel Dragsters) on takavetoja?

Nop, Top Fuelit on kilvanajolaitteita ja kuten olen miljoonassa topicissa aiemminkin maininnut, niin kilvanajolaitteella ja arkiajokilla ei ole PYJ:tä. (=Pienintä Yhteistä Nimittäjää)

Faktahan siviiliautoissa kuitenkin on se, että jo RS ocun 200 hv on toivotonta siirtää tiehen paikaltaan lähtiessä, koska painopiste siirtyy taakse. Ei tuo nyt noilla mopon tehoilla paikalleen sutimaan jää, mutta vastaavan tehoinen takaveto olisi pitävällä alustalla jo aúton mitan eroa tehnyt. Edellyttäen ettei olisi diesel.

Olisipa kiva nähdä Top Fuel Dragsterin ja quattro nelivedon kiihdytyskisa liukkaalla jäällä.
Kiihtyvyys paikaltaan lähdettäessähän on auton kaikkein tärkein ominaisuus ;-)  (Tämä on pelkkä provo, tarkennuksena tosikoille)
Nyky dieselit ovat paikaltaan lähdettäessä nopeampia kuin vastaavan tehoiset bensavehkeet.

[TBA]

Joillakin voi olla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä kun joidenkin ulosannissa on vaikeuksia

Jos kerta amerikkalaisella kuorma-auton alustalla saadaan aikaiseksi hyvät ajo-ominaisuudet, niin en kyllä ymmärrä miksi niitä samoja ajo-ominaisuuksia ei saisi tehtyä eurooppalaisen premiummerkin takavetoon.

Pitää täysin paikkansa, joistakin kirjoituksista ei löydy logiikkaa etsimälläkään ;-)

Amerikkalaisella kuorma-auton alustalla saadaan aikaan hyvä tulos vaan tasaisella hyvin pitävällä alustalla viivasuoraan kiihdytyksessä ja vakiosäteistä ympyrää ajettaessa. Niissä kun on jousituksesta vaan haittaa. Mikroautot pärjäävät näissä lajeissa oikein hyvin. Mikroautolla tarkoitan sellaista jousittamatonta, putkirunkoista, kevyttä alle 250cm3 moottorilla olevaa avoautoa (tämä tarkennuksena ettei asiaa ymmärtämättömät pääse viisastelemaan).

[VAG!]

Olisipa kiva nähdä Top Fuel Dragsterin ja quattro nelivedon kiihdytyskisa liukkaalla jäällä.

Aivan yhtä mielenkiintoista on nähdä arkiajossa, kun mikä tahansa takavetoinen henkilöauto yrittää lähteä aivan tavallisesta lumen ja jään peittämästä risteyksestä vilkaalle tielle vasemmalle kääntyen. Eli iso tie on kuiva, mutta se pienempi tie missä odotetaan on vielä lumella ja jäällä. Vaikka tästä vasemmalle kello 16:30 arkipäivänä. Kyllä paloi monesti talvella päreet tuossa kohdassa, kun edessä ollut takavetopremiumi ei päässyt liikenteen sekaan.

Samassa risteyksessä kun ruttaa nelikolla lusikan melkein pohjaan ja antaa jarrujen vähän hilllitä osaa pyöristä, niin sekaan pääsee ja hienosti.

[Pertsa]

No, mulla on "matalahko" nelivetoinen. Sen sanon ihan suosiolla että en minä tuolla minnekään syvään hankeen lähde enkä mutavelliteille, ei ole edes tarvetta. Neliveto on vähän muutakin. En minä ymmärrä miksi nelivetoisia autoja täytyy pitää automatic about jonain maastoautoina.
Kyllä parina viimetalvena on keväällä kun lumet on alkaneet sulaa ollaan kotipihallakin syvällä kynnetty ja maha raapii ihan kunnolla ja tiukkaa on tehnyt joskus että eteenpäin on päästy. Aina siitä on kuitenkin selvitty omaan parkkiruutuun kuitenkin ilman hinausapua.
Mitään tarvetta minulla ei ole "todistella" että mulla on nyt "maastoauto" kun on neliveto ja kaikki ja tällä pääsee mihin vaan ja missä kelissä vaan. Jos sattuu jäämään jonnekin kiinni niin sitten jää ja so what, ja jos joku kuittailee siitä niin kuittailkoon, ei paljon purista.
Pointtina ainakin itselleni on mm. ajamisen vakaus talvikelilla verrattuna etuvetoiseen. Puhumattakaan kaikesta muusta "hauskuudesta"  
Tuo kiihtyvyys ja lähdön nopeus liukkaalla paikaltaan lähtiessä on ihan toissijainen asia jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan itselleni, jos se vaikka vähän parempi quattrolla olisikin.

[TBA]

Meinasin itse kommentoida samaa, ettenpä itse ainakaan ole neliveto-kiihdytysautoja nähnyt Kiihtyvyys kun on tarpeeksi suuri, niin painopiste siirtyy taakse ja sen mukana myös parempi pito. Ei nelivedosta ole kuin haittaa kun eturenkaat on ilmassa Nuo autot on tosin jo aika kaukana quattroista.

Eteenpäin kiihdytettäessä autossa painopiste siirtyy taaksepäin (auton koordinaatistossa) vain autossa olevilla kiinnittämättömillä irtotavaroilla.
Painonsiirtoa tapahtuu akseleiden välillä pitkittäissuuntaisen kiihtyvyyden vaikutuksesta, koska auton painopiste on tiepinnan yläpuolella.
Ei kääntyvistä etupyöristä ole hyötyä, jos etupyörät ovat ilmassa.

[Flat]

No, mulla on "matalahko" nelivetoinen. Sen sanon ihan suosiolla että en minä tuolla minnekään syvään hankeen lähde enkä mutavelliteille, ei ole edes tarvetta. Neliveto on vähän muutakin. En minä ymmärrä miksi nelivetoisia autoja täytyy pitää automatic about jonain maastoautoina.
Kyllä parina viimetalvena on keväällä kun lumet on alkaneet sulaa ollaan kotipihallakin syvällä kynnetty ja maha raapii ihan kunnolla ja tiukkaa on tehnyt joskus että eteenpäin on päästy. Aina siitä on kuitenkin selvitty omaan parkkiruutuun kuitenkin ilman hinausapua.
Mitään tarvetta minulla ei ole "todistella" että mulla on nyt "maastoauto" kun on neliveto ja kaikki ja tällä pääsee mihin vaan ja missä kelissä vaan. Jos sattuu jäämään jonnekin kiinni niin sitten jää ja so what, ja jos joku kuittailee siitä niin kuittailkoon, ei paljon purista.

hienosti kirjoitettu, kuin omat ajatukset, hieman mukaillen pertsaa:

No, mulla on "matalahko" etuvetoinen. Sen sanon ihan suosiolla että en minä tuolla minnekään syvään hankeen lähde enkä mutavelliteille, ei ole edes tarvetta. Etuveto on vähän muutakin. En minä ymmärrä miksi etuvetoisia autoja täytyy pitää automatic about jonain onnettomina autoina.
Kyllä parina viimetalvena on keväällä kun lumet on alkaneet sulaa ollaan kotipihallakin syvällä kynnetty ja maha raapii ihan kunnolla että pohjapanssarit jäi matkalle ja tiukkaa on tehnyt joskus että eteenpäin on päästy. Aina siitä on kuitenkin selvitty omaan parkkiruutuun kuitenkin ilman hinausapua.
Mitään tarvetta minulla ei ole vältellä, että mulla on nyt onneton auto kun on etuveto ja ja tällä ei pääse mihinkään lumisella kelillä. Jos sattuu jäämään jonnekin kiinni niin sitten jää ja so what, ja jos joku kuittailee siitä niin kuittailkoon, ei paljon purista.


Jos jotain hyvää etuvedossa on niin , sillä ei koskaan peräpää vispaa sivusuunnassa kun jäällä lähdetään liikeelle. Takavedossa ja q:ssa on tämä omituisuus esiintyy.

[Markku J]

Sehän just on upeeta, jos takapää hiukan vispaa kaasua tarjotessa. Se on niitä ajamisen pieniä nautintoja, kun kaikki isot on Suomessa kielletty. Etuvedon kanssa ne nautinnot ovat aika vähissä. Takaveto tarjoaa sentään jotain "muistoja nuoruudesta" sekin.

[clima]

Pertsa toi tuossa jo esiin sen ettei nelivetoisen auton tarvitse olla maasturi. Tosiasiahan on että nämä citymaasturikuskit pääsääntöisesti ajelevat samoilla väylillä mitä matalat nelikotkin, noilla kuskeilla uskallus maaston suhteen loppuu yleensä ennen kuin auton ominaisuudet joten off roadille noillakaan harvemmin lähdetään. Matalilla nelarella ajavat eivät edes ajatuksissaan halua olla jotain metsäauton kuljettajia.

Tuo kiihtyvyys ja lähdön nopeus liukkaalla paikaltaan lähtiessä on ihan toissijainen asia jolla ei ole mitään merkitystä mihinkään suuntaan itselleni, jos se vaikka vähän parempi quattrolla olisikin.

Tästä taas olen Pertsan kanssa eri mieltä. Kun ei näillä kärryillä ole asiaa mihinkään metsäautoteille rospuuttoaikaan niin hauskuus löytyy esim. siitä että auto lähtee talvikelilläkin risteyksistä eleettömän varmasti, ei mitään väliä kuinka paljon kaasua annostelee.

Kunnioitettavaa että Flat jaksaa taistella etuvedon puolesta mutta jos auton pitää jostain päästä pitoa menettää liukkaalla kiihdytettäessä niin takapää se olkoon. Omat silmät aukesivat viime talvena takapainoisen nelikon myötä.

Kesäkeleillä quattron autuudesta en taas pitäisi kauheasti meteliä. Ensimmäinen kesä quattrolla alla ja ainoa tilanne missä eron etuvetoon huomaa on risteyksestä lähtö kääntyen märällä asfaltilla rivakasti. Tilanne jossa etuveto sutii turhaan, quattrolla (ja takavedolla) tuota ei huomaa. Takaveto voisi olla ideaali vetotapa kesällä, melko turhaan tuolla etupyörilläkin on vetoa. Talvella tilanne on toinen, takapainoinen neliveto on pitelemätön. Kokeilkaa, nelivedoissakin on eroja!

[clima]

Sehän just on upeeta, jos takapää hiukan vispaa kaasua tarjotessa. Se on niitä ajamisen pieniä nautintoja, kun kaikki isot on Suomessa kielletty. Etuvedon kanssa ne nautinnot ovat aika vähissä. Takaveto tarjoaa sentään jotain "muistoja nuoruudesta" sekin.

Juurikin näin. Mielenkiinnolla muuten jo odotan Markku J:n tulevia kokemuksia A7:n ratista talvikeleillä.

[jkvi]

Tosiasiahan on että nämä citymaasturikuskit pääsääntöisesti ajelevat samoilla väylillä mitä matalat nelikotkin, noilla kuskeilla uskallus maaston suhteen loppuu yleensä ennen kuin auton ominaisuudet joten off roadille noillakaan harvemmin lähdetään.

No niin. Tervetuloa kokeilemaan sillä matalalla versiolla. Sillä pääsee, mutta hermot mennenee minun käytössä. Ja kun en metsää omista, niin koskaan en tule offroadia ajamaan, mutta cruiser/pajero lienee seuraava auto. Vielä enemmän mieli lepää ajellessa.

[Kärki]

En minä ymmärrä miksi etuvetoisia autoja täytyy pitää automatic about jonain onnettomina autoina.

Totta! Ja jos en nyt ihan väärin muista niin aikanaan B6 quattroni ohjekirjassakin sanottiin jotakin siihen tapaan että "vaikka autosi on neliveto, se ei ole maastoauto".

[clima]

jkvi: tärkeä sana viestissäni on tuo pääsääntöisesti. Eli suurin osa citymaasturikuskeista ajelee pääsääntöisesti samoilla väylillä kuin esimerkiksi minä. Jokaisella on kuitenkin auton ominaisuuksiin liittyvät yksilölliset tarpeensa joita en sen tarkemmin tietenkään voi arvioida.

[makkis]

Kesäkeleillä quattron autuudesta en taas pitäisi kauheasti meteliä. Ensimmäinen kesä quattrolla alla ja ainoa tilanne missä eron etuvetoon huomaa on risteyksestä lähtö kääntyen märällä asfaltilla rivakasti. Tilanne jossa etuveto sutii turhaan, quattrolla (ja takavedolla) tuota ei huomaa. Takaveto voisi olla ideaali vetotapa kesällä, melko turhaan tuolla etupyörilläkin on vetoa. Talvella tilanne on toinen, takapainoinen neliveto on pitelemätön. Kokeilkaa, nelivedoissakin on eroja!

Tämän allekirjoitan, mikäli talvella on kiire. Takaveto on loistava talvellakin, mutta meno ei ole yhtä luonnollisesti yhtä vauhdikasta mutta onko sille sitten arkiliikenteessä tarvetta? Näet ihan sutjakkaan ainakin bemuilla pääsee liukkaaltakin ja isoin ongelma on yleensä se edessä kinnaava etuvetokuski. Lainaus ei ole Quattro-uskovaisuutta vaan Quattro-kokemusta, tästä propsit.

Tässä kohtaa haluan tarkentaa, ettei minunkaan mielestä suinkaan etuveto ole välttämättä huono. On omaan makuuni hyviä, jopa loistavia autoja ajettavuudeltaan, olkoonkin etuvetoja. Samoin, on omaan makuuni surkeita autoja ajettavuudeltaan, olkoonkin sitten takavetoja.

Takavetoa vaan yleisesti parjataan kokemuksen puutteesta. Parjaus perustuu kuulopuheisiin isukin Taunuksesta vuodelta 1975 (joka muuten on ihan hyvä auto ajaa, joskin vetopito kieltämättä surkea) mutta jos heitän lonkalta että maailman henkilöautomalleista 85% on etuvetoja, 10% nelivetoja ja 5% takavetoja, niin eihän se ole ihme ettei kokemusta monellakaan ole.

[Tupo]

tärkeä sana viestissäni on tuo pääsääntöisesti. Eli suurin osa citymaasturikuskeista ajelee pääsääntöisesti samoilla väylillä kuin esimerkiksi minä

Eiköhän se ole niin, että kaikilla autoilla - mukaanlukien "oikeat" maastoautot (Defender, LandCruiser 75, jopa Unimog) - ajellaan pääsääntöisesti tiellä. Sitten, jos pääosa ajosta tapahtuu maastossa, on ajokkissa keltaiset rekisterikilvet ja ihan erilaiset maasto-ominaisuudet.

[jkvi]

Eiköhän se ole niin, että kaikilla autoilla - mukaanlukien "oikeat" maastoautot (Defender, LandCruiser 75, jopa Unimog) - ajellaan pääsääntöisesti tiellä. Sitten, jos pääosa ajosta tapahtuu maastossa, on ajokkissa keltaiset rekisterikilvet ja ihan erilaiset maasto-ominaisuudet.

Niinpä, Tupo kirjoitti sen mitä itse en osannut

[clima]

Tarkoitukseni oli osoittaa että ihmiset ostavat nelivetoisia ajoneuvoja (matalia nelikkoja mutta myös maastureita) vaikkeivat niitä ehdottoman välttämättömästi tarvitsisikaan.

Tautologiaa:

Jokaisella on kuitenkin auton ominaisuuksiin liittyvät yksilölliset tarpeensa joita en sen tarkemmin tietenkään voi arvioida.

[qmckone]

Niin sitä on täs todisteltu pari aukeamaa, et quattro tai mikä tahansa muukin neliveto on ihan hintansä väärti lisävaruste. Jopa talvikelissä.

[Kärki]

Takavetoa vaan yleisesti parjataan kokemuksen puutteesta. Parjaus perustuu kuulopuheisiin isukin Taunuksesta vuodelta 1975 (joka muuten on ihan hyvä auto ajaa, joskin vetopito kieltämättä surkea) mutta jos heitän lonkalta että maailman henkilöautomalleista 85% on etuvetoja, 10% nelivetoja ja 5% takavetoja, niin eihän se ole ihme ettei kokemusta monellakaan ole.

Allekirjoitan tuon ihan täysin! Muistan toki itsekin olin lapsi ja talven tullessa sekä isäni että isoisäni lastasi hiekkasäkin autojensa takakonttiin tuomaan painon kautta hiukan parempaa vetopitoa liukkaille keleille. Ja tulipa sitä joskus juuri kortin saaneena 18 vuotiaana jokunen kilsa vielä Taunuksellakin ajella - ja olihan se kevytperäisenä melkoinen kokemus talvikelillä. Mutta onhan se todella kaukana siitä millainen on nykyaikainen takavetoauto..vaikka ihan ilman elektroniikkaakin, saati sitten elektroniikan avustuksella.

[VAG!]

quattro tai mikä tahansa muukin neliveto on ihan hintansä väärti lisävaruste.

Tämä ei kyllä taida pitää paikkaansa. Parempi olisi sanoa, että se on hyvä lisävaruste Jos se olisi hintansa väärti kaikkien mielestä, niin sittenhän kaikki sellaisen tilaisivat. Todellisuudessa erittäin harva sitä kuitenkaan listalta ruksii.

[qmckone]

Tämä ei kyllä taida pitää paikkaansa. Parempi olisi sanoa, että se on hyvä lisävaruste Jos se olisi hintansa väärti kaikkien mielestä, niin sittenhän kaikki sellaisen tilaisivat. Todellisuudessa erittäin harva sitä kuitenkaan listalta ruksii.

Mut erinäisistä syista kaikilta ei välttämättä löydy just sitä hintaa, sillä onhan muitankin kiinnostavia hintansa väärtejä lisukkeita, mistä valita.

[makkis]

Itselläni on ollut Taunuksia parikin mutta tositapaus nuoruusvuosilta, kun alla olo 2,3 litraisella kuutosella oleva Coupe XL vuodelta 1974... (moottori swapattu alkuperäisen 2.0 OHC nelosen tilalle)

Ajelin sellaisella autotallialueelle lumisateessa lähellä keskustaa, kyse siis Varkauden kaupungista. Alueelle johti reilun auton levyinen tie ja lunta oli maassa "jonkin verran" ja Taunuksessani oli "home made" laikka-alustasarja, mitä kuutosen lisäpaino vielä tontitti lisää. Pääsin asialleni eli kuselle ja tarpeen jälkeen nokka takaisin kohti keskustaa. Jäi jumiin. Ihan tasamaalle siis, koska lunta oli varmaan se 10 cm tai enemmän. Ei auttanut heijaaminen.

No, laitoin kakkosen silmään ja nostin kytkimen. Siinä se Taunus sitten suditti ja hyppäsin itse ulos työntämään oviaukosta/a-pilarista. Nappaskenkienkään pito ei riittänyt tuosta kohden joten löin oven kiinni ja menin puskemaan loosterista. Taunus irtosi mutta kun perkele tyhjäkäynnilläkin kakkosen välitys oli sellainen, että koska liukastuin ensin turvalleen ja ennenkuin pääsin ylös, Taunuksella oli 10 metrin etumatka ja minun nappaskengät vain suti.

Tien päässä oli neläjän tien risteys jota kohti Taunus eteni tasaisesti. Onneksi siinä oli liikenteenjakaja jonka koroketta vasten se jäi taas jumiin ja pito ei riittänyt nostamaan Taunusta korokkeen päälle, jolloin olisi teilautunut liikennemerkki ja tullut ehkä naarmuja Taunukseen.

Ei mitään, luistelin nappaskengillä perässä ja avasin oven. Peruutin Taunuksen poijes ja jatkoin vonkuuta.

[vasara]

Mut erinäisistä syista kaikilta ei välttämättä löydy just sitä hintaa, sillä onhan muitankin kiinnostavia hintansa väärtejä lisukkeita, mistä valita.

Näin juuri. Jos neliveto 'lisävaruste' maksaisi saman verran kuin kangasmatot, niin tuskin kukaan Suomen olosuhteissa autoileva jättäisi sen ruksimatta. Kohtuu harvoihin autoihin nelivedon ylipäätään saa, joten sekin vähentää niiden kokonaismäärää liikenteessä. Omien kokemuksien mukaan neliveto- lisävaruste on ainoa, joka säilyttää kutakuinkin hankinta-arvonsa käytetyssä autossa.

[qmckone]

Itselläni on ollut Taunuksia parikin mutta tositapaus nuoruusvuosilta, kun alla olo 2,3 litraisella kuutosella oleva Coupe XL vuodelta 1974... (moottori swapattu alkuperäisen 2.0 OHC nelosen tilalle)
...Siinä se Taunus sitten suditti ja hyppäsin itse ulos työntämään oviaukosta/a-pilarista. Nappaskenkienkään pito ei riittänyt tuosta kohden joten löin oven kiinni ja menin puskemaan loosterista. ... Peruutin Taunuksen poijes ja jatkoin vonkuuta.

Se oli sitte Taneliki hetken neliveto .

[makkis]

Se oli sitte Taneliki hetken neliveto

Jepjep, osoittaen nelivedon ehdottoman hyödyn suomen talvessa...

[Neppis]

Edellisessä etuvetoisessa A6:ssa mulla oli kitkarenkaat talvirenkaina. Kitkoihin olin oikeinkin tyytyväinen, eikä mulla ollut niiden kanssa mitään mainittavia ongelmatilanteita. Mites nyt kun on quattro (ekaa kertaa) alla, toimivatko kitkat täysipainoisesti tämänkin vetotavan kanssa, vai pitäisikö olla nastarenkaat, jottei quattro "mene hukkaan"?