Dieselin aika on ohi

Aloittaja Raimo247, 15.03.17 - klo:17:54

« edellinen - seuraava »

-karppa-

Ostaisitko bensa- ja dieselmoottorin yhdistelmän? Näin se toimii  ;)
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710272200492406_oa.shtml
1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

PenaPuistoK

Jotenkin alkaa tuntua, että tämän foorumin aika on menny jo n. nelisen vuotta sitten ohi... Eihän tässä paskassa ole edes hakukonetta enää. Mutta ei se tupaöljyn aika viä ohi oo.. Siitä tuun pitään huolen. (riittää toi tärpätillä läträäminen...)

Patomursu

Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 28.10.17 - klo:22:00
Ostaisitko bensa- ja dieselmoottorin yhdistelmän? Näin se toimii  ;)
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201710272200492406_oa.shtml

Jutussahan ei siis kerrottu että miten se käytännössä toimii, prosenttilukuja oli toki kerrottu.
Kahta en vaihda, merkkiä ja vaihdetta.

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: Patomursu - 29.10.17 - klo:08:39
Jutussahan ei siis kerrottu että miten se käytännössä toimii, prosenttilukuja oli toki kerrottu.

Kertoisiko tuo video jotain
http://www.thedrive.com/watch-this/15471/this-video-shows-exactly-how-mazdas-revolutionary-new-skyactiv-x-engine-works

Mutta siis ihan perinteinen sytytystulppa se on tuossakin, vaikka kuinka "puristussytytteisestä" puhutaankin. Kyse on vain polttoainesuuttimen sijoituksesta ja siten seoksen leviämisestä tasaisemmin sinne sylinteriin, joka seos viedään todella lähelle tuota puristussyttymisen pistettä. Tulppa puolestaan siellä hieman sivummassa sytyttää vain pienen osan tuosta seoksesta, jolloin se sylinterin paine kasvaa nopeasti ja näin siellä sylinterin toisellakin laidalla ylitetään tuo puristussyttymisen kynnys => bensa palaa tasaisemmin, kauttaaltaan joka puolella sylinteriä about samanaikaisesti eikä perinteiseen tapaan etenevällä palorintamalla 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

Pihistelijä

Diesel-polttoaineen hinta on kaventunut bensaan nähden viime päivinä. Paikallisilla asemilla diesel oli enää 10-12 s/l bensaa edullisempaa. Tuosta se vielä kapenee talvea koti. Dieselin kannattavuus on nyt kovilla.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

-karppa-

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 29.10.17 - klo:17:50
Diesel-polttoaineen hinta on kaventunut bensaan nähden viime päivinä. Paikallisilla asemilla diesel oli enää 10-12 s/l bensaa edullisempaa. Tuosta se vielä kapenee talvea koti. Dieselin kannattavuus on nyt kovilla.

Tähän on aivan syykin, kun tuo välikelin/talvilaadun hinta on korkeampi.

Edelleen harva yli 200 heppainen nelivetoinen bensafarkku menee 6-6,5 litraa/100km.
1.8 Tbo sedan luupää (Tupla tehot/vääntö)
1.9 TDI Skoda Octavia Combi Laurin & Klement  (Melkein tupla tehot/vääntö)
Suzuki GSX-R 1100 (Lama-ajan Ohjus -Vase)
2.4 D5 Volvo XC70 AWD (Traktori)
2.0 TDI Skoda Octavia Scout (MTM)

joukose

Tiukkaa tekee mulla insignian 1,5litrasella 168 heppasella. Joka ei edes neliveto mutta sentään automaatti.
126 km/h nopeudella kulutus 8,3 l ja 106 km/h nopeudella kulutus 6,3 l.
S 350 4Matic saksankilvet



"Sitä saa mitä tilaa"

Petunet

Vaikka tankkaan nelivetoiseen Octavia RS:ni kalleinta mahdollista dieseliä (Neste MY uusiutuva diesel) niin perheemme toinen auto yhden litran kolmisylinterisellä bensaturbolla yksipyörävetoisena kuluttaa 0,52â,¬ enemmän / 100km.
Ja kyllä, tuolla hintaerolla ei kata dieselveroa edes näillä kilometreillä mutta haluan ajaa mieluummin tällä.
Lähinnä vastaava auto (?) olisi Superb 280 ja se kuluttaa jo melko selkeästi enemmän.

Toki voisin säästää ja tankata perusdieseliä niin pääsisin halvemmalla mutta pitäähän ne jääkarhut pelastaa.
Tesla Model 3 Performance
Volkswagen e-up!
Ford Fiesta 1.0

optilab

Itselläni on nykyisen ja edellisen auton kohdalla käytännössä vastaavat ominaisuudet, erona ainoastaan käytettävä polttoaine. Pidän kirjaa polttoainekuiteista, joiden perusteella voidaan todeta jotain kulutuksista.

Vuonna 2015 omistamani A4 B8 211hv TFSI quattro S-tronic kulutti yhteensä 1696,78 litraa bensaa (95 okt), jonka kustannus oli 2411,72â,¬ (keskiarvo 1,421 â,¬/L).

Kun taas 4.1.2016 minulle uutena luovutettu nykyinen B9 190hv TDI quattro s-tronic kulutti vuonna 2016 yhteensä 1111,63 litraa naftaa (ei bio), jonka kustannus oli 1285,21â,¬ (keskiarvo 1,158 â,¬/L).

Eroa siis tässä tapauksessa 1126,51â,¬ dieselin eduksi. Kuittaan tällä kyllä käyttövoimaveron ja otan samalla paremmat väännöt :) Toki tarkastelua pitäisi tehdä vastaavaan B9 bensamottiin, mutta kun tuota 190hv pataa saa vain vajaavetoisena, eikä itselläni ole moisiin aikomusta sotkeutua :)

MB C300e 4Matic business AMG edition EQ Power -20
Ex A4 Avant B9 Quattro tdi S line sport -16
Ex A4 Avant B8 Alpine Pro Quattro tfsi -11
Ex A3 SB Quattro tdi man -13
Ex A3 SB tdi vajari man -09

optilab

Lainaus käyttäjältä: optilab - 30.10.17 - klo:14:46
Itselläni on nykyisen ja edellisen auton kohdalla käytännössä vastaavat ominaisuudet, erona ainoastaan käytettävä polttoaine. Pidän kirjaa polttoainekuiteista, joiden perusteella voidaan todeta jotain kulutuksista.

Vuonna 2015 omistamani A4 B8 211hv TFSI quattro S-tronic kulutti yhteensä 1696,78 litraa bensaa (95 okt), jonka kustannus oli 2411,72â,¬ (keskiarvo 1,421 â,¬/L).

Kun taas 4.1.2016 minulle uutena luovutettu nykyinen B9 190hv TDI quattro s-tronic kulutti vuonna 2016 yhteensä 1111,63 litraa naftaa (ei bio), jonka kustannus oli 1285,21â,¬ (keskiarvo 1,158 â,¬/L).

Eroa siis tässä tapauksessa 1126,51â,¬ dieselin eduksi. Kuittaan tällä kyllä käyttövoimaveron ja otan samalla paremmat väännöt :) Toki tarkastelua pitäisi tehdä vastaavaan B9 bensamottiin, mutta kun tuota 190hv pataa saa vain vajaavetoisena, eikä itselläni ole moisiin aikomusta sotkeutua :)

Ja molemmissa tapauksissa ajosuoritetta n. 17tkm/v pääkaupunkiseudulla.
MB C300e 4Matic business AMG edition EQ Power -20
Ex A4 Avant B9 Quattro tdi S line sport -16
Ex A4 Avant B8 Alpine Pro Quattro tfsi -11
Ex A3 SB Quattro tdi man -13
Ex A3 SB tdi vajari man -09

tet

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 29.10.17 - klo:09:28
Tulppa puolestaan siellä hieman sivummassa sytyttää vain pienen osan tuosta seoksesta, jolloin se sylinterin paine kasvaa nopeasti ja näin siellä sylinterin toisellakin laidalla ylitetään tuo puristussyttymisen kynnys => bensa palaa tasaisemmin, kauttaaltaan joka puolella sylinteriä about samanaikaisesti eikä perinteiseen tapaan etenevällä palorintamalla 8)

No jos noin on, niin sillähän saadaan sitten dieseleistä tuttu nakutus sekä korkeat pienhiukkaspäästöt. :P Toivottavasti jotain hyviäkin puolia tulee mukana... ;D
Nyt: Ford Kuga PHEV - puoli vuotta sähköttä
ex-vag:
  Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6 MY 2017 (7,3 l/100km)
  Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011 (6,2 l/100km)
  Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 MY 2010 (6,3 l/100km)

ile

Lainaus käyttäjältä: optilab - 30.10.17 - klo:15:11
Ja molemmissa tapauksissa ajosuoritetta n. 17tkm/v pääkaupunkiseudulla.

Aika karmea näemmä ollut tuo 2.0TFSI:n kulutus kuten myös hintaero dieselin ja bensan välillä. Muistelisin, että aikanaan itsellä meni vähän päälle 9l (B8 2.0TFSIQ 155kw) pk-pyörittelyssä.

Mitä kyttäilin viimeisimmät biilit, ihan noin dramaattista eroa ei ole kuluissa ollut, tässä pienimmästä isoimpaan:
- 3.0tdi-A6(C7) 0,087e/km
- 2.0tdi-Allroad(B8) 0,089e/km
- 2.0tdi-A5 (B8) 0,092e/km
- 320i-F31 0,106e/km
- 320i-F34 0,112e/km

Kyllähän tuota isoa dieseliä on ikävä, mutta ei kyllä yhtään noita rivinelos-dieseleitä.



optilab

Lainaus käyttäjältä: ile - 30.10.17 - klo:17:33
Aika karmea näemmä ollut tuo 2.0TFSI:n kulutus kuten myös hintaero dieselin ja bensan välillä. Muistelisin, että aikanaan itsellä meni vähän päälle 9l (B8 2.0TFSIQ 155kw) pk-pyörittelyssä.

Mitä kyttäilin viimeisimmät biilit, ihan noin dramaattista eroa ei ole kuluissa ollut, tässä pienimmästä isoimpaan:
- 3.0tdi-A6(C7) 0,087e/km
- 2.0tdi-Allroad(B8) 0,089e/km
- 2.0tdi-A5 (B8) 0,092e/km
- 320i-F31 0,106e/km
- 320i-F34 0,112e/km

Kyllähän tuota isoa dieseliä on ikävä, mutta ei kyllä yhtään noita rivinelos-dieseleitä.

Juuh sen 9,5l mulla ajotietokone tuossa TFSI:ssä satkulle kulutukseen ilmoitti, kun nyt mennään kuutosen pinnassa. Toki vertailuni on tehty eri vuosilta ja polttoaineiden hinnat ovat vaeltaneet, mutta nämä datat nyt itsellä sattui vertailukohdiksi löytymään.

Todettakoon tässä kuitenkin se, etten itse kuulu minkään käyttövoiman ehdottomaksi puolestapuhujaksi. Kovasti kiinnostaa itseä jokin hybridi seuraavaksi, kunhan sen saa nelikkona.
MB C300e 4Matic business AMG edition EQ Power -20
Ex A4 Avant B9 Quattro tdi S line sport -16
Ex A4 Avant B8 Alpine Pro Quattro tfsi -11
Ex A3 SB Quattro tdi man -13
Ex A3 SB tdi vajari man -09

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: tet - 30.10.17 - klo:17:01
No jos noin on, niin sillähän saadaan sitten dieseleistä tuttu nakutus sekä korkeat pienhiukkaspäästöt. :P

Eikös se nakutus tule pikemminkin jos polttoaine syttyy ennen aikojaan, palaa jo kun mäntä on vasta matkala ylöspäin. Tuossa sentään se syttymishetki on yhä kontrolloitu, koska seos yhä sytytetään tulpan kipinällä ???

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

tet

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 30.10.17 - klo:18:20
Eikös se nakutus tule pikemminkin jos polttoaine syttyy ennen aikojaan, palaa jo kun mäntä on vasta matkala ylöspäin. Tuossa sentään se syttymishetki on yhä kontrolloitu, koska seos yhä sytytetään tulpan kipinällä ???

Nakutus tulee siitä, että seos syttyy monesta eri kohdasta, jolloin siellä sylinterissä etenee useita liekkirintamia bensiksen yhden hallitun, sytytyskohdasta ulospäin laajenevan rintaman sijaan. Kun nämä liekkirintamat törmäävät toisiinta, törmäyksistä aiheutuu korkeapaineisia shokkiaaltoja jotka sylinterin seinämiin törmätessään saavat aikaan nakuttavan äänen. Näin olen asian ymmärtänyt. Jos tuossa Mazdan koneessa seos syttyy useista kohdista yhden sijaan, nakutus lienee kutakuinkin varmaa.
Nyt: Ford Kuga PHEV - puoli vuotta sähköttä
ex-vag:
  Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6 MY 2017 (7,3 l/100km)
  Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011 (6,2 l/100km)
  Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 MY 2010 (6,3 l/100km)

TDiih

Belgialainen tutkimus auton elinkaaren aikana tuotetuista päästöistä Sähkö vs Diesel.

https://electrek.co/2017/11/01/electric-cars-dirty-electricicty-coal-emission-cleaner-study/
ID.3 Pro Performance Life 150 kW 58 kWh
Audi A4 1.8T Avant B7 eFlexFuel
Octavia BKD DSG
VW Golf 1.9 TDI -98

vasara

Lainaus käyttäjältä: TDiih - 02.11.17 - klo:09:06
Belgialainen tutkimus auton elinkaaren aikana tuotetuista päästöistä Sähkö vs Diesel.

https://electrek.co/2017/11/01/electric-cars-dirty-electricicty-coal-emission-cleaner-study/
VTT tutkinut myös well to wheel päästöjä. Sähköauto Suomessa 28g/km keskimäärin ja 80g/km marginaalisähköllä. Diesel 102g/km.. biodiesel 5g/km. Adac:in tutimuksessa taas erot sähkö vs normi diesel pienempiä.. ota näistä selvää? Laskentatavoissa ainakin eroja riippuen siitä minkälaisia tuloksia halutaan. Well to wheel huomioi vain itse 'polttoaineen'.. autojen, akkujen.. valmistus on oma lukunsa.

vasara

Kun rikkaat maat pesevät akkuautoilla käsiään liiallisen liikenteen haitoilta, niin kongolainen rosvopäällikkö kiittää ja lapsityövoima kärsii..  :'(
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sahkoautojen-lisaantyminen-voi-johtaa-ongelmaan-kobolttivarat-rajallisia-suurin-osa-tuotannosta-tapahtuu-hirvittavissa-olosuhteissa/6643374#gs.i5QTo4A
Akkutekniikan harppauksia ja uusia innovaatioita odotellessa......


Pihistelijä

Lainaus käyttäjältä: Dbc020 - 07.11.17 - klo:18:19
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ojasta-allikkoon-acea-dieselautojen-vaheneminen-lisaa-saasteita/FYTcsdtb?ref=iltalehti:f9d1&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=2.44175652.1079719492.1508512117-1884168473.1450715150
Ei hiilidioksidi ole saaste. Saasteita ovat hiukkaset ja typen oksidit.

Ei bensa välttämättä tuota enempää hiilidioksidia kuin diesel. Alkaa nykyään olemaan jo päinvastoin.

Esim.
- Seat Leon 1.0 TSI (85 kW) 102 g/km
- Seat Leon 1.6 TDI (85 kW) 108 g/km

Dieselin kulutus litroissa on kyllä pienempi, mutta diesel tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia poltettua litraa kohti.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

vwmies

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:18:29
Ei hiilidioksidi ole saaste. Saasteita ovat hiukkaset ja typen oksidit.

Ei bensa välttämättä tuota enempää hiilidioksidia kuin diesel. Alkaa nykyään olemaan jo päinvastoin.

Esim.
- Seat Leon 1.0 TSI (85 kW) 102 g/km
- Seat Leon 1.6 TDI (85 kW) 108 g/km

Dieselin kulutus litroissa on kyllä pienempi, mutta diesel tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia poltettua litraa kohti.

Ajoin tänään päivällä liki pysähdyksittä edestakaisin 30km suuntaansa. 1.6 Slowmotion mopodiesel ahmi maskipeitot käytössä  ajotieturin mukaan kotipihassa 3,9l/100km. Ainakaan Passatin bensaversiolla ei pääse lähellekään tätä.   ;D
Yritetään pärjätä.

Pihistelijä

#861
Miksi Passattiin ei ole tarjolla 1.0 TSI moottoria? Jos on 85 kW diesel, miksi ei ole 85 kW bensaa?

Minä ajoin tänään 45 km lenkin talvirajoitusten mukaan. Mukana kaupunkipyöritystä. Kulutus 3,6 l/100 km. Uskon, että 1.0 TSI Passatin keulalla veisi sen 3,9 litraa. CO2-päästöt olisivat 13% pienemmät kuin dieselillä.

Korjaus: Passatin 1.6 TDI tuottaakin 88 kW.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

HiTecci

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:18:29
Dieselin kulutus litroissa on kyllä pienempi, mutta diesel tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia poltettua litraa kohti.

Vaan se bensamoottorin kulutus pomppaa välittömästi jos on ylämäkeä, kuormaa, vastatuulta... Eli käytännössä bensalla ei ikinä päästä noihin ilmoitettuhin lukuihin, ei lähellekään. Kun taasen diesel on varsin tunteeton kaikelle tuollaiselle lisäkuormalle ja näin ne ilmoitetut arvot ovatkin jo huomattavasti lähempänä oikeaa elämää 8)

Citroën Berlingo III 1.5BlueHDi 130 Shine XL -20
Dethleffs C'Go 495 QSK -16, Suzuki GSF 1250 SA GT ABS Bandit -08

vwmies

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:19:12
Miksi Passattiin ei ole tarjolla 1.0 TSI moottoria? Jos on 85 kW diesel, miksi ei ole 85 kW bensaa?

Minä ajoin tänään 45 km lenkin talvirajoitusten mukaan. Mukana kaupunkipyöritystä. Kulutus 3,6 l/100 km. Uskon, että 1.0 TSI Passatin keulalla veisi sen 3,9 litraa. CO2-päästöt olisivat 13% pienemmät kuin dieselillä.

Korjaus: Passatin 1.6 TDI tuottaakin 88 kW.

Saahan sitä uskoa asioita, mitä ei ole olemassakaan.....voi olla riittämätön vääntö, oletettu kestävyysongelma rasitettuna, kestoikä...

Ainakin Ford Mondeossa on 1.0EcoBoost saatavilla, mutta esim. 1.5Ecoboost on median koeajoissa kuluttanut n. 2l/100km luvattua enemmän. Sorry OT Ford. Riippumattomat saksalaiset alan tutkijat laskivat aikoinaan 1.0 padan kestoiäksi 150tkm, mutta on niillä todistetusti ajettu yli 200tkm:kin.

https://www.is.fi/autot/art-2000005438594.html   IS / 7.11. 2017

Tutkimusjohtaja IS:lle: Nykyautojen pihejä bensaturboja vaivaa vakava ongelma â€" edes vikavalo ei syty ennen kuin on liian myöhäistä


MOOTTORIVAURIO Vian ensimmäisenä tunnusmerkkinä on lähes huomaamaton metallinen sirinä tai rapina.
Kysymyksessä on vanhan tunnetun ongelman osittain mysteerinenkin puoli, joka liittyy polttoaineen ennenaikaiseen syttymiseen eli niin sanottuun nakutukseen.

â€" Autonvalmistajat vaikenevat ilmiöstä, mutta tiedossa on, että erityisesti tehokkaita, suorasuihkutteisia ja suhteessa pienitilavuuksisia bensiiniturbomoottoreita on hajonnut tämän takia merkittäviä määriä, voiteluöljyihin erikoistuneen saksalaisen Liqui Molyn tutkimusosaston johtaja Oliver Kuhn kertoo Ilta-Sanomille antamassaan haastattelussa.

Moottorituhoja on tapahtunut, vaikka moottorista itsestään ei ole löydetty tarkemmissa tutkimuksissa välttämättä minkäänlaista tunnistettavaa suunnittelu- tai käyttövirhettä. Myöskään mitään vikavaloja ei ole kaikissa tapauksissa syttynyt - ainakaan ennen kuin on ollut jo aivan liian myöhäistä.

â€" Pahimmillaan ilmiön aiheuttamat vauriot ovat massiivisia, Kuhn kertoo ja näyttää kuvaa pirstaleina olevasta männästä.

Voiteluöljy saattaa olla osatekijä?

Käytännössä ilmiössä ennenaikaisesti syttyvä bensiini vaurioittaa ensin sytytystulppaa sekä sylinterinkannessa olevaa palotilaa ja männän päätä.

Pidempään jatkuvana nakutus alkaa nostaa myös palotilan lämpöä, mikä johtaa jatkuessaan väistämättä hehkusytytykseen. Sen lopputuloksena metalli alkaa muuttaa muotoaan eli sulaa ja lopuksi moottori leikkaa kiinni.

â€" Kukaan ei tiedä mistä ilmiö näiden pienten bensaturbojen osalta tarkalleen johtuu, mutta viitteitä on siitä, että voiteluöljy on mukana ainakin osatekijänä, Kuhn sanoo.

Kuhnilla on asiasta runsaasti tietoa, sillä hänen työnantajansa Liqui Moly on kotimaassaan Saksassa moottoriöljyjen lisäaineiden selkeä markkinajohtaja.

Ekoviritetyt moottorit kovassa rasituksessa

Tutkimusjohtaja Kuhn kertoo moottoriöljyjen kehittyneen viime vuosina autonvalmistajien vaatimuksesta yhä juoksevimmiksi ja vesimäisemmiksi myös aivan perustason autoissa.

â€" Lisäksi öljyn määrä on moottoreista otettuihin tehoihin nähden entistä pienempi. Samalla moottoreiden suhteellinen lämpörasitus ja mekaaninen kuormitus ovat koko ajan kasvaneet.

Nykyaikaiset moottoriöljyt eivät Kuhnin mukaan ole enää pelkkiä voiteluaineita, vaan kehittyneitä nestemäisiä varaosia, joiden on ominaisuuksiltaan sovittava tarkasti kulloiseenkin moottoriin.

Tutkijat ovat esimerkiksi havainneet, että kokeissa pikkuturbojen nakutusongelmien todennäköisyyttä on voitu pienentää öljylaatua muuttamalla.

Myös moottorin sisäosien pysyminen puhtaana että polttoaineen laatu vaikuttavat nakutusilmiön syntyyn.

PS. Olen myös ajanut 3 Seatilla yli 300tkm, joista viimeisin oli lopuksi oma. En usko enää palaavani tuohon konsernin merkkiin.





Yritetään pärjätä.

Pihistelijä

Lainaus käyttäjältä: HiTecci - 07.11.17 - klo:19:58
Vaan se bensamoottorin kulutus pomppaa välittömästi jos on ylämäkeä, kuormaa, vastatuulta... Eli käytännössä bensalla ei ikinä päästä noihin ilmoitettuhin lukuihin, ei lähellekään. Kun taasen diesel on varsin tunteeton kaikelle tuollaiselle lisäkuormalle ja näin ne ilmoitetut arvot ovatkin jo huomattavasti lähempänä oikeaa elämää 8)

Minulla oli ennen tätä 1.0 TSI moottoria kaksi dieseliä. Kuorma, ylämäki ja vastatuuli vaikuttivat niihin samalla lailla kuin bensaan. Pientä eroa olen kuitenkin huomannut. Bensalla pääsee helpommin alle EU-maantiekulutuksen kuin dieselillä. Dieselillä taas helpommin alle EU-kaupunkikulutuksen. Erot ovat kuitenkin pieniä. Sekä bensa että diesel veivät omassa ajossani noin 10% alle yhdistetyn EU-kulutuksen.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

Pihistelijä

Lainaus käyttäjältä: vwmies - 07.11.17 - klo:20:06
Saahan sitä uskoa asioita, mitä ei ole olemassakaan.....voi olla riittämätön vääntö, oletettu kestävyysongelma rasitettuna, kestoikä...

Vääntö ei ainakaan ole syy. 1.6 TDI vääntää 250 Nm, kun 1.0 TSI "vain" 200 Nm. Kampiakselin vääntö ei kuitenkaan kerro totuutta. Dieselissä on sen verran pidemmät välitykset, että se korkeampi vääntö kuoleutuu niihin. Vetävien pyörien vääntö, jolla on merkitystä, on molemmissa sama.


Lainaus käyttäjältä: vwmies - 07.11.17 - klo:20:06
Ainakin Ford Mondeossa on 1.0EcoBoost saatavilla, mutta esim. 1.5Ecoboost on median koeajoissa kuluttanut n. 2l/100km luvattua enemmän

Autotoimittajat eivät osaa/viitsi ajaa taloudellisesti. Täten heidän ilmoittamat kulutukset ovat turhia. Yhtälailla he saavat dieselinkin kulutukset todella korkeiksi. Pitää oikein ihmetellä miten he ajavat. Paremman kuvan saa EU-kulutuksista. Ne on ajettu järkevällä kaasulla ja jarrulla. Lisäksi ovat vertailukelpoiset.
Cupra Born 150 kW 58 kWh -22

V60

Ei noihin nykyisiin virallisiin kulutuksiin pääse kuin joku puritaani fakiiri. Toista oli ennen. Vm. 2005 Volvo V50 T5 virallinen kulutus 8.6 litraa. Itse pääsin 120 tkm matkalla 7.97 litraan. Nykyinen Volvo V60 D5 virallinen  lukema 4.9 litraa ja todellinen 5.77 joten siitä voi vetää johtopäätökset kuinka kulutuslukemia on viilattu.
BMW G21 330d xDrive
Ex. Seat Leon Cupra 300 ST
Ex. Volvo V60 D5

Patomursu

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:18:29
Ei hiilidioksidi ole saaste. Saasteita ovat hiukkaset ja typen oksidit.

Ei bensa välttämättä tuota enempää hiilidioksidia kuin diesel. Alkaa nykyään olemaan jo päinvastoin.

Esim.
- Seat Leon 1.0 TSI (85 kW) 102 g/km
- Seat Leon 1.6 TDI (85 kW) 108 g/km

Dieselin kulutus litroissa on kyllä pienempi, mutta diesel tuottaa 13% enemmän hiilidioksidia poltettua litraa kohti.

Esim.

F11 535d (230 kW) 159 g/km
F11 353i  (225 kW) 193 g/km

Kyllä bensakone vaan päästää hiilidioksidio enemmän kuin diesel  :o
Kahta en vaihda, merkkiä ja vaihdetta.

vwmies

#868
Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:21:00
Vääntö ei ainakaan ole syy. 1.6 TDI vääntää 250 Nm, kun 1.0 TSI "vain" 200 Nm. Kampiakselin vääntö ei kuitenkaan kerro totuutta. Dieselissä on sen verran pidemmät välitykset, että se korkeampi vääntö kuoleutuu niihin. Vetävien pyörien vääntö, jolla on merkitystä, on molemmissa sama.

Autotoimittajat eivät osaa/viitsi ajaa taloudellisesti. Täten heidän ilmoittamat kulutukset ovat turhia. Yhtälailla he saavat dieselinkin kulutukset todella korkeiksi. Pitää oikein ihmetellä miten he ajavat. Paremman kuvan saa EU-kulutuksista. Ne on ajettu järkevällä kaasulla ja jarrulla. Lisäksi ovat vertailukelpoiset.

Niin. Jos 1.6TDi väännön huippu osuu 250 Nm @ 1500â€"2500 r/min niin kyllä se osuu edelleen Suomen nopeuksilla ihan passelisti.
70-85km/h menee passelisti vitosella. 6-vaihteella noin 90-150km/h. 

Selitätkö, mihin se siis katoaa ? Autohan on selvästi suurempikin kuin Seat Leon.

Ihmeellistä yksipuolista vänkäämistä "uskon".... Olen ajanut esim. huoltojen aikana myös bensoilla, ja aina on kulunut 2l enemmän tieturin mukaan.

Lainaus käyttäjältä: Pihistelijä - 07.11.17 - klo:19:12
Miksi Passattiin ei ole tarjolla 1.0 TSI moottoria?

Minä ajoin tänään 45 km lenkin talvirajoitusten mukaan. Mukana kaupunkipyöritystä. Kulutus 3,6 l/100 km. Uskon, että 1.0 TSI Passatin keulalla veisi sen 3,9 litraa. CO2-päästöt olisivat 13% pienemmät kuin dieselillä.

Ehkä se ei riitä suurempaan & painavampaan autoon. Seuraavan sukupolven Passatissa ei olekaan 1.0TSi, vaan 1.5TSi  130 ja 150hv.
Tehdas on ehkä kaukonäköisempi kuin vielä arvaammekaan.

Mondeon koeajon kulutuslukemat olivat tosiaan muidenkin mielestä suurehkot. Toki koeajossa on yleensä aina myös ne suorituskykymittaukset.
EI koeajossa ole tarkoituskaan ajaa eco-ajoa, vaan selvittää käytännön suorituskyky ja kulutus. Kestotesti monen ajamana olisi vielä parempi.

https://www.autotalli.com/artikkeli/Il-Koeajo-Ja-Arvio--Ford-Mondeo 

Koeajokulutus l: 8,4-8,8
EU-kulutus l: 7,9/4,7/5,9   

Eli jos oikein luen, niin normikeskiarvoon tulee huimat 2,5l eroa. Alhaalta ylöspäin prosenteissa yli 40%.   :'(

Pohjat 2 kertaa kesällä, sama kulkine AC off ja DRL päällä, kuiva keli, ei alinopeutta - perillä tieturin mukaan 3,5l/100km. Ja edelleen auto on isompi.

Yritetään pärjätä.

teräksenharmaa

Taas tuntuu olevan aika yksipuoleista ajattelua ilmassa. Mutuilu ja yleistykset tuntuvan toimivan aika huonosti tässä. Lukekaa aiheesta tehtyjä laajempia vertailuja sen sijaan, että tuijottelisitte vain yhtä omaa näkemystänne tukevaa testiä. Bensiinien ja dieseleiden kulutuksissa on eroja ja noissa eroissa on suurta tapauskohtaista vaihtelua. Esimerkiksi Auto, Motor und Sportin viimeisimmässä bensojen ja dieseleiden vertailussa Kodiac 1.4 TSI oli vähän taloudellisempi kuin 2.0 TDI, mutta Mercedes E 200 oli hemmetisti epätaloudellisempi kuin E 200 d. 

Lakiasiaintoimisto Lehtonen Oy