Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[rami]

Olosuhteiden mukaan.  Minä olen ajanut ympäri vuoden kesärenkailla silloin kun ei ollut talvirenngaspakkoa. Ã,,ly riskaa peliä tuo oli. Auto saattoi yhtä äkkiä pyörähtää täyspyörähdyksen 180 ast. ja lähdettiin eteenpäin vaan ajeleen. Olen kokeillut kitkoja paremmat ne ovat kuin kesärenkaat talvella. Kumminkin nasta on NASTA juttu meitsille.
Uudemman version Contin nastoilla mennään ensi talvi.  Keli kuin keli niin nastoilla on melkein kesä olosuhteet varsinkin kun ei tarvitse koheltaa tienpäällä. Sen verran pääsin kevät talvella kokeileen nuita uusia Contin nastoja ,että oikein ilolla odotan allelaittoa. Ovat todella jämäkät ja ajotuntuma tiehen aivan loistava.  Nokia 8 pyh.....

[skriko]

Olosuhteiden mukaan.

Tähän lisäisin vielä turvavälit ja ennakoimisen. Itselläkin siis ollut kitkat kuudessa edellisessä autossa ja nykyisessä ja tulevassa. Silti uskallan väittää, että jos on jäinen ala- tai ylämäki, niin kyllä nasta on silloin tarpeellinen. Jokainenhan valitsee sen renkaan omien tarpeidensa mukaan. Kuten olen monesti sanonut, jos olisi pakko lähteä kelillä kuin kelillä aamutuimaan Utsjoki-Kevoon esim. töiden puolesta, niin minullakin olisi nastarenkaat talvisin.

[kerkko]

No entäpä se kesto. Nastarenkaitahan ei juuri kulutuspinnan kulumisen osalta loppuun saa. Edellisellä autolla ajelin samoilla nastatalvirenkailla koko 9 v ja mittarilukemaan 330 000 km. Juu, tiedetään. Eivät ne ihan parhaimmillaan enää olleet, lain kirjaimen täyttivät. Miten pitkään kitkoilla ajelee? Itse ajelisin kitkoilla mieluummin, kulutuskestävyys epäilyttää. Polttoaineenkulutuksessa ei taida olla eroa nastan ja kitkan välillä?

[JiiJii71]

No entäpä se kesto. Nastarenkaitahan ei juuri kulutuspinnan kulumisen osalta loppuun saa. Edellisellä autolla ajelin samoilla talvirenkailla koko 9 v ja mittarilukemaan 330 000 km. Juu, tiedetään. Eivät ne ihan parhaimmillaan enää olleet, lain kirjaimen täyttivät. Miten pitkään kitkoilla ajelee? Itse ajelisin kitkoilla mieluummin, kulutuskestävyys epäilyttää. Polttoaineenkulutuksessa ei taida olla eroa nastan ja kitkan välillä?

Vaan eipä taida nastiksissakaan kuluneena olla samanlaiset ominaisuudet kuin uutena.

[skriko]

No entäpä se kesto. Nastarenkaitahan ei juuri kulutuspinnan kulumisen osalta loppuun saa. Edellisellä autolla ajelin samoilla nastatalvirenkailla koko 9 v ja mittarilukemaan 330 000 km. Juu, tiedetään. Eivät ne ihan parhaimmillaan enää olleet, lain kirjaimen täyttivät. Miten pitkään kitkoilla ajelee? Itse ajelisin kitkoilla mieluummin, kulutuskestävyys epäilyttää. Polttoaineenkulutuksessa ei taida olla eroa nastan ja kitkan välillä?

Ei kitkat huonoksi mene kulutuspinnan vähentymisen vuoksi, vaan pito häviää kovettumisen takia. Itsellä oli noin 18 000 ajetut, mutta 10 vuotta vanhat kitkat. Oli ne jo aika liposet.
Itsellä ainakin auto vienyt talvella kitkoilla vähemmän bensaa, kuin kesällä kesärenkailla.
Ajelin vanhalla Jetan reuhkalla muutaman kesän kitkoilla. Auto oli 1,6 koneella ja jotain 280 000. Kulutus oli 5,6 sadalle.

[JiiJii71]

Tuonne naapuripalstalle otin kuvat broidin kaksi talvea ajetuista NastaMisukoista.

Arvatkaa vaan oliko noissa enää viime keväällä pitoja jäljellä.

http://www.autostadium.fi/index.php?topic=44.msg291229#msg291229

[kerkko]

Tuonne naapuripalstalle otin kuvat broidin kaksi talvea ajetuista NastaMisukoista.

Arvatkaa vaan oliko noissa enää viime keväällä pitoja jäljellä.

http://www.autostadium.fi/index.php?topic=44.msg291229#msg291229

Varmasti radalla uusilla renkailla saa paremman kierrosajan. Järkevä kuljettaja osaa ajaa noillakin, valtaosa huonommillakin?

[JiiJii71]

Varmasti radalla uusilla renkailla saa paremman kierrosajan. Järkevä kuljettaja osaa ajaa noillakin, valtaosa huonommillakin?

Rehellisyyden nimissä noiden pito ei ole ainakaan yhtään parempi kuin parikymppiä ajetuilla nastattomilla talvirenkailla. Todennäköisesti huonompi. Kuinkas noilla nastattomilla sitten pärjäilee?

[kerkko]

Rehellisyyden nimissä noiden pito ei ole ainakaan yhtään parempi kuin parikymppiä ajetuilla nastattomilla talvirenkailla. Todennäköisesti huonompi. Kuinkas noilla nastattomilla sitten pärjäilee?

Pärjää varmaan hyvin kun nätisti ajelee?

[rami]

Kuskin nuppiluusta se on kiinni kuinka nastat pysyvät. Toki renkaissakin on eroa. Edellisessä A3:ssa oli 3 talvea alla pyörineet Contit eikä ainuttakaan nastaa irronnut. Kokenut kuljettaja ei nimittäin liukkaillakaan keleillä risteyksistä lähtiessä tarvitse mitään sutimisenestoja. Lähinnä vitsi kun joku jamppa lähtee risteyksestä jotta nastat ropisee,ja kaasua v*tusti.
Eikö kitkan pito-ominaisuuksiin vaikuta lähinnä lamellien reunojen pyöristyminen? Ajamalla nekin saa helposti piloille.
Se nuppiluun ja renkaan yhteistyö on tässäkin viisainta rengashoitoa.
Totuushan on kummastakin talvirenkaasta se,että kolmannen talven jälkeen materiaali on jo heikentynyt huomattavasti.
Suoritusarvot ovat pudonneet jo miltei puoleen. Toki kilsatkin vähän vaikuttaa.

[JakeS]

No entäpä se kesto. Nastarenkaitahan ei juuri kulutuspinnan kulumisen osalta loppuun saa. Edellisellä autolla ajelin samoilla nastatalvirenkailla koko 9 v ja mittarilukemaan 330 000 km. Juu, tiedetään. Eivät ne ihan parhaimmillaan enää olleet, lain kirjaimen täyttivät. Miten pitkään kitkoilla ajelee? Itse ajelisin kitkoilla mieluummin, kulutuskestävyys epäilyttää. Polttoaineenkulutuksessa ei taida olla eroa nastan ja kitkan välillä?

Tässä pk seudulla ammattiajossa nastoilla on lähennelty 100 tkm ajosuoritteita. Kitkoilla olen irse päässyt maksimissaan 60 tkm.
Pito ei ollut enää kovin hääppöinen mutta tuskinpa nastarengaskaan noilla kilometreillä pito-ominaisuuksiltaan loistaa.

[kerkko]

Tässä pk seudulla ammattiajossa nastoilla on lähennelty 100 tkm ajosuoritteita. Kitkoilla olen irse päässyt maksimissaan 60 tkm.
Pito ei ollut enää kovin hääppöinen mutta tuskinpa nastarengaskaan noilla kilometreillä pito-ominaisuuksiltaan loistaa.

Kiitos, hyvä vastaus ja osapuilleen samansuuntainen kuin ajattelinkin. Osaatko sanoa kulutuserosta mitään? Voisi arvata että nastarengas veisi vähän vähemmän soppaa, ero kuitenkin pieni?

[lao]

Kitkoilla, joilla olen ajanut, ajaa luokkaa 40 000 km ja sitten pito on jo heikentynyt aivan liikaa, vaikka pintaa on ollut vielä 6mm. Nastarengas kestää kulutusta paremmin ja mikäli nastat ovat vielä tallessa, tarjoaa 6mm pinnalla oleva nasta vielä pitoa nastojen ansiosta jäällä, vaikka lamellit ovat kuluneet tai kovettuneet. Edellisestä syystä johtuen ns. kakkosautoon, jossa samat renkaat ovat vuosia niin ehdottomasti nastaa alle, kuluneet ja vanhat kitkat ovat hengenvaaralliset.

[b1mpo]

Kiitos, hyvä vastaus ja osapuilleen samansuuntainen kuin ajattelinkin. Osaatko sanoa kulutuserosta mitään? Voisi arvata että nastarengas veisi vähän vähemmän soppaa, ero kuitenkin pieni?

Itellä kesti yhdessä autossa ~90tkm hakkapeliitta r kitkat. Pintaa oli 4-5mm jäljellä, mutta viidentenä talvena oli jo liukkaammat ja vaihdoin pois. Kitkat kuluttavat vähemmän kuin nastat pääsääntöisesti. R oli aikaisemmin parhaiten rullaava rengas kaikista kesä- ja talvirenkaista, oli kulutuskestävä ja pitävä. Uuteen tule R2.

[skriko]

Kitkat kuluttavat vähemmän kuin nastat pääsääntöisesti. R oli aikaisemmin parhaiten rullaava rengas kaikista kesä- ja talvirenkaista, oli kulutuskestävä ja pitävä. Uuteen tule R2.

Juuri näin. Itsellä oli Sciroccossa vanhempi r ja Opelikssa 2015 valmistetut uudemmat ärrät. En kyllä huomannut niissä mitään eroa. Uuteen tulee Continentalcontiviging6contact.

[golffisti IV]

Goodyear UltraGrip 9  195/65 R15 91T  Olisiko tuollaiset kitkat käypäset Golf IV :seen. Etukäteen Kiitos asiallisista vastauksista.

[JaskaPankuttaja]

Goodyear UltraGrip 9  195/65 R15 91T  Olisiko tuollaiset kitkat käypäset Golf IV :seen. Etukäteen Kiitos asiallisista vastauksista.

Oliko kysymys renkaan koosta, siitä että on nastaton vai tuosta rengasmallista?

Kaikkiin vastaus on: on käypäset.

[golffisti IV]

Oliko kysymys renkaan koosta, siitä että on nastaton vai tuosta rengasmallista?

Kaikkiin vastaus on: on käypäset.

Kiitti vastauksesta, tuollaset on aikomus hankkia.

[Eka Golf]

Ostin tänään Hakkapeliitta 7 nastarenkaat, hinta 449â,¬ vanteille laitettuna houkutti, teinkö typerästi? 

[Quattro A4]

Ostin tänään Hakkapeliitta 7 nastarenkaat, hinta 449â,¬ vanteille laitettuna houkutti, teinkö typerästi? 

Oliko kyseessä uudet renkaat? Ja minkä kokoisista renkaista on kyse? Ei tuo nastojen olemassaolo typeryyttä lisää käyttäjissään välttämättä. Eteläisessä Suomessa seuraavakin talvi tulee tod.näk. olemaan niin, että 80% päivistä ajetaan paljaalla asfaltilla. Jos lunta tulee niin se ei huono asia ole "kitka"renkaille.

[Eka Golf]

2816 oli valmistusviikko eli kait uudet. Koko 205/55/16, 15-tuumainen olis ollut satasen halvempi mutta vanteet 16.

[masterboy]

Tänään rengasliikkeessä tuli asennettua kitkarenkast peltivanteille. Mitähän tökötyiä ne siveltävät renkaisiin ennen vanteille asennusta? Liimaa?

[Octavia4x4]

Tänään rengasliikkeessä tuli asennettua kitkarenkast peltivanteille. Mitähän tökötyiä ne siveltävät renkaisiin ennen vanteille asennusta? Liimaa?

Eiköhän se ole jotain liukkaria, joka saa renkaan luiskahtamaan kunnolla paikalleen siihen vanteelle.

[Santa93]

Mielenkiintoinen tuore tutkijan artikkeli nastat vs kitkat, erityisesti nastauskovaisille.
https://lehti.tek.fi/tekniikka/kitkat-vai-nastat-on-mielipidekysymys

[vasara]

Mielenkiintoinen tuore tutkijan artikkeli nastat vs kitkat, erityisesti nastauskovaisille.
https://lehti.tek.fi/tekniikka/kitkat-vai-nastat-on-mielipidekysymys

Pohjan koko em. jutulta ja mahdollisilta järkeviltä argumenteilta vei valehtelu.. "Tilastot eivät todista kummankaan paremmuudesta"
VTT sen sijaan on tutkinut asiaa näin: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

[firstvw]

Pohjan koko em. jutulta ja mahdollisilta järkeviltä argumenteilta vei valehtelu.. "Tilastot eivät todista kummankaan paremmuudesta"
VTT sen sijaan on tutkinut asiaa näin: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nastat-vastaan-kitkat-vtt-tutki-onnettomuusriskin/2cxXZaU6

Nythän voi alkaa vänkäämään siitä kumpi valehtelee, VTT vai Aalto-yliopisto. VTT:n tutkimuksen on joku taho tilannut (siis on siitä maksanut) ja Aallon Tuononen oli toimittajan haastattelussa. Kannattaa katsoa http://www.mtv.fi/lifestyle/koti/artikkeli/nastat-vai-kitkat-vtt-n-tutkimus-paljastaa-83-prosentin-eron/4898938 jutun viimeinen rivi.

-----------------
Jää on itse asiassa varsin pitävä alusta, kunnes sulava vesi voitelee pinnan liukkaaksi. Kun lämpötila on lähellä nollaa, tuovat nastat lisää pitoa jäisellä tiellä. Keskivertoautoilija tosin kohtaa tällaiset olosuhteet vain muutamana päivänä vuodessa.

â€" Jääpito on kitkarenkaillakin hyvä. Varsinkin -10 pakkasastetta kylmemmällä säällä kitkarenkaat pitävät jopa paremmin kuin nastarenkaat peililiukkaalla jäällä, Tuononen kertoo.
----------------
Mitä liukkaampi keli, sitä todennäköisemmin onnettomuusautossa on kitka- kuin nastarenkaat, kertoo VTT.
---------------

Nuo kaksi copy-pastea kertoo minusta sen oleellisen. On kelejä jolloin nasta on parempi, mutta päiviä niitä on harvoin. VTT:n tutkimus sanoo että kitkat on usein kuluneemmat, se ei kyllä ole renkaan vika.

Meillä oli perheessä nastat ja kitkat (nyt auton mukana vaihtui nastat kitkoiksi). Minulla kitkat ja puolisolla oli nastat. Ne kerrat mitä nastoilla talvisin ajoin niin ei ne kyllä vakuuttaneet. Ihan uutena ehkä, mutta ensimmäisen talven jälkeen..

[tet]

Nuo kaksi copy-pastea kertoo minusta sen oleellisen. On kelejä jolloin nasta on parempi, mutta päiviä niitä on harvoin. VTT:n tutkimus sanoo että kitkat on

Tähän itsekin kiinnitin huomiota. Vanha sanontahan kuuluu että "vale, emävale ja tilasto". Tilastoja pitää osata tulkita. Tässä selkeästi on siteerattu kahta erilaista tilastoa, joten ei niitä voi väittää toistensa vastinpareiksi ja sanoa että toisen on pakko valehdella.

[vasara]

On asiaa muuallakin tutkittu, jos  VTT vaikuttaa puolueelliselta.
Vuonna 2011 norjalaiset  (Elvik  ja Kaminska  2011)  tutkivat onnettomuustilastoihin pohjautuen Norjan nastarengasrajoitusten vaikutuksia liikenneturvallisuuteen.  Tulosten perusteella tutkijat laativat mallin,  jonka  mukaan 10  %  lasku  nastarengasosuudessa  lisää  henkilövahinko-onnettomuuksia  2,4  %. Mallin mukainen onnettomuusvaikutus  ei  ollut  lineaarinen,  vaan esimerkiksi  20 % lasku nastarengasosuudessa lisäisi hvj-onnettomuuksia  jo  5,7 %. Ruotsissa julkaistiin vuonna 2011 melko paljon huomiota saanut tutkimus, joka pohjautui vuosien 2000â€"2010  tutkijalautakunta-aineiston analysointiin  (Strandroth ym.  2011).  Tutkimuksen  mukaan nastarenkaat  vähentävät kuolonkolareita  jopa 42  %  nastattomiin  talvirenkaisiin  verrattuna.  Toisaalta  ajoneuvon  luistonestojärjestelmän katsottiin vähentäneen kuolonkolareita 29 %. Tarkasteltujen tutkijalautakuntaonnettomuuksien lukumäärä (N=369)  vaikutti  kuitenkin  melko alhaiselta.

[fidelity]

Tuulilasin kitkarengastestistä:

"Keski-Euroopan olosuhteisiin suunniteltu kitkarengas on ominaisuuksiltaan paljon äkkijyrkempi kuin testit muut renkaat. Se kerää kohtalaisen pistesaaliin, koska se on ykkönen kaikissa kuivan ja märän asfaltin kokeissa. Lumella ja jäällä tilanne kääntyy päälaelleen: renkaan pito on niin huono, että se on suorastaan vaarallinen. Emme suosittele hankkimaan tällaisisa renkaita missään tapauksessa."

[-karppa-]

Tuulilasin kitkarengastestistä:

"Keski-Euroopan olosuhteisiin suunniteltu kitkarengas on ominaisuuksiltaan paljon äkkijyrkempi kuin testit muut renkaat. Se kerää kohtalaisen pistesaaliin, koska se on ykkönen kaikissa kuivan ja märän asfaltin kokeissa. Lumella ja jäällä tilanne kääntyy päälaelleen: renkaan pito on niin huono, että se on suorastaan vaarallinen. Emme suosittele hankkimaan tällaisisa renkaita missään tapauksessa."

Tämä tilanne on ollut sama myös viime vuonna eikä ollut mikään yllätys.