Tulevaisuuden liikennemaksut

[Typ2]

Itse uskon viimeaikaisten lausuntojen valossa, että autovero poistetaan parin vuoden sisällä. Se korvataan ensin vuosittaisella käyttömaksulla, joka kohdistuu vain uusiin, verottomana ostettuihin autoihin. Myöhemmin otetaan käyttöön Ollilan kilometrivero, se kohdistuu sitten kaikkiin autoihin.

Uskon samoin, mutta kuinkakohan aiotaan ratkaista käytettynä tuotavien verotus? Vaikka suurin hype on haihtunut, niin käytettynä tuodaan 30-40 tuhatta autoa vuodessa eli noin neljäsosa autojen kokonaistuonnista.

[vasara]

Samoissa ajatuksissa ollaan. Tuo ei ole kummoinen parametrimuutos nykyisiin tietojärjestelmiin kun molemmat verotyypit on siellä jo olemassa. Ikäänkuin 2 eri verokantaa autoille, toiset ovat maksaneet veron A kokonaisuudessaan ja selviävät siksi pienemmällä vuosiverolla B, toiset taasen eivät ole maksaneet A:ta ollenkaan ja siksi maksavat B:n korotettuna. Luonnollisesti tämä antaa mahiksen myös uudella autolla maksaa tuo A kokonaisuudessaan wanhaan tyyliin, mutta kuinka moni sen sitten lopulta tekee, jos kukaan

Autokaupaan tuo toki luo myös 2-hintajärjestelmän, jossa on pienen ja suuren vuosiveron autokannat => myös käytetyn ostaja saa tällöin päättää kumman tyyppisen auton haluaa ja paljonko on siitä valmis maksamaan, ikäänkuin omistusoikeus ja kovanrahan autot (vrt. ASO ja kovan rahan asunnot)

2-hintajärjestelmä olisi käytännössä toimimaton. Autokauppa pudottaisi etupainotteisesti autoverollisten autojen hyvityshintoja, koska hetken päästähän ko. autot olisivat kahden veron puristuksesa ja siksi nykyhinnaltaan myymätön paikka => ostajan kannalta tilanne epäedullinen => vaihtoauton kanssa liikkeellä olevat asiakkaat jää odottavalle kannalle.
Kertarysäys veromuutoksessa lienee vähiten markkinoita sekoittava.. ja tällöin rekisteröintiverolliset autot olisi pakko olla kilometriveron ulkopuolella. Tämä tapa on  laitteiden asennusten kannaltakin käytännössä ainoa toimiva, homma hoidetaan luovutushuollossa. 3,6 miljoonan gps- mokkulan asennukset vanhoihin autoihin olisi sotku. Samoin mokkuloiden asennus ulkomaisiin autoihin rajalla.. ei toimi käytännössä.

Hyvää Jussia!

[HiTecci]

2-hintajärjestelmä olisi käytännössä toimimaton. Autokauppa pudottaisi etupainotteisesti autoverollisten autojen hyvityshintoja, koska hetken päästähän ko. autot olisivat kahden veron puristuksesa ja siksi nykyhinnaltaan myymätön paikka => ostajan kannalta tilanne epäedullinen => vaihtoauton kanssa liikkeellä olevat asiakkaat jää odottavalle kannalle.

Nyt taisit ymmärtää hieman väärin Nykyisistä autoista on maksettu autovero aikanaan ja ajoneuvoveroa maksetaan perusosa + käyttövoimavero mukaan. No nyt ajoneuvoveroon vaan tuotaisiin yksi kompinentti lisää, autovero-osuus, joka siis näillä jo maksaneilla on nolla = nykyisten autojen vuotuiset maksut eivät muuttuisi yhtään mihinkään

[vasara]

Nyt taisit ymmärtää hieman väärin Nykyisistä autoista on maksettu autovero aikanaan ja ajoneuvoveroa maksetaan perusosa + käyttövoimavero mukaan. No nyt ajoneuvoveroon vaan tuotaisiin yksi kompinentti lisää, autovero-osuus, joka siis näillä jo maksaneilla on nolla = nykyisten autojen vuotuiset maksut eivät muuttuisi yhtään mihinkään

Ok. Noin voisi toimia, mutta Ollilan työryhmä esitti, että Gps- vero koskisi kaikkia autoja => tuo kertomasi olisi käytännössä vain siirtymäaikaa. Tämä siirtymäaika sotkisi markkinat.

[Typ2]

Nyt taisit ymmärtää hieman väärin Nykyisistä autoista on maksettu autovero aikanaan ja ajoneuvoveroa maksetaan perusosa + käyttövoimavero mukaan. No nyt ajoneuvoveroon vaan tuotaisiin yksi kompinentti lisää, autovero-osuus, joka siis näillä jo maksaneilla on nolla = nykyisten autojen vuotuiset maksut eivät muuttuisi yhtään mihinkään

Maalla ajetaan jo nyt iäkkäillä autoilla, eikä jokin 89 vuoden Corolla tai Carina II ole mikään harvinaisuus. Jos niille nyt myönnetäisiin verohelpotuksia, niin niitä ei vietäisi koskaan.

[HiTecci]

Tämä siirtymäaika sotkisi markkinat.

Jokainen muutos varsinkin autoveropolitiikassa sotkee markkinat joka ainut kerta = mitä vähemmän näitä muutoksia tulee, sen parempi

Jos niille nyt myönnetäisiin verohelpotuksia, niin niitä ei vietäisi koskaan.

Kysymys ei ole helpotuksesta, sillä wanhojen nykyinen maksutaso säilyy. Ja taas toisaalta uusien hinnat laskee kun autovero niiltä poistuu, mutta vastaavasti niiden vuotuiset maksut nousee kun tuo autovero-osuus niillä on jotain ihan muuta kuin nolla = kynnys uuden auton hankintaan laskee, mutta sen käyttökulut kasvavat => ihmiset siirtyvät kahta innokkaammin vähäpäästöisiin, jotta saavat edes osan tuosta autovero-osuudesta tällä tavoin ikäänkuin "takaisin"

[Typ2]

20 vuotta vanhojen autojen hinnassa ei nykyiselläkään ole enää autoveroa jäljellä. Katsastettuna ja ok renkailla arvo on tonnin, ilman niitä satasen. Eikä tuo muutu miksikään, vaikka uusien verotusta rukattaisiin miten vaan.

[multsi]

Minuakin kovasti arveluttavat tuollaiset tutkimustulokset, jossa puolet kansasta olisi valmis hyväksymään kilometriveron. Toistan varmasti ketjun sisältöä, mutta en ymmärrä, että miten kukaan omalla lompakollaan ajava voisi tuota mallia puolustaa. Jos kilometrivero olisi kaavailtu 6c/km, niin keskimääräisellä 20tkm ajosuoritteella veroa tulisi vuodessa 1200�,�. Kymmennessä vuodessa 12k�,�. Koska auto on kuitenkin liikenteessä n. 18 vuotta, niin veroa maksettaisiin huomattavasti enemmän n. 20k�,� auton käyttöiän aikana. Tällä hetkellä myydyissä autoissa(octavia, auris jne.) veroa n. 3-5k�,�, joten siihen nähden tuo kilometrimalli olisi uskomaton lypsyautomaatti k**ipäävaltiolle. Tähän päälle vielä järjestelmän toteuttaminen ja kyttäämisen mahdollisuus.

Lisäksi tuskin tuo 6c olisi mikään ikuinen ja  muuttumaton veron määrä. Valtion yleisen taloustilanteen mukaan sitä voi aina hieman sorvata, kuten polttoaineveroakin. Sentinkin lisänousu toisi 20tkm ajavalle autoilijalle vuodessa 200�,� lisää laskua.

lisäksi se on köyhälle kohtalaisen se ja sama, että  maksaako uusi Golffi 25k�,� vai 21k�,�. Paljon se on rahaa silti, enkä näkisi mitään valtavaa ryntäystä alun hetkellisen innostuksen jälkeen autokaupan ovilla. Oikeasti rikkaat voisivat toki ostaa suomesta Ferrarin puoleen hintaan nykyisestä, joten sitä ei tarvitsisi hakea saksasta.

En tiedä mitä laissa tarkalleen sanotaan kaksoisverotuksesta, mutta olen siinä käsityksessä, että se on pitkälti kiellettyä. Niitä autoja, joista vero on jo maksettu, ei mielestäni mitenkään voitaisi ottaa mukaan tähän malliin.

[HiTecci]

Oikeasti rikkaat voisivat toki ostaa suomesta Ferrarin puoleen hintaan nykyisestä, joten sitä ei tarvitsisi hakea saksasta.

Itse asiassa jossainhan oli oikein asiallisen tuntuinen artikkelikin aiheesta, kuinka monta "Skodaa" joutuu liikenteeseen laittamaan että sillä saa yhden "Ferrarin" verokertymän valtion kassaan haalittua. Automerkit tässä yhteydessä sitaateissa kuvaten vain autojen hintaluokkaa, ei noita nimenomaisia automerkkejä. Lopputulema tuossa artikkelissa oli että noilla kalliilla autoilla kerätään niin merkittävä osuus nykyisestä autoveron kokonaiskertymästä ALV:eineen, että autoveron poistaminen olisi todella suuri tulosiirto köyhiltä rikkaille

[Chicane]

Jos Ferrarin hinnassa on 150ke veroa, niin siinä saa myydä 30kpl Skodaa. Uskoisin 30kpl Skodan myynnin olevan helpompi tehtävä;)

Miten voi vastata kysymykseen haluaako gps pohjaista veroa jos ei tiedä miten se vaikuttaa maksuihin? Jos autovero poistuu, niin siitä vaan kaikille tasavero. Täysin mahdotonta tässä maassa, joten eiköhän vero tule nykyisten päälle.

[olate]

http://yle.fi/uutiset/kokoomus_valayttaa_uudenlaista_liikkumisen_kokonaisverotusta/7345669

"Tiet ovat paikoin hyvinkin huonossa kunnossa ja rahaa valtion kirstussa yhä vain vähemmän."

Niin, autoilusta kerätään suorana verona 4000 miljoonaa joka vuosi.
Koko Liikenne- ja viestintäministeriön vuosi budjetti on 2400 miljoonaa.

Eihän tuo veroilla kerättävä summa siis mitenkään voi riittää tieverkoston ylläpitoon.
Vai olisiko sittenkin niin, että rahojen käyttökohdetta pitäisi miettiä?

Kun nykyisetkään verot ei ole korvamerkittyjä liikenteeseen käytettäväksi, niin nuo uudet verot ja maksut sitten varmaan ovat?
Koska napsahtaa autoilijan selkä poikki?

[Asterion]

http://yle.fi/uutiset/kokoomus_valayttaa_uudenlaista_liikkumisen_kokonaisverotusta/7345669

"Tiet ovat paikoin hyvinkin huonossa kunnossa ja rahaa valtion kirstussa yhä vain vähemmän."

Niin, autoilusta kerätään suorana verona 4000 miljoonaa joka vuosi.
Koko Liikenne- ja viestintäministeriön vuosi budjetti on 2400 miljoonaa.

Eihän tuo veroilla kerättävä summa siis mitenkään voi riittää tieverkoston ylläpitoon.
Vai olisiko sittenkin niin, että rahojen käyttökohdetta pitäisi miettiä?

Kun nykyisetkään verot ei ole korvamerkittyjä liikenteeseen käytettäväksi, niin nuo uudet verot ja maksut sitten varmaan ovat?
Koska napsahtaa autoilijan selkä poikki?

Ehdotan että vähintään puolitetaan autoilijoilta  kerättävät verot ja veroluonteiset maksut ja koska näin kertyisi hurjan paljon vähemmän verotuloja Valtiolle niin voitaisiin tasapainottamisen vuoksi lopettaa ensiksi vaikkapa ilmainen perusasteen koulutus ja jos se ei riitä niin tämän päälle vaikka kaikenlaiset pienille lapsille suunnatut tuet. Ne kun ei maksa mitään niin tämähän vain olisi oikein. Näillä päätöksillä meidän parempin kansanosien, eli autoilijoiden, selkä kestää paremmin.

[olate]

Ehdotan että vähintään puolitetaan autoilijoilta  kerättävät verot ja veroluonteiset maksut ja koska näin kertyisi hurjan paljon vähemmän verotuloja Valtiolle niin voitaisiin tasapainottamisen vuoksi lopettaa ensiksi vaikkapa ilmainen perusasteen koulutus ja jos se ei riitä niin tämän päälle vaikka kaikenlaiset pienille lapsille suunnatut tuet. Ne kun ei maksa mitään niin tämähän vain olisi oikein. Näillä päätöksillä meidän parempin kansanosien, eli autoilijoiden, selkä kestää paremmin.

Minua ei harmita pohjoismainen verotus, mutta se häiritsee että jo valmiiksi helvetin korkeasti verotettua autoilua halutaan verottaa vielä lisää.
Ja samalla lisäksi valitetaan että ei ole rahaa kirstussa tien kunnossapitoon.

Taisi viimevuonna käydä niin että verontuotto jäi odotuksista, kun ihmisillä ei vaan yksinkertaisesti ole varaa.
Mutta jatketaan toki samaan malliin.

[HiTecci]

Taisi viimevuonna käydä niin että verontuotto jäi odotuksista, kun ihmisillä ei vaan yksinkertaisesti ole varaa.

No eipä ole eka kerta Eikös myös autoverossa käynyt vähän samalla tavalla kun sitä rukattiin tässä hiljattain ylöspäin ja laskeskeltiin että valtio saa niin ja niin paljon enempi, mutta todellisuudesa autojen myynti romahti ja lopputuloksena verokirstuun kertyi entistäkin vähempi

[vwmies]

Nyt ainakin tiedetään, mitä EU:ssa asiasta ajatellaan ja jäsenmaihin yritetään "uittaa"  / IS 30.11. -16:

Pakollisista kilometrimaksuista innostuneella EU-komissaarilla tapaaminen ministeri Bernerin kanssa aiheena rahankeruun uudet ideat

Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner tapasi eilen tiistaina EU:n liikennekomissaari Violeta Bulcin. Ministeriön asialistan perusteella naiset keskustelivat varsin mielenkiintoisista aiheista. Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan ministeri Berner ja komissaari Bulc puhuivat mm. ”liikenne palveluna -ajattelun edistämisestä ja Suomen edistyksellisestä lainsäädännöstä ja liikennekaaresta”.

Tapaamisen asialistalla olivat myös ”liikenteen uusista rahoitusmuodot ja liikenteen avoin data”.

Liikennekomissaari Bulc esitti jo yli vuosi sitten pakollisia kilometrimaksuja kaikkiin EU-maihin.  Mm. Talouselämä -lehti kertoi tuolloin, että komissaarin visioissa kaikkiin ajoneuvoihin asennettaisiin kilometrimaksuja varten mittari, joka laskisi ajetut kilometrit oikein satelliittiteknologian avulla.

Kahdenvälisen tapaamisen lisäksi ministeri Berner ja komissaari Bulc osallistuivat liikenne- ja viestintäministeriön järjestämään ns. MaaS eli liikenne palveluna -aiheiseen ”korkean tason keskustelutilaisuuteen”.

MaaS-tilaisuudessa tärkeässä roolissa olivat liikenteen päästövähennykset.

�" Liikenteessä on myös valtavaa potentiaalia ja liiketoimintamahdollisuuksia, ja parhaisiin tuloksiin päästään hyvällä yhteistyöllä, Berner kommentoi. 

Toista kertaa järjestetettyyn MaaS Summit -keskustelutilaisuuteen osallistui liikenteen huippuasiantuntijoita eri puolilta maailmaa. He edustavat niin elinkeinoelämää, tutkimuslaitoksia kuin julkistakin sektoria. Tilaisuus pidettiin parhaillaan käynnissä olevan Slush-tapahtuman yhteydessä.

Suomeksi tämä tarkoittanee satelliittipohjaista km-laskutusta jossain hamassa tulevaisuudessa eli osa "liikennekaarta".... 

[VW:t]

Miks ihmeessä tuohon tarvitaan joku kallis vempain. Polttoaineeseen lisää veroa vain. Jos sitä autoa haluaa työntää, niin ei tuo enään kovin paljoa saastuta liikuttaessa. Kas kun ei ehdotellu jotakin hyper-katalysaattoria ...

[b1mpo]

Tämä kaikki on verhona ihmisten seuraamiselle ja kontrolloinnille.  Sama se on mobiilipuolellakin. Markkinointi ei ole perimmäinen syy kaikelle kerättävälle tiedolle. Ei, en ole foliohattu. Pitkällä tähtäimellä tässä on joku suurempi agenda, siltä näyttää maailman meno.

[vasara]

Miks ihmeessä tuohon tarvitaan joku kallis vempain. Polttoaineeseen lisää veroa vain. Jos sitä autoa haluaa työntää, niin ei tuo enään kovin paljoa saastuta liikuttaessa. Kas kun ei ehdotellu jotakin hyper-katalysaattoria ...

Polttoainevero on liian tasapuolinen ja yksinkertainen ratkaisu. "valtavaa potentiaalia ja liiketoimintamahdollisuuksia" tarkoittaa sitä, että osaa kansalaisista voidaan rokottaa kipeämmin kuin toisia. Mitä 'osaa' rökitetään?.. se taas riippuu sitä, mikä puolue kulloinkin on vallassa

[BobSmith]

Mm. Talouselämä -lehti kertoi tuolloin, että komissaarin visioissa kaikkiin ajoneuvoihin asennettaisiin kilometrimaksuja varten mittari, joka laskisi ajetut kilometrit oikein satelliittiteknologian avulla.

Tämähän oli esillä jo Kataisen hallituksen hallituksen aikana silloisen liikenneministerin Merja Kyllösen toimesta. Ex-nokian Jorma Ollila oli asian kummina. Ja eikös joku vakuutusyhtiökin ole jo kokeillut vakuutusmaksun muodostamista satelliitin perusteella kuljetun matkan mukaan?

Edit: tuosta satelliittipaikannuksesta taitaa olla tässäkin ketjussa jo juttua aikaisemmilta vuosilta.

[vwmies]

Tämähän oli esillä jo Kataisen hallituksen hallituksen aikana silloisen liikenneministerin Merja Kyllösen toimesta. Ex-nokian Jorma Ollila oli asian kummina. Ja eikös joku vakuutusyhtiökin ole jo kokeillut vakuutusmaksun muodostamista satelliitin perusteella kuljetun matkan mukaan?

Edit: tuosta satelliittipaikannuksesta taitaa olla tässäkin ketjussa jo juttua aikaisemmilta vuosilta.

Kerran jo Suomessa kuopattu Ollilan työryhmän esittämä asia. Nyt siis EU-tasolla ja kait yritetään ympätä siihen liikennekaareen.... 

[mremonen]

Miks ihmeessä tuohon tarvitaan joku kallis vempain. Polttoaineeseen lisää veroa vain. Jos sitä autoa haluaa työntää, niin ei tuo enään kovin paljoa saastuta liikuttaessa. Kas kun ei ehdotellu jotakin hyper-katalysaattoria ...

Mikäs siinä. Ja sähköautoilija kiittää. Ja jos sähköä sitten aletaan verottamaan samassa suhteessa kuin polttoainetta, niin voi siinä jollain itku päästä. Vaikka sillä omakotiasujalla...

PA-veron aika valitettavasti meni jo. Muutaman vuoden päästä veron tuotto alkaa väkisinkin laskemaan. Kaiken kaikkiaan on kovin kummallista että yleensäkään autolla liikkumista pitää verottaa. Eihän muitakaan liikkumismuotoja veroteta samassa suhteessa. Kuten vaikka lentämistä.

[BobSmith]

Kerran jo Suomessa kuopattu Ollilan työryhmän esittämä asia. Nyt siis EU-tasolla ja kait yritetään ympätä siihen liikennekaareen.... 

Joopati joopati.
Nythän kuukkelit, mikkisoftat ja naamakirjat jo kyttäävät, mitä me nettiin kirjoitamme, osuuskauppa kerää tietoja, mitä tavaroita kaupasta ostamme, erilaiset valvontakamerat stalkkaavat kulkemisiamme, mitäs sen sitten enää väliä on jos trafi ja veroviranomaiset seuraavat, missä me autollamme pöristelemme. . . 

[yaska]

Tämähän oli esillä jo Kataisen hallituksen hallituksen aikana silloisen liikenneministerin Merja Kyllösen toimesta. Ex-nokian Jorma Ollila oli asian kummina. Ja eikös joku vakuutusyhtiökin ole jo kokeillut vakuutusmaksun muodostamista satelliitin perusteella kuljetun matkan mukaan?

Edit: tuosta satelliittipaikannuksesta taitaa olla tässäkin ketjussa jo juttua aikaisemmilta vuosilta.

Tässä satelliittipaikannuksessa on takuulla joku "luuranko kaapissa" pitkäntähtäimen suunnitelmana, jota ei kerrota etukäteen kansalle. Ainakin nämä tulee pikaisella ajattelulla mieleen.

- sähköautojen lisääntyessä autoilun verotusmuoto, jos ei haluta nostaa sähkönhintaa sähköautojen vuoksi. Jota tuskin voi tehdä, koska tällöin laskun maksaa myös teollisuus ja sähkölämmittäjät.
- tietullit. Ne voidaan määritellä tullit eri suuruisiksi liikutaanko esim. kaupunkialueella vai maaseudulla.
- vakuutusyhtiöille tiedot. Vakuutusyhtiöt käyttävät tietoja liikennevahinkojen korvausten käsittelyssä mm. ajonopeuden suhteen. Tietoja voidaan käyttää myös riskikäyttäytymisen seurantaan mm. ajotapa, käytetyt nopeudet ja määrät, jotka vaikuttavat suoraan vakuutusmaksujen suuruuteen
- Trafi/tulli/poliisi. Käytetään tietoja hyväksi nopeusvalvontaan, rikollisten ja epäiltynä olevien ajoneuvojen seuranta, autojen vero- ja katsastustietojen seuranta livenä.

[vasara]

Mikäs siinä. Ja sähköautoilija kiittää. Ja jos sähköä sitten aletaan verottamaan samassa suhteessa kuin polttoainetta, niin voi siinä jollain itku päästä. Vaikka sillä omakotiasujalla...

PA-veron aika valitettavasti meni jo. Muutaman vuoden päästä veron tuotto alkaa väkisinkin laskemaan. Kaiken kaikkiaan on kovin kummallista että yleensäkään autolla liikkumista pitää verottaa. Eihän muitakaan liikkumismuotoja veroteta samassa suhteessa. Kuten vaikka lentämistä.

En nyt tiedä onko pa-vero vielä kuopattavissa, kun Suomessa on luokkaa 500 sähköautoa ja miljoonia polttomoottoreilla kulkevaa. Tuo pa-vero vs. Sähkön edullisuus luulisi olevan yksi niistä kaivatuista 'kannusteista'? Ilmeisesti siihenkin pitää joku monimutkainen systeemi rakentaa ja virasto kannusteita hallinnoimaan.

[yaska]

Liekkö kiireisintä tuoda markkinoille pakolla biomassaenergiaa eli etanolia enemmän sisältäviä polttoaineita. Eikös näillä kulkeva kulkupeli kuluta huomattavasti enemmän polttoainetta kuin puhtaalla bensalla kulkeva? Näin saadaan autot kuluttamaan enemmän polttoainetta ja hokkuspokkus verotulot kasvaa samassa suhteessa. Autonvalmistajien ponnistelut autojen kulutusten pienentämiseksi kompensoidaan siten valtion veropolitiikan toimesta, jotta loppukäyttäjä ei tästä hyötyisi.

[b1mpo]

En ymmärrä muutenkaan tuota CO menettelyä ja siihen perustuvia maksuja. Suhteessa enemmän kuluttava auto saastuttaa enemmän ja polttoaine maksaa samalla enemmän. Toiset matkustaa lentokoneella  huvin vuoksi tarjousmatkoille thaimaaseen ja pölläyttää samalla henkilöauton vuoden CO:t ilmoille. Miksei siihen puututa? Kunnon verotus hupimatkoille vaan. 

[sakal83]

Juuri näin. Samalla hengittäminen verolle, ja esimerkiksi työmatkapyöräilystä voitaisiin verottaa ankarammin, kun siinä pakostikin hengästyy ja saastuttaa enemmän.

[HiTecci]

En ymmärrä muutenkaan tuota CO menettelyä ja siihen perustuvia maksuja.

CO, hiilimonoksidi eli häkä on kuitenkin pikkasen eri tavaraa kuin CO₂, hiilidioksidi

Mitä tulee reissaamiseen, niin onhan tuo automatkailu tavallaan nyt jo kovemmin verotettua, se as.auto taikka as.vaunun vetäminen kun tuppaa usein viemään aika paljonkin enempi polttoainetta kuin pelkällä henkilöautolla huristelu. Eikä pidä unohtaa tuon matkailukaluston vakuutuksia ja verojakaan, as.autoissakaan kun ei sen alustavalmistajan ilmoittamat CO₂-arvot kelpaa trafille vaan pitäisi kuulemma olla sen asunto-osan valmistajan ilmoittamat, joita siis ei käytännössä ole yhdessäkään => as.autoista maksetaan ajoneuvoverot kok.massan mukaan, joka yleensä on tuolla 3-3,5tn välillä = ihanan kallista

[b1mpo]

CO, hiilimonoksidi eli häkä on kuitenkin pikkasen eri tavaraa kuin CO₂, hiilidioksidi

Mitä tulee reissaamiseen, niin onhan tuo automatkailu tavallaan nyt jo kovemmin verotettua, se as.auto taikka as.vaunun vetäminen kun tuppaa usein viemään aika paljonkin enempi polttoainetta kuin pelkällä henkilöautolla huristelu. Eikä pidä unohtaa tuon matkailukaluston vakuutuksia ja verojakaan, as.autoissakaan kun ei sen alustavalmistajan ilmoittamat CO₂-arvot kelpaa trafille vaan pitäisi kuulemma olla sen asunto-osan valmistajan ilmoittamat, joita siis ei käytännössä ole yhdessäkään => as.autoista maksetaan ajoneuvoverot kok.massan mukaan, joka yleensä on tuolla 3-3,5tn välillä = ihanan kallista

Ilmeisesti ymmärsit, että tarkoitin nimenomaan hiiliDIoksidia.  Kuten sanoin, veoa kertyy polttoaineessa enemmän kuluttavalla enemmän, joten päästöistä erikseen kerättävillä maksuilla kerätään rahaa tai ohjataan ostamista, joka on hyvä ajatus, mutta kenelle se raha kuuluu...

[HiTecci]

mutta kenelle se raha kuuluu...

No faktahan on että autoilijan selkänahasta revityillä maksuilla kustannetaan tässä maassa aika paljonkin erilaista, ei millään muotoa edes etäisesti autoiluun liittyvää. Ja tässä onkin se yksi myyntiargumentti, jolla tuota 2018 alussa aloittavaa LiVe Oy tullaan yrittämään ajaa läpi, mukamas autoilijan verotaakka siitä jotenkin kevenisi kun LiVe:n maksut kohdistuisi vain ja ainoastaan tieverkon ylläpitoon yms. Totuushan on että tuossa perustettaisiin Suomen tieverkkoinfrasta yksityinen yhtiö, menee mutama vuosi ja huomataan että sen omistaakin suurimmaksi osaksi jälleen kerran joku ulkomainen sijoitusyhtiö ja sitten alkaa se lypsäminen. Kuten kävi jo katsastuksessa, sähköverkoissa... Eikä vieläkään ole päättäjät oppineet näistä mokistaan mitään