Tulevaisuuden liikennemaksut

[Vaarivanhus]

Kaikkia 3.600.000 autoa ei katsasteta joka vuosi.

Lisäksi katsastusasemat ovat yksityisiä yrityksiä, ne eivät ala hyväntekeväisyytenä lukemaan ajopiirtureita.

Eipä tietenkään, mutta valtaosa autoista on kuitenkin sen ikäisiä, että ne pitää katsastaa. Olisko noita uusia autoja, joita ei tarvitse vielä katsastaa, hatusta vetäen liikenteessä puoli miljoonaa?

Yksityisiä kun ovat, niin voisivat ottaa kilpailukeinoksi "luemme ajopiirturin kaupan päälle katsastuksen yhteydessä". Uusille autoille voisi piirturin luvulle olla sopiva summa hmm, vaikka kymmenen euroa.

[Rinkulakeula]

Itse olen sitä mieltä, että nuo tiedot ajokilometreistä on pyrittävä keräämään automaattisesti, ilman, että siitä aiheutuu kansalaisille ylimääräistä vaivaa. Katsastuskonttoreita kun ei ole Suomessa lähellekään jokaisessa kunnassa.

[Vaarivanhus]

Itse olen sitä mieltä, että nuo tiedot ajokilometreistä on pyrittävä keräämään automaattisesti, ilman, että siitä aiheutuu kansalaisille ylimääräistä vaivaa. Katsastuskonttoreita kun ei ole Suomessa lähellekään jokaisessa kunnassa.

Kaikenlaista vaivaa tässä elämässä joutuu näkemään. Jos ei uuden auton omistaja viitsi katsastuskonttorilla käydä, niin sitten on imuroitava tiedot piirturista muistitikulle ja pantava data sähköpostin liitteenä tai muistitikku kirjekuoressa katsastuskonttoriin. Vaivannäköä tosin sekin vaatii, mutta pienempi paha ja halvempi kuin "Ollilan järjestelmät".

[HiTecci]

Itse olen sitä mieltä, että nuo tiedot ajokilometreistä on pyrittävä keräämään automaattisesti, ilman, että siitä aiheutuu kansalaisille ylimääräistä vaivaa.

Tähänkin on jo infra olemassa, tavallaan, sillä mm. sähkömittarithan ovat olleet ainakin meillä päin etäluettavia jo jonkin aikaa => mahdollistaa mm. erilaiset spot-tyyppiset sähkötuotteet jos joku haluaa maksaa esim. ppörssihintaa, tunti tunnista. Mutta lienee aika selvää että tuo esim. ajopiirturin etäluentamahdollisuus lisää niin järjestelmän hintaa kuin sen käyttökulujakin => se varsinainen verokertymä pienenee => kansalaisen pitää maksaa paitsi verokertymä, mutta myös nuo nousseet käyttökulut esim. operaattorin X kännyverkon ylläpito

Toki tuota kautta voitaisiin sitten saada myös tälle ajopiirturi-puolelle kokonaan uusia tuotteita, maksettaisiin verot esim. per kk tai vyöhykehinnoittelua sen mukaan minkä tukiaseman alueella ollaan. Ehkä jopa ajo-oikeuden tarkastukset ja onko veroästejä ko. henkilöllä jo liikaa = ajo estetään toistaiseksi jne

Tai mikä sanoo ettei se ajokortti ja auton järjestelmät voisi pitää molemmat ajopäiväkirjaa => konttorilla käydessä riittäisi se ajokortin lukeminen. Tai nykyisen internetin aikaan tuon voisi hoitaa sillä omalla kortinlukijallakin, sillä samalla jota käytät sähköisen henkilökortin lukijana verkkopalveluihin kirjautuessasi. Noissa ajopäiväkirjoissa olisi molemmissa ne samat tiedot, kuka ajoi millä ja milloin = päällekkäiset merkinnät olisi tuolta hyvin helposti automatiikalla pois poimittavissa, milloin luetaan autoa, milloin ajokorttia => myös ne mahd. huijaukset jäisi kiinni jos auto kertoo toista kuin kortti

[Vaarivanhus]

Ei muuta kuin liikenneministerille linkkiä VAGarenaan, niin ei tarvitse itse miettiä systeemeitä. Oliskohan tuo nykyinen ministeri edellistä soveltuvampi? 

[vasara]

Noiden digi-ajopiirturien tietoja voi lähettää mobiiliverkon kautta vastaanottajalle mistä ja milloin vain.
Mutta eihän tuo ajopiirturin hinta ole ainoa menoerä tässä järjestelmässä.. paljon muuta infraa tarvitaan => kokonaiskustannus / käyttäjä on isompi kuin piirturin hinta.

[Vaarivanhus]

Noiden digi-ajopiirturien tietoja voi lähettää mobiiliverkon kautta vastaanottajalle mistä ja milloin vain.

Silloinhan tuo Rinkulakeulan toivoma automaattisuus olisi olemassa.

Jos piirturi maksaisi tuhat euroa ja muu infra toisen mokoman, niin tulisihan siinä hintaa jo 10% parinkymmmenen tuhannen arvoiselle autolle lisää.

Mitäpä tehtäisiin meikäläisen tuhannen euron Corollan kanssa? Veronkeräämistä varten pitäisi kaivaa kuvetta tuplasti auton arvon verran. Kohtuullistako? Pitäisköhän panna kulkine paaliin ja kävellä?

[Rinkulakeula]

Mitäpä tehtäisiin meikäläisen tuhannen euron Corollan kanssa? Veronkeräämistä varten pitäisi kaivaa kuvetta tuplasti auton arvon verran. Kohtuullistako? Pitäisköhän panna kulkine paaliin ja kävellä?

Vaikea uskoa, että käyttäjä itse joutuisi kustantamaan ko. laitteen - tosin tässä valtiossa kaikki on mahdollista.

[Vaarivanhus]

Vaikea uskoa, että käyttäjä itse joutuisi kustantamaan ko. laitteen - tosin tässä valtiossa kaikki on mahdollista.

Kuka muu sen maksaisi, kuin joko auton käyttäjät tai kaikki veronmaksajat yhdessä. Minulle kyllä sopisi, että leikataan lapsilisistä.

[HiTecci]

Mitäpä tehtäisiin meikäläisen tuhannen euron Corollan kanssa? Veronkeräämistä varten pitäisi kaivaa kuvetta tuplasti auton arvon verran. Kohtuullistako? Pitäisköhän panna kulkine paaliin ja kävellä?

Juuri siksi yritinkin tuossa ehdottaa että tuo tulee uusiin autoihin vuodesta X lähtien. Tällä tavoin vältetään myös se moraalinen este autoveronsa jo aikanansa maksaneiden vs. tämän ajopiirturisysteemillä autoveronsa maksavien välillä

[Vaarivanhus]

Juuri siksi yritinkin tuossa ehdottaa että tuo tulee uusiin autoihin vuodesta X lähtien. Tällä tavoin vältetään myös se moraalinen este autoveronsa jo aikanansa maksaneiden vs. tämän ajopiirturisysteemillä autoveronsa maksavien välillä

No joo, tuon voisi hyväksyä ja saattaahan olla, ettei vanhoihin katiskoihin tuota nykyaikaista piirturia saisi edes asennettua.

Hyväksyisikö verottaja sitä, ettei vanhoilla autoilla ajavilta kerättäisikään kilometriveroa? Jos, niin autojen kierto saattaisi hidastua huomattavasti. Sen kompensoimiseksi keksisivät tietenkin autolle "vanhuusveron". Samaan tyyliin kuin eläkeläiselle, joka maksaa isompaa veroa kuin työssäkäyvät.

Sen piirturin pitäisi olla henkilökohtainen. Vaihdettavissa silloin, kun menee autokauppaan ostamaan uutta autoa. Ettei tarvitsisi joka kerta uuteen autoon uutta piirturia ostaa.

Monta mutkaa tässä kehitelmässä on matkassa, mutta onhan tässä jo aika paljon edistytty

[vasara]

Juuri siksi yritinkin tuossa ehdottaa että tuo tulee uusiin autoihin vuodesta X lähtien. Tällä tavoin vältetään myös se moraalinen este autoveronsa jo aikanansa maksaneiden vs. tämän ajopiirturisysteemillä autoveronsa maksavien välillä

Lähtökohtaisesti koko veromalli on idioottimainen. Veromaksajan pitäisi maksaa 2000â,¬ siitä ilosta, että pääsee maksamaan veroja.
Kyllä verot on pakko pystyä keräämään pienemmillä sivukuluilla.
Valtion- ja kuntahallinnon kuluja on pystyttävä pienentämään ja paljon.. kun hallintoa kevennetään, niin ei tarvitse suunnitella uusia veroja ja aikaisemmastakin kertymästä menee rahat oikeaan hyötykäyttöön.
Yksi tapa keventää hallintoa on yksinkertaistaa systeemejä. Tässä autoveromallissa hallinnon hämähäkinverkkoa pyritään kutomaan lisää.

[HiTecci]

Lähtökohtaisesti koko veromalli on idioottimainen. Veromaksajan pitäisi maksaa 2000â,¬ siitä ilosta, että pääsee maksamaan veroja.

No pitäähän sulla olla sähkö- ja vesimittaritkin, jotta pääset maksamaan niistä hyödykkeistä. Tietty tuossa voitaisiin mennä vähän samalla tavalla kuin vaikka leirintäalueilla sen mukaan onko sulla omaa sähkömittaria tai ei, maksat sähkön käytöstä joko mittarisi mukaan tai sitten leirintäalueen könttähinnan mukaan. Tähän ajopiirturiin sovellettuna esim. vuorokautinen polttoainemaksu voisi olla tälläinen, jonka avulla voit sitten ajella niin paljon kuin sielu sietää, vaikka löpöllä jos mieli tekee. Mutta jos maksuun laitetaan 330e/pv, niin veikkaan että aika moni sen reilun 800e piirturin autoonsa mieluummin ottaa

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280#P9

[vasara]

No pitäähän sulla olla sähkö- ja vesimittaritkin, jotta pääset maksamaan niistä hyödykkeistä. Tietty tuossa voitaisiin mennä vähän samalla tavalla kuin vaikka leirintäalueilla sen mukaan onko sulla omaa sähkömittaria tai ei, maksat sähkön käytöstä joko mittarisi mukaan tai sitten leirintäalueen könttähinnan mukaan. Tähän ajopiirturiin sovellettuna esim. vuorokautinen polttoainemaksu voisi olla tälläinen, jonka avulla voit sitten ajella niin paljon kuin sielu sietää, vaikka löpöllä jos mieli tekee. Mutta jos maksuun laitetaan 330e/pv, niin veikkaan että aika moni sen reilun 800e piirturin autoonsa mieluummin ottaa

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20031280#P9

Eihän vero ole mikään hyödyke kuluttajalle. Sähköä ja vettä ostaessa saan jotain. Veroa maksaessa menetän.
Jos keksitään vero, jossa keräyskulut on kovin suuret suhteessa veron tuottoon, niin onhan se ääliömäinen verotustapa.
Veron tuottosuhdetta voisi tietysti parantaa korottamalla ko. veroa, mutta joku raja kaikessa.. ei kansantalouden kokonaisetua palvele se, että autoilla liikkuminen tehdään taloudellisesti mahdottomaksi.

[HiTecci]

Sähköä ja vettä ostaessa saan jotain.

Kuten autollakin ajaessasi, etkös

Kyse onkin pohjimmiltaan siitä mikä olisi tuota Ollilan ihan yltiö-kallista vaihtoehtoa huomattavasti edullisempi vaihtoehto - jos siis km tulee verolle joka tapauksessa panna. Jos keksit jonkun vielä edullisemman joka kohdistuu nimenomaan km, niin antaa palaa vain. Kaikki polttoaineveroon tms. rinnastetut kun on jo tuomittuja, autojen polttoainetalouden jatkuvasti parantuessa

[HAL9000]

- Lapsilisät verolle
- Nastarenkaille käyttömaksu (vero)
- Ollilan malli käyttöön
- Autovero nykyisellään kokonaan pois

Harmi vaan ettei tuo autoveron poistaminen niin autuaaksi tekisikään. Meillä kun on veron takia aika hyvin subventoituja nuo verottomat hinnat. Nuo subventiot varmaan poistuisi samalla hetkellä kun autovero.

[mremonen]

Ja mitä tulee vyöhykkeisiin, niin jokaisellahan on se ns. kotipaikka ja laitetaan "vyöhykkeet" sitten sen mukaan. Näinhän ne menee vakuutukset, kunnallisverot yms. jo muutenkin = tuokaan ei siis tartte mitään pyörän uudelleen keksimistä

Tämähän ei ollut se alkuperäinen malli, vaan alunperin ehdotus oli, että kerätään sen mukaan missä ajaa. Sehän oli koko tämän veron perusajatus: siellä missä liikennettä on enemmän ja matkat lyhyempiä, maksetaan enemmän. Missä sitten taas matkat pidempiä ja ajoneuvoja vähemmän, maksetaan vähemmän. Ajosuoritteen mukaan.

Ehdottamassasi veromallissa Kilpisjärvellä olisi 1500 asukasta, joista jokaisella 1000 autoa. No, sillä kyllä maaseutu pelaistuisi. Jo kympin "kirjaamismaksulla" kilpisjärveläinen tekisi hyvän tilin.

Joku katsastuskonttorin yhteydessä tapahtuva mittarin luku on kyllä melko kuolleena syntynyt ajatus. Ei ne sitä lukua ilmaiseksi tee ja pk-seudulla on alle 5-vuotiaiden autojen osuus melkoisen korkea. Viiteen vuoteen mahtuu 2 lakisääteistä käyntiä.

Kas kun ei joku täällä ehdota, että veroilmoituksen teko määrättäisiin maksulliseksi. Kympin per verovelvollinen, niin siitä valtio saisi jo suoraan 43 miljoonaa euroa. Kakskymppii, niin lapsilisien alennus olisi kuitattu.

[vasara]

Kuten autollakin ajaessasi, etkös

Autolla ajamisen hyötypuolesta maksan rekisteröintiveron, polttoaineveroja, käyttövoimaveron ja vuotuisen ajoneuvoveron. Näiden keräysmekanisti on jo olemassa ja verojen keräyskulut on pienet suhteessa verojen tuottoon.
Vertaus sähkömittariin ontuu. Sähkömittari mittaa kulutusta ja maksan sähköstä. Jos sähkömittari raksuttaisi lukemia ja maksaisin sen perusteella pelkästään veroa, niin sitten se vastaisi km- verolaitteita.

Kyse onkin pohjimmiltaan siitä mikä olisi tuota Ollilan ihan yltiö-kallista vaihtoehtoa huomattavasti edullisempi vaihtoehto - jos siis km tulee verolle joka tapauksessa panna. Jos keksit jonkun vielä edullisemman joka kohdistuu nimenomaan km, niin antaa palaa vain. Kaikki polttoaineveroon tms. rinnastetut kun on jo tuomittuja, autojen polttoainetalouden jatkuvasti parantuessa

Asiahan on tässä ketjussa jo moneen kertaan keksitty. Tarkistetaan matkamittarista kilsat katsastuksessa.
Jos ja kun joku viilaa matkamittariaan välttyäkseen veronmaksulta, niin tämä 'joku' voi tehdä saman myös muille elektronisille mittatavoille.
Samalla tämä 'joku' syyllistyy petokseen ja voi jäädä kiinni esim. ratsiassa.. jos sanktio on HUOMATTAVA, niin keplottelijoiden osuus jäänee tilastollisesti merkityksettämäksi.

Jos joku valittaa, että matkamittari ei ole tarpeeksi tarkka, niin samalla tavalla autovalmistajien ilmoittamat co2 lukemat on täyttä puppua (nykyautothan kuluttaa helposti 20-30% enemmän kuin co2 luku lupaa.. vanhemmissa autoissa luku täsmää paremmin) ja silti tässä maassa maksetaan sekä rekisteröintivero, että vuotuinen käyttömaksu tuollaisen tiedon perusteella.
Todennäköisesti matkamittaria lukemalla virhe on pienempi ja tulos oikeudenmukaisempi.

[vasara]

...
Joku katsastuskonttorin yhteydessä tapahtuva mittarin luku on kyllä melko kuolleena syntynyt ajatus. Ei ne sitä lukua ilmaiseksi tee ja pk-seudulla on alle 5-vuotiaiden autojen osuus melkoisen korkea. Viiteen vuoteen mahtuu 2 lakisääteistä käyntiä.

20â,¬ ylimääräinen maksu katsastuskonttorille VS 1000â,¬ laitteiden asennus autoon?

Tuollainen elektroninen veronkeruu hökötys tuskin on ikuinen ja täysin huoltovapaa => tuo 1000â,¬ ei ole mikään kertasuoritus.

[mremonen]

20â,¬ ylimääräinen maksu katsastuskonttorille VS 1000â,¬ laitteiden asennus autoon?

Kun ei se tässä teknofriikkien ja idioottien maassa mene noin. Se olisi 20 ylimääräinen tarkastusmaksu JA 1000 EUR laite. Ei TAI.

Kun lukee tuon linkittämäni uutisen, niin siitä selviää, että Suomi taisi olla ainoa joka implementoi tuon teleseurannan. Kun meillä kaikki perkeleen kurkun käyryyssäännökset pitää ottaa heti ekana ja täysillä käyttöön. Muut odottaa ja naureskelee tyhmille.

[HiTecci]

Kun meillä kaikki perkeleen kurkun käyryyssäännökset pitää ottaa heti ekana ja täysillä käyttöön.

Kumma juttu sinällään että kaikki rajoitukset ja määräykset tosiaan tulee etuajassa täällä käyttöön, mutta minkään sortin vapautukset ei niin millään vaan vanhoista rasitteista pidetään kiinni kynsin hampain

[Latexi]

Asiahan on tässä ketjussa jo moneen kertaan keksitty. Tarkistetaan matkamittarista kilsat katsastuksessa.
Jos ja kun joku viilaa matkamittariaan välttyäkseen veronmaksulta, niin tämä 'joku' voi tehdä saman myös muille elektronisille mittatavoille.
Samalla tämä 'joku' syyllistyy petokseen ja voi jäädä kiinni esim. ratsiassa.. jos sanktio on HUOMATTAVA, niin keplottelijoiden osuus jäänee tilastollisesti merkityksettämäksi.


Tuossa on ideaa, mutta se taitaa olla liian yksinkertaista päättäjien tajuttavaksi. Eikö sen nopeus / matkamittarin saisi sinetöityä samalla tavoin, kuin on esim. taksien mittareissa? Luulisi lukemien selviävän siitäkin ilman mitään hallituksen hilavitkuttimia. Mikäli plommi on murrettu, seuraa tuntuvat mätkyt kuten esim. nykyään seuraa löpöllä ajosta. Siihen vielä vähän lisää, niin alkaa mittari pysyä kunnossa.

[HiTecci]

Eikö sen nopeus / matkamittarin saisi sinetöityä samalla tavoin, kuin on esim. taksien mittareissa?

Öö... Ei, sillä nämä uudet digitaaliset matkamittarit ohjelmoidaan ihan OBD-liittimen kautta, ruuvaria homman tartteta lainkaan

[Latexi]

Mites ne taksien mittarit saadaan toimimaan luotettavasti? Ymmärtääkseni niissäkin joku systeemi, jolla estetään "hatusta vedetyt" hinnat.

[HiTecci]

Mites ne taksien mittarit saadaan toimimaan luotettavasti? Ymmärtääkseni niissäkin joku systeemi, jolla estetään "hatusta vedetyt" hinnat.

No ihan tasan samalla tavalla kuin nuo sähköiset ajopiirturitkin. Tuo on siis ihan samalla tavalla myös oma, erillislaitteensa jolla ei ole mitään tekemistä sen auton matkamittarilukeman kanssa, joka siis voidaan OBD:n kautta asettaa jälkiä jättämättä just sellaiseen näyttämään kuin asiakas haluaa. Taksimittarissa on pelkän matkan lisäksi myös nopeuteen verrannollinen funktionsa, mitä hinnoittelua tuo käyttää + ihan ne perushinnat montako pokaa kyydissä on. Ja toki myös keikan lähtöhinnat pohjalla, jotka nekin on hieman erilaiset eri vuorokauden aikaan. Tähän vielä rahakassa mukaan, josta iso osa on nykyisin maksukorttiliikennettä, niin... No ihan helppoa tuon systeemin kusettaminen siis ei ole, mutta en todellakaan rohkene mennä väittämään etteikö sekin onnistuisi kun vain on riittävästi tietänystä aiheesta

Omiin kokemuksiin perustuen tuo kusetus onnistuu helpoiten erilaisilla reittivalinnoila ja meilläkin kun on inva-avustettua tuo taksilla liikkuminen, niin laskuun ilmaantuu yllättäen kaikenlaista saatto- ja avustuslisää, vaikka kuski on tasan koko matkan vain hauduttanut sitä ahteriaan kuskin jakkaralla Moni kuski meinaan laskee ihan pokkana sen varaan että asiakas kun maksaa kyydistään sen 2.20;- joka tapauksessa, niin asiakasta ei jaksa kiinnostaa paljonko taksari kuljetuspalvelulta tuosta keikasta laskuttaa. Ei muuten toimi meidän kohdalla! Eikä ole 1 eikä 2 kuskia kun on kuljetusfirmaan raportoitu näistä => eipä ole ko. yrittäjän takseja meidän kulmilla enää näkynyt

[mremonen]

Palataanpa nyt hetkeksi siihen Ollilan työryhmän visioon, niin siinähän oli kantavana ajatuksena yhdistää ruuhkamaksut ja autovero. Jolloin oleellisena komponenttina siinä oli tieto siitä missä auto on liikkunut ja mihin aikaan. Tätä ei kilometrimittari kerro.

Jos taas jätetään tuo "missä ja milloin" pois ja keskitytään vain "paljonko", niin homma menee hyvin yksinkertaiseksi. Ja palataan alkuun: miksi sitä maksua sitten pitää sitoa mihinkään ajomääriin? Jatketaan kuten nytkin. Tai laitetaan "ajokorttivero": jokainen ajokortin omistaja maksaa 300 EUR veroa vuosittain. Maksetaanhan me YLE-veroakin, vaikkei telkkaria olisi eikä tulisi.

Jos ei välitetä tuosta "missä ja milloin", niin turha tähän on viritellä mitään ihmeellisiä piirtureita ja katsastusasemien tekemiä mittarien lukukinkereitä. Veron keräämisen perusidea on (tästä ovat ihan veroasiantuntijat samaa mieltä) minimoida veronkeräämisen kulu, kun se on pois siitä verosta.

[HiTecci]

Veron keräämisen perusidea on (tästä ovat ihan veroasiantuntijat samaa mieltä) minimoida veronkeräämisen kulu, kun se on pois siitä verosta.

Tämä olisi erittäin hyvä lähtöajatus, sillä niin kauan kun tuosta pidetään kiinni, ei Ollilan versiolla ole edes niitä pienimpiäkään etenemisen mahdollisuuksia

[vasara]

Kun ei se tässä teknofriikkien ja idioottien maassa mene noin. Se olisi 20 ylimääräinen tarkastusmaksu JA 1000 EUR laite. Ei TAI.

Kun lukee tuon linkittämäni uutisen, niin siitä selviää, että Suomi taisi olla ainoa joka implementoi tuon teleseurannan. Kun meillä kaikki perkeleen kurkun käyryyssäännökset pitää ottaa heti ekana ja täysillä käyttöön. Muut odottaa ja naureskelee tyhmille.

Olet kyllä oikeassa.. Eu mallioppilas ampuu omaan jalkaan aina kun se suinkin on mahdollista.

[Riku Rassi]

Aiheesta vielä...

http://www.talouselama.fi/uutiset/autoilijoiden+kilometrivero+kohti+toteutumista+sen+kaytosta+tuli+tiukka+ukaasi/a2243454

[vasara]

Aiheesta vielä...

http://www.talouselama.fi/uutiset/autoilijoiden+kilometrivero+kohti+toteutumista+sen+kaytosta+tuli+tiukka+ukaasi/a2243454

Ompas 'yllättävää', että joukkoliikenne toimija kannattaa yksityisautoilun kustannusten kasvattamista.

"Kilometriveron tuotto tulee kohdistaa sen alueen liikennejärjestelmän kehittämiseen, jolta vero kerätään."
Hassu ja hurskas toive. Ei yhteiskunta noin toimi. Liikenteeltä kerätään mieluusti lisää & samalla sen määrärahoja leikataan.