Tulevaisuuden liikennemaksut

[Geoman]

Ja mikä tässä sitten on reilua?-) Minulle kelpaa kalliimpi autoilu kaupungissa, jos asuntojen neliöhinnat saadaan maaseudun tasolle.

Kaikki tuet ovat luonnollista kehitystä vääristäviä, joita ei ole suhteutettu aukasmäärän mukaan. Ihmisten pitäisi vapaasti saada tehdä valintansa, mikä on mielestäni nykyaikaa.

Ollila-/Kyllönen-tieliikenteen verotus malli oli jo poliittisesti valmisteltu (Kyllönen oli jo mieltänyt kolme maksuvyöhykettä, joilla rasitettaisiin kaupunkiseutuja) eikä kansan mielipidettä ollu kuunneltu. Syrjäsutujen tukivirtoja on liian monta.

Kaupunkiseutujen rasite on liian kova jos tieliikennevero on korkeampi kuin muualla, päälle tulisi vielä mahdolliset ruuhkamaksut, asuminen on kallista (asunnot ahtaita) jne.

[Asterion]

Tai kuljettaa postit laatikkoon tuvan pihaan samalla hinnalla kuin Helsingistä Espooseen?

Tai miksi köyhienkin vanhempien lapset saavat yhtä ilmaisen ja hyvätasoisen koulutuksen kuin kultalusikka suussa syntyneet onnekkaat?  Näitä yhteiskunnan (me veronmaksajat) veronsiirroilla  tukemia toimintojahan on sivistysmaiksi kutsutuissa maissa vaikka kuinka paljon, osasta ei kaikki tykkää, kuten en minäkään sitä, että vaikka Helsingissä asun ja en esim. ole koskaan käynyt oopperassa niin silti joudun tukemaan sen toimintaa verorahoillani. Silti hyväksyn sen sillä periaatteella (kohtuudella), että olen myös paljon tältä yhteiskunnalta köyhään perheeseen syntyneenä muina tukimuotoina saanut.  Postikin on vissiin myös katsottu sellaiseksi peruspalveluksi, että siitä on oikein postilaki olemassa.

Ja palattaisiiko taas takaisin Ollilan raporttiin, tässä on nyt lähdetty rönsyilemään enemmän yleisen verokeskustelun ja sosiaalipolitiikan suuntaa  ja se ei oikein anna tähän mitään panosta.

Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

[Ton-1]

Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

Tämä olikin pointti jota en itse ollut ajatellut, mutta missä se haitta sitten on jos ajetaan kanapaskalla ?

Ei tuosta tarvitse paljoa poistua asiasta kun huomaa että pian ne verottaa jo polkupyöräilyäkin ? 

[brainsurgery]

Ehdotuksia peliin siitä, miten saadaan toimiva autoveromalli, joka ei ole sidottu käytettävään polttoaineeseen (koska vuonna 2025 voi olla, että autot kulkee vaikka kananpaskalla tai millä tahansa, johon ei verottajan karttuinen käsi pääse kiinni)

Nostetaan muita veroja tai otetaan lisää velkaa. Sama kai se on mitä kautta ne verot kerätään kun maksajana ovat kuitenkin samat tyypit. Mitä vähemmän verojen keräämiseen menee rahaa, sitä parempi. satojen miljoonien arvoista järjestelmää on ihan helvetin typerä alkaa rakentamaan, että saadaan kerättyä muutama miljardi veroja sitä kautta.

[teemur]

Vähän ajatuksia liikennemaksujen keräämisestä, mutta ennen sitä muutama muu asia joka aiheuttaa harmaita hiuksia ja pitäisi ehkä ratkaista ennen, kuin liikennemaksuja aletaan keräämään tavalla tai toisella (enemmän kuin nyt). Sori jos joillekin tulee itsestään selvyyksiä, mutta laitan tässä ajatuksia "paperille".

Julkisen sektorin koko suhteessa BKT:hen lienee EU-maissa maailman korkeimmalla tasolla. Suomen julkisen sektorin koko on muistaakseni myös EU:n huipputasoa. EU:n raskas byrokratia lienee yksi syy tähän. Samalla Suomen vientitase on ties monettako vuotta peräkkäin alijäämäinen. Kestämätön yhtälö. Valtio velkaantuu. Julkisen sektorin kokoa tulisi pienentää 10% samalla kun viestitase tulisi saada plussalle (lisää työpaikkoja julkiselta potkituille). Tämä on aika paljon suurempi urakka kuin uuden liikenneverojärjestelmän kehittäminen, mutta toki vaikeampi. Lienee siis niin, että vaikka uusien autojen vero poistuisi ja vero kärättäisiin kilometripohjaisella tavalla, kokonaisuutena valtiolle kertyvä verotulo liikenteestä kasvaa, koska todellisia actioneita ei julkisen sektorin pienentämisestä tai viennin kehittämisestä ole?

Satelliittipaikannuksen hyviä ja huonoja puolia tässä ketjussa on monta kertaa väännetty ja käännetty, mutta minulle jäi epäselväksi, aikooko Ollilan työryhmä ja yhteistyöyritykset tehdä satelliittipaikannukseen perustuvasta veron keräyksestä vientituotteen? Onko kukaan kiinnostunut muualla tällaisesta? Oikeasti? Tuntuu vähän siltä, että veronmaksajien rahoja käytettäisiin UMTS:n kaltaiseen "hyvään sijoitukseen".

Sinä päivänä, kun auto itsenäisesti ajaa minut töihin niin että istun takapenkillä kahvia juoden ja lehteä lukien, olen valmis satelliittipaikannukseen käyttöön liikennemaksujen keräämiseen. Samalla paikannusta kun täytyisi käyttää työpaikalle löytämiseen. Niin kauan kun satelliittipaikannus ei palvele muita kuin julkista sektoria (kaikkine sakkojen keräämisine jne vakoilutietoineen) olen sitä vastaan. JOs jonkun järjestelmän hankinta maksaa 400miljâ,¬ ja ylläpito 100miljâ,¬/v, on siitä saatava muutakin iloa kuin pelkästään verojen keruu.

Ehdotukseni autoveron korvaamiseen ajosuoritepohjaisella verolla on tietullit. Jokainen suomessa käytössä oleva tie voidaan luokitella sen käyttöasteen, ylläpitokustannusten jne mukaan esimerkiksi: Turku Helsinki moottoritie paljon käytettynä on luokkaa 1, kun taas Vittumaisenojantie Enontekiössä on harvoin käytettynä ja huonosti talvella hoidettuna luokkaa 137. Kaupunkien taajamat ja keskustat voisi olla yhtä aluetta. Esim. Helsingin keskusta on paljon liikennöity, huolletaan paljon (vaikkei aina riittävästi), se olisi kaupunkiluokan numero 1. Oulu edustaisi ehkä luokkaa 10 tms.
Maantiekilometrejä on noin 50tkm Suomessa. Tietyn tyyppisen tien alkaessa tai muuttuessa toiseen luokkaa, olisi kahteen suuntaan rekisterikilven kuvaava kamera (ilman nopeusvalvontaa). Näitä kameroita voisi olla esimerkiksi 2000kpl koko Suomessa. Aina kahteen suuntaan / tolppa, eli 1000 tolppaa. Yhden tolpan hinnaksi kahdella kameralla 40tâ,¬ (??). 1000 tolppaa tekisi siis 40miljâ,¬. 10% Ollilan järjestelmästä. Samoin vuotuinen ylläpito voisi maksaa 15miljâ,¬ ?

Ei kai tämä nyt mikään uusi mullistava ajatus ole, täälläkin tietulleja on ehdotettu mm. ruuhkamaksujen keräämiseen, omassa mielessäni vain hieman pilkoin asiaa eteenpäin 

EDIT: kertokaa viksummat mikä tässä tietullimallissa mättää 

[Asterion]

Vähän ajatuksia liikennemaksujen keräämisestä, mutta ennen sitä muutama muu asia joka aiheuttaa harmaita hiuksia ja pitäisi ehkä ratkaista ennen, kuin liikennemaksuja aletaan keräämään tavalla tai toisella (enemmän kuin nyt). Sori jos joillekin tulee itsestään selvyyksiä, mutta laitan tässä ajatuksia "paperille".

Julkisen sektorin koko suhteessa BKT:hen lienee EU-maissa maailman korkeimmalla tasolla. Suomen julkisen sektorin koko on muistaakseni myös EU:n huipputasoa. EU:n raskas byrokratia lienee yksi syy tähän. Samalla Suomen vientitase on ties monettako vuotta peräkkäin alijäämäinen. Kestämätön yhtälö. Valtio velkaantuu. Julkisen sektorin kokoa tulisi pienentää 10% samalla kun viestitase tulisi saada plussalle (lisää työpaikkoja julkiselta potkituille). Tämä on aika paljon suurempi urakka kuin uuden liikenneverojärjestelmän kehittäminen, mutta toki vaikeampi. Lienee siis niin, että vaikka uusien autojen vero poistuisi ja vero kärättäisiin kilometripohjaisella tavalla, kokonaisuutena valtiolle kertyvä verotulo liikenteestä kasvaa, koska todellisia actioneita ei julkisen sektorin pienentämisestä tai viennin kehittämisestä ole?

Satelliittipaikannuksen hyviä ja huonoja puolia tässä ketjussa on monta kertaa väännetty ja käännetty, mutta minulle jäi epäselväksi, aikooko Ollilan työryhmä ja yhteistyöyritykset tehdä satelliittipaikannukseen perustuvasta veron keräyksestä vientituotteen? Onko kukaan kiinnostunut muualla tällaisesta? Oikeasti? Tuntuu vähän siltä, että veronmaksajien rahoja käytettäisiin UMTS:n kaltaiseen "hyvään sijoitukseen".

Sinä päivänä, kun auto itsenäisesti ajaa minut töihin niin että istun takapenkillä kahvia juoden ja lehteä lukien, olen valmis satelliittipaikannukseen käyttöön liikennemaksujen keräämiseen. Samalla paikannusta kun täytyisi käyttää työpaikalle löytämiseen. Niin kauan kun satelliittipaikannus ei palvele muita kuin julkista sektoria (kaikkine sakkojen keräämisine jne vakoilutietoineen) olen sitä vastaan. JOs jonkun järjestelmän hankinta maksaa 400miljâ,¬ ja ylläpito 100miljâ,¬/v, on siitä saatava muutakin iloa kuin pelkästään verojen keruu.

Ehdotukseni autoveron korvaamiseen ajosuoritepohjaisella verolla on tietullit. Jokainen suomessa käytössä oleva tie voidaan luokitella sen käyttöasteen, ylläpitokustannusten jne mukaan esimerkiksi: Turku Helsinki moottoritie paljon käytettynä on luokkaa 1, kun taas Vittumaisenojantie Enontekiössä on harvoin käytettynä ja huonosti talvella hoidettuna luokkaa 137. Kaupunkien taajamat ja keskustat voisi olla yhtä aluetta. Esim. Helsingin keskusta on paljon liikennöity, huolletaan paljon (vaikkei aina riittävästi), se olisi kaupunkiluokan numero 1. Oulu edustaisi ehkä luokkaa 10 tms.
Maantiekilometrejä on noin 50tkm Suomessa. Tietyn tyyppisen tien alkaessa tai muuttuessa toiseen luokkaa, olisi kahteen suuntaan rekisterikilven kuvaava kamera (ilman nopeusvalvontaa). Näitä kameroita voisi olla esimerkiksi 2000kpl koko Suomessa. Aina kahteen suuntaan / tolppa, eli 1000 tolppaa. Yhden tolpan hinnaksi kahdella kameralla 40tâ,¬ (??). 1000 tolppaa tekisi siis 40miljâ,¬. 10% Ollilan järjestelmästä. Samoin vuotuinen ylläpito voisi maksaa 15miljâ,¬ ?

Ei kai tämä nyt mikään uusi mullistava ajatus ole, täälläkin tietulleja on ehdotettu mm. ruuhkamaksujen keräämiseen, omassa mielessäni vain hieman pilkoin asiaa eteenpäin 

EDIT: kertokaa viksummat mikä tässä tietullimallissa mättää 

Voisihan tuossa olla ideaa. Tosin kansanhuviksi tulisi noiden porttien kiertäminen ja jotku tekniset vempaimet joilla rekisterikilpi joko peitetään portin lähellä tai sitten siihen vaihdetaan kauko-ohjausnappia painamalla jonkun toisen auton rekisterikilpi. Tai voihan kilpi olla ihan oikeastikin sen verran sotkuinen ettei tunnistus onnistu.... sitähän tuskin voi kriminalisoida?   

[vasara]

Nostetaan muita veroja tai otetaan lisää velkaa. Sama kai se on mitä kautta ne verot kerätään kun maksajana ovat kuitenkin samat tyypit. Mitä vähemmän verojen keräämiseen menee rahaa, sitä parempi. satojen miljoonien arvoista järjestelmää on ihan helvetin typerä alkaa rakentamaan, että saadaan kerättyä muutama miljardi veroja sitä kautta.

Juuri näin. Yhteiskunnan pyörittämiseen tarvittavat varat kerätään joka tapauksessa tavalla tai toisella niiltä, jolla on taskuissa jotain kerättävää.
Samalla logiikalla.. pienituloisimpien verotusta pitäisi entisestää keventää. Mitä järkeä on kerätä veroja ihmisiltä, joille samalla maksetaan toiselta luukulta soppalakorvauksia, asumistukia jne.. Verotuksen progresio hieman jyrkkenisi, mutta pienempien hallinnointikulujen ansiosta myös suurempituloisten kokonaisverorasitus kevenisi.
Liikenteen verotuksessa sama analogia. Verot pitää kerätä halvimmalla mahdollisella tavalla, jotta mahdollisimman monta euroa menee itse tarkoitukseen, eikä byrokratian pyörittämiseen.
Verotuksen ja tuki-, vähennys- viidakon nykytila on kehittynyt pikkuhiljaa poliittisten lehmänkauppojen vuoksi. Kokonaisuus.. eli mikä on systeemin pyörittämisen kustannusten optimi, on unohtunut.

[mremonen]

Jokainen meistä löytyy kymmenistä tietokannoista, homma alkaa jo ennenkuin olet edes syntynyt. Vaikka sinulla ei vielä edes ollut nimeä, niin viranomaiset tiesivät sinusta *spookey*  ja tietosi on rekisteröity.

Luulen, että siinä vaiheessa kun minä synnyin, niin mun tietojen matka "viranomaisille" kesti hieman pidempään. Sotujakin ruvettiin jakamaan vasta myöhemmin.

Jos ajan ylinopeutta ja joku viranomaistaho (=poliisi) sen tavalla tai toisella huomaa, niin tottakai hyväksyn siitä saatavan penaltin. Vaikka muodikasta olisi tietenkin syyttää VALTIOTA tai KATAISTA tai ketä TAHANSA kunhan ei vaan itseään.

Tässä olet varmaan melko vähemmistössä mielipiteinesi. Veikkaan, että suurin osa kansalaisista ei kannata järjestelmää, joka valvoo koko ajan ja joka paikassa. Mitä jos sama laajennettaisiin muuallekin kuin autolla ajamiseen? Viranomaiset tietäisivät koko ajan missä olet ollut. Rikosten selvittäminen toki olisi helppoa. Kuten myös vaikka syrjähyppyjen.

Ja miksi muuten sanot "jos ajan ylinopeutta". Jos yleensä ajat autolla, ja olet ajanut pidempään kuin eilisestä iltapäivästä lähtien, olet 100% varmuudella ajanut ylinopeutta useammin kuin kerran. Kolme kertaa kahdessa vuodessa, niin kortti kuivumassa. Ei kyllä tosin sitten enää ruuhkamaksuja tarvittaisi, kun puolella porukasta olisi kortti laitoksella.

Minua itse ei haittaisi yhtään, vaikka jokainen pulliainen voisi seurata ajojani näyttöpäätteeltään, luulen vaan, että kiinnostus siihen loppuisi hyvin nopeaan. 

Kannattaa ilmoittautua vapaaehtoisena järjestelmän koekäyttäjäksi.

Ja tätähän ei kukaan tietenkään ole edes ehdottamassa. Tiesitkö esimerkiksi sitä, että kun kuljetat kännykkää mukanasi, sijaintisi tiedetään parhaimmillaan muutaman metrin tarkkuudella. Ja halutessa se kaikki mitä sillä kännykälläsi teet.

Todennäköisesti tämän - ja tuon tarkkuuden, joka ei siis ole metrejä - tiedän jo pelkästää 10-vuoden teleurani vuoksi. Ja en kyllä oikein ymmärrä, että miten "halutessa" tiedetään mitä kännykällä teen milloinkin. Voin asentaa siihen VPN:n ja liikennöidä sen jälkeen ihan vapaasti internetin (pimeän tai tavallisen) kautta ilman, että mun tekemisiä tietää edes NSA.

[mremonen]

Liikenteen verotuksessa sama analogia. Verot pitää kerätä halvimmalla mahdollisella tavalla, jotta mahdollisimman monta euroa menee itse tarkoitukseen, eikä byrokratian pyörittämiseen.

Verotuksen peruslähtökohta pitää olla veronkeräämisen keveys ja yksinkertaisuus. Muutenhan syödään kuormasta.

Vähän sama juttu kun nostetaan julkisen liikenteen lippujen hintaa -> pinnarien määrä kasvaa -> pitää lisätä lipuntarkastajia -> osa hyödystä valuu kohonneisiin valvontakustannuksiin.

En sinänsä vastusta kilometriperustaista käyttömaksua, mutta sen toteuttamista kannattaa vielä miettiä hetki.

[tet]

On taas niin paljon viestejä, ettei tiedä mitä kaikkia niistä kommentoisi. Pistänpä siis vain yleisenä jorinana pienen huomion.

Edellä on keskusteltu siitä pitäisikö kaupunkilaisen kilometriä verottaa enemmän kuin maalaisen. Maalla asuvien mielestä tietenkin pitäisi, ja sen takia esim. polttoaineveron nosto kilometriveron sijaan ei ole heidän mielestään hyvä asia. Jos nyt kuitenkin mietitään tätä nykyistä mallia joka meillä on, niin eihän siinäkään maalaisille mitään kompensaatioita ole, vai onko? Mielestäni maalla maksetaan nytkin aivan samat hankintaverot, käyttömaksut ja polttoaineverot kuin vaikkapa pääkaupunkiseudulla. Miksi siis koko potin siirtäminen polttoaineveroon olisi jotenkin epäoikeudenmukaisempi kuin nykysysteemi, koska se ei kompensoi maalaisille pidempiä asiointimatkoja jne.? Eihän tämä nykyinenkään systeemi niitä kompensoi.

Ilmeisesti kyse onkin vain siitä, että "Ollilan mallissa" maaseudulla asuvat saisivat kompensaatiota, joten on epistä jos joku ehdottaa että ei otetakaan niitä Ollilan kompensaatioita käyttöön vaan jatketaan nykyisellä kompensoimattomalla linjalla. Ja kuten edellä on jo tullut mainittua, niin kyllähän se ruuhkassa ajamisen tuoma polttoaineen kulutuksen nousu jonkinlaista kompensaatiota tekee nykyisin ja myös polttoaineveromallissa. Kilometriverossa se kompensaatio jäisi haja-asutusalueiden asukkailta saamatta.

[exari]

Pitkää työmatkaa ajavat saavat jo verovähennyksiä...poistuukohan nekin sit tässä yhteydessä?

[kt]

Ei Ollilan työryhmän ehdotus varmaan sellaisenaan toteudu. Mutta onhan hyvä, että asian tämä puoli on selvitetty. Yksinkertaisempia ratkaisuja löytyy ja niitä voidaan säätää eri keinoin ihan poliitikkojen mielihalujen mukaisiksi.

Navigaattoreilla ja radiolla hoituu tieruuhka yms autoilun turvallisuusnäkökohdat. Ei niitä varten tätä uutta laittteistoa tarvita.

Mutta vähäosaiset tarvitsevat Suomessa sinunkin apuasi:
http://www.joulupata.fi/?page=lahjoita&potti=vagarena.fi

[Chicane]

Maalaistenkaan ei kannata hyppiä tasajalkaa kun merkittävä osa maaseutua kuuluu samaan veroluokkaan kuin helsinki tai siihen keskimmäiseen. 

Samalla logiikalla helsinkiläisille pitäisi maalaisten maksaa asumistukea kun muualla "ei" voi asua jos täällä käy töissä. Ja kas, kyllähän ne maksavatkin kun helsingissä asumistukea saa jos tulot on alle 2000e.

[Peräkylän Pertti]

Edellä on keskusteltu siitä pitäisikö kaupunkilaisen kilometriä verottaa enemmän kuin maalaisen. Maalla asuvien mielestä tietenkin pitäisi, ja sen takia esim. polttoaineveron nosto kilometriveron sijaan ei ole heidän mielestään hyvä asia. Jos nyt kuitenkin mietitään tätä nykyistä mallia joka meillä on, niin eihän siinäkään maalaisille mitään kompensaatioita ole, vai onko? Mielestäni maalla maksetaan nytkin aivan samat hankintaverot, käyttömaksut ja polttoaineverot kuin vaikkapa pääkaupunkiseudulla. Miksi siis koko potin siirtäminen polttoaineveroon olisi jotenkin epäoikeudenmukaisempi kuin nykysysteemi, koska se ei kompensoi maalaisille pidempiä asiointimatkoja jne.? Eihän tämä nykyinenkään systeemi niitä kompensoi.

Ilmeisesti kyse onkin vain siitä, että "Ollilan mallissa" maaseudulla asuvat saisivat kompensaatiota, joten on epistä jos joku ehdottaa että ei otetakaan niitä Ollilan kompensaatioita käyttöön vaan jatketaan nykyisellä kompensoimattomalla linjalla. Ja kuten edellä on jo tullut mainittua, niin kyllähän se ruuhkassa ajamisen tuoma polttoaineen kulutuksen nousu jonkinlaista kompensaatiota tekee nykyisin ja myös polttoaineveromallissa. Kilometriverossa se kompensaatio jäisi haja-asutusalueiden asukkailta saamatta.

No itsehän kannatan tätä nykysysteemiä, verojen nostoa tai jotain muuta, mihin ei tarvitse tällaista jatkuvaa seurantaa, vaikka nykysysteemillä me maalaiset joudummekin maksamaan enemmän veroa, koska kulutamme pitkien matkojen takia enemmän polttoainetta. Jos kilometriveroehdotus uhkaisi toteutua, niin silloin olisin sitä mieltä, että maalaisille halvemmat kilometrit.

Maalaistenkaan ei kannata hyppiä tasajalkaa kun merkittävä osa maaseutua kuuluu samaan veroluokkaan kuin helsinki tai siihen keskimmäiseen. 

Tämä on mielenkiintoinen asia. Onko veroluokkajaottelut tehty kunnittain vai myös kuntien sisällä? Jos ne on tehty kunnittain, varmaan pirkanmaalaisessa kunnassa asuessani maksaisin melko kallista veroa. Mutta jos jaottelua on tehty kuntien sisälläkin, maksaisin varmaan pienempää veroa, koska asun kunnan reunamilla kaukana keskustasta.

[dosetti]

Ei tuo km-maksu ole reilu, jos sillä pakotetaan vaihtamaan työpaikkaa. En saa asua missä haluan ja käydä töissä missä haluan. Kuitenkin teen töitä.Tai teen ja maksan jatkossa enemmän siitä, kuinka paljon, se jää nähtäväksi. Laitetaanhan niitä työttömiäkin pitkän matkan päähän töihin. Eipä se ole reilua sekään.

[Geoman]

Ajokortti uudistus (korjataan virheitä jatkuvasti), katsastusuudistus (korjaamot eivät haluakaan katsastustoimintaa) ja tulevaisuuden liikennemaksut (Kekkosen ajan maaseutu-kaupunki vääntö jatkuu) - kaiken takana on nainen.

[Ton-1]

Hyvää Joulua Ollilan työryhmälle ?   

[Chicane]

Maksun on suunniteltu menvän aluejaon mukaan http://files.snstatic.fi/HS/2013/6/maaseutukartta/
, mutta kaupunkialueeseen on niputettu kehysalueetkin, joten pertti ajaa pirkkalan maaseudulla kaupunkiveron mukaisella maksulla.

[MMV]

Kaiken kaikkiaan näyttää siltä, että mikäli et asu konkreettisesti jossain Kainuun korvessa, ajat "kaupunkialueella" verotuksen näkökulmasta. Oma asuinpaikkani on luettavissa alle 20 000 asukkaan kunnan sivukyläksi ja toimistoni sijainti menee samaan kategoriaan. Näiden välillä on matkaa noin 30 km ja verotuksellisesti olet kaupungissa koko ajan.

[HiTecci]

Aika "mielenkiintoisesti" nuo rajat tosiaan vaikuttaa vedetyin. Ja vielä kun mukaan otetaan tuo sat.signaalin pomppiminen (paikannus tapahtuu about 10m säteellä), niin...

[JJ10]

Tähän sopiva lainaus Vantaa Sanomista, kun toinen lukee ajo-ohjeita:

"Vielä viisikymentä senttiä suoraan, sitten vasemmalle johtava tietä noin kaksikymmentä senttiä ja moottoritietä reilut pari euroa..." näinhän ne ajo-ohjeet kohta menee näppärästi ja navigattori sylkee vielä perillä hinnan ulos.

[dosetti]

Tähän sopiva lainaus Vantaa Sanomista, kun toinen lukee ajo-ohjeita:

"Vielä viisikymentä senttiä suoraan, sitten vasemmalle johtava tietä noin kaksikymmentä senttiä ja moottoritietä reilut pari euroa..." näinhän ne ajo-ohjeet kohta menee näppärästi ja navigattori sylkee vielä perillä hinnan ulos.

Joillakin välähtää.. Tulipa mieleen, navigaattorista. Kun siinähän voi yleensä valita nopeimman reitin tai lyhimmän, tähän asti nopein on ollut käyttökelpoisin. Mutta kun aletaan maksamaan kilometreistä..

[JJ10]

Joillakin välähtää.. Tulipa mieleen, navigaattorista. Kun siinähän voi yleensä valita nopeimman reitin tai lyhimmän, tähän asti nopein on ollut käyttökelpoisin. Mutta kun aletaan maksamaan kilometreistä..

Mitä mahdollisuuksia järjestelmä antaakaan, voi valita GPS-navigaattorista reitiksi, lyhimmän, nopeimman, tai halvimman, tämä lisäksi näiden yhdistelmät: Lyhin-halvin ja nopein-halvin. Lisäksi navigattorista voisi ottaa kaiken irti valitsemalla nopein-lyhin-halvin, sekä priorisoida mikä näistä on määräävin tekijä.

Valintaanhan voisi lisätä maksimisumman, esimerkiksi: Matka saa maksaa 5EUR, jolloin navigaattori etsii reitin määränpäähän tuolle summalle.

Kun sitten viimein maksun päivä koittaa ja miettii mistä rahat tähänkin revitään, silloin viimeistään kiroilee reittivalintojaan. Silloin pitää peruskateellisena lohdutukseksi muistaa, että joku on saanut mm uuden auton halvemmalla järjestelmän ansiosta.

[cipher]

Etenee mukavasti tuo aloite: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/608

[cipher]

taas näytti poksahtaneen seuraava tuhatluku matkalla targettiin

[cipher]

18 t raja ylitetty.

[Geoman]

Liikenteen verotus on uudistettava ja toivottavaa, että sen uudistamiseen osallistuu myös "tavallisia kuluttajia". Liikenteen verotus ei ole oikea muoto eriarvoistaa eri paikkakuntien liikennöimisen hintaa. Ollila/Kyllönen-malli otti jo hyvin vahvan poliittisen kannanoton, josta puuttui kansan mielipide.

Eri arvoistamista varten on mm. matkojen verovähennykset ja mahdolliset ruuhkamaksut. Ruuhkamaksujen raha olkoon sitten korvamerkittyä kyseiselle ruuhka-alueelle.

Tosiasia on, että valtioola on iso tarve kerätä verorahoja ja liikenne on siinä merkittävä tulolähde. On kuiten kin virheellistä paisuttaa liikeenveroja keräävää organisaatiota.

Toivotaan GPS-paikannusta kieltävälle kansalaisaloitteelle menestystä!

[dosetti]

Jos ei media ala mainostamaan tuota kansalaisaloitetta, en usko kannatuksen nousevan 50tuhanteen. Tosin uskon, että tuo tullee saamaan näkyvyyttä, toivottavasti..

[Peeveli]

Hallitus on tänään esittänyt lakimuutosta tietullien käyttöönoton mahdollistamiseksi, ja pressa vahvistaa lain:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2014/01/09/suomi-otti-ensiaskeleet-kohti-tietulleja/2014360/304?&n=2#commentsHere

Kiire on poliitikoilla keräämään lisärahaa....

[V-O]

^ ei valitettavasti toimi ihan äkkiä Suomessa  :

tarvitaan autoihin asennettavia sähköteknisiä laitteita