Tulevaisuuden liikennemaksut

[Koo Pee]

Tuosta tulee kyllä niin sairaan kallis järjestelmä ettei mitään rajaa. Eikä se edes toimi kunnolla vuosiin.

Jep, pohjoiskorean meininki saapuu suomeenkin näköjään. Isoveli valvoo pakottaa ja nöyryyttää.
Ei pitäs ääniänsä tuommosille pelleille ilmaseksi jaella , jotka vaan uusia lakeja keksii ja säätää.
Minä myyn ääneni eniten taaloja tarjoavalle, kaikki puolueet jne. on mielestäni samaa sontaa.

Ilmaiseksi ei saa ääntäni enää kukaan . Sipilän kohalla ehkä vois harkita prosentti alennusta, taitaa olla talous ja ehkäpä johtamisasiatkin hallussa paremmin kuin noilla ministerin palkkaa nauttivilla opettajilla tällä hetkellä? 

[HiTecci]

Sinällään ihan mielenkiintoinen ratkaisuhan tuo on ja tosiaan sitä voi sitten hyödyntää moneen muuhunkin, esim. hätäpuheluihin. Käytännössä siis kun vaikka airbag poksahtaa, lähtee tuosta infoa paikallisille viranomaisille ja ko. kapineesta koordinaatit tapahtumapaikalle = varmasti auttaa ja nopeuttaa avun paikalle saamista, olkoonkin että ilman "asiakkaan" soittoa ei autot vielä tallista lähtisikään - ellei sitten keskus saa vastaavaa infoa useammasta ajoneuvosta ko. paikalla samaan aikaan = todennäköisyys etät jotakuta on fyysisestikin sattunut on jo selvästi suurempi

Bottom line: Koko juttu on lainsäädännöstä kiinni. Nehän ovat ne yhteiset säännöt joiden mukaan pelataan ja niillä mm. luvitetaan mihin ko. paikkatietoakaan saa ylipäätään käyttää. Jos se on kielletty esim. nopeusvalvontaan, niin paha siinä on setä sinisenkään enää pyristellä vastaan kun case ei kestä oikeudessa kuitenkaan. Eli joiltain osin vertaisin jopa käsiaseeseen. Ei se pyssykään ketään tapa, yhtään laukausta itsekseen ammu ja sitä voi käyttää hyväänkin ja taitaapa ammunta olla vielä yksi ihan olympia-lajeistakin. Toki nämä molemmat mahdollistaa vaikka mitä scenarioita, mutta kun niiden väärinkäytöstä tehdään rangaistavaa, niin se pykälä siihen väärinkäyttöön kohoaa kummasti = jää suurimmalta osalta tekemäti

[Mikko]

Mutta maksaako tuollainen systeemi millään itseään takaisin? Se kai tässä on se suurin mutta. Rakennetaan hemmetin kallista systeemiä jolla on sitten pakko kerätä ties mitä maksuja, että homma pysyy edes kannattavana. Sopiva liikemies (ja virkamies) -piiri käärii tuosta kyllä hyvän toimeentulon itselleen.

[TAG]

Kannattaako asiaa kymmentä vuotta miettiä ja murehtia mitä tapahtuu jos hankinnan verotuksesta luovuttaisiin? (lisäys: Pitäisin kyllä 24% alv veroa kyllä jo itsessään melkoisena hankinnan veroituksena) Jopa diskuteeraavat ruotsalaiset selvisivät tuosta ilman sisällissotaa EU-liittymisensä jälkeen. Ainakaan itse en huomannut minkäänlaista kansannousua kansankodissa aiheeseen liittyen, eiköhän mekin siitä selvittäisi.

Jotain pitää tehdä sille, että autokantaa saadaan tuoreutettua. Nykyisessä tilanteessa ei ole mitään järkeä. Nykyinen tilanne ei ole edes verojen kertymisen kannalta optimaalinen. Jos tilanne olisi hallinnassa, olisi autojen myynti Suomessa vuosittain n. 200 000+ autoa jotta autokanta ylipäänsä uusiutuisi turvallisemmaksi ja ympäristöystävällisemmäksi jotka molemmat ovat jo nyt Valtion tasolta asetettuja tavoitteita.

Verotuksen taso (ja kertyminen) on optimaalinen vasta kun tuo myyntimäärä toteutuu. Tämän oppii kauppaopiston ensimmäisellä vuosikurssilla ensimmäisillä tunneilla. Luulisi maan johdon olevan vähän paremmin asioista tietoisia, mutta demokratia ei näytä valitsevan edustajiaan osaamisen ja ymmärryksen perusteella. Edustus on kansansa näköinen eli n. 40% on ymmärrykseltään lähinnä idiooteiksi luokiteltavaa porukkaa. Ja toi on tilastollinen fakta, ei mollaus.

[Taky]

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/jorma+ollila+suomi+matelee+tiemaksuissa/201307463061

"Jorma Ollila: Suomi matelee tiemaksuissa.

Suomi ei voi jäädä Jorma Ollilan mielestä maailman menosta ulkopuoliseksi saarekkeeksi.

Suomi tulee tie- ja ruuhkamaksujen käytössä Euroopassa jälkijunassa, sanoo öljy-yhtiö Shellin hallituksen puheenjohtaja Jorma Ollila.

Tie- tai ruuhkamaksu tai molemmat on Ollilan mukaan käytössä 21:ssä 28:sta EU-maasta, Suomessa niitä ei vielä ole.



" Muualla ollaan oltu rohkeampia. Me emme voi jäädä tällaiseksi saarekkeeksi, joka ei ymmärrä, mitä muualla maailmassa tapahtuu", Porin SuomiAreenassa perjantaina puhunut Ollila sanoi.

Kysymys on myös kansantaloudellinen, sillä valtion autoilusta saamat verotulot vähenevät tulevaisuudessa vähäpäästöisempien ja siten vähemmän verotettavien autojen sekä sähköautojen lisääntymisen myötä. Valtiolle pitäisi siis kerätä autoilusta vähintään sama määrä verotuloja kuin aiemmin. Malleja verojen ja maksujen keräämiselle on monia, ja Ollila esitteli niistä yhden.

" Kilometriverossa voisi olla joku perusosa ja sitten muuttuva osa, jolloin voitaisiin rakentaa sitä variaatiota", Ollila sanoi.

Maaseudulla pitäisi olla halvempaa

Suomalaiset olisivat jo aiempaa valmiimpia maksamaan auton käytöstä eli esimerkiksi ajetuista kilometreistä sen hankinnan sijaan. Perjantaina julkistettu liikenne- ja viestintäministeriön tutkimus kertoo, että 57 prosenttia suomalaisista olisi valmis siirtymään auton nykymuotoisesta verotuksesta eli oston ja polttoaineen verotuksesta entistä enemmän auton käytön verotukseen.

Autoilun pitäisi kuitenkin olla halvempaa maaseudulla, missä ei ole toimivaa julkista liikennettä, 80 prosenttia suomalaisista katsoo. Myös ammatikseen autoa ajavat ovat huolissaan, jos autoilulle tulee lisää maksuja.

"Ammattiliikenteelle ei toivo lisärasituksia. Ulkomaiset kilpailijat voivat sitten tuoda ulkomailta halvemman bensan ja työvoiman", SKALin eli Suomen kuljetus ja logistiikka ry:n puheenjohtaja Teppo Mikkola kommentoi keskustelun yleisöstä.

Jorma Ollila vetää parhaillaan liikenne- ja viestintäministeriön työryhmää, jonka tarkoituksena on selvittää, miten Suomessa päästään kohti oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä. Työryhmän tavoitteena on saada kuva siitä, miten Suomessa pitäisi edetä tiemaksujärjestelmien käyttöönotossa pitkällä aikavälillä.

Ollilan mukaan työryhmän pitäisi nyt kuukauden kahden sisään saada ehdotukset hahmoteltua ja raportti julki ennen vuodenvaihdetta. Kyseessä on joka tapauksessa pitkän tähtäimen eli 10â€"15 vuoden päästä toteutuva tavoite eli ei ihan lähivuosien asia, Ollila sanoi.

STT"
----------

"nyt kuukauden kahden sisään saada ehdotukset hahmoteltua"

Et silleen, kohta kuullaan miten laskuamme kasvatetaan.

[Peeveli]

Jorma Ollila jää historiaan autoilijan parhaana ystävänä.

[tapanixxx]

Jorma Ollila jää historiaan autoilijan parhaana ystävänä.

Minun mielestäni Jorma Ollila voisi viettää aikaansa siellä Hollannissa ja jättää tällaiset asiat muiden pohdittavaksi.

Näytöt Kairamon liikkeellepanemasta teknologisesta mullistuksesta jäi valitettavan vähäisiksi ja mies onnistui nukkumaan vuosisadan parhaimman tilaisuuden ohi. Keskittyi liikaan pennin venyttämiseen, ei innovointiin.

Ja tämä siis oma mielipiteeni, saa olla eri mieltäkin

[HAL9000]

Jorma Ollila ainostaan pukee sanoiksi sen mitä muut (poliitikot) eivät suosionsa menettämisen pelossa uskalla. Liikenteestä saatua rahaa on aikoinaan budjetoitu N markaa/euroa. Tällä rahalle löytyy välittömästi myös yhteiskunnassa ottaja. Jos tuo summa oleellisesti vähenee, tulee se korvata jollain muulla, tai vähentää menoeriä. Mitä ne vähennykset pitäisi olla? Kunnallinen päivähoito, uima- ja urheiluhallit, kunnalliset lasten leikkipuistot, kunnallinen tienpito, you name it....

Kyllä J.O. ihan asialla on. Vituttava fakta on se ettei tällä maalla ole varaa menoihinsa. 

[repomies]

Jormalla on oma lehmä ojassa. Rahvas tukkii tiet, ja vaimo valittaa ettei Westendistä ole enää kivaa ajella stokkan herkkuun ostoksille ruuhkien takia. Jotain tars tehrä, ja ruuhkamaksu on juuri oikea keino jolla saadaan latu auki.

Sattuneesta syystä Jormaa ei voisi vähempää kiinnostaa miten verot kohdentuvat maaseudulla, joten siellä ei tarvitse verottaa eikä ottaa käyttöön mitään liikennemaksuja.

On todellista kansalaisten älykkyyden aliarvioimista väittää, että samaa verokertymää ei pystyttäisi keräämään ilman tiemaksuja. Aivan puuta heinää, niitä polttoaineen ja auton käyttövoiman ynnä muun veroja voidaan vetää tasan niin korkeiksi kuin on tarvis. Mutta se taas ei nopeuta sitä Ollilan perheen stokkan reissua..

[tapanixxx]

Jorma Ollila ainostaan pukee sanoiksi sen mitä muut (poliitikot) eivät suosionsa menettämisen pelossa uskalla. Liikenteestä saatua rahaa on aikoinaan budjetoitu N markaa/euroa. Tällä rahalle löytyy välittömästi myös yhteiskunnassa ottaja. Jos tuo summa oleellisesti vähenee, tulee se korvata jollain muulla, tai vähentää menoeriä. Mitä ne vähennykset pitäisi olla? Kunnallinen päivähoito, uima- ja urheiluhallit, kunnalliset lasten leikkipuistot, kunnallinen tienpito, you name it....

Kyllä J.O. ihan asialla on. Vituttava fakta on se ettei tällä maalla ole varaa menoihinsa. 

JO:
Kysymys on myös kansantaloudellinen, sillä valtion autoilusta saamat verotulot vähenevät tulevaisuudessa vähäpäästöisempien ja siten vähemmän verotettavien autojen sekä sähköautojen lisääntymisen myötä. Valtiolle pitäisi siis kerätä autoilusta vähintään sama määrä verotuloja kuin aiemmin. Malleja verojen ja maksujen keräämiselle on monia, ja Ollila esitteli niistä yhden.

Tämä on itsestään selvää löpinää. Tuskin kukaan kuvittelee että verotusta tullaan pienentämään autoilun osalta, kuten ei muutoinkaan.

Fiksumpaa puhetta ja lobbausta olisi ollut se, että auton hankinnan verotusta pitää muuttaa käytön verotukseen, jolloin säästyy ihmishenkiä kun kansalla on varaa ajella turvallisilla autoilla. Sekä se, että ilmaston päästöt vähenevät.

Uskoisin että kaikki ymmärtävät nämä argumentit, sen sijaan kuinka moni ymmärtää sen miksi meillä on tämän sijasta hankinnan verotus. Tässä ei ole mitään järkeä.

Sähköautojen ja hybridien osalta pitäisi valtion pitäisi vielä antaa tuntuvaa tukea.

[jf]

Valitettavasti Ollilan ajamalla gps-paskalla ne tulot eivät kasva, mutta menot kylläkin. Muutaman miljardin investointi-ja ylläpitokulut + tarvittava verokertymä = täysin mahdoton yhtälö, jos autojen pitäisi vielä tuon jälkeen liikkua tässä maassa...
UKK:ta lainaten: saatanan tunarit!

[Petrix]

HS: Tiemaksu laskisi uusien autojen hintoja jopa 7000 euroa
REINO SUMMANEN 20 minuuttia sitten (päivitetty 16 minuuttia sitten)
Autoveron uudistamista pohtinut työryhmä ehdottaa autoveron korvaamista tienkäyttömaksulla, Helsingin Sanomatkirjoittaa.
Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan johtama ryhmä katsoo, että tiemaksu voisi korvata nykyiset kiinteät auto- ja ajoneuvoverot. Verotuksen siirtäminen auton ostamisesta auton käyttöön voisi laskea uusien autojen hintoja keskimäärin jo 7000 euroa.
Lehden mukaan ryhmä jakaisi Suomen kahteen maksuvyöhykkeeseen. Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä. Ryhmä esittelee ehdotuksensa maanantaina aamupäivällä.
Liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän lähtökohtana on, että liikenteen kokonaisverotus pysyisi ennallaan. Tiemaksun myötä Suomen Euroopan vanhimpiin kuuluva autokanta uudistuisi nykyistä nopeammin.
Selvityksen mukaan joukkoliikenteen käyttö lisääntyisi tienkäyttömaksujen seurauksena tuntuvasti ja liikenteen hiilidioksidipäästöt vähenisivät. Lehden mukaan raporttiin ei ole sisällytetty pääkaupunkiseudulla toteutettavia ruuhkamaksuja.
Kuuden sentin maksuvyöhyke käsittäisi muun muassa Helsingin, Turun ja Tampereen talousalueet, joten autokansan kustannukset jakautuisivat kohtuullisen tasapuolisesti.Kolmen sentin korvausvyöhykkeellä ajetaan tällä hetkellä noin kymmenen prosenttia Suomen koko liikenteestä.

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700

[Peeveli]

Ollilan työryhmä sen vaan kiirehtii tiemaksujen käyttöönottoa. Maksu valtaosassa maatamme 6 senttiä per kilsa. syrjäseuduilla 3 senttiä. Mukana EI ole vielä pääkaupunkiseudulle suunniteltava "ruuhka"maksu:

http://yle.fi/uutiset/hs_tienkayttomaksu_korvaisi_autoveron/6809659

Aiemmin oli uutisissa, että systeemi otettaisiin käyttöön vuoden 2020 paikkeille mutta ilmeisimmin valtio haluaa lypsää lisää ja pian, koska suunnitelma esitellään jo nyt ja hinnatkin on paperilla. "Hienoa" hommassa on vielä se, että ne jotka ovat ehtineet ostaa uuden auton juuri ennen systeemin käyttöönottoa, maksavat sitten veroja tuplaten. Veikkaanpa, että autokauppakaan ei noista aikeista ainakaan piristy...

[Peeveli]

^^

jaahas joku ehtikin nopeammin painaa enteriä...

[mremonen]

Veikkaanpa, että autokauppakaan ei noista aikeista ainakaan piristy...

Niinpä. Ei käy autokauppiasta kateeksi. Jos keskimäärin hinnanalennus on tuota 7kâ,¬ luokkaa, omassa kulkineessa on sitten kai tuplat "ylimääräistä". Onneksi tuo tulee kunnolla käyttöön vasta vuosien päästä, mutta silti: määräajan lähestyessä uusien autojen kauppa käytännössä pysähtyy. Vaikka kuinka hoetaan taikasanaa "väliraha", harva sitä viitsii sitoa kymmentä-viittätoistatonnia pääomaa kiinni, jos ei ole pakko.

Ja sitten kun on tekniikka hallussa ja vermeet asennettuna autoihin, hinta nousee joka vuosi. Ensinnäkään en usko tuohon joukkoliikenteen kasvuun, mutta jos se kasvaisi tuon luvatut 40%, verotulot pienenisivät saman verran ja mikä on sen jälkeen helpompaa kuin nostaa veron hintaa vaikka kahteenkymmeneen senttiin kilometriltä. Ulkomaanpellet, kuten virolaiset, voivat sitten ajella sen minkä sielu sietää...

[Epes]

HS: Tiemaksu laskisi uusien autojen hintoja jopa 7000 euroa

Miten niin jopa?

Porsche Cayenne Turbo S Tiptronic- (V8 4.8 405 kW - 550 hp - 750 Nm) autovero on 119000 euroa joten jos autovero poistuisi kokonaan, ko. auton hinta laskisi 275000 eurosta 156000 euroon. Porschekuski kiittäisi Jormaa!   

[vkjoki]

Tuo uutisoitu idea ajomaksusta 6 senttiä kilsa tarkoittaisi polttoaineen hinnaksi muutettuna, että nyt 1,50 maksavan polttoaineen litrahinta nousisi tasolla 2,50 euroa per litra. Korotus siis 1,- litralta = 66,6 %. Ai 2,50 euroa per litra ... kyllä taatusti vähenisi autoilu. Ei tule toteutumaan eli Suomeen ei tule eduskuntaa, joka säätäisi tuon lain. Siis turha pelko.

[Epes]

Jos nykyautolla litralla pääsisi vaikka 15km, niin se tekisi 90centtiä "litrahintaan" lisää jos sitä noin vertaisi. Mitä enemmän auto kuluttaisi, sitä vähemmän litrahinta nousisi.

[LEMMY]

Jes taas loppuu autokauppa. Hyvä hallitus.

Nyt ne ei kerro aikataulua niin varovaisimmat ei osta mitään, kun jos kuitenkin "kohta" tulee laki voimaan Osahan on tätä jo vuodesta 2000 harrastanut kun ei oo oikee aika ostaa

[Peeveli]

Olen satavarma että tuo suunnitelma toteutuu. Tosin maksu per kilsa nousee ilman muuta, koska systeemin rakentaminen nielee rahaa tolkuttomasti. Ollila ja kaverit saavat tietoalan firmoilleen hyvät tuotot, kommaripunikki Merja Kyllönen poliittisen meriitin ja nuorehkona tanttana jonkun poliittisen palkkioviran johtajana julkishallinnosta.

Ai miksikö tulee? No siksi, että kansamme syvät rivit tykkää näköjään siitä. Esmes tuo Hesarissa haastateltu lapsiperhe jolla porvarillisesti ihan kaksi kaaraa, kannattaa sitä. Samoin keskustelupalstalta saman uutisen alla yllättävän moni kannattaa, ja sitten toisaalta tyhmimmät ehdottaa että "mitäs jos verotettaisiinkin tuon asemesta polttoainetta?". Siis voi hyvää päivää sentään! Nuo tyhmät eivät siis tiedä edelleenkään että nykyisistä polttoaineiden hinnoista noin euron verran litralta on polttoaineveroa ja lisää otetaan ensi vuoden alusta. Ja kun kansa valitsee -taas- seuraavissa eduskuntavaaleissa suojatyöläiset Arkadianmäelle, lait ajetaan nopeasti läpi ja Ollilalle myönnetään joku ritarikunnan risti ja ukko patsastelee sitten linnnanjuhlissa.

Tämä maa verottaa itsensä kuoliaaksi. Kannattaisi varmaan vielä kerran mieluummin miettiä niitä turhia rahakohteita mihin verorahojamme heitetään ja tehdä raakaa karsintaa.

[mremonen]

Tämä maa verottaa itsensä kuoliaaksi. Kannattaisi varmaan vielä kerran mieluummin miettiä niitä turhia rahakohteita mihin verorahojamme heitetään ja tehdä raakaa karsintaa.

Amen.

[Geoman]

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/autovero%20tiemaksu%20tyoryhma-7700

Mies, joka tuhosi Nokian tekee käsittämätöntä uudistusta. uutisen mukainen systeemi tuntuu melko pelkistetyltä - tuskin on näin yksinkertainen. Järjestelmä vaatii luonnollisesti tämän GPS-pohjaisen seuranna. Eikö ennen uudistusta hankittujen autojen osalta pitäisi noudattaa "vanhaa" systeemiä tai palauttaa ainakin osa autoverosta takaisin? Autojen erisuuruisten päästöjen verotus jäisi ilmeisesti tällöin vain polttoaineen hintaan? Olen edelleen sitä mieltä, että kaikki vero pitäisi olla polttoaineiden hinnassa.

[Joni5]

ja sitten toisaalta tyhmimmät ehdottaa että "mitäs jos verotettaisiinkin tuon asemesta polttoainetta?". Siis voi hyvää päivää sentään! Nuo tyhmät eivät siis tiedä edelleenkään että nykyisistä polttoaineiden hinnoista noin euron verran litralta on polttoaineveroa ja lisää otetaan ensi vuoden alusta.

Peevelin sarkasmidetektori tarvitsee uudet patterit.

[MVA]

...ja Ollilalle myönnetään joku ritarikunnan risti ja ukko patsastelee sitten linnnanjuhlissa.

Hieman ot:
Jorma on jo ritari:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jorma_Ollila#Kunnianosoituksia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Brittil%C3%A4isen_imperiumin_ritarikunta

[VAG!]

Tuo uutisoitu idea ajomaksusta 6 senttiä kilsa tarkoittaisi polttoaineen hinnaksi muutettuna, että nyt 1,50 maksavan polttoaineen litrahinta nousisi tasolla 2,50 euroa per litra. Korotus siis 1,- litralta = 66,6 %. Ai 2,50 euroa per litra ... kyllä taatusti vähenisi autoilu.

Hyvä laskelma. Oliko se Urlaub vai kuka, kun täällä foorumilla laski paljonko polttoaineen verotusta pitäisi nostaa, jotta se karkeasti kattaisi nykyisen autoveron. Muistaakseni korotus olisi ollut jotain 30 sentin luokkaa.

Eli nyt kun veroa nostettaisiinkin yhden euron verran per litra, niin sehän sitten tarkoittaa, että 30 senttiä menee vanhan verotuksen kattamiseen ja 70 senttiä systeemin ylläpitämiseen ja konsulttien palkkioihin. Jotkut taitavat neukkareissa hieroa käsiä

Tämän muutoksen sivuvaikutushan on muuten se, että poliisien päätehtäväksi tulee Suomessa etsiä autoista GPS-blokkereita. Kaikki muu lainvalvonta saa luonnollisesti jäädä

[mremonen]

Ja kuka kuvittelee, että tämä homma jää tähän? Sitten kun se gps-loggeri on joka autossa, niin siihen liitetään myös nopeudenvalvonta. Sakkolappu tulee postissa. Rikemaksuthan ovat ajoneuvokohtaisia ja korkeammissa nopeuksissa mentäisiin käräjille selvittämään kuka ajoi.

Lisäksi vakuutusyhtiöt muuttaisivat hinnoittelunsa kilometripohjaiseksi ja korvauksia rajattaisiin ylinopeustapauksissa.

Jos joku kuvittelee, että tämä jää pelkkään autoveron alennukseen, on melkoisen väärässä. Kymmenen vuoden päästä muistelemme näitä aikoja kaiholla.

[Urlaub]

Mutta maksaako tuollainen systeemi millään itseään takaisin? Se kai tässä on se suurin mutta. Rakennetaan hemmetin kallista systeemiä jolla on sitten pakko kerätä ties mitä maksuja, että homma pysyy edes kannattavana. Sopiva liikemies (ja virkamies) -piiri käärii tuosta kyllä hyvän toimeentulon itselleen.

Ei se systeemi mikään kallis ole, siis viranomaisille. Autoilijoita velvoitetaan hankkimaan matolaatikko omalla kustannuksellaan ja asennuskin onnistuu vain wirallisessa asennusliikkeessä. Ei maksa valtiolle mitään. 

[Peeveli]

Ja kuka kuvittelee, että tämä homma jää tähän? Sitten kun se gps-loggeri on joka autossa, niin siihen liitetään myös nopeudenvalvonta. Sakkolappu tulee postissa. Rikemaksuthan ovat ajoneuvokohtaisia ja korkeammissa nopeuksissa mentäisiin käräjille selvittämään kuka ajoi.

Lisäksi vakuutusyhtiöt muuttaisivat hinnoittelunsa kilometripohjaiseksi ja korvauksia rajattaisiin ylinopeustapauksissa.

Jos joku kuvittelee, että tämä jää pelkkään autoveron alennukseen, on melkoisen väärässä. Kymmenen vuoden päästä muistelemme näitä aikoja kaiholla.

Siitä on jo aiemmissa uutisissa ollutkin juttua, eli nopeusvalvonta kytkettäisiin samaan tekniikkaan. Samaten vakuutusmaksut(ajonopeus, alue, kellonaika, kiihdyttelyt ja kovat jarruttelut yms.) määräytyisivät sen kautta. Nythän jo iso vakuutusyhtiömme (olikos se If vai Op-Pohjola) on testauttanut vapaaehtoisilla koehenkilöillä tuota systeemiä ja ellen dementialtani väärin muista, niin palstalaisemme TTL on osallistunut tuohon...

[RSOCUstin]

Ot:tä ehkä ei tähän kuulu, tai taitaa kuulua.
Lueskelin tuolta erään kansanedustajan fb sivulta että autoverosta olisi tulossa syksyllä joku esitys. Johon nyt ollaan perehtymässä.

Suora lainaus: "Idea lienee se, että auton ostovero laskisi tuntuvasti, ja käytöstä maksettaisiin alueellisen porrastuksen mukaan."

[Mikko]

Mä en kyllä ymmärrä, että mikä idea tuossa alueellisessa porrastuksessa on? Onko se ruuhkasuomessa ajettu kilometri jotenkin kalliimpi kuin korvessa? Kasvukeskuksissa jo muutenkin ihmiset joutuu maksamaan kaikesta enemmän. Ja miten tuo alueellinen jaottelu rakennetaan? Sillä idioottimaisella GPS-kyttäyssysteemillä vai asuinpaikan mukaan?

Miksi koko hommaa ei voi vaan vyöryttää polttoaineen verotukseen? Yksinkertainen systeemi tuottaisi varmasti paljon suuremmalla hyötysuhteella verokertymää. Toki tässä on taustalla pelko siistä ettei enää voida kavereiden erityisryhmälle tarjota halvempia kustannuksia ja riskinä se, että rajaseudulla tankataan rajan toisella puolella. Mutta eipä tämä ole alkoholin suhteen menoa hidastanut. Mikä siis mättää?