Golf 7 - kulutus: kokemuksia, tietoja, keskustelua

[Taky]

^^Talvipakkaset ja liukkaus tapaa nostaa kulutusta vaikka nopeudet laskee.

Oman kirjanpidon mukaan matalimmat lukemat tulee juuri kun talvinopeusrajoitukset jo voimassa, mutta pakkaset ei vielä kunnolla päällä, siis lokakuun puoliväli- about joulukuun alku täällä etelä-suomessa.

Sen jälkeen ollaan taas kovin samoissa lukemissa loppu talvi kuin kesällä motareiden 120km/h ja ilmastoinnin käytön myötä.

[Petri M]

Oman kirjanpidon mukaan matalimmat lukemat tulee juuri kun talvinopeusrajoitukset jo voimassa, mutta pakkaset ei vielä kunnolla päällä, siis lokakuun puoliväli- about joulukuun alku täällä etelä-suomessa.

Saman havainnon olen tehnyt. Ajan lähes päivittäin moottoritietä ja pikkudieselille 120+ on kulutusta reilusti nostavaa.

[Taky]

Ajan lähes päivittäin moottoritietä ja pikkudieselille 120+ on kulutusta reilusti nostavaa.

Kyllä, vuodessa about 43-45tkm motaria, työpäivä kokonaissaldo 250-300km, 70% motaria, 15% maantietä, 15% taajamaa.

[Foxit]

Moottoritieajo yli 120 km/h nostaa bensamoottorilla kulutusta suhteessa vielä enempi kuin dieselillä. Joten kyllä dieselmoottori on kovissa nopeuksissa kaikista taloudellisin.

Asiaa sivuten, katsoin eilen tälläisen pätkän:
Toyota Auris vs. VW Golf & Ford Focus

Tuossa on siis vertailussa farmariversioina VW Golf diesel -moottorilla, Toyota Auris bensasähköhybridinä ja Ford Focus litrasella bensamoottorilla. En tiedä millainen ajoprofiili heillä tuossa on, mutta Focus vei testissä keskinmäärin 6,0 l/100km, Golf 5,2 l/100km ja Auris 4,0 l/100km. Olisiko jopa niin että hybridin kulutus on lähimpänä ilmoitettua keskikulutusta (3,7 l/100km) .

[Taky]

Focus vei testissä keskinmäärin 6,0 l/100km, Golf 5,2 l/100km ja Auris 4,0 l/100km.

Focuksen ja Golfin (Octavia samalla koneella) omakohtaiset kokemukset osuu juuri tuohon haarukkaan, mutta Auris?

Onko todella että Auriksen hybriditekniikka menee noilla arvoilla maanteilläkin?

Eihän ymmärtääkseni Auriksella sähköllä mennä kuin pieniä pätkiä, 30-50 km jonka jälkeen astuu bensamoottori kuvioihin, mutta onko Atkinson moottorin hyötysuhde niin hyvä/optimaalinen verrattuna laajakierrosalueiseen bensiinimoottoriin yhdistettynä sähkömoottorin kautta voimalinjaan että em lukemat todella realisoituvat?

Muista julkaisuista jäänyt kyllä mieleen että motari/maantie ei ole hybridin ominta aluetta.

[nolte]

Tuossa on siis vertailussa farmariversioina VW Golf diesel -moottorilla, Toyota Auris bensasähköhybridinä ja Ford Focus litrasella bensamoottorilla. En tiedä millainen ajoprofiili heillä tuossa on, mutta Focus vei testissä keskinmäärin 6,0 l/100km, Golf 5,2 l/100km ja Auris 4,0 l/100km. Olisiko jopa niin että hybridin kulutus on lähimpänä ilmoitettua keskikulutusta (3,7 l/100km) .

Mielenkiintoisia numeroita muutenkin, tekstiä löytyy täältä

http://www.autobild.de/artikel/vw-golf-ford-focus-toyota-auris-kombi-test-4402982.html

Golf on sisämelultaan hiljaisin. Testikulutus alemmassa taulukossa muuten Toyotassa ja Golfissa sama 5.2 litraa ja minimikulutus Toyotalle mainittu 4.0 ja Golfille 4.5 litraa.

[nolte]

Onko todella että Auriksen hybriditekniikka menee noilla arvoilla maanteilläkin?

Eihän ymmärtääkseni Auriksella sähköllä mennä kuin pieniä pätkiä, 30-50 km jonka jälkeen astuu bensamoottori kuvioihin, mutta onko Atkinson moottorin hyötysuhde niin hyvä/optimaalinen verrattuna laajakierrosalueiseen bensiinimoottoriin yhdistettynä sähkömoottorin kautta voimalinjaan että em lukemat todella realisoituvat?

Itse ajelin vuorokauden verran Auriksella kun pähkäilin tulevaa menopeliä. Sehän kulkee siis sähköllä korkeintaan pari kilometriä, jos täyssähkötilan kytkee päälle, mutta normaalitilassa sähkömoottori auttaa bensakonetta aina tarpeen mukaan ja pintakaasulla bensaa kuluu erittäin vähän. Start-stop toimii upeasti kun liikkeelle lähdetään aina sähköllä (joitakin poikkeustilanteita varmaan on). Reippaasti kiihdytellessä hetkittäinen kulutus on aika kova ja moottorin ääni variaattorin takia ärsyttävä. Tasaisella nopeudella menee kyllä erittäin vähällä, muutaman kymmenen kilometrin maantiepätkä meni neljän litran pintaan.

Päädyin Golfiin kun Toyotassa tilat loppuvat kesken yli 185 sentin varrella. Penkin saa häthätää tarpeeksi taakse, mutta sitten takapenkille ei enää istukaan kukaan. Akkujen latautumisen yhteydessä kuuluva "sähköinen ininä" ärsytti myös (ja kyllä, olen turhan tarkkakorvainen melun suhteen).

[Taky]

Testikulutus alemmassa taulukossa muuten Toyotassa ja Golfissa sama 5.2 litraa ja minimikulutus Toyotalle mainittu 4.0 ja Golfille 4.5 litraa.

Samaa itsekin google saksalla kävin ihmettelemään....

Messwerte(mitatut arvot)

Testverbrauch(testikulutus)

Ford
6,0 l S â€" 142 g/km    

Toyota
5,2 l S â€" 122 g/km    

VW
5,2 l D â€" 138 g/km


Eli ei se Auris niin pätevä laitos tuon perusteella ollutkaan.

Peeveli kun vielä foorumilla kirjoittelin niin muistelen että hänen Hybridi Auriksen kulutus olisi ollut juuri jossain vitosen lukemissa.

[Foxit]

Hieman pisti itseänikin ihmettyttämään tuossa videossa näkemäni kulutuslukemat Toyotan Aurikselle, kun tosiaan siinä käsityksessä itsekkin olen ollut että lähempänä 5 l/100km pääsisi huolimattomassa ajossa. Saksankielen taito muutenkin päässyt pahasti ruostumaan niin en tuosta videosta osannut kattoa kuin nuo kirjoitetut arvot. Ihmetyttää että miksi eivät olleet siihen pistäneet ilmoitettua keskikulutusta versus koeajon mitattu keskikulutus...

Jokatapauksessa tuossa hybridissä on paljon enempi hyviä puolia kuin vain matala keskikulutus. Matalat huoltokustannukset, luotettavuus (ei tehon rajoitus ja päästöjen jälkikäsittelyjärjestelmiä, kuten EGR + DPF nykydieseleissä). Se on tietenkin totta että tuossa on Auriksessa on vielä suht vähän hyödynnetty sähkön parhaita puolia ja pienehkö akusto ehkä osasyynä.

[SamKoo]

pikkudieselille 120+ on kulutusta reilusti nostavaa.

Ja tämä johtuu siitä kun kaupunki ym. taajama-ajossa pikkudieselillä pääsee todella pienillä kulutuksilla sen ja moottoritien välinen kulutus erotus tuntuu suurelta kun moottoritienopeuksissa kulutus "pomppaa" sinne 5l tietämiin. Kuin taas isompi diesel vie jo valmiiksi nurkissa reilummin polttoainetta ja moottoritielle siirryttäessä kulutus ei oikeastaan lisäänny vaan ehkä pikemminkin tippuu pikkasen.

Se että noille pikku bensoille saadaan todellisessa ajossa jonkun toimesta omalla ajoprofiilillaan vitosen lukuja on kait mahdollista, mutta omat ajot niihin ei mahdu ja sehän se on ratkaiseva juttu.

Juurikin se oma ajoprofiili näyttelee ratkaisevaa roolia kulutuksien suhteen, moni on myös kironnut 1.6tdi:t että miksi ei ottanut kuitenkin 2.0tdi moottorilla kun kulutuksessa ei ole mitään eroa, ei varmasti olekaan jos ajosuorite on lähes pelkästään moottoriteitä +120km/h. Mutta kyllä aikamoinen Eko-mode ajoprofiilin saa omistaa kuin myös todella pienet keskinopeudet tasaisella vauhdilla kuitenkin että pidemmän ajan keskikulutukset saa bensamoottoreilla pidettyä viiden litran pinnassa.

[Huikko]

Minulla oli Auris Hybrid (ei farmari) 3 päivää ja 1200km koeajossa juuri siksi että halusin tietää mitä se oikeasti kuluttaa maantieajossa. Keskinopeudella 91km/h kulutus oli 7.2l/100km. Jäi Auris kauppaan. Millään ajoprofiileilla ei ollut mitään vaikutusta maantiellä. 70-80km/h nopeuksissa laitoksen näytön mukaan se käytti välillä sähköä. Ajelin 95% ajasta myyjän suosituksen mukaan ECO-MODE päällä.

Joku toyotauskovainen voi toki kiistää tämänkin todenperäisyyden, mutta kyllä bensahybridin vieminen motarille vastaa turbottomalla pikkuautolla hiekkasäkkien kuljettamista peräluukussa. Olisin jopa harkinnut farkkuhybridiä, mutta samoilla varusteilla kuin Golf hintaeroa oli lähes kymppitonni ja kulutus oli aivan liian suuri. Lisäksi ainakin Iffissä hybridin vakuutukset ovat kovan hintaiset.

Tuosta 1.6TDI vs. 2.0 TDI olen samaa mieltä että motarilla ei ole kulutuseroa tai jos on niin jopa kaksilitraisen hyväksi. Mutta esim 1.6 trendline variantin ja halvimman comfortline 2.0TDI hintaerolla saa 1.6 euron litrahinnalla noin 4000 litraa dieseliä. Sillä ajaa motaria edestakaisin jonkin aikaa.

[Taky]

... noin 4000 litraa dieseliä. Sillä ajaa motaria edestakaisin jonkin aikaa.

Hmmm... 4000L//5L/100km=800km *100 = 80 000km.... Juu hetken ajaa.

[El_Miguel]

Tuosta 1.6TDI vs. 2.0 TDI olen samaa mieltä että motarilla ei ole kulutuseroa tai jos on niin jopa kaksilitraisen hyväksi. Mutta esim 1.6 trendline variantin ja halvimman comfortline 2.0TDI hintaerolla saa 1.6 euron litrahinnalla noin 4000 litraa dieseliä. Sillä ajaa motaria edestakaisin jonkin aikaa.

Itse ostin edellisen VI golfin 2.0TDI koneella saman perstuntuman perusteella, itse pidin yhtenä syynä tuota 5 pykäläistä laatikkoa 1.6TDI koneissa. Nyt kun VII Golfiin tuli bluemotion malliin pidempi välityksinen 6 pykäläinen laatikko, niin päätin ostaa tuon pienemmän koneen. Lisäksi oma fiilis oli että uudessa mallissa 2.0 malli on kallistunut entisestään.

Parin kuukauden päästä nähdään että mihin tuon uuden kulutus asettuu, vai mennäänkö samoilla kunkaksi edellistä 2.0 mallia.

Oma ajo on siis myös lähes yksin omaan motaria.

[Pepeto]

Eilen ajelin Helsingistä Ouluun keskinopeudella 100 km/h ja kulutus oli ajotietokoneen mukaan 5,2 litraa satasella. Auto siis Golf 1,6 TDI DSG. Lähes koko matkan ajoin adaptiivinen vakionopeudensäädin päällä. Kuormana kaksi aikuista ja lapsi ja pari laukkua tavaraa.

[b1mpo]

Onko oikeasti pidemmät välitykset? Kun mulla 5 pykäläisessä 1.6tdi:ssä 1500rpm gps näyttää 75km/h eli 3000rpm ja 150km/h.

[Markku J]

Melko iso kulutus mielestäni. Uskoisin bensa 1.2 TSI:n menevän samoille lukemille. Kesäreissulla pääsin 5,4 litraan isommalla kuormalla (3+1) ja liki samalla keskinopeudella (puolet 3-tietä ja 120 kmh rajoitus - vakkarissa 130 kmh).

[JHS]

Uusimmassa Auto Motor und Sportissa Golf varianttien 77kW  1.2tsi kulutus 6,1 ja  1,6 tdi  5,1 .

[Markku J]

Tuollainen keskikulutus on varsin uskottava mielestäni. Kun ajelen nurkkapyöritystä, jossa mukana myös Tuusulantietä ja Kehä I & III:a, niin nyt menee 5,9-6,2 välillä.

[Ocu_P]

AMS:n lukema 1.6 tdi:lle on seka-ajossa realistinen. Pepeton kertoma kulutus kuulostaa kovalta. Dsg:n ja acc:n vaikutuksesta en osaa sanoa.

[JHS]

Uusimmassa Auto Motor und Sportissa Golf varianttien 77kW  1.2tsi kulutus 6,1 ja  1,6 tdi  5,1 .
[/quote
Testissä oli seitsemän vertailtavaa bensa/diesel-paria. Lehti taisi sittenkin olla Autozeitung.
]

[El_Miguel]

Onko oikeasti pidemmät välitykset? Kun mulla 5 pykäläisessä 1.6tdi:ssä 1500rpm gps näyttää 75km/h eli 3000rpm ja 150km/h.

Välitykset on ainakin VI 2.0TDI malliin verrattuna reilusti pidemmät, mittarin mukaan 90km/h(olisko gps ollut ~84km/h) vauhdissa 6:n on vielä vähän liian iso vaihde jos on yhtään mäkiä(kierrokset alle 1400). Motarilla mittarissa 132km/h =gps ~125km/h kierroksen on 2000rpm kohdilla. Kaikkineen olen huomannut että keppiä joutuu vatkaamaan huomattavasti enemmän kun aikaisemmassa autossa. Eli vaatii hieman totuttelua.

[Huikko]

Tuossa on trippimittarin mittainen siivu vedetty samalla tankilla ilman taukoja. Matkanopeus tuo 86km/h mittarin mukaan.
Alla Hakkapeliitta 8 nastarenkaat. Tankkiin mahtui tuon jälkeen 45,06 litraa. Viimeiset 30km tultiin niin että range oli koko ajan 0km.

[Foxit]

Huikko, voiko tuo sinun ajotietokoneesi valehdella noin paljon? Tuosta jos laskee niin olet päässyt 4,6 l/100km keskikulutuksella tuon matkan. Se kuulostaa kyllä ihan realistiselle keskikulutukselle noin kovalla keskinopeudella mutta silti tuo 0,8 l/100km ero ajotietokoneen ja lasketun välillä on aika iso.

[Huikko]

Kyllä kai se voi. En mä ainakaan siihen kauheasti luota.

[Murska]

Mulla tietsikka näyttää noin 0.6 litraa alakanttiin. Ensin on ajettu labrassa käppyrät jotka julkastaan, sitten huomataan että käytännön kulutus on selkeästi suurempi joten rukataan kompuutteri näyttämään todellista pienempiä lukemia. Ihan perus kusetusta, ja vika on kuskin kaasujalassa, ei missään muussa

[Foxit]

Taitaa olla hieman autokohtaista tosiaan. Ehkä tuo ajotietietokoneen lukema valehtelee sitä enemmän mitä uudemmasta mallista on kyse  . Polossani on 40 tkm matkalla mitattujen tankkausten lasketut arvot olleet pääsääntöisesti 0,1- 0,3 l/100km suurempia, joitain poikkeuksia lukuunottamatta.

[José]

Tuo meidän (siis rouvan) 2700 km ajettu variantti Golf 1,4 tsi 90kW, keskikulutus koko matkalla 6,2. Maantiellä menee noin viisi ja puoli. Toisaalta hienoinen pettymys, muta ex. volvoon (9,5) verrattuna todella huomattava ero. Muutama kuukausierä tulee tienattua pelkästään kulutuserosta.
Sitten SAAB-glasit  silmille: Tuo -05 vuosimallin (eli lähes 9v. vanha) dieseli Fiat peräisellä 1,9 koneella (mikä on valmistettu kenraalin tehtaalla Saksassa ja Saabin oma moottorinohjaus) vie keskimäärin 5,3 litraa satasella. Kesälomareisulla, n. 1000 km, kulutus oli 4,5 ilmastointineen, kaikkineen, ja auton omapaino on kuitenkin yli 1600 kg. Tässä ihmettelen kun näitä "köykäisiä" volkkareita kehutaaan nuukiksi, ja tekniikka on kuitenkin lähes 10v tuoreempaa, kuin tässä saapaksessa.

[sakke2013]

Nyt on ollut alla Nokian HKPL 8 jonkin aikaa ja keskikulutus on lukemissa 3,8L/100km.

Ajot suunnilleen 75% maantieajoa, 20% taajamassa ja 5% kaupungissa. Ajotyyli maltillinen.

Auto VW Golf 1,6tdi viistoperä manuaalilaatikolla.

[vkjoki]

Ajelin muutaman päivän aikana yhteensä n. 300 km Golf VII 1.2 TSI 77 kW DSG-7:lla (EU-normikulutus 5,0 l / 100 km). Tässä tuloksia:
- ajosta taajamaajoa 30 %, maantietä 50 % ja moottoritietä 20 % (maks. 120 km/h)
- ripeät kiihdytykset, ei turhia jarrutuksia, nopeudet rajoitusten mukaiset
- kuormana 1 - 2 henkeä
- keskinopeus 52 km / h
- renkaat Nokian HKPL 7
- keskikulutus (tankkauksesta) 5,2 l / 100 km
- keskikulutus omalla ns. normikulutuslenkillä 5,3 l / 100 km
- keskikulutus omalla ns. taajamakulutuslenkillä 4,6 l / 100 km

Kulutuslukemat olivat suunnilleen samalla tasolla kuin vastaavassa ajossa Golf VII 1.4 TSI ACT 103 kW DSG-7:lla. Nämä Golf VII:t ovat kuluttaneet yli EU-normikulutuksen, kun taas kaikilla aiemmilla autoillani kulutus on jäänyt EU-normin tasolle.

[Murska]

Tänään ajoin A3 Sedania bensakoneella 140hp/DSG, kulutus oli sillä lenkillä 5.8/100 ajotietokoneen mukaan ja välillä tuli kiihdyteltyä ihan reippaasti. Sen jälkeen ajoin saman lenkin omalla 1.6TDi:llä ja lukemaksi tuli 4.9/100.

On se 140hp lepuutinkone kiva ajaa ja kulutus oli positiivinen yllätys, on harkinnan arvoinen moottori seuraavaan autoon kun Golf menee aikanaan vaihtoon.

A3 Sedanista sen verran että, ei huono