Golf 7: testejä, vertailuja, koeajokokemuksia

[optio]

Täällä tuntuu olevan herkkähipiäistä porukkaa. Osa katselee vahvojen VAG lasien läpi. Jos tämä uutukainen olisi hyvä niin mikä siinä. Olen kehunut edellistä kutos Golfia ja tämän uutukaisen osalta oli odotukset myös korkealla. odotellaan tuskin tämä ainoa Maanantaipäivän auto on.

[Arcca]

Tiedoksi, että Tekniikan Maailma ottaa näinä päivinä käyttötestiin Golf VII:n Comfortlinen . Ja mikä parasta, ACT moottorilla.

[Fedder]

Mielenkiintoista kuulla minkä tuomion Option Golf saa pajalta. Ja tämä ei siis ollut piruilua. Itsekin olen vannoutunut Volkkarien ystävä, mutta Golfini lahoaminen käsiin tuotti ryppyjä rakkauteen. Tosin rypyt ovat tainneet saada voidetta, kun istuin Laakkosen hallissa uuteen seiskaan ja ihan hyvältä vaikutti.

Toivon mukaan Option Golf hoidetaan asiallisesti kuntoon!

[Cayman]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288527618973.html

Onko tässä järkeä,golf joka maksaa yli 40ke 

[Mikko83]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288527618973.html

Onko tässä järkeä,golf joka maksaa yli 40ke 

Ei mitään järkeä. Golf pitäisi olla sellainen, kun se alunperin suunniteltiin. Edullinen kansanauto, ilman hienouksia (golfiahan mainostettiin uudeksi kuplaksi)

40te sijoittaisi mieluummin vaikka passattiin.

[Jalopeno]

Kaikki ei halua isoa Passattia... onhan se hyvä että Golf:n saa erinomaisilla varusteilla.
Golf kun on mukava kauppakassi 40kâ,¬ hintaisenakin

[Murska]

Iso Passatti sai väistyä pienemmän Golfin tieltä, ihan ei saatu ruksattua noin paljoa varusteita joten hinta jäi 34k euron tietämille. Olisi sillä saanut Passatin, tai 3 vuotta vanhan täysin varustellun A6 Audin, tai neljä mopoautoa, tai tai...

Onneksi meille jokaiselle löytyy mieleinen kippo mieleisillä varusteilla

[teemur]

Ei mitään järkeä. Golf pitäisi olla sellainen, kun se alunperin suunniteltiin. Edullinen kansanauto, ilman hienouksia (golfiahan mainostettiin uudeksi kuplaksi)

40te sijoittaisi mieluummin vaikka passattiin.

Niin, noh, saahan kaupasta juuri sellaisen perusgolffinkin niin halutessaan. Tai 70tâ,¬ Golf R:n. Mallisto on pullistettu kattavaksi, jotta kaikille on jotain. Jos autobudjetti on vaikka tämä 40tâ,¬, miksei ostaisi Golfia juuri haluamallansa tekniikalla ja varustelulla, jollei tarvitse esim. Passatin tiloja?

Jokaiselle jotain, jotta saavutetaan maailman suurimman valmistajan titteli 

[Aulis]

Niinpä  Itse ostin uuden Golf VII:n ilman minkäänlaisia "härpäkkeitä" ja pienimmällä moottorivaihtoehdolla ja olen tosi tyytyväinen autooni.

[Kondi]

Alkaa epäilyttämään nämä option kommentit. Ettet vain keksisi näitä tyhjästä. Onko sinulla ikinä ollutkaan golfia? Jospa oletkin toyota-mies. Muilta en nimittäin ole kuullut huonoja kommentteja uudesta golfista.

Mä oon jonkun muun tavoin jo vähän aikaa epäillyt että optio on kilpailevan leirin töissä (Volvo?) ja pelkää seiskan syövän liikaa markkinaosuutta. Sen verran innokasta ja kaikkien muiden näkemysten vastaista on tuo kommentointi.

[Peeveli]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288527618973.html

Onko tässä järkeä,golf joka maksaa yli 40ke 

Ei autohullu ajattele jotakin järkeä, jos tunne ohjaa. Ei kaikessa voi olla järkeä. Jos olisi, ei myytäisi myöskään vaikkapa Ferrareita tai Porscheja, eikä esmes kapakoitakaan olisi niissä viihtyville. Eihän talousmielessä 40 tonnin Golf 1,4 tsi:ssä ole järkeä, lisävarusteilla kun ei ole oikeastaan mitään arvoa jälleenmyydessä. Silti sellaisen ostaja nauttinee niistä omistusaikanaan. Eihän omassakaan kärryssänikään ole talousmielessä yhtään järkeä; siitä sain viimeksi kuulla kitkerää nuhtelua kotipuolessa käydessäni isäukoltani. Kun 40 tonnin kansankärryn (V40:kin on sellainen, kuten Golf, eikä yhtään sen kummoisempi) myy pääsee yksiselitteisesti itku. Itku voi olla näkyvää parkumista tai sitten coolina kuten minä puree hammasta ja pitää ahdistuksen ja tuskan sisällään. Sen verran paljon huippuvarustelu ja kalliimpi malliversio tiputtaa hintaansa.

Mutta, hyvä se on että meille mielipuolillekin löytyy tuhlauskohteita. Ja Golf VII on aivan helvetin hyvä ja kova kokonaisuus by the way. Sekä karvalakkina että huippumallina.

[vkjoki]

^ Minusta Manu Tuppuraisen kirjoittamassa otsikossa Iltasanomissa ei ollut järkeä!

Jos 40 000,- maksavien Golfien kauppa ei käy eikä hyödytä brändiä, ei ole järkeä.

Jos kauppa käy ja huippuvarustellut kokoonpanot ovat hyödyksi brändille, on järkeä.

Minusta sekä 20 000,- että 40 000,- Golfista on äärimmäisen järkevää. Mutta tämä on vain minun mielipiteeni eikä totuus.

[Peeveli]

Golf VI:kin selvitti AutoBildin 100.000 km:n käyttötestin lähes ongelmitta. kaksoisahdettu 1,4 tsi:kin pelasi erittäin hyvin eikä syönyt edes öljyä Polo GTI:n tapaan. Varmaan VII jatkaa samaa laadukasta linjaa.

Jos itse nyt ostaisin tämän kokoluokan autoa, olisivat Golf VII ja Audi A3 loppusuoralla. V40 on tuottanut kohdallani liikaa laatuongelmia joten sen pyyhkisin nyt pois vaihtoehdoista, vaikka perusauto onkin hyvä. Ja väri olisi jo selvillä: musta tällä kertaa.

[Late]

Golf VI:kin selvitti AutoBildin 100.000 km:n käyttötestin lähes ongelmitta. kaksoisahdettu 1,4 tsi:kin pelasi erittäin hyvin eikä syönyt edes öljyä Polo GTI:n tapaan. Varmaan VII jatkaa samaa laadukasta linjaa.

Jos itse nyt ostaisin tämän kokoluokan autoa, olisivat Golf VII ja Audi A3 loppusuoralla. V40 on tuottanut kohdallani liikaa laatuongelmia joten sen pyyhkisin nyt pois vaihtoehdoista, vaikka perusauto onkin hyvä. Ja väri olisi jo selvillä: musta tällä kertaa.

Volvo muuttunut liikaa kiinalaiseksi autoksi.. Niin vikoja alkaa olemaan.  Vanhemmat mallit parempi kun nuo ihan uudet. Niin ja milloin siirtyy koko Volvon tuotanto Kiinaan.

Niin kyllä tuo Golfi parempi ratkaisu kun tuollainen pikku Volvo V40 koppero.

[Timpe85]

Volvo muuttunut liikaa kiinalaiseksi autoksi.. Niin vikoja alkaa olemaan.  Vanhemmat mallit parempi kun nuo ihan uudet. Niin ja milloin siirtyy koko Volvon tuotanto Kiinaan.

Niin kyllä tuo Golfi parempi ratkaisu kun tuollainen pikku Volvo V40 koppero.

Mitähän ne viat sitten ovat ? Meidän 40tkm ajettu DRIVe S60 on pelannut moitteettomasti yli vuoden mitä se on meillä ollut. Tuntuu vähän, että Peeveli etsii liian täydellistä autoa ja aika pienillä murheilla hänkin on selvinnyt autonsa kanssa. Toista maata se on oman Golffin kanssa, johon vaihdettiin manuaalivaihteisto jo 8000km kohdalla.

[vkjoki]

En pidä todennäköisenä, että uusimmissa Volvomalleissa olisi vielä kiinailmiötä näkyvissä sen paremmin hyvässä kuin pahassakaan - sen paremmin viallisuudessa kuin viattomuudessakaan. Toki vähitellen pääomistajan vaikutus alkaa näkyä. Toistaiseksi kiinailmiö esiintyy lähinnä korvien välissä - eikä merkityksetöntä ole sekään.

[Mikko83]

Aito Volvo on takaveto. Etuveto Volvoja en piä minnää

[Peeveli]

Volvo muuttunut liikaa kiinalaiseksi autoksi.. Niin vikoja alkaa olemaan.  Vanhemmat mallit parempi kun nuo ihan uudet. Niin ja milloin siirtyy koko Volvon tuotanto Kiinaan.

Niin kyllä tuo Golfi parempi ratkaisu kun tuollainen pikku Volvo V40 koppero.

Välillä tuntuu mm. muoviosien naarmuttumisherkkyydenkin osalta, että ne tehdään made in China. Varmaan ne sähkölaitteetkin rahdataan Kiinasta alihankintana.

On se Golf pitkässä juoksussa parempi ratkaisu kuin V40, joskin molemmat ovat pikku kopperoita.

[Peeveli]

perhanan näppäin kun toisti...

[Peeveli]

ja taas...

[xch]

Tässä vähän koeajokokemuksia, autona Golf 1.4 TSI 140 hp, Comfortline

Laatuvaikutelma:

Kokonaisuudessaan laatuvaikutelmasta jää hyvä kuva. Comfortlinen harmaat listat näyttävät paremmilta kuin Highlinen kiiltävät mustat. Lisävarusteinen monitoimiratti hyvä. Vakiopenkit vaatimattoman näköiset ja turhan tasaiset omaan makuun, sporttipenkkt tarvitsee ilman muuta. Vakio 5 tuuman radion näyttö hoitaa asiansa. Kokonaisuutena laatuvaikutelma jää yllättävän paljon mielestäni jälkeen uuden A3:n upeasta sisustasta.

Ajettavuus

Ajamani auto oli varustettu vakioalustalla, joka vaikutti varsin mukavuuspainotteiselta. Mutkissa kallistelua ja pientä vaappumista havaittavissa. Mutkitellessa auto ei tuntunut mielestäni hyvältä, perä tuntui tulevan liikkeessä aina hieman jäljessä luoden vaappuvan tunteen. Auto tuntui kohtuullisen hiljaiselta. Moottori OK käyttöautoon, ei vaikuttanut kuitenkaan miltään nautiskelijan koneelta. Kiihtyvyys 70-100 kmh yllättäen jopa vaisun tuntuista kahdella suurimmalla vaihteella, nelosella kulki jo rivakammin.

Yhteenveto

Asiallinen käyttöauto tämä Golf. Ei herätä suuria tunteita puoleen eikä toiseen, eikä autokuume tästä kasvanut. Siltikin varteenotettava vaihtoehto seuraavaksi autoksi, yhdessä A3:n, uuden Leonin ja Octavian kanssa. Valinta näiden väliillä tulee tapahtumaan hinta- ja fiilispohjalta.

[vkjoki]

Kuten VW Golf VII Chatissä jo on raportoitu, TM:n testi Golf 7:sta ilmestyi tänään 2.1.2013 numerossa 1/2013. Ja jatkoa seuraa: TM on ottanut Golfin käyttötestiin 103 kW:n 1.4TSI ACT -moottorilla, ja Golf on tietenkin mukana myös TM:n suuressa talviautovertailussa, joka ilmestyy 14.2.2013 numerossa 4/2013.

Tässä yhteenvetoa tänään ilmestyneestä TM:n testistä, jonka on kirjoittanut Hannu Ahonen, yksi TM:n kokeneimmista testiselostuksen laatijoista.

Auto: VW Golf 7 HB Comfortline 77 kW 1.6 TDI BMT DSG-7
Hyvää: ajettavuus, ajoasento
Huonoa: viiveet kiihdytyksissä, lähivalot (halogeenit)
Sisätilat: edessä hyvät, takanakin tilaa kahdelle
Tavaratilan koko: hyvä (340 l; vertailuksi: Golf VI:lle TM mittasi 350 l, Ford Focukselle 380 l ja Volvo V40:lle 310 l)
Polttoaineenkulutus: tavanomainen
Ajettavuus ja suuntavakaus (takana yhdystukiakselisto): hyvä
Ohjaustunto: hyvä
Jousitus: jämäkkä ilman pintakovuutta
Ajomelu: hyvin vaimennettu
Valot (halogeenit): lähivalot juuri ja juuri tyydyttävät, kaukovalot kelvolliset

[P.Alikka]

Tavaratilan koko: hyvä (340 l; vertailuksi: Golf VI:lle TM mittasi 350 l, Ford Focukselle 380 l ja Volvo V40:lle 310 l)

Tämä tavaratilan koko olikin hupaisa kohta tässä uusimmassa lehdessä. Golfin takaluukkuhan on ihan hyvän kokoinen luokassaan, mutta samassa lehdessä on noiden "premium" farkkujen vertailu ja mm. Bemari ilmoittaa uudelle 3-sarjan farkulle tavaratilan kooksi n. 500 litraa ja TM:n mittaustulos on... 350 l! Eli "isomman" luokan farkun tavaratila on kokonaista 10 litraa tilavampi. No eipä nuo kyseisen lehden farmarivertailun autot varmaan mihinkään tavarankuljetukseen ole tehtykään... 

[vkjoki]

^ Muistelen, että TM mittaa tavaratilan tilavuuden 10 litran laatikoilla, kun taas "viralliset" tilavuudet mitataan litran kuutioilla.

Golf 7:n lanseerausviestinnässä korostettiin, kuinka Golfin tavaratilan kokoa on kasvatettu 360:sta 380 litraan, mutta TM:n mittausten mukaan muutos onkin alaspäin 350 litrasta 340 litraan.

[Ranssi]

Varsin kehno oli Golfin suorituskyky, kun 0-100 km/h otti peräti 12,0 s valmistajan lupaaman 10,7 s sijaan. Ei ollut Golfilta mikään kummoinen esitys taloudellisuudenkaan saralla, sillä toteutuneet lukemat olivat etenkin suhteellisesti tarkastellen mahdottoman kaukana valmistajan ilmoittamista arvoista.

[Markku J]

Aika tasapaksun "harmaa" oli tuo TM:n testitulos. Varmaan sitä, mitä VAG Golfilta odottaakin. Tasaisen varmaa suoritusta ilman isompia irtiottoja puoleen tai toiseen. Voisin kyllä hyvinkin Golfin ostaa tuonkin testin pohjalta. Toimiva tuote, ja varmasti luokkansa kärkipäässä. Mutta ei mikään erityinen "autoharrastajan" ajopeli tuollaisena perusmallina.

[nemos]

Golf 7:n lanseerausviestinnässä korostettiin, kuinka Golfin tavaratilan kokoa on kasvatettu 360:sta 380 litraan, mutta TM:n mittausten mukaan muutos onkin alaspäin 350 litrasta 340 litraan.

Vastaava tulos saatiin myös jossakin lukemassani ulkomaisessa testissä eli hivenen pienempi kuin ennen.

[vkjoki]

Kyllä tuota ilmoitetun ja toteutuneen kiihtyvyyden eroa voi tosiaan pitää erittäin suurena!

Jos TM:n koeajokulutuksesta laskee Golf 1.6 TDI DSG-7:lle ns. yhdistetyn kulutuksen, tulokseksi tulee 5,3 l/100km, kun VW:n ilmoittama EU-kulutus on 3,9 l/100km. Siis TM:n mittaama kulutus on 35 % yli virallisen kulutuksen.

[Ocu_P]

Kun sekä kulku että kulutus jäävät noinkin pahasti luvatusta ja toisaalta taitavat jäädä myös Golf VI:n ja Ocu II:n 1.6 tdi dsg-voimalinjalle, voisikohan tälle olla selityksenä jokin tekninen ongelma? Hyvin epätodennäköistä, mutta mahdollista.

[vkjoki]

^ En pidä ollenkaan todennäköisenä, että kyseessä olisi tekninen ongelma. Epäilen dopingia! Siis auton toiminnot optimoidaan EU-kulutustestiä ajatellen niin tarkasti, että EU-kulutuksen ja käytännön kulutuksen ero muodostuu väistämättä kohtuuttoman suureksi. Viime aikoina varsin yleinen ero on ollut yhden litran paikkeilla - Golfin 1.6 TDI:llä nyt 1,3 l/100km. Ja eiköhän kiihtyvyyslukeman osalta kyseessä ole samantapainen menettely.