Kannattaako teettää ruostesuojaus uuteen autoon?

[Senotec]

Suojaus ei kannata milloin mistäkin syystä, sitä kuulee aina.
Suosituin aihe on se paljon puhuttu hyvityshinta mitä vaihdossa saa. Sen pitäisi olla parempi suojatulla autolla. Ehdottomasti.
Onhan se hyvityshinta paljon parempi myös niissä, joissa on huoltokirja kunnossa. Ilman huoltokirjaa ei tahdo autoa kukaan huolia. Kuitenkin esimerkiksi viisivuotiaan auton tekniikka kestää melko varmasti vaikka öljyjä vaihtamatta tuon ajan, tai tekemättä mitään muutakaan. Silti käydään orjallisesti kaikissa määräaikaishuolloissa, kauhistellaan hintoja ja teetetään silti. Miksi?

Viisivuotiaan auton kori taas voi olla melko huonossakin kunnossa ja takaisin ennalleen sitä ei enää saa.

Korin huolto unohtuu yleensä täysin, vaikka auton kori on se auton kallein osa. Moottori, vaihdelaatikko ja muut vaihdettavissa olevat osat on helppo korvata uusilla, jos niihin tulee vikaa, ja sen jälkeen ovat siis uusia ja täysin kunnossa.
Alustan vaihtaminen uuteen tarkoittaa puolestaan aina uuden auton hankkimista. Alustan korjaaminen, eli esimerkiksi saumarakenteisiin edenneen ruosteen poistaminen, on käytännössä täysin mahdoton tehtävä.

Miksi auton alustasta ei sitten huolehdita? Koska ongelmat eivät näy päälle päin.
Sitten vasta reagoidaan tilanteeseen, kun vauriot ovat niin pitkälle edeneet, että näkyvät päälle päin ja silloin on jo liian myöhäistä puuttua asiaan.

Olisi hyvä, jos ihmiset oikeasti tutustuisivat autoihinsa mieluiten niiden ammattilaisten avustuksella, jotka mielellään kyllä opastavat ja neuvovat. Useimmiten neuvoja saa jopa ihan ilmaiseksi. Siis korin hoidossa mieluiten juuri korin hoidon ammattilaisten kanssa, ei sen tutun automaalarin tai katsatusmiehen. He tietävät kyllä varmasti paljonkin autoista, mutta eivät yleensä ole erikoistuneet juuri korin ylläpitoon ja sen ongelmiin .


Suojauksesta on paljon muitakin hyötyjä, ei vain pelkästään ruostumisen estäminen.

Loppujen lopuksi, tietysti suojauksen teettäminen tai teettämättä jättäminen on aina auton omistajan tekemä valinta. Kukin saa tehdä miten haluaa, mutta toivottavasti päätöksen tukena olisi myös faktoja eikä pelkkiä "musta tuntuu" asioita.

[silakka]

Näissä hommissa on niin paljon arvoja pelissä.

Ruostesuojaus on omalta kohdalta kannattanut, ajoinhan Focuksella 10 vuotta ja 300kiloa.
Auto oli todella hyvässä kunnossa koriltaan, helmat täysin ruosteettomat. Surulliset kittivaihtoovet olivat aivan priimaa. Auto on ajossa edelleen Porissa.
Itse suojautin Touranin heti uutena. Pidänkö 10 vuotta, katsotaan. Mutta minulle tuo iloa, kun luovun autosta, saa joku keskivertoa paremman kiesin koriltaan samalla rahalla.

Surullista on nykyään seurata teemaa: mulle mulle, mitä mää siitä hyödyn.
Jos on varaa ostaa 30 kilon auto, voi hyvin laittaa 700 ekee ruostesuojaukseen. Tekee sitten vaikka vähän parempia kauppoja.
Ja anteeksi jo provo etukäteen.

[Hawtin]

Jahans, vagarena on muuttunut mainospaikaksi.

[JarnoF]

Jahans, vagarena on muuttunut mainospaikaksi.

No joo... onhan noita mainostajia ollu täällä jo ties mistä asti. Voisivat tietysti pysyä tuolla omalla alueellaan jos on selvästä mainonnasta kyse.

Mutta mutta. Kyllä minäkin tykkäisin ruostesuojauksesta. Siis sellaisesta, jonka auton alkuperäinen ostaja olisi autoon ottanut. On vaan hukkaa heitettyä rahaa sille ensimmäiselle (ehkä vielä toiselle ja kolmannelle) omistajalle.

[JarnoF]

No joo... onhan noita mainostajia ollu täällä jo ties mistä asti. Voisivat tietysti pysyä tuolla omalla alueellaan jos on selvästä mainonnasta kyse.

Mutta mutta. Kyllä minäkin tykkäisin ruostesuojauksesta. Siis sellaisesta, jonka auton alkuperäinen ostaja olisi autoon ottanut. On vaan hukkaa heitettyä rahaa sille ensimmäiselle (ehkä vielä toiselle ja kolmannelle) omistajalle.

Jaa vasta huomasin, että tämä Senotec on spämmännyt useampaakin aluetta.

[vwmies]

 Ihan hyvä myyntikirjoitus argumentaatioineen.

Olisin suojauttanut kuvan kulkuneuvon viime kesänä ja lähetin mailin aikoinaan japsini uutena Hgissä suojanneeseen liikkeeseen. Alustakin olisi ollut vielä aivan puhdas. Ei vastausta. 

Vaihtoon mennyt autoni oli 5-vuotias. Yksikään liike ei kysynyt, oliko sitä ruostesuojattu. Kysyin tarjouksia kuvien ja tietojen kera maililla. Mainitsin tietenkin, että auto oli kolaroimaton, katsastettu ja alle 2kk merkkihuollossa käynyt sekä savuton. Tuulilasin mahdolliset halkeamat ja tuleeko 2 renkaat vanteineen mukaan kiinnostivat selvästi. Se, että naviradio RNS ei jäänyt autoon minkä ilmoitin tai oliko se suojattu, ei liikkeitä kiinnostanut.   

VAG kulkineet eivät ole tähän saakka olleet ruostuvan maineessa. Tästä syystä suojaus ei näytä hyödyttävän 1. omistajaa kuin ehkä mielenrauhan kannalta. Vaihtoauton hinta katsotaan Grey-Henin taulukon tai netin tietojen mukaan, jotka eivät erittele ruostesuojausta mitenkään. Hgin seudulla vaihtohyvitykset olivat kuin samasta muotista.   

Muuten kyllä kannattaisin ehdottomasti suojauksen teettämistä, ja varsinkin jos kulkuneuvoa aiotaan pitää esim. yli 5 tai jopa 10 vuotta, tai jos se on tarkoitus jättää perheeseen kakkosautoksi. 600-800â,¬ per 10 vuotta on suhteellisen vähän.  Tai jos tietäisin etukäteen, että tulen myymään autoni suoraan. Myös jonkin muun toisessa maassa valmistetun autoni olisin melko varmasti vienyt suojauskäsittelyyn.

[vwmies]

Mutta mutta. Kyllä minäkin tykkäisin ruostesuojauksesta. Siis sellaisesta, jonka auton alkuperäinen ostaja olisi autoon ottanut. On vaan hukkaa heitettyä rahaa sille ensimmäiselle (ehkä vielä toiselle ja kolmannelle) omistajalle.

Ihan hyvä myyntikirjoitus argumentaatioineen.

Olisin suojauttanut kuvan kulkuneuvon viime kesänä ja lähetin mailin aikoinaan japsini uutena Hgissä suojanneeseen liikkeeseen. Alustakin olisi ollut vielä aivan puhdas. Ei vastausta. 

Vaihtoon mennyt autoni oli 5-vuotias. Yksikään liike ei kysynyt, oliko sitä ruostesuojattu. Kysyin tarjouksia kuvien ja tietojen kera maililla. Mainitsin tietenkin, että auto oli kolaroimaton, katsastettu ja alle 2kk merkkihuollossa käynyt sekä savuton. Tuulilasin mahdolliset halkeamat ja tuleeko 2 renkaat vanteineen mukaan kiinnostivat selvästi. Se, että naviradio RNS ei jäänyt autoon minkä ilmoitin tai oliko se suojattu, ei liikkeitä kiinnostanut.   

VAG kulkineet eivät ole tähän saakka olleet ruostuvan maineessa. Tästä syystä suojaus ei näytä hyödyttävän 1. omistajaa kuin ehkä mielenrauhan kannalta. Vaihtoauton hinta katsotaan Grey-Henin taulukon tai netin tietojen mukaan, jotka eivät erittele ruostesuojausta mitenkään. Hgin seudulla vaihtohyvitykset olivat kuin samasta muotista.   

Muuten kyllä kannattaisin ehdottomasti suojauksen teettämistä, ja varsinkin jos kulkuneuvoa aiotaan pitää esim. yli 5 tai jopa 10 vuotta, tai jos se on tarkoitus jättää perheeseen kakkosautoksi. 600-800â,¬ per 10 vuotta on suhteellisen vähän.  Tai jos tietäisin etukäteen, että tulen myymään autoni suoraan. Myös jonkin muun toisessa maassa valmistetun autoni olisin melko varmasti vienyt suojauskäsittelyyn.

[teräksenharmaa]

Kukin saa tehdä miten haluaa, mutta toivottavasti päätöksen tukena olisi myös faktoja eikä pelkkiä "musta tuntuu" asioita.

Ai sellaisia faktojako, että viisivuotiaden autojen korit ovat lahoneet jo huonoon kuntoon, mutta tekniikka ei ole moksiskaan jos samat viisi vuotta ajaa ilman öljyjä vaihtamatta?

Kuinka monella palstalaisella on mennet kori vaihtoon ruostumisen takia, olisiko ongelma ollut vältettävissä suojauksella ja kuinka vanhana korista tuli liian laho? Vähän on sellainen tuntuma, että noista moottoreita ja vaihteistoja on vaihdettu vähintään tuhat kertaa useammin siitäkin huolimatta, että öljyt ja suodattimet on vaihdettu ajallaan.

[Geoman]

Ruostesuojaus:
- siitä ei hyödy ensimmäinen omistaja
- siitä ei hyödy ne, jotka myyvät autonsa alle 12-vuotiaina, ks 12-vuotta vanhan tietyn automallin hintavaihtelu, luultavasti se on noin 500 euroa
- iloa on sille, joka haluaa pitää autonsa siistinä ja huippukunnossa
- se hyötyy, joka aikoo pitää auton yli 15-vuotiaaksi tai ostaa yli 15-vuotiaan auton, rahalista arvoa ei kyseisellä autolla ole. Rahallinen säätö tulee siitä, että vanha ruosteeton auto on halvempi kuin uusi auto
- mikäli melu on ruostesuojauksen ostamisperuste, pitää osta valmiiksi hiljainen auto
- Rapeat autot ovat suojauksesta huolimattta rapeita

[vwmies]

Ruostesuojaus:
- siitä ei hyödy ensimmäinen omistaja
- siitä ei hyödy ne, jotka myyvät autonsa alle 12-vuotiaina, ks 12-vuotta vanhan tietyn automallin hintavaihtelu, luultavasti se on noin 500 euroa
- iloa on sille, joka haluaa pitää autonsa siistinä ja huippukunnossa
- se hyötyy, joka aikoo pitää auton yli 15-vuotiaaksi tai ostaa yli 15-vuotiaan auton, rahalista arvoa ei kyseisellä autolla ole. Rahallinen säätö tulee siitä, että vanha ruosteeton auto on halvempi kuin uusi auto
- mikäli melu on ruostesuojauksen ostamisperuste, pitää osta valmiiksi hiljainen auto
- Rapeat autot ovat suojauksesta huolimattta rapeita

+1

[Hawtin]

Just joo. Maailma siis pelastuu, kun autot ruostuvat paalauskuntoon viiden vuoden jälkeen.

No olisihan se ihan hyvä, että uusia turvalaitteita saataisiin joskus kansan syvienkin rivien autoihin. ja vähemmän kuluttavia. Ja ennen kuin joku alkaa meuhkata autojen valmistukseen kuluvasta energiasta, niin totean sen edustavan n. 10-20% auton elinkaaren aikana syntyvistä päästöistä. Museoautot ovat erikseen, mutten näe mitään järkeä siinä, että saastuttavilla ja turvattomilla 20-vuotiailla roiskuilla ajellaan teillämme. Onhan se nyt jo hitusen noloakin, että vain kehitysmaissa on yhtä vanha autokanta kuin meillä.

Ymmärrän kyllä täysin, että ruostesuojausfirman edustaja on täällä aloittanut mainoskampanjan, joskaan en pidä sitä hyvänä forumin kannalta, mutta itse en näe suojausta tarpeellisena. Kannattaa ostaa autoja, jotka eivät ole paalauskunnossa viidessä vuodessa. Ei mulla ole yhtään sellaista koskaan ollutkaan, vaikka nykyistä lukuun ottamatta kaikki ovat luovutushetkellä olleet vähintään 7-vuotiaita ja edessä vielä monia vuosia. Ja kaikki autot eri merkkisiä. Kymmenen vuotta on aivan riittävä elinkaari auton tapaiselle käyttöesineelle ja sitten mahdollisimman tehokas kierrätys ja uutta teknologiaa tilalle!

[Penttijp]

Jaa vasta huomasin, että tämä Senotec on spämmännyt useampaakin aluetta.

Aggressiivisia "ilmaisia neuvoja" ovat jakaneet nimimerkin takaa muillekin palstoille. 

[Hawtin]

Vituttaa, että tätä samaa mainos-schaibe-viestiä pungetaan nyt puhtaasti markkinointimielessä joka ikiseen ketjuun. Ja niiden lisäksi tehdään uusia ketjuja. Jos täällä vielä olisi modeja niin tämä voitaisiin estää.

[Toby]

Vituttaa, että tätä samaa mainos-schaibe-viestiä pungetaan nyt puhtaasti markkinointimielessä joka ikiseen ketjuun. Ja niiden lisäksi tehdään uusia ketjuja. Jos täällä vielä olisi modeja niin tämä voitaisiin estää.

+1

Täysin turha ketju aivan väärässä paikassa, koska täällä jo yks vastaava ketju. Ã,,rsyttää tällainen spämmi.

[Guest-445121]

Vituttaa, että tätä samaa mainos-schaibe-viestiä pungetaan nyt puhtaasti markkinointimielessä joka ikiseen ketjuun. Ja niiden lisäksi tehdään uusia ketjuja. Jos täällä vielä olisi modeja niin tämä voitaisiin estää.

Myös ei-mainosrahoitteisia foorumeita on olemassa. Tämä mainostushomma taisi olla yksi syy taannoiseen "joukkoirtisanoutumiseen".

Nyt Jyri on sitten saanut hommannut ison läjän mainostajia (20kpl jo yhteensä) foorumille, missä on ~25 keskustelualuetta. Kuka näitä enää ehtii suitsia? Toimiva valvonta olisi suotavaa, mutta trendi on nähty jo tovin mihin tämä on menossa...

[T5ID]

Sain tältä foorumilta hienon ohjeen, asensin Adblockin ja nyt näkyy vain JyriLaitinen.fi oikeassa reunassa. Tämä foorumi on loistava, täällä on useita Automiehiä. Minä pysyn tällä foorumilla, koska haluan keskustella autoista, en matkailusta, ruoasta enkä levitellä raha-asioitani.

[Jyri]

Siivottu ja yhdistelty aiheita, jatkossa pidetään ruosteenesto keskustelu tässä topikissa. Mikäli jäljelle jäi vielä muita ketjuja jotka pitäsii liittää tähän samaan niin viestiä vaan.

[Tourano]

Vituttaa, että tätä samaa mainos-schaibe-viestiä pungetaan nyt puhtaasti markkinointimielessä joka ikiseen ketjuun. Ja niiden lisäksi tehdään uusia ketjuja. Jos täällä vielä olisi modeja niin tämä voitaisiin estää.

Tässä sentään selvästi erotti tai ainakin minä erotin, että kirjoittaja edustaa alan yritystä. Välillä samaa tehdään konkreettisena piilomainontana blogeissa ja keskustelupalstoilla.

[Jyri]

Tässä sentään selvästi erotti tai ainakin minä erotin, että kirjoittaja edustaa alan yritystä. Välillä samaa tehdään konkreettisena piilomainontana blogeissa ja keskustelupalstoilla.

Totta, mutta silti tuo on palstan käytäntöjen vastaista, tarkoitus on että yritykset kirjoittavat puhtaat markkinoinnilliset kirjoitukset vain ja ainoastaan omissa alueissaa yhteistyökumppanit alueella. Asiasta on tiedotettu eli keskitytään tässä topikissa jatkossa otsikon mukaiseen aiheeseen.

[Vaarivanhus]

Hankittiin syksyllä perheeseen 14-vuotias Corolla. Eihän sen ikäinen auto enää paljoa maksa, mutta ajamista varten eikä katseltavaksi se ostettiin, joten jonkinlainen läpikäynti piti "uudelle" autolle suorittaa. Kilometrejä oli autolle kertynyt alle 200-tuhatta, joten moottorin ja voimansiirron pitäisi olla vielä jonkinmoisessa kunnossa. Olihan kyseisen ikäisiä autoja tarjolla tuplakilometreillä, joten ei auto sinänsä mikään huonolaatuinen voinut olla. Mitään isompia yllätyksiä ei löytynytkään ja auton katsastuskin oli vielä vuoden verran voimassa.

Vaan mitenkäs pellit? Nosturipaikalle tutkimukseen ja toteamus, ettei jonkinlainen ruostesuojaus tekisi ollenkaan pahaa. Kysely paikallisesta ruostesuojaamosta, siellä pihalla pikainen kurkistus auton peräpäästä auton alle ja toteamus "ruosteessa on, meillä on nyt sesonki meneillään, että kuukauden verran jonoa..". Eli ei suojaamoa kauheasti kiinnostanut, no eipä loppujen lopuksi meitäkään. Kuutisensataa olisi tullut suojaukselle hintaakin.

No, tulihan kysyttyä. Päätimme, että tehdään homma itse. Eipähän ollut ensimmäinen kerta. Katseltiin kuiva keli, auto nosturipaikalle, alustan pesu ja talliimme pariksi päiväksi kuivumaan. Kuivumista odotellessa etupäästä lokarien poisto, toteamus, että pyöränholvien ja lokareiden väliin junttaantunut vuosien saatossa melkoinen kurakerros. Kerros, jonka seasta löytyi sopivan mittainen onkimatokin, miten lienee sinne kiivennytkin? Jännityksen täyteinen kuran poisto ja yllätys yllätys, alkuperäinen maalikerroshan sieltä löytyi ja pelti oli tervettä. Mistään muualtakaan ei autosta löytynyt vielä puhki ruostunutta peltiä, joten hyvältä näytti.

Sitten vain auton suojausta varten sopivien aineiden hankinta, ryömintää auton alla muutama tunti. Kaikenlaista muutakin pientä siinä samalla korjattiin ja autolla saattaa olla vielä vuosia elinaikaa jäljellä eikä tullut kalliiksi. Ei sen puoleen, ei auton alla ryömintä niitä mukavimpia puuhia ole ja kyllähän sen homma olisi voinut muuallekin delegoida, mutta nyt tehtiin tällä tavalla. Ainakin tietää, mikä on tilanne ja mitä tuli tehtyä. Varmaan suojaamossa on paremmat välineet ja työkin osataan paremmin kuin kotioloissa, mutta...

Alla epämääräisessä järjestyksessä luettelo kaikista tarvikkeista, osin töistäkin, mitä tehtiin. Hintaa kertyi osille yhteensä 560 euroa, josta ruostesuojaukseen liittyvien aineiden ja tarvikkeiden osuus 330 euroa.

-Pyyhkijän sulat
-Öljynsuodatin Toyota "Mann" 15-1644
-Öljyä Mobil 1   0W-40 4 litraa
-Ã,,änimerkki eli torvi 48-2400
-Öljytulpan tiiviste 27-3312
-Tectyl ML 6 kpl 500ml purkkia + Tectyl alustansuoja 600 ml 6 purkkia
-Letkusarja kotelonsuoja-aineelle 60-7522
-Tarvikkeita ruostesuojausta varten
-Jarruvalopolttimo
-Nosturipaikka, alustan puhdistus ruostesuojausta varten
-Pissapojan letkua ja suodatin
-Tarvikkeita ruostesuojausta varten
-Lokarit taakse
-Etulokareiden kiinnitystarvikkeita + pissapojan suutin 2 kpl
-Öljyt ja suodatin vaihdettu + nosturipaikka
-Tuulilasin paikkaus
-Varaosia: öljyntäyttökorkin tiiviste, kiinnike 3 kpl

Kannattiko? No taatusti, tähän autoyksilöön. Autolla ajelee vielä pitkän matkaa, eikä siihen uhratut pääomakulut päätä huimaa. Sopivan "aihion" löytäminen on koko hommassa kriittisin ja riskialttein vaihe. Peltiensä puolesta paalivalmiita autoja riittää markkinoilla pilvin pimein eikä sellaisten kanssa värkkäämisessä ole mitään järkeä.

Kannattaako ruostesuojaus tehdä uuteen autoon? Ehkäpä ei, mutta sopivassa vaiheessa tehtynä se saattaa kannattaakin. Auton omistajalle, mikäli aikoo autollaan ajella. Jokaisella autolla tulee eteen vaihe, jolloin ruostesuojaus on myöhäistä. Hitsaushommat on astetta tympeämpää puuhaa kuin "tervaus".

PS: varoituksen sana tottumattomille; auton alla makoilu ei ole niitä kaikkein miellyttävimpiä hommia. Millä rahalla itse kukin haluaa auton alla "huvitella", päättäköön jokainen itse.

[Joni5]

Tämä on vaikea kysymys, siksi vaihdetaan kysymys helpompaan.
Kysytään kannattaako uuteen autoon valita perusvärin tilalle metalliväri. Tämän kysymyksen vastaus on täydellisen yksikäsitteisen selvä ja sehän on tietysti se että:

Ihan riippumatta vaikka sinun makuusi sattuisi perusväri sopimaan paremmin, on metalliväri pakollinen ihan siitä syystä että jos et maksa metallivärin tonnin lisähintaa niin sinua luullaan köyhäksi jolta on rahat loppuneet kesken. Jos joku kehtaa tästä periaatteesta olla erimieltä niin hänkin on naurettava persaukinen.

Puhumattakaan 5 tuhannen euron järkyttävän mauton vannesetti, sehän on vain peukutusta. Tuhannen euron kulmaajovalot joista on ehkä oleellista hyötyä kaksi kertaa auton pitoiän aikana yhteensä 5 sekunnin ajan. Peukutusta vaan kun tämän valtavan huvin tuntihinta on vain 0.7 miljoonaa euroa. Näistä ei ole epäselvyyttä.

[RoccoScientist]

Omia kokemuksia ruostumisesta on turha vielä tässä vaiheessa tarjoilla, kun auto ei ole ollut ajossa vielä vuottakaan, mutta kesällä tehty ruostesuojaus aiheuttaa yhä ristiriitaisia tunteita.
Ensinnäkin niitä halvatun suoja-ainepisaroita löytyi maalipinnalta viimeksi pari viikkoa sitten (auton viimeistelyhän jätettiin käsittelyn tehneessä firmassa tekemättä). Lisäksi ovien lävitse kulkeva vesi nappaa vieläkin mukaansa jotain siitä suoja-aineesta, minkä johdosta vedenpoistoaukkojen kohdalle muodostuu ajan saatossa ruskeat vanat auton helmaan. Toisaalta ei ole näin talvisilla sohjokeleillä tullut ihan hirveästi huolehdittua suolan vaikutuksesta korealaiseen peltiin. Käsittely on siis tuonut mielenrauhaa ja ärsytyksen aiheita. Jos pitäisi uudestaan valita ottaako ruosteensuojauksen vai ei, en tiedä mihin ratkaisuun päätyisin.

[V-O]

Sain tältä foorumilta hienon ohjeen, asensin Adblockin ja nyt näkyy vain JyriLaitinen.fi oikeassa reunassa. Tämä foorumi on loistava, täällä on useita Automiehiä. Minä pysyn tällä foorumilla, koska haluan keskustella autoista, en matkailusta, ruoasta enkä levitellä raha-asioitani.

+1 !!!

Juuri kun omat ajatukseni olisin lukenut  , eli 

Sorry pieni off-topic.

[Senotec]

RoccoScientist: Valitettavasti tekijöitä on tälläkin alalla laidasta laitaan.
Sen vuoksikin kannattaa käyttää SFS-standardin täyttäviä, FI-sertifikaatin omaavia liikkeitä, joita valvotaan järjestelmällisillä pistokokeilla ulkopuolisen tarkastuslaitoksen toimesta.
Näissä tarkastuksissa käydään kaikki suojaukseen liittyvät asiat perusteellisesti läpi, myös auton rakenteet. Tarkastuksesta tehdään raportti, joka on myös asiakkaan nähtävissä ja kertoo siitä, millä tasolla kyseisen yrityksen laatuasiat ovat.
Näin asiakkaan ei itse tarvitse tarkastuksia alkaa tekemään, eikä se mielestäni missään tapauksessa pitäisi olla tarpeenkaan. Työ pitää ammattilaisten toimesta tehdä aina niin, että asiakas voi luottaa siihen että se on tehty niinkuin pitää. Myös viimeistelyt niin päältä kuin sisältäkin.

Ongelmatapauksissa pitää olla tietysti ensimmäiseksi yhteydessä työn tehneeseen liikkeeseen ja asiallinen toimija hoitaa kyllä virheensä kuntoon.

[Geo902]

Riisikupeissa, kuten maksalaatikossa tuo on sitten pakollinen lisävaruste.

[repomies]

Justiinsa johonkin Toyotan tapaiseen autoon suojaus on järkevä. Tehtaalla tehty suojaus on tutkitusti puutteellinen, mutta tekniikka (ainakin bensavapareissa) on tunnetusti hyvin kestävää. Autosta mätänee siis pellit ennen kuin tekniikka käy liian kalliiksi ylläpitää.

Toyotalla maalipinta on yllättävän kestävä, omakin kohta 9-vuotias on sen osalta hyvä. Pohjassa sitten alkaa olla pintaruostetta takaosassa. Vastaavasti nuorempi VW Passat ruostuu pitkin autoa maalipinnoista, saumoista jopa oven sisäpuolelta missä ei ulkoisia vaurioita voi tulla. Tiedä sitten voisiko moisille mitään vaikka auto olisi lisäsuojattu. Paska mikä paska.

Toyotankin tapauksessa suojauksen järkevyys riippuu tietysti siitä, aikooko autoa pitää pitkään. Jälleenmyyntiarvot kun eivät noista suojauksista taivaisiin nouse, mutta auton loppuun ajava säästää kyllä ruostevitutuksen ja -korjausten määrässä sen suojauksen hinnan verran. Näin jälkiviisaasti tuohon omaan Corollaan olisi uutena kannattanut varmaan tehdä tuo suojaus, koska perheen kakkosautoksihan tuo jäi.

[xmasa]

Tuossa maaliskuun loppupuolella pitäisi tuo uusi Yaris saapua, niin kyllä siihen tilattiin samalla alustasuojaus. Kuitenkin kyseistä kulkinetta on tarkoitus pitää vähintään 5vuotta, ellei jopa pidempään. Kyllähän se rahaa maksaa, mutta eipä tuo autoilu koskaan mitään ilmaista ole ollutkaan. Saman meinasin kyllä tehdä omaankin tulevaan kulkineeseen, mikäli toinenkin Toyota tulee keväällä pistettyä tilaukseen.

[55kW]

Toyotalla maalipinta on yllättävän kestävä, omakin kohta 9-vuotias on sen osalta hyvä. Pohjassa sitten alkaa olla pintaruostetta takaosassa. Vastaavasti nuorempi VW Passat ruostuu pitkin autoa maalipinnoista, saumoista jopa oven sisäpuolelta missä ei ulkoisia vaurioita voi tulla. Tiedä sitten voisiko moisille mitään vaikka auto olisi lisäsuojattu. Paska mikä paska.

Sinne muovien alle kannattaisi joskus kurkata:
http://www.vibilagare.se/bloggar/biltestarbloggen/dold-rost-under-plasten

Mikään pesu ei poista muovien suojaan roiskunutta suolakuraa.

[Latexi]

Tuskin sitä suojausta kannattaa tehdä ihan kaikille autoille - ellei sitten suunnittele pitää sitä seuraavat 10-15 vuotta. Turhan voimakas rengasmelu kannattaa ainakin hoitaa pois alustasuojauksen avulla. Se nimittäin vaikuttaa siihen meteliin huomattavasti. Ã,,änessä on eroa kuin siirtyisi kuluneelta öljysorapinnalta uudelle asfaltille (sille hiljaisemmalle versiolle).

[xmasa]

Tuohon meteliin ei kyllä omasta mielestä ole mitään eroa, onko alustasuojaus tehty vai ei. Se suoja-aine ei kuitenkaan niin paksua tavaraa ole.