Tiguaniin OFF-ROAD moodi jälkeenpäin???

[weesku]

Onko mahdollista ohjelmoida jälkeenpäin tuo off-road moodi. Eikös se ole vaan eri ohjelma haldexissa ja mitä ohjataan katkaisijalla??

[Tos®]

Napin jälkiasennukseen en ole törmännyt.

Mutta reilun tonnin-kahden sijoituksella saa ohjausboksin ja käyttökytkimen.
http://hpamotorsports.com/haldex.htm

ESP:n ja EDL:n asetuksiin tuo ei taida auttaa, eikä mäkipidättimiin, kaasupolkimeen ja mitä niitä oli...

[3.6 V6]

En tunne autoasi sen kummemmin, mutta haldexiin on saatavissa ns. Haldex controller, jonka avulla saa vaihdettua moodia kauko-ohjaimella. Jos autossasi on jo valmiiksi sellainen, niin luulisi sen ohjelmoinninkin onnistuvan.

Toivottavasti tästä oli jotain apua.

[Tos®]

laitetaan viel kuvakin

[TBA]

Tos:in laittamassa grafiikassa näkyy Haldexin tehon jakautuminen akseleille.
Dynamometrillä ilmeisesti kaikki rullat (joiden päällä auton pyörät on) pyörivät samalla kehänopeudella, joten se vastaa suoraan ajoa tiellä, jolla on sama kitkakerroin joka kohdassa. Voimajako saadaan aikaan pienentämällä taka-akselin pyörien pyörimisnopeutta luistattamalla Haldex-kytkintä. Kytkimen luistattaminen taas kehittää lämpöä ja on hukkatehoa. Polttoainetalouden kannalta onkin paras pitää kytkin täysin kiinni. Tuosta Race-asetuksesta voisi olla etua myös polttoaineen kulutuksen kannalta. Siinäpä hyvä peruste hankkia tällainen kilpaviritys ;-)

[Tos®]

Eikö se ole juuri haldexin etu, säästää polttoainetta esim torseniin verrattuna; kun takapää voi olla irti?

[TBA]

Niin, kumpi sitten on taloudellisempi tapa, Haldex täysin kiinni vai täysin auki.
Molemmat on taloudellisempia kuin kytkin luistolla.
Veikkaisin kuitenkin, että kykin täysin kiinni on taloudellisempi, koska silloin kaikki pyörät vetää ja voima menee takaperässä oikeaan suuntaan. Haldex kytkin täysin auki takapyörät jarruttavat ja eteen pitää laittaa enemmän voimaa. Voima menee takaperässä "väärin päin" ja silloin hyötysuhde on huonompi. Toisaalta takaperä voi olla optimoitu siirtämään voimaa takapyöriltä perän kautta Haldex-kytkimelle, joka pääsääntöisesti on lähes auki.
Ainakin renkaat kuluu vähemmän kun kaikki pyörät vetää saman verran.

[VAG!]

Ainakin renkaat kuluu vähemmän kun kaikki pyörät vetää saman verran.

Olet siis sitä mieltä, että nelikko ilman keskitasauspyörästöä kuluttaa renkaita vähemmän kuin joku muu vaihtoehto? Jos Haldexin jollain vippaskonsteilla lukitsee pysyvästi täysin tai lähes kiinni, niin kyllä on autossa voimansiirto ja renkaat todella kovassa rasituksessa pitävällä pinnalla.

[Golfauto]

En muista itse kyllä ikinä kuulleeni nelivedosta joka olisi taloudellisempi kuin etu-/takaveto.

vw sivuilta katsottuna 103kw 2.0 TDI tiku vie kaupungissa keppivaihteella 6.3 ja 4motion 6,9. maantiellä 4.8 ja 5.1

[VAG!]

En muista itse kyllä ikinä kuulleeni nelivedosta joka olisi taloudellisempi kuin etu-/takaveto.

Ja jatkuva neliveto syö enemmän kuin Haldex.

[vasara]

Eikö se ole juuri haldexin etu, säästää polttoainetta esim torseniin verrattuna; kun takapää voi olla irti?

Uusimmissa haldexeissa takapää ei ole koskaan irti ja silti tuskin polttoaineenkulutus on merkittävästi kasvanut verrattuna vanhempiin haldex- versioihin?
Periaatteessa kuitenkin polttoainetta pitäisi kulua hieman enemmän koska moottorin pitää pyörittää hieman isompaa voimansiirto 'ketjua'. Mutta ehkäpä nelivetoauton isompi massa aiheuttaa suurimman osan lisääntyneestä polttoaineenkulutuksesta verrattuna puhtaasti 2- vetoisiin?
Tämä ihan tälläistä maalaisjärki pohdiskelua, joten tekniikan tohtorit pysykööt nahoissaan

[TBA]

Olet siis sitä mieltä, että nelikko ilman keskitasauspyörästöä kuluttaa renkaita vähemmän kuin joku muu vaihtoehto? Jos Haldexin jollain vippaskonsteilla lukitsee pysyvästi täysin tai lähes kiinni, niin kyllä on autossa voimansiirto ja renkaat todella kovassa rasituksessa pitävällä pinnalla.

Katsoppas kun Haldexissa on sellainen ominaisuus, että kytkin on säätyvää mallia. Se voi olla kiinni tai auki tai jotain siltä väliltä. Vaatii aikalailla oikaistua tulkintaa tekstiini, jotta pääset laittamaan sanoja suuhuni ;-)
Suurin osa autolla ajosta on suoraanajoa ja silloin "ikivanha yhtä puuta" voimansiirto nelivedossa toimii aivan mainiosti. Käännyttäessä haldexia voi höllätä ja voiman siirto ja renkaat ei ole yhtään sen suuremmalla rasituksella kuin vakio Haldexilla.

[vasara]

Olet siis sitä mieltä, että nelikko ilman keskitasauspyörästöä kuluttaa renkaita vähemmän kuin joku muu vaihtoehto? Jos Haldexin jollain vippaskonsteilla lukitsee pysyvästi täysin tai lähes kiinni, niin kyllä on autossa voimansiirto ja renkaat todella kovassa rasituksessa pitävällä pinnalla.

(Jotta renkaankulutus lisääntyisi, niin pitäisi keskitasauspyörästön lisäksi myös akselien tasauspyörästöt lukita.. jolloin sisäkaarteen puoleiset renkaat mutkissa pyörisivät liian lujaa ja näin kuluisivat enemmän.)
LISÃ,,YS: En ajatellut ihan loppuun saakka ylläolevaa.

Keskitasauspyörästön (oli sitten quattro tai haldex tai mikä toteutukseltaan) täydessä lukitsemisessa taas ei ole mitään järkeä, koska sen idea on jakaa voimaa sille akselille missä sitä tarvitaan. Tästä syystä koko systeemi on kehitetty, eikä käytetty umpiputkea
Keksitasauspyörästön lukitusmahdollisuus on jossain unimogeissa tms. korpeen tarkoitetuissa maastureissa ja ei sitä pitävällä pinnalla päällä voi pitää.
LISÃ,,YS: Renkaatkin kuluisivat enemmän

[VAG!]

Vaatii aikalailla oikaistua tulkintaa tekstiini, jotta pääset laittamaan sanoja suuhuni ;-)

Tulkintavirheen piikkiinhän tämä sitten selkeästi menee

Jotta renkaankulutus lisääntyisi, niin pitäisi keskitasauspyörästön lisäksi myös akselien tasauspyörästöt lukita?

Kyllä pelkkä keskitasauspyörästön lukitseminen riittää siihen, että käännyttäessä pitää jossain tapahtua luistoa. Yleensä tämä tapahtuu renkaan ja tien välillä, kun siellä se tapahtuu helpoiten. Mielikuvaharjoitteluna voi ajatella tilannetta missä käännyt lumella jyrkästi vaikka oikealle. Millaiset jäljet lumeen jää? Eturenkaat tekevät pidemmät urat kuin takarenkaat.

[vasara]

Kyllä pelkkä keskitasauspyörästön lukitseminen riittää siihen, että käännyttäessä pitää jossain tapahtua luistoa. Yleensä tämä tapahtuu renkaan ja tien välillä, kun siellä se tapahtuu helpoiten. Mielikuvaharjoitteluna voi ajatella tilannetta missä käännyt lumella jyrkästi vaikka oikealle. Millaiset jäljet lumeen jää? Eturenkaat tekevät pidemmät urat kuin takarenkaat.

Olet oikeassa. korjasin tuohon aikaisempaa viestiini.

[VAG!]

Keksitasauspyörästön lukitusmahdollisuus on jossain unimogeissa tms. korpeen tarkoitetuissa maastureissa ja ei sitä pitävällä pinnalla päällä voi pitää.

Samaa ideologiaa löytyy myös osasta normimaastureista. Esim. osassa Grand Cherokeen malleissa on kytkettävä neliveto ilman keskitasauspyörästöä. Se on kuitenkin varsin edullinen tapa tehdä maastokelpoinen nelikko. Haittapuolena tietty se, että maantiellä voi ajaa vain takavedolla.

[Tupo]

Renkaiden, polttoaineen ja voimansiirron kuluminen lisääntyy merkittävästi pitävällä pinnalla jos nelivedossa etu- ja taka-akselien välillä ei ole tasauspyörästöä (tai se on lukittu) - tai Haldex-kytkintä tai vastaavaa järjestelmää - joka tasaa nopeuserot. Tästä syystä "perinteisissä" maastureissa on kytkettävä neliveto ja pitävällä pinnalla niillä ajetaan takavedolla. Tällainen "yhtä puuta neliveto" EI toimi hyvin pitävällä pinnalla. (On kokemusta.) "Suoraan ajettaessakaan" ei nimittäin oikeasti ajeta täysin viivasuoraan ja lisäksi kuormituserot, ym. aiheuttavat pieniä pyörimisnopeuseroja pyörien välille.

Edit: toiset olivat nopeampia, mutta viesti on sama.

[Qrmu]

Kyllä pelkkä keskitasauspyörästön lukitseminen riittää siihen, että käännyttäessä pitää jossain tapahtua luistoa.

Tästä voisi vielä jatkaa että auto liikkuu kolmiulotteisessa koordinaatistossa. Vähäisetkin tien kallistuksen muutoksetkin aiheuttavat pyörimisnopeuseron akselien välille.

Helppona ajatusesimerkkinä vaikka hidastetöyssyt. Ne pyörät jotka liikkuvat hidastetöyssyn yli joutuvat liikkumaan vähän pidemmän matkan, vaikka tie muuten olisi täysin tasainen ja auto ajaisi täysin suoraan.

Niin, kumpi sitten on taloudellisempi tapa, Haldex täysin kiinni vai täysin auki.

Täysin auki. Ei ole olemassa teoreettistakaan tilannetta missä pääsisi edes tasoihin. Perimmäinen syy on eri hammasratastyyppien voimansiirtohäviöissä.

[vasara]

2-vedon ja 4-vedon taloudellisuudesta seuraava omakohtainen empiirinen "testitilanne".
A6 Audi etuveto ja A8 Audi quattro. Molemmissa samanlainen iso bensakone ja tiptronic vaihteisto. A8 painavampi kuin A6. Molemmat veivät maantiellä polttoainetta kutakuinkin samanverran.. A8 hieman enemmän, mutta kaupungissa A8 selvästi enemmän.
=> omat päätelmät: Nelivedon voimansiirto lisää polttoaineenkulutusta melkoisen vähän.. kaupunkiajossa lisämassa aiheuttaa merkittävät erot polttoaineenkulutuksessa => nelivetoauton lisämassa on suurin syy isompaan keskikulutukseen. Eri ajotilanteissa em. tekijöiden painoarvo suhteessa taloudellisuuteen vaihtelee.
Molemmilla ajoin yli 1.5 vuotta, joten testidataakin ihan riitävästi.

[jti]

aika paljon tullut off-topiccia (kuten yleensä tällä palstalla  mutta löytyykö keltään konsteja laittaa off-road näppäintä ja moodia jälkiasennuksena? Kiinnostaisi nimittäin täälläkin.

Vaikuttanee EDS:ään, ABS:ihin, sähköisen kaasupolkimen herkkyyteen ja mihin muuhun vielä. Joten onko softa jo valmiina laitteissa, vain nappi puuttuisi?

[qwe]

  Tällä mututiedon valtatiellä voi ajella  kaikki lukot kiinni tai auki, kaikki pyörät pyörii miten sattuu  kitkattomasti ja kulumatta eikä polttoainetta kulu auton tankista tippaakaan jos läppäri ei ole kytketty auton sähköjärjestelmään.

[vasara]

aika paljon tullut off-topiccia (kuten yleensä tällä palstalla  mutta löytyykö keltään konsteja laittaa off-road näppäintä ja moodia jälkiasennuksena? Kiinnostaisi nimittäin täälläkin.

Vaikuttanee EDS:ään, ABS:ihin, sähköisen kaasupolkimen herkkyyteen ja mihin muuhun vielä. Joten onko softa jo valmiina laitteissa, vain nappi puuttuisi?

Olisko seuraavista mitään apuja..

koodausta..
http://wiki.ross-tech.com/wiki/index.php/VW_Tiguan_%285N%29

ja täältä lisää..
http://www.vwwatercooled.org.au/forums/f97/tiguan-vcds-coding-options-57346.html

[jti]

Olisko seuraavista mitään apuja..

Eipä noista pikavilauksella löytynyt apuja.
Mielenkiintoinen tuo haldex performance control mutta vaikea keksiä missä siitä olisi hyötyä, iloa ehkä voisi löytyä talvella jos saisi vielä esp:n pois päältä kokonaan.

Onnistuuko off-road moodilla ajelemaan hiljempaa kuin ilman? Tuskin se tiputtaa tyhjäkäyntikierroksia alemmaksi ja nyt manuaalilla ykkösellä ryömiminen tapahtuu n 6km/t nopeudella joka joissain tilanteissa on liian nopea. Olisko sitten tuolla moodilla päässyt irti niistä paikoista joissa olen ollut kiinni? (pohjasta mudassa ja lumessa) eli ei.

Ennemmin tarttis alennusvaihteen, säädettävän ilmajousituksen / korotetun alustan ja tosi paljon karkeammat renkaat -> metsäauton hankinta (juu, on se edelleen listalla 

[vasara]

...
Onnistuuko off-road moodilla ajelemaan hiljempaa kuin ilman? Tuskin se tiputtaa tyhjäkäyntikierroksia alemmaksi ja nyt manuaalilla ykkösellä ryömiminen tapahtuu n 6km/t nopeudella joka joissain tilanteissa on liian nopea. Olisko sitten tuolla moodilla päässyt irti niistä paikoista joissa olen ollut kiinni? (pohjasta mudassa ja lumessa) eli ei.

Itse olen Yetissä off-road moodia pitänyt päällä kun mökillä möyrinyt lumessa, mutta empä ole kiinnittänyt riittävää huomiota siihen, että onko tuossa jotain moottorinohjaukseen liittyvää, joka voisi vaikuttaa esim. tuohon tyhjäkäyntikierroksiin. Off-road moodista Yetin esitteessä:

Off Road toiminto sisältää useita maastossa ja haastavissa olosuhteissa ajettaessa tarvittavia toimintoja, kuten HDC-alamäkihidastin ja Hill Hold â€"mäkilähtöavustin, ABS-, ASR- ja EDS-järjestelmien sopeuttaminen erilaisiin ajo-olosuhteisiin sekä lisäksi kaasupolkimen toiminnan muuttaminen maastossa ajamiseen.

.. tuo kaasupolkimen sopeutus voisi antaa jotain viitteitä sellaisesta, mutta pitääpä tutkia. Eiköhän Tiguanissa Off Road toiminto pelaa suunnilleen samalla tavalla.

...
Ennemmin tarttis alennusvaihteen, säädettävän ilmajousituksen / korotetun alustan ja tosi paljon karkeammat renkaat -> metsäauton hankinta (juu, on se edelleen listalla 

Karkeammat renkaat tosiaan on avainasemassa ehkäisemässä kiinnijäämistä.

[jf]

Ennemmin tarttis alennusvaihteen, säädettävän ilmajousituksen / korotetun alustan ja tosi paljon karkeammat renkaat -> metsäauton hankinta (juu, on se edelleen listalla 

http://www.vw-offroad-seikel.de/de/produkte/seikel-vw-tiguan/
Tuolla ei ole tällä hetkellä, kuin korotussarja. Voihan Seikelille laittaa kyselyä, onko heillä tulossa lukkoja? Eihän tuo Offroad mode tuo mitään apua tuohon ryömintään, kun se vaatii modia ihan sinne rauta puolelle...

[Tupo]

Onnistuuko off-road moodilla ajelemaan hiljempaa kuin ilman? Tuskin se tiputtaa tyhjäkäyntikierroksia alemmaksi

Eikä siitä mitään apua olisi, vaikka tiputtaisikin. Ryömintänopeuksia tarvitaan yleensä paikoissa, joissa tarvitaan myös voimaa etenemiseen. Ei mikään moottori jaksa "vetää" alle tyhjäkäyntikierrosten.

Edit: kirjoitin äsken ulkomuistista "puuta heinää". 
Seikeliltä saa "maastovälitykset" Transporteriin, mutta Caddyyn vain korotussarjan.

[TBA]

Täysin auki. Ei ole olemassa teoreettistakaan tilannetta missä pääsisi edes tasoihin. Perimmäinen syy on eri hammasratastyyppien voimansiirtohäviöissä.

Viittaat ilmeisesti lieriö- ja kartiohammaspyörien eroihin.
Silloinhan takavetoisen voimansiirto ei voi olla yhtä hyvällä hyötysuhteella kuin etuvetoinen ;-)
Haldex täysin auki tulee maantienopeuksissa etu- ja takapyörien välille n. 0,7% pyörimisnopeusero, jos dynaamiset vierintäsäteet ovat samat. Sama ero on kai myös Haldexin puoliskoiden välillä. Jos haldexin laahausteho on suurempi kuin lieriö/kartiohammaspyörien kautta tulevien häviötehojen ero, niin silloin haldex kiinni on häviöiltään pienempi kuin haldex auki. Sanoisin, että teoriassa ainakin on mahdollista,että haldex kiinni on polttoainetaloudellisempi tapa kuin haldex auki ;-)

[vasara]

Viittaat ilmeisesti lieriö- ja kartiohammaspyörien eroihin.
Silloinhan takavetoisen voimansiirto ei voi olla yhtä hyvällä hyötysuhteella kuin etuvetoinen ;-)
Haldex täysin auki tulee maantienopeuksissa etu- ja takapyörien välille n. 0,7% pyörimisnopeusero, jos dynaamiset vierintäsäteet ovat samat. Sama ero on kai myös Haldexin puoliskoiden välillä. Jos haldexin laahausteho on suurempi kuin lieriö/kartiohammaspyörien kautta tulevien häviötehojen ero, niin silloin haldex kiinni on häviöiltään pienempi kuin haldex auki. Sanoisin, että teoriassa ainakin on mahdollista,että haldex kiinni on polttoainetaloudellisempi tapa kuin haldex auki ;-)

Eikös uusissa haldexeissa "Haldex täysin auki" ole mahdoton tilanne, eli min 5% menee aina myös taka-akselille vääntöä. "Haldex täysin kiinni" on mielenkiintoinen kysymys. Onko se täysin kiinni vain siinä teoreettisessa tilanteessa, jossa etupyörien pito on nolla => kaikki veto takana.. Vai jo silloin kun veto on 50/50 ?

[Emil Eagle]

Viittaat ilmeisesti lieriö- ja kartiohammaspyörien eroihin.
Silloinhan takavetoisen voimansiirto ei voi olla yhtä hyvällä hyötysuhteella kuin etuvetoinen ;-)

Ei olekaan, ainakaan dynoreiskojen mukaan. Kulmavaihteelliselle laitetaan enemmän voimansiirtohäviötä.

[TBA]

Haldex on täysin kiinni silloin kun sen molemmat puoliskot pyörivät samalla nopeudella, eli siinä ei tapahdu luistoa.