Octavia IV

[Needleman]

Lisävarustelistaa tutkiessa olen alkanut miettimään DCC alustan trapeellisuutta. Onko muilla kokemusta ja mielipidettä kannattaako se ottaa?
Oma ajo koostuu pääosin moottoritieajosta ja pääkaupunkiseudun kehäteillä ajosta. En niinkään kaipaa sporttisuutta tai jäykkyyttä mutta mukavuuden parannuksesta olen valmis hiukan maksamaan.
Eli mitä mieltä? Kannattaako DCC ottaa vai mennä vakiolla?

[Occux]

Lisävarustelistaa tutkiessa olen alkanut miettimään DCC alustan trapeellisuutta. Onko muilla kokemusta ja mielipidettä kannattaako se ottaa?
Oma ajo koostuu pääosin moottoritieajosta ja pääkaupunkiseudun kehäteillä ajosta. En niinkään kaipaa sporttisuutta tai jäykkyyttä mutta mukavuuden parannuksesta olen valmis hiukan maksamaan.
Eli mitä mieltä? Kannattaako DCC ottaa vai mennä vakiolla?

Oliko niin, että DCC:n maavara on pienempi? Jos on ja jos tuolla on merkitystä, niin se kannattaa ottaa huomioon.

[passo_s]

Octaviaa DCC:llä tarvis päästä ajamaan ja vertaamaan Octaviaan ilman DCC:tä. DCC vois tuoda plugariin vähän vakautta? Passat GTE on aika löysä sportikkaampaan menoon, tosin onko se DCC tarpeellinen jos kerran kesässä lomillaan ulkomailla sportikkaammin 150-200 km/h ajaa ? Suomessa en ole kaivannut Passat GTE:hen  DCC:tä. Mistä DCC on lyhenne?

[Guido]

Mistä DCC on lyhenne?

Dynamic Chassis Control

[mfroberg]

Mulla on ollut useampikin TDI auto, mutta nyt ajan bensalla ja ilmeisesti jatkossa myös. Ahdettu bensakone vääntää nykyään dieselmäisesti, kiertää herkemmin, kuulostaa paremmalle, ei jyristä, ei tartte webastoa talvella, ei ad-Blueta ja eikä tartte maksaa sitä veroa. Näillä kilometrimäärillä, alle 15 tkm, ei kannata enää diesel-leikkiin lähteä.

Kaikki muut paitsi yksi pointti ihan ymmärrettäviä. Mutta webastoa ei hankita ensisijaisesti autolle vaan kuskille, näin ainakin meillä. Meillä on pari farkkugolffia joissa molemmissa kauko-ohjatut webastot, toinen bensa ja toinen dieseli. Ikkunat sulaa talvella riippumatta siitä missä ollaan ja lämpimään autoon on mukavampi könytä sisään kun ollaan lähdössä liikkeelle. Nykykoneet kyllä lähtee käyntiin ilman Webastoa oli ne sitten bensoja tai dieseleitä.

[mfroberg]

Kulutusta ja varsinkin suorituskyky / kulutus / ympäristöystävällisyys -suhdetta arvioitaessa uusi kaksilitrainen diesel on ylivertainen moottori Octavia IV:n voimanlähdevalikoimassa. Harmi vaan, että järjettömän verokohtelun ja kaiken siihen liittyvän epävarmuuden takia uuden dieselin osto tällä hetkellä vaatii aika paljon seikkailuhenkeä. Autonahan tuo olisi todella hieno ja hybridejä ekologisempi vaihtoehto.

Kaksilitrainen diesel on tosiaan mukava käyttökone ja sopii varmaan hyviin Octaviaan kun kerran sopii hyvin saman segmentin Golfiin. Just kävin tankilla ja sekalaisen ajon kulutus oli tällä kertaa 4.8 l/100km ja tämä siis mitattu eikä auton ilmoittama. Kun renkaina vielä pyörii 225/50-17 niin tuskin matkamittari paljoa valehtelee ylöspäin.

Mikä on nykyinen järjetön verokohtelu, viittaatko sillä kenties hinnoitteluun? Se on ilmeisesti muuttunut siitä kun omani hankin 5/19. Silloin viime vuoden kevällä kun Golf 1.6 TDI maksoi x�,�, maksoi Golf 1.0 TSI x+440�,� ja Golf 2.0 TDI x+720�,�. Noilla hintaeroilla en osannut päätyä muuhun kuin 2.0 TDI:hin vaikkei se ollut alkuperäinen tarkoitus. Ja haistatin silloin myös pitkät lehtien kirjoitteluun ja tuulipukukansan tutinaan dieselien haluttavuudesta jne. Jos haluaa moisen niin ostaa sen, sitten vaan ajetaan eikä pelkäillä laskeeko arvo tms. Kyllä se laskee, kuten kaikkien vehkeiden.

[b1mpo]

Lisävarustelistaa tutkiessa olen alkanut miettimään DCC alustan trapeellisuutta. Onko muilla kokemusta ja mielipidettä kannattaako se ottaa?
Oma ajo koostuu pääosin moottoritieajosta ja pääkaupunkiseudun kehäteillä ajosta. En niinkään kaipaa sporttisuutta tai jäykkyyttä mutta mukavuuden parannuksesta olen valmis hiukan maksamaan.
Eli mitä mieltä? Kannattaako DCC ottaa vai mennä vakiolla?

Kolmoskoppaisessa dcc tiputtaa 10mm, mutta aikalailla on sama korkeus sporttialustan kanssa. DCC on ollut paras lisävaruste, mitä oon ite autoon ikinä valinnut. Alkuun sen toimintaa ei niin tarkkaan huomannut. Se on kuitenkin niin paljon enemmän, kuin pelkkä iskarin jäykkyyden säätö. Se toimii kurveissa vähentäen kallistumista ja ottaa heijoja havaittavasti kiinni. Se säätyy jatkuvasti myös kuorman mukaan. Toki se ei tasaa kuormaa, mutta elää tilanteen mukana. Joskus alkuun kun vaistomaisesti kuoppaan ajaessa kohotti olkapäitä vähentääkseen mukamas kolahdusta, niin dcc ylittää sen nätimmin. Plussana itsellä tuli järeämpi alumiininen olkavarsi, järeämpi etulaakeri ja isommat 312mm etujarrut. Eli samoilla etupään palikoilla, kuin esim. diesel rs tai tehokkaammat muut versiot. Rs tsi:ssä sitten on vielä kookkaammat jarrut, tietysti.

[teräksenharmaa]

Kolmoskoppaisessa dcc tiputtaa 10mm, mutta aikalailla on sama korkeus sporttialustan kanssa. DCC on ollut paras lisävaruste, mitä oon ite autoon ikinä valinnut. Alkuun sen toimintaa ei niin tarkkaan huomannut. Se on kuitenkin niin paljon enemmän, kuin pelkkä iskarin jäykkyyden säätö. Se toimii kurveissa vähentäen kallistumista ja ottaa heijoja havaittavasti kiinni. Se säätyy jatkuvasti myös kuorman mukaan. Toki se ei tasaa kuormaa, mutta elää tilanteen mukana. Joskus alkuun kun vaistomaisesti kuoppaan ajaessa kohotti olkapäitä vähentääkseen mukamas kolahdusta, niin dcc ylittää sen nätimmin. Plussana itsellä tuli järeämpi alumiininen olkavarsi, järeämpi etulaakeri ja isommat 312mm etujarrut. Eli samoilla etupään palikoilla, kuin esim. diesel rs tai tehokkaammat muut versiot. Rs tsi:ssä sitten on vielä kookkaammat jarrut, tietysti.

Ainakin Passatissa olen itse pitänyt DCC:stä oikein paljon. See tarjoaa oikein hyvän yhdistelmän mukavuutta ja vakautta.

[teräksenharmaa]

Sanoisin kans itse että bensa tulee halvemmaks kuin plug in. Esim jos plug in - bensa hintaero on 3000�,� niin sillä saa noin 2000l bensaa. Ja jos plugarin kuluttaa 3 l/100km vähemmän tarkoittaa se että noin 67 tkm jälkeen se on maksanut itsensä takaisin kun sähkö on ollut ilmaista.
Jos 13kwh akulla pääsee 50km niin 67tkm vaatii sähköä n. 17 000 kwh joka kaupallisesta pisteestä ostettuna on noin 0,33�,�/kWh niin sähköön menee  noin 5600�,� jolla oli taas saanut aika paljon bensaa.

Saa korjata jos laskin väärin.

Saat tuossa sähkönkulutukseksi 25 kWh/100 km. Itse en saa sähköä kulumaan noin paljoa edes kovimmilla pakkasilla, vaan ympärivuotinen sähkön kulutukseni on isommalla Passatilla ainakin kolmasosan pienempi. Oletan Octavian kulkevan Passatia vähemmällä sähköllä. 13 kWh on akun bruttokapasiteetti, jota ei koskaan kokonaan käytetä. Käyttämieni enemmän ja vähemmän kaupallisten latureiden hinnat ovat olleet olleet 0,12/0,15 �,�/kWh. Monesti tarjolla on  myös ilmaista sähköä. Jos tuollainen todella kallis laturi olisi ainoa tarjolla oleva latausvaihtoehto, niin en ylipäätään ostaisi plugiautoa.

[Yaffa0]

Kaikki muut paitsi yksi pointti ihan ymmärrettäviä. Mutta webastoa ei hankita ensisijaisesti autolle vaan kuskille, näin ainakin meillä. Meillä on pari farkkugolffia joissa molemmissa kauko-ohjatut webastot, toinen bensa ja toinen dieseli. Ikkunat sulaa talvella riippumatta siitä missä ollaan ja lämpimään autoon on mukavampi könytä sisään kun ollaan lähdössä liikkeelle. Nykykoneet kyllä lähtee käyntiin ilman Webastoa oli ne sitten bensoja tai dieseleitä.

On siinä sellainen perä, että bensakoneesta tulee enemmän hukkalämpöä ja ainakaan minä en ole kaivannut webastoa ollenkaan siirtyessäni dieselistä bensaan. Nyt bensalla ajon aikana on riittänyt lämpöä kovallakin pakkasella riittävästi. Bensa käy notkeammin talvella ja saavutta toimintalämpönsä nopeammin. Ikkunat ovat olleet sulana jo lähdöstä, kun oman talon edestä lähden töpselistä ja työpaikalla auto on lämpimässä hallissa.

Aiemmissa diesel-autoissani oli webasto ja niistä on vaihtelevaa kokemusta. Asensin Touraniin lohkolämmittimen sisäpistokkeella jälkiasennuksena vaikka siinä oli tehtaan webasto. Sähköllä lämpeni paremmin ja ilman paikallisia päästöjä.

[Nifa]

On siinä sellainen perä, että bensakoneesta tulee enemmän hukkalämpöä ja ainakaan minä en ole kaivannut webastoa ollenkaan siirtyessäni dieselistä bensaan. Nyt bensalla ajon aikana on riittänyt lämpöä kovallakin pakkasella riittävästi. Bensa käy notkeammin talvella ja saavutta toimintalämpönsä nopeammin. Ikkunat ovat olleet sulana jo lähdöstä, kun oman talon edestä lähden töpselistä ja työpaikalla auto on lämpimässä hallissa.

Aiemmissa diesel-autoissani oli webasto ja niistä on vaihtelevaa kokemusta. Asensin Touraniin lohkolämmittimen sisäpistokkeella jälkiasennuksena vaikka siinä oli tehtaan webasto. Sähköllä lämpeni paremmin ja ilman paikallisia päästöjä.

Itsellä ollut kaikissa autoissani (tele) weba. Ei tarvetta lohkolle. Jos autossasi oli tehdas webasto, niin tuottoprosentti lohkolämmityksen asennuksesta oli aika pitkälle miinusmerkkinen. Jos kyseessä oli aidosti ideologinen ympäristövalinta, niin asia erikseen.
Webasto on moninkerroin tehokkaampi ja toimii myös, jos auto on talvella kaupungilla ruudussa parkissa. Itsellä Top 3 must varuste, oli sitten bensa tai diesel. Nykyiseen tuli kampanjassa mukaan, kun tuon ostin ja ei käynyt mielessäkään, että pitäisikö asentaa lohkolämmitin lisäksi.

[Needleman]

Kolmoskoppaisessa dcc tiputtaa 10mm, mutta aikalailla on sama korkeus sporttialustan kanssa. DCC on ollut paras lisävaruste, mitä oon ite autoon ikinä valinnut. Alkuun sen toimintaa ei niin tarkkaan huomannut. Se on kuitenkin niin paljon enemmän, kuin pelkkä iskarin jäykkyyden säätö. Se toimii kurveissa vähentäen kallistumista ja ottaa heijoja havaittavasti kiinni. Se säätyy jatkuvasti myös kuorman mukaan. Toki se ei tasaa kuormaa, mutta elää tilanteen mukana. Joskus alkuun kun vaistomaisesti kuoppaan ajaessa kohotti olkapäitä vähentääkseen mukamas kolahdusta, niin dcc ylittää sen nätimmin. Plussana itsellä tuli järeämpi alumiininen olkavarsi, järeämpi etulaakeri ja isommat 312mm etujarrut. Eli samoilla etupään palikoilla, kuin esim. diesel rs tai tehokkaammat muut versiot. Rs tsi:ssä sitten on vielä kookkaammat jarrut, tietysti.

DCC:n hyödyllisyyden kokeminen lienee melko henkilökohtainen asia. Kysyin neljältä automyyjältä ottaisivatko omalla rahalla, niin kaksi sanoi sen olevan ”ihan hyvä” ja kaksi sanoi ettei siitä ole mitään hyötyä eikä eroa huomaa normaaliin.
Taidampa säästää ne rahat johonkin muuhun(turhaan).

[b1mpo]

DCC:n hyödyllisyyden kokeminen lienee melko henkilökohtainen asia. Kysyin neljältä automyyjältä ottaisivatko omalla rahalla, niin kaksi sanoi sen olevan ”ihan hyvä” ja kaksi sanoi ettei siitä ole mitään hyötyä eikä eroa huomaa normaaliin.
Taidampa säästää ne rahat johonkin muuhun(turhaan).

Riippuu ihan miten on "autoihminen". Itse ainakin huomasin melkoisen eron verrattuna kahteen edelliseen kolmoskoppaiseen, vaikka aluksi tuntui ettei mitään hyötyä. Alusta on selkeästi mukavampi, sekä myös haluttaessa jämäkkä, sporttialustaa jämäkämpi. Myös kuormituksen muutokset otetaan huomioon. Itse en automyyjiltä tuota asiaa edes kysyisi.  Harmillista, jos asiantuntemus on tuolla tasolla, ettei eroa huomaa.  Ennemmin kannattaa kuunnella niitä ihmisiä, joilla oikeasti on kokemusta.

Ei dcc välttämätön ole ja vakioalustakin on normiajoon ihan asiallinen. Itse kyllä ehdottomasti otan sen seuraavaankin autoon, jos mahdollista, niin hieno se on. Aivan kuin eri auto. Paljon suurempi vaikutus tuolla on, kuin sportilla vakioon nähden, jos vertailupohjaa hakee.

[V60]

Joo, hyvältä näyttää.....

[Needleman]

Riippuu ihan miten on "autoihminen". Itse ainakin huomasin melkoisen eron verrattuna kahteen edelliseen kolmoskoppaiseen, vaikka aluksi tuntui ettei mitään hyötyä. Alusta on selkeästi mukavampi, sekä myös haluttaessa jämäkkä, sporttialustaa jämäkämpi. Myös kuormituksen muutokset otetaan huomioon. Itse en automyyjiltä tuota asiaa edes kysyisi.  Harmillista, jos asiantuntemus on tuolla tasolla, ettei eroa huomaa.  Ennemmin kannattaa kuunnella niitä ihmisiä, joilla oikeasti on kokemusta.

Ei dcc välttämätön ole ja vakioalustakin on normiajoon ihan asiallinen. Itse kyllä ehdottomasti otan sen seuraavaankin autoon, jos mahdollista, niin hieno se on. Aivan kuin eri auto. Paljon suurempi vaikutus tuolla on, kuin sportilla vakioon nähden, jos vertailupohjaa hakee.

Onko muilla kokemusta samasta automallista DCC:llä ja ilman?

[Killer]

Onko muilla kokemusta samasta automallista DCC:llä ja ilman?

Meillä on kokemusta Passat B7:a, tehtaan sport-alustaisena sekä nyt DCC:llä.

Tuon DCC:n kanssa on parasta kun voi vaihtaa alustan jäykkyyttä lennosta tien kunnon mukaan, esim kun ajaa uudella sileällä asfaltilla tai haluaa ajaa "sporttisesti" esim mutkapätkää niin voi käyttää vaikka jäykintä asetusta (huom jäykempi kuin esim RS Octavia, sellainenkin ollut), kun taas vanhalla katkeilleella asfaltilla löysintä asetusta estäen poikkisaumojen iskemien tuntumiset. Tuntuu että menee kuin jenkkiautot leijumalla niiden yli.
Muutenkin tuntuu kallistelevan vähemmän kuin ilman DCC:ä.
Normialustaista B7 en ole päässyt ajamaan.

Ennen ei olla osattu kaivata, mutta nyt n.50tkm jälkeen tuntuu että taitaa tulla pakolliseksi varusteeksi seuraaviinkin autoihin.

[R-N]

Taka-ajatus mulla tässä pohdinnassa oli se, että onko tuo urean syöttäminen alkanut näkyä radikaalina kulutuksen tippumisena jo kolmoskoppaisissa? Eli päästöjä ei tarvitse yrittää pienentää ureavehkeissä, kuten vanhemmissa lisäämällä polttoaineen syöttöä.

Olen pohtinut samaa. Edellinen auto oli Golf 7 Variant 1.6 Tdi DSG NOx-loukulla ja nykyinen on Skoda Superb 2.0 Tdi DSG SCR-systeemillä.

Superb on pirteämpi ja selvästi isompi auto. Keskikulutus oli Golf 5,5 l/100 km ja nyt Superb 5,0 l/100 km.

[PPH]

Nyt jos olisi ostamassa kaasuautoa niin kannattaisiko odotella tätä IV:tä vai ottaa saatavilla oleva aika hyvin varusteltu III?
Mietin että mitä lisäarvoa tästä IV:stä tulisi? Ilmeisesti ilmastointi on ainakin aika huono käyttää kosketusnäytön takia ja hinta tulee varmaankin olemaan kalliimpi. Lisäksi tietty se Gasum tarjouksen jatkuminen on kysymysmerkki, ainahan se on tainnut silti jatkua.

Uuden puolesta puhuisi HUD näyttö sekä kertaluokkaa modernimpi ilme, tosin uudessa sedan on paremman näköinen se farkkussa ei ole niin suurta eroa mielestäni. Itse en oikein keksi uudesta mitään muuta erityisempää plussaa? No tietty jos digitaalimittarin sellaiseksi laskee, mutta...

Vähän tälläistä tajunnanvirran omaista pohdintaa, mutta itselle hyvinkin ajankohtaista :-D

[prinne]

.... Ilmeisesti ilmastointi on ainakin aika huono käyttää kosketusnäytön takia ja hinta tulee varmaankin olemaan kalliimpi.....

Räplääkö porukka paljonkin ilmastoinnin nappuloita? Itse tulee todella vähän koskettua säätöihin. Ilmastointi on hommansa hoitanut automatic 99,9% ajasta ilman säätöjä.

[PPH]

Räplääkö porukka paljonkin ilmastoinnin nappuloita? Itse tulee todella vähän koskettua säätöihin. Ilmastointi on hommansa hoitanut automatic 99,9% ajasta ilman säätöjä.

Jonkun verran pitää räplätä ainakin nykyisessä autossa kun puolisolla on erityistä herkkyyttä noihin lämpötiloihin ja se vaihtelee vähän mikä milloinkin sopii, ihan validista syystä mitä en nyt tässä lähde kummemmin avaamaan.

[b1mpo]

Räplääkö porukka paljonkin ilmastoinnin nappuloita? Itse tulee todella vähän koskettua säätöihin. Ilmastointi on hommansa hoitanut automatic 99,9% ajasta ilman säätöjä.

Ihan samanlainen kokemus itselläkin kolmen kolmoskoppaisen osalta.

[PPH]

Yksi vaihtoehto tietysti olisi odotella myös sitä IV versiota, se on oikeastaan ainoa mikä kävisi sitten G-tecin lisäksi, mutta sen hinta varmaan menee jo johonkin 40k paikkeille jos se tsekeissä on 36k? Se olisi sitten kyllä jo oikea upgrade koska itse säästäisin lataamalla aika paljon, melkein kaikki ajo on lyhyttä.

[tet]

Räplääkö porukka paljonkin ilmastoinnin nappuloita? Itse tulee todella vähän koskettua säätöihin. Ilmastointi on hommansa hoitanut automatic 99,9% ajasta ilman säätöjä.

Ihan samanlainen kokemus itselläkin kolmen kolmoskoppaisen osalta.

Jos joku ei koe kosketusnäytön olevan niin hyvä ilmastoinnin ohjauksessa, koska hänen täytyy säädellä sitä usein, mitä hyötyä on julistaa, että "minun ei ainakaan tarvitse"? Eikö se ole jokaisen oma asia, tarvitseeko räplätä vai ei. On turha kerätä jotain nimilistaa tänne, että kenen ei tarvitse räplätä ilmastointia. Sen nimlistan pituus ei muuta mitään sen kannalta, jonka tarvitsee.

[PPH]

Ihan sillain validia tietoa että noi yleensä toimii säätelemättä. Tässä tapauksessa tosiaan vähän mietityttää kun tiedän herkkyytensä. Luulen että itselle ei ole edes mikään isompi juttu säätää noita kosketusnäytöltä. Mutta koska naisystävä on teknisesti selkeästi sellainen että pelkää kaikkea uutta jne. niin epäilen että voisi tulla vaaratilanteita jos ajaa yksin kosketusnäytöllisellä autolla ja joutuu säätelemään jotain ajon aikana. Lämmitetty ohjauspyörä tosin kyllä on selkeästi tässä etu, mutta noinko senkin säädöt on tuolla kosketusnäytössä?

[Guido]

Lämmitetty ohjauspyörä tosin kyllä on selkeästi tässä etu, mutta noinko senkin säädöt on tuolla kosketusnäytössä?

Käyttöohje: https://carmanuals2.com/d/114793

Tuon mukaan istuinlämmityksen katkaisimet ovat kosketusnäytössä ja ainakin Karoqissa ratinlämmitys kytkeytyy päälle samalla kun kuljettajan istuinlämmitys.

[b1mpo]

Jos joku ei koe kosketusnäytön olevan niin hyvä ilmastoinnin ohjauksessa, koska hänen täytyy säädellä sitä usein, mitä hyötyä on julistaa, että "minun ei ainakaan tarvitse"? Eikö se ole jokaisen oma asia, tarvitseeko räplätä vai ei. On turha kerätä jotain nimilistaa tänne, että kenen ei tarvitse räplätä ilmastointia. Sen nimlistan pituus ei muuta mitään sen kannalta, jonka tarvitsee.

Ihan sen takia kommentoin, koska tulee vastaan paljon ihmisiä, jotka räpeltää autojaan, eikä osaa käyttää. Jos ei sekunnissa tapahdu lämpötilan muutos, niin hanat kaakkoon ja sit taas takaisin. Ja niitä mattoja kannattaa pitää puhtaana lumesta ja vedestä, ettei kosteuden takia turhaan tarvi räpeltää. Tällaisia ihmisiä ja niiden tarvetta räpeltämisen ilosta en osaa arvostaa. Kaikki namikat piiloon vain. 

Tuo ilmastointilaitteen käyttäminen uudessa octaviassa ei ole edes mikään ylitsepääsemättömän vaikea asia, vaikkei se edeltäjäänsä nähden samanlainen olekaan. Ennen metrinkään ajamista voi sen säädöt laittaa kondikseen, jos erilainen keli tai oma varustus. Lämpötilan tiputtaminen tai nostaminen ei ole vaikeaa, vaan nappulat on näkösällä näytössä koko ajan. Fyysiset nappulat löytyy myös huurteen poistolle ym. Mitenköhän teslan omistajat pärjää? Tai entä motoristit, jotka joutuu säätä katsomaan ja sen perusteella pukeutumaan?

Tämä on oma mielipiteeni, eikä muuksi muutu. Jos auton oikeanlainen käyttö on hanskassa ja silti on sitä säätämisen tarvetta, niin sitä voi perustella, jotta voisi ymmärtää.

[b1mpo]

Ratin lämmityksen nappula tässä uudessa on suoraan ohjauspyörässä fiksusti. Sitä painamalla on kolme eri tehoa.

[passo_s]

Ihan sen takia kommentoin, koska tulee vastaan paljon ihmisiä, jotka räpeltää autojaan, eikä osaa käyttää. Jos ei sekunnissa tapahdu lämpötilan muutos, niin hanat kaakkoon ja sit taas takaisin. Ja niitä mattoja kannattaa pitää puhtaana lumesta ja vedestä, ettei kosteuden takia turhaan tarvi räpeltää. Tällaisia ihmisiä ja niiden tarvetta räpeltämisen ilosta en osaa arvostaa. Kaikki namikat piiloon vain. 

Tuo ilmastointilaitteen käyttäminen uudessa octaviassa ei ole edes mikään ylitsepääsemättömän vaikea asia, vaikkei se edeltäjäänsä nähden samanlainen olekaan. Ennen metrinkään ajamista voi sen säädöt laittaa kondikseen, jos erilainen keli tai oma varustus. Lämpötilan tiputtaminen tai nostaminen ei ole vaikeaa, vaan nappulat on näkösällä näytössä koko ajan. Fyysiset nappulat löytyy myös huurteen poistolle ym. Mitenköhän teslan omistajat pärjää? Tai entä motoristit, jotka joutuu säätä katsomaan ja sen perusteella pukeutumaan?

Tämä on oma mielipiteeni, eikä muuksi muutu. Jos auton oikeanlainen käyttö on hanskassa ja silti on sitä säätämisen tarvetta, niin sitä voi perustella, jotta voisi ymmärtää.

Silti kierrettävä lämpötilasäätö nappula on mukavampi. Audi A4:seen sellainen jäi Audi A3:sta en ole vielä ehtinyt tsekata.Enemmän maksaa autosta niin saa kierrettävän lämpötilan säätönappulan ja puhallinnopeus nappulan.Nämä halpis autot tehdään halvalla ja ratkaisuissa ei välitetä käyttömukavuudesta, tyrkytetään jotain muka hienoa uutta hipaisutekniikaa. Halpaa se hiplailu autotehtaalle on, kun kunnollinen namiska ratkaisu on kalliimpi.

[b1mpo]

Samaan aikaan audin kalliimmassa päässä virkaa hoitaa näyttö myös.

[tet]

Tämä on oma mielipiteeni, eikä muuksi muutu. Jos auton oikeanlainen käyttö on hanskassa ja silti on sitä säätämisen tarvetta, niin sitä voi perustella, jotta voisi ymmärtää.

Hyvä on. Tunnut olevan aika vahvasti sitä mieltä, että auton suunnitellut insinööri on osannut tehdä täydellisen laitteen, joka tietää 100% varmasti, millaisen ilmastoinnin kukakin jokaisella ajanhetkellä haluaa. Itse olen sitä mieltä, ettei ole, eikä voi olla. En voi muiden kohdalta tietenkään perustella, mutta omaltani toki.

Kyllä, haluan joskus kylmää tai lämmintä heti just nyt, eikä kohta. Pidän hyvin usein ilmasuuttimia suunnattuna kohti itseäni, ainakin ajomatkan alussa, ja tunnen siis tuloilman lämpötilan ihollani, en varsinaista kabiinin lämpötilaa. Tuloilman lämpötila muuttuu nopeasti, kun lämpötilasäätöjä kääntää. Jos kohdistaisin ilmavirran pois itsestäni, pitäisi odotella minuuttikaupalla, ennenkuin kabiinin lämpötila saavuttaisi halutun tason. Tämä ei toimi itselläni useimmiten, vaan pääsääntöisesti pidän ilmasuuttimia itseeni kohdistettuina, ja säädän nappulasta halutun lämpötilan, joka saavutetaan parin sekunnin sisällä säädön muuttamisesta. Jos odotan ilmavirta poispäin suunnattuna, että kabiinin lämpötila saavuttaa halutun tason, ehdin jo läkähtyä tai paleltua, tilanteesta riippuen.

Nykyisessä autossani on yksi asetus, joka auttaisi välttämään lämpötilasäätöjen tai puhallusnopeuden säätelyä ainakin jossain määrin. Se on automaattisen puhallusnopeuden esiasetus, jolla valitaan automaattisen puhallussäädön säätökäyrä kolmesta eri vaihtoehdosta. Valitettavasti tämä säätö ei ole nappuloissa, vaan piilotettuna kosketusnäytön valikoihin. Siksi sitä ei tule koskaan käytettyä, vaan suoraan lämpötilan ja/tai puhallusnopeuden säätöjä, koska ne löytyvät napeista.