Softauksen vaikutus vakuutuskorvauksiin

[rampas]

niin tiedät että niitä ei liiemmin syynätä kun vakuutusyhtiöön lähetetään lasku. Luonnollisesti ei edes haluta syynätä, koska korjaus tuo rahaa firmaan...

Jokaisesta lunastusautosta otetaan kuvat ja urasyvyys renkaista, sekä satunnaisesti vakuutustarkastajan pyytäessä korjattavistakin. En nyt sano, että päivittäin, mutta useamman kerran viikossa niitä tulee mittailtua.
Rengassyvyyshän voidaan mitata silloinkin, kun auto on korjaamolla, ei välttämättä sillä ensimmäisellä käynnillä, missä ensimmäinen tarkastus tehdään. Vahinkotarkastajilta tulee usein pyyntö, että lisäkuvia/tarkastuksia siitä ja siitä sitten, kun auto tulee korjattavaksi tai on esim. puskuri poistettu tms.

[Micco]

Mitenköhän tämä menee muutto- tai tuontiautoissa? Eli henkilö tuo auton ulkomailta tietäen tai tietämättä, että autoon on asennettu softa jossain vaiheessa. Auto menee Suomessa tuontikatsastukseen ja se läpäisee kaikki tarkistukset ja saa paperit kuntoon. Onko auto nyt laillisesti ajossa softan kanssa vai ei?

Jos rekisteriotteessa ei ole mainintaa softasta ja todellisesta moottoritehosta niin ei. Joskus aikoinaan tuontiautoihin sai softan otteeseen paljon helpommin, siis jos auto oli ulkomailla muutoskatsastettu. Mutta viimevuosien kiemuroista ei kyllä minkäänlaista käsitystä. Takavuosina taisi asiasta jotain polemiikkia ja keskustelua olla.

[HiTecci]

.      Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....

Voi olla totta tuokin, mutta jos olisi lauennut ilmankin softaamista, olisi maahantuojan yms. tahojen casesta vetäytyminen ollut jo hieman hankalampaa ja näin tuolle korjauslaskullekin olisi voinut olla ehkä jopa kokonaan toinen osoite. Kökkö zägä joka tapauksessa

[Adams]

En nyt jaksa ruveta tulkkaamaan, mutta oheisen linkin takana tietoa Audin teknisestä tiedotteesta Audin huolloille liittyen softaamiseen. Onko kukaan tietoinen, että olisi saanut "ruksin" oman autonsa tietoihin....

http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487

[Wekotin]

En nyt jaksa ruveta tulkkaamaan, mutta oheisen linkin takana tietoa Audin teknisestä tiedotteesta Audin huolloille liittyen softaamiseen. Onko kukaan tietoinen, että olisi saanut "ruksin" oman autonsa tietoihin....

http://forums.audiworld.com/showthread.php?t=2823487

No eiköhän sama systeemi löydy sitten muistakin konsernituotteista.

[Yippo]

Yksi mikä minun mielestäni bugittaa pahasti tuossa muutoskatsastuksessa tuo "vastaavatko jarrut muuttuneita tehoja". Ensinnäkin tehon muutos ei vaikuta auton painoon, toisekseen tehonmuutos ei vaikuta nopeusrajoituksiin Suomen maanteillä, summa summaarum se lastutettu auto pysähtyy laillisella nopeudella ajettuna just samassa matkassa/ajassa kuin lastuttamattakin.

[Zaasa]

^Asiaa voit kysyä lähimmältä katsastuskonttorilta jos pahasti "bugittaa"

Kysyin itse,luppoaikaa.
Jos softatun (viritetyn) auton teho nousee lähelle tai yli vastaavan mallisarjan autoa jossa on tehokkaammat jarrut.Softatussa autossa pitää olla samanlaiset jarrut.Varmaankin myös muut turvallisuuteen vaikuttavat alustan osat.(Tätä en erikseen kysynyt)

Pitää olla myös päästötodistus uusista päästöistä.

Veikon katsastus Jkl. P:040 0643706

[pomo]

Ja päästö+ tehotodistus pitää olla VTT:n tai jonkun muun, joka voi antaa ns. virallisen. TUV käy varmaan myös. Tai sitten se valmistaja/maahantuoja. Eihän tuo ole mahdoton, pelkästään kallis. Ja miksi jarrut ei pitäisi olla mallisarjan tehokkaimman mukaiset, eikös ne kasva tehon mukaan, samoin taitaa alustakin usein parantua?

[Zaasa]

Ja päästö+ tehotodistus pitää olla VTT:n tai jonkun muun, joka voi antaa ns. virallisen. TUV käy varmaan myös. Tai sitten se valmistaja/maahantuoja. Eihän tuo ole mahdoton, pelkästään kallis. Ja miksi jarrut ei pitäisi olla mallisarjan tehokkaimman mukaiset, eikös ne kasva tehon mukaan, samoin taitaa alustakin usein parantua?

Konttorilta mainitsi VTT:n,varmaan muukin virallisen lausunnon antaja käy. Sanoi myös muutoskatsastuksen saattavan kaatua päästötodistukseen.Perusteluja en kysynyt koska tuntui olevan hyvin kiireinen.

Yleensä tehokkaamassa versiossa on jämerämpää tolppaa,kallituksenvakainta ym.mitä alustasta löytyykään.

[SKU]

Abt:ltähän on ainakin saanut koko setin, TUV-todistuksineen päivineen. Esim. uuteen 150kW A6:een

http://www.abt-sportsline.de/en/audi-tuning/a6/a6-avant-from-0911/equipment/engine-technology/

TUV-todistus tulee mukaan hintaan 90â,¬. Hinta on toki aika rasvainen koko softaukselle.

Luulisin, että esimerkiksi tämän muutoskatsastaminen olisi aika suoraviivaista hommaa. Jarrut lienee samat kuin 180kw:n versiossa, josta varmaan pitäisi olla joku todistus/lausunto. Päästötkin on tismalleen samat. Suorituskyvyssä aika marginaalinen lisäys...

[hapelton1]

Konttorilta mainitsi VTT:n,varmaan muukin virallisen lausunnon antaja käy. Sanoi myös muutoskatsastuksen saattavan kaatua päästötodistukseen.Perusteluja en kysynyt koska tuntui olevan hyvin kiireinen.

Yleensä tehokkaamassa versiossa on jämerämpää tolppaa,kallituksenvakainta ym.mitä alustasta löytyykään.

Päästöt ovat tuskin ongelma koskaan. Auto voidaan säätää katsastuksen ajaksi sellaiseksi, että päästöt ovat ok. Se mikä tilanne on katsastuksen jälkeen päästöjen ja tehojen suhteen on eri asia. Viranomaiset eivät kuitenkaan pysty toteamaan "kadulla" mikä on auto viritysaste. Tietysti näkyvät muutokset kuten katin puuttuminen, isompi ahdin ja välijäähdytin saattaa herättää ihmetystä.

[hosee]

OT: Kaveri vei 3v ensi-katsastukseen hieman 'laitetun' kulkineen. Tavarantarkastaja oli pellin alle kurkatessaan tuijotellut avautuvaa näkymää muutaman hetken top mount-tyyppisen intercoolerin muodostaessa valtaosan avautuvasta näkymästä. Huulet jo kuulemma liikkuivat, mutta ääntä ei kuulunut, kun insinööri ilmeisesti päätti olla ottamatta puheeksi koko asiaa Leimat paperiin.

Kilpa-katin saaminen läpi päästömittauksista oli kuumana kesäpäivänä vaatinut muutaman pienillä vaihtella ajetun korttelikierroksen ennen kuin lämmöt saatiin ylös ja arvonta suoritettua onnistuneesti.

Jännittävää? Varmasti. Vaivan arvoista? En tiedä.

Samainen kaveri kyllä väitti, että jos auton muutoskatsastaisi niin vakuutusyhtiö korvaisi auton ihan normaalisti muutokset mukaanlukien. Kaveri saikin vakuutuksesta korvauksia kun joku import-splitteri jäi talvella lumivalliin.

[sambolo]

Ei kyllä pelkällä softauksella pitäisi olla vaikutusta päästöihin. Näin ainakin softia tarjoavat yritykset mainostavat. Eikä ole korviin kantautunut tietoa että softattu auto ei päästöistä olisi menny läpi ja kuitenkin huomattavan suuri osa autoista on softattu.

[lortti]

Viimeksi kun juttelin softista katsastusmiehenä toimivan kaverini kanssa niin kommentti oli että jos menee päästöistä läpi niin ei todellakaan häntä kiinnosta minkälaista ykköstä ja nollaa moottorinohjaus sisältää.

[RoccoScientist]

Jos softatun (viritetyn) auton teho nousee lähelle tai yli vastaavan mallisarjan autoa jossa on tehokkaammat jarrut.Softatussa autossa pitää olla samanlaiset jarrut.Varmaankin myös muut turvallisuuteen vaikuttavat alustan osat.(Tätä en erikseen kysynyt)

Virityksille ja muutoskatsastuksille on omakin keskusteluketjunsa, mutta laitetaan nyt tänne (ulkomuistista) vähän lisää detaljeja:

-Verokkimalliin nähtynä tehoja saa nostaa 20% ilman, että tarvitsee tehdä muita muutoksia. Tämä tarkoittaa kahta asiaa. Ensinnäkin tehoja ei saa nostaa yli 20% siitä, mitä mallisarjan tehokkaimman auton tehot ovat, jolloin esimerkiksi Golfissa laillinen tehokatto on 20% lisää Golf R:n vakiotehoihin. Jos viritettävä auto on jokin muu kuin Golf R, pitää jarrut ja mahdollisesti jotkin alustan osat päivittää Golf R:n osia vastaaviksi. Toisekseen jos verrokiksi otetaan viritettävä auto vakiona, voi tehoja nostaa 20% ilman tarvetta esimerkiksi jarrujen päivitykselle.

-Alustan osissa on monesti eroa tehoversioiden välillä, mutta näihin yleensä on ihan sekin syy, että tehokkaammissa versioissa saattaa olla isompi ja painavampi moottori. Tällöin akselimassoissa on eroja ja jousien ja iskunvaimentimien toiminnan säätämiselle voi olla tarvetta. Ei siis ole ihan helppoa sanoa mitä osia pitäisi turvallisuuden nimissä napsia tehokkaamasta verrokkimallista viritettyyn versioon, sillä kaikki osat eivät viritetyssä autossa välttämättä toimi yhtään turvallisemmin, vaikka teholukemat olisivatkin kasvaneet.

-Suomessa ainoa akkredioitu päästömittausten suorittaja - siis sellainen, joka voi katsastukseen vaadittavan päästötodistuksen antaa - on VTT. Pelkästään sen selvittäminen, onko autolla mitään mahdollisuuksia päästä päästömittauksesta läpi, maksaa n. 1500 e + alv. Tuohon päälle sitten lasketaan 500 e + alv per kunnollinen mittausveto ja jos ensimmäisellä mittauksella päästöt eivät alitu riittävällä marginaalilla, täytyy vetoja ottaa useampi tilastollisen merkittävyyden vuoksi. Hommaan siis kannattaa varata sellaiset 3000 e + alv., jos tuolle tielle lähtee.

[SKU]

Mahtaako tuo viimeinen pitää paikkaansa. TUV Nord:

http://www.tuv-nord.com/fi/en/mobility/vastaavuustodistus-597_598_FIN_HTML.htm

"Voi myös tilata todistuksen vain melusta,CO2 â€"todistusken muutto-autoon tai kysyä onko mahdollista saada USA-autoosi vastaavuustodistusta ajovaloista.

Lisäksi olemme Trafin hyväksymä Hyväksytty asiantuntija HA-0008

Joten meiltä saa myös Hyväksytyn asiantuntijan lausunnot."

Ja Trafi:

"Hyväksytty asiantuntija voi antaa selvityksen ajoneuvon tai komponentin vaatimustenmukaisuudesta kansalliseen tyyppihyväksyntään, yksittäishyväksyntään tai käytettynä maahantuodun ajoneuvon rekisteröintikatsastukseen liittyen."

Menee kyllä jo taas aika OT:ksi...

[hapelton1]

-Verokkimalliin nähtynä tehoja saa nostaa 20% ilman, että tarvitsee tehdä muita muutoksia. Tämä tarkoittaa kahta asiaa. Ensinnäkin tehoja ei saa nostaa yli 20% siitä, mitä mallisarjan tehokkaimman auton tehot ovat, jolloin esimerkiksi Golfissa laillinen tehokatto on 20% lisää Golf R:n vakiotehoihin. Jos viritettävä auto on jokin muu kuin Golf R, pitää jarrut ja mahdollisesti jotkin alustan osat päivittää Golf R:n osia vastaaviksi. Toisekseen jos verrokiksi otetaan viritettävä auto vakiona, voi tehoja nostaa 20% ilman tarvetta esimerkiksi jarrujen päivitykselle.

Se että auto voidaan edes verrata verrokkimalliin (R tai R32 Golf) saattaa olla ongelmallista nelivedon ja r32 tapauksessa sylinterien määrän suhteen. Liian usein vain otetaan mallisarjan tehokkain malli ja lasketaan siiitä se 20%.

[RoccoScientist]

Mahtaako tuo viimeinen pitää paikkaansa.

En ole nykytilanteesta varma. Vuonna 2010 seuraavaksi lähin akkredioitu mittauspaikka löytyi Ruotsista.

[SKU]

En ole nykytilanteesta varma. Vuonna 2010 seuraavaksi lähin akkredioitu mittauspaikka löytyi Ruotsista.

Voisko näissä olla eroja? Esim. jos softaajafirmalla on TUV-hyväksyntä tuotteellensa, niin luulisi että tuo kävisi sellaisenaan. Tuo itse testaus voi olla sitten ihan oma juttunsa.

[pomo]

Tuv hyväksyntä ohjelmalle ja tuv hyväksyntä sille,että auto täyttää ohjelmalla päästönormit ja on tietyn tehoinen on eri asioita! poikkeusluvalla voi sitten vielä men ä yli tuon 20% tehojen. Silloin kannattaa valmiiksi miettiä,mistä ottaa jarrun ja alustan.

[SKU]

Tuv hyväksyntä ohjelmalle ja tuv hyväksyntä sille,että auto täyttää ohjelmalla päästönormit ja on tietyn tehoinen on eri asioita! poikkeusluvalla voi sitten vielä men ä yli tuon 20% tehojen. Silloin kannattaa valmiiksi miettiä,mistä ottaa jarrun ja alustan.

Voi ne pitää saman asian sisälläänkin, eli vaikka Audi A6 Avant 3.0TDI 150kw >> 199kW, ja ennen ja jälkeen CO2 152g/km. Ei kai kaikkia softattuja yksilöitä tarvitse erikseen testata, jos softa on sama.

Ainakin Trafi määritteli asian näin: "Hyväksytty asiantuntija voi antaa selvityksen ajoneuvon tai komponentin vaatimustenmukaisuudesta kansalliseen tyyppihyväksyntään, yksittäishyväksyntään tai käytettynä maahantuodun ajoneuvon rekisteröintikatsastukseen liittyen."

Jos TUV on kerran hyväksytty asiantuntija, ja takaa että auto uusine softineen on vaatimusten mukainen, eli esim. päästöt on ko. softatulle koneelle samat jne. niin olisihan se aika ihme jos tuo ei kelpaisi Trafille. Tosin kun autoista on kyse, niin kaikki on Suomessa mahdollista.

Joka tapauksessa minun ex. A3 on EU-aikana muutoskatsastettu ihan tuolla TUV-todistuksella. Tosin siitä on jo aikaa yli 10 vuotta, joten voi olla että tämä on tullut tiukemmaksi ja ainakin nuo päästönormit on tiukentuneet. Ei ole ollut tarvetta selvitellä tuota sen enempää...ollaan taas laukalla pois aiheesta.

[kaara57]

Ei kyllä pelkällä softauksella pitäisi olla vaikutusta päästöihin. Näin ainakin softia tarjoavat yritykset mainostavat. Eikä ole korviin kantautunut tietoa että softattu auto ei päästöistä olisi menny läpi ja kuitenkin huomattavan suuri osa autoista on softattu.

Muutoskatsastukseen vaadittava päästötodistus siitä että päästöt ovat samat kuin alkuperäisellä maksaa noin 5000e.Taisi olla VTT hinta.Ei ihme ettei näitä todistuksia saa virityspajoilta 

[Oktaavi]

Muutoskatsastukseen vaadittava päästötodistus siitä että päästöt ovat samat kuin alkuperäisellä maksaa noin 5000e.Taisi olla VTT hinta.Ei ihme ettei näitä todistuksia saa virityspajoilta 

Reilu kaksi vuotta sitten VTT-päästötestin hinta oli jotain 1500e korvilla. Tuskin nyt sentään reilua kolmea tonnia noussut testin hinta parissa vuodessa?

[RoccoScientist]

1500 eurolla ei saa vielä edes testimittausta, 5000 euroa taas on epätodennäköistä, jos auto on ylipäätään saamassa hyväksyntää.

Kustannukset ovat luokkaa 2500 EUR, mutta tällöin on kyse vasta yhdestä mittauksesta. Se on riittävä vain, jos tulokset ovat yli 30 % pienemmät kuin sallitut enimmäisarvot. Jos mennään lähemmäs, mutta jäädään kuitenkin raja-arvojen alle, pitää mitata toinen ja jopa kolmaskin kerta, jotta saadaan tilastollisesti pätevä tulos. Uusinnat kerryttävät laskua 500 EUR per kerta, eli kolmen sarjalle tulee hinnaksi 3500 EUR. Tällaisissa tapauksissa meillä on ollut tapana tehdä esivalmistelujen yhteydessä ns. suuntaa antava koe, jolla voi jo ennustaa, onko mitään edellytyksiä hyväksyttävälle tulokselle. Jos jo siinä vaiheessa "mennään metsään", on lasku vain 1500 EUR, kun aika paljon tekemistä jää pois. Näihin sitten vielä ALV:t päälle (nyt 22 %).

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866

[kaara57]

1500 eurolla ei saa vielä edes testimittausta, 5000 euroa taas on epätodennäköistä, jos auto on ylipäätään saamassa hyväksyntää.

Kustannukset ovat luokkaa 2500 EUR, mutta tällöin on kyse vasta yhdestä mittauksesta. Se on riittävä vain, jos tulokset ovat yli 30 % pienemmät kuin sallitut enimmäisarvot. Jos mennään lähemmäs, mutta jäädään kuitenkin raja-arvojen alle, pitää mitata toinen ja jopa kolmaskin kerta, jotta saadaan tilastollisesti pätevä tulos. Uusinnat kerryttävät laskua 500 EUR per kerta, eli kolmen sarjalle tulee hinnaksi 3500 EUR. Tällaisissa tapauksissa meillä on ollut tapana tehdä esivalmistelujen yhteydessä ns. suuntaa antava koe, jolla voi jo ennustaa, onko mitään edellytyksiä hyväksyttävälle tulokselle. Jos jo siinä vaiheessa "mennään metsään", on lasku vain 1500 EUR, kun aika paljon tekemistä jää pois. Näihin sitten vielä ALV:t päälle (nyt 22 %).

http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1660.msg46866#msg46866

Verollinen hinta siis 4300e.

[Petsku73]

Joskus tuntuu siltä, että vakuutusyhtiöillä on valta tehdä lähes mitä vain. Ainakin hyvin usein "koitetaan kepillä jäätä". Evätään korvaus ja katsotaan jaksaako tai tietääkö vastapuoli asioista tarpeeksi, tai jaksaako lähteä vääntämään.
Voisin hyvin uskoa, että jos huomaavat että autossa on virejä, niin korvauksia aletaan eväämään, tai ainakin pienentämään.

Sitten tuohon itse softaan. Huollossa eivät todellakaan näe onko autossa softa tai ei. Nuoruudentuttuni on ollut vv-auton huollossa jo yli 10 vuotta, ja voisin uskoa että hänellä on kohtuu tarkkaa tietoa. Olemme näistä jutelleet aika paljonkin.
Joskus vain kertoo tulleen kohdalle tapauksia, että jos on ollut softapäivityksiä, tai muuta vastaavaa korjausta tai muutosta softaan, niin ne eivät sitten menekkään perille, kun autossa on virisofta.
Ja se että oikeasti erotat virisoftan ja vakiosoftan vaatii tehdasta. Loppujenlopuksi koodi on ykköstä ja nollaa, ja se muutos mitä siellä tapahtuu, on aika mitätöntä. Tarvitaan siis rinnalle alkuperäinen softa, ja sitä verrataan sitten bitti bitiltä autosta löytyneeseen.
Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....

[Ishvan]

Joskus tuntuu siltä, että vakuutusyhtiöillä on valta tehdä lähes mitä vain. Ainakin hyvin usein "koitetaan kepillä jäätä". Evätään korvaus ja katsotaan jaksaako tai tietääkö vastapuoli asioista tarpeeksi, tai jaksaako lähteä vääntämään.
Voisin hyvin uskoa, että jos huomaavat että autossa on virejä, niin korvauksia aletaan eväämään, tai ainakin pienentämään.

Sitten tuohon itse softaan. Huollossa eivät todellakaan näe onko autossa softa tai ei. Nuoruudentuttuni on ollut vv-auton huollossa jo yli 10 vuotta, ja voisin uskoa että hänellä on kohtuu tarkkaa tietoa. Olemme näistä jutelleet aika paljonkin.
Joskus vain kertoo tulleen kohdalle tapauksia, että jos on ollut softapäivityksiä, tai muuta vastaavaa korjausta tai muutosta softaan, niin ne eivät sitten menekkään perille, kun autossa on virisofta.
Ja se että oikeasti erotat virisoftan ja vakiosoftan vaatii tehdasta. Loppujenlopuksi koodi on ykköstä ja nollaa, ja se muutos mitä siellä tapahtuu, on aika mitätöntä. Tarvitaan siis rinnalle alkuperäinen softa, ja sitä verrataan sitten bitti bitiltä autosta löytyneeseen.
Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....

Olin itse jokin aika sitten yhteydessä Ruotsiin Polestarin edustajaan ja heidän mukaansa jokaisesta autosta voidaan merkkihuollossa nähdä onko autossa heidän tekemä ohelmisto asennettuna. Tietysti tilanne on sinänsä hieman eri koska tuo on ikäänkuin Volvon "lisävaruste" ja täten hyväksytty, joten piilottelulle ei sinänsä ole mitään tarvetta.

[SNG]

Eiköhän noistakin softista check-summia pystytä laskemaan. Ei varmastikaan tarvitse käydä läpi byte byteltä. Tod.näk voidaan tehdä vain tehtaalla, jossa on autoyksilön alkuperäisen softan tiedot jemmassa,

[jusba31]

Eiköhän noistakin softista check-summia pystytä laskemaan. Ei varmastikaan tarvitse käydä läpi byte byteltä. Tod.näk voidaan tehdä vain tehtaalla, jossa on autoyksilön alkuperäisen softan tiedot jemmassa,

Kyllä voidaan tuo check-sum katsoa huollon testerillä.

Näissä nyky turbovehkeissä on aika helppoa todeta onko autossa virisofta vai ei. Koeajo mitta-arvoja seuraillen kertoo jo aika paljon. Ihan sama mitä siskonmiehenkaimanveljet puhuu.

Mutta eihän nää asiat huollossa ketään kiinnosta ellei ole takuusta kyse johon tuo softaus on saattanut vaikuttaa.

[jjj84]

Jos huolto ukot väittävät näkevänsä onko autossa virisofta, niin puhuvat sitä itteänsä, ja se on todellakin pelottelua. Ja mitäpä se heitä sinällänsä kiinnostaisi, paitsi takuutapauksissa.....

Virisoftan havaitsemiseen tarvitaan käytännössä vain kaasupolkimen painaminen pohjaan, luetaan ahtopaine tai syötöt niin homma on sillä selvä, heti tuli tieto onko siellä ykköset ja nollat oikeassa järjestyksessä. Eli hyvin, hyvin helppoa. Softatasolla, havaitseminen on myös helppoa, luetaan vain millaiset syöttö/ahtokartat autossa on, ei siellä bittejä verrata niinkään vaan luetaan koko syöttökartasto ja sitten vaikka ihmettelee graafisessa muodossa, mitä auto on syönyt. Tuollaista ohjelmaa ei kylläkään merkkihuolto käytä, mutta olisi siis mahdollista.

Volvon koko toiminta ohjelmistoissa on aivan eri kuin volkkarilla. Volkkarissa ohjelma osaa kaiken, siellä ei vain ole kytketty kaikkea käyttöön, mutta voidaan ottaa rasti ruutuun metodilla käyttöön. Volvolla taas ohjelma on tyhmä, se osaa vain sen mitä siihen on alunperin laitettu ja kun jotain muutetaan, uusi ohjelma haetaan netin välityksellä volvon pääkallopaikalta. Tuossa syy miksi volvolla tiedetään hyvinkin tarkkaan, mikä softa on milloinkin, koska se on aina haettu heidän koneiltaan ja siellä on tieto, mitä ladattu ja milloin.