Softauksen vaikutus vakuutuskorvauksiin

[Micco]

Joo, kyllähän tuo suodattimen vaihto on tekninen muutos ja tehoakin pitäisi olla lisää.  Ilmeisesti muutoskatsastus on edessä.

Näinhän se pykälien mukaan menee. Joskus taas suodattimen vaihdon jälkeen totuus voi olla tarua ihmeellisempää...  Mutta pykälien mukaanhan se varmaan täytyisi muutoskatsastaa vaikka teho tippuisikin.  Ehkei sentään.

[Nipademu]

Itselläni oli aikanaan -94 Primerassa K&N:n vapari, niin katsastusmies tuumas naureskellen: "Ootko huomannu muutosta käytännössä?"  Kieltämättä en huomannu kyseisessä laitteessa, mutta T4:ssa Volvossa Turbon vinkuminen tuli paremmin läpi ja kuulosti paremmalta BMR-putkiston kera. 

[Micco]

Eipä taida olla tuollaisia tapauksia, mutta jos Suomessa ajat todistetusti pellolle yli "kahden markan" nopeudella, niin vakuutusyhtiö voi pestä kätensä jo pelkästään sillä perusteella. Käräjätuomiossa kun lukee jotain vakavasta piittaamattomuudesta ja törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, niin eipä tarvitse korvauksiakaan maksaa. Tämä lienee useimmille selvää rattijuopumuksen suhteen, mutta harvempi tietää saman tapahtuvan myös päättömän kohelluksen seurauksena.

Tätä myös hieman ajoin takaa. Jos tuhoaa autonsa tuollaisissa tilanteissa, taitaa se auton softa olla vain pieni murhe.

Entä yritätkö hakea takuukorjausta ilmeenkään värähtämättä tai myydä auton eteenpäin ilmoittamatta virityksistä ostajalle?

Veikkaan, että moni joutuu tässä kohtaa valehtelemaan. 

Onko se sitten oikein vaiko ei? Mielestäni ei se ainakaan rehellistä ole, mutta monelle rehellisyys on varsin joustava käsitys, jos on itse saavana osapuolena.

Takuuasioihin en oikein osaa nyt suhtautua, koska viimeksi olen ajanut takuunalaisella kalustolla vuoden 2005 alussa. Näin perstuntumalla väitän hieman kirkastetuin silmin, että kantaisin vastuuni takuuasioiden suhteen. Mutta mikähän olisi tilanne sitten tosipaikassa... Saattaisivat ne perinteiset hahmot istua olkapäillä väittelemässä erittäin suuren laskun uhatessa. 

Autoa taas myisin sellaisena kuin se on. Olen ehkä siitä outo kauppamies, että pyrin ko. tilanteissa täyteen rehellisyyteen. Koska olen osani saanut ns. "käytetyn tavaran kaupassa" eikä perusluontoni oikein ole sitä "vahinko kiertämään" tyyppiä.

[Micco]

Tarkennuksena edelliseen vastaukseeni on ehkä laitettava, että en kyllä harkitsisi yhtään mitään takuuta vaarantavaa moneenkaan nykyiseen VAG-konsernin automalliin. Eiväthän ne kestä kasassa vakionakaan. Tämä on myös syynä nykyiseen orastavaan VAG-kriittisyyteeni. Konsernin laitteilla mennään, mutta kuinka kauan...

Tämä ei taas liity tämän topicin aiheeseen juurikaan.

[Nipademu]

Tarkennuksena edelliseen vastaukseeni on ehkä laitettava, että en kyllä harkitsisi yhtään mitään takuuta vaarantavaa moneenkaan nykyiseen VAG-konsernin automalliin. Eiväthän ne kestä kasassa vakionakaan. Tämä on myös syynä nykyiseen orastavaan VAG-kriittisyyteeni. Konsernin laitteilla mennään, mutta kuinka kauan...

Tämä ei taas liity tämän topicin aiheeseen juurikaan.

Omassa vaggineessa ollut ohjelmointi viimeisen 130 tkm ilman ongelmia. Ja viime kesänä kun meinasin autoa vaihtaa, niin ainoa oikeasti kiinnostunut oli juurikin lastun takia kiinnostunut. Tosin ilmoituksessa oli maininta lastusta, joten tiedon takia karsiintuneista ostajaehdokkaista ei ole tietoa.

Edit: Ja tosiaan, tyytyväisempi olen ollut jälkeen kuin ennen ohjelmointia Varsinkin tuon tonnisen kelkkakärryn vedossa poikaa kun voi Keken sanoja lainaten "Tylyttää" kanssa autoilijoita 

[Leroy]

Koska olen osani saanut ns. "käytetyn tavaran kaupassa" eikä perusluontoni oikein ole sitä "vahinko kiertämään" tyyppiä.

Micolta tulee taas asiallista juttua. Tässä on musta se homman juju.

Kaiken kaikkiaan minäkään en jaksa uskoa, että tuollainen softaus on järkevissä määrin toteutettuna mikään kuolemantuomio autolle. Tuolla aiemmin oli mainittu jo hieman saarnaavaan sävyyn, että kuinka ilmekään värähtämättä myydä tällainen pommi eteenpäin. No, kuinka monta kertaa onkaan tältäkin foorumilta saanut lukea, että kun autossa alkaa olemaan jotain vikaa, alkaa DSG nykimään tai ketju rallattamaan, niin laitetaan auto (I quote:) kiertoon. Silti jotain softausta pitäisi peitellä, niin kuin olisi käynyt Hampurissa huorissa.

Ei sillä, että minä noista softauksista mitään ymmärrän, mutta voisin joskus ostaa käytetyn auton missä moinen olisi.

Tuli muuten mieleen, että joensuulaisen katsastuskonttorin seinälläkin oli ollut jonkun ohjelmapajan mainos.  

[Korvaton]

Takuu ei ainakaan jokasella merkillä mene jos lastuttaa auton merkkikorjaamolla. Toyota lastuttaa joitain mallejaan eikä niissä takuu raukee ja eikö volvoonkin saa sitä Polestar lastua.

Toyota Performance Kit - Toyotan varustetuotevalikoimaan on lisätty täysin uusi tuote - Toyota Performance kit. Kyseessä on ns. tehoboksi, joka kytketään auton ECU:n ja johtosarjan väliin. Ohjausyksikkö kasvattaa tehoa ja vääntömomenttia koko käyntinopeusalueella. Hiacen ja Hiluxin 2.5 D-4D 100 –malleihin saatavat tehoyksiköt nostavat moottorin huipputehon 94 kW:iin (128 hv) ja suurimman vääntömomentin 300 Nm:iin. Tätä tuotetta ei pidä sekoittaa TTE:n tai muiden valmistajien tarjoamiin teholastuihin. Tämä tuote on ainoa keino lisätä suorituskykyä Toyota malleihin sen vaikuttamatta auton takuuseen.

Täällä juttua lisää aiheesta ja muista merkeistä missä ei mene takuu.

[jjj84]

Mielenkiintoista keskustelua, mutta voi poijaat, niin amerikan meininkiä että!

Lukekaa ne vakuutusehdot, ne ovat säännöt, niillä mennään, siellä on faktasta puolet. Loppu fakta on vakuutuskäytännöissä, miten tiukasti ehtoja tulkitaan.

Millä perusteella vakuutuksesta voidaan evätä korvaus, jos autossa on liikaa tehoa, mutta ajetaan ns. normaalisti? Olemme Suomessa, liika teho ei ole peruste evätä korvauksia. Korvaukset voidaan evätä vain ja ainoastaan, jos vakuutuksenottaja on aiheuttanut tapauksen törkeällä tuottamuksella. Silloinkaan epäys ei ole automaattinen, vaan koko tapauksen synty vaikuttaa korvattavuuteen.

Nykyään hinnoittelun perusteena on teho/paino suhde, jos tehoa on liikaa, voitaisiin puuttua alivakuutussuhteeseen ja sieltä alentaa korvausta, mutta tuo on niin uutta, ettei ennakkotapausta taida olla, vai löytyykö moottoripyöräpuolelta jossa tuo on jo vanha käytäntö?

Lukekaapa liikennevahinkolautakunnan suosituksia, alatte ymmärtää miten lähes kaikki on korvattavaa jos se vain on vakuutuksen piirissä. Eivät koske kaskovahinkoja, mutta ymmärtää mikä alan linjaus on.

Ps. Vakuutusyhtiöiden intressi ei ole evätä korvauksia, päinvastoin, jos vahinko sattuu ja on vakuutuksen hankkinut sitä varten, vakuutusyhtiö pääsee korvaamaan. Asiakaspalvelua tuo koko ala on, muuten ei pitkälle pötkitä.

[Leroy]

Tämän topiikin otsikko jo itsessään aiheuttaa likipitäen sietämätöntä myötähäpeää...

Odotan vain milloin....

"LED -rekisterikilvenvalojen vaikutus vakuutuskorvauksiin, mikäli kyseiseen automalliin ei ole tarkoitettu LED -rekisterikilvenvaloja" Anyone?

[Golfauto]

Tämän topiikin otsikko jo itsessään aiheuttaa likipitäen sietämätöntä myötähäpeää...

Odotan vain milloin....

"LED -rekisterikilvenvalojen vaikutus vakuutuskorvauksiin, mikäli kyseiseen automalliin ei ole tarkoitettu LED -rekisterikilvenvaloja" Anyone?

Itse häpeän välinpitämättömyyttäsi, mutta olenkin tällainen nipottaja Mikäli olet joskus rutannut saarioisten hernekeittopurkkiasi jossa on renkaat alla, niin tiedät että niitä ei liiemmin syynätä kun vakuutusyhtiöön lähetetään lasku. Luonnollisesti ei edes haluta syynätä, koska korjaus tuo rahaa firmaan... toki nämä teinipetterien led viritykset ja muut vakuutusyhtiö mielellään kuulisi. Kyllähän laittomat takavalot ja peräänajo antaisi todella hienon mahdollisuuden evätä koko korvaus tai ainakin osa siittä. Se että jotain asiaa ei ehditä/voida syynätä sillä tasolla kuin pitäisi ei tee siittä laillista.

[SKU]

Tämä on ikuinen jarna...

Pari viitettä Pohjolan kaskoehdoista:

Vakuutusyhtiö voi alentaa korvausta tai evätä korvauksen kokonaan siltä vakuutetulta tai häneen samastettavalta henkilöltä, joka on
â€" aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeällä
huolimattomuudella
â€" jonka vakuutettu on aiheuttanut käyttäessään ajoneuvoa
rikolliseen tarkoitukseen tai rikoksen tai sen tekijän suosi-
miseen
â€" laiminlyönyt vakuutuksen suojeluohjeiden noudattami-
sen (ehtokohta 5 ja yleiset sopimusehdot, ehtokohta
5.1.1)
â€" laiminlyönyt vahingon torjumis- ja rajoittamistoimet
(yleiset sopimusehdot, ehtokohta 5.2.1).

Ja tuo ehtokohta 5 ja siitä toinen ehto, liittyen etenkin edellisen listan kolmanteen kohtaan:

5.1 omaisuuden turvallinen käyttö
1. Ajoneuvon renkaiden on oltava kulutuspinnaltaan ja ominaisuuksiltaan säännösten ja määräysten edellyttämät.
2. Ajoneuvo tulee pitää ajoneuvolain, liikenne- ja viestintäministeriön antaman asetuksen autojen ja perävaunujen rakenteesta ja varusteista sekä muiden ajoneuvoa koskevien säännösten ja määräysten edellyttämässä kunnossa.
3. Ajoneuvo tulee katsastaa säännösten ja määräysten mukaisesti.


Tulkitkoon noita kukin miten tahtoo. Minusta se on aika selvä, toki tulkinta jäänee tapauskohtaiseksi ja varmaan jäisi sitten jonkun lautakunnan päätettäväksi. Liikennevakuutus lienee ok, mutta kaskossa korvauksen eväyksen mahdollisuus on.

[Micco]

Ei kait noissa pykälissä kenellekään olekaan mitään epäselvää? Keskustelu taitaa keskittyä siihen, laskeutuuko SWAT team helikoptereillaan tutkimaan jokaisen puskuripusun osallisia mahdollisen softauksen osalta vai ei?

Vai pitäisikö onnettomuudessa olla jotain sellaisia merkkejä, että aihetta on syytä epäillä?

[Leroy]

Näin. Vakuutusehdothan ovat aika yksiselitteiset ainakin teoriassa. Noiden perusteella korvausvastuusta vapauttavat mm. vanteiden automalliin sopimattomat ET -luvut, kaikki nuorison suosimat kalvotukset mm. sumuvaloissa, Bilteman pakoputkenpäät, jne., jne.

[pokkus]

Mitenköhän tämä menee muutto- tai tuontiautoissa? Eli henkilö tuo auton ulkomailta tietäen tai tietämättä, että autoon on asennettu softa jossain vaiheessa. Auto menee Suomessa tuontikatsastukseen ja se läpäisee kaikki tarkistukset ja saa paperit kuntoon. Onko auto nyt laillisesti ajossa softan kanssa vai ei?

[Dirti]

Jos aletaan saivartelemaan kunnolla niin eikös lähes jokainen vagginen ole käytännössä laiton? Syy: tehtaan ilmoittamat tehot ovat pienemmät mitä todellisuudessa mitatut. Jos en väärin muista niin tämä johtuu osittain saksan autoverotuksesta joka perustuu tehoihin ( vai perustuuko vielä?), joten valmistaja ilmoittaa moottoreille vähimmäistehot mutta todellisuudessa ne ovat korkeammat.

Suomessa auton tekee laittomaksi se jos valtio ei saa tarpeeksi rahaa sen käytöstä, eli jos lastutat ja päästöt nousee niin valtio sanoo MURRRR.

Tässä linkki vähän ot-juttuun, mutta jokainen ymmärtää varmaan mitä ajan takaa http://www.iltalehti.fi/autot/2012072215861299_au.shtml

[Quality]

Suomessa auton tekee laittomaksi se jos valtio ei saa tarpeeksi rahaa sen käytöstä, eli jos lastutat ja päästöt nousee niin valtio sanoo MURRRR.

Tuossapa vinkki verottajalle: Lisätään lakiin kohta, jonka perusteella lätkäistään lisäverot heti, kun katsastuksessa todetaan kohonneita päästöarvoja siihen katsomatta, mistä ne aiheutuvat. Tämä ei toki tee tyhjäksi lisätehojen aiheuttamaa jarrujen jne. päivitystarvetta.

[HiTecci]

Siskon mies tuossa about vuosi sitten lastutti Audi A6:nsa kun oli kuulemma niin paljon vain hyviä kokemuksia vastaavista hänen tuttavapiirissään, juuri ko. softaversiolla. Vaan tiedä sitten oliko hänen rinkulakeulansa joku tekninen maanantaikappale, sillä hän ei kerinnyt tuosta montaa kk nauttimaan kun koko pata laukesi, ihan kirjaimellisesti Ja tosiaan vak.yhtiöstä oli ihan turha mitään vinkua kaskon, kotivakuutuksen tms. piikkiin, myös softaliike, auton myyjäliike ja maahantuoja pesivät kaikki järjestäin casesta kätensä => uusi pata omaan piikkiin ja laskua tulikin aika nätti 4-numeroinen summa omasta pussista makseltavaksi No uusi pata on nyt paikallaan, eikä "jostain syystä" kaveri enää edes harkitse sen lastuttamista

Ei, tämä ei ollut mikään puhe lastuttamista vastaan, vaan ihan käytännön esimerkki kuinka noissa softahommassa voi myös käydä

[Dirti]

Tuossapa vinkki verottajalle: Lisätään lakiin kohta, jonka perusteella lätkäistään lisäverot heti, kun katsastuksessa todetaan kohonneita päästöarvoja siihen katsomatta, mistä ne aiheutuvat. Tämä ei toki tee tyhjäksi lisätehojen aiheuttamaa jarrujen jne. päivitystarvetta.

Ja mikä parasta, katsastukseen voisi lisätä dynotuksen. Tällä tavalla saisivat enemmän rahaa ja valtio pääsisi rokottamaan auton omistajia jos tehot ei pidä paikkaansa. Ja talvellahan katsurit voisivat velottaa vielä siitä kun pitää vaihtaa kesärenkaat vetäville pyörille dynotuksen takia nastarenkaiden tilalle.

Tässähän tulee mieleen että meikäläisen sisällä voisi asustaa pieni byrokraatti

[Quality]

Tässähän tulee mieleen että meikäläisen sisällä voisi asustaa pieni byrokraatti

[Pumpeli]

Siskon mies tuossa about vuosi sitten lastutti Audi A6:nsa kun oli kuulemma niin paljon vain hyviä kokemuksia vastaavista hänen tuttavapiirissään, juuri ko. softaversiolla. Vaan tiedä sitten oliko hänen rinkulakeulansa joku tekninen maanantaikappale, sillä hän ei kerinnyt tuosta montaa kk nauttimaan kun koko pata laukesi, ihan kirjaimellisesti Ja tosiaan vak.yhtiöstä oli ihan turha mitään vinkua kaskon, kotivakuutuksen tms. piikkiin, myös softaliike, auton myyjäliike ja maahantuoja pesivät kaikki järjestäin casesta kätensä => uusi pata omaan piikkiin ja laskua tulikin aika nätti 4-numeroinen summa omasta pussista makseltavaksi No uusi pata on nyt paikallaan, eikä "jostain syystä" kaveri enää edes harkitse sen lastuttamista

Ei, tämä ei ollut mikään puhe lastuttamista vastaan, vaan ihan käytännön esimerkki kuinka             noissa softahommassa voi myös käydä .                                                   

.      Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....

[PTG]

.      Tuo samahan olisi voinut myös käydä ilman ohjelmointiakin oliko kyseisessä tapauksessa jotain faktaa,että hajoaminen oli ohjelmoinnin syytä. Epäilen,että ei.....

No ainoa varma faktahan tuossa tarinassa on se, että softalla ei ollut vaikutusta vakuutuskorvauksiin

[Ohikulkija]

Jos tekee pieniä lastutus- tai rengas muutoksia, niin miksei sitten käy tekemässä muutoskatsastuksen, jossa tiedot päivitettäisiin?
Hinta ei näyttäisi olevan kuin muutaman kympin, sillä saisi sitten auton lailliseksi.
Vai olenko ymmärtänyt muutoskatsastuksen liian helpoksi.

[Pertsa]

Jos tekee pieniä lastutus- tai rengas muutoksia, niin miksei sitten käy tekemässä muutoskatsastuksen, jossa tiedot päivitettäisiin?
Hinta ei näyttäisi olevan kuin muutaman kympin, sillä saisi sitten auton lailliseksi.
Vai olenko ymmärtänyt muutoskatsastuksen liian helpoksi.

Rengas ym. muutosten katsastaminenhan ei maksakaan kuim muutaman kympin. Jos lastutetun auton haluat muutoskatsastaa se maksaa tonneja eikä sekään vielä takaa että menee läpi, näin Suomessa....
Siksi niitä lastutettuja autoja harvemmin muutoskatsastetaan.

[Quality]

Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?

[SKU]

Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?

Luulisin, että muutoskatsastus tulisi silti tehdä. Tosin se on varmasti helpompaa ja lähes ilmoitusmenettely. Kunhan on esim TUV-todistus lastutuksen jälkeisistä päästöistä ja autonvalmistajan tms. todistus siitä, että jarrut yms. hallintalaitteet on tehoihin nähden riittävät.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2002/20021244

Käytännössähän tämän valvominen on perin vaikeaa, ja ehkä, lue yleensä, mahdollisissa onnettomuuksissa vakuutusyhtiöiden korvausvelvollisuuden alennukseen voi myös olla muita syitä. Kuten kuljettajan omat toimet, huolimattomuus, piittaamattomuus, jolloin ei tuon auton tarkempi tutkiminen ole edes tarpeen.

Suuntaus lienee autonvalmistajilla kuitenkin se, että tuon lastutuksen tekeminen vaikeutuu. Ainakin joidenkin mallien kohdalla ei kai ole aina ihan suoraviivaista, toki on saatu tehtyä. Voisin myös kuvitella, että viranomaistahot voisivat jopa ajaa autovalmistajia tuohon päästörajoihin vedoten.

[Jonde]

Ei tuota volvon polestaria ainakaan ennen saanut suomeen, ainoa minkä tiedän että ihan autokaupasta saa on toijotan viriyksiköt jotka on hyväksyttyjä joka tavalla, mutta niihin ecuihin ei kukaan muu edes tee softaa.

Ja jos oikeesti viilataan pilkkua niin teidän auton on tieliikennekelvottomassa kunnossa kun talveksi vaihdatte
uudet erimerkkiset tuulilasinpyyhkijät, kumimatot ja viimasuojan keulalle. Sillä auton rekisteriotteessa mainittu E hyväksynnän numero ei mahdollista noiden varusteiden käyttöä autossanne sillä ne eivät olleet kiinni hyväksyntää haettaessa, joten kyseessä on tällöin tieliikennekelvoton ajoneuvo joka on käyttökiellossa, että ajatelkaa vaan mitä inssi pystyy huonona päivänä tekemään.

[Ishvan]

Menee hiukan ohi aiheen, mutta lieneekö Volvo ainoa, jossa ainakin D5een saa tehtaan tarjoaman Polestar-softan? Oletukseni on, että tuo on valmiiksi tyyppihyväksytty, jolloin muutoskatstastus on tarpeeton ja vain ilmoitus riittää. Olenkohan oikeassa?

Kyllä Polestaria saa ihan Suomesta jokaisesta valtuutetusta huollosta ja tarvii sen jälkeen muutoskatsastaa. Ohjelman asentamisen jälkeen saa käteensä dokumentit, jotka katsurille käteen. Uudessa autossa ennen luovutusta liike hoitaa tuon ohjelmoinnin ja tietojen päivittämisen otteeseen rekisteröinnin yhteydessä.

[SKU]

Ja jos oikeesti viilataan pilkkua niin teidän auton on tieliikennekelvottomassa kunnossa kun talveksi vaihdatte
uudet erimerkkiset tuulilasinpyyhkijät, kumimatot ja viimasuojan keulalle. Sillä auton rekisteriotteessa mainittu E hyväksynnän numero ei mahdollista noiden varusteiden käyttöä autossanne sillä ne eivät olleet kiinni hyväksyntää haettaessa, joten kyseessä on tällöin tieliikennekelvoton ajoneuvo joka on käyttökiellossa, että ajatelkaa vaan mitä inssi pystyy huonona päivänä tekemään.

Tuo nyt on ihan shaissea ja saivartelua, ja joka tapauksessa ihan eri asia. Teknisesti ECU:n muutokset ei ole isoja, mutta tehon kasvu ahdetussa moottorissa voi olla prosentuaalisesti suuri. Lakipykälissä ja asetuksissa määritellään, milloin auto pitää muutoskatsastaa. Jos teet muutoksen, olet siitä itse vastuussa. Se lastu ei sitä autoa aja, mutta laki on laki. Kukin tehköön miten itse parhaaksi näkee.

Ja minulla ollut lastutettu auto, ja tykkäsin kovasti...

[SKU]

Kyllä Polestaria saa ihan Suomesta jokaisesta valtuutetusta huollosta ja tarvii sen jälkeen muutoskatsastaa. Ohjelman asentamisen jälkeen saa käteensä dokumentit, jotka katsurille käteen. Uudessa autossa ennen luovutusta liike hoitaa tuon ohjelmoinnin ja tietojen päivittämisen otteeseen rekisteröinnin yhteydessä.

Ja näin sen minusta pitäisi toimia aina. Helppoa kuin mikä.

[rampas]

90 hv lisää on ihan kiva asia.Mutta ei niin kiva enään kun kolaroit sitten tämän rekisteröimättömän ajoneuvon.Maksat sitten kaiken itse.Halpaa viritystä ?

Ainuttakaan tapausta ei ole työuralla tullut vastaan, että vakuutusyhtiö olisi kiinnostunut tämmöisistä. Kolaritapauksessa renkaiden kunto on oleellinen ja onko ollut kesä- vai talvirenkaat. Sillä, onko auto viritettynä kulkenut 230 vai 200 ei myöskään ole mitään merkitystä, jos yhtiö jotenkin vain pystyy näyttämään toteen, että ylinopeus on ollut merkittävä, tämä on se mahdollisesti korvauksiin vaikuttava asia.

Mutta esim. lastutetun auton uudelleen lastuttamista jonkin vahingon seurauksena yhtiö ei ole velvollinen maksamaan, kuten ei myöskään erikoismaalauksia tai muita hifistelyjä, jotka poikkeavat siitä normiautosta, minkä mukaan vakuutusmaksua on maksettu. Toki esim. lisävalot korvataan, mutta jos auto on oikeasti kalliilla rahalla ja työllä rakennettu, siitä kannattaa neuvotella yhtiön kanssa, mitä ne siitä korvaavat. Myöskin valokuvat ovat hyviä.
Esimerkiksi ihan tavallisessa parkkipaikkakolarissa vaihtoon menevä etupuskuri korvataan vakiopuskurin hinnalla ja maalauksella. Toki jos hintaeroa on joitain kymppejä eivät puutu siihen, mutta jos tuninkipuskuri on esim. tuplahintainen vakiopuskuriin nähden, ei vakuutusyhtiö ole velvollinen korjaamaan, kuin sen vakio-osan korjauksen/vaihdon verran.
Aina, kun haluaa jotain ylimääräistä korvausta yhtiöltä, on pystyttävä perustelemaan ja todistamaan millä tavalla auto poikkeaa siitä saman ikäisestä keskiarvoautosta, mihin kustannuksia verrataan ja onko se ylipäätään vakuutusyhtiön korvattava asia. Esim. vanhassa autossa uusi moottori vaikuttaa yllättävän vähän auton lunastushintaan.