Talvirengasinfoa: rengaspaineet, ajomelu, kitkat vai nastat

[Navipiste]

Syy on kitkojen vaikka oisi kuinka kännissä.
Syy on ylinopeuden vaikka oisi kuinka kännissä.
Syy on liian vähässä turvavyön käytössä vaikka oisi kuinka kännissä.

Tämä yhteiskunta on kieroutunut vähätellessään rattijuoppojen aiheuttamia vahinkoja, kaikilla tasoilla. 

[Eka Golf]

Minä käytän nastoja ja turvavyötä vaikka ajaisin kännissä, en aja mutta kossina joskus ajoin.
Jos ajaisin, niin ajaisin mahdollisimman tarkasti sääntöjen ja rajoituksen mukaan, koska mitä järkeä on herättää "kusitolppien" huomio? 

[BobSmith]

"Matti Morrin mielestä kaupunkiliikenteessä tarvitaan sekä kitkojen että nastojen käyttäjiä.
â€" Nastarenkaat karhentavat liukasta tien pintaa, jolloin kitkarenkaat pitävät sillä paremmin. Jos nastarenkaat kiellettäisiin kokonaan, tarvittaisiin entistä enemmän hiekoitusta, mikä taas lisäisi katupölyä."

Noo, ylläoleva ei ole henkilökohtainen kannaotto, vaan ärsyke keskustelun jatkamiseksi.

Itse olen tähän saakka aina talvisin ajanut nastarenkailla, mutta nyt olen miettinyt, josko voisi uuteen autoon laittaa kitkat. Näyttää siltä, että ilmastonmuutoksen vuoksi kadut ovat yhä useammin sulat ja märät, toisaalta pakkasen tultua ne muuttuvat jäisiksi, mutta minun ei ehkä ole pakko lähteä omalla autolla liikkeelle jos kelit ovat kitkarenkaiden kannalta inhottavat.

Tässä kuitenkin raadille kysymys: perinteisesti talvirenkaiksi suositellaan kapeaa ja korkeaa rengasprofiilia, mutta päteekö se myös kitkoihin?

[Foxit]

Hyvä keskustelunavaus

Tässä kuitenkin raadille kysymys: perinteisesti talvirenkaiksi suositellaan kapeaa ja korkeaa rengasprofiilia, mutta päteekö se myös kitkoihin?

Pätee ja ei päde. Kapeampi rengas pureutuu paremmin vesi/loska/lumipatjan läpi tien pintaan kuin leveämpi rengas, jolla on taipumusta nousta patjan päälle. Mitä kovempi vauhti, sen suurempi taipumus renkaalla tähän vesi/loska/lumi-liirtoon on.

Asetelma kääntyy sitten toisin päin kovemmalla pinnalla, jolloin leveämmällä renkaalla pito on monesti parempi. Kannattaa lukea viimeisin Tuulilasin nastattomien talvirenkaiden testi. Tässä testissä oli juuri Nokian Hakkapeliitta R2:sta kahdessa eri koossa. Sen verran jutusta muistan että esim. liikkelle lähdöissä ja jarrutuksissa jääpinnalla leveämpi profiili toimi paremmin.

[Zego]

Kyllä nyky-kitkat ovat "ihmerenkaita", eli myös vetisellä jäällä pärjää ilman ylimääräisiä sydämen tykytyksiä.

[Foxit]

Kyllä nyky-kitkat ovat "ihmerenkaita", eli myös vetisellä jäällä pärjää ilman ylimääräisiä sydämen tykytyksiä.

Riippuu tietenkin tilannenopeudesta  . Vetinen jää on erityisen paha kitkarenkaille, mutta sitä se on myös nastapyöryköille.

[JFabiaK]

Kyllä nyky-kitkat ovat "ihmerenkaita", eli myös vetisellä jäällä pärjää ilman ylimääräisiä sydämen tykytyksiä.

Kitkarengas on testatusti huonoin vesikelirengas, varsinkin vesiliirtoon joutuminen kaikkein ongelmallisinta ja yllätyksellisintä. Sydämentykytykset tulevat tehokkaimmin sileällä jäällä, jonka päällä on puuterilunta - rengas menee tukkoon tuosta lumesta, eikä saa otetta kovemmasta pohjasta (jäästä).

Nastarengas nykyisellään on jäykempi kulutuspinnaltaan, koska nastat vaativat asennusympäristöltään /-pohjaltaan tukevuutta. Tämän vuoksi mm. sulalla asfaltilla nastarenkaan tukevampi kulutuspinta parantaa renkaan ajettavuutta.

On olosuhteista kiinni kumpi rengas on sopivampi.
Jos haetaan pelkästään absoluuttisesti turvallisinta ja toimivinta talvirengasta, niin se on nastarengas.

Vakiokoinen (koko rekisteröintitodistuksessa) rengas talvirenkaana on edullisin ja toimivin ratkaisu mm. siksi, että talviajonopeudet ovat kesänopeuksia alhaisemmat.

[Patomursu]

Ei ole tilannetta missä ei kitkarengas toimisi, on vain liian suurta tilannenopeutta eli ennakointitaidotonta ajajaa liikenteessä 

[Peeveli]

Kitkarengas on parhaimmillaan väljemmillä vesillä eli reippaasti Kehä kolmosen ulkopuolella, Pohjois-Suomessa. Pakkasessa ja lumitiellä.

Sen sijaan etelän vetelässä ja ruuhkissa sekä tempoilevassa ajorytmissä olemattomilla turvaväleillä ajettaessa (siis pitäisin itse turvaväliä mutta se ei onnistu vaan aina joku Spede kiilaa eteen) alkaa nastarengas olla seuraava vaihtoehtoni. Olen ajanut pääosin kitkoilla viimeiset 10 vuotta mutta ne pari nastallista talvea välissä toivat tietyt plussat: renkaan jämäkkyys sekä ehdottomasti parempi pito jäällä ja sohjossakin. Toki rapina ei ole kivaa mutta sen kestää.

Tässä pähkäilee seuraavaa talvirengassatsia, kädenvääntö itseni kanssa kitka-nasta on päätymässä nastan voitoksi. Tien kulumista en enää jaksa murehtia niin kauan kun suurin osa ajaa niillä -miksi minä uhrautuisin jos 85% ei niin tee? Menen kerrankin jossain enemmistön mukaan...

[Foxit]

Viime "talvi" Turussa neljättä talvea ajetuilla kitkarenkailla saivat minut vakuuttuneeksi kitkarenkaiden riittävyydestä. Etelä-Suomessahan kelit oli pääsääntöisesti muuta kuin kitkarenkaalle suotuisat, vaihtelevasti vetistä mustaa jäätä ja märkää asvalttia. Kaikesta huolimatta pärjäsin näillä ilman dramatiikkaa kuten nastoillakin.

Nyt sitten tilasin hyvin toimineiden Continental VikingContact 5:n tilalle uudet VikingContac 6:t. Urasyvyys rupesi tosiaan olemaan lähellä 5 mm niin ajattelin pistää vaihtoon.  Contit ovat olleet minun mielestä vakaat ajettavat vaikka ovatkin "donitsikoossa" 195/65/15.

Nokian Hakkapeliitta R2:sta minulla jäi Polossa hieman huono vaikutelma yhden talven ajalta. Kevyt Polo tuntui vaeltelevan matka-ajossa aivan liikaa ja ajaminen tuntui hieman rasittavalta.

[Zego]

Itse siirryin kitkoihin kun huomasin että nastarengas pitää vain yhden talven ja on sen jälkeen käytännössä paljon huonompi kuin talven ajettu kitkarengas. Kyllästyin siis nastoilla luistelemiseen ja Nokian nastat oli autoissa alla. Etelä-Suomessa toimitaan.

[Foxit]

Itse siirryin kitkoihin kun huomasin että nastarengas pitää vain yhden talven ja on sen jälkeen käytännössä paljon huonompi kuin talven ajettu kitkarengas. Kyllästyin siis nastoilla luistelemiseen ja Nokian nastat oli autoissa alla. Etelä-Suomessa toimitaan.

Juuri näistä samoista syistä itsekin tein saman peliliikkeen. En ymmärtänyt miksi minun tulisi kuunnella edelleen nastojen ropinaa, jos saan hyvillä kitkarenkailla edelleen samat ominaisuudet tulevina talvina.

[heifetz]

Jep jep, alkaa olla nastoilla auringonlaskun aika. Kitkoilla pärjää nykyisin ihan tarpeeksi hyvin ilman nastojen haittavaikutuksia (nastojen nostattama hengenvaarallinen asfalttipöly, vaarallisesti urautuvat tiet, teiden ennenaikaiset kulumiset, jne).

[Morpheus3]

Itse en kyllä pohjoisen kunnon talvessa mieti hetkeäkään kummalla renkaalla ajan. Nastarengas on aina omassa autossa ollut ja tulee olemaan.

Tuohon päätökseen vaikutti yksi ainut ajokerta pohjoisen normaalissa talvikelissä tuttavani autolla jossa oli melkein pakasta vedetyt kitkat (en muista mitkä). Olihan se vaan vetelää menoa... Ehkä ne etelämpänä toimii, mutta eivät mielestäni kunnon talvikelissä.

[JFabiaK]

Jep jep, alkaa olla nastoilla auringonlaskun aika. Kitkoilla pärjää nykyisin ihan tarpeeksi hyvin ilman nastojen haittavaikutuksia (nastojen nostattama hengenvaarallinen asfalttipöly, vaarallisesti urautuvat tiet, teiden ennenaikaiset kulumiset, jne).

Joukkohysteriaa - tuo haittavaikutusten esilletuonti. Nastarenkaat eivät ole sen syyllisempiä kuin talviliikenne ilman nastoja; syyllisin meillä teiden huonoon kuntoon on teiden kemiallinen sulana pitäminen, joka rapauttaa(=pehmentää) tienpinnat: Ei siihen paljon tarvita "hierontaa" kun tiestä pinta kuluu. Niin ja huonosti tehdyt tiet (=riittämätön pohjustus) ovat edesauttamassa tätä ajoväylien antautumista.

Tutustukaa Aalto Yliopiston tutkimukseen pienhiukkas-/asfalttipölyongelmasta; vähintään yhtä syyllinen on kitkarengas.

Meillä tuntuu kaikissa asioissa järjen käyttö olevan auringon laskussa; siitä pitää huolen yksisilmäinen vihreys.

[savolaiskollega]

Ensi talveksi pitänee taas uudet kiekot ostaa, ja kitkat ne nyt tästedes on. En helvetissä rupea enää sitä nastojen ropinaa ja ulinaa kuuntelemaan. Ja kun se tulee joka tapauksessa, olipa merkki mikä tahansa, niin ei kiitos. Merkki vaan pitäisi valita. Kinkkejä en talvikiekoiksi uskalla, mutta varmaan se sitten misukka, conti, nokia, kenties hankook.....sellaisten joukosta. Milloin tulenee loppusyksyllä sitten ensimmäiset talvirengastestit ?

[ATV]

Monet vuodet ajattelin ostaa kitkat mutta lopulta kuitenkin aina päädyin nastoihin kun tuli ostohetki.

Nykyisen auton kohdalla valinta oli sitten helppo sillä esittelyautossa oli alla valmiiksi kitkat. Nyt kaksi talvea kitkoilla pääkaupunkiseudulla ajaneena en enää nastoihin vaihtaisi. Vaikka on leveät renkaat 225/45-17 ei ole ollut talvella mitään ongelmia pidon kanssa. Liikkelle lähdöt myös jäisellä tiellä ei tuota mitään ongelmia, johtuu myös ehkä Hybridistä joka lähtee niin pehmeästi liikkeelle.

[clacson]

Ensi talveksi pitänee taas uudet kiekot ostaa, ja kitkat ne nyt tästedes on. En helvetissä rupea enää sitä nastojen ropinaa ja ulinaa kuuntelemaan. Ja kun se tulee joka tapauksessa, olipa merkki mikä tahansa, niin ei kiitos. Merkki vaan pitäisi valita. Kinkkejä en talvikiekoiksi uskalla, mutta varmaan se sitten misukka, conti, nokia, kenties hankook.....sellaisten joukosta. Milloin tulenee loppusyksyllä sitten ensimmäiset talvirengastestit ?

Eikös syyskuun puolenvälin tai lokakuun alun TM:ssä taida olla, siis jotain 17/2015?
Siinä on sitten melkein 1 1/2 kk löytää kitkat alle. Kaiketi Conti tai Goodyear.

[Tos®]

Yetiin tulee Hakkapeliitta R2 SUV 215/65/16 589â,¬... tilattu ja noudan tällä viikolla.

[BobSmith]

Yetiin tulee Hakkapeliitta R2 SUV 215/65/16 589â,¬

Ã,,h. Mistä noin halavalla saa? Ja miksi poikkeava koko? Rengashan on lähes 3 senttiä korkeampi kuin alkuperäinen rekisteriotteen 17 tuumainen!
Itse köyhäilin ja kysyin pienemmän ja halvemman koon renkaita (205/55-16) ja niistä pyydettiin Nokialaisena 700â,¬ ja Misukkana 620â,¬.   

[Tos®]

Seinäjoelta, kyselin parista paikasta ja toises oli yli 50 edukkaammat.

Vakiokoko on 215/60 16 talvirenkaissa, keskustelujen mukaan 65 mahtuu pyörimään alla ja tuo sentin lisää maavaraa.

205 profiilin rengas taas pudottaa sentin jo niukasta maavarasta pois.

[BobSmith]

205 profiilin rengas taas pudottaa sentin jo niukasta maavarasta pois.

No eihän Yetin maavara nyt sieltä matalammasta päästä ole...
Ai niin, noissa edellä laittamissani hinnoissa oli vanteille laitto ja alle laitto hinnassa mukana...

[Tos®]

589â,¬:n kuuluu pelkkä vanteelle laitto ja painotus.

Ã,,kkiä se jetin maavara jää niukaksi 

[Hannes]

Valitsin talvipyöriksi octaviaan continentalin kitkat siinä toivossa että olisivat hiljaiset, ainakin yhtä hiljaiset kuin nokialaiset tai jopa hiljaisemmat. Onkohan kenelläkään konkreettista kokemusta??

[BobSmith]

Valitsin talvipyöriksi octaviaan continentalin kitkat siinä toivossa että olisivat hiljaiset, ainakin yhtä hiljaiset kuin nokialaiset tai jopa hiljaisemmat. Onkohan kenelläkään konkreettista kokemusta??

Kokemusta ei ole, mutta lueskelen juuri Tuulilasin testiä viime vuodelta, ja desibelimittauksien mukaan ne ovat samanarvoisia, kun rengaskoko on 205/55R16.

[Hannes]

Joo nykyisessä II octaviassa minulla on hakkapelitan kitkat, ihan kelpo kumit mutta vaihteeksi ajattelin kokeilla Continentalin kitkoja ja tekisi mieli vielä kokeilla 205/60/16 koossa siinä toivossa että olisi vielä hiljaisemmat.

[savolaiskollega]

En tiedä tarkkaan mutta rengasmyyjä sanoi että nokia on tällä hetkellä aika suolaisessa hinnassa....tiedä sitten mikä on oikea ero.

[Hannes]

Näin tosiaan sanoi myyjä minullekkin...continental on ollut aina perusvarma valinta, onko kenelläkään kokemusta tuosta jos vaihtaa vielä 55 sarjalaisesta 60 sarjalaiseen...onko melua vähempi ja tuleeko kenties muita propleemia??

[BobSmith]

Mietin tossa, mitä eroa Nokian R2 SUV -renkailla on eroa tavallisiin R2 -kitkoihin? Vaikka rengas on isompi ja painavampi, niin se on tässä Yetin tapauksessakin halvempi kuin normirengas. Onko se vain hintapolitiikkaa, vai onko teknisissä ominaisuuksissa eroa?

[Zego]

Mielestäni Conti ei kyllä mikään perusvarma valinta ole, etenkään jos kestoa ja toimivuutta haet samasta paketista. Itse olen Goodyear miehiä ollut jo jonkin aikaa ja muitakin renkaita katselisin ennemmin kuin Conteja koska testivoittaja harvemmin on ajokilometreja kestävä rengas, eli mikä rengas on todellisuudessa parempi ja turvallisin voi jo yhdessä kaudessa kääntyä päälaelleen.