Autorahoituksen eri muodot

[Skula]

Joskus minusta tuntuu että jotkut ihmiset on selvästi "puhuttu" ympäri näihin sijoittamispuuhin, ihan ammattilaisen toimesta.. Ja levittävät nyt sanomaansa muillekin, ihan kuin uskontoa 

Termit tuntuu tutuilta?

"Kaikkihan näin tekee!"
"Miljoonat suomalaisetkin ovat jo mukana!"
"Ethän sinä jää rahavirtojen ulkopuolelle?!"
"Eikä tässä vielä kaikki! Jos sinäkin niin varmasti ystävistäsi löytyy mukaan tulevia myös!?"¨
"Tämä on niin helppoa, katso, tässä ja nyt tuplasin rahani, viikossa triplaan ne!!!?"

[Nipademu]

Joskus minusta tuntuu että jotkut ihmiset on selvästi "puhuttu" ympäri näihin sijoittamispuuhin, ihan ammattilaisen toimesta.. Ja levittävät nyt sanomaansa muillekin, ihan kuin uskontoa 

Termit tuntuu tutuilta?

"Kaikkihan näin tekee!"
"Miljoonat suomalaisetkin ovat jo mukana!"
"Ethän sinä jää rahavirtojen ulkopuolelle?!"
"Eikä tässä vielä kaikki! Jos sinäkin niin varmasti ystävistäsi löytyy mukaan tulevia myös!?"¨
"Tämä on niin helppoa, katso, tässä ja nyt tuplasin rahani, viikossa triplaan ne!!!?"

Nyt menee kyllä sijoittaminen ja pyramidihuijaukset sekaisin...  Onkohan kukaan rahoittanut autoaan Pyramidi-keinottelulla? Muistan vajaan kymmenkunta vuotta sitten, kun kaverini lähti kyseiseen toimintaan mukaan. Yritti puhua minuakin ympäri paikallisessa ravintolassa syöttäen. Sitten kun keskusteluissa päästiin isoihin summiin, niin vielä siistimpään pukuun sonnustautunut herra liittyi seuraan ja kehui kuinka hyvin tällä pääsee tienaamaan. EIpä tuosta toiminnasta ole paljoa sen jälkeen kuulunut.

[savolaiskollega]

Yleensä kyllä sijoituksiin satsanneet kertovat mieluusti miten manit on lisääntynyt, harvemmin kuulee että ne ois vähentyny.....niistä ei paljoa viitsitä huudella. Se ehkä hieman vääristää tätä kuvaa sijoittamisesta.

[VAG!]

Se vasta tyhmää on, että etukäteen säästää rahaa tilille pitkän aikaa. Varsinkin tuossa tapauksessa se raha pitäisi laittaa tuottamaan.

Jännä juttu kyllä miten lainan tai varsinkin kulutusluoton ottaminen on joillekin välittömästi synonyymi varojen yli elämiselle. Itse näen sen enemmän instrumenttina millä tasoitan kulujen ja menojen epätasaisuutta pidemmän ajan yli.

Kovin hassulta kuulostaa, että ensin todetaan säästämisen olevan typerää ja ne rahat kannattaisi sijoittaa. Lopuksi kuitenkin todetaan, että tarvitaan kulutusluottoja arjen pyörittämiseen. Yhtälö on maallikon korviin kovin kummallinen.

Kulutusluotot ovat muutenkin omasta mielestäni melko ikävä keksintö, kun yleensähän niitä käytetään silloin, kun ei ole varaa jotain omaan varallisuuteen nähden kallista hyödykettä ostaa. Eli jos ei ole jotain varaa ostaa, niin ostetaan se sitten osarilla poskettomalla korolla. Ei tässä yhtälössä ole mitään järkeä. Kulutusluotto on luonnollisesti joskus ainoa vaihtoehto, jos perheen talous on tiukilla ja vaikka pesukone hajoaa, niin melko pakko sellainen on Gigantista käydä hakemassa. Ja jos rahaa ei ole, niin sitten on pakko ottaa luottoa. Mutta jos sillä korkeakorkoisella kulutusluotolla ostetaan iso töllö olohuoneeseen tai käydään etelässä, niin homman järkevyydestä voi olla montaa mieltä. Toisten mielestä "talouden tasapainottamista" ja toisten mielestä kaikki-mulle-heti-nyt -porukan yli varojen elämistä.

Tietenkin pitää pystyä realistisesti arvioimaan, että millaisia summia pystyy kuukausittain maksamaan ettei elintaso sen kummemmin järky. Ymmärrän ja tiedän toki ettei kaikki tähän pysty.

Kuinka realistisesti sinä pystyt arvioimaan nykytilanteessa esimerkiksi oman ja/tai puolisosi työpaikan säilymisen?

Veikkaan, että aika monella ihmisellä, jotka auton hankkivat olisi rahaa ostaa se auto käteisellä, mutta se "käteinen" ei vain ole rahana tilillä. Viittaan tässä nyt esim. Sijoituksiin tai kiinteistöihin.

Mä veikkaan aivan päinvastaista. Veikkaan, että erittäin harvalla on mitään merkittäviä sijoituksia joista voisi noin vain irrottaa 20-30 tonnia auton hankintaan. Eiköhän ne peruspulliaisten sijoituksen ole lähinnä eläkerahastoja. Omat asunnot ovat sitten taas toinen asia. Ei niitäkään myydä, mutta niitä vastaan saa edullista lainaa pankista.

Nyt menee kyllä sijoittaminen ja pyramidihuijaukset sekaisin...   Muistan vajaan kymmenkunta vuotta sitten, kun kaverini lähti kyseiseen toimintaan mukaan. Yritti puhua minuakin ympäri paikallisessa ravintolassa syöttäen. Sitten kun keskusteluissa päästiin isoihin summiin, niin vielä siistimpään pukuun sonnustautunut herra liittyi seuraan ja kehui kuinka hyvin tällä pääsee tienaamaan.

Mäkin kävin kerran 90-luvulla Tampereella rautatieaseman vieressä yhdessä käännytystilaisuudessa. Oli kyllä niin hurmoshenkinen tilaisuus, että taitaa jäädä henkimaailman miehetkin kakkoseksi. Mut tosin heitettiin tilaisuudesta ulos, kun erehdyin isojen summien kohdalla mainitsemaan, että noin isojen summien saamiseen vaaditaan noin 10 miljardia asiakasta oman rinkiin ja täällä telluksella meitä on vain noin viisi miljardi   Olin kuulema liian epäluuloinen ja arka ottamaan osaa heidän bisnekseensä Tämä käännytystilaisuus oli legendaarisen saippuakauppiaan, Goldenin järjestämä hurmostilaisuus.

Itse konseptihan oli loistava homman todellisille pyörittäjille. Pyramidiin sekin perustui, vaikka alkupanosta vastaan saikin saippuapurkkeja. Ja luonnollisesti sait provikkaan sinun alle tulleiden myyjien alkupanoksista ja heidän myynneistä. Hienoksi idean teki se, että asiakkaalla oli tuotteiden palautusoikeus. Mutta mitä se oikeasti tarkoitti? Myyjä tilaisi "varastolta" saippuaa hintaan seitsemän euroa purkki. Myi sen asiakkaalle kympille. Asiakas palautti puoliksi käytetyn purkin myyjälle ja sai kympin takaisin. Ja nyt tuli se kuningasidea. Myyjä ei suinkaan saanut varastolta seitsemää euroa takaisin, vaan uuden saippuapurkin. Pääjehuilla ei siis ollut mitään palautusvelvollisuutta, vaan he vain antoivat ylimääräisiä (käytännössä arvottomia) saippuapulloja. Seitsemän euroa pysyi heillä.

[Zaasa]

Yleensä kyllä sijoituksiin satsanneet kertovat mieluusti miten manit on lisääntynyt, harvemmin kuulee että ne ois vähentyny.....niistä ei paljoa viitsitä huudella. Se ehkä hieman vääristää tätä kuvaa sijoittamisesta.

Moni Nokiaan sijoittanut on hävinnyt rahaa ja paljon,niistä vain ei huudella täällä. Täältä löytyy vain osakekaupalla voittaneita vaikka kurssit ovat laskeneet pari vuotta ja näyttäisi taloustilanne vain huononevan.  Itsellänikään ei ole tullut mieleen ostaa osakkeita autojen välirahalla,enemmin maksan välirahan käteisellä.  

[jf]

Yleensä kyllä sijoituksiin satsanneet kertovat mieluusti miten manit on lisääntynyt, harvemmin kuulee että ne ois vähentyny.....niistä ei paljoa viitsitä huudella. Se ehkä hieman vääristää tätä kuvaa sijoittamisesta.

Kuka sitä nyt myöntäisi, että mokian mukana olisi mennyt yhden Westendin kämpän verran rahaa...  
Proffa aikanaan totesi, että ainoastaan niitä sijoittajia kannattaa kuunnella, jotka ovat tehneet myös tappioita (loput puhuvat paskaa). Eräskin pankkiirifirma palkkaa vain henkilöitä, jotka ovat tehneet myös huonoja sijoituksia, koska haluavat oppirahansa jo maksaneita työntekijöitä.

Devil Take The Hindmost: A History Of Financial Speculation tuossa on loistava kirja kertomaan sijoittamisen todellisuudesta.

[Newman]

Jännä juttu kyllä miten lainan tai varsinkin kulutusluoton ottaminen on joillekin välittömästi synonyymi varojen yli elämiselle. Itse näen sen enemmän instrumenttina millä tasoitan kulujen ja menojen epätasaisuutta pidemmän ajan yli. Samalla tasoittaen myös elintasoa, ei tarvitse nuorempana kärvistellä murjuissa asuen ja ajella jollain pommilla.

Etenkin länsimaissa on noudatettu tuota samaa periaatetta viimeisten vuosikymmenien ajan, sekä valtiotasolla että kansalaisten keskuudessa. Järjestelmä pyörii niin kauan kuin sitä jatketaan loputtomasti, loputtomiin luonnonvaroihin luottaen, aina uudella instrumentilla "tasapainottaen". Talous on aina psykologian ja utopian epätoivoinen hybridi.

[Newman]

Moni Nokiaan sijoittanut on hävinnyt rahaa ja paljon,niistä vain ei huudella täällä. Täältä löytyy vain osakekaupalla voittaneita vaikka kurssit ovat laskeneet pari vuotta ja näyttäisi taloustilanne vain huononevan.  Itsellänikään ei ole tullut mieleen ostaa osakkeita autojen välirahalla,enemmin maksan välirahan käteisellä.  

Itselläni on vähän samanlaisia huomioita. No, allekirjoittaneelle ainakin on tullut tappioita välillä ihan tuntuvastikin, mutta se on sitä elämää. Joskus voittaa, joskus häviää.

[Mikko]

Kovin hassulta kuulostaa, että ensin todetaan säästämisen olevan typerää ja ne rahat kannattaisi sijoittaa. Lopuksi kuitenkin todetaan, että tarvitaan kulutusluottoja arjen pyörittämiseen. Yhtälö on maallikon korviin kovin kummallinen.

Kulutusluotot ovat muutenkin omasta mielestäni melko ikävä keksintö, kun yleensähän niitä käytetään silloin, kun ei ole varaa jotain omaan varallisuuteen nähden kallista hyödykettä ostaa. Eli jos ei ole jotain varaa ostaa, niin ostetaan se sitten osarilla poskettomalla korolla. Ei tässä yhtälössä ole mitään järkeä. Kulutusluotto on luonnollisesti joskus ainoa vaihtoehto, jos perheen talous on tiukilla ja vaikka pesukone hajoaa, niin melko pakko sellainen on Gigantista käydä hakemassa. Ja jos rahaa ei ole, niin sitten on pakko ottaa luottoa. Mutta jos sillä korkeakorkoisella kulutusluotolla ostetaan iso töllö olohuoneeseen tai käydään etelässä, niin homman järkevyydestä voi olla montaa mieltä. Toisten mielestä "talouden tasapainottamista" ja toisten mielestä kaikki-mulle-heti-nyt -porukan yli varojen elämistä.

No tuohon oli yksi kirjoitusvirhe päässyt lipsahtamaan, eli epätasaisten menojen ja tulojen välillä tasapainottamiseen. Maksan esim. yleensä kaupassa luotolla jos käyttötilillä on alle 500 euroa rahaa, käytän luotosta vain korottoman maksuajan, jolloin en häviä tässä yhtään mitään. (Oikeastaan päinvastoin --> inflaatio). En halua niistää tiliä aina kuun loppuun ihan tyhjäksi juuri sen takia, että varaudun siihen että aina tulee jotain yllättävää. Pidän rahavaroissa puskurin, jolla nimenomaan voi reagoida yllättäviin menoihin. Kukaan ei ole puhunut kulutusluotoilla arjen pyörittämisestä, sen keksit ihan itse.

Toimin samalla tavalla myös auton ostamisen kanssa, maksan (omasta mielestäni) järkevän summan käsirahaa ja loput tasoitan pidemmälle aikavälille luoton avulla, jolloin oma talous ei kärsi suurista kulutuspiikeistä vaan rahan kuluminen muuttuu ennustettavammaksi ja tasaisemmaksi.

Kuinka realistisesti sinä pystyt arvioimaan nykytilanteessa esimerkiksi oman ja/tai puolisosi työpaikan säilymisen?

En pystykään. Talous on mitotettu sen mukaan, että pärjätään jos toiselta lähtee työt ja joutuu olemaan vielä ansiosidonnaisenkin loputtua työttömänä. Pärjätään siis, ei juhlita. Kaikkeen ei kuitenkaan ikinä pysty täysin varautumaan ja on tekopyhää väittää toisin.

[Wilburi]

Eihän tuo sijoittaminen mitään rakettitiedettä ole. Aika monelle ihmiselle jää ylimääräistä rahaa pakollisten menojen jälkeen, jonka sitten jokainen käyttää parhaaksi katsomallaan tavalla. Jos nyt ajatellaan, että tuon 50 kâ,¬ säästäisi ihan rahana, niin 10 vuoden periodilla se tarkoittaa noin 420 â,¬/kk. Tästä tulee rapiat 50 kâ,¬, jos ei oteta huomioon inflaatiota ja korkotuottoa.

Jos saman summan käyttää ihan perusrahastoon (esim. Nordean Suomi kasvu), niin kumulatiivinen tuotto kyseisellä rahastolla on 10v ollut 99,66 % ja vuotuinen tuotto 7,16 %. Itse olen tuohon rahastoon sijoittanut jo yli 10 vuotta ja ainakaan minulla ei ole ollut korko säästötilillä lähelläkään tuota 7 %. Aika paljon enemmän on rahaa kertynyt kuin jos olisin tuon vastaava summaa makuuttanut tilillä.

[heifetz]

Lainarahassa on aina kaksi osapuolta, myöntäjä ja ottaja. Jos myönnetään lainaa liian heppoisin perustein, kumpi osapuolissa on enemmän vastuussa? Hyvä esimerkki on Kreikka. Saksalaiset pankit suorastaan syytivät rahaa ihmisille joilla ei ollut juuri mitään muuta elämässä kuin isoja unelmia. Tietenkin he ottavat sen rahan jos sitä kerran heille pakkosyötetään. Live now, die later asenteella jne.

Esimerkkinä olin köyhänä vastavalmistuneena hakemassa luottokorttia jokunen vuosi sitten. Pankkineiti olisi käytännössä tarjonnut vakuudentonta lainaa merkittäviä summia. Jos suurin osa pankeista toimii näin, niin aika hölmöjä ovat.

[Wilburi]

Toinen on sitten Nordean Nordic Small Cap kasvu, jolla prosentit vieläkin parempia. Näillä rahastoilla on pitkälti autonvaihtoja rahoitettu.  

[Wilburi]

Se vasta tyhmää on, että etukäteen säästää rahaa tilille pitkän aikaa. Varsinkin tuossa tapauksessa se raha pitäisi laittaa tuottamaan. Muuten inflaatio syö summaa kokoajan, korkeakorkoisten tilienkään korot ei ylitä inflaatiota. Vaikka tästä varmaan taas tulee haukut niin sanon silti, että ainakin tällä hetkellä lainan ottaminen ei tule sen kalliimmaksi kuin puhtaasti säästäminen käyttötilille.

+1

Näinhän asia pitkälti on. kaikilla ei tosin ole halukkuutta ottaa sijoittamiseen liittyviä riskejä, mutta rahan tilillä pitäminen nyt on kaikkein hölmöintä hommaa. Toki sitten sen voi sijoittaa kiinteistöihin, metsään, taiteeseen tai vastaavaa, jos osakkeita ei halua ostaa.

[Mikko]

Etenkin länsimaissa on noudatettu tuota samaa periaatetta viimeisten vuosikymmenien ajan, sekä valtiotasolla että kansalaisten keskuudessa. Järjestelmä pyörii niin kauan kuin sitä jatketaan loputtomasti, loputtomiin luonnonvaroihin luottaen, aina uudella instrumentilla "tasapainottaen". Talous on aina psykologian ja utopian epätoivoinen hybridi.

Et tainnut ymmärtää. Yritän antaa esimerkin...

Teen päivätyön lisäksi myös muita hommia (aiemmin toiminimen kautta ja nykyään freenä). Päivätöistä tulee tasainen kuukausipalkka. Sivutöistä tulee muutamista satasista tonneihin per kuukausi lähinnä niinä päivinä kun asiakkaat sattuu maksamaan.

Menoista juoksevat kulut (ruoka ym.) tulevat tasaisesti päivittäin. Laskuja tulee pääasiassa kuukausittain, neljännes-, kolmannes-, puolivuosittain ja vuosittain. Maksupäivät saattavat olla mitä vain. Hankintoja tulee tehtyä epätasaisesti tarpeeseen (esim. hajonnut pesukone jne.) ja enemmän suunnitellusti.

Menot ja kulut eivät siis reaalimaailmassa kohtaa. Kulut ja menot olen laskenut keskimääräisinä, mutta ne harvoin toteutuvat sellaisina. Esimerkiksi helmikuussa saan aina vähemmän palkkaa kuin muina kuukausina, mutta silloin erääntyy melkein kaikki vuosittain maksettavat laskut. Laskuja tulee normaalisti suunnilleen yhtä paljon kuin tuloja. Olisi kuitenkin järjetöntä mitoittaa koko vuoden menot ja tulot tämän yhden piikin mukaan. Tällöin minulla ei kärjistäen olisi varaa autoon eikä asuntoon, mutta silti vuosittain jäisi 20 000 euroa säästöön.

Voisin tietenkin aina hoitaa tuon piikin myös syömällä "puskurivarat" nollille, mutta miksi tekisin niin kun helpompaa ja halvempaa on hoitaa asia luotolla. Sama siis isommassa kaavassa auton hankintaan.

... Tai sitten ymmärsitkin, mutta pidät vain tämän olevan väärin. Tällöin kyse on uskonasioista ja niistä on turha yrittää edes keskustella. Tai itseasiassa taitaa muutenkin olla ihan turhaa hommaa.

[VAG!]

Jos saman summan käyttää ihan perusrahastoon (esim. Nordean Suomi kasvu), niin kumulatiivinen tuotto kyseisellä rahastolla on 10v ollut 99,66 % ja vuotuinen tuotto 7,16 %. Itse olen tuohon rahastoon sijoittanut jo yli 10 vuotta ja ainakaan minulla ei ole ollut korko säästötilillä lähelläkään tuota 7%.

Kyseisen rahaston kumulatiivinen tuotto viimeisen viiden vuoden aikana: -22,19% Eli jos aloit tuohon rahastoon säästämään viisi vuotta sitten, niin nyt olisit 22 prossaa tappiolla. Ja tämä ei ole vielä koko totuus. Mukaan pitää laskea luonnollisesti kulut. Kyseisen rahaston merkintäpalkkio nettipankissa on 0,8 prossaa. Aina kun laitat rahaa tähän rahastoon, pankki ottaa siitä summasta 0,8 prossaa. Vuotuinen hallinnointipalkkio on 1.6 prossaa. Tapahtuu rahastosi arvolle mitä tahansa, niin pankki ottaa itselleen joka vuosi 1.6 prossaa. Lunastuspalkkio 1,0 prossaa. Eli kun joskus otat rahat ulos, niin pankki ottaa prosentin siivun itselleen.

Onko Wilburi huomioinut kaikki nämä kulut vuotuisessa tuottoprosentissaan?

Yleisesti voi sanoa, että kaikkien rahastojen kulut syövät varsin ison osan tuotosta. Varsinkin, jos säästöaika on autonvaihtosyklin mittainen, eli 3-4 vuotta. Lisäksi pitää ehdottomasti huomioida se, että maksat autolainastasi samaan aikaan korkoa.

Kukaan ei ole puhunut kulutusluotoilla arjen pyörittämisestä, sen keksit ihan itse.

Ilmeisesti ymmärsin jotenkin väärin tämän kommenttisi:

Jännä juttu kyllä miten lainan tai varsinkin kulutusluoton ottaminen on joillekin välittömästi synonyymi varojen yli elämiselle. Itse näen sen enemmän instrumenttina millä tasoitan kulujen ja menojen epätasaisuutta pidemmän ajan yli. Samalla tasoittaen myös elintasoa, ei tarvitse nuorempana kärvistellä murjuissa asuen ja ajella jollain pommilla.

Minun sisälukutaidolla tuossa lukee, että lainalla ja kulutusluotolla "tasoitat" elintasoasi pidemmän ajan yli. Eli ei tarvitse kärvistellä, kun ottaa lainaa.

[Wilburi]

Itselläni on vähän samanlaisia huomioita. No, allekirjoittaneelle ainakin on tullut tappioita välillä ihan tuntuvastikin, mutta se on sitä elämää. Joskus voittaa, joskus häviää.

Tämä pitää täysin paikkaansa, mutta pääasia onkin, että salkun kokonaistulos on positiivinen pitkällä aika välillä. Jos osaisikin valita pelkäästään tuottavia osakkeita, niin ei mitään muuta tarvitsisikaan tehdä. 

[Wilburi]

Kyseisen rahaston kumulatiivinen tuotto viimeisen viiden vuoden aikana: -22,19% Eli jos aloit tuohon rahastoon säästämään viisi vuotta sitten, niin nyt olisit 22 prossaa tappiolla. Ja tämä ei ole vielä koko totuus. Mukaan pitää laskea luonnollisesti kulut. Kyseisen rahaston merkintäpalkkio nettipankissa on 0,8 prossaa. Aina kun laitat rahaa tähän rahastoon, pankki ottaa siitä summasta 0,8 prossaa. Vuotuinen hallinnointipalkkio on 1.6 prossaa. Tapahtuu rahastosi arvolle mitä tahansa, niin pankki ottaa itselleen joka vuosi 1.6 prossaa. Lunastuspalkkio 1,0 prossaa. Eli kun joskus otat rahat ulos, niin pankki ottaa prosentin siivun itselleen.

Onko Wilburi huomioinut kaikki nämä kulut vuotuisessa tuottoprosentissaan?

Yleisesti voi sanoa, että kaikkien rahastojen kulut syövät varsin ison osan tuotosta. Varsinkin, jos säästöaika on autonvaihtosyklin mittainen, eli 3-4 vuotta. Lisäksi pitää ehdottomasti huomioida se, että maksat autolainastasi samaan aikaan korkoa.

Olet asiassa täysin oikeassa. Vertailu on tosiaan monelta osin hankalaa, koska monia asia näihin vaikuttaa. Riippuu siis paljolti siitä, koska olet aikeissa myydä/olet pakotetu myymään sijoituksia. Itselläni, kun on tullut hakittua tuota kyseistä rahastoa pitkällä aika välillä, niin tuotto on ollut selkekästi yli 100% sijoitettuu pääomaan nähden. Toki nuo mainitsemasi vähennykset joutuu tekemään tuotosta, mutta olen laskeskellut, että on siltikin selkeästi tuottavampaa kuin rahan tilillä pitäminen.

[Mikko]

Minun sisälukutaidolla tuossa lukee, että lainalla ja kulutusluotolla "tasoitat" elintasoasi pidemmän ajan yli.

Niinhän siinä lukee. Tarkoittaa siis isomman hankinnan ollessa kyseessä sitä, että rahoitan osan ostoksesta joko nollakorkoisella tai edullisella luotolla. Eli olen osittain kerännyt etukäteen osan rahasta, jolloin reaalimenoihin tulee pienempi hetkellinen piikki kun siirrän osan maksusta tulevaisuuteen. Minusta hyvinkin järkevää varsinkin kun luottoa saa niinkin edullisesti kuin saa. En elä yli varojen enkä pyöritä arkea luotolla, käytän luottoja isojen piikkien tasoittamiseen. Jos luoton todellinen vuosikorko alkaa olemaan yli 5 % niin kannattavuus alkaa häviämään, mutta lainan otto saattaa silti olla järkevää, riippuen tapauksesta.

Mutta tämä on ihan turhaa ajan tuhlaamista asiasta kirjoitella tämän enempää. Ihan sama kuinka perustelisin niin silti on "varojen yli eläminen" ja "kaikki mulle heti nyt" -kortit heti käytössä. Uskonasia.

[VAG!]

Mutta tämä on ihan turhaa ajan tuhlaamista asiasta kirjoitella tämän enempää. Ihan sama kuinka perustelisin niin silti on "varojen yli eläminen" ja "kaikki mulle heti nyt" -kortit heti käytössä. Uskonasia.

Näinhän se taitaa olla, joten lopetellaan tämän tiimoilta tähän. Tosin sen verran voin tulla vastaan, että hyvin pienellä kokonaiskorolla (0 - 2%) ja lyhyellä maksuajalla (max 6kk) isojen ostosten tasoittamisen minäkin ymmärrän Kulutusluotot (kokonaiskorko 10 - 25%) menevät minulla yli ymmärryksen.

[Karvis]

Näinhän se taitaa olla, joten lopetellaan tämän tiimoilta tähän. Tosin sen verran voin tulla vastaan, että hyvin pienellä kokonaiskorolla (max 2%) ja lyhyellä maksuajalla (max 6kk) isojen ostosten tasoittamisen minäkin ymmärrän Kulutusluotot (kokonaiskorko 10 - 25%) menevät minulla yli ymmärryksen.

Kodinkonekauppiaat näyttää jatkuvasti mainostavan esim. 6kk kulutonta ja korotonta maksuaikaa, mm. Gigantissa tätä muistetaan tuputtaa joka kerta kun jotain isompaa hankintaa on tekemässä. Tuollaisella luotolla ostaminen voi olla hyvinkin järkevää, mutta jollain yli 20% todellisella korolla hommassa ei ole mitään järkeä.

[Mikko]

Kulutusluotot (kokonaiskorko 10 - 25%) menevät minulla yli ymmärryksen.

Tuosta olen täysin samaa mieltä. Ja ehkä se, että kulutusluotto yleensä mielletään huonoilla ehdoilla tiukassa paikassa otetuksi, antaa sille huonon maineen. Itse en ole kulutusluottoa koskaan yli 4 % todellisen vuosikoron ottanut. Useimmiten itseasiassa nollakorolla vaikkakin luottokortin vuosimaksun olen välillä joutunut kyllä maksamaan. Nyt ei sitäkään.

[Wilburi]

Tämän kommentin vielä lisään tähän keskusteluun. Inflaatio Suomessa viimeisen vuoden aikana on ollut 3 % luokkaa ja talletustilillä (esim. nordea korkoExtra) on luokkaa 1,6%, joten jos osake-rahastosijoittamisesta tulee kuluja, niin inflaatio syö vähintään yhtätehokkaasti tilillä makaavaa rahaa. Jos rahan sijoittaakin sijoitustilille tai vastaavaan, niin silloin aletaan mielestäni puhumaan jo "sijoittamisesta" eli riihikuiva ei ole nostettavissa samantien tililtä.

[VAG!]

Kodinkonekauppiaat näyttää jatkuvasti mainostavan esim. 6kk kulutonta ja korotonta maksuaikaa, mm. Gigantissa tätä muistetaan tuputtaa joka kerta kun jotain isompaa hankintaa on tekemässä.

Näissä on monesti takana se, että kyseinen luotto tulee jonkun luottokortin kautta. MasterCardin Tuohi -korttia ainakin markkinoidaan näin ja ensimmäinen ostos on tosiaan monesti koroton ja välillä jopa kuluton. Koko homman ideahan on siinä, että näin on saatu kortti ujutettua asiakkaan lompakkoon, missä se odottaa iskuetäisyydellä sopivaa hetkeä Ja sen seuraavan ostoksen kokonaiskorko kipuaa sitten yli 20 prossan!

[Nipademu]

Kodinkonekauppiaat näyttää jatkuvasti mainostavan esim. 6kk kulutonta ja korotonta maksuaikaa, mm. Gigantissa tätä muistetaan tuputtaa joka kerta kun jotain isompaa hankintaa on tekemässä. Tuollaisella luotolla ostaminen voi olla hyvinkin järkevää, mutta jollain yli 20% todellisella korolla hommassa ei ole mitään järkeä.

Ja tämäkinhän on jonkun luottoyhtiön tarjoama mahdollisuus uudelle asiakkaalle ja luoton myynyt myyjä saa tästä provikan. Sinällään kuluttajalle oiva keino jakaa kustannuksia pidemmälle ajalle, mutta luottojen ja niihin liittyvien korttien kanssa kannattaa sitten olla tarkkana. Itselle tuli rakennusaikaan otettua vastaavanlaisen tarjouksen mukaiset kortit kodinkone- ja huonekaluliikkeestä. Saihan noilla mukavasti maksuaikaa ja huonekaluhin kerkesi summan jopa säästämään normaaleista tuloista kun tiesi maksun olevan tulossa. Tämä onkin näiden korottomien maksuaikojen (kuten mm. Visan) paras puoli, eli jos äkillinen tarve/mielihalu jollekkin kalliimmalle tulee, niin tuon ajan puitteissa voit jaotella kustannuksia pidemmälle ajalle. Tulee käytettyä Visalla aika useinkin, mutta korkoa en luottokunnalle ole maksanut vielä kertaakaan tuon 10 vuoden aikana mitä korttia olen käyttänyt.

Edit: Kukkanen jo kerkesikin kommentoimaan. Mutta sekään seuraava kerta ei ole korollinen, jos sen laskun hoidat maksuajan puitteissa. (Lukuunottamatta käsittelymaksua)

[Karvis]

Näissä on monesti takana se, että kyseinen luotto tulee jonkun luottokortin kautta. MasterCardin Tuohi -korttia ainakin markkinoidaan näin ja ensimmäinen ostos on tosiaan monesti koroton ja välillä jopa kuluton. Koko homman ideahan on siinä, että näin on saatu kortti ujutettua asiakkaan lompakkoon, missä se odottaa iskuetäisyydellä sopivaa hetkeä Ja sen seuraavan ostoksen kokonaiskorko kipuaa sitten yli 20 prossan!

Näinhän se on, kortti kun on saatu ujutettua lompakkoon niin siinä helposti sortuu heikkona hetkenä

[Nipademu]

Näinhän se on, kortti kun on saatu ujutettua lompakkoon niin siinä helposti sortuu heikkona hetkenä

Jossa taas ei pitäisi olla mitään hävettävää eikä moitittavaa, kunhan maksunsa saa hoidettua joko korottomana tai korkojen kanssa. Rahan käyttöhän se on, joka maailmaa pyörittää.

[Newman]

... Tai sitten ymmärsitkin, mutta pidät vain tämän olevan väärin. Tällöin kyse on uskonasioista ja niistä on turha yrittää edes keskustella. Tai itseasiassa taitaa muutenkin olla ihan turhaa hommaa.

Nyt ymmärrän oman tilanteesi. Mutta eipä tuo vaikuta edelliseen kommenttiini millään tavalla. En ole tuomitsemassa ketään, enkä hyväksymässä mitään. Toin vain esille sen tosiasian, että juuri "instrumenteilla tasapainottaminen" on saattanut maailmantalouden nykyiseen tilaan. Itselläsi - siis yksilötasolla - siihen tuntuu olevan enemmän kuin pätevät perusteet, joita en siis aiemmin tiennyt. 

[skriko]

Olisi pitänyt olla tarkempi tuossa kirjoituksessa. Olin siis samaa mieltä kanssasi enkä kohdistanut kommenttia sinuun Viittasin täällä useampaan kertaan velloneeseen keskusteluun jossa lainarahalla ostaminen rinnastetaan monen näppäimistön takana automaattisesti siihen, ettei rahat riitä käteisellä ostamiseen...

Ok. Docw, pyydän anteeksi väärinymmärryksestä johtuvaa kirjoitustani.

[skriko]

Tuolla edellä, kun joku mainitsi, että kukaan ei kerro osaketappioista ainoastaan voitoista. Itse olen ostanut esim. Nokian osakkeita 7,97 olenko nyt siis hävinnyt niillä jotain kun niiden arvo on noin 2,30? Salkkukin on jokaisella pudonnut vuodessa noin 50%, itselläni enemmän. Olenko nyt siis hävinnyt jotain. En.
Se on kyllä totta, ettei sellaisen ihmisen, joka joutuu myymään osakkeita tappiolla rahoittaakseen jotain muuta, kannata koskaan ostaa osakkeita. Ainoa poikkeus on jos myy osakkeensa tappiolla sijoittaakseen rahat johonkin tuottavampaan.

[Rauska]

Salkkukin on jokaisella pudonnut vuodessa noin 50%,

Jos hyvin kävisi, niin nyt salkkuun puolet oletetusta auton hinnasta ja vuoden päästä ostoksille ;-)