Autorahoituksen eri muodot

[VAG!]

Mikä tahansa peruosake on vähintään tuplannut itsensä kolmen vuoden kuluttua.

Kerro viisi esimerkkiä.

[skriko]

Kerro viisi esimerkkiä.

Nokia
Stora enso
UPM
rautaruukki
kone

[Quality]

Suosittelen jatkamaan keskustelua ketjussa Osakesijoittaminen.

[Wilburi]

Jos nyt täytyisi ostaa auto ja miettisi ottaako sen käteisellä vai rahoituksella ei paljon tarvitsisi miettiä. Mikä tahansa peruosake on vähintään tuplannut itsensä kolmen vuoden kuluttua. Esim. 20 000 muuttuu autossa huonolla kaupalla 10 000:ksi, mutta osakkeisiin sijoitettuna 40 000.

Juurikin näin.

[Wilburi]

Kerro viisi esimerkkiä.

Juurihan listasin niitä perusosakkeita, joita otse ostan ja myyn. Nokiaa en laske tuohon listaan mukaan siitä syystä, että se on liian arvaamaton. Usko Nokian osakkeeseen meni viimelamassa, kun osake laski 60 â,¬:sta 10 â,¬: oon. Toki sitäkin on tullut hankittua pieniä määriä, mutta lasken sen riskisijoitukseksi. Nuo mainitsemani osakkeet ovat sellaisia yritksiä, joilla on vakaampi tuotto-odotus ja pienempi riski. Listaan oisi lisätä vielä ainakin UPM:n ja Nordean.

Niin ja unohdin edellisessä viestissä mainitä, että nuo lukemat eivät sisällä osinkoja, jotka ovat siinä 4-10% haarukassa eli vaikka osake ei nousisi yhtään, niin osinko samaa luokkaa kuin lainankorkokulut. Minun mielestäni vain e ole mitään järkeä ostaa autoa käteisellä enkä niin ole 2000-luvulla tehnytkään. En silti sano, että tämä tapa sopii kaikille, joten jokainen valitkoon itse oman auton maksutapansa.

[Wilburi]

Suosittelen jatkamaan keskustelua ketjussa Osakesijoittaminen.

Tämähän liittyy suoraan auton rahoittamiseen, mutta voidaan toki pitäytyä tarkemmin aiheessa.

[skriko]

En silti sano, että tämä tapa sopii kaikille, joten jokainen valitkoon itse oman auton maksutapansa.

Kaikilla ei ole taloudellista ajattelukykyä eikä uskallusta ja tietoa.

[Docw]

Kaikilla ei ole taloudellista ajattelukykyä eikä uskallusta ja tietoa.

Mutta eikös se ollut niin, että lainarahalla ostajilla ei oikeasti ollut siihen autoon varaa

[Cyclic Stig]

Mutta eikös se ollut niin, että lainarahalla ostajilla ei oikeasti ollut siihen autoon varaa

EI. Vaan se on niin kuin Skriko sanoo. Päivästä ja hetkestä riippuen. Maailma on jännä paikka.

Jos minä olisin yhtä viisas niin minulla olisi uusi Aston Martin tai Ferrari. Ihmettelen, kuinka tuollainen talentti ajaa mopo-Sciroccolla, sille on varmasti hyvä syy. Kaiken tietävänä luulisi saavan Fefenkin puoleen hintaan. Ja huollot ilmaiseksi. Pelkkiä pennosia kun ottaa huomioon sen, millainen kyky on kyseessä.

[Arcca]

Tämähän liittyy suoraan auton rahoittamiseen, mutta voidaan toki pitäytyä tarkemmin aiheessa.

Auton rahoittamisestakin on omia ketjuja esim http://www.vagarena.fi/index.php?topic=4886.0

[Jere#18]

Eihän autoa tänä päivänä juurikaan kannata käteisellä ostaa vaikka olisikin irtorahaa. Jos otan esimerkiksi oman autonhankinta-ajankohdan joka oli kuukautta vajaa 3 vuotta sitten. Jos olisin ostanut autoni käteisellä olisi rahaa mennyt vähän vajaat 50 kâ,¬. Itse otin lainaa autoon sen mitä tarvitsi vaihtoauton päälle ja korko oli noin 1,5%+euribor 3kk. Yhteensä siis 2-4% välillä koko laina-ajan.

Otetaan esimerkiksi lainaosuudeksi 20 kâ,¬:a. Tuosta on helppoa laskea koron osuus. Itse sijoitin tuon rahasumman ihan suomalaisiin perusosakkeisiin. Jos tarkastellaa miten 3 viime vuoden aikana on perusosakkeet nousseet, niin nousu on paljon suurempi kuin lainan kulut. Tässä muutama esimerkki perusosakkeiden noususta tuosta ajankohdasta, kun oman auton hankin.

Wärtsilä +113%
Kone +108%
Metso +85%
Sampo +44%
Teliasonera +27%

Esimerkki osakkeet niitä perusosakkeita, joilla itse käyn kauppaa. Jokainen voi tuosta helposti laskea kuinka paljon on "säästänyt" tai toisaalta kuinka paljon kalliimmaksi auto olisi tullut, jos olisin ostanut sen käteisellä. Toki, jos olisin ottanut lainaa osakkeita varten, niin tilanne olisi sama, mutta itse en ole niin kova peluri, että osakkeita ostaisin lainarahalla. Auto sen sijaan on henkisesti vielä ostettavissa lainarahalla ja sen pystyy itselleen perustelemaan.

Erittäin hyvä ja herättelevä kirjoitus. Kiitos W! Täytyy käydä itsensä kanssa tuota henkistä keskustelua jahka seuraavat siirrot on käsillä.

[Wilburi]

Erittäin hyvä ja herättelevä kirjoitus. Kiitos W! Täytyy käydä itsensä kanssa tuota henkistä keskustelua jahka seuraavat siirrot on käsillä.

Kiitos paljon. Toki tässäkin mallissa täytyy olla riskinsietokykyä. Historia ei kerro tulevaisuudesta, joten osakkeet voivat laskea ja silloin auton hinta voi olla jotain muuta kuin esimerkissä. Minulle ei ole näin koskaan käynyt, mutta tällä hetkellä on vaikea ennustaa mihin suuntaan talous menee. Toisaalta osakkeet ovat nyt niin halpoja, että niillä on paljon kasvupotentiaalia. Jos haluaa hieman pienempää riskiä, nim toki voi sijoittaa rahastoihin osakkeiden sijasta.

[Kvee]

Wärtsilä +113%
Kone +108%
Metso +85%
Sampo +44%
Teliasonera +27%

Väärä topic edelleen, mutta Fortum unohtui  . Sampohan on jo melko hyvin noussutkin viime aikoina. Nyt eletään tosiaan niitä aikoja, joista monet 2-3 vuoden päästä sanovat, että "meinasin 2012 ostaa osakkeita 10T eurolla...olisi pitänyt, kun niistä saisi nyt 30T". Toki voin olla väärässäkin, eikä historia aina toista itseään.

[Wilburi]

Väärä topic edelleen, mutta Fortum unohtui  . Sampohan on jo melko hyvin noussutkin viime aikoina. Nyt eletään tosiaan niitä aikoja, joista monet 2-3 vuoden päästä sanovat, että "meinasin 2012 ostaa osakkeita 10T eurolla...olisi pitänyt, kun niistä saisi nyt 30T". Toki voin olla väärässäkin, eikä historia aina toista itseään.

Nyt on kyllä aika herkullinen tilanne ostaa osakkeita. Otollisin aika tosin lienee kohta jo ohi ellei jopa jo ole. Itse ostan yleensä silloin, kun OMXH-indeksi on alle 5000p ja myyn, kun se nousee yli 7000p. Tällä hetkellä riskit ovat kyllä huomattavasti suuremmat, koska osa Euroopan talousalueen maista on kätännössä taloudellisesti konkurssissa.

[hosee]

Auton hankintaa tai sen rahoitustapaa on aika turha rationalisoida. Uuden auton ostaminen on järjellä ajatellen ihan pölvästin hommaa, rahoittipa sen miten tahansa. Itselläni autojen turhan tiheä vaihtoväli on kutakuinkin ainoa pahe, joten kun rahaa ei kulu tupakointiin ja kauheasti viinanjuontiinkaan, niin jotenkinhan tuota valtiontaloutta pitää tukea

Laina saattaa olla ajoittain houkutteleva rahoitustapa jos korkotarjous on poikkeuksellisen matala, inflaatio laukkaa ja pörssi on kovassa nosteessa tai muuten hyvätuottoisia, pieniriskisiä investointikohteita löytyy. Tälläisessä tilanteessa auton ostaminen lainarahalla on kuitenkin aivan erityisen tyhmää hommaa. Ennemmin kannattaisi ottaa sitä lainaa ja sijoittaa se ja säästöt johonkin tuottavaan investointikohteeseen. Käyttöauton arvonalenema pitää kuitenkin huolta siitä että kokonaisyhtälö menee vahvasti miinukselle.

Olen yhtä kertaa lukuunottamatta ostanut aina autot käteisellä. Näin siksi että itse näen asian niin että kokonaisuutena ajateltuna laina aina rajoittaa taloudellista liikkumavaraa.

[Wilburi]

Hyvä, että löytyy erilaisia mielipiteitä. Tässähän ei ole oikeaa ratkaisua, vaan jokainen puntaroi omalta kohdaltaan parhaan vaihtoehdon rahoittaa autonhankintansa. Itse pelaam sillä tavalla varman päälle, että pidän aina sen verran puskuria sijoituksissa, että voin minä tahansa hetkenä realisoida autolainamäärää vastaavan summan osakkeita. Tällä hetkellä vain ei ole taloudellisesti järkevää kotiuttaa osakkeista rahaa, varsinkaan kun kurssit ovat olleet pienoisessa nousussa viime vikkoina.

[skriko]

Mutta eikös se ollut niin, että lainarahalla ostajilla ei oikeasti ollut siihen autoon varaa

Lainaan omaa tekstiäni jonka kirjoitin 20.8.2012 klo 15.58
Kyllä osamaksulla ostaminen on järkevämpää jos se auton hankintaraha on itsellä. Tietysti jos sitä rahaa ei kertakaikkiaan ole, niin silloin ainoa vaihtoehto on osamaksu tai pankkilaina.

Missä olen kirjoittanut ,että osamaksulla ostajilla ei ole autoon varaa?. Vaikka en "kaikki tietävä " olekaan niin luetun ymmärtämisen taidan, toisin kuin eräät tällä palstalla.

[Docw]

Missä olen kirjoittanut ,että osamaksulla ostajilla ei ole autoon varaa?. Vaikka en "kaikki tietävä " olekaan niin luetun ymmärtämisen taidan, toisin kuin eräät tällä palstalla.

Olisi pitänyt olla tarkempi tuossa kirjoituksessa. Olin siis samaa mieltä kanssasi enkä kohdistanut kommenttia sinuun Viittasin täällä useampaan kertaan velloneeseen keskusteluun jossa lainarahalla ostaminen rinnastetaan monen näppäimistön takana automaattisesti siihen, ettei rahat riitä käteisellä ostamiseen...

[pokkus]

Eihän se nyt toki automaattisesti sitä tarkoita, että lainarahalla ostettu auto on aina liian kallis varallisuuteen nähden tai että autoa ei olisi varaa ostaa riihikuivalla Valitettavasti aika usein sen lainanottaminen tarkoittaa sitä ettei käteisellä olisi varaa ostaa. Tällä siis tarkoitat sitä, että eiköhän se lainanottamisen yleisin syy ole juurikin se, että rahaa ei ole tarpeeksi maksaa koko autoa kerralla. Ja nyt en tällä tarkoita ketään palstalaista vaan ihan yleisellä tasolla miettien. Poikkeuksiakin toki aina on. Samoin sillä lainarahalla on valitettavasti paljon helpompaa speksata itselleen liian kallis auto, jonka lyhennyksiin ja ylläpitoon ei olekaan varaa kun oma talous hiukan horjuu. Tässäkään en tarkoita ketään palstalaista Käteisellä ostaessa omalta tililtä kun on hankala nostaa enempää pois kuin siellä oikeasti on

Kyllä itsekin piti lainaa ottaa asuntoa ostaessa. En varmasti olisi ottanut, jos sama summa olisi löytynyt tililtä Asunnon osto on tosin taloudellisesti järkevämpää, koska niiden hinnat ei välttämättä tipu samalla tapaa kuin autojen. Oma periaatepäätös lainattomille autoille on se, että tiukan paikan tullen voin myydä ne pois ja maksaa asuntovelat pois. Omalla kohdalla nuo kaksi peltilehmää tuolla pihalla toimii puskurirahastona

Eiköhän se loppujen lopuksi ole vaan kiinni siitä osaako autonostaja pitää huolta omasta taloudestaan osti auton sitten käteisellä tai rahoituksella. Jos siis osaa laskea, että lainalla ostamiseen on varallisuutta huonompinakin hetkinä, niin varmasti yhtä turvallista se on kuin käteiselläkin ostaminen. Karu fakta kuitenkin loppupeleissä on se, että käteisellä ostaessa ei varmastikaan joudu ongelmiin velkojen kanssa Toisaalta niihin pikavippeihinkin on monen talous kaatunut, vaikka lainasummat on mitättömiä autolainoihin verrattuna. Tämäkin taas yleisellä tasolla miettien

[Docw]

Valitettavasti aika usein sen lainanottaminen tarkoittaa sitä ettei käteisellä olisi varaa ostaa. Tällä siis tarkoitat sitä, että eiköhän se lainanottamisen yleisin syy ole juurikin se, että rahaa ei ole tarpeeksi maksaa koko autoa kerralla.

Näinhän se varmasti on. Suurin syy lainalla rahoittamiseen on se, ettei siellä tilillä niitä oravannahkoja ole säästettynä. Aika harvassa ovat varmasti ne, jotka pystyvät autonsa käteisellä ostamaan mutta valitsevat rahoituksen.

Eiköhän se loppujen lopuksi ole vaan kiinni siitä osaako autonostaja pitää huolta omasta taloudestaan osti auton sitten käteisellä tai rahoituksella. Jos siis osaa laskea, että lainalla ostamiseen on varallisuutta huonompinakin hetkinä, niin varmasti yhtä turvallista se on kuin käteiselläkin ostaminen.

Niin, jos ei osaa huolehtia taloudestaan niin parempi onkin ostella suosiolla käteisellä 

Toisaalta niihin pikavippeihinkin on monen talous kaatunut, vaikka lainasummat on mitättömiä autolainoihin verrattuna. Tämäkin taas yleisellä tasolla miettien

Totta. Aina löytyy niitä jotka ovat kyvyttömiä huolehtimaan raha-asioistaan. Autolainojenkin kanssa kun voi kuitenkin pelata myös järjen kanssa. Yhden autolainan suuruus on yleensä sellainen, että tulevaisuutta voi kohtuudella ennustaa.

Onhan se kunnioitettavaa säntillisyyttä keräillä muutama kymppi säästöjä auton ostoon ja näin säästöjen keräilijä on kyllä kovempi jätkä kuin lainaan sortunut Mutta toisaalta se lainaan sortunut ajelee haluamallaan autolla aika monta vuotta ennen kuin se säästelijä. Sillä erolla toki, että se lainaaja maksaa autostansa jonkinverran enemmän korkojen ja kulujen myötä. Tuo extra voi sitten olla vaikkapa "convenience fee" uuden auton käytöstä

[Nipademu]

Mielenkiintoisia mielipiteitä. Maailmassa, jossa itse elän, perusolettamuksena on, että autoa varten joutuu aina ottamaan lainaa. Näin ollen oletan myös automaattisesti, että jos naapurini, sukulaiseni, tuttavani tai edes hyvä tuttuni ostaa auton, niin se on ostettu lainarahalla. Tämä siis normaalien perheautojen ja osin myös harrasteautojen osalta. Erikseen on sitten ihmiset joilla sitä ylimääräistä on ja ne myös sen näyttävät, eli silloin ajellaan uusilla +50 kâ,¬ maksavilla autoilla. Taas näistäkin voi tietysti osa olla omistajalleen liian kalliita ja osaa varten otettu lainaa. Jos lainan ottaminen katsottaisiin varattomuudeksi, niin tuskimpa meillä rahoituslaitoksia tarvittaisiin.

Eli se mitä haluan tässä tuoda esille on se, että ilmeisesti kuulun siihen vähemmistöön arenalaisista, joka ei edes kuvittele ostavansa ikinä autoa kokonaan käteisellä. Varsinkaan uutta. Tästä huolimatta en koe olevani köyhä, enkä muullakaan tavoin vähäosainen.  

[Quality]

Eli se mitä haluan tässä tuoda esille on se, että ilmeisesti kuulun siihen vähemmistöön arenalaisista, joka ei edes kuvittele ostavansa ikinä autoa kokonaan käteisellä. Varsinkaan uutta. Tästä huolimatta en koe olevani köyhä, enkä muullakaan tavoin vähäosainen.

Itse kuulun samaan joukkoon. Jopa niin, että ensimmäisen autoni (joka toki oli tuloihini nähden kohtuuhintainen eli maksoi kuukausipalkan verran) ostin käteisellä, mutta sen jälkeen lähes poikkeuksetta olen turvautunut johonkin rahoitusmuotoon, joko pankkilainaan tai liikkeen kautta saatuun osamaksuun.

Ihmiset jakautuvat tässä kuten monessa muussakin asiassa. Itse koen jälkikäteen säästämisen järkevänä ja motivoivana, toiselle taas etukäteen säästäminen on se ainoa vaihtoehto. Jokainen tyylillään.

[ntix]

Eli se mitä haluan tässä tuoda esille on se, että ilmeisesti kuulun siihen vähemmistöön arenalaisista, joka ei edes kuvittele ostavansa ikinä autoa kokonaan käteisellä. Varsinkaan uutta. Tästä huolimatta en koe olevani köyhä, enkä muullakaan tavoin vähäosainen.  

Samaan sarjaan lukeudun minäkin.

[Wilburi]

Veikkaan, että aika monella ihmisellä, jotka auton hankkivat olisi rahaa ostaa se auto käteisellä, mutta se "käteinen" ei vain ole rahana tilillä. Viittaan tässä nyt esim. Sijoituksiin tai kiinteistöihin. Eli rahaa olisi kyllä realisoitavana omaisuutena, mutta niitä ei haluta realisoida. Tuskin kovin moni ihminen pitää vaikka 50 kâ,¬:a tilillä ja sitten ostaa auton sillä rahalla. Kyllä minä ainakin ennen sijoitan sen johonkin kuin kerään tarvittavan rahasumman. Sitä paitsi on paljon helpompi kerätä rahaa vaikka osakkeisiin kuin rahaksi tilille. Osakkeiden realisoinnin kynnys on kuitenkin suurempi kuin tilillä olevan rahan käyttäminen.

[savolaiskollega]

Eipä ole tullut mieleen autoa ostaessa että rupeaisin sen sijaan osakepeliä pelaamaan.....mutta kuten sanoin jossain aiemmin, köyheröisen ei tartte moisia miettiä. Antaa ne säälistä sen välirahan verran luottoa autokaupastakin...

[Wilburi]

Onhan parilla miljoonalla suomalaisella osakkeita ta rahastoja, joten aika monella sellainen tilanne kuitenkin on. Ja rahastosäästämiseenhän pääseen kiinni muutamalla kympillä kuukaudessa, joten ei kovin kummoisia tuloja tarvitse. Muistan vielä hyvin, kun aloitin sijoittamisen, niin sijoitin ensimmäisellä kerralla huimat 200 â,¬. Pienestä purosta se jokikin alkaa. 

[Mikko]

Se vasta tyhmää on, että etukäteen säästää rahaa tilille pitkän aikaa. Varsinkin tuossa tapauksessa se raha pitäisi laittaa tuottamaan. Muuten inflaatio syö summaa kokoajan, korkeakorkoisten tilienkään korot ei ylitä inflaatiota. Vaikka tästä varmaan taas tulee haukut niin sanon silti, että ainakin tällä hetkellä lainan ottaminen ei tule sen kalliimmaksi kuin puhtaasti säästäminen käyttötilille.

Tietenkin jos saa raapastua hetkessä summan kasaan, jos pelkkä palkka ei riitä niin vaikka omaisuutta realisoimalla niin silloin voi vaikka kuukauden tai pari tilillä rahaa makuuttaakin. Itsekin olisin saanut enemmän rahaa kasaan muualta realisoimalla, mutta en nähnyt sitä järkeväksi. Otin mielummin hieman enemmän velkaa, pitäen kuitenkin mielessä ettei auton arvo missään vaiheessa pääse alittamaan jäljelläolevaa lainasummaa.

Jännä juttu kyllä miten lainan tai varsinkin kulutusluoton ottaminen on joillekin välittömästi synonyymi varojen yli elämiselle. Itse näen sen enemmän instrumenttina millä tasoitan kulujen ja menojen epätasaisuutta pidemmän ajan yli. Samalla tasoittaen myös elintasoa, ei tarvitse nuorempana kärvistellä murjuissa asuen ja ajella jollain pommilla. Tarkoittaa myös sitä, että muutaman vuoden päästä se kituuttanut naapuri saattaa hankkia minua hienomman ja kalliimman auton, mutta itse olen sitä ennen ajellut jo 10 vuotta mukavasti. Tietenkin pitää pystyä realistisesti arvioimaan, että millaisia summia pystyy kuukausittain maksamaan ettei elintaso sen kummemmin järky. Ymmärrän ja tiedän toki ettei kaikki tähän pysty.

[Skula]

Onhan parilla miljoonalla suomalaisella osakkeita ta rahastoja, joten aika monella sellainen tilanne kuitenkin on.

Veikkaan että tuosta parista miljoonasta iso osa on sellaisia rahastoja, jotka lasketaan vaikka eläkerahastoiksi, tms.. Joten niillä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä sijoittamisen kanssa 

Ja ehkäpä osa noista osakkeista on ihan osakehuoneistoja, joissa asuvat 

[Nipademu]

Ja ehkäpä osa noista osakkeista on ihan osakehuoneistoja, joissa asuvat 

On meissä sellaisiakin, jotka sijoittavat mieluummin rahansa siihen rinkula- tai tähtikeulaan, kuin omaan asuntoon. Jokainen tyylillään. Itse sijoitan velkarahani molempiin, tosin autolainaa ei ole pariin vuoteen ollut.

[Karvis]

Veikkaan, että aika monella ihmisellä, jotka auton hankkivat olisi rahaa ostaa se auto käteisellä, mutta se "käteinen" ei vain ole rahana tilillä.

Jos asunnon realisointia auton hankintaa varten ei huomioida, niin veikkaan että olet väärässä.