EU-normikulutus ja havaittu kulutus

[skriko]

Normikoko Gtc:ssä on 235/55.17, 235/50.18, 235/45.19, 245/40.20.
Isojahan ne on, mutta Vageissa taas aina pykälää liian pienet.Ja edelleenkin tuosta Eu-kulutuksesta, että se vertailukulutus.Ei todellinen kulutus.

Juu, oikeassa olet, tuo ensiasennusrengas on 235/50X18 ei 55 sarjalainen niin kuin edellä kirjoitin. Rekisteriotteessa lukee tyyppihyväksytyt renkaat 225/55X17. Vaihtoehtoisenakaan renkaana ei mainita 215/55X17 mikä minulla on talvirenkaana. Mutta niillä nyt sitten mennään.

[ram1]

Juu, oikeassa olet, tuo ensiasennusrengas on 235/50X18 ei 55 sarjalainen niin kuin edellä kirjoitin. Rekisteriotteessa lukee tyyppihyväksytyt renkaat 225/55X17. Vaihtoehtoisenakaan renkaana ei mainita 215/55X17 mikä minulla on talvirenkaana. Mutta niillä nyt sitten mennään.

Ei niitä kaikkia mahdollisia kokoja luekaan.Siitä tulisi aika iso manuaali.Mittarivirhehän tossa vaan kasvaa.Kantavuuden kanssa ei ongelmia kuitenkaan tuossa koossa.

[skriko]

Ei niitä kaikkia mahdollisia kokoja luekaan.Siitä tulisi aika iso manuaali.Mittarivirhehän tossa vaan kasvaa.Kantavuuden kanssa ei ongelmia kuitenkaan tuossa koossa.

Nyt kun on alkuperäisrenkaat 235/50X18 ja ajaa esim. 100 km/h. Mites sitten kun on toi 215/55X17 niin näyttääkö mittari vähemmän vai enemmän?

[JaskaPankuttaja]

Nyt kun on alkuperäisrenkaat 235/50X18 ja ajaa esim. 100 km/h. Mites sitten kun on toi 215/55X17 niin näyttääkö mittari vähemmän vai enemmän?

215/55-17 koko on 3,7 % pienempi vierintäkehältään.
Eli samalla mittarinopeudella todellinen nopeus 3,7 % vähemmän.

[skriko]

215/55-17 koko on 3,7 % pienempi vierintäkehältään.
Eli samalla mittarinopeudella todellinen nopeus 3,7 % vähemmän.

Eli silloin jos oikeasti ajan 100 niin talvirenkailla mittari näyttää 96,3. Sittenhän olisin päässyt esim. 7 litralla bensiiniä 100 kilsaa, mutta matkamittari näyttää että olen ajanut 96,3 km. Joten bensankulutus näyttää 3,84% suuremmalta mitä se on todellisuudessa. Menikö se näin?

[JaskaPankuttaja]

Eli silloin jos oikeasti ajan 100 niin talvirenkailla mittari näyttää 96,3. Sittenhän olisin päässyt esim. 7 litralla bensiiniä 100 kilsaa, mutta matkamittari näyttää että olen ajanut 96,3 km. Joten bensankulutus näyttää 3,84% suuremmalta mitä se on todellisuudessa. Menikö se näin?

Tuolla pienemmällä rengaskoolla jos lasket kulutukseksi 7 l/100 km niin olet päässyt seitsemällä litralla vasta 96,3 kilometriä.

Oikea kulutus on 7,27 l/100 km JOS matkamittarikin näytti oikein tuolla isommalla rengaskoolla.

Nämähän ovat jotain trollausta, eikö niin? Viestihistoriasta päätellen ei prosenttilaskut voi sinulle olla vaikeita.


Edit.
Kuten nyt näistäkin voi päätellä niin auton kulutus on aika monitahoinen juttu.
Yksittäisistä tankillisista laskettuna satunnaiset muuttujat vaikuttavat merkittävästi tulokseen ja pidempiaikaisissakin matkamittarivirhe joka vielä monesti on erilainen kesä- ja talvirenkailla.

Tuo 3,7 % mittarivirheen muutos ei ehkä ole ihan tavallinen, on aika suuri mutta ihan laillinen silti.

Ja huomattavaa on sekin että valmistajan alkuperäisen kokoisillakin renkalla virhettä on joskus paljonkin.
Takavuosina esim. Opel Astra F oli mittarivirhe liki 10 %. Ja se on paljon.

[skriko]

Tuolla pienemmällä rengaskoolla jos lasket kulutukseksi 7 l/100 km niin olet päässyt seitsemällä litralla vasta 96,3 kilometriä.

Oikea kulutus on 7,27 l/100 km JOS matkamittarikin näytti oikein tuolla isommalla rengaskoolla.

Nämähän ovat jotain trollausta, eikö niin? Viestihistoriasta päätellen ei prosenttilaskut voi sinulle olla vaikeita.


Edit.
Kuten nyt näistäkin voi päätellä niin auton kulutus on aika monitahoinen juttu.
Yksittäisistä tankillisista laskettuna satunnaiset muuttujat vaikuttavat merkittävästi tulokseen ja pidempiaikaisissakin matkamittarivirhe joka vielä monesti on erilainen kesä- ja talvirenkailla.

Tuo 3,7 % mittarivirheen muutos ei ehkä ole ihan tavallinen, on aika suuri mutta ihan laillinen silti.

Ja huomattavaa on sekin että valmistajan alkuperäisen kokoisillakin renkalla virhettä on joskus paljonkin.
Takavuosina esim. Opel Astra F oli mittarivirhe liki 10 %. Ja se on paljon.

Ei ole trollausta, nyt ei vaan Skrikolla ajatus kulje.
Jos oikea luku on siis alkuperäisillä renkailla 100. Nyt kirjoitit että 17 tuumasilla mittari näyttää 3.7% vähemmän eli 96,3 vaikka oikeasti mennään 100 km/h.
Nyt jos tankkaan kesä- eli oikeilla renkailla 70 litraa ja olen päässyt 1000 km, niin kulutus on 7 litraa sadalla.
Nyt talvirenkailla 17 tuumaa mittari näyttää että olen ajanut vaan 963 km. Kun sanoit että mittari näyttää vähemmän niin olen nyt kuitenkin oikeasti ajanut 1000 kilsaa. Silloinhan 70 litraa tankanneena 963 km mittarinnäyttämällä on kulutus 7,2689511.
Oikeasti olen päässyt 1000 eli kulutus 7 litraa, joten nythän pienemmillä renkailla kulutus on suurempi mitä oikeasti.
Taikka siis näyttää suuremmalta juuri tuon mittarivirheen kanssa, koska olen ajanut 1000 enkä 963.

Sorry JaskaPankuttaja. Sinähän kirjoitit että todellinen nopeus on 96,3, vaikka mittari näyttää 100. Joten tuo juttu on toisinpäin mitä edellä kirjoitin. Eli juuri niin kuin sanoit.

[TuplaVW]

Eli silloin jos oikeasti ajan 100 niin talvirenkailla mittari näyttää 96,3. Sittenhän olisin päässyt esim. 7 litralla bensiiniä 100 kilsaa, mutta matkamittari näyttää että olen ajanut 96,3 km. Joten bensankulutus näyttää 3,84% suuremmalta mitä se on todellisuudessa. Menikö se näin?

GTC:n mittarivirhe ja siten myös kulutuslukemien virhe nousee aika kovaksi noilla renkailla, aikaisempaan kokemukseen peilaten näin lonkalta suuruusluokkaa 8 %.

Ainakin Länsiauto kun varusti nuo GTC:t alimittaisilla talvirengassarjoilla, eivätkä suostu asiaa korjaamaan vaikka GM Finlandilta saadun tiedon mukaan vasta 225/55x17 korkeudella mittarivirhe edes lähestyy kesärenkaan mittarivirhettä.
Jouduin tähän onnettomaan Länsiauton tietämykseen autojen renkaista tutustumaan kun lähipiiriini tuollainen GTC lyhyeksi aikaa ostettiin v 2012. Kesärenkailla 245/35x19 (jos oikein muistan) mittarivirhe oli jo reilu.

[JaskaPankuttaja]

Ei ole trollausta, nyt ei vaan Skrikolla ajatus kulje.
Jos oikea luku on siis alkuperäisillä renkailla 100. Nyt kirjoitit että 17 tuumasilla mittari näyttää 3.7% vähemmän eli 96,3 vaikka oikeasti mennään 100 km/h.
Nyt jos tankkaan kesä- eli oikeilla renkailla 70 litraa ja olen päässyt 1000 km, niin kulutus on 7 litraa sadalla.
Nyt talvirenkailla 17 tuumaa mittari näyttää että olen ajanut vaan 963 km. Kun sanoit että mittari näyttää vähemmän niin olen nyt kuitenkin oikeasti ajanut 1000 kilsaa. Silloinhan 70 litraa tankanneena 963 km mittarinnäyttämällä on kulutus 7,2689511.
Oikeasti olen päässyt 1000 eli kulutus 7 litraa, joten nythän pienemmillä renkailla kulutus on suurempi mitä oikeasti.
Taikka siis näyttää suuremmalta juuri tuon mittarivirheen kanssa, koska olen ajanut 1000 enkä 963.

No joo, trollaustahan tämä on, mutta jatketaan vaikka että muut(kin) saavat nauraa...

Kyllä sinä talvirenkaillasikin olet päässyt 1000 kilometriä MITTARIN MUKAAN, todellinen matka siis onkin tuo 963 kilometriä.

Nykyisin kaililla on navigaattorit ja sen kanssa matkamittarinkin tarkkuus on helppo määrittää.
Omassa navissa matka näytetään 10 metrin tarkkuudella ja laite itse ilmoittaa tyypillisesti autokäytössä virheeksi maksimissaan kolme metriä, eli 100 kilometriä ajamalla saadaan navin virhe jo puolen promillen tasolle.
Eli mittarivirheen määritystä rajoittaa jo auton matkamittarin satametriosoitin.

[TuplaVW]

Ei ole trollausta, nyt ei vaan Skrikolla ajatus kulje.
Jos oikea luku on siis alkuperäisillä renkailla 100. Nyt kirjoitit että 17 tuumasilla mittari näyttää 3.7% vähemmän eli 96,3 vaikka oikeasti mennään 100 km/h.
Nyt jos tankkaan kesä- eli oikeilla renkailla 70 litraa ja olen päässyt 1000 km, niin kulutus on 7 litraa sadalla.
Nyt talvirenkailla 17 tuumaa mittari näyttää että olen ajanut vaan 963 km. Kun sanoit että mittari näyttää vähemmän niin olen nyt kuitenkin oikeasti ajanut 1000 kilsaa. Silloinhan 70 litraa tankanneena 963 km mittarinnäyttämällä on kulutus 7,2689511.
Oikeasti olen päässyt 1000 eli kulutus 7 litraa, joten nythän pienemmillä renkailla kulutus on suurempi mitä oikeasti.
Taikka siis näyttää suuremmalta juuri tuon mittarivirheen kanssa, koska olen ajanut 1000 enkä 963.

Paitsi että jos siis ajatellaan mittarivirheeksi 3,7 %, niin silloin olet ajanut vasta 1000 km kun matkamittarisi väittäisi jo 1038 km ja siten siis mittarinäytön pohjalta laskettu kulutus ei paljasta sitä että todellinen kulutus onkin korkeampi.

Mutta lyhennettynä siis (viitaten samalla aikaisempaan viestiini ) noilla talvirenkaillasi voit laskennalliseen kulutukseen lisätä yli 5 prosenttia kun haluat kulutuksen todellisella ajetulla matkalla.

[JaskaPankuttaja]

Ei ole trollausta, nyt ei vaan Skrikolla ajatus kulje.
Jos oikea luku on siis alkuperäisillä renkailla 100. Nyt kirjoitit että 17 tuumasilla mittari näyttää 3.7% vähemmän eli 96,3 vaikka oikeasti mennään 100 km/h.
Nyt jos tankkaan kesä- eli oikeilla renkailla 70 litraa ja olen päässyt 1000 km, niin kulutus on 7 litraa sadalla.
Nyt talvirenkailla 17 tuumaa mittari näyttää että olen ajanut vaan 963 km. Kun sanoit että mittari näyttää vähemmän niin olen nyt kuitenkin oikeasti ajanut 1000 kilsaa. Silloinhan 70 litraa tankanneena 963 km mittarinnäyttämällä on kulutus 7,2689511.
Oikeasti olen päässyt 1000 eli kulutus 7 litraa, joten nythän pienemmillä renkailla kulutus on suurempi mitä oikeasti.
Taikka siis näyttää suuremmalta juuri tuon mittarivirheen kanssa, koska olen ajanut 1000 enkä 963.

Sorry JaskaPankuttaja. Sinähän kirjoitit että todellinen nopeus on 96,3, vaikka mittari näyttää 100. Joten tuo juttu on toisinpäin mitä edellä kirjoitin. Eli juuri niin kuin sanoit.

Siihen paljonko pääset tankillisella kilometrejä vaikuttaa sitten mm. se että auton mittarin mukaan ajettaessa talvirenkailla on siis todellinen nopeus pienempi ja ilmanvastus pienempi ja oikeakin kulutus pienempi, lisättynä se mittarivirheeseen alkaa näyttämään että talvirenkailla auton kulutus alkaa olla toooodella paljon pienempi vaikka se ei ole muuttunut mihinkään.

Talvella sitten ajo-olosuhteet ovat monesti raskammat, vuorostaan nostaa kulutusta jne jne.

Nyt aletaan olla auton kulutuksen mittauksessa hifistelyasteella...

[skriko]

Scirocco vei muuten talvella vähemmän. Tosin siinä oli saman kokoiset renkaat kuin kesälläkin 225/45X17. Kitkoilla kun on pienempi vierintävastus niin kait johtui siitä.

Nyt oon jo niin sekaisin että kumpi se nyt oikeasti on. Jos lasken että 18 tuumaisilla kulutus on 7, ja 17 tuumaisilla 7, niin lisäänkö sen prosenttiluvun talvikulutukseen että päästään edes lähelle oikeata.

[ram1]

Kato gepsillä paljon autosi kulkee oikeasti, jos ajat vakkari päällä satasta.Jos sulla ne talvinakit, niin vauhti lienee 93, koska ne liian pienet, ja oikean kokoisissakin heittoa se 3%, paitsi jos otat ne 20" orkkikset.Niissä isoin kehä.Mutta ne lailliset, ja sillä ei periaatteessa yhtään mitään väliä.Se vie mitä vie ja sillä sipuli.Periaatteessa kulutusmittaus vain vaikenee, mutta silti en ikinä ymmärrä miksi niitä kulutuksia pitää kokoajan kyylätä.Jos ajotyyli on jotain, ja auto vie jotain.Turhaa hommaa kokoajan ihmetellä mitä vie.

[JaskaPankuttaja]

Kato gepsillä paljon autosi kulkee oikeasti, jos ajat vakkari päällä satasta.Jos sulla ne talvinakit, niin vauhti lienee 93, koska ne liian pienet, ja oikean kokoisissakin heittoa se 3%, paitsi jos otat ne 20" orkkikset.Niissä isoin kehä.Mutta ne lailliset, ja sillä ei periaatteessa yhtään mitään väliä.Se vie mitä vie ja sillä sipuli.Periaatteessa kulutusmittaus vain vaikenee, mutta silti en ikinä ymmärrä miksi niitä kulutuksia pitää kokoajan kyylätä.Jos ajotyyli on jotain, ja auto vie jotain.Turhaa hommaa kokoajan ihmetellä mitä vie.

Kulutuksessa yleensä näkyy aika moni autossa alullaan oleva vika.

Tietysti jos autossa on takuu päällä ja/tai joku muu maksaa auton kustannukset niin paskaako välittää mistään.

Kuka tahansa saa saa auton kuin auton kuluttamaan 30 l/100 km mutta se vähällä ajaminen vaatiikin sitten taitoa...

[ram1]

Kulutuksessa yleensä näkyy aika moni autossa alullaan oleva vika.

Tietysti jos autossa on takuu päällä ja/tai joku muu maksaa auton kustannukset niin paskaako välittää mistään.

Kuka tahansa saa saa auton kuin auton kuluttamaan 30 l/100 km mutta se vähällä ajaminen vaatiikin sitten taitoa...

Selvä.Eipä tohon lisättävää sit kai.Ei kyl liittyny tähän asiaan mitenkään.

[ile]

Nyt kun sopivasti edelliset pari autoa on ollut näitä 2.0TDI-huijaripatoja niin linjassa nykyiseen BMW:n parilitraiseen bensaan, paljon lähemmäs EU-kulutusta pääsin kuitenkin noilla.

Niin A5 SB kuin Allroadin manu-2.0TDI vei +0,4l/100km ilmoitetusta EU-keskikulutuksesta. Ajo noin 50-50 maantietä ja Kehän III:n sisäpuolella jonottelua. Otanta yhteensä reilu 1,5v ja 50tkm.

Kuukauden ja tosin vain reilu 3tkm perusteella automaatti-320iX taas ei pääse lähellekään ilmoitettua EU-keskikulutusta. Samat ajot, samat rengaskoot mitä verrokeissa, mutta kulutus +1,5l/100km eikä vielä ole edes tarvinnut kylmemmillä ilmoilla täräytellä autoa käyntiin. Vaikuttaisi, että maantiellä menee vielä kohtalaisen pienellä kulutuksella, mutta silloinkaan ei päästä kyllä ilmoitettuun keskikulutukseen.

[Patomursu]

Nyt kun sopivasti edelliset pari autoa on ollut näitä 2.0TDI-huijaripatoja niin linjassa nykyiseen BMW:n parilitraiseen bensaan, paljon lähemmäs EU-kulutusta pääsin kuitenkin noilla.

Niin A5 SB kuin Allroadin manu-2.0TDI vei +0,4l/100km ilmoitetusta EU-keskikulutuksesta. Ajo noin 50-50 maantietä ja Kehän III:n sisäpuolella jonottelua. Otanta yhteensä reilu 1,5v ja 50tkm.

Kuukauden ja tosin vain reilu 3tkm perusteella automaatti-320iX taas ei pääse lähellekään ilmoitettua EU-keskikulutusta. Samat ajot, samat rengaskoot mitä verrokeissa, mutta kulutus +1,5l/100km eikä vielä ole edes tarvinnut kylmemmillä ilmoilla täräytellä autoa käyntiin. Vaikuttaisi, että maantiellä menee vielä kohtalaisen pienellä kulutuksella, mutta silloinkaan ei päästä kyllä ilmoitettuun keskikulutukseen.

Taitaa momentimuunnin loota aiheuttaa tuon eron, saakohan ne testeissä sen dynon päällä niin että turbiinin lukko on kokoajan päällä? 

[kt]

Katsokaapa miten EU-kulutustesti tehdään ja mitkä on mm. keskinopeudet testissä. Tästä selittyy matalat kulutuslukemat. Eihän Suomessa kukaan koskaan aja näin matalilla keskinopeuksilla.

"EU-normikulutus määritetään seuraavasti:

A. Ajetaan vakiosyklillä (ECE 15) EU-kaupunkikulutus 4,052 km (4 x 1,013 km, 1. sykli sisältää käynnistyksen huoneenlämpöön eli +20 - +30 asteeseen temperoidulla autolla, edellisestä käynnistyksestä vähintään 6 h), keskinopeus 18,7 km/h (kukin sykli sisältää kaksi välipysähdystä; nopeussykli 0-17-0-32-0-50-36-0 km/h; keskinopeus ilman pysähdysjaksoja 28,9 km/h).

B. Ajetaan kaupunkisyklin jälkeen vakiosyklillä (EUDC) EU-maantiekulutus 1 x 6,955 km, keskivauhti 62,6 km/h (sisältää alku- ja loppupysähdysjakson; nopeussykli 0-70-50-70-100-120-0 km/h; keskinopeus ilman pysähdysjaksoja 70,1 km/h).

C. Yhdistetty kulutus saadaan muuttamalla yhteenlaskettujen kaupunki- ja maantiesyklien kulutus (A+B=11,007 km) kulutukseksi 100 km:ä kohti tai painottamalla EU-kaupunkikulutusta (l/100km) 36,8 %:lla ja EU-maantiekulutusta (l/100km) 63,2 %:lla."


edit:
Mutta kyllä tätä testiä voidaan käyttää siihen, että erilaisia moottoreita eri valmistajilta verrataan testissä keskenään.

[skriko]

5,6 litraa näytti ajotietokone Opeliksissä keskikulutukseksi tänään tuolla loskassa. Siihen kun laskee ajotietokoneen huijauksen ja mittarivirheen, niin tasan 6 litraa on kulutus. Valmistaja ilmoitti Sciroccolle saman kulutuksen kuin Opeliksille. Kaupungissa Scirocco vie huomattavasti vähemmän, olisiko syynä pienempi liikuteltava massa.

[skriko]

Olipa muuten valtaisa mittarivirhe Opeliksissa noilla 215/55X17 NokianR2 kitkoilla. Tehdasasennusrenkaat ovat Bridgestone 235/50X18. En muista enää mitä mittari heitti originellikummeleilla, mutta nyt kun ajoin näyttöön 84, niin näyttö näytti nopeudekseni 74, siis 13,51% saa lisätä oman mittarin lukemaan, että ollaan oikeassa. Siis satasen rajoituksella voi ajaa 114.

[vwmies]

5,6 litraa näytti ajotietokone Opeliksissä keskikulutukseksi tänään tuolla loskassa. Siihen kun laskee ajotietokoneen huijauksen ja mittarivirheen, niin tasan 6 litraa on kulutus. Valmistaja ilmoitti Sciroccolle saman kulutuksen kuin Opeliksille. Kaupungissa Scirocco vie huomattavasti vähemmän, olisiko syynä pienempi liikuteltava massa.

Kaupunkiajossa massa on suurin kulutukseen vaikuttava tekijä. Opelin Inssi painaa jtn 200kg vaikkapa Pasuunaa enemmän ja se kyllä näkyy vertailuissa lukemissa. Uusi Astra on edeltäjäänsä jtn 120-200kg laihempi. Maantiellä massa vaikuttaa ainakin tasamaalla vähemmän, siellä alkaa mm. aerodynamiikka ja vääntö / välitykset vaikuttaa yli 100km/h ihan toisella tavalla. 

[skriko]

Kaupunkiajossa massa on suurin kulutukseen vaikuttava tekijä. Opelin Inssi painaa jtn 200kg vaikkapa Pasuunaa enemmän ja se kyllä näkyy vertailuissa lukemissa. Uusi Astra on edeltäjäänsä jtn 120-200kg laihempi. Maantiellä massa vaikuttaa ainakin tasamaalla vähemmän, siellä alkaa mm. aerodynamiikka ja vääntö / välitykset vaikuttaa yli 100km/h ihan toisella tavalla. 

Juu. 157 kg näkyy olevan Scirocco kevyempi kuin Opel. Kumma kun tuo paino vaikuttaa jo noinkin paljon kulutukseen kaupungissa, mutta sitten maantiellä mennään aikalailla samoihin.

[skriko]

Jos kauppaan olisi kuulunut rengas 225/55X17 215 leveän sijaan, niin mittarin heitto olisi ollut olematon. Kummaa touhua kun renkaiden hinnanero on 53â,¬ sarja.

[arsik]

Kaikenlaisia turhia vempaimia pakataan autoihin,mutta eipä kukaan valmistaja ole vielä onnistunut
kehittämään nopeus/matkamittaria,joka osaisi huomioida renkaan kokomuutokset automaattisesti.
Ei pitäisi olla avaruustiedettä.

[kt]

 ^On se jo kehitetty, se on nimeltään navigaattori.

[skriko]

^On se jo kehitetty, se on nimeltään navigaattori.

Silloin se pitäisi olla vakiovarusteena jokaisessa uudessa autossa, niin kuin nopeusmittarikin. Itsellä ei ole ollut koskaan autossa vakiovarusteena navigaattoria. Opelissakaan ei ole vaikka on 2015 mallin 35 000â,¬/ovh auto. No, onneksi ei tarvitse älypuhelinta eikä navigaattoria, kun äly on omassa päässä ja matkat osaa suunnistaa ihan ilman navigaattoria vaikka Suomesta Kölniin.
Olisihan se navigaattori toki siksi hyvä ,että näyttäisi sen todellisen nopeuden, mutta silti on laskettava itse todellinen polttonesteenkulutus kun matkamittari näyttää väärin.

[tet]

Olipa muuten valtaisa mittarivirhe Opeliksissa noilla 215/55X17 NokianR2 kitkoilla. Tehdasasennusrenkaat ovat Bridgestone 235/50X18. En muista enää mitä mittari heitti originellikummeleilla, mutta nyt kun ajoin näyttöön 84, niin näyttö näytti nopeudekseni 74, siis 13,51% saa lisätä oman mittarin lukemaan, että ollaan oikeassa. Siis satasen rajoituksella voi ajaa 114.

Taitaa olla muuten laiton peli. Muistelisin että +10% on maksimi. Toisin päin on nollatoleranssi, liian vähän ei saa näyttää yhtään.

[kt]

Silloin se pitäisi olla vakiovarusteena jokaisessa uudessa autossa, niin kuin nopeusmittarikin. Itsellä ei ole ollut koskaan autossa vakiovarusteena navigaattoria.
Olisihan se navigaattori toki siksi hyvä ,että näyttäisi sen todellisen nopeuden, mutta silti on laskettava itse todellinen polttonesteenkulutus kun matkamittari näyttää väärin.

Tuossako sen näkisikin, kenellä on allaan premium-auto? Ja toisaalta, lieneekö sitä tarvetta laskeskella noita kulutuksiakaan. Eikös se näy parhaiten luottokorttilaskuista? Minä ainakin valitsen navigaattorin lyhimmän matkan suosituksista poiketen aina se reitin, missä on halvin bensa. Silloin ei kilometreillä ole niin väliä.

[teräksenharmaa]

Silloin se pitäisi olla vakiovarusteena jokaisessa uudessa autossa, niin kuin nopeusmittarikin. Itsellä ei ole ollut koskaan autossa vakiovarusteena navigaattoria. Opelissakaan ei ole vaikka on 2015 mallin 35 000â,¬/ovh auto. No, onneksi ei tarvitse älypuhelinta eikä navigaattoria, kun äly on omassa päässä ja matkat osaa suunnistaa ihan ilman navigaattoria vaikka Suomesta Kölniin.
Olisihan se navigaattori toki siksi hyvä ,että näyttäisi sen todellisen nopeuden, mutta silti on laskettava itse todellinen polttonesteenkulutus kun matkamittari näyttää väärin.

Itse pidän navigaattoria yhtenä autoilun kehityksen merkkipaaluna. On se vaan kätevää, kun navigaattori neuvoo, miten vältetään ruuhkat, missä on nopeuskameroita, missä kannattaa tankata ja kaikkein monimutkaisimmistakin liittymistä voi ajella turhia hidastelematta, kun selkeät ajo-ohjeet on silmien edessä. Sitä kohteen kylttejäkään ei tarvitse etsiä, kun navi neuvoo suoraan ovelle tai siihen viereiseen parkkihalliin. Matkan varrella tankatessa/kahvitellessa voikin sitten varata hotellin sen älypuhelimen kautta. Kyllä niin "GT-kartoillakin" perille löytää, mutta on se kyllä hemmetisti työläämpää kuin tämän päivän keinoja hyödyntäen. Suomessa toki ei nyt ole oikein ruuhkia, vaihtoehtoisia reittejä, monimutkaisia liittymiä tai oikein muutakaan, mihin navia tarvitsisi, mutta eipä tulisi mieleenkään lähteä "suunnistamaan" ilman navia tiheämmin asuttuihin outoihin maihin.

[skriko]

Taitaa olla muuten laiton peli. Muistelisin että +10% on maksimi. Toisin päin on nollatoleranssi, liian vähän ei saa näyttää yhtään.

Myivät minulle uuden Opelin merkkiliikkeestä joka on laiton peli. Talvirenkaat kuuluivat kauppaan ja ovat kuulemma myyneet kaikkiin Opel Astra GTC 200 malleihin kyseiset renkaat. Katsastukseen onneksi voi mennä kesärenkailla. Tuskinpa ne siellä mitään renkaita katselisi vähän ajetusta uutta vastaavassa kunnossa olevasta autosta muutenkaan.