Kirjoittaja Aihe: EU-normikulutus ja havaittu kulutus  (Luettu 137725 kertaa)

Poissa autotonOnOnneton

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 57
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #150 : 31.05.13 - klo:10:22 »
Tosiasiassa EU-normissa määritetään päästöarvot, joiden perusteella sitten esim. autovero määräytyy. EU-normi synnyttäisi vähemmän hämmennystä, jos pääsöarvoja ei muutettaisi ollenkaan kulutuksiksi, vaan niitä käytettäisiin vain verotukseen vaikuttavina indeksilukuina.

Tuo on juuri näin. Samasta syystä olinkin "haastamassa valmistajaa oikeuteen", koska autoni kuluttaakin merkittävästi ilmoitettua vähemmän = maksan suurempaa veroa "turhasta"  ;)

Poissa SNG

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 2.327
  • Ocu Scout 2.0Tdi ´08
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #151 : 31.05.13 - klo:12:37 »
Tosiasiassa EU-normissa määritetään päästöarvot, joiden perusteella sitten esim. autovero määräytyy. EU-normi synnyttäisi vähemmän hämmennystä, jos pääsöarvoja ei muutettaisi ollenkaan kulutuksiksi, vaan niitä käytettäisiin vain verotukseen vaikuttavina indeksilukuina.

Tässä on juuri se pointti, että kun vihervasemmisto on saanut lobattua tällaisen älyttömyyden läpi. EU normisykli on täysin keinotekoinen kulutuksen määrittäjä. Jos päästöperusteisuus halutaan säilyttää, EU normisykliä pitää muuttaa järkevämmäksi. Samoin valmistajille pitää määrätä sanktiot (yhteisösakot) jos päästöarvoja peukaloidaan keinotekoisesti alaspäin.

Poissa msvahn

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.190
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #152 : 22.06.13 - klo:11:20 »
Taas yhden auton Saksasta hakeneena totesin, että kyllä nuo niiden tietkin vaikuttavat kulutukseen positiivisesti. Ehkä laitteet rullaavat paremmin siellä. Kokemusta kolmen auton osalta ja kaikissa ihmettelin Vuosaaresta tai Turusta kotiin ajellessani, että miten ihmeessä kulutus voi nousta näin paljon Suomen teillä vaikka vauhtikin laskee hiukan.
Nykykalusto
4-pyöräset: 2x B8 A4 Avant 3.0TDIQ, 1x B8 A4 Avant 2.0TDI, LT35 2.5TDI
2-pyöräset: zx10r, gs1000g, gs850g, gs550e, xl600, yz250, gas gas 250, kx85

Poissa Kulinaristi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 226
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #153 : 22.06.13 - klo:11:58 »
Taas yhden auton Saksasta hakeneena totesin, että kyllä nuo niiden tietkin vaikuttavat kulutukseen positiivisesti. Ehkä laitteet rullaavat paremmin siellä. Kokemusta kolmen auton osalta ja kaikissa ihmettelin Vuosaaresta tai Turusta kotiin ajellessani, että miten ihmeessä kulutus voi nousta näin paljon Suomen teillä vaikka vauhtikin laskee hiukan.

Asfaltti on erilaista.
Mutta mitä vaikuttaa polttoaine? Onko vkjoki esim kokeillut eroja suomalaisilla 95 / 98 bensoilla.

Itse huomasin joskus 80-90 -lukujen vaihteen tuntumassa, että silloinen Nesteen uusi "Citybensa" tjsp. oli parisen kuukautta aivan eritehoista ja kulutti silti vähempi, vaikka otti silloisella pirsillä sitä tehoa myös reippaasti irti enempi. Pari työkaveria huomasi saman. Auto kiihtyivät reippaammin ja silti kulutus putosi selkeästi 3-4 dl/100 km. No siitä ei kauaa saanut nauttia. Mitä lie jotain koe-erää.

Poissa vkjoki

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.308
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #154 : 23.06.13 - klo:22:23 »
Mutta mitä vaikuttaa polttoaine? Onko vkjoki esim kokeillut eroja suomalaisilla 95 / 98 bensoilla.

En ole kokeillut. Enkä usko, että omalla kokeilulla saisi mahdollisesta kulutuserosta 95:n ja 98:n selville mitään. Mm. Volkkarin ohjekirjassa sanotaan, että 98:n käytöstä ei saa mitään teho-tai kulutusetua 95:een verrattuna. Se tarkoittaa, että moottorinohjaimelle oktaaniluku 95 on maksimiarvo, minkä yläpuolella oktaanilukema ei enää vaikuta moottorin toimintaan mitenkään. Jotkut ovat päätyneet samaan jotopäätökseen ja jotkut eri johtopäätökseen takapuolidynamometrillä. Kyseisen dynamometrin tulos perustuu kuitenkin luuloihin, ei moottorin toimintaan.
1.4MPI; 1.9TDI; 2.0TDI 103 kW; 2D-4D 130 kW; 1.4TSI 103 kW DSG-6; 1.8TSI 118 kW DSG-7;  2.0 D3 5-syl. 120 kW Geartronic-6; 2.0 TDCi 120 kW Powershift-6; 1.4TSI ACT 103 kW DSG-7; V40 2.0 D3 5-syl. 110 kW Geartronic-6

Poissa Kopsu

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 204
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #155 : 23.06.13 - klo:22:47 »
En ole kokeillut. Enkä usko, että omalla kokeilulla saisi mahdollisesta kulutuserosta 95:n ja 98:n selville mitään. Mm. Volkkarin ohjekirjassa sanotaan, että 98:n käytöstä ei saa mitään teho-tai kulutusetua 95:een verrattuna. Se tarkoittaa, että moottorinohjaimelle oktaaniluku 95 on maksimiarvo, minkä yläpuolella oktaanilukema ei enää vaikuta moottorin toimintaan mitenkään. Jotkut ovat päätyneet samaan jotopäätökseen ja jotkut eri johtopäätökseen takapuolidynamometrillä. Kyseisen dynamometrin tulos perustuu kuitenkin luuloihin, ei moottorin toimintaan.

Mielenkiintoista... Seatin ohjekirja muistaakseni sanoo että suositus on 98 ja 95:n kanssa joutuu tinkimään tehoista. Kyseessä siis sama moottori, 140 hv tsi, mutta ilman ACT-helyjä.
Persdyno tosiaan tukisi tätä näkökulmaa, mutta mittauksen luotettavuudesta en kyllä mene vannomaan.  :D

Jos oikein yrittää niin kyllä tuolla uudella Leonilla voi päästä EU-maantielukemaan, ilmastointi päällä alin maantiepätkän kulutus on ollut 4,4l/100 km. Tämä on toki tietokoneen ilmoittama lukema, mutta toisaalta alla pyörii 225 leveät 18" ekokumit ja tiellä oli muutakin liikennettä. En ainakaan koe että minua olisi huijattu vääristelemällä kulutuslukemia.

Poissa Kulinaristi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 226
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #156 : 23.06.13 - klo:22:52 »
Mielenkiintoista... Seatin ohjekirja muistaakseni sanoo että suositus on 98 ja 95:n kanssa joutuu tinkimään tehoista. Kyseessä siis sama moottori, 140 hv tsi, mutta ilman ACT-helyjä.
Persdyno tosiaan tukisi tätä näkökulmaa, mutta mittauksen luotettavuudesta en kyllä mene vannomaan.  :D

Jostain tuollaisesta minullakin on jonkinlainen muistikuva ollut ja siksi kyselmään aloin.

Poissa vkjoki

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.308
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #157 : 24.06.13 - klo:11:11 »
Käytin edellä hieman epätarkkaa ilmaisua, kun puhuin "Volkkarin ohjekirjasta", jonka mukaan 98:n käytöstä ei saisi mitään teho- tai kulutusetua 95:een verrattuna. Em. pitää tietenkin paikkansa niiden moottoreiden kohdalla, joille oktaanisuositus on 95 - ja näitähän on bensiinimoottoreiden enemmistö. Jos taas valmistajan suositus on 98, silloin moottorinohjain tukee 98:a ja moottori säätyy automaattisesti joko 95- tai 98-moodiin riippuen käytettävästä polttoaineesta.

Mutta joka tapauksessa ero kulutuksessa 95:n ja 98:n välillä on niin pieni, että sitä ei saa kotikonstein näkyviin. Nimittäin on mahdotonta järjestää niin vakioidut koeolosuhteet, että oktaaniluvun vaikutus kulutukseen näkyisi.
1.4MPI; 1.9TDI; 2.0TDI 103 kW; 2D-4D 130 kW; 1.4TSI 103 kW DSG-6; 1.8TSI 118 kW DSG-7;  2.0 D3 5-syl. 120 kW Geartronic-6; 2.0 TDCi 120 kW Powershift-6; 1.4TSI ACT 103 kW DSG-7; V40 2.0 D3 5-syl. 110 kW Geartronic-6

Poissa RoccoScientist

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.180
  • Hyundai Veloster 1,6 GDI DCT
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #158 : 24.06.13 - klo:14:42 »
Eikös se sanamuoto yleensä ole "vähintään 95-oktaanista"? Näin ainakin itse muistelisin. 98-oktaaninen on kuitenkin sen verran yleistä, että tuntuisi vähän hölmöltä jättää se vailla tukea. Toisaalta ero 95-oktaaniseen on teoriassakin niin pieni, että ei niitä eroja kyllä todellisuudessa huomaa kukaan. Tietysti kun tietää tankanneensa kalliimpaa bensaa, niin tokihan sitä sitten noteeraa kaikenlaisia eroja. ;)
Ex: Scirocco BlueMotion Technology 1,4 TSI 90 kW

Poissa Kopsu

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 204
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #159 : 24.06.13 - klo:15:17 »
Eikös se sanamuoto yleensä ole "vähintään 95-oktaanista"? Näin ainakin itse muistelisin. 98-oktaaninen on kuitenkin sen verran yleistä, että tuntuisi vähän hölmöltä jättää se vailla tukea. Toisaalta ero 95-oktaaniseen on teoriassakin niin pieni, että ei niitä eroja kyllä todellisuudessa huomaa kukaan. Tietysti kun tietää tankanneensa kalliimpaa bensaa, niin tokihan sitä sitten noteeraa kaikenlaisia eroja. ;)

Pitänee tarkistaa tarkka sanamuoto ohjekirjasta, muistaakseni siellä mainittiin että jopa 92-oktaaninen käy mutta kuormitusta pitää silloin välttää. Kaikkien VAG-merkkien nettisivuilla polttoainesuositus on 95E10 ainakin näille pienemmille TSI koneille. 

Tottahan toki on että käytännössä kulutus-/kulkueron havaitseminen luotettavasti on mutu menetelmällä mahdotonta. Varsinkin kun käytettävä polttoainekaan ei ole tasalaatuista. Oma olettamus 98:n paremmuudesta perustuu pienempään etanolipitoisuuteen, ei niinkään oktaanien määrään. 95:ssahan tuo etanolin määrä voi vaihdella jonkin verran enemmän? 

Ja tokihan sitä kallista polttoainetta käyttääkin säästeliäämmin, tai sitten ottaa kaiken irti sen tuomista lisätehoista. :D

Poissa b1mpo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.457
    • Profiili
Re: Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #160 : 24.06.13 - klo:17:34 »
Käytin edellä hieman epätarkkaa ilmaisua, kun puhuin "Volkkarin ohjekirjasta", jonka mukaan 98:n käytöstä ei saisi mitään teho- tai kulutusetua 95:een verrattuna. Em. pitää tietenkin paikkansa niiden moottoreiden kohdalla, joille oktaanisuositus on 95 - ja näitähän on bensiinimoottoreiden enemmistö. Jos taas valmistajan suositus on 98, silloin moottorinohjain tukee 98:a ja moottori säätyy automaattisesti joko 95- tai 98-moodiin riippuen käytettävästä polttoaineesta.
Nimenomaan just toisin päin. Nakutusta saattaa esiintyä autolla jonka suositus on 98 ja ajaa 95:lla. Sitten taas suosituksen ollessa vähintään 95, käy 98 yhtälailla.
Octavia Combi Style 1.0tsi -17
Ex Octavia Combi Elegance 1.6tdi -14
Ex Octavia Combi Greenline 1.6tdi -10
Ex Leon Stella Profile 1.9tdi 110 -05

Poissa Japoff

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 326
  • Monte Carlo
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #161 : 24.06.13 - klo:18:01 »
fabian ohjekirjassa lukee karkeasti :
Jos auton octaanitarve on minimissään 91 , ei saa etua 98e tankkaamalla
mutta min 95 oct kun lukee tankinluukussa niin 98e etua suorituskykyyn/polttoainetalouteen ...
eipä se tietenkään mopoa raketiksi muuta  ;D
1,2 TSI  Ahdettua Woimaa

Poissa b1mpo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.457
    • Profiili
Re: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #162 : 24.06.13 - klo:18:47 »
http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Oktaaniluku

Moottorin puristussuhde määrää yleensä bensiinin oktaanipitoisuuden. Etanolin osuus bensan seassa tiputtaa pottoaineen energiatiheyttä ja lisää kulutusta. Oktaanipitoisuus ei vaikuta itsessään polttoaineen sisältämään energiamäärään, ei lisää tehoa.
Octavia Combi Style 1.0tsi -17
Ex Octavia Combi Elegance 1.6tdi -14
Ex Octavia Combi Greenline 1.6tdi -10
Ex Leon Stella Profile 1.9tdi 110 -05

Poissa autotonOnOnneton

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 57
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #163 : 25.06.13 - klo:00:00 »
Mutta joka tapauksessa ero kulutuksessa 95:n ja 98:n välillä on niin pieni, että sitä ei saa kotikonstein näkyviin. Nimittäin on mahdotonta järjestää niin vakioidut koeolosuhteet, että oktaaniluvun vaikutus kulutukseen näkyisi.

Suomessa kulutuserossa 95:n ja 98:n välillä ei olekaan kyse pelkästä oktaaniluvusta vaan etanolipitoisuudesta. Se ei ole ollenkaan mahdotonta huomata kulutuksessa miten e10 (95) nostaa kulutusta e5 (98) verrattuna. On nimittäin testattu ja sitä on ihan Suomessakin tutkittu, että tuolla n. 5 prosenttia suuremmalla etanolipitoisuudella on tehoja alentava vaikutus, koska etanolin energiasisältö on pienempi kuin bensiinin.

Toki uudet autot "soveltuvat paremmin" (kestävämmät bensaletkut+bensapumput yms) e10 bensalle kuin vanhemmat mallit, mutta tehoja siitä saa silti vähemmän = suurempi kulutus. Kulutuksesta muistan jopa lukeneeni tutkimuksen jossa lopputuloksena oli että ajamalla "kalliimmalla" 98 e5:llä itseasiassa säästi rahaa pienemmän kulutuksen kautta verrattuna "halvempaan" 95e10:een. Tosin erot olivat varmasti marginaaliset, mutta mieluummin sitä laittaa "parempaa" (e5) bensaa, josta saa myös moottori enemmän irti kun kyse on samoista hinnoista loppupeleissä.

Poissa b1mpo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.457
    • Profiili
Re: Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #164 : 25.06.13 - klo:00:21 »
Suomessa kulutuserossa 95:n ja 98:n välillä ei olekaan kyse pelkästä oktaaniluvusta vaan etanolipitoisuudesta. Se ei ole ollenkaan mahdotonta huomata kulutuksessa miten e10 (95) nostaa kulutusta e5 (98) verrattuna. On nimittäin testattu ja sitä on ihan Suomessakin tutkittu, että tuolla n. 5 prosenttia suuremmalla etanolipitoisuudella on tehoja alentava vaikutus, koska etanolin energiasisältö on pienempi kuin bensiinin.
Pelkästä oktaaniluvusta? Oktaanisuus ei suoranaisesti vaikuta tehoon vaan puristuskestävyyteen. Ja sanotaan nyt näin että käytännössä etanolin osuus ei niinkään tiputa tehoa vaan lisää kulutusta. Muuttujia aika monta, mutta pääpiirteittäin näin.
Octavia Combi Style 1.0tsi -17
Ex Octavia Combi Elegance 1.6tdi -14
Ex Octavia Combi Greenline 1.6tdi -10
Ex Leon Stella Profile 1.9tdi 110 -05

Poissa tet

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.086
    • Profiili
Vs: Re: Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #165 : 25.06.13 - klo:19:50 »
Pelkästä oktaaniluvusta? Oktaanisuus ei suoranaisesti vaikuta tehoon vaan puristuskestävyyteen. Ja sanotaan nyt näin että käytännössä etanolin osuus ei niinkään tiputa tehoa vaan lisää kulutusta. Muuttujia aika monta, mutta pääpiirteittäin näin.

Näin. Pienempi energiasisältö kompensoidaan syöttämällä enemmän soppaa aikayksikössä; sama teho, suurempi kulutus.
Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6, Jungle Green
ex-vag: Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011, Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 Comfortline MY 2010

Poissa Autoinssi

  • Jäsen
  • **
  • Viestejä: 100
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #166 : 16.08.13 - klo:21:09 »
Aika moni tässä aiheessa paheksuu sitä, että todellinen kulutus on normilukemaa suurempi. Onhan se tavallaan ikävää, mutta kun ajatellaan autoveron määräytymistä, niin tullaan äkkiä toisiin ajatuksiin.
Autoa ostaessani teen aina pitkän koeajon ja sillä perusteella teen oman arvioni ko auton kulutuksesta omalla ajotyylilläni ja omissa ajo-olosuhteissani.
Minulla oli 1,6 bensa Ave vm 2010 ja vaihdoin sen hiljakkoin uuteen Octavia 1,4 TSI manuaaliin. Ajan käytännössä pelkästään maantieajoa ja Aven kulutus oli sen mukainen, 6,1. Octavialla olen ajanut vasta alle 4.000 km, mutta uskoisin pääseväni sillä 5,2-5,4 keskikulutukseen.
Onko muilla käsitystä siitä, onko toiveeni realistinen?

Poissa vkjoki

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.308
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #167 : 17.08.13 - klo:21:11 »
^ Toiveesi on realistinen. Minulla Golf VII 1.4 TSI ACT DSG-7:n keskikulutus on ollut nyt kesällä 5,2 l / 100 km ajoprofiililla 20 % moottoritietä, 60 % maantietä ja 20 % paikallisteitä. Tuosta 5,2 l:sta 0,2 -0,3 l on aiheutunut ilmastoinnin toiminnasta, jota ei ole mukana normikulutuslukemissa.
1.4MPI; 1.9TDI; 2.0TDI 103 kW; 2D-4D 130 kW; 1.4TSI 103 kW DSG-6; 1.8TSI 118 kW DSG-7;  2.0 D3 5-syl. 120 kW Geartronic-6; 2.0 TDCi 120 kW Powershift-6; 1.4TSI ACT 103 kW DSG-7; V40 2.0 D3 5-syl. 110 kW Geartronic-6

Poissa pantero

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 423
  • CX-5 2.2D 4x4 man CO2=136 g/km
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #168 : 20.08.13 - klo:08:14 »
Tuonpa tähän keskusteluun yhden uuden ominaisuuden, eli ilmavirtauksen pintavastuksen vaikutuksen. Havaintoaineistoni on tosin hyvin pieni.

Ajelin heinäkuussa samaa maantiematkaa (400 km) edestakaisin lämpötiloissa, joissa ilmastointi ei ollut toiminnassa. Keskinopeus oli molempiin suuntiin noin 85 km/h tuntumassa, ehkä himpun ylikin.

Mennessä auton pinnassa oli siihen tiukasti iskostunutta keltaista pölyä, todennäköisesti koivun siitepölyä. Kädellä tunnustellen maalipinta oli tahmea, pinta ei puhdistunut vesisuihkullakaan. Kulutus(tod) oli 6,0 lt/100 km.

Takaisin tullessa auto oli käynyt kovavahauksessa ja se oli kauttaaltaan puhdas ja kiiltävä. Kädellä tunnustellen maalipinta oli liukas ja vesipisarat helmeilivät helposti pois maalipinnalta. Kulutus(tod) oli 5,6 lt/100 km.

Ajokeli oli kuiva, lämpötila 20 C nurkilla. Takaisin tullessa oli tosin myötätuulta ainakin osalla matkaa.

Pintavastuksella on tietty vaikutusta, mutta kuinka paljon, sitä tässä pohdiskelen. Tiedossahan on, että vedessä, jossa vastuskertoimet ovat huomattavasti suuremmat( mutta nopeudet pienemmät), on viime aikoina ryhdytty kiinnittämään entistä enemmän huomiota juuri veden pintavastukseen ja pinnan ominaisuuksiin.

=============

Monet meistä ovat automiehinä TT(täydellisyyden tavoittelijoita)-tyyppiä. Tämmöinen tietoisuus olisikin karmeata. Ennen pidempää maantieajelua normaali matkavalmistelujen ja auton pakkauksen lisäksi olisi vielä auton puunauskin edessä. Huhhuh...

Poissa b1mpo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.457
    • Profiili
Re: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #169 : 20.08.13 - klo:08:23 »
Itsekkin olevinaan havainnut vastaavaa. Enemmän tuuli, lämpötilat, tien pinta ja kaltevuus sekä öljyn lämpötila vaikuttaa kulutukseen kuitenkin.
Octavia Combi Style 1.0tsi -17
Ex Octavia Combi Elegance 1.6tdi -14
Ex Octavia Combi Greenline 1.6tdi -10
Ex Leon Stella Profile 1.9tdi 110 -05

Poissa tet

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.086
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #170 : 20.08.13 - klo:08:27 »
...
Ajelin heinäkuussa samaa maantiematkaa (400 km) edestakaisin lämpötiloissa, joissa ilmastointi ei ollut toiminnassa. Keskinopeus oli molempiin suuntiin noin 85 km/h tuntumassa, ehkä himpun ylikin.
...

Mikä mahtoi olla matkan päätepisteiden korkeusasema merenpinnasta? Se kyllä taitaa yleensä selittää aika hyvin erilaiset kulutukset meno- ja paluumatkalla, sen tuulen lisäksi.
Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6, Jungle Green
ex-vag: Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011, Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 Comfortline MY 2010

Poissa pantero

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 423
  • CX-5 2.2D 4x4 man CO2=136 g/km
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #171 : 20.08.13 - klo:10:54 »
Mikä mahtoi olla matkan päätepisteiden korkeusasema merenpinnasta?
...

Lähtöpiste on +30 m ja kääntöpiste + 100 m. Korkeusasemaero vaikuttaa kieltämättä jotain. Tuohon b1mpon listaan lisäisin vielä renkaiden ilmanpaineenkin.

Kulutusero oli todennäköisesti vielä suurempikin kuin tuo 0,4 lt/100km, koska tankkaukset eivät menneet ihan 'mittaus' matkan mukaan. Tietokone näytti paluumatkalla 5,2 kulutusta mittausmatkan osalta, johon on lisättävä vielä korjausta 0,25 ( noin 5%). Eli ero voipi olla yli puolen litran luokkaakin/100 km.

Siksi, kun muut tekijät olivat suhteellisen vakioita(paitsi nuo korkeusasemaerot, tuuli ja auton maalipinnan 'karheus' )vaikuttaa tuo kulutusero aika suurelta.

Poissa b1mpo

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.457
    • Profiili
Re: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #172 : 20.08.13 - klo:12:13 »
Muuttuiko sulla ilmanpaineet välillä?
Octavia Combi Style 1.0tsi -17
Ex Octavia Combi Elegance 1.6tdi -14
Ex Octavia Combi Greenline 1.6tdi -10
Ex Leon Stella Profile 1.9tdi 110 -05

Poissa Foxit

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 355
  • Lexus CT 200h - Hybrid A Comfort (2011)
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #173 : 20.08.13 - klo:12:56 »
Oliko sulla Pantero sähkölaitteita samalla tavalla kytkettynä molempiin suuntiin ajaessa? Tuuliko ja oliko tie märkä vai kuiva? Olosuhteilla kun on erittäin suuri vaikutus kulutukseen.

Itselläni hyvä esimerkki on viikon takaa kun ajelin matka-ajoa auringon paisteessa kuivalla tiellä ajotietokoneen mukaan keskikulutuksella 3,0 l/100km. Nollasin ajotietokoneen mittausta varten vauhdista moottorin ollessa lämmin. Päällä olevia sähkölaitteita oli päivävalot, radio ja puhallin ilman ilmastointia. Tyhjäkäynnillä kulutus oli noin 0,3-0,5 l/h.

Seuraavana päivänä ajeli saman matkan vesisateessa märällä tiellä. Aloitin mittauksen kylmällä moottorilla ja päällä olevia sähkölaitteita oli ilmastointi, radio, ajovalot, peilin lämmittimet. Kun pääsin perille ajotietokone näytti keskikulutukseksi 4,6 l/100km. Keskinopeus oli tällöin myös hieman korkeampi.

Sitten voidaan ruveta spekuloimaan että mistä noin iso kulutusero 1,6 l/100km voi johtua. Karkeasti voi sanoa että ilmastoinnin käyttö nostaa kulutusta pahimmillaan 0,5 l/100km ja tuuli voi helposti pienentää/kasvattaa kulutusta yli puolella litralla sadalle. Tyhjäkäyntikulutus pyöri takaisintulomatkalla 1,1-1,5 l/h tietämillä, joka taas kieli runsaasta sähkön kulutuksesta. Märällä tiellä veden lisääntyessä vierintävastus lisääntyy myös merkittävästi. Takaisin tullessa kylmällä moottorilla aloitettu mittaus ja suurempi keskinopeus vaikutti myös keskikulutukseen.

Jotenkin tuntuisi että nuo kaikki edellä mainitsemani asiat vaikuttavat kulutukseen enempi kuin auton pinnan likaisuus.

Edit: Muokkasin tyhjäkäyntiyksiköt oikeiksi, l/100km -> l/h
« Viimeksi muokattu: 20.08.13 - klo:14:46 kirjoittanut Foxit »
Lexus CT 200h - Hybrid A Comfort (2011)
ex: Toyota Auris 1,8 HSD (2011) Linea Sol
      Volkswagen Polo 1,2 TDI

Poissa pantero

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 423
  • CX-5 2.2D 4x4 man CO2=136 g/km
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #174 : 20.08.13 - klo:14:14 »
Ilmanpaineet oli vakiot(2,4). Samoin muut sähkölaitteet vakiot. Ilmastointi ei ollut toiminnassa, mutta puhallin automaatilla oli. Eli kyllä nuo erot olivat varsin tarkkaan:

   -korkeusasemaero(osaakos joku arvioida, mitä tämä vaikuttaa kulutukseen?)
   -tuuli(palatessa osalla matkaa myötätuuli)
   -korin pinnan karheuserot(nämä olivat sattumalta ääritapauksia: mennessä melkein hiekkapaperimaisen karhea ja tahmainen, likainen pinta. Palatessa kauttaaltaan sileä ja liukas, kovavahattu pinta)

Tuulihan tuosta kulutuserosta selittää tietysti suurimman osan, mutta aprikoin vain sitä, mikä vaikutus auton pinnalla voisi olla...

Foxitin kulutuserosta suurempi keskinopeus selittää jo paljon. Myös sade ja märkä keli lisää kulutusta. Ilmastoinnin kulutuslisä, jos se on 0,5 lt/h vaikuttaa jo paljon laskettuna/100 km kohden(eli 50 km/h keskinopeudella ilmastoinnin vaikutus olisi jo 1,0 lt/100 km). Tuo tyhjäkäyntikulutus tuntuu silti suurelta; oliko ehkä DPF-poltto päällä?

Poissa tet

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.086
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #175 : 20.08.13 - klo:14:27 »
Tyhjäkäynnillä kulutus oli noin 0,3-0,5 l/100km.

Tarkoitit varmaankin 0,3-0,5 l/h?
Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6, Jungle Green
ex-vag: Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011, Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 Comfortline MY 2010

Poissa Foxit

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 355
  • Lexus CT 200h - Hybrid A Comfort (2011)
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #176 : 20.08.13 - klo:14:43 »
Tarkoitit varmaankin 0,3-0,5 l/h?
Kyllä vain. Kiitoksia korjauksesta!
Lexus CT 200h - Hybrid A Comfort (2011)
ex: Toyota Auris 1,8 HSD (2011) Linea Sol
      Volkswagen Polo 1,2 TDI

Poissa Kennedy

  • Täysjäsen
  • ***
  • Viestejä: 433
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #177 : 20.08.13 - klo:14:55 »
Liian pitkä keskustelu luettavaksi alusta asti.
Pieni autonlisävarustelu voi auttaa myös kulutuksen alas saamisessa. Eli se mitä puhtaassa bluemotioneissakin on.
Helmasarjat, autonpohjan suojamuovit sekä matalempi alusta. Ilmanvastusta pienentämään.

Noi testikulutukset varmaan kuitenkin ajetaan peltivanteilla ja pienenvirintävastuksen kumeilla. Heti kun pistät alupallot alle ja toiset kumit niin homma muuttuu taas.
300ZX
Passat Variant 2013

Poissa tet

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 4.086
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #178 : 20.08.13 - klo:14:59 »
Noi testikulutukset varmaan kuitenkin ajetaan peltivanteilla ja pienenvirintävastuksen kumeilla. Heti kun pistät alupallot alle ja toiset kumit niin homma muuttuu taas.

Jos normikulutuksia tarkoitat, niin eiköhän ne ajeta juuri niillä vanteilla ja renkailla jotka autossa on vakiovarusteena. Jos vakiona on alut niin sitten aluilla.
Ateca 1.4 TSI 4Drive DSG6, Jungle Green
ex-vag: Octavia Scout 2.0 TDI DSG6 MY 2011, Golf VI 1.4 TSI 90kW DSG7 Comfortline MY 2010

Poissa vkjoki

  • Konkari
  • *****
  • Viestejä: 1.308
    • Profiili
Vs: EU-normikulutus ja havaittu kulutus
« Vastaus #179 : 20.08.13 - klo:15:22 »
Pintavastuksella on tietty vaikutusta, mutta kuinka paljon, sitä tässä pohdiskelen.

Käsitykseni on, että auton pintavastuksen erolla on niin pieni vaikutus, että sitä olisi vaikea saada esiin edes kontrolloiduissa olosuhteissa - ja tällaisissa meno- ja paluumatkan vertaamisessa käytännön ajossa kyseisen eron saaminen esiin on täysin, täysin mahdotonta. Jo pienikin ero tuulessa aiheuttaa puolen litran eron meno- ja paluumatkan kulutuksissa. Kova tuuli aiheuttaa eron, joka on tasolla 2 l / 100 km.
1.4MPI; 1.9TDI; 2.0TDI 103 kW; 2D-4D 130 kW; 1.4TSI 103 kW DSG-6; 1.8TSI 118 kW DSG-7;  2.0 D3 5-syl. 120 kW Geartronic-6; 2.0 TDCi 120 kW Powershift-6; 1.4TSI ACT 103 kW DSG-7; V40 2.0 D3 5-syl. 110 kW Geartronic-6

 








Autodoc.FI
www.Euvaraosat.fi
Custom-Garage.fi
www.autotahti.fi