Dieselin aika on ohi

[Raimo247]

Kaikilla ei ole pää pensaassa:
http://www.is.fi/autot/art-2000005120708.html

[JHS]

Otsikon täsmennyksenä jutun perusteella:   Dieselin aika henkilöautoissa on ohi.  Kuorma-autoissa ja traktoreissa dieselin aika ei  ole ohi samassa aikataulussa 2030 mennessä.   Juttu on enemmän spekulaatiota kuin faktaa.
Muutenkaan raakaöljyn tuotantoa ei ole helppo vähentää, koska lentoliikenne tarvitsee koko ajan enemmän polttoainetta (kerosiinia), jota on vaikea korvata esim. sähköllä painavien akkujen avulla.   Ainakaan vielä.

[BobSmith]

Muutenkaan raakaöljyn tuotantoa ei ole helppo vähentää, koska lentoliikenne tarvitsee koko ajan enemmän polttoainetta (kerosiinia), jota on vaikea korvata esim. sähköllä painavien akkujen avulla.

Tekisi mieli täsmentää tuota tekstiä sikäli, että raakaöljyn tislausprosessissahan syntyy automaattisesti aina kaikkia tuotteita, kuten mm. dieselöljyä, polttoöljyä, lentopetroolia, bensiiniä ja nestekaasua. Prosessista ei voi erikseen jättää ottamatta jotain tuotetta, eli vaikka haluttaisiin tuottaa pelkkää kerosiinia, niin samalla syntyy myös dieselöljyä.

[Geoman]

Minulla on kaksi henkilödieseliä ja niillä tässä nyt mennään. Vaikuttaakohan nämä kirjoitukset Diesel-aautojen vaihtoarvoon? Raskaiden ajoneuvojen, lentokoneiden, laivojen polttoaineratkaisu on paljolti vielä auki.

Poliitikoilla on melkoinen vauhtisokeus sähköautojen suhteen ja käyttökokemukset sitten kertovat missä mennään ja missä ladataan. Litiumkaivos lienee myös tärkeä. Vetyautokin sieltä vielä varmaankin tulee ja sen tarvitsema"tankkausverkosto" on kevyempi. Huoltotarpeesta en tiedä.

[Zego]

Kovin tyhmältä mieheltä tuo kuulostaa.

[vasara]

Euro 7 voimaantuloon on vielä jokunen vuosi aikaa. Sen jälkeen dieselmoottorien valmistus käy entistä kalliimmaksi,  joten kyllähän ne ainakin edullisista pikkuautoista häviää. Toisaalta tekniikka kehittyy...

[sambolo]

Yhtä lailla se bensa-autokin kuolee pois ja on pian vain sähköautoja. Mutta miksi ei tule enempää dieselhybridejä, luulis niissäkin olevan potentiaalia.

Ps eikös toyotankin pitäny kuopata perinteinen htbrid ja aloittaa vetysähköautojen kehitys.

[b1mpo]

Mulle on ihan sama suriseeko vai pöriseekö. Päästöjen väheneminen ei myöskään haittaa. Kunhan toimintasäde on riittävä lienee se tärkein kysymys itselle. Ja kun vähempään suuntaan mennään, täytyisi se kukkarossakin näkyä, eikä valtion kirstussa. Nämä on aika kaukaisia ajatuksia..

[Trackpad]

Nii siis jos tuon tekstin lukee läpi niin kyseessä on spekulaatio siitä että tulevat tiukemmat päästörajat aiheuttavat painetta luopua diesel moottoreiden kehittämisestä sillä se tulee (Volvon) edustajan mukaan mahdollisesti liian kalliiksi, jotta päästäisiin kyseisiin tavotteisiin puhtaasti diesel moottorin tekniikkaa parantamalla. Rinnalle voi toki tulla muita keinoja. Lisäksi koska media haluaa klikkejä on tämäkin nostettu tuonne kyseisen arvon takia, ei niinkään että se edustaisi koko autoteollisuuden kantaa asiaan. No tää on niin tätä.

[Antti]

Toistaiseksi ei mikään moottorityyppi ole "kuollut pois" vaan kaikissa on kehitys mennyt eteenpäin. On bensakoneenkin heebelit kovin erilaiset kuin 60-luvulla.

Toisekseen mihin öljynjalostuksessa syntyvä diesel-öljy sitten laitetaan? Jalostuksessa syntyy aina vakiomäärä eri jakeita ja tarpeen määrää tällä hetkellä lentopolttoaineet. Anttonen sitä on julistanut että automaailmankin polttoainemullistus lähtee lentämisestä.

[HiTecci]

Toistaiseksi ei mikään moottorityyppi ole "kuollut pois" vaan kaikissa on kehitys mennyt eteenpäin.

Kuinkas on käynyt esim. 2t tai petroli-moottorin, häkäpöntöistä puhumattakaan? Eli kyllä ne wanhat ihan hyvin voi kuollakin, mutta tällöin tilalle pitää tulla jotain parempaa johon ihmiset ovat halukkaita siirtymään. Juu, jos tuo sähköautotekniikka kehittyy niin että siitä aidosti tulee vaihtoehto niin hinnallisesti, latauksiltaan, toimintamatkoiltaan kuin kaikilta muiltakin ihan yleisesti autoltani vaatimiltani ominaisuuksilta, niin mikä jottei. Tapahtuuko se "jo" 2030 mennessä, dunno. Tuossa vaiheessa rupeaa jo tuo eläkeikäkin kohta kolkuttelemaan, niin taitaa nuo ajot ja auton vaatimukset jo muutenkin pikkasen nykyisestä muuttua

Kun mennään autohistoriassa pitkä matka taaksepäin, oli sähköauto yhteen aikaan jopa yleisempi kuin polttomoottori. Ihmiset eivät pitäneet polttomoottorin metelistä ja pakokaasuista. Mutta kun öljyä ruvettiin saamaan suuria määriä helposti ja sen hinta painettiin ihan pohjille, polttomoottoriautolla pääsi nopeammin paikasta toiseen, tankkausverkko laajeni... niin noiden haittojen merkitys ihmisten mielissä pikkuhiljaa katosivat ja sähköauto puolestaan joutui vähemmistöön jopa niin pahasti että se lähes jo unohdettiinkin kokonaan - kunnes tuli tämä nykyinen uusi aalto vihreiden arvojen kautta ja jälleen on sähköautokehitys vauhdissaan

[Mikey]

Korjataan hieman väärinkäsityksiä....

Öljynjalostuksessa ei synny eri jakeita aina samassa suhteessa. Prosessin olennainen osa on krakkaus, jossa pitempiä hiilivetyjä pilkotaan lyhyemmiksi. Samaan prosessiin perustuen voidaan ulos tulevien jakeiden osuuksia säätää kulutusta (=tarvetta) paremmin palveleviksi.

[BobSmith]

Kun mennään autohistoriassa pitkä matka taaksepäin, oli sähköauto yhteen aikaan jopa yleisempi kuin polttomoottori. Ihmiset eivät pitäneet polttomoottorin metelistä ja pakokaasuista. Mutta kun öljyä ruvettiin saamaan suuria määriä helposti ja sen hinta painettiin ihan pohjille, polttomoottoriautolla pääsi nopeammin paikasta toiseen, tankkausverkko laajeni... niin noiden haittojen merkitys ihmisten mielissä pikkuhiljaa katosivat ja sähköauto puolestaan joutui vähemmistöön jopa niin pahasti että se lähes jo unohdettiinkin kokonaan - kunnes tuli tämä nykyinen uusi aalto vihreiden arvojen kautta ja jälleen on sähköautokehitys vauhdissaan

Luulisin kuitenkin, että muutoksen aiheuttajana oli pikemminkin tekniikan kehittyminen, kuin polttoaineen hinta. Akku + tasavirtamoottori oli alkuun paljon helpompi toteuttaa, mutta akun kapasiteetti rajoitti toimintasäteen aika pieneksi, ja liikkuminenhan oli Mummo Ankan autolla kömpelöä tyyliin "vipu ylös- kulkuneuvo liikkuu, vipu alas -ei liiku". Kun sitten polttomoottori + vaihdelaatikko + tasauspyörästö saatiin käyttökelpoiseksi, niin vasta sitten auton kehitys lähti etenemään. Eikä "päästöhaittoja" siihen aikaan noteerattu miksikään. :-)
PS. ensimmäiset kulkuneuvothan olivat höyryvoimalla kulkevia.

[b1mpo]

Kuinkas on käynyt esim. 2t tai petroli-moottorin, häkäpöntöistä puhumattakaan?

Kyllähän kaksitahteja vielä on. Se on vain turhaa öljyn polttamista ja hyötysuhde huonompi. Tietyissä kohteissa pätevä yksinkertaisuuden takia. Petroolikoneen voi rinnastaa bensaan, ei siinä ole eriskummallista. Häkäpönttö taas aivan eri asia. Petroolia vielä kuitenkin käytetään lentokoneissa? Polttomoottorit on kokonaisuudessa saman tyyppisiä. Sama siis mitä niissä poltetaan, eli apulaitteet ja järeys on polttoainelaadun tyypin mukaisia.

[BobSmith]

Korjataan hieman väärinkäsityksiä....

Öljynjalostuksessa ei synny eri jakeita aina samassa suhteessa. Prosessin olennainen osa on krakkaus, jossa pitempiä hiilivetyjä pilkotaan lyhyemmiksi. Samaan prosessiin perustuen voidaan ulos tulevien jakeiden osuuksia säätää kulutusta (=tarvetta) paremmin palveleviksi.

Korjaa jos olen väärässä, mutta prosessista ei kai kuitenkaan voi kokonaan sulkea pois jotain osaa, esim. dieselöljyä pukkaa kuitenkin aina väkisin joku määrä, vaikka vain lentobensiiniä haluttaisiin tuottaa?

[kylpykuula]

Mikäli olen yhtään ymmärtänyt, niin Suomessa on ajatuksena siirtyä biopolttoaineisiin ns. uusiutuvaan energiaan. Tehdään sitten biodieseliä puusta tai ruuantähteistä ja bensat saa muunnettua etanoliin. Itseäni henk.koht kiinnostaa lyhyellä aikavälillä muuttaa auto juuri etanolilla käyväksi.

Suomi on kuitenkin pitkien etäisyyksien maa ja kylmä sellainen. En tahdo oikein uskoa, että sähköauton latauspistettä tulee esimerkiksi entiseen Kerimäen kuntaan. Se on kiva ajella mökille ja työntää auto takaisin

[HiTecci]

Mikäli olen yhtään ymmärtänyt, niin Suomessa on ajatuksena siirtyä biopolttoaineisiin ns. uusiutuvaan energiaan. Tehdään sitten biodieseliä puusta tai ruuantähteistä

Diesel-autollahan tuo bio-polttoaine onnistuu jo tänäpäivänä vaikka heti ihan vain tankaamalla esim. Nesteen My Dieseliä, joka on juurikin 100% kierrätyskamaa. Eli tässä nyt vähän tuntuu menevän lapsi jälleen kerran pesuveden mukana kun tarkastellaan laput silmillä mitä sieltä putkesta ulos tulee eikä katsota lainkaan sitä mitä sinne tankkiin laitetaan ja mistä se on, miten tuotettuna kotoisin, millaisella hiilijalanjäljellä aikaansaatua

[Geoman]

Entisenä tienrakentajana tulee mieleen, että teiden päällysteisiin tarvitaa bitumia, joka tuotetaan raakaöljystä. Bitumimäärä on kaksikaistaisella tiellä noin 150...180 tonnia per kilometri (asfalttimassaa sisältäen kiviaineksen 3'000 tonnia). Raaköljyssä on bitumin osuus 10 % eli kalsikaistainen tien bitumin tuottaminen vaatiin raakaöljyä yli 1'500 tonnia per kilometri. Se jakeet lienevät sellaisia, että ne eivät muualle kelpaa (lähinnä on lämmitettävä raskas polttoöly?).

Korvaava päällystemateriaali on betoni, mutta silloin pitää teiden rakennekerroksia paksuntaa (tai eristää), koska jäykkä materiaali ei kestä routanousuja. Tällöin nousee teiden rakennuskustannukset korkeammiksi. Sorapinta kestää kyllä routimisen. Rautatiet eivät vaadi bitumituotteita.

Hieman etäinen pohdiskelu, mutta öljytuotteilla on laaja vaikutus.

[MarkoL]

Ihan suoraan otsikkoon otan kantaa: ei diesel ihan heti kuole pois. Hupiautokäytössä trendi on varmaankin jyrkästi laskeva, mutta raskaan kaluston puolella vaihtoehtoiset polttoaineet ovat vielä varsin pienessä roolissa. Lisääntymään päin kylläkin.

Raskaalla kalustolla toimintasäde on varsin tärkeä ja toistaiseksi diesel on siinä lyömätön. Nyt joku tietysti sanoo, että laitetaan vaan riittävän isot kaasutankit niin pääsee kuorma-autollakin 1500 km yhdellä tankkauksella. Ongelma on vaan mihin ne säiliöt kuorma-autossa sijoitetaan. Ei siellä paljoa ylimääräistä tilaa ole akselien välissä. Linja-autoissahan kaasusäiliöt ovat katolla, siellä on enemmän tilaa. Etanoli on toimintamatkan suhteen parempi, mutta toistaiseksi omat ongelmansa siinäkin, kuten lyhyet huoltovälit ja kalliimpi hankintahinta ja ylläpitokustannukset. Tosin Brasiliassa on ajettu etanolilla vissiin vuosikymmeniä, sokeriruokoa raaka-aineeksi riittää.

Sähkö olisi hyvä, mutta taas se toimintamatka. Johdinbussit kaupunkeihin takaisin. Sähköauton kehitys on kyllä huimaa vai pitäisikö sanoa akkuteknologian kehitys. Itse voisin hankkia toiseksi autoksi sähköauton, työmatka 7 km suuntaansa, mutta ei ole pinkka kunnossa niin haaveeksi on jäänyt.

En siis usko, että dieselpumput tulevat katoamaan huoltoasemilta minun elinaikanani.

[sulevan]

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/volvo-pomo-ennustaa-dieselautojen-loppu-lahenee-nelja-hyvaa-vuotta-jaljella/6349120

[vwmies]

Ehkä on hyvä muistuttaa, että dieselin hyötysuhde on selvästi bensaa parempi, ja työkoneissa, raskaassa kalustossa jne. puhdistuslaitteiston osuus kokonaishinnasta jää pieneksi. 

[Trackpad]

VR Group sijoittaa yli sata miljoonaa euroa dieselvetureihin.

http://yle.fi/uutiset/3-9513854

[HiTecci]

VR Group sijoittaa yli sata miljoonaa euroa dieselvetureihin.
http://yle.fi/uutiset/3-9513854

Kymmeniä kappaleita ja laskua yli 100 000 000â,¬ = joku 10 000â,¬ noiden SCR-laitteistoihin tms. ei taida just tuntua päässä ei per...ssä

[Raimo247]

Pitäisi olla selvää, että VAG-areenan ja linkitetyn uutisen kontekstissa EI dieselin kuolema ja raskas liikenne yhdisty millään tavalla.
Vapaata assosiaatiota...

Pointti on se, etteivät autonvalmistajatkaan uskalla enää tehdä lyhyillä elinkaarella tai liian kalliita alikokoisia dieseleitä. Pullonkaula voi olla kulut valmistajalle tai päästöt tai mitä sitten halutaankaan syyttää.

Aika moni suomalainen osti dieselin 2007-2008 valtion kannustamana ja tuli sitten valtion kusettamaksi vuoden kahden sisään. Tämän aallon seurauksena lyödään nyt uusia typpipäästöennätyksiä suomalaisissa kaupungeissa. Syy tietysti siinä, että autonvalmistajatkin kusettivat. Tätä paskaa lapsenne sitten hengittävät valtaväylien kainaloissa olevien päiväkotien pihoilla.

Ihmeen vähän pidetään meteliä siitä, ettei nykyisetkään dieselkoneet kestä. Ei 150 tkm tai 5:ttä vuotta. Käytettyjen puolella muuten näkee jo, että vähän ajetut bensakoneiset ovat halutumpia kuin mitkään dieselit. Arvo siis säilyy paremmin. Itse viisastuin yhdellä dieselautolla, enää ei taloudellisestikaan kannata. En kyllä ottaisi muutenkaan, on niissä niin paljon ongelmia.  Ainoa murhe bensakuskilla on co2-pohjainen autoverotus, joka tähän lammaslauman ohjautumiseen on johtanut. Saisi lainsäätäjäkin viisastua ja oikaista verotusta vaikka tuomalla aineen hinnan tasoihin. Ammattiautoilijoille vähennysoikeus.

Suomen kylmät olosuhteet huomioiden tänne pitäisi kokonaan kieltää tuomasta alle 1,8 litraisia bensakoneitakin. Pitäisi paremmin huomioida tuotteen elinkaari. Autonvalmistajalle voisi antaa 10.000 â,¬ sakkoa aina kun ilmaantuu vakava vika moottoriin tai voimansiirtoon alle 10-v. tai 300.000 km ajettuun autoon.

[b1mpo]

Suomen kylmät olosuhteet huomioiden tänne pitäisi kokonaan kieltää tuomasta alle 1,8 litraisia bensakoneitakin. Pitäisi paremmin huomioida tuotteen elinkaari. Autonvalmistajalle voisi antaa 10.000 â,¬ sakkoa aina kun ilmaantuu vakava vika moottoriin tai voimansiirtoon alle 10-v. tai 300.000 km ajettuun autoon.

Miksi ei alle 1.8 bensoja, ei kestä, vai ei toimi? Kellä myös olisi varaa ostaa "liian" hyvä/kallis auto? Tällä hetkellä tekniikka kehittyy niin huimaa vauhtia, että tuo 10v./300tkm on turha muille, kuin todella paljon ajaville. Tarkoitan siis sitä, että eivät autot ikuisia ole. Onnettomuuksiakin sattuu ja autoja poistuu liikenteestä "ennen aikojaan", jolloin osa kovasta panostuksesta menisi hukkaan. Pelkästään tyyppivikojen poistolla suurin osa autoista kuitenkin selviää tuonne asti helposti. Eihän se 1.0 ecoboost ollut 100tkm kestotestistä moksiskaan.

[HiTecci]

Saisi lainsäätäjäkin viisastua ja oikaista verotusta vaikka tuomalla aineen hinnan tasoihin.

Eikös Neste tuon jo tehnytkin sillä My Dieselillään

Aika moni suomalainen osti dieselin 2007-2008 valtion kannustamana ja tuli sitten valtion kusettamaksi vuoden kahden sisään. Tämän aallon seurauksena lyödään nyt uusia typpipäästöennätyksiä suomalaisissa kaupungeissa. Syy tietysti siinä, että autonvalmistajatkin kusettivat. Tätä paskaa lapsenne sitten hengittävät valtaväylien kainaloissa olevien päiväkotien pihoilla.

Melko radikaalisti sanottu, sillä NOx päästöt ovat haitoiltaan sieltä lievimmästä päästä esim. hiukkasiin verrattuna, joita se ylistämäsi suoraruikkubensakin jo päästelee sen mitä nykyiset Euro6 dieselit = bensat eivät siis ole yhtään sen puhtaampia, mutta sen sijaan CO₂ ne sitten päästelevätkin jo huomattavsti enempi. Myöskään bensaa ei korvata millään bio-komponenteilla ihan helposti toisin kuin bio-diesel, uhraamatta esim. merkittävää osaa ruoan kasvatuspinta-alasta polttoainetuotannolle. Sanoisinko jopa että bensan suosiminen lisää maailman nälänhtää, josta jossain vaiheessa tulevaisuudessa tulee aivan varmasti todella merkittävä muuttoliikkeiden ja erilaisten kapina/terroristiryhmittymien polttoaine - ja sitten eräät suosivat tätä tekniikkaa mukamas jotenkin parempana kuin toista. Jep jep

[ile]

Ihmeen vähän pidetään meteliä siitä, ettei nykyisetkään dieselkoneet kestä. Ei 150 tkm tai 5:ttä vuotta. Käytettyjen puolella muuten näkee jo, että vähän ajetut bensakoneiset ovat halutumpia kuin mitkään dieselit. Arvo siis säilyy paremmin.

Tämä kiinnostelisi ja löytyykö mitään faktaa? Esim täältä konsernifoorumista edes mitään surullisempaa ketjua konsernin dieseleistä kuin TSI-jakoketju tai 2.0TFSI-öljynkulutus -threadit?

[a_jaba]

Itse aloin ajatella näistä autotehtaiden johtajien "diesel is dead" puheista, että ovat yhdessä sopineet tälläisestä kampanjasta jossa aletaan mainostaa dieselin kuolemaa muutaman vuoden päähän. Tällä pyritään vaikuttamaan tuleviin henkilöautojen päästömääräyksiin ja niiden päättäjiin niin, että tuleviin määräyksiin saadaan jotain järkeä.

Itse ainakin uskon (huom. mielipide, ei fakta), että jos kaikki olemassa olevat diesel henkilöautot vaihdettaisiin EURO 7 normin mukaisiin autoihin, olisi dieseleiden päästö ongelmat marginaalisia nykyiseen verrattuna.

[teräksenharmaa]

Tämä kiinnostelisi ja löytyykö mitään faktaa? Esim täältä konsernifoorumista edes mitään surullisempaa ketjua konsernin dieseleistä kuin TSI-jakoketju tai 2.0TFSI-öljynkulutus -threadit?

Noilla jo aikapäiviä sitten korjatuilla edellisten moottorisukupolvien ongelmilla ei ole oikein mitään tekemistä moottorin käyttämän polttoaineen kanssa.

[BobSmith]

Itse ainakin uskon (huom. mielipide, ei fakta), että jos kaikki olemassa olevat diesel henkilöautot vaihdettaisiin EURO 7 normin mukaisiin autoihin, olisi dieseleiden päästö ongelmat marginaalisia nykyiseen verrattuna.

Varmaankin näin olisi, mutta normit ovat niin tiukat, että niiden saavuttamiseksi dieselmoottorin valmistus ja sitä kautta auton hinta tulisi niin kalliiksi että kysyntää ei olisi.