Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[vasara]

Ja ajaa sitten kesällä nuo loppuun. Turha sanoa että kesärengas on huomattavasti parempi kun 99,99% ei koskaan aja renkaat pidon äärirajoilla 

Kun vähänkin reippaammin (kitkarenkaan pidon äärirajoilla) ajaa kesällä mutkaisella asfaltilla, niin kitkarengas alkaa nuljua.. kesärengas on samassa tilanteessa, jos ei huomattavasti, niin ainakin selkeästii parempi ja ei vielä ole 'äärirajoilla'. Ajaisin silti itsekkin kitkarenkaan kesällä loppuun.. ei se nyt niin tarkkaa ole, kun mutkateilläkään ei normiajelussa aikoja oteta
2 x rengassetin malli on enempi omaan makuun.. molemmissa seteissä pysyy ominaisuudet kelvollisena pidempään ko. rengassetille tarkoitetuissa olosuhteissa.

[Patomursu]

Kun vähänkin reippaammin (kitkarenkaan pidon äärirajoilla) ajaa kesällä mutkaisella asfaltilla, niin kitkarengas alkaa nuljua.. kesärengas on samassa tilanteessa, jos ei huomattavasti, niin ainakin selkeästii parempi ja ei vielä ole 'äärirajoilla'. Ajaisin silti itsekkin kitkarenkaan kesällä loppuun.. ei se nyt niin tarkkaa ole, kun mutkateilläkään ei normiajelussa aikoja oteta
2 x rengassetin malli on enempi omaan makuun.. molemmissa seteissä pysyy ominaisuudet kelvollisena pidempään ko. rengassetille tarkoitetuissa olosuhteissa.

Toki kesällä kesärenkaat, mutta jos kevällä on huonokuntoiset kitkan niin ajaisin ne loppuun ja sitten vaihtoon ja kesärenkaat alle. Vielä kun on kirkoilla isommat vanteet kuin kesärenkaissa 

[ile]

Kun vähänkin reippaammin (kitkarenkaan pidon äärirajoilla) ajaa kesällä mutkaisella asfaltilla, niin kitkarengas alkaa nuljua.. kesärengas on samassa tilanteessa, jos ei huomattavasti, niin ainakin selkeästii parempi ja ei vielä ole 'äärirajoilla'. Ajaisin silti itsekkin kitkarenkaan kesällä loppuun.. ei se nyt niin tarkkaa ole, kun mutkateilläkään ei normiajelussa aikoja oteta
2 x rengassetin malli on enempi omaan makuun.. molemmissa seteissä pysyy ominaisuudet kelvollisena pidempään ko. rengassetille tarkoitetuissa olosuhteissa.

Olin jo aikaisemmin kirjoittelemassa samaa, mutta siitähän olisi saanut sellaisen kuvan että fiilistelen nastarenkaita

Nimittäin ehkä isoin häiritsevä tekijä kaikissa alla olleissa kitkoissa on ollut löysähkö runko vs. nastarengas samassa kokoluokassa. Toki en ole ajellut kuin max 45-50 -sarjalaisilla 225 leveänä ja viimeisistä uusista kitkoistakin on muutama vuosi, mutta pikkasen löysiä ovat vaikkakin erittäin mukavia ja hiljaisia kesäsetin jälkeen samassa vannekoossa.

Renkaat ei nyt niin iso kuluerä ole koko autoilun suhteen etteikö kahdella rengassetillä voisi mennä.

[vasara]

^Ã,,äritilannehan voi joskus tulla eteen, vaikkei sellaista vauhdikkaalla ajolla varsinaisesti tavoittelekaan. Varmaan jokaisen maanteillä vuosia liikkuneen eteen on joskus pompannut hirvi, tai pienempi eläin.. samoin kanssa- autoilijoiden yllättävät kuviot voi joskus vaatia nopeita peliliikkeitä.

[teräksenharmaa]

Kitkarenkaiden pito heikkenee selvästi kun pehmeä kumiseos on ajettu loppuun. Eli vaikka rengas on kulutuspinnaltaan laillinen, sen pito voi olla jo heikko. Lamellien pyöristyminen heikentää myös pitoa. Samoten ikääntyminen kovettaa kumia. Tietysti kaikki renkaat kovettuu.

Ajelin alkutalvella hetken laillisen rajalla olevilla vanhoilla kitkoilla. Liukkaalla pitoa ei ollut ollenkaan. Ero uusiin on kuin yöllä ja päivällä.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää montako milliä eri kitkoissa on pehmeää kumiseosta.

Sama kuluminen pätee nastarekaisiinkin. Monesti nimenomaan kitkoissa on nastarenkaita enemmän pitävää pintakumia.

[JaskaPankuttaja]

Viitsisikö tunnustaa...?

Olen varmaan monen mielestä hifistelijä kun minulla on kolme rengassettiä/auto.
Kesäksi kesärenkaat ja talveksi talvirenkaat ja syksylle ja keväälle juuri tuollaiset puolikuntoiset nastattomat talvirenkaat.

Syksyllä kun alkaa olla nollakelejä vaihdan kesärenkaat noihin 'välikelin renkaisiin' ja ajan niillä kunnes on lumi maassa niin että pysyy oletettavasti pidempään, sitten vaihdan talvirenkaisiin, kaikkiin on nastattomat mutta yhteen on vielä lisäksi nastallisetkin.

Niillä sitten ajetaan niin pitkään että aurinko sulattaa jään tieltä pois, siis helmi-maaliskuun vaihteeseen, suurinpiirtein, ja sitten taas välikelin renkaat alle ja huhtikuulle puoleen väliin niillä jonka jälkeen kesärenkaat alle.

Kun välikelin renkaat on oikeasti sellaiset ettei niillä pärjää (3-4 mm) niin varsinaiset talvirenkaat ovat siinä kunnossa että niistä tehdään välikelin renkaat ja hankitaan uudet varsinaiset talvirenkaat.

Näin on melko tarkoituksenmukaiset renkaat aina alla, hyvät talvirenkaat ei 'sula' alle syksyn ja kevään lämpimillä keleillä ja ei ole kiire eikä stressi syksyllä eikä keväällä renkaanvaihtoon.

Joo, työlästä, joku sanoo, onhan se jos se siltä tuntuu.

En suosittelele kenellekään, mutta omassa käytössä tällä kalustolla minusta toimii hyvin.

[SNG]

Viitsisikö tunnustaa...?

Olen varmaan monen mielestä hifistelijä kun minulla on kolme rengassettiä/auto.
Kesäksi kesärenkaat ja talveksi talvirenkaat ja syksylle ja keväälle juuri tuollaiset puolikuntoiset nastattomat talvirenkaat.

Syksyllä kun alkaa olla nollakelejä vaihdan kesärenkaat noihin 'välikelin renkaisiin' ja ajan niillä kunnes on lumi maassa niin että pysyy oletettavasti pidempään, sitten vaihdan talvirenkaisiin, kaikkiin on nastattomat mutta yhteen on vielä lisäksi nastallisetkin.

Niillä sitten ajetaan niin pitkään että aurinko sulattaa jään tieltä pois, siis helmi-maaliskuun vaihteeseen, suurinpiirtein, ja sitten taas välikelin renkaat alle ja huhtikuulle puoleen väliin niillä jonka jälkeen kesärenkaat alle.

Kun välikelin renkaat on oikeasti sellaiset ettei niillä pärjää (3-4 mm) niin varsinaiset talvirenkaat ovat siinä kunnossa että niistä tehdään välikelin renkaat ja hankitaan uudet varsinaiset talvirenkaat.

Näin on melko tarkoituksenmukaiset renkaat aina alla, hyvät talvirenkaat ei 'sula' alle syksyn ja kevään lämpimillä keleillä ja ei ole kiire eikä stressi syksyllä eikä keväällä renkaanvaihtoon.

Joo, työlästä, joku sanoo, onhan se jos se siltä tuntuu.

En suosittelele kenellekään, mutta omassa käytössä tällä kalustolla minusta toimii hyvin.

Fiksua ja ehkä kustannustehokastakin tai ainakin kustannusneutraalia lukuunottamatta yhtä ylimääräistä kierrosta vanteita!

Juu työlästä ehkä...

Ainakin Karpallahan kanssa kolmet renkaat, kesärenkaat, kitkat ja nastalliset. Fiksu tuokin tapa.

[Natte]

Mäkin käytän kolmen setin taktiikkaa.

[ram1]

Eipä ole tullu foorumille kirjoteltua varmaa vuoteen, mutta kävin just kirjastossa lukemassa tuon rengastestin ja aika samaa se kuin ollu sen viimiset 10 vuotta kun niitä seurannut.Tosin kyllä nordic- kitka tullut lähemmäs nastaa tietyiltä osin.

Muistelen joskus noin 10v. sitten kirjoitelleen useinkin sille vanhalle foorumille näistä samoista asioista.Totesin silloin, että Ke-kitka on turvallisin jos miettii kokonaisuutena, täällä etelässä asuville ja nasta toisena.Silloin ei mennyt läpi, eikä taida vielä nykyäänkään, vaikka oikeastaan kaikilla faktat luettavissa.Silloin puolsin nastaa etenkin siitä syystä, että Pm-kitka on todella surkea lämpimissä ja kosteissa keleissä asfaltilla.Monet varmaan ajanutkin vanhoilla noksun kitkoilla jotka oli noissa keleissä kelvottomat.Myös etelän kelit silloin jos liukasta oli, niin oli tosi liukkaat.Pohjoisessahan oli/on yleensä pidempiä jaksoja pakkasta ja lunta, missä se kitka taas ihan omiaan, mutta noi keliolot lämmennyt kyllä kokoajan.

Monillahan luulo, että Pm-kitka on asfaltilla parempi, mutta näinhän ei ole.Kitkat on aika samoissa tai lähellä, riippuen valmistajasta, mutta faktahan edelleen sama. Pm- kitka ei ole missään olosuhteissa parempi kuin nasta.

Ja itsehän siis edelleen vaihtelen autoja sen 3-4 kertaa vuodessa hobbynä, niin ajan niillä mitkä sattuu autossa olemaan.Tällä hetkellä 2011 paistetut kuluneet Misukan kitkat E46:ssa ja ei valittamista niissäkään.Nyt en sitä testiä niin tarkkaa lukenut, mutta juurikin Misukka yleensä tehnyt sellaisia ns. kompromissirenkaita jotka olleet asfaltilla kohtuullisen hyviä, joka toki näkynyt siinä jääpidossa, mutta tosiaan tästä testistä en nyt tiedä.

Itse jos ostaisin uudet renkaat, mikä kyllä erittäin epätodennäköistä, että koskaan tule tekemään, niin pääpointti ei kyllä olisi jääpito vaan ihan yleinen ajettavuus etenkin asfaltilla.Se mikä rengas se olisi, niin ei hajuakaan, mutta jos ne faktat noin mittausten valossa kaikkien luettavissa, niin ei kiisteltäisi niistä turhaan.Jokaisen oma asia millä ajaa, eikä sitä mun mielestä tarttis mitenkään puolustella.

[Jultsu]

Monillahan luulo, että Pm-kitka on asfaltilla parempi, mutta näinhän ei ole.Kitkat on aika samoissa tai lähellä, riippuen valmistajasta, mutta faktahan edelleen sama. Pm- kitka ei ole missään olosuhteissa parempi kuin nasta.

Tuossa jo legendaariseksi muodostuneessa "ruotsin testissä" oli kyllä aika lailla hajontaa noiden lämpimien olosuhteiden tuloksissa, Nokian Hakka R2 sai vesiliirtotestistä vain yhden pisteen mutta Goodyearin skandikitka pääsi jopa 6/10 pisteeseen, Nokian Hakka 8 veti nastojen pohjat 3/10 pisteellä ja parikin eri nastakumia sai saman 6/10p. Ainoa osa-alue jossa skandikitkat oli selkeästi nastoja huonompi oli märällä jarrutus. Muualla meni pisteet noin keskimäärin hyvin tasaisesti.

[ram1]

Tuossa jo legendaariseksi muodostuneessa "ruotsin testissä" oli kyllä aika lailla hajontaa noiden lämpimien olosuhteiden tuloksissa, Nokian Hakka R2 sai vesiliirtotestistä vain yhden pisteen mutta Goodyearin skandikitka pääsi jopa 6/10 pisteeseen, Nokian Hakka 8 veti nastojen pohjat 3/10 pisteellä ja parikin eri nastakumia sai saman 6/10p. Ainoa osa-alue jossa skandikitkat oli selkeästi nastoja huonompi oli märällä jarrutus. Muualla meni pisteet noin keskimäärin hyvin tasaisesti.

Juu tosiaan en ole nyt enää seurannut sen enempää noita, muutakuin nyt lukemalla noi mittaustulokset Tm- testistä.
Muistelin pääasiassa 10 vuoden takaisia Noksun kitkoja, jotka sai itseni ajamaan edelleen nastoilla kun olivat esim Bemareissa aivan karmeeta kuraa ajettavuudelta.Mutta se kitka ei ole parempi missään edelleenkään.Jonkun verran olen ystäväpiiriltä kuullut mitkä ostaneet näitä suuren nastamäärän omaavia Conti/Nokian, niin ei olisi niin "hyviä" enää asfaltilla kuin vähänastaiset.

Ruotsin/Saksan testeissähän painotukset yleensä on enemmän olleetkin asfaltissa, mikä on periaatteessa etelässä ajavalle hyvä vertailupohja. Itselle sinällään ei mitään merkitystä.Kyllä kaikki uudet renkaat ja autot niin hyviä nykyään, jos sellaisia joku ostaa, että vika aina siellä ratin takana jos jotain sattuu.

[Eka Golf]

Ajelin viime viikolla yli 100km "vetisellä peilijäisellä" tiellä ja hyvin meni, ainoa ongelma oli nuo kitkakuskit jotka ajoivat 50-60 koska kapealla liukkaalla mutkatiellä jopa nastoilla ohittamien on riski. Muuten ajoin vakkarilla rajoitusen mukaan ilman ongelmia. 

[TuplaVW]

Ajelin viime viikolla yli 100km "vetisellä peilijäisellä" tiellä ja hyvin meni, ainoa ongelma oli nuo kitkakuskit jotka ajoivat 50-60 koska kapealla liukkaalla mutkatiellä jopa nastoilla ohittamien on riski. Muuten ajoin vakkarilla rajoitusen mukaan ilman ongelmia. 

Oikeinko näit renkaat vauhdissa 
Paljon todennäköisempää, että olivat kuitenkin nastoilla liikenteessä.
Ei nopeudesta pysty päättelemään renkaita, näin se vaan on.

[Oktaavi]

Vauhdista tsekataan, millaiset renkaat toisilla on... Juu juu 

[Jultsu]

Joo kyllä ne matelijat taisi olla niitä kuluneilla nastoilla ajelijoita jotka ovat myös lukeneet tätä ketjua ja ymmärsivät juuri ettei heidän kuminsa ole yhtään sen parempia kuin ne hengenvaaralliset ja Tekniikan maailman mukaan lähes jopa ebolavirukseen ja ydinräjähdykseen verrattavissa olevat KE-kitkat.

[Eka Golf]

Minä ajan kitkalla kesällä ja nastoilla talvella, hyvin mennyt ilman onnettomuuksia jo vuosia, pystyn ajamaan rajoitusten mukaan kaikilla keleillä, tosin ennen ajelin 120-140 myös liukkaalla, mutta nykyään ajan rajoitusten mukaan koska mahdolliset sakot on niin suuret! 

[sambolo]

Hieno homma, mulla ainoo vaaratilanne tullu nastoilla, nyt kolmas talvi kitkoilla, ei ongelmia tähän mennessä.

[baleno]

Joko tämä on ollu täällä?
http://yle.fi/uutiset/3-8806710

"â€" Testeissä ajetaan Kurun graniitin yli 100 kertaa...
Viime vuonna julkaistussa ruotsalaisen VTI:n tutkimuksessa selvisi, että nykyisistä nastarenkaista aiheutuu moninkertaisesti enemmän pölypäästöjä kuin mitä valmistajat ilmoittavat. Yliajotesti näyttää mahdollistavan sen, että entistä huonompia renkaita pääsee läpi."

"jäisellä tienpinnalla myös kitkarenkaat toimivat mainiosti. Kitkarenkaan jääpito perustuu niin sanottuun mikrokarheuteen.
Pieni karheus, mitä ei nähdä, vaikuttaa kitkaan enemmän kuin se, mitä nähdään"

Nykyiset nastarenkaat siis syövät teitä paljon enemmän kuin on luultu. Ja kitkarengaskin on ihan käypä liukkaille.

[teräksenharmaa]

Siinähän noita nastojen ongelmia on lueteltu. Niistä muutamasta päivästä vuodessa, jolloin nastoilla voi ajaa merkittävästi nopeampaa, joutuu maksamaan kovan hinnan rengasmelun, hiukkaspäästöjen, tien kulumisen, polttoaineen kulutuksen ja renkaiden kulumisen muodossa. 

[Quattro A4]

Siinähän noita nastojen ongelmia on lueteltu. Niistä muutamasta päivästä vuodessa, jolloin nastoilla voi ajaa merkittävästi nopeampaa, joutuu maksamaan kovan hinnan rengasmelun, hiukkaspäästöjen, tien kulumisen, polttoaineen kulutuksen ja renkaiden kulumisen muodossa.

Samaa mieltä osittain. Tuo merkittävästi nopeampi vauhti nastarenkailla hieman mietityttää. Ikinä ei kitkoilla ole sellaista tilannetta ollut, että olisi matelemalla joutunut menemään. Pääkallokelissä ja ruuhkassa ajan maltilla ohituksia vältellen ja turvaväliä pidellen, tosin niin kannattaa nastarenkaillakin tehdä.

Viime talvena tuli jäädytetyllä radalla testattua omia ajotaitoja. Radalla oli luntakin, mutta lumen alla paikoin selvää jäätä. Siinä huomasi käytännössä miten pitoa on enemmän hyvillä nastarenkailla. Tosin liikenteessä yleensä ei oteta autosta maximaalista vauhtia irti kaarteissa ja suorilla.

[-karppa-]

Nokian Renkaat kehitti tuplanastarenkaan - näin se toimii
http://www.iltalehti.fi/autot/201701312200062543_au.shtml

Kaippa se pitää "syödä" hatullinen paskaa ja ostaa ensi kaudeksi nuo hakkapeliitta 9:t  . Voi sitten haukkua, jos ovat paskat!

[Zego]

Jotenkin naurettavia noiden "kehitystyöt"?

[golffisti IV]

Jotenkin naurettavia noiden "kehitystyöt"?

Just, niinkuin muilla ei pärjäis ja ajettas aina äänioloissa. Kaippa joku noitakin ostaa.

[-karppa-]

Onko joku oikeasti sitä mieltä ettei renkaiden kehitys ole hyvästä? Vai vieläkö pitäisi ajaa puuvalsseilla, että kaikki olisi hyvin?

[HAL9000]

Joko tämä on ollu täällä?
http://yle.fi/uutiset/3-8806710

"â€" Testeissä ajetaan Kurun graniitin yli 100 kertaa...
Viime vuonna julkaistussa ruotsalaisen VTI:n tutkimuksessa selvisi, että nykyisistä nastarenkaista aiheutuu moninkertaisesti enemmän pölypäästöjä kuin mitä valmistajat ilmoittavat. Yliajotesti näyttää mahdollistavan sen, että entistä huonompia renkaita pääsee läpi."

"jäisellä tienpinnalla myös kitkarenkaat toimivat mainiosti. Kitkarenkaan jääpito perustuu niin sanottuun mikrokarheuteen.
Pieni karheus, mitä ei nähdä, vaikuttaa kitkaan enemmän kuin se, mitä nähdään"

Nykyiset nastarenkaat siis syövät teitä paljon enemmän kuin on luultu. Ja kitkarengaskin on ihan käypä liukkaille.

Juuri tämä tienpinnan pölyäminen/hajoaminen saisi saada paljon enemmän painoarvoa talvirenkaisiin liittyvissä artikkeleissa. Kun nämä testit ym. keskittyvät 90% maksimaalisen pidon vertailemiseen olosuhteissa joita harvemmin on. Mua ainakin ....ttaa paljon enemmän teiden kulumisesta johtuvat paskana olevat tiet, näin normitalvipäivinä se että enemmän kuluu lasinpsunestettä kuin poltoainetta ja keväinen infernaalinen katupöly. Se että työmatka tarvii kahtena päivänä vuodessa ajaa vähän pidemmällä turvavälillä ei häiritse.

[JaskaPankuttaja]

Onko joku oikeasti sitä mieltä ettei renkaiden kehitys ole hyvästä? Vai vieläkö pitäisi ajaa puuvalsseilla, että kaikki olisi hyvin?

Hyvähän se on että kaikkea kehitetään, mutta miksei sitten voisi julkaista testattuja tuloksia että miten paljon parempi pito noissa mullistavaa tekniikkaa omaavissa renkaissa on?

Ja missä ominaisuuksissa on menty takapakkia.
Jos nasta tarttuu paremmin tiehen niin taitaapi olla myös tietä kuluttava vaikutus myös suurempi.

Tuo kulutustesti kuullostaa kyllä erikoiselta, ajetaan Kurun graniitin yli.
Maantiet vain eivät ole Kurun graniitista tehtyjä.

[mattinen]

Juuri tämä tienpinnan pölyäminen/hajoaminen saisi saada paljon enemmän painoarvoa talvirenkaisiin liittyvissä artikkeleissa. Kun nämä testit ym. keskittyvät 90% maksimaalisen pidon vertailemiseen olosuhteissa joita harvemmin on. Mua ainakin ....ttaa paljon enemmän teiden kulumisesta johtuvat paskana olevat tiet, näin normitalvipäivinä se että enemmän kuluu lasinpsunestettä kuin poltoainetta ja keväinen infernaalinen katupöly. Se että työmatka tarvii kahtena päivänä vuodessa ajaa vähän pidemmällä turvavälillä ei häiritse.

Couldn't say better meself. Listaan voisi vielä lisätä edellä ajavista autoista tuulilasiin lentävät nastat. Suomessa autoilijoiden enemmistö varautuu nastarenkailla keliolosuhteisiin, joita suurin osa ei talven aikana kertakaan kohtaa. Tästä varautumisesta maksetaan kallis hinta mm. HAL:n mainitsemina haittoina. Ja tarkoitan nyt näitä Etelä-Suomen valtaväyliä, missä pääosa liikennevirroista kulkee ja teitä kuluttaa. Ymmmärrän hyvin, että esim. Keski-Suomen haja-asutusalueilla liikkuvien rengasvalinnat voivat perustellusti olla toiset. Mutta mitä tulee esimerkiksi Helsinkiin, niin täällä tuon Nokian uutuusrenkaan uusi nasta valitettavasti uppoaa "viisteiden ansiosta" useimmiten jään sijasta aiempaa syvemmälle asfalttiin.

[golffisti IV]

Ã,,äriolosuhteita on hyvin harvoin, jos ollenkaan, pito on ollut aivan riittävä nykyisillä renkailla ( Contin kitkat) ajanut monissa olosuhteissa. keski-suomessa ja etelässä kerran kuussa tuota väliä. Vauhti sopeutetaan kelin mukaan. Tuo graniitti testi tuntuu oudolta. Täysin eri materiaalit kivi tai asvaltti. kyllä nastat asvalttia rouhii tuskin kiveä tarviikaan rouhia, ei sellasia teitäkään ole. Varmistaakseni jotain en tee rengas hankintoja. jokainen ite tekee valintoja vaikka 3-4 renkas-sarjaa vuodessa käyttäs.

[ram1]

Toi on yleinen harhaluulo, että tuulilasiin napsahtava kivi on nasta. Ja kitkat yleensä niitä joista kivi lentää kun niitä siellä löysien lamellien välissä satoja aina pyörii. Toki nastakin joskus napsahtaa, mutta uskoisin sen olevan aika harvinaista, koska nastoja kohtuullisen harvoin edes irtoaa, saatikka juuri silloin osuisi jonkun tuulilasiin. Tämä siis todettu ihan viisaampienkin ihmisten toimesta.

Itselläkin nyt kitkat ja kyllähän ne valitettavan huonot asfaltilla ajettavuudeltaan vaan on. Se ainoa asia missä nastoja paremmat on juurikin melu ja teiden kuluminen/pöly. Myöskin kohtuullisen yleinen harhaluulo on, että kitka olisi nimenomaan asfaltilla parempi, mutta näinhän ei ole, vaan etenkin jääpitoa hakevilla merkeillä, Nokian, Conti ajettavuus asfaltilla on jokseenkin surkea. Tästä syystä olen itse tykännyt nastoista, ja juurikin sieltä ne merkit jotka ei hae maksimaalista jääpitoa. Misukka on yleensä kitkoista ja nastoista se joka panostaa asfalttiajoon, jota täällä etelässä nyt pääsääntöisesti on.

Ja yksi seikka, vaikka nyt uusimmissa testeissä on todettu nasta/kitkarenkaan kulumisen olevan samaa tasoa, niin kitkoissa on yleisesti huomattavasti vähemmän pintaa uutena, ja kyllä ne menee vaihtokuntoon nopeammin. Oma huomioni on myös kuluneista nasta/kitkarenkaista, että kyllä kuluneella nastalla, (3-5mm)vielä pärjää kohtuumukavasti, mutta  kitka on silloin lumellakin jo surkea. Tämä nyt huomio ainakin tältä talvelta kun olen ajanut molemmilla.

Ja itsehän en siis ikinä osta talvirenkaita vaan ajan niillä mitkä autossa on, kun vaihdan autoa muutaman kerran vuodessa.Ja nyt jo sakkokitkat. Niinkuin monet sanoo, että hyvin pärjää, niin toki. Itsekin pärjännyt noilla ihan hyvin, mutta silti nasta yleensä on vaan parempi rengas muiltakin osilta, kuin jääpidolta mihin yleensä aina vedotaan. Myöskään nastat ei ole ihan niin meluisia nykyään, kuin yleensä annetaan ymmärtää.

Ja jos kuitenkin pitäisi päättää kummat ottaisin, koska uusia en osta, niin kyllä kaikesta nastan hyvistä puolista riippumatta valitsisin kitkat. Joko Misukan nordicit, tai Dunlopin Wintersport 5 eurokitkat. Dunlopit lähes täydelliset omiin mieltymyksiin kun vielä olematon vierinvastus.

[golffisti IV]

Ei ole mullakaan kokemusta Nokian kitkoista, onko surkeat vai hyvät. Continentalit on alla, viimesyksynä hankitut, tuttu myi pois vanteineen kun hän vaihto volkkarin pois, hyvin tuntuu pitävän ja toimivan.