Keskustelua talvirenkaista nastarenkaat/kitkarenkaat/keskieuroopan kitkarenkaat

[JaskaPankuttaja]

Toivottavasti ei unohdu että mitkään renkaat eivät tee talvikelistä kesäkelin veroista.
Kaikilla renkailla on ajotapaa ja -nopeutta sopeutettava vallitsevaan keliin ja kitkaan.

Toiset tämän sitten osaavat jopa niin että pärjäävät vaikka kesärenkailla, toiset eivät pärjää edes parhailla nastoitetuilla renkailla.


Se, mitä esim. TM yleensä korostaa, on se että nastarenkaat tasaavat kitkaa parhaiten.
Eli siis vesijääkelin ja kuivan asfaltin välinen kitkakokemus olisi mahdollisimman tasainen.
Tämä varmastikin auttaa kuljettajaa joka ei osaa sopeuttaa toimintaansa olosuhteisiin, kaikki eivät edes havaitse olosuhteiden muuttumista.

Tämä nastarenkaiden kitkaa tasaava vaikutus tarkoittaa osaltaan sitä että vesijääkelillä nastarengas pitää jonkin verran, muut heikosti, toisaalta kuivalla asfaltilla nastarengas pitää huonosti ja namä nastattomat paljon paremmin.

Eli nastarenkaat sopivat kokemattomille ja muille kuljettajille jotka eivät pysty (osaa tai halua) sopeuttaa ajamistaan kitkaa vastaavaksi.
Mutta jos ajaa suurimman osan ajostaa yksinumeroisilla teillä Etelä-Suomessa ja ymmärtää ajaa varovasti kun olosuhteet sitä vaatii niin n.s. Keski-Euroopan nastaton rengas tarjoaa ylivoimaiset ominaisuudet suurimman osan ajasta.

Kaikkien lukemieni rengastestien renkaat ovat AINA kompromissi, mikään rengas ei ole paras kaikissa olosuhteissa.
Ã,,äriliukkaalla hyvä rengas on huono kuivalla tiellä ja päinvastoin.
Mutta täälläkin kaikki muut tietävät parhaiten mitkä renkaat toinen tarvitsee vaikkei ole mitään tietoa missä olosuhteissa suurin osa ajosta tapahtuu.

Kyllä minäkin sanon että kannattaa ostaa nastarenkaat jos minulta joku sitä kysyy, mutta ne jotka valitsevat nastattomat talvirenkaat eivät sitä kysy; heidän ei tarvitse koska osaavat itsekin sen päätellä.

[SNG]

Kyllähän nuo nordic-kitkat on yhtälailla paskoja kuivalla asfaltilla kuin nastatkin. Tuota tukevat mittaustuloksetkin.

Keski-Euroopan kitkat paljon parempia, mutteivät lähelläkään kesärenkaita.

Niin, vesijäällä kaltevalla pinnalle pysäköity auto voi lähteä itsestään luisumaan (harvemmin kuitenkaan nastoilla). Ei siinä kauheasti tilannenopeuskaan (sopeuttaminen) aina auta jos kitka-kerroin olematon. Lamellit pureutuvat heikohkosti jos vastinpinnassa ei ole mitään mihin tarrautua!

Vai että nastat kokemattomille. Niinpä niin. Melkoista provoilua sinulta nyt...

Ennemmin niin ettei kitkoja (tai varsinkaan ke-kitkoja) kokemattomalle kuljettajalle.

[Hawtin]

Mutta jos ajaa suurimman osan ajostaa yksinumeroisilla teillä Etelä-Suomessa ja ymmärtää ajaa varovasti kun olosuhteet sitä vaatii niin n.s. Keski-Euroopan nastaton rengas tarjoaa ylivoimaiset ominaisuudet suurimman osan ajasta.

Niinpä, olen aivan samaa mieltä! Ainoa ongelma vain on, että se 20 % vie henkesi tai ainakin muuttaa autosi ulkonäköä tavalla, jota et ole toivonut. Paha siinä sitten enää nautiskella sulan asfaltin ajo-ominaisuuksista. Jos näytät yhdenkin autolehden rengastestin, jossa Suomen talveen on suositeltu Keski-Euroopan kitkoja, niin minä näytän kaksi, jossa ne on todettu hengenvaaralliseksi. Naurettavaa keskenkasvuisten touhua muutenkin tämä ajan-kitkoilla-niin-olen-Ogier-vouhotus. Nämä voisi jättää sinne Esson takapihalle. Mutta ainakin kirjoituksillasi pidät yllä nimimerkkisi asettamia odotuksia

[pekeke]

Toisessa autossa tämmöset käsittääkseni k.eur.kitkat, General grabber, ei minkäänlaista jarrupitoa vähänkin liukkaammalla lumella, myöskään pelkällä takavedolla ei voi ajaa liukkaalla, 4wd menee kohtuudella.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=General&tireModel=Grabber+UHP

[K70]

Kyllä minä kohta 80 vuotta täyttävän mummon autoon aion ostaa nastarenkaat jatkossakin. Meidän perheen autossa taas on kitkarenkaat, kun vaimo ei suostu nastarenkaila ajamaan.

[sakal83]

Vetelee se oma 93v mummo edelleenkin nastoilla. Kitkoja ei ole ikinä koittanut, joten tokkopa niitä enää kannattaa lähteä vaihtamaan
Itse omiin autoihini en enää suostu nastoja alle laittamaan, vaikkakin ensimmäisissä vanhemmissa kipoissa ne alla rullailivatkin. Ei vaan ole tullut vastaan keliä, joilla kitkoilla ei olisi pärjätty.
Edelleenkään ne renkaat ei ketään ojaan aja, vaan väärä tilannenopeus.

[Ktk]

Toisessa autossa tämmöset käsittääkseni k.eur.kitkat, General grabber, ei minkäänlaista jarrupitoa vähänkin liukkaammalla lumella, myöskään pelkällä takavedolla ei voi ajaa liukkaalla, 4wd menee kohtuudella.
http://www.tirerack.com/tires/tires.jsp?tireMake=General&tireModel=Grabber+UHP

Itse lasken nuo kyllä enemmänkin jenkki-tyylisiksi M+S:ksi, kuvio on aika kaukana jopa euro-kitkoista, noissa ei ole kesärengasta enempää lamellointia. Laillinen talvirengas toki tuokin.

[Daatta]

Vai että nastat kokemattomille. Niinpä niin. Melkoista provoilua sinulta nyt...
Ennemmin niin ettei kitkoja (tai varsinkaan ke-kitkoja) kokemattomalle kuljettajalle.

Itsekin olen sitä mieltä, että kokemattomat ja/tai arat kuljettajat ajelkoon nastoilla. Myös vanha auto ilman ABS:aa saati ajonvakautusta on mielestäni hyvä peruste valita nastarenkaat. Muiden pitäisi pysyä ajamaan kitkarenkailla. Perusteena olkoon vaikka ympäristösyyt ja teiden kulumisen vähentäminen.

[JakeS]

Ne taitavat olla juurikin sellaiset. Työkaverin hummerissa myös m+s statuksella olevat kaikkea muuta kuin talvirenkaat. Suorastaan kaamea keksintö vaikka nelivedolla liikkeelle pääseekin.
Kunnollisissa ke-kitkoissa on kuvio hyvin samantyyppinen kuin pohjoismaisissa. Suurin ero taitaa olla nopeusluokassa ja siitä johtuvasta kovemmasta kumiseoksesta.

[SNG]

Itsekin olen sitä mieltä, että kokemattomat ja/tai arat kuljettajat ajelkoon nastoilla. Myös vanha auto ilman ABS:aa saati ajonvakautusta on mielestäni hyvä peruste valita nastarenkaat. Muiden pitäisi pysyä ajamaan kitkarenkailla. Perusteena olkoon vaikka ympäristösyyt ja teiden kulumisen vähentäminen.

Siis renkaat pitää olla auton käyttäjän kokemattomimmalle kuljettajalle turvalliset.

Mikään ei estä kahva edellä ajelua nastoilla. Kyllä tulee itsekin jäillä pyöriteltyä.

Ympäristösyyt ovat pätevät kaupunkialueilla. Jos pakolliset ajot vain hoidetuilla väylillä niin kitkat.
Metsäautoteillä toimivat parhaiten nastat.

[Lalli]

Niinpä, olen aivan samaa mieltä! Ainoa ongelma vain on, että se 20 % vie henkesi tai ainakin muuttaa autosi ulkonäköä tavalla, jota et ole toivonut.

Tarkoitatko että jos ajaa Suomen talvessa saksankitkoilla niin huonon kelin sattuessa väistämättä menee henki tai vähintään auto ruttuun? Aika jyrkkä näkökulma asiaan.

[Ishvan]

Tulipa tänään mahdollisuus ajaa 60-sarjan Volvolla Nokian R2 kitkalla koossa 235/40R18. Itsellä omassa Contin nastat samassa koossa. Se ketä kehtaa väittää, että tuo kitka on edes lähellä nastarenkaan pitoa saisi haukata hatullisen p....a. On nuo kitkat aivan jäätävät kumit vetisellä jäällä mitä tänään löytyi laajalti. Ei tsiisus mitään pitoa mihinkään suuntaa missään tilanteessa. Miten tuollaista voi edes talvirenkaaksi kutsua ?? Tuota märkää jäätä, kun nykyään aika usein olemmattomien talvien takia löytyy. Ainoa positiivinen puoli oli sisämelu, joka nykyään tuntuu olevan se talvirenkaan tärkein valintaperuste. EDIT: Niin, ajettavuus oli minusta myös huomattavasti parempi mitä aikaisemmin monilla kitkoilla. Ei tuntunut alla ollenkaan niin löysältä, kuin ennen.

[-karppa-]

Ainoa positiivinen puoli oli sisämelu, joka nykyään tuntuu olevan se talvirenkaan tärkein valintaperuste.

JA me jotka ajamme nastarenkailla TALVELLA olemme surkeita/kokemattomia aloittelija kuskeja joiden ei pitäisi muilla renkailla ajaakkaan. Vaikka todellisuudessa se valintaperuste renkaille ei välttämättä ensimmäisenä ole melu (Auton kun voi vaimentaa tai ostaa suoraan tehtaalta hiljaisen auton), vaan nimenomaan turvallisuus  .

Meillä on suvussa tuota autoilijan vikaakin, niin paras ajaa n.100-120tkm vuodessa. Totesi että kaksi kertaa on kokeillut kitkoja. Ensimmäisen ja viimeisen. Rengassarja, kun kestää yhden talven tai kesän. Kuulemma Lapissa ei viitsi arpoa pääseekö perille vai ei ja yksi talvi opetti tarpeeksi.

Vinkki: "turvallisin valinta ylivoimaisesti suurimman km-osuuden kokonais-km-määrästä" Väännetäänpä rautalangasta, tämmöinen raaka esimerkki:
1% jäällä, nasta paras, "oikea" kitka siedettävä, saksankitka paska
14% lumella/loskalla, "oikea" kitka ja nasta yhtä hyviä, saksankitka siedettävä
85% sulalla asfaltilla, vetinen, märkä tai kuiva. Saksankitka paras, "oikea" kitka ja nasta ihan yhtä paskoja/siedettäviä.

Jos nuo % olisivat jotain muuta niin voisin ajaa vaikka telaketjuilla jos tarvetta on.

Suomessa on pakollista käyttää talvirenkaita 3kk aikana joulu-helmikuu eli noin 90 päivää. Sinun mukaan alle  yhtenä päivänä nastarengas olisi paras rengas tuosta ajasta? Sun rautalankayhtälö ei oikein toimi ja kaikki ei asu kehä 3 sisäpuolella, jotka ajelee autolla.

Ja mä löydän oman kommentin yli viiden vuoden takaa, että KE-Kitka voi olla pääväyliä varovasti ajavalle toimiva rengas etelä-suomessa, mutta todennäköisesti huonon kelin suhteen yllättää paljon pahemmin kuin pohjoismaalainen kitka/nastarengas. Enkä jaksa lainata TM:n kommentteja tähän enään.

Heitän vielä kehiin, kun moni kitkauskovainen dissaa nuo Suomalaisten autolehtien tekemät talvirengastestit ja tuovat aina YHDEN ruotsalaisen testin verrokiksi, että mikä todennäköisyys on ajaessasi testivoittaja nastarenkaalla talvikelissä, että se yllättää negatiivisesti kuin että se toimii todennäköisesti hyvin tarkoituksessaan? Vaikka et painottaisi itselle mitenkään tuota testiä kotiin päin(Jota kyllä minäkin teen, kun valitsen renkaita).

[JaskaPankuttaja]

Vai että nastat kokemattomille. Niinpä niin. Melkoista provoilua sinulta nyt...

Jo jopa oli kovan luokan provo, onneksi huomasit.

Ennemmin niin ettei kitkoja (tai varsinkaan ke-kitkoja) kokemattomalle kuljettajalle.

No joo, tämähän onkin ihan eri asia kuin edellinen, anti-provo jos olisin kirjoittanut noin.

Niinpä, olen aivan samaa mieltä! Ainoa ongelma vain on, että se 20 % vie henkesi tai ainakin muuttaa autosi ulkonäköä tavalla, jota et ole toivonut.

Kahden kymmenen vuoden aikana en ole tuota havainnut, milloin se alkaa?

Jos näytät yhdenkin autolehden rengastestin, jossa Suomen talveen on suositeltu Keski-Euroopan kitkoja, niin minä näytän kaksi, jossa ne on todettu hengenvaaralliseksi.

Joo, kuten minäkin sanoin; jos joku minulta kysyy minkä tyyppiset renkaat pitäisi valita Suomen talveen niin sellaiselle autoilijalle nastarenkaita.
Nastattomat valitseva ei juuri kysele mielipiteitä.
Jos uskot noihin rengastesteihin kuin imaami koraaniin niin ole uskossasi vahva ja osta TM:n testivoittajat kerrasta toiseen.
Ja minareetistasi voit levittää tätä uskoasi ja kauhistella miten joku voi olla muuta mieltä ja vielä elää omalla tavallaan.

Naurettavaa keskenkasvuisten touhua muutenkin tämä ajan-kitkoilla-niin-olen-Ogier-vouhotus. Nämä voisi jättää sinne Esson takapihalle. Mutta ainakin kirjoituksillasi pidät yllä nimimerkkisi asettamia odotuksia

Enpä ole huomannut että Ogier olisi tänne kirjoitellut.
Viestisi asiapitoisuus puhuu puolestaan ajatustesi tasosta.
Ja kyllä; Jaska pankuttaa tästä(kin) asiasta loputtomiin...


Niin, lisäksi tulevat nämä nastarenkaiden tuomien hyötyjen lisäksi tulevat haitat.
Tosin taidettiin täälläkin todeta että nastattomat renkaat ne päällystettä kuluttavat, eivät nastat.

Niin, vesijäällä kaltevalla pinnalle pysäköity auto voi lähteä itsestään luisumaan (harvemmin kuitenkaan nastoilla).

Laitetaan tähän lainaus toisesta topicista, näin luonnehtii tällaista tilannetta jäsen -berex-:

Laitoin kerran volvon alle linglong merkkiset renkaat. No sitten yhtäkkiä tuli sumua ja sillon lähti. Auto oli tasaisella parkkipaikalla ja lähti yhtäkkiä ilmeisesti huonon pidon vuoksi itsestään liikkumaan vaikka oli käsijarru ja vaihde päällä auto sammuksissa ja lukossa. Renkaat piirsivät mustaa ja autoa en löytänyt enää koskaan. En uskalla enää ostaa alle 3000e renkaita ettei sama vaan toistu.

[baleno]

Tänään piti ajella jyrkkiä jäisiä mäkiä ylös ja alas kitkoilla. Jonkun verran lipsumista oli havaittavissa. Ylös kiivetessä täytyy   kaasuttaa varovasti ettei pito heikkene renkaan alkaessa sutimaan.

Vesijäällä kitkarenkaiden jarrutusmatka on 50% pidempi kuin nastojen. Ja keskieuroopan kitkojen jarrutusmatka on 100% pidempi. Pakkasella tilanne muuttuu joissain oloissa kitkojen hyväksi.

Kun ajaa kitkoilla, nämä täytyy vaan tiedostaa. Ja olen kyseisiä mäkiä tuskaillu nastojenkin kanssa mutta aina on ylös päästy.

[SNG]

Tänään piti ajella jyrkkiä jäisiä mäkiä ylös ja alas kitkoilla. Jonkun verran lipsumista oli havaittavissa. Ylös kiivetessä täytyy   kaasuttaa varovasti ettei pito heikkene renkaan alkaessa sutimaan.

Vesijäällä kitkarenkaiden jarrutusmatka on 50% pidempi kuin nastojen. Ja keskieuroopan kitkojen jarrutusmatka on 100% pidempi. Pakkasella tilanne muuttuu joissain oloissa kitkojen hyväksi.

Kun ajaa kitkoilla, nämä täytyy vaan tiedostaa. Ja olen kyseisiä mäkiä tuskaillu nastojenkin kanssa mutta aina on ylös päästy.

Kiitos tästä kommentista vesijään osalta. Laittaa todellakin miettimään onko seuraavat nastat kitkat, jolloin pitää miettiä ajoja uusiksi.  Toisaalta kitkoilla pärjää 95%:sti aivan hyvin ja hiljaisesti.

Samoin tuo kitkojen järkevä käyttöikä mietityttää. Toiset sanovat max 2-3 talvea, toiset sanoo että nasojen pito romahtaa nopeammin. Valitettavasti talvirengastestejä ei ole kuluneilla (tai kulutetuilla/vanhennetuilla) renkaillaedelleenkään tietääkseni tehty muuta kuin laskennallisen käyttöiän laskemisen osalta (TM 2015 talvirengastestin oheisjuttui).

[baleno]

Kitkarenkaiden pito heikkenee selvästi kun pehmeä kumiseos on ajettu loppuun. Eli vaikka rengas on kulutuspinnaltaan laillinen, sen pito voi olla jo heikko. Lamellien pyöristyminen heikentää myös pitoa. Samoten ikääntyminen kovettaa kumia. Tietysti kaikki renkaat kovettuu.

Ajelin alkutalvella hetken laillisen rajalla olevilla vanhoilla kitkoilla. Liukkaalla pitoa ei ollut ollenkaan. Ero uusiin on kuin yöllä ja päivällä.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää montako milliä eri kitkoissa on pehmeää kumiseosta.

[Ktk]

Suomessa on pakollista käyttää talvirenkaita 3kk aikana joulu-helmikuu eli noin 90 päivää. Sinun mukaan alle  yhtenä päivänä nastarengas olisi paras rengas tuosta ajasta? Sun rautalankayhtälö ei oikein toimi ja kaikki ei asu kehä 3 sisäpuolella, jotka ajelee autolla.

Juu on pakollista käyttää joulu-helmikuu, niin? En minä kyllä ole mistään päivistä puhunut yhtään mitään joten ei varmasti rautalankayhtälö toimi, jos ei tiedä mitä päivä ja kilometri tarkoittaa. Kehä 3 sisäpuolelle ei juu asu kaikki, en minäkään, en ole koskaan asunut. Btw, tuosta 90 päivästä alkaa olla puolet kulunut ja eipä ole vielä ollut omassa ajossa yhtään päivää että nasta olisi merkittävästi ollut skandi-kitkaa parempi, eiköhän sellainen päivä toki tule vielä tänä talvena. Varmaan päivä tai pari, esim. lumi/pakkasjakson jälkeen vettä tai pakkasella alijäähtynyttä vettä.

Ja mä löydän oman kommentin yli viiden vuoden takaa, että KE-Kitka voi olla pääväyliä varovasti ajavalle toimiva rengas etelä-suomessa, mutta todennäköisesti huonon kelin suhteen yllättää paljon pahemmin kuin pohjoismaalainen kitka/nastarengas. Enkä jaksa lainata TM:n kommentteja tähän enään.

Niin? Ihan oikean suuntainen toteamus. Onko tuossa jotain uutta jollekin, ei ainakaan minulle? Tosin jos mulla olisi siinä huonossa kelissä ne eurokitkat niin miksi hitossa ne mut yllättäisi, huutaako ne PÖÖÖ? Kyllä mä tietäisin että ne pitävät huonommin ja yleensä siitä tuulilasista näkee ulos ja lämpömittarista näkee lämpötilan.

Heitän vielä kehiin, kun moni kitkauskovainen dissaa nuo Suomalaisten autolehtien tekemät talvirengastestit ja tuovat aina YHDEN ruotsalaisen testin verrokiksi, että mikä todennäköisyys on ajaessasi testivoittaja nastarenkaalla talvikelissä, että se yllättää negatiivisesti kuin että se toimii todennäköisesti hyvin tarkoituksessaan? Vaikka et painottaisi itselle mitenkään tuota testiä kotiin päin(Jota kyllä minäkin teen, kun valitsen renkaita).

Aika turha heitto. Totta hitossa nastat pärjäävät suomalaisten autolehtien testissä paremmin kuin kitkat, koska niissä testeissä on iso painoarvo jääpidolla. Tuolla todennäköisyyslaskennalla en minä ainakaan tee oikeastaan mitään, tärkeämpää on mun mielestä se että edelleen se 85% ajosuoritteesta se nasta on huonoin. Eikä mua ole kyllä renkaat yleensä yllättäneet, paremminkin ehkä keli + oma ajotapa + muiden toiminta + renkaat -kombinaatio, silti on henki tallessa.

Ja ei, en ole kitkauskovainen, eurokitkauskovainen tai nastauskovainen (jos mulla olisi 3 erilaista autoa niin niissä olisi eri autoissa nuo 3 eri versiota alla). Enkä kyllä muutenkaan uskovainen, moiset tuppaavat olla kapeakatseisia julistajia. Jos nastan ominaisuudet ovat jolle kulle (esim. sulle) tärkeitä ja välttämättömiä, aja nastalla. Ei se tarkoita että se joka ajaa kitkalla, koska kitkan ominaisuudet ovat hänelle sopivia, olisi jotenkin sinua huonompi ihminen. Niin kuin uskovaiset tuppaavat ajatella.

Itse ainakin valitsen talvirenkaaksi sen joka on kompromissina omiin toiveisiini ja käyttööni paras (talvirenkaat ovat aina Suomessa kompromisseja). Ja ei, se ei ole eurokitka vaikka se 85 % ajosuoritteesta (siis siitä ajamastani km-määrästä) olisi paras.

[roiala]

Pitkään (yli15V) kitkoilla ajanut, pari kertaa tullut koko aikana tilanne jossa menty jarrut "lukossa" (ABS ja toimii kyllä) toivoen parempaa pitoa, toisella kertaa poro ja toisella hirvi. Onneksi vain toinen näistä päättyi törmäykseen ja se oli se poro...
Ja on koitettu ottaa huomioon pidentynyt jarrutusmatka jne ja ei ole mitään takeita jotta nastoilla olisi tilanne päättynyt yhtään toisin mutta jäänyt kummittelmaan mieleen -> tekisi mieli ostaa kitkat mukavuuden takia nyt kun kumien uusinta on jälleen edessä mutta uskaltaako

[JaskaPankuttaja]

Tuo on jännä juttu.

Jos nastarenkailla törmää vaikkapa hirveen niin se on väistämätön juttu eikä rengasvalinnalla jossitella.
Mutta jos nastattomilla renkailla tekee saman niin alkaa heti leipominen että olisiko nastarenkailla pystynyt välttämään törmäyksen.

Vaikka keli olisi ollut kuiva ja n.s. euro-kitkoilla olisi ollut jarrutusmatka lyhin.

[Lalli]

Pankuttajalta äärimmäisen hyvä pointti.

[roiala]

No nämä tapahtumat mitä mainitsin tapahtuivat jäisissä olosuhteissa, noissa olosuhteissa esim tämänvuotisessa TM testissä Nokian nasta vs Continentalin euro kitka jarrutusmatka oli noin 40m vs 78m eli eroa juuri tuolloin oli. Kuivalla kelillä ei vielä ole tarvinnut tehdä "lukkojarrutusta" koskaan millään kumeilla, osannut ehkä sitten ennakoida tilanteet riittävästi... Samojen kumien märällä asfaltilla oleva ero jarrutusmatkassa on 31 vs 42 joten ero on kyllä dramaattinen muttei kuitenkaan ihan kaksinkertainen vaikka tietty riittävä siihen että kopsahtaa jos on kopsahtaakseen...

Mutta juu, juuri tuota mitä JaskanPankuttaja toi esille toin itsekin jotta ei ovi tietää miten olisi käynyt millään kumeilla, silti se itse tehty tietoinen valinta että on huonommat kuin parhaat mahdolliset niin siinä onnettomuustilanteessa panee miettimään. No, itsellä valinta kohdistui nyt nastoihin jo pelkästään sen takia että peräkärryssä on nastat kuten kahdessa muussakin vetoautossa niin laillisen yhdistelmän aikaan saamiseksi päädyin tähän tällä kertaa. (kärry on jarrullinen!)

[mattinen]

Minä näen tässä "suuressa rengaskysymyksessä" tavallaan kaksi kuljettajaryhmää. Ensimmäisen muodostavat mm. täällä keskustelevat henkilöt. Heidät voidaan hieman yleistäen jakaa kahteen leiriin: toisten mielestä nastarengas on paras talvirengas, kun taas toiset pitävät kitkarenkaita parhaana vaihtoehtona. Olennaista on se, että tämä porukka on pohtinut rengasvalintaansa: rengastyyppi on valittu niiden olosuhteiden mukaan, joissa kukin pääsääntöisesti ajaa. (Epäilen tosin, että kaikilla nastarenkaiden ylivoimaa korostavista ei ole omakohtaista kokemusta kitkarenkaista, mutta se on sitten toinen juttu). Ja kun näin on, ei asiasta oikeastaan kannata kovin pitkään väitellä. Se mikä sopii yhden ajoympäristöön, on huono vaihtoehto toisentyyppisillä teillä ajaville.

Toinen kuljettajaryhmä on sitten huomattavasti suurempi. Epäilen, että ylivoimainen enemmistö autoilijoista kuuluu siihen. He eivät välttämättä kovin paljoa rengasvalintaansa puntaroi, vaan hankkivat vanhasta muistista ja tottumuksen voimalla yhä uudelleen ja uudelleen nastarenkaat. Talvirengas on yhtä kuin nastarengas ja that's it. He eivät siis pysähdy miettimään sitä, onko niissä olosuhteissa, joissa he ajavat, ylipäätään tarvetta nastoitetuille renkaille. Tämä on johtanut siihen, että esimerkiksi pääkaupunkiseudulla ajetaan nastarenkailla olosuhteissa, joissa niistä ei oikeastaan ole mitään hyötyä. Päinvastoin, nastarenkaista aiheutuvat haitat ylittävät niistä koituvan hyödyn. Tämän vuoksi olisi hyvä, jos jokin seikka saisi autoilijat pohtimaan seuraavaa kysymystä: "Tarvitsenko minä todella nastarenkaat?" Oslossa ja Tukholmassa tämän pohdinnan ovat käynnistäneet viranomaiset, jotka ovat rajoittaneet nastarenkaiden käyttöä mm. maksuin ja kielloin. Suomessa tähän lähiaikoina tuskin mennään, koska meillä on korkeampi kynnys puuttua autoilun haittavaikutuksiin.

[Zego]

Pakkoruotsia, mutta tässä oli se testi jossa verrattiin kaksi kautta ajettuja nastarenkaita ja kitkarenkaita (10000 km) ja jääradalla käytetty nastarengas oli käytetyn keskieuroopan kitkarenkaan tasolla(!).
http://teknikensvarld.se/gamla-dubbdack-ar-farliga-126172/?_ga=1.126002573.1489260939.1381169138
"Det står därmed bortom allt tvivel att det dubbade däcket åldras snabbare och tappar prestanda i högre grad än sina dubbfria alternativ."

[Jultsu]

No mutta, no mutta, kappas vain, eikös Matti Morrin Maailman artikkeleihin olekaan ihan sokeasti luottaminen?

[TuplaVW]

Kehä 3 sisäpuolelle ei juu asu kaikki, en minäkään, en ole koskaan asunut. Btw, tuosta 90 päivästä alkaa olla puolet kulunut ja eipä ole vielä ollut omassa ajossa yhtään päivää että nasta olisi merkittävästi ollut skandi-kitkaa parempi, eiköhän sellainen päivä toki tule vielä tänä talvena. Varmaan päivä tai pari, esim. lumi/pakkasjakson jälkeen vettä tai pakkasella alijäähtynyttä vettä.

Allekirjoitan. Ja kääntäen, kaikkina muina tämänkin talven päivinä kitka tarjoaa johdonmukaisen, mukavan ja tiestöäkin säästävän vaihtoehdon. Ei tarvitse kuunnella nastojen kirskuntaa jarruttaessa tai liikkeelle lähtiessä. Mielestäni esim marras-joulukuun kelit olleet sellaisia että nastat pitäisi laittaa lisäverolle kaikilta jotka niillä yli 5000 km talvittain ajelee kestopäällysteteillä.
Huominen sää saattaa täällä kohtuullisen etelässä olla myös luminen+jäinen, eli pitäisi olla nastamiesten mukainen toivesää kitkauskovaisten arvosteluun ja omien henkselien paukutteluun 

Lisätään nyt vielä, että ennen tätä talvea toisessa käyttöautossa ollut nastat, mutta nyt siinäkin kitkat. Ja heti vaihdan siihen nastat tallista alle, jos vaimo haluaa nastat takaisin 

[TuplaVW]

Kitkarenkaiden pito heikkenee selvästi kun pehmeä kumiseos on ajettu loppuun. Eli vaikka rengas on kulutuspinnaltaan laillinen, sen pito voi olla jo heikko. Lamellien pyöristyminen heikentää myös pitoa. Samoten ikääntyminen kovettaa kumia. Tietysti kaikki renkaat kovettuu.

Kyllähän niiden pito heikkenee kulumisen ja iän myötä.
Käyttötestini edellisen auton kitkoilla jäi kesken kun auto meni vaihtoon viime keväänä. Siihen mennessä Nokian R:t olivat pyörineet alla neljä talvea ja yhden kesänkin, vielä päälle osan viime talvea mutta sitten varsinaiseen talveen oli alle laitettava uutta kumia, toki vanhat takaisin alle liikkeeseen viedessä. Kilometrejä noihin kertyi yli 70000 km !

[sambolo]

Heh meiliin kolahti rengasonlinen mainos "ikuinen ongelma, talvirenkaat vai ympärivuotiset renkaat"

[ile]

Kyllähän niiden pito heikkenee kulumisen ja iän myötä.
Käyttötestini edellisen auton kitkoilla jäi kesken kun auto meni vaihtoon viime keväänä. Siihen mennessä Nokian R:t olivat pyörineet alla neljä talvea ja yhden kesänkin, vielä päälle osan viime talvea mutta sitten varsinaiseen talveen oli alle laitettava uutta kumia, toki vanhat takaisin alle liikkeeseen viedessä. Kilometrejä noihin kertyi yli 70000 km !

Samoilla linjoilla kuin Mrk ja mitä itsellä on pikaisella laskutoimituksella ollut 8 x nasta- ja 6 x kitkasettiä alla eri autoissa (etuvetona 3x nastat & 2 x kitkat, nelivetona 5 x nastat & 4 x kitkat), kyllä se oleellisin juttu pidon kannalta on renkaan ikä eikä se onko kehällä nastoja vai ei.

Pari talvea menee molemmilla nätisti, mutta varsinkin kun parin vuoden ikäisessä kitkassa sellainen 4-5mm jäljellä, on aika vaihdella toiseen settiin.

[Patomursu]

Samoilla linjoilla kuin Mrk ja mitä itsellä on pikaisella laskutoimituksella ollut 8 x nasta- ja 6 x kitkasettiä alla eri autoissa (etuvetona 3x nastat & 2 x kitkat, nelivetona 5 x nastat & 4 x kitkat), kyllä se oleellisin juttu pidon kannalta on renkaan ikä eikä se onko kehällä nastoja vai ei.

Pari talvea menee molemmilla nätisti, mutta varsinkin kun parin vuoden ikäisessä kitkassa sellainen 4-5mm jäljellä, on aika vaihdella toiseen settiin.

Ja ajaa sitten kesällä nuo loppuun. Turha sanoa että kesärengas on huomattavasti parempi kun 99,99% ei koskaan aja renkaat pidon äärirajoilla