Nopeusrajoitukset, hyviä syitä ja selityksiä olla noudattamatta

[HAL9000]

Ja sitten varaudutaan kukkahattutätien vastaiskuun...

[Gigaa]

Mielestäni valtateillä ja varsinkin keskikaiteilla varustetuilla teillä voisi rajoituksena olla Ruotsin malliin 110 km/h ja sitten moottoriteillä 130 km/h.

Uudelle liikenneministerille postia ...

Vihreät tulevat vastustamaan tätä erittäin jyrkästi, koska päästöt nousevat. Tärkeintähän on kulkea joukkoliikenteellä / pyörällä / kävellen aina ja kaikkialle, jotta liikkumiseen kulunut aika maksimoituu ja lapset saavat kunnon 10 tuntisen tarhapäivän.

[repe59]

Lukijapalautteen johdosta kyselyä hiukan täydennetty.

[mika karvajalka]

Etelästä Ouluun päin kun ajelee 4-tietä pitkin niin Pulkkilasta lähtien 80km/h talvinopeusrajoitusta on vaikea totella. Kilometritolkulla pitkää suoraa tietä keskellä ei mitään, ympärillä peltoa vaan. Harva tuolloin kehtaa 80km/h körötellä.

[M0gstis]

Talvinopeusrajoitusten noudattaminen  hyvällä kelillä. Kohta alkaa taas kiroilu kun on hieno aurinkoinen ilma, sula ja kuiva tie ja 80 lätkät tien varressa. Kaiken maailman peltipoliiseihin kyllä on rahaa, mutta minun mielestä ne rahat vois käyttää siihen että hommataan muuttuvat nopeusrajoitukset ja ajellaan kelin mukaan sopivaa nopeutta.

[tet]

Ajeltuani viikon Iso-Britanniassa nousi väkisinkin mieleen että kyllä meillä Suomessa nämä nopeusrajoitukset ovat hyvinkin holhousmielessä aseteltuja. Vaikka ensi alkuun heikäläiset ajonopeudet vähän hirvittivätkin, viikossa niihin ehti jo aika hyvin tottua. Kotimaahan palaaminen oli sitten taas pienoinen shokki - täällä kun ei saakaan itse päätellä mikä on sopiva nopeus kuten Briteissä tehdään.

Siellä nopeusrajoitus näytti olevan taajamien ulkopuolella hyvinkin säännönmukaisesti 60 mph eli meikäläisittäin noin 97 km/h. Tai oikeammin siellä ei ole nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella, joten voimassa on kansallinen 60 mph rajoitus. Tien leveydellä tai mutkaisuudella ei tuntunut olevan mitään vaikutusta asiaan - sama 60 mph on voimassa niin leveäkaistatiellä kuin yhden auton levyisellä peltotiesyherölläkin. Aika moni tuntui vähänkin isommalla tiellä laskevan hyvinkin suurinta sallittua, mutta tien kavetessa yksikaistaiseksi (siis yksi kaista molempiin suuntiin yhteensä) alkoivat alkuasukkaatkin helpotella kaasujalkaa.

Ihan mielenkiinnosta etsiskelin netistä kolaritilastoja Suomi versus U.K. ja yllätys yllätys - kuolonkolareja sattuu briteissä vähemmän suhteessa asukasmäärään kuin meillä. Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä noin yksi ihminen jokaista 13800:a asukasta kohden, kun luku Yhdistyneessä Kuningaskunnassa on yksi ihminen noin 16800:a asukasta kohden. Loukkaantumisissa lukemat ovat meillä 1/570 asukasta, briteillä 1/1680. Noiden lukujen mukaan meidän köröttelynopeuksista ei tunnu olevan paljoakaan apua kolareiden ehkäisyssä.

[JaskaPankuttaja]

Ihan mielenkiinnosta etsiskelin netistä kolaritilastoja Suomi versus U.K. ja yllätys yllätys - kuolonkolareja sattuu briteissä vähemmän suhteessa asukasmäärään kuin meillä. Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä noin yksi ihminen jokaista 13800:a asukasta kohden, kun luku Yhdistyneessä Kuningaskunnassa on yksi ihminen noin 16800:a asukasta kohden. Loukkaantumisissa lukemat ovat meillä 1/570 asukasta, briteillä 1/1680. Noiden lukujen mukaan meidän köröttelynopeuksista ei tunnu olevan paljoakaan apua kolareiden ehkäisyssä.

Mikään ei valehtele niin paljon kuin tilasto...

Paljonkos on Isossa-Britanniassa ajosuorite/asukas verrattuna Suomeen?

Olipa tilastot mitenpäin tahansa niin jo ajo-olosuhteet ovat niin erilaiset ettei olikein ole hedelmällistä verrata muita maita Suomeen.

Olihan Suomessakin taannoin vapaat nopeudet taajamien ulkopuolella mutta ei ollut hyvä ratkaisu silloin, eikä varmaan olisi vieläkään vaikka infrastruktuuri on nykyisin aivan eri luokkaa kuin 70-luvun alussa.

[Gudmund]

Tien leveydellä tai mutkaisuudella ei tuntunut olevan mitään vaikutusta asiaan - sama 60 mph on voimassa niin leveäkaistatiellä kuin yhden auton levyisellä peltotiesyherölläkin. Aika moni tuntui vähänkin isommalla tiellä laskevan hyvinkin suurinta sallittua, mutta tien kavetessa yksikaistaiseksi (siis yksi kaista molempiin suuntiin yhteensä) alkoivat alkuasukkaatkin helpotella kaasujalkaa.

Ihan mielenkiinnosta etsiskelin netistä kolaritilastoja Suomi versus U.K. ja yllätys yllätys - kuolonkolareja sattuu briteissä vähemmän suhteessa asukasmäärään kuin meillä. Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä noin yksi ihminen jokaista 13800:a asukasta kohden, kun luku Yhdistyneessä Kuningaskunnassa on yksi ihminen noin 16800:a asukasta kohden. Loukkaantumisissa lukemat ovat meillä 1/570 asukasta, briteillä 1/1680. Noiden lukujen mukaan meidän köröttelynopeuksista ei tunnu olevan paljoakaan apua kolareiden ehkäisyssä.

Kuulostaa mielenkiintoiselta tuo brittien nopeusrajoituskulttuuri.
Suomessa tosiaan tienpitäjä laskee kulloisenkin vallitsevan nopeusrajoituksen melko monen tekijän perusteella, kuten tiedämme. Suomessa ainakin ajokaistan leveys, pientareen leveys, liikennemäärä, liittymätiheys, tien mäkisyys/mutkaisuus, onnettomuustiheys, kunnossapitoluokka, päällysteen kunto yms. vaikuttavat täällä vallitsevaan rajoitukseen. Kaikkien tekijöiden tuloksena saatu rajoitusarvo ei aina tunnu kovin järkevältä. Eikä sitä varmasti aina olekaan.

Mitä tulee brittein saarten vuosittaisiin ajosuoritteisiin, on kait selvää että siellä ajetaan keskimäärin vähemmän kuin täällä, eli onnettomuuksien määrä/asukasmäärä ei kerro tosiaan koko totuutta. Tähän hätään en löytänyt ajosuoritetilastoja väitteen tueksi.

[tet]

Suomessa tosiaan tienpitäjä laskee kulloisenkin vallitsevan nopeusrajoituksen melko monen tekijän perusteella, kuten tiedämme. Suomessa ainakin ajokaistan leveys, pientareen leveys, liikennemäärä, liittymätiheys, tien mäkisyys/mutkaisuus, onnettomuustiheys, kunnossapitoluokka, päällysteen kunto yms. vaikuttavat täällä vallitsevaan rajoitukseen. Kaikkien tekijöiden tuloksena saatu rajoitusarvo ei aina tunnu kovin järkevältä. Eikä sitä varmasti aina olekaan.

Minusta tuntuu että mikään noista luettelemistasi syistä ei aina ole nopeusrajoituksen takana. Meilläpäin taannoin kaupungin virkamiehet myönsivätkin, että taajamiin tuli 40 km/h rajoitus sen takia että lakimuutoksen takia tasa-arvoisiin risteyksiin olisi tarvinnut ennakkovaroitusmerkit jos rajoitus on yli 40 km/h. Merkkien laitolta vältyttiin, kun laskettiin yksinkertaisesti kaikilla taajamateillä nopeus 40 km/h tasolle, tien laadusta tai muistakaan olosuhteista välittämättä.

Taajamat ovat kyllä mielestäni paikkoja joissa alhaisilla rajoituksilla noin yleisesti ottaen on paikkansa. Mutta monasti taajamien ulkopuolellakin näkee rajoituksia joille on todella vaikea keksiä perusteita. Pistänpä tähän vertailun vuoksi Google Street Viewillä pari taajaman ulkopuolista tietä, meiltä ja britanniasta.


Esimerkki 1, Suomi. Tuossapa meillä on melko hyväkuntoinen tie jonka kaistojen leveys riittää nippa nappa jopa raskaallekin liikenteelle. Keskiviiva on merkitty, mutkia on hillitysti eikä mäkiä käytännössä lainkaan. Kevyelle liikenteelle on tien vieressä viherkaistan takana oma väylänsä, lisäksi tiellä on katuvalaistus. Nopeusrajoitus tällä tiellä on 60 km/h.

Esimerkki 2, Skotlanti. Tässä taasen hiukan huonompikuntoisempi asfalttibaana Skotlannin maaseudulta. Leveys riittää nippa nappa kuorma-autolle, jollei ketään tule vastaan. Kaksi henkilöautoa mahtuu sivuuttamaan toisensa kun molemmat väistävät pientareelle. Tien vieressä on taloja joiden piha rajoittuu suoraan tiehen, eli esim. autotallista peruuttava saattaa tuupata autonsa suoraan tielle. Valaistusta ei ole, eikä luonnollisesti kevyen liikenteen väylääkään. Nopeusrajoitus on 97 km/h.


Näistä kahdesta esimerkistä käy ilmi maiden nopeusrajoituspolitiikan ero. Toisessa selvästi korostetaan tilannenopeutta ja kuljettajan vastuuta, toisessa taas kädestä pitäen ohjeistetaan ajamaan ylivarovasti. Ehkäpä nämä esimerkit ovat hiukan kärjistettyä, myönnetään. Mielestäni molemmissa voisi olla nopeusrajoituksen osalta miettimisen paikka, paras vaihtoehto molempiin löytyisi varmaan jostain näiden välimaastosta, mutta mielestäni nämä rajoitukset ovat selkeästi väärin päin - esimerkissä 1 pitäisi olla korkeampi rajoitus kuin esimerkissä 2, vai mitä olette mieltä?

Mitä tulee antamiini onnettomuuslukuihin, niin olen samaa mieltä - ne tuskin ovat vertailukelpoisia ajosuoritteen erilaisuuden takia. Mutta antavatpahan jonkinlaista suuntaa että mistä onnettomuustasoista puhutaan.

[VAG!]

Esimerkki 1, Suomi.

Esimerkki 2, Skotlanti.

Esimerkki 3, Ranska.

Tietä kun skrollaa eteenpäin, niin suomalaiselle ei tule ensimmäisenä mieleen, että tiellä on 90-rajoitus. Vastaavia teitä ja rajoituksia on Keski-Eurooppa täynnä. Täällä kuskille jätetään harkintavaraa ajonopeuksiin, kun Suomessa toimitaan hiukan toisin. Esimerkiksi näin. Iso ja leveä motari. Edessä pieni mutkan tynkä, joten motarille pitää laittaa varoitus "mutkasta" ja itse mutkaankin vielä keltaisia nuolia. Ja toki sadan rajoitus tälle osuudelle.

[MVA]

Ajeltuani viikon Iso-Britanniassa nousi väkisinkin mieleen että kyllä meillä Suomessa nämä nopeusrajoitukset ovat hyvinkin holhousmielessä aseteltuja. Vaikka ensi alkuun heikäläiset ajonopeudet vähän hirvittivätkin, viikossa niihin ehti jo aika hyvin tottua. Kotimaahan palaaminen oli sitten taas pienoinen shokki - täällä kun ei saakaan itse päätellä mikä on sopiva nopeus kuten Briteissä tehdään.

Siellä nopeusrajoitus näytti olevan taajamien ulkopuolella hyvinkin säännönmukaisesti 60 mph eli meikäläisittäin noin 97 km/h. Tai oikeammin siellä ei ole nopeusrajoituksia taajamien ulkopuolella, joten voimassa on kansallinen 60 mph rajoitus. Tien leveydellä tai mutkaisuudella ei tuntunut olevan mitään vaikutusta asiaan - sama 60 mph on voimassa niin leveäkaistatiellä kuin yhden auton levyisellä peltotiesyherölläkin. Aika moni tuntui vähänkin isommalla tiellä laskevan hyvinkin suurinta sallittua, mutta tien kavetessa yksikaistaiseksi (siis yksi kaista molempiin suuntiin yhteensä) alkoivat alkuasukkaatkin helpotella kaasujalkaa.

Ihan mielenkiinnosta etsiskelin netistä kolaritilastoja Suomi versus U.K. ja yllätys yllätys - kuolonkolareja sattuu briteissä vähemmän suhteessa asukasmäärään kuin meillä. Suomessa kuolee vuosittain liikenteessä noin yksi ihminen jokaista 13800:a asukasta kohden, kun luku Yhdistyneessä Kuningaskunnassa on yksi ihminen noin 16800:a asukasta kohden. Loukkaantumisissa lukemat ovat meillä 1/570 asukasta, briteillä 1/1680. Noiden lukujen mukaan meidän köröttelynopeuksista ei tunnu olevan paljoakaan apua kolareiden ehkäisyssä.

Olen täysin samaa mieltä. Suomessa liikenteessä holhotaan aivan suunnattomasti nopeusrajoituksilla.

Eilen ajelin valtatie 8/E8 Ouluun. Kuiva keli ja +8C, eli hyvä keli. Liikennevirasto oli sitten jo antanut Destialle määräyksen vaihtaa talvirajoitukset voimaan. Välittömästi oli jonoutunut liikenne.
Kyllä S(oviet)-Suomessa liikenne on mihin on "hauskinta" tehdä jäynää ääliö päätöksillä.

[JarnoF]

Liittyen noihin Suomi/Skotlanti/Ranska-linkkeihin. Kyllä Suomestakin löytyy tuhansia kilometrejä taajaman ulkopuolisia sorapätkiä, joissa ei todellakaan pysty ajamaan sitä suurinta sallittua 80 km/h nopeutta. Kyllä niissäkin vaaditaan kuljettajan harkintaa nopeuden sovittamisessa.

[JaskaPankuttaja]

Näistä kahdesta esimerkistä käy ilmi maiden nopeusrajoituspolitiikan ero. Toisessa selvästi korostetaan tilannenopeutta ja kuljettajan vastuuta, toisessa taas kädestä pitäen ohjeistetaan ajamaan ylivarovasti. Ehkäpä nämä esimerkit ovat hiukan kärjistettyä, myönnetään. Mielestäni molemmissa voisi olla nopeusrajoituksen osalta miettimisen paikka, paras vaihtoehto molempiin löytyisi varmaan jostain näiden välimaastosta, mutta mielestäni nämä rajoitukset ovat selkeästi väärin päin - esimerkissä 1 pitäisi olla korkeampi rajoitus kuin esimerkissä 2, vai mitä olette mieltä?

Mitä tulee antamiini onnettomuuslukuihin, niin olen samaa mieltä - ne tuskin ovat vertailukelpoisia ajosuoritteen erilaisuuden takia. Mutta antavatpahan jonkinlaista suuntaa että mistä onnettomuustasoista puhutaan.

No, osasyyllinen tähän Suomen tilanteeseen on varmaankin (täälläkin) yleinen mielipide että autoilija joka ei aja suurinta sallittua nopeutta on tuomittava alinopeuskuljettaja jolla ei saisi olla oikeastaan ajolupaa millekkään ajoneuvolle.
Jos täällä(kin(?)) autoilijat osoittaisivat olevansa kypsiä harkitsemaan kohtuullisen ajonopeuden itse niin mitään nopeusrajoituksiahan ei tarvittaisi missään.

Jotenkin vain omiin korviini särähtää tämä ristiriita että pitäisi itse saada päättää sopiva ajonopeus mutta toisella suupielellä jo vaaditaan näitä 'alinopeuskuljettajia' ristiinnaulittavaksi...

[tet]

Liittyen noihin Suomi/Skotlanti/Ranska-linkkeihin. Kyllä Suomestakin löytyy tuhansia kilometrejä taajaman ulkopuolisia sorapätkiä, joissa ei todellakaan pysty ajamaan sitä suurinta sallittua 80 km/h nopeutta. Kyllä niissäkin vaaditaan kuljettajan harkintaa nopeuden sovittamisessa.

Totta tämäkin. Siltikin niitä taajaman ulkopuolisia kilometrejä (asfaltilla ja soralla) joille on asetettu "tilanteen mukainen" rajoitus löytyy vielä paljon paljon enemmän. Briteissä en yli tuhannen mailin ajomatkalla nähnyt kuin yhden tai kaksi paikkaa jossa oli taajaman ulkopuolella asetettu nopeusrajoitus, silloinkin kyseessä lyhyt pätkä kahden vierekkäisen kylän välillä ja rajoituksena 50 mph eli 80 km/h. Muutoin aina taajaman loppuessa oli vain nopeusrajoituksen päättymismerkki ja tekstikilpi "Thank you for driving safely". Sekin oli aika mielenkiintoinen huomio että sorateitä ei ollut juuri lainkaan, vaan kaikki kapeat peltotietkin olivat kestopäällystettyjä.

[P.Alikka]

Esimerkki 1, Suomi. Tuossapa meillä on melko hyväkuntoinen tie jonka kaistojen leveys riittää nippa nappa jopa raskaallekin liikenteelle. Keskiviiva on merkitty, mutkia on hillitysti eikä mäkiä käytännössä lainkaan. Kevyelle liikenteelle on tien vieressä viherkaistan takana oma väylänsä, lisäksi tiellä on katuvalaistus. Nopeusrajoitus tällä tiellä on 60 km/h.

Tuosta esimerkki ykkösestä äkkiseltään laskin, että 16 onnettomuutta viimeisen kymmenen vuoden aikana, joista 9 loukkaanutumiseen johtaneita. Tänä vuonna kyseisellä tiellä 3 onnettomuutta, kaikki loukkaantumiseen johtaneita, eli näin äkkiseltään veikkaan tuosta johtuvan tuon nopeusrajoituksen...

[Newman]

Tieteellisin perustein tuotettu tilasto ei valehtele. Kyse on periaatteessa vain ja ainoastaan todennäköisyyslaskennasta. Jos sinänsä asiallista tilastoa tulkitsee väärin tai ei osaa suhtautua siihen oikein, tilanne voi toki olla toinen. Tyhmyys on uusiutuva luonnonvara.

EDIT: Mitäpä jos kaikki noudattaisivat aina ja orjallisesti nopeusrajoituksia, jotka olisi säädetty ns. "korkeamman älyn" toimesta juuri kohdalleen? Mitä sitten tapahtuisi? Tilastot eivät tietääkseni pysty tuohon vastaamaan.

[P.Alikka]

Tieteellisin perustein tuotettu tilasto ei valehtele. Kyse on periaatteessa vain ja ainoastaan todennäköisyyslaskennasta. Jos sinänsä asiallista tilastoa tulkitsee väärin tai ei osaa suhtautua siihen oikein, tilanne voi toki olla toinen. Tyhmyys on uusiutuva luonnonvara.

EDIT: Mitäpä jos kaikki noudattaisivat aina ja orjallisesti nopeusrajoituksia, jotka olisi säädetty ns. "korkeamman älyn" toimesta juuri kohdalleen? Mitä sitten tapahtuisi? Tilastot eivät tietääkseni pysty tuohon vastaamaan.

En tiedän mihin viittaat, mutta nuo äsken kirjoittamani onnettomuustiedot on todellisia, poliisin tietoon tulleita.

[Newman]

En tiedän mihin viittaat, mutta nuo äsken kirjoittamani onnettomuustiedot on todellisia, poliisin tietoon tulleita.

En viittaa mihinkään. Kunhan totesin, että tilastoja voi tulkita niin monella tavalla. Ja niitä voi tehdä niin monella tavalla. Ja kun tietyllä tavalla tehdään / mitataan, saadaan tietyntyyppisiä tuloksia. No biggie.

[P.Alikka]

En viittaa mihinkään. Kunhan totesin, että tilastoja voi tulkita niin monella tavalla. Ja niitä voi tehdä niin monella tavalla. Ja kun tietyllä tavalla tehdään / mitataan, saadaan tietyntyyppisiä tuloksia. No biggie.

Juu ei mitään.. Nämä nopeusrajoitukset ja niiden määrittäminen on oikeasti moniulotteista hommaa ja niihin vaikuttaa nuo mitä joku jo aiemmin luetteli (mäkisyys, näkyvyys, kaarresäteen yms.) ja sitten vielä se paikallisten asukkaiden antama palaute (vaatimukset). Hyvin monessa kohdassa jossa rajoitusta maantiellä tiputeaan 80 --> 60, niin taustalla voi olla aktiivinen kylätoimikunta tms. joka pommittaa paikallisen ELY-keskuksen nopeusrajoitusvastaavaa vuosia. Suomen maantiet on täynnä noita "pommin" tunnusmerkit täyttäviä yksityistieliittymiä joissa piilee vaaranpaikka kun liittymisnäkemä ei riitä. Toinen, paljon kalliimpi vaihtoehto on sitten lähteä tekemään yksityistiejärjestelyjä joissa pitkillä rinnakkaisteillä niputetaan noita liittymiä yhden turvallisen liittymän taakse.

[MVA]

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194702552045/artikkeli/onko+maanteiden+talvinopeuksissa+jarkea+.html

Tuonne kommentoimaan talvirajoituksista jotka ovat turhia. Ei niitä ole Ruotsissakaan käytössä.

[tdi_tdo]

Niinhän se menee, että omaa harkintaa haluttaisiin liikenteessä käyttää enemmän. Vaan sitten ahdistaa se toisten harkinta. 130km/h kun pistetään motarille rajaksi, on seuraavana päivänä joku audin vahaaja vaatimassa 140km/h rajoituksia. Siis vähimmäisrajoituksia.

Yksi suuri ja oikeastaan aika hyvä syy noiden rajoituksien takana on teiden kuluminen. Jos jokainen rekka saisi pommittaa 150km/h tuplanastoilla pitäisi tiet päällystää kuukauden välein. Ja kun sitä rahaa ei nyt ole, niin sitä ei vaan ole. Kun pitää niitä Kreikankin teitä päällystää. Jääpähän päästötkin pienemmiksi keskinopeuksien aletessa.

[Tikka]

Esimerkki 2, Skotlanti. Tässä taasen hiukan huonompikuntoisempi asfalttibaana Skotlannin maaseudulta. Leveys riittää nippa nappa kuorma-autolle, jollei ketään tule vastaan. Kaksi henkilöautoa mahtuu sivuuttamaan toisensa kun molemmat väistävät pientareelle. Tien vieressä on taloja joiden piha rajoittuu suoraan tiehen, eli esim. autotallista peruuttava saattaa tuupata autonsa suoraan tielle. Valaistusta ei ole, eikä luonnollisesti kevyen liikenteen väylääkään. Nopeusrajoitus on 97 km/h.

Jos tuo nopeusrajoitus todella on tuo 97km/h, niin on kyllä todettava, että on ihan hullu nopeus. Ei äkkiseltään tulisi mieleeni ajaa tuota kuin korkeintaan 60km/h nopeudella, jos silläkään.

Ja tosiaan, kyllä Suomessakin on nopeusrajoituksia, jotka ovat aika yläkanttiin. Esimerkiksi kesällä ajoin eräällä mutkikkaalla ja hiukan mäkiselläkin tiellä, jossa nopeusrajoitus oli 80km/h, ainakin niin olen olettanut. Voin kyllä todeta, että välillä hiukan pelotti sillä nopeudella ajaa, enkä kyllä monesti ajanutkaan. Sille tielle minä laittaisin nopeudeksi 60km/h.

[MVA]

http://www.yle.fi/alueet/lahti/2011/10/kahdet_nopeusrajoitukset_suomen_teille_2974347.html

[MVA]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117163-max-100-kmh-%E2%80%93-poliisi-vahvistaa-ikavan-ilmion

[MVA]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117161-max-100-kmh-kypsyttaa-%E2%80%93-%E2%80%9Dikava-seuraus%E2%80%9D

[eGetin]

Vaan se kaide ja lisäkaista yhteen suuntaan mentäessä jostain syystä riittää tekemään 100km/h rajoituksesta turvallisen myös talvisin.

[P.Alikka]

Vaan se kaide ja lisäkaista yhteen suuntaan mentäessä jostain syystä riittää tekemään 100km/h rajoituksesta turvallisen myös talvisin.

Muistetaan se, että suurin osa kuolonkolareista on kohtaamis onnettomuuksia jotka se kaide torppaa ja lisäksi keskikaide osuuksilla ei ole niitä sivutien liittymiä (poikkeuksiakin on), pientareet täyttää nykyiset vaatimukset samoin kun tien vaaka- ja pystygeometria... Eli moni asia on paremmin kuin noilla vanhoilla 50-60 luvun teillä.

[M0gstis]

Keskikaide on kyllä kaiken kaikkiaan loistava keksintö. En oo mitään tilastoa nähnyt mutta luulen että keskikaiteella varustetuilla teillä onnettomuudet vähenee huomattavasti. Ja mikä tärkeintä saadaan nopeudet pysymään kovempina

Jossain tv-ohjelmassa haastateltiin joku aika sitten pelastusalan ammattilaista. Kaveri kritisoi ammattinsa puolesta keskikaidetta, koska joutuvat usein ajamaan onnettomuuspaikan ohitse jopa useita kilometrejä jotta pääsevät oikealle kaistalle.

[tdi_tdo]

Keskikaide on kyllä kaiken kaikkiaan loistava keksintö. En oo mitään tilastoa nähnyt mutta luulen että keskikaiteella varustetuilla teillä onnettomuudet vähenee huomattavasti. Ja mikä tärkeintä saadaan nopeudet pysymään kovempina

Jossain tv-ohjelmassa haastateltiin joku aika sitten pelastusalan ammattilaista. Kaveri kritisoi ammattinsa puolesta keskikaidetta, koska joutuvat usein ajamaan onnettomuuspaikan ohitse jopa useita kilometrejä jotta pääsevät oikealle kaistalle.

Mieti tilanetta, jossa kaiteellisella tiellä tulee vastaan mopoauto Jos kaistoja on vain yksi, niin siinä sitä sitten mennään 30-45km/H nopeutta. Ja onhan noissa onnettomuuksissa sekin ongelma, ettei onnettomuuspaikalla ole enää niin helppo ohjata liikennettä...Mutta kiistämättä se kaide kyllä estäisi monta kolaria. Ei tästä kauaa ole, kun rekka tuli meikän kaistalle ja jouduin väistämään pientareen kautta. Kiitos vaan sille älykääpiölle.

[eGetin]

Keskikaide on kyllä kaiken kaikkiaan loistava keksintö. En oo mitään tilastoa nähnyt mutta luulen että keskikaiteella varustetuilla teillä onnettomuudet vähenee huomattavasti. Ja mikä tärkeintä saadaan nopeudet pysymään kovempina

Nopeudet pysyy kovina vain toiseen suuntaan, yksi kaista ei ilmeisesti riitä 100km/h nopeudelle