Talvirenkaat 2015 / 2016

[teräksenharmaa]

Kellonajasta päätellen olet kirjoittanut tämän nousuhumalassa. Omat kokemukset Conteista on kyllä sellaiset, että ei tule toiste. Vaikka testissä kehuttiin, niin 5v vanhat nokialaisetkin tuntui paremmille.

Kerro vähän tarkemmin. Mikä rengas ja mikä ongelma?

[Patomursu]

Minä komppaan Mattista mitä kapeammat renkaat sen paremmat.

https://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiL7JfMyYrLAhXkYpoKHW7ED7QQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.nettivaraosa.com%2Fautotarvikkeet-ja-autonlisavarusteet%2F2097623&psig=AFQjCNGTmJAZeCDO39mtHLFhM0TUIyKFyw&ust=1456203128933342

Olisko tuossa mattisen mieleen renkaat? 

[Arcca]

Kellonajasta päätellen olet kirjoittanut tämän nousuhumalassa. Omat kokemukset Conteista on kyllä sellaiset, että ei tule toiste. Vaikka testissä kehuttiin, niin 5v vanhat nokialaisetkin tuntui paremmille.

Niinkö tosiaan? Oliko uusimmat contit?
Minulla ollut nyt alla CVC6:set 15000km verran ja olen niihin hyvin tyytyväinen, koko 215/55-17. Ostaisin samanlaiset uudelleen 100% varmuudella. Sijaisauto Golfissa oli samat renkaat koossa 195/65-15, tosi hyviltä tuntui myös tuossa peruskoossa.

[Ton-1]

Monta talvea nokian kitkoilla ajelleena nyt tulee alle Continentalit.

Tarkoitatko Contin kitkoja ?

Itselläni Contin nastat ( IceContact 'ykköset') ja ihan perkeleen hyvät ovat renkaat olleet mitä pitoon tulee, ainoa josta en pidä on huono rullaavuus, edelliset liian kovan kantavuusluokan omanneet ( ja 10 mm. leveämmät) Gislaved Frost:it olivat kesärenkaitani pienempikulutuksiset, Contit kuluttuvat kesäisiäni enemmän.

[SamKoo]

Omat kokemukset Conteista on kyllä sellaiset, että ei tule toiste. Vaikka testissä kehuttiin, niin 5v vanhat nokialaisetkin tuntui paremmille.

Itsellä taas ihan päinvastaiset kokemukset renkaista, edellisessä VI Golfissa oli nokian HKPL 8 jotka olivat aivan käsittämättömän huonot renkaat. Todella äänekkäät renkaat (verrattavissa hajonneeseen pyörän laakeriin) ja auto käyttäytyi kuin ilmapallon päällä olisi ollut. Kokeilin myös eri rengaspaineita tuloksetta.

Pääsin ajamaan myös kahta farkkuhybridi Aurista, toinen oli varustettu nokian r2 ja toinen Contin cvc6 renkailla. Nokian r2 renkaalla ajettavuus aivan kamala, vetelä rengas ja suomen uraisilla teillä saa paimentaa jatkuvasti. Ainoa positiivinen asia oli hiljaisuus vrt. HKPL8 mutta se on laiha lohtu jos ajo ominaisuudet on pilalla.

Contin cvc6 rengas toimii todella hyvin joka osa alueella. Kyllä rengasvalinnalla voi pelkästään pilata todella paljon ajo ominaisuuksissa. Täällä taas ei kyllä nokiaa enää alle tule 

[skriko]

Tarkoitatko Contin kitkoja ?

Itselläni Contin nastat ( IceContact 'ykköset') ja ihan perkeleen hyvät ovat renkaat olleet mitä pitoon tulee, ainoa josta en pidä on huono rullaavuus, edelliset liian kovan kantavuusluokan omanneet ( ja 10 mm. leveämmät) Gislaved Frost:it olivat kesärenkaitani pienempikulutuksiset, Contit kuluttuvat kesäisiäni enemmän.

Juu Contin kitkoja. Tulevat uuteen Ford Fiesta st:hen. Koko on luultavasti 195/50X16. Nokian r toimi erittäin hyvin Sciroccossa. Opelissa alussa oli jotenkin vempulat, nyt kun on reilut 9 000 km takana, joko olen tottunut tai ovat muuttuneet jämäkämmiksi.
Kaikille jotka ovat vastanneet, ja joilla on tosiaan oikeasti kokemusta kyseisistä renkaista kiitokset. Pelotti vähän että ovatko ihan paskat renkaat, kun aina on olleet nokian kitkat alla.

[PP]

Nyt on GY UltraGrip Ice 2:t alla koossa 195/65 R15. Onpahan melkoinen ero entisiin, jotka oli melko kuluneet vähänastaiset muttei loppunajetut Contin testimenestyjät. Lumipito on tosi hyvä, sekä veto- että jarrutuspito parempi kuin odotin, mutta olisi se tietysti hyvä uusilla nastoillakin. Asfaltilla ovat tietysti pehmeät, mutta se on enemmän ajattavuus- kuin turvallisuustekijä. Jäätä ei vielä tullut vastaan, mutta tähän mennessä ei voi olla kuin tyytyväinen varskinkin kun ne on lisäksi hiljaiset.

[NS]

8000km takana Gislaved Nord Frost 100 renkailla koossa 215/55-17 MY16 Octavia Scoutin alla.
Ovat mielestäni johdonmukaiset renkaat ja ovat toimineet hyvin joka kelissä. En keksi mitään valittamista.

[teräksenharmaa]

https://www.google.fi/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiL7JfMyYrLAhXkYpoKHW7ED7QQjRwIBw&url=http%3A%2F%2Fwww.nettivaraosa.com%2Fautotarvikkeet-ja-autonlisavarusteet%2F2097623&psig=AFQjCNGTmJAZeCDO39mtHLFhM0TUIyKFyw&ust=1456203128933342

Olisko tuossa mattisen mieleen renkaat? 

Onko jäänyt huomaamatta alan kehityssuunta? Arvostettu Tire Technology of the Year -palkinto lähti hiljattain tällaisella tuotteella: Hakkapeliitta R2 155/70R19 84Q.

[Natte]

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kauppalehti-nokian-renkaiden-toimitusjohtaja-myontaa-rengastesteissa-huijaamisen/5754822

[-karppa-]

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/artikkeli/kauppalehti-nokian-renkaiden-toimitusjohtaja-myontaa-rengastesteissa-huijaamisen/5754822

Tuossa nyt ei uutta tietoa hirveänä ollut.

[erttuli]

2 viikkoa ajaneena Nokian Hakka 8 renkailla joissa nastat ja pintaa hyvin jäljellä, voin todeta että onpas paskat, lähtee vaihtoon samantien ens talvena. Contin IceContact 2 ei mitään vastaavia ongelmia samanlaisilla keleillä, ainoastaan täysin jäisellä tiellä missä vettä päällä, oli pito ongelmia  , vaikka lähes kaksi talvea oli ajettu. Noksuissa nuo nastatkin näyttää säälittävän pieniltä töpöiltä verrattuna Conteihin. Ei jatkoon..
Ylivoimasesti parhaat millä olen ajanut nuo Conti IceContact 2. Enemmän melua kun näissä Nokian mutta pito ihan eri luokkaa.
Vanhassa Golfissa oli Hakka 5 tai 6 ja nekin oli huomattavasti paremmat.

[finnman]

Eipä voi muuta sanoa, että voi vaan moi Nokian ja tervemenoa!
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nokian-renkaat-viilannut-testituloksia/E5tExWWZ?_ga=1.242350082.1057540276.1432553734

Aika moni tietysti puolustaa "kotimaista" ja että muutkin niin tekee. Mutta jos johtoportaan toiminnasta paljastuu artikkelin mukaista toimintaa, voi koko firman johdon, tehtaat ja tuotekehityksen lähettää Venäjälle ja laittaa lapun Made in Russian joka tuotteeseen.

[mremonen]

Eipä voi muuta sanoa, että voi vaan moi Nokian ja tervemenoa!

Tämä on kyllä oikeasti kova juttu ja vaatii ihan oman ketjunsa...

[BobSmith]

Aika moni tietysti puolustaa "kotimaista" ja että muutkin niin tekee. Mutta jos johtoportaan toiminnasta paljastuu artikkelin mukaista toimintaa, voi koko firman johdon, tehtaat ja tuotekehityksen lähettää Venäjälle ja laittaa lapun Made in Russian joka tuotteeseen.

Minä kuitenkin näen asian niin, että avautuminen asiassa tarkoittaa sitä, että nykyään Nokialla ei ole enää kanttia huijata. Eikä Nokia tosiaankaan ole ollut ainoa yritys joka sellaista on tehnyt.
Mitä "Made in Russia" -leimaan tulee, niin jätin jokunen vuosi ostamatta nokialaiset gummit juurikin valmistusmaan vuoksi. No mitä sain tilalle: Michelinit, made in Russia.

[Zego]

Tämä on kyllä oikeasti kova juttu ja vaatii ihan oman ketjunsa...

Modet, oma ketju kiitos!?

[CeeCee3.6]

Pääsin ajamaan myös kahta farkkuhybridi Aurista, toinen oli varustettu nokian r2 ja toinen Contin cvc6 renkailla. Nokian r2 renkaalla ajettavuus aivan kamala, vetelä rengas ja suomen uraisilla teillä saa paimentaa jatkuvasti. Ainoa positiivinen asia oli hiljaisuus vrt. HKPL8 mutta se on laiha lohtu jos ajo ominaisuudet on pilalla.

Contin cvc6 rengas toimii todella hyvin joka osa alueella. Kyllä rengasvalinnalla voi pelkästään pilata todella paljon ajo ominaisuuksissa. Täällä taas ei kyllä nokiaa enää alle tule 

Ajoneuvolla, rengaskoolla, ilmanpaineilla tai näiden yhdistelmillä saattaa olla vaikutusta ajokäytökseen. Itsellä on useamman vuoden kokemus Nokian R:stä (235/45 R17) ja sellaiset ostin vielä viime syksynäkin, kun satuin sellaiset löytämään. Paistoleimat vuodelta 2013 ja valmistusmaa Venäjä, mutta hyvin ovat alla pyörineet. Renkaat ovat hiljaiset, suuntavakaat ja polttoainetaloudelliset. Voi olla, että viimeisimmät testivoittajat olisivat vielä paremmat, mutta ovatko huomattavasti paremmat?  Nämä rengaskeskustelut ovat samanlaisia eipäs - juupas - keskusteluja, kuten nämä neliveto- tai automaattikeskustelutkin. Kaikki ovat yhtä oikeassa ja loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan jokaisen omasta mielipiteestä.

[dosetti]

. Renkaat ovat hiljaiset, suuntavakaat ja polttoainetaloudelliset. Voi olla, että viimeisimmät testivoittajat olisivat vielä paremmat, mutta ovatko huomattavasti paremmat?

Minä ostin R2 kun rengastestit näytti niin hyviltä sekä kavereiden kehut R-kitkoista. Vaan ihan varauksetta en kyllä lähtisi suosittelemaan tätä R2-rengasta. Olenpa kuullut sitäkin, että R2 on pidoltaan ja polttoainetaloudeltaan jopa parempi kuin R, mutta muut ominaisuudet sitten huonompia. En ainakaan suuntavakaaksi sanoisi, ja melukin on todella vahvasti riippuvainen tien pinnasta. Hiljaisella nopeudella omat R2 kumisee tavallisella asfaltilla melko lailla. Minusta nämä eivät sovi etelän märille ja vähälumisille teille, nämä vaatii talviolosuhteet toimiakseen. Ei tule minulle toista kertaa.

[JFabiaK]

Ajoneuvolla, rengaskoolla, ilmanpaineilla tai näiden yhdistelmillä saattaa olla vaikutusta ajokäytökseen. Itsellä on useamman vuoden kokemus Nokian R:stä (235/45 R17) ja sellaiset ostin vielä viime syksynäkin, kun satuin sellaiset löytämään. Paistoleimat vuodelta 2013 ja valmistusmaa Venäjä, mutta hyvin ovat alla pyörineet. Renkaat ovat hiljaiset, suuntavakaat ja polttoainetaloudelliset. Voi olla, että viimeisimmät testivoittajat olisivat vielä paremmat, mutta ovatko huomattavasti paremmat?  Nämä rengaskeskustelut ovat samanlaisia eipäs - juupas - keskusteluja, kuten nämä neliveto- tai automaattikeskustelutkin. Kaikki ovat yhtä oikeassa ja loppupeleissä kyse on vain ja ainoastaan jokaisen omasta mielipiteestä.

Hyvä heräte kullekin miettimään mielipiteitään.
Useimmat taitavat todella kirjoitella vain mielipiteitä, siis ei edes "kunnolla" mitumutua, vaan tunteitten tuulettelua ja asioiden luulottelua.

Mikä lienee tuottaneen käsityksen, että kiinalaiset (=Kiinassa tehdyt) ja venäläiset (=Venäjällä tehdyt) tuotteet olisivat erityisen huonoja. Suurin osa elektroniikasta valmistetaan nimenomaa Kiinassa, vaikka ovatkin jenkkien ja vanhan mantereen tuotemerkkejä. Katsokaas vaikka televisioiden takapaneelista, niin ellei siellä lue made in (South-) Korea, niin made in China tai made in PRCC siellä lukee. Lähes kaikkien kännyköiden valmistusmaa, merkistä riippumatta, on Kiina.

Rengasteollisuus on yhä voimakkaammin aasialaistunut. Edellä tuli esille, että melkein kaikkia merkkejä paistetaan Aasian puolella, ja mm. Korealaiset ovat päässeet perinteisten laatumerkkienkin arvostetuiksi alihankkijoiksi.
Asiat ovat kiinni know-howsta, tekniikasta, valmistustekniikasta, ja ennen kaikkea laadunvalvonnasta.

"Luulo ei oo tiedon väärtti" - vanha sanonta. 

[sambolo]

Kiinassa homma menee niin että brändi ilmottaa tehtaalle mitä haluaa ja tehdas kysyy paljonko saa maksaa, sen mukaan menee sitten laatukin.  Myös piraattituotteet voi tulla samalta linjalta kuin alkuperäinenkin, tuotetaan vähän enemmän kuin tilattu ja nämä menevät mustille markkinoille.

[JFabiaK]

Kiinassa homma menee niin että brändi ilmottaa tehtaalle mitä haluaa ja tehdas kysyy paljonko saa maksaa, sen mukaan menee sitten laatukin.  Myös piraattituotteet voi tulla samalta linjalta kuin alkuperäinenkin, tuotetaan vähän enemmän kuin tilattu ja nämä menevät mustille markkinoille.

Kyllä mm. iPhonet tehdään aivan muuten kuin tämän mutuilun mukaan - Kiinassa. Samoin Sonyn tehtailla tehdään Sonyja, jne. Mustat markkinat ovat asia erikseen, mutta niistähän ei ollutkaan kysymys.

[PP]

Minä ostin R2 kun rengastestit näytti niin hyviltä sekä kavereiden kehut R-kitkoista. Vaan ihan varauksetta en kyllä lähtisi suosittelemaan tätä R2-rengasta. Olenpa kuullut sitäkin, että R2 on pidoltaan ja polttoainetaloudeltaan jopa parempi kuin R, mutta muut ominaisuudet sitten huonompia. En ainakaan suuntavakaaksi sanoisi, ja melukin on todella vahvasti riippuvainen tien pinnasta. Hiljaisella nopeudella omat R2 kumisee tavallisella asfaltilla melko lailla. Minusta nämä eivät sovi etelän märille ja vähälumisille teille, nämä vaatii talviolosuhteet toimiakseen. Ei tule minulle toista kertaa.

Tuotahan testituloksetkin näyttää. Nokia on mennyt mielestäni liian pitkälle jääpidon optimoinnissa eikä renkaat toimi enää riittävän hyvin asfaltilla.

[-karppa-]

2 viikkoa ajaneena Nokian Hakka 8 renkailla joissa nastat ja pintaa hyvin jäljellä, voin todeta että onpas paskat, lähtee vaihtoon samantien ens talvena. Contin IceContact 2 ei mitään vastaavia ongelmia samanlaisilla keleillä, ainoastaan täysin jäisellä tiellä missä vettä päällä, oli pito ongelmia  , vaikka lähes kaksi talvea oli ajettu. Noksuissa nuo nastatkin näyttää säälittävän pieniltä töpöiltä verrattuna Conteihin. Ei jatkoon..
Ylivoimasesti parhaat millä olen ajanut nuo Conti IceContact 2. Enemmän melua kun näissä Nokian mutta pito ihan eri luokkaa.
Vanhassa Golfissa oli Hakka 5 tai 6 ja nekin oli huomattavasti paremmat.

Contiicecontact 2 julkaistu viime kesänä . Ja on paljon parempi rengas ku hakka 8.

[Eka Golf]

Takana -08 Nokialaiset ja edessä -12 "Venäläiset Nokialaiset" ja hyvin menty myös liukkailla keleillä! 

[JaskaPankuttaja]

Kiinassa homma menee niin että brändi ilmottaa tehtaalle mitä haluaa ja tehdas kysyy paljonko saa maksaa, sen mukaan menee sitten laatukin.  Myös piraattituotteet voi tulla samalta linjalta kuin alkuperäinenkin, tuotetaan vähän enemmän kuin tilattu ja nämä menevät mustille markkinoille.

Taitaa Kiinassa homma toimia kuten kaikkialla muuallakin; asiakas ilmoittaa speksit ja valmistaja mitä sellaisen tekeminen maksaa.
Sitten aletaan vääntämään kättä.

Kukaan ei Kiinassakaan tee lahjaksi yhtään parempaa laatua kuin on pakko, kaikki sellainen on katteesta pois.

[Jultsu]

Tuotahan testituloksetkin näyttää. Nokia on mennyt mielestäni liian pitkälle jääpidon optimoinnissa eikä renkaat toimi enää riittävän hyvin asfaltilla.

Sehän on ainoastaan hyvä asia että joku valmistaja on ottanut tehtäväkseen tehdä maailman parhaat lumelle ja jäälle sopivat renkaat. Harmiksi kyllä noita kumeja käytetään valtaosin täällä etelä-suomessa jossa talvikelit ovat vain etäinen muisto ja paras rengas tänne olisi keskieuroopan vesikeleille suunnattu kitka.

[PP]

Sehän on ainoastaan hyvä asia että joku valmistaja on ottanut tehtäväkseen tehdä maailman parhaat lumelle ja jäälle sopivat renkaat. Harmiksi kyllä noita kumeja käytetään valtaosin täällä etelä-suomessa jossa talvikelit ovat vain etäinen muisto ja paras rengas tänne olisi keskieuroopan vesikeleille suunnattu kitka.

Hyvä sinänsä, mutta miksi yrittää tehdä kitkarenkassta jäällä niin hyvä, että asfalttiominaisuudet kärsii pahasti. Jos olosuhteet on jäätä ja lunta, ennenkaikkea sitä jäätä, alla on syytä olla nastarenkaat.

Tiedä siitä etäisestä muistosta. Pääteillä on 99% ajasta melkein sama millä ajaa, mutta ihan pk-seudullakin on tuhansia kilometrejä pienempiä teitä, joilla on joka vuosi useampi viikko, välillä 3 kk, lunta ja puolittain jääksi muuttunutta lunta. Ne keskieuroopan kitkat ei vaan ole suunniteltu siihen.

[Jultsu]

Ne keskieuroopan kitkat ei vaan ole suunniteltu siihen.

Ei, mutta ne toimivat myös lumella ja jäällä riittävän hyvin.

[erttuli]

Contiicecontact 2 julkaistu viime kesänä . Ja on paljon parempi rengas ku hakka 8.

Taisi nuo mun renkaat olla sittenkin Continental IceContact HD, no jokatapauksessa tosi hyvät oli. Nämä uuet varmaan vielä paremmat..

[-karppa-]

Harmiksi kyllä noita kumeja käytetään valtaosin täällä etelä-suomessa jossa talvikelit ovat vain etäinen muisto ja paras rengas tänne olisi keskieuroopan vesikeleille suunnattu kitka.

Höpöhöpö. Stadissa ei tartte paljon sivulle ajaa, niin paha mieli tänäkin talvena on tullut noilla keskieuroopan kitkoilla enkä ymmärrä niiden hehkuttamista.