Sakot ja muut rangaistukset liikennerikkomuksista

[tsiih]

Taitaa maksaa puolitoistasataa tuo. En kovasti ostohetkellä antanut arvostusta bluetoothille, muutama korvanappi on ollut, sekä sitten tuollainen tupakinsytytinbluetootkaiutinsysteemi, ja kaikissa käyttö loppui siihen kun ei jaksanut aina renkata edes takas bluetoothia puhelimessa.

Ainoa systeemi jonka voisin hyväksyä nyt olisi jokin kiinteä teline, johon puhelin lätkäistään autoon tullessa ja se latautuu sitten siinä samalla. Ehkä, kranttu kaveri. 

Sinä kranttu, minä sairaalloisen kranttu sekä laiska ja vielä nuukakin. En ikinä jaksaisi kaivaa puhelinta mihinkään telineeseen, ees taas   Viis veisasin koko handsfreelle ennenkuin se tuli ikäänkuin kaupan päälle kun soittimen vaihdoin, enää en luopuisi. Puhun harvemmin mutta arvostan sitä ettei tarvitse kotipihassa kaivaa puhelinta laukun pohjalta ja näytössä lukee 10 puhelua tullut  

Ajaessa katsellaan tietä eikä sointinta 

[Keke78]

Ei se ole paljon kummempaa kuin paneeli pois, ruuvit auki, ja uudet kiinni. Kun ostaa sovitteen sekä oikeat johtosarjat, on aika plug'n'play. Varmaan suurin työ on saada mankkaa ympäröivä paneeli irti, autosta riippuen.

Itsellä jäi kyseinen mankka kauppaan, siinähän on vaan 5.8" näyttö.

Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.

[DyyD]

Sinä kranttu, minä sairaalloisen kranttu sekä laiska ja vielä nuukakin. En ikinä jaksaisi kaivaa puhelinta mihinkään telineeseen, ees taas   Viis veisasin koko handsfreelle ennenkuin se tuli ikäänkuin kaupan päälle kun soittimen vaihdoin, enää en luopuisi. Puhun harvemmin mutta arvostan sitä ettei tarvitse kotipihassa kaivaa puhelinta laukun pohjalta ja näytössä lukee 10 puhelua tullut  

Ajaessa katsellaan tietä eikä sointinta 

Muksut kato kattoo niitä Mikki Hiiriä ja muita kun ajellaan, en toki minä.

Puhelin on puhelin, autosoitin on autosoitin ja navigaattori on navigaattori. Niin se vaan menee, ainakin mulla ja toistaiseksi pitkään.  

[DyyD]

Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.

Esim Hifikonex noin 80 â,¬ sisältäen johtosarjan, adapterit rattisäätimille sekä autokohtaisen kehyksen jotta istuu nätisti. Siinä hintaluokka, netistä sitten vieläkin halvemalla.

[tsiih]

Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.

Toki saa. Ei ne maltaita maksa, katso esimerkiksi täältä mitä on tarjolla ->www.dynamicsounds.co.uk

[Kiviharju]

Sitten siirretään soittimenvaihto keskustelut oikeaan paikkaan.
Vaikkapa tänne jonnekkin.

[MjK]

Ajelin Kangasalta Tampereelle päin 9-tietä ja edessäni ajoi vanha Mersu 100-alueella 80km/h ja 80-alueella 60km/h. Jatkuva vastaan tuleva autovirta ja ei ohituspaikkaa ollenkaan. No ns. Teiskon rampin kohdalla oli silloin 80 rajoitus ja ohituskin sallittu eikä yhtään vastaan tulijaa. Pykälä pienemmälle ja ohi ja jatkoin ohituksen jälkeen noin hitusen yli 80km/h. Noin puolen kilometrin päässä oli tien sivussa varmaan kymmenen auton letka pysäytettyjä autoja ja 3 tai 4 poliisiautoja sakon kirjoitukseen, ei muuta kuin jonon jatkoksi  Rampin kohdalla oli ollut tutka joka mittasi ohituksen aikana nopeudeksi 112km/h eli 32 ylitys. Poliisi setä kirjoitti sakot ja tiedusteli mihis olet matkalla niin vastasin että Nokialle. Siihen poliisi että aja sitten rajoitusten mukaan. Kommentti ja poliisin ilme jäi jotenkin vaivaamaan ja ajoin rajoitusten mukaan loppu matkan, onneksi.  Olisiko ollut noin 5 kilometrin päässä seuraava tutka ja siittä seuraava noin 5 kilometrin päässä.

Aamulehdessä seuraavana päivänä: Mies ajoi ylinopeutta tutkaan ja sai sakot, seuraavaan vähän lujempaa ja sai sakot, kolmannessa poliisi otti kortin haltuunsa

[Kärki]

Ajoin tuossa alkukesästä kameraan, joka sitten räpsähtikin ja noin vkon päästä kotiin tupsahti rikesakko. 80km/h alueella oli tolppa mitannut 90km/h.
Sinänsä siis rangaistus oli ihan oikea ja perusteltu, ajoin 10km/h kovempaa kuin alueella olisi saanut. Sitä kuitenkin jäin hieman pohtimaan, että kyseessä oli erittäin hyvä ajokeli, kuivaa, valoisaa, ei lainkaan muuta liikennettä näkyvissä jne. Se ei tietenkään edelleenkään oikeuta rikkomaan lakia, mutta pohdiskelua mielessäni herätti hieman se, että kun juttelin asiasta erään tutun poliisimiehen kanssa niin hän arveli että jos ko. tilanteessa olisi liikennettä tutkattu poliisimiehen toimesta, niin todennäköisesti ei olisi edes pysäytetty - tai jos olisi, niin todennäköisin toiminta olisi ollut "huomautus" jutustelun myötä..

Asia sinänsä on siis aivan mitätön ja pidän saamaani sakkoa täysin lainmukaisena ja kaikinpuolin oikeutettuna, mutta hieman pohdiskelua kuitenkin herättää se, että miten kuitenkin voi olla mahdollista, että samasta rikkeestä samassa paikassa, samoissa olosuhteissa olisi saattanut jopa todennäköisesti selvitä ilman minkäänlaisia toimenpiteitä, JOS valvontaa olisi suorittanut elävä ihminen kameran sijaan?!

[Urlaub]

^ Elävä lainvartija olisi voinut myös puhalluttaa "kaaharin", mutta ei kai sen niin väliä ole jos pienessä maistissa ajelee. Ylinopeushan on ehdottomasti vakavampi rikos..

[skriko]

^ Viimeksi ja sitä ennen, kun oli kortti hyllyllä ja soittelin poliisilaitokselle, jospa pääsisin aikaisemmin kuulusteluun ja yritin silloisen automyyjän työni takia saada korttia aikaisemmin, syynä molemmissa oli ylinopeus -91 80/141 ja -03 60/112. Puhelimessa oleva naisvirkailija sanoi joka kerta "niin se oli se rattijuopumus" jotenkin vaan korpesi tuo yleistys henkilöä joka ei koskaan juo mitään mikä sisältää alkoholia. Eikä siinä auttanut mitkään todistukset työpaikan menetyksestä. En tiedä olisiko rattijuopumuksesta sitten päässyt vähemmällä.

[tet]

Asia sinänsä on siis aivan mitätön ja pidän saamaani sakkoa täysin lainmukaisena ja kaikinpuolin oikeutettuna, mutta hieman pohdiskelua kuitenkin herättää se, että miten kuitenkin voi olla mahdollista, että samasta rikkeestä samassa paikassa, samoissa olosuhteissa olisi saattanut jopa todennäköisesti selvitä ilman minkäänlaisia toimenpiteitä, JOS valvontaa olisi suorittanut elävä ihminen kameran sijaan?!

Ylinopeusrajathan on yhtenäistetty koko maassa, jos tutka näyttää 10 km/h ylinopeutta ei missään pitäisi saada sakkoja, koska sakkoraja on 9 km/h johon lasketaan 3 km/h virhemarginaalia päälle = 12 km/h tutkan näyttämänä. Sakko kirjoitetaan kuitenkin sille 9 km/h ylitykselle, eli ilman virhemarginaalia.

Eri asia sitten on, miten hyvin noita valtakunnallisia rajoja eri poliisipiireissä noudatetaan. Sellaistakin on kuulunut että tutkallakin se raja riippuu edelleen vähän asianhaaroista, vaikka kovasti vannottiin että nyt on samat säännöt aina ja kaikkialla.

[TKU]

Eikös se mene niin, että tutkan näyttämä 10 km/h ylitys tuo huomautuksen 7 km/h ylityksestä. 11 km/h yli tutkan näyttämänä tuo jo sitten rikesakon 8 km/h ylitysmerkinnällä. Tällä tavalla tulee huomautus myös 6 km/h ylityksestä tutkalla, jolloin merkitään huomautukseen 3 km/h ylitys.

[jni]

Eikös se mene niin, että tutkan näyttämä 10 km/h ylitys tuo huomautuksen 7 km/h ylityksestä. 11 km/h yli tutkan näyttämänä tuo jo sitten rikesakon 8 km/h ylitysmerkinnällä. Tällä tavalla tulee huomautus myös 6 km/h ylityksestä tutkalla, jolloin merkitään huomautukseen 3 km/h ylitys.

Kyllä. Ennen puhuttiin termistä "kenttäkalibrointi" eli tuo 3 km/h on ns virhemarginaali, jonka jälkeen aletaan vasta tarkastella asiaa tarkemmin. Kun huomautusraja on myös 3 km/h, niin käytännössä nykään "suurin sallittu nopeus" tiellä on merkillä osoitettu nopeus + 6 km/h.

[TKU]

niin käytännössä nykään "suurin sallittu nopeus" tiellä on merkillä osoitettu nopeus + 6 km/h.

Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.

Edit: Onkohan tuossa jäsen Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h? Vai onko noissa tolpissa jotenkin ohitettu tuo 3 km/h varmuusraja, kun perustuu erilaiseen mittaukseen?

[jni]

Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.

Joo niinhän se on. Itse ajan nykyään vakkarilla +4 km/h, joten jää se kilometri pelivaraa.

Jaa miksikö?

a) Minulla on niin huono tuuri, etä jos ajan ylinopeuta niin varmasti on ratsia vastassa
b) Olen sellaisessa ammatissa, missä on ehdoton nollaraja kaikelle lainrikkomiselle
c) Rajoituksia noudattamallakin ehtii perille

[Ktk]

Onkohan tuossa jäsen Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h?

On. Jos menee katsomaan kuvan niin siinä näkyy lukema joka on todennäköisesti 90+3 = 93.

[tet]

Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.

No muisti tekikin tepposet, se sakkoraja olikin 8 km/h eikä 9 km/h. Huomautusraja on 3 km/h. Tuohon varmuusvara päälle eli huomautus tulee kun tutka näyttää 6-10 km/h ylinopeutta ja sakko kun ylitys on tutkan mukaan vähintään 11 km/h. Lappuun tulee kuitenkin se 3 km/h pienempi lukema.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nyt-tarkkana---uusi-sakkoraja-kayttoon-tanaan/art-1288336032887.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/uusi_sakotuskaytanto_puri_heti_ylinopeuksiin_1054504.html

[skriko]

Nyt on sitten kolmas kortinmenetys lusittu ja kortt ionnellisesti auton hanskakotelossa.

[Kärki]

Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.

Edit: Onkohan tuossa jäsen Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h? Vai onko noissa tolpissa jotenkin ohitettu tuo 3 km/h varmuusraja, kun perustuu erilaiseen mittaukseen?

Voipa olla hyvinkin.

Yksi juttu tässä muuten oikeastaan huvittaa meikäläistä melkoisesti. Hommahan nimittäin meni niin, että luulin oikeasti että tuolla kohdalla on 100km/h rajoitus ja ajoin tietoisesti "alinopeutta" siitä syystä että ilma oli mitä parhain, sen myötä katto alhaalla - ja koska "mukavuusraja" katto alhaalla on suunnilleen juuri tuossa noin 90km/h niin ajoin juuri siinä "mukavuusalueen" ylärajassa, jotta olisi ollut mukavampi ja miellyttävämpi keskustella kauniimman puoliskon kanssa. Ja koska tie oli tyhjä, eikä meillä ollut kiirettä ei ollut mihinkään, niin ajattelin siis ajaa "alinopeutta", koska tyhjällä tiellä en olisi edes tientukkona muille tienkäyttäjille.. Että näin.. 

No, ei siinä mitään, tulihan tuossa ylinopeuden lisäksi sekin virhe siis tehtyä etten keskittynyt ajamiseen riittävällä tarmolla, koska satasen vaihtuminen kahdeksaankymppiin jäi huomaamatta - rikesakko oli siis ihan paikallaan 

[Gudmund]

Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen ja 8 km/h tai suurempi ylitys niin pitää jo kaivaa kuvettakin. Tietysti kaikissa lippusissa ja lappusissa, joita virkavalta kotiin asti lähettelee on tuo 3km/h "tekninen vähennys" jo tehty. Sehän tehdään heti "paikan päällä maastossa" kaikissa nopeusmittaustapauksissa. Eli jos kotiin saapuvassa lapussa lukee 90km/h, on tutkattu oikeasti 93 km/h ja auton mittarin mukaan yleensä ajettu vähintään 95 km/h.

Itse olen saanut kuluvana vuonna kaksi huomautusta a la telkänpesä: toinen oli 83 km/h 80-alueella ja toinen oli 101 km/h 100-alueella. Molemmat laput laittoi hiukan hymyilyttämään.

Huomautusten suurempikaan lukumäärä ei ilmeisesti johda seuraamuksiin, mutta sakkoja jos tulee tietty määrä vuosittain joutuu jo (vähintään) käymään laitoksella. 

[Gigaa]

Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen

Ei kai 1-3 ylitys voi tuoda huomautusta. Tuolloinhan huomautuksessa lukisi "hyi hyi, ajoit 80 alueella 79".

Vai käsitinkö jotain väärin?

[tet]

Ei kai 1-3 ylitys voi tuoda huomautusta. Tuolloinhan huomautuksessa lukisi "hyi hyi, ajoit 80 alueella 79".

Vai käsitinkö jotain väärin?

Huomautusraja 3 km/h, eli vasta kun tutka näyttää 6 km/h ylitystä tulee kirjallinen huomautus.

[Pupa]

Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen ja 8 km/h tai suurempi ylitys niin pitää jo kaivaa kuvettakin. Tietysti kaikissa lippusissa ja lappusissa, joita virkavalta kotiin asti lähettelee on tuo 3km/h "tekninen vähennys" jo tehty. Sehän tehdään heti "paikan päällä maastossa" kaikissa nopeusmittaustapauksissa. Eli jos kotiin saapuvassa lapussa lukee 90km/h, on tutkattu oikeasti 93 km/h ja auton mittarin mukaan yleensä ajettu vähintään 95 km/h.

Itse olen saanut kuluvana vuonna kaksi huomautusta a la telkänpesä: toinen oli 83 km/h 80-alueella ja toinen oli 101 km/h 100-alueella. Molemmat laput laittoi hiukan hymyilyttämään.

Huomautusten suurempikaan lukumäärä ei ilmeisesti johda seuraamuksiin, mutta sakkoja jos tulee tietty määrä vuosittain joutuu jo (vähintään) käymään laitoksella. 

Upeaa nähdä, että Poliiseilla on tuhlata resursseja tuommoisten huomautusten lähettämiseen. Mistä helvetistä niille oikein maksetaan?

[Gudmund]

Huomautusraja 3 km/h, eli vasta kun tutka näyttää 6 km/h ylitystä tulee kirjallinen huomautus.

Vertaa yllä oleva kirjoitukseni. Itse olen saanut kaksi huomautusta 1-3 km/h ylityksistä.
Eli tutka näyttänyt 4-6km/h.

[Kärki]

Upeaa nähdä, että Poliiseilla on tuhlata resursseja tuommoisten huomautusten lähettämiseen. Mistä helvetistä niille oikein maksetaan?

Kaveripiiriin kuuluu useampiakin "heikäläisiä" ja ainakin sillä perusteella vaikutelmani on se, että aika moni heistä ajattelee samalla tavalla ja kiroaa sitä hölmöyttä kun joutuu noita jonninjoutavia +3km/h huomautuslappusia väkertämään.
En tiedä, kun en ole päivääkään noita hommia tehnyt, mutta vaikutelma kyllä on se, että hitonmoinen määrä aikaa ja vaivaa heillä kuluu sinänsä toisarvoisten rikkeiden parissa - ja valitettavasti se on kyllä sitten pois vakavamman rikolloisuuden torjunnasta osaltaan sekin.
En sillä, ettäkö pieniä rikkeitä pitäisi katsella sormien läpi - mutta siinä vaiheessa jos resurssipula aikaansaa sen, ettei kaikkia rikkeitä ja rikoksia pystytä järkevästi käsittelemään, niin ehkäpä pieni priorisointi saattaisi olla paikallaan resurssien kohdentamisessa?!

[mol]

En sillä, ettäkö pieniä rikkeitä pitäisi katsella sormien läpi - mutta siinä vaiheessa jos resurssipula aikaansaa sen, ettei kaikkia rikkeitä ja rikoksia pystytä järkevästi käsittelemään, niin ehkäpä pieni priorisointi saattaisi olla paikallaan resurssien kohdentamisessa?!

Koska ylinopeuksista saa vähimmällä työllä kirjoiteltua niitä sakkoja (=rahastettua) niin siksipä resursseja onkin kohdistettu pönttövalvontaan...

[skriko]

Voiko mielestänne poliisilaitoksen virkailija olla antamatta ajo-oikeutta, vaikka ajokielto on päättynyt, vedoten pakolliseen kortin uusimiseen 40â,¬. Kortti on muka huonokuntoinen. Kortti on vanha pahvikortti, erittäin hyvä kuntoinen ja kuva kaikkien tunnistettavissa. Vai onko tässäkin kyse vain, että saadaan valtiolle rahaa. Mitähän laki sanoo. Ajokielto päättynyt, josta poliisin kirjallinen todistus. Ymmärrän toki jos lapset, kotieläimet yms olisivat tuhonneet kortin, tai se olisi kastunut yms, mutta se on täysin kunnossa. Olen hakenut pankin tiskiltä useasti tuhansia euroja tililtäni rahaa käyttäen tuota korttia henkilöllisyystodistuksena ja koskaan ei ole ollut mitään ongelmia, ja virkailija sanoi ylimielisesti, ettei tuolla kortilla anneta euroakaan pankista ja jätti ajokiellon päättymisen kirjaamatta tietokoneeseen.

[0251]

Minulla kun oli parivuotta sitten kortti hyllyllä,sain sen muitta mutkitta takaisin vaikka on kontaktimuovilla ehjätty ekan sukupolven vinyylilärpäke. Ei kai nämä nykykortit periaatteessa pitäisi pankissa kelvata henkilötodistuksesta.

[eGetin]

Kyllä se niin periaatteessa on, ettei vanha kortti enää kelpaa henkilöllisyystodistukseksi. Harvat siitä jaksaa kuitenkaan nipottaa.

[skriko]

Kyllä se niin periaatteessa on, ettei vanha kortti enää kelpaa henkilöllisyystodistukseksi. Harvat siitä jaksaa kuitenkaan nipottaa.

Ajo-oikeutta mielestäni ei voi kuitenkaan olla palauttamatta.