Kysely
Kysymys:
Olen saanut rangaistuksena liikennerikkomuksesta
Vaihtoehto 1: Rikesakon 1-3 kertaa
ääntä: 122
Vaihtoehto 2: Rikesakon 4-6 kertaa
ääntä: 13
Vaihtoehto 3: Rikesakon vähintään 7 kertaa
ääntä: 6
Vaihtoehto 4: Päiväsakkoja 1-3 kertaa
ääntä: 122
Vaihtoehto 5: Päiväsakkoja 4-6 kertaa
ääntä: 23
Vaihtoehto 6: Päiväsakkoja vähintään 7 kertaa
ääntä: 17
Vaihtoehto 7: Minulta on otettu kortti pois määräajaksi
ääntä: 59
Vaihtoehto 8: Olen saanut muun rangaistuksen liikennerikkomuksesta
ääntä: 9
Vaihtoehto 9: Rangaistuksen syy on ollut ylinopeus
ääntä: 155
Vaihtoehto 10: Rangaistuksen syy on ollut muu kuin ylinopeus
ääntä: 50
Vaihtoehto 11: En ole kertaakaan saanut rangaistusta liikennerikkomuksesta
ääntä: 78
Katsotaanpa, millaisia rangaistuksia palstalaiset ovat saaneet liikennerikkomuksista. Kommentit ovat aina tervetulleita, myös sakkojen markka-/euromäärää koskevat tarkennukset.
Itse olen saanut sakot kerran Helsingin Mäkelänkadulla palatessani töistä kahdeksan maissa illalla. Tiesin, että kun sopivasti kiihdyttää, ehtii Koskelantien risteyksestä läpi "vanhoilla vihreillä", joihin muuten ei ehdi. No valohan tällä kertaa ehti vaihtua vähintään keltaiseksi ja ylinopeuttakin oli hieman, joten poliisin haavi korjasi saaliin. Kun töissä käyvän vaimon sai alaikäisten lasten lisäksi merkitä elätettäväksi putosi sakkosumma jonnekin 700 markkaan, rapiat päälle. Taisi mennä aika monen ylityötunnin palkka noihin sakkkoihin.
Varsinaisia ylinopeussakkoja en ole saanut kertaakaan.
Ei oo vielä ainuttakaan rikettä mulla. :P vielä :D
Kahdet ylinopeussakot, toisista selvisi rikesakolla ja toinen meni päiväsakkojen puolelle...
Eli ensin rikesakot Tampereella Kalevanpuistokadulla kun ajelin neljänkympin alueella nopeutta 55 km/h. Sakkojen opetus oli keskustan liepeillä tarkkailla nopeusrajoituksia paremmin ja jos en tiedä, niin ajan max 45 km/h.
Päiväsakoille päästiin sitten vielä nuoren pojan innolla kun ohituskaistan päässä pakautin tutkaan 129 km/h 100 km/h rajoitusalueella. Oli KIIRE päästä kahden rekan ohi ohituskaistalla... No tästä tapauksesta jäi muistoksi erittäin asiallisen poliisin sanat; "Kyllä sinä olisit noista rekoista myöhemminkin ohi päässyt". Onneksi tuohon aikaan oltiin köyhiä opiskelijoita ja sakot jäi muistaakseni 125,.
Tuolla on poliisin sakkolaskuri. (http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C) Kumminkin sitä kaivataan, kun on sakoista juttua :)
Yhdet pysäköintisakot on tullut makseltua, eli vähällä on päässyt ...
Lainaus käyttäjältä: preriasusi - 23.08.10 - klo:22:35
Yhdet pysäköintisakot on tullut makseltua, eli vähällä on päässyt ...
Eli sakoitta on selvitty, kyseessä lienee pysäköintivirhemaksu...
Itse olen saanut yhdet sakot vuonna 2003, kun 2-pyöräisellä oli vauhtia Kolmoskehällä 104@70km/h. Muistaakseni 22 päiväsakkoa tuosta sai. Noh, kerrankin kannatti hävitä kilvanajo, kaverilla oli 7km/h enemmän vauhtia ja korttihan siitä lähti, huimaksi 10 päiväksi! Olisiko tänä vuonna samasta rikkeestä kuivunut 3kk vai 6kk?
Kahdet ylinopeussakot ja vähän muuta.
Ensimmäiset koeajossa olleella BMW 116i:llä Seinäjoella Nurmoon päin mentäessä. Ohituskulkutietä muka kiireessä ajaessa jäi huomaamatta 80 km/h vaihtuminen 60 km/h ja eikös siinä ollut heti merkin jälkeen peltipoliisi. Vauhtia oli 84 km/h, 115 eur sakkoa, opiskelija kun olin.
Toiset olikin siiten vähän isommat...2007 marraskuulta ex-autolla. Ma-iltana Ukista päin tullessani poikkesin Laitilan Shellille "kahville". Rekka kurvasi eteen Shelliltä poistuessani. Ajattelin ajaa nopeasti saman tien ohi, kun se siinä kiihdytteli verkkaisesti menemään. RäSä:stä kakkonen silmään ja komeasti ohi, nelosen kautta kutoselle. Vilkaisin nopeusmittaria ja karvan alle sataa mentiin, joka siis hieman liikaa, 80 kun luulin alueella olevan. Vauhdin hurma muuttui kauhuksi, kun vastaantulevassa autossa välähti sinistä ja punaista. Konstaapeli käveli auton viereen ja pyysi maijan penkille, "nopeutta tuli pikkasen liikaa". Ajattelin, ettei kauhean pahaa sakkoa varmaan tule, kun ylitystä jotain +15 km/h. No selviskin, että oltiinkin taajama-alueella.
Vauhtia oli 97 km/h, kortti kuivumaan 2,5 kk:ksi, sakkoa jotain 500-600 euroa. Poliisit siinä itsekin vähän harmitteli, että kävipä vähän huono tuuri. Lisäksi keskustelut kotipoliisiasemalla vastaavan kanssa. Sen jälkeen oon katsellut merkkejä hieman tarkemmin...
Yhden rikesakon saanut, pari vuotta sitten. Ajatuksissani ajelin kuudenkympin kameraan hiukan reippaasti (75). Tuttu paikka mutta ajatukset täysin harhailivat jossain muualla enkä tajunnut sitä kuudenkympin rajotusta risteysalueella..
Kyllä välillä on seuraavat sakot pyörineet mielessä kun vaikkapa rekkaa tulee lähdettyä ohittamaan, tuo RäS,, pakkaa kelaamaan silläkin matkalla jo aika paljon vauhtia jos pedaalin painaa lattiaan asti. Toisaalta mielummin sitä hiukan reippaammin lähtee ohi, kun toinen vaihtoehto on se valitettavan usein ohituskaistoilla nähtävä +10km ohitettavaa lujempaa..
Nollatili :)
Yksi rikesakko ja yksi päiväsakoille mennyt rangaistus napsahtanut.
Vuonna -96 tai -97 ajoin kaupunkialueella 77km/h viidenkympin rajoitusalueella, kun siviiligolffi tuli vastaan. Työttömänä opiskelijana päiväsakoista tuli alle 300 markan rangaistus ;D hui..
Poliisisedän mukaan kortin lähtö oli lähellä. Kunhan pelotteli nuorukaista. Oli muuten juhannusaatto, eikä minua puhallutettu. Eipä olisi kyllä viisari värähtänytkään.. mutta jäi mieleen.
Rikesakko tuli v.2003 normiratsiassa, syynä turvavyön käyttämättä jättäminen. Maksettavaa tuli jotakin 50, luokkaa.
Ajouraa autolla takana noin 15v ja nollilla mennään :)
Viimeisin sakkoni kylläkin jo 20v sitten. Ajouraa takana 27 vuotta.
Vuonna 1993 tuli rikesakko, kun en huomannut satasen muuttuvan 80'ksi. Muutoin en ole jäänyt kiinni (vielä).
Muutama rikesakko, yhdet päiväsakot ja yksi muu rikkomus (katsastamaton auto joskus 80-luvulla). Ajanut kohta 30 vuotta. Nuo päiväskot tulikin sitten kalliiksi. n. 650 EUR. Ja ihan puhtaasti kiire + tarkkaavaisuuden puute, muistin nopeusrajoituksen väärin... :-[
Reilu vuosi sitten nelostietä ajaessani en huomannut ajoissa (kehotin kartturia tarkistamaan vuokra-nauriksen manuaalista että löytyykö vehkeestä vakkaria ja kuinka sitä käytetään, samalla osoittaen hansikaslokeroa) nopeusrajoituksen muuttuvan 80->60 ja tietenkin sen kuudenkympin liikennemerkin jälkeen oli tolppa... Nostin jalan kaasulta mutta en viitsinyt polkea jarrua (enkä olisi kyllä ehtinytkään), hymy naamalle, katse tolppaan ja R,,PS!
78km/h oli mitattu, -3 km/h "mittausepävarmuutta" eli 75km/h. 85 euroa.
Hmm, kortti ollut lompsassa reilut 33 vuotta, joten ihan kaikkia tapauksia ei saata (eikä edes halua) muistaa. Rikesakkoja on varmuudella kaksi, joista tuoreempi viime vuoden lopulta. Molemmat automaattisen valvonnan tuloksia.
Päiväsakkotapauksia muistaakseni neljä, jotka yhtä lukuunottamatta ennen rikesakkojärjestelmän voimaantuloa (1983). Näistä erityisesti kaksi juttua on jäänyt mieleen:
Ensimmäinen lappu tuli velipojan "pompannapin" puikoissa. Poliisin ensimmäinen kommentti pysäytyksen jälkeen: "Onko tälle tehty jotain, kun meneen niin riivatusti?".
Viimeisin (ja toivottavasti viimeinen) päiväsakko napsahti nelostiellä Lusin suoralla. Kahdeksankympin alueella mitattiin 102. Ja mikä tuosta teki mieleenpainuvan tapauksen? No, samana päivänä tielle vaihdettiin kesärajoitukset, joten muutamaa tuntia myöhemmin kyseisellä nopeudella tuskin olisi irronnut edes huomautusta.
Virkavalta on kaikissa tapauksissa ollut erittäin asiallista (niin metsä vastaa jne.). Kerran meinasi jonkun nuoremman konstan äänenpaino olla vähän kireä, mutta maijassa ollut vanhempi virkavelii sulatti leppoisuudellaan tilanteen.
Sakkoja tulee ja niitä menee, kuka noita viitsii ruveta laskemaan. Sen vaan pitää huolenaan ettei liikaa kerää tietylle ajanjaksolle ettei sen takia kortti lähde kuivumaan.... 8)
Aivan lähipäivinä oma driving license saavuttaa nuoren miehen iän - 40 vuotta -, joten yhtä ja toista mahtuu matkan varrelle. - Vuosia sitten ajelin Lehtisaaren " Kuusisaaren tietä Otaniemen suuntaan. Takana hermostunut letka pisti hivenen lisäämään kaasua loivasti kaartavaan alamäkeen. Marinan mittari oli ronski, ja 50:n alueella lukema heilui siellä 70:n tuntumassa.
Mutkan takaa paljastui rysä, ja siitä vaan Saabin etupenkille. Takapenkillä teki töitä vanhempi poliisimies, minua jututti arviolta ikäiseni, siinä 25:n kieppeillä ollut kaveri. Jotenkin olin liikkeellä tilapäisesti eikä lompsa / ajokortti ollut tarttunut matkaan. Siitä sai vierustoverini aiheen silmiin katsoen kysäistä, missä nimismiespiirissä kortti oli myönnetty? Kun kerroin asian, molemmille valkeni yhtä aikaa: poliisi oli entinen luokkatoverini! Purskahdin hillittömään nauruun, taisi kaveriakin hymyilyttää. Mutta takaa karjaistiin: ”Mikä naurattaa?”, johon kummallakaan ei ollut juuri kommentoitavaa. Minun kuulustelijallani oli kuitenkin itsenäinen päätösvalta, joten hän totesi, että annetaan nyt tämän kerran suullinen huomautus, kun se kerran on mahdollista. Lienee jälkeenpäin selittänyt tilanteen myös kollegalleen.
-- Pahoitteluni, jos olen jotakuta rasittanut tällä kertomuksella toistuvasti. Olen tainnut sen jo aiemmin jonnekin kirjoittaa.
Tuota suullista huomautusta en laske rangaistukseksi, niitä olen tainnut saada muitakin. Voisi löytyä joku toinenkin tarina kerrottavaksi, mutta jätetään toiseen kertaan.
Lisäsin kyselyyn tasapuolisuuden vuoksi vaihtoehdon "En ole kertaakaan saanut rangaistusta liikennerikkomuksesta". -- Käykäähän "nuhteettomat" ruksimassa ;).
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.08.10 - klo:13:08
-- Pahoitteluni, jos olen jotakuta rasittanut tällä kertomuksella toistuvasti. Olen tainnut sen jo aiemmin jonnekin kirjoittaa.
En ole minä ainakaan vielä kertaakan tuota tarinaa mistään lukenut, joten kerro vaan tarinoita lisääkin.
Niin ja ainuttakaan sakkoa tai rikettä ei ole tullut ::) (ikäni tosin taitaa olla syy siihen, mutta eipä ole tarkoituksena tulla sakkoja saamaankaan :) )
No nyt kun lisättiin tuo sakottomien kohta niin voi osallistua.
Eli ei ole sakkoja tullut. Tämä tosin on vasta 8 vuoden autoilun satoa. Parkkisakoiltakin on välttynyt kun ei tarvitse autolla isoihin keskustoihin ajella ja tuskastella parkkeeraamisen mahdottomuutta.
Ylinopeussakkoja ei pitäisi jatkossakaan tulla, ellei ohituksen aikana tutkaan osu. Perustilanteissa mittarissa on rajoitus+mittarivirhe, ehkä kanssa-autoilijoiden hermoja säästäen 80-alueella pari km enemmän.
Mitään en myönnä ja silloinkin se oli lavastettu...
1x ajokielto joskus 10 vuotta sitten, 130@80 tyhjällä suoralla. Päiväsakkoja opiskelijan tuloilla ei hirveesti kertynyt ja vaan 2 viikkoa tartti ajaa fillarilla. Oi niitä aikoja.
1x kirjallinen huomautus joskus 5 vuotta sitten, 50@40.
Keväällä mopolla pikkasen päiväsakkojen puolelle, en nyt muista mitä oli vauhtia paperissa muttei hirveesti. Reiluina laittoivat lappuun edellä ajaneen kaverini lukeman, oma nopeus oli tuolloin selkeästi pienempi, kun kyyläilin juuri kyseisellä suoralla mittaria ja kaiken lisäksi vielä tunnistin vastaan tulevan sivarin. En viitsinyt lähteä käräjille.
Ai niin ja tuo avatar-kuva on toissa pääsiäiseltä Itävallasta, 40e ;D
Omana saldona 20 vuoden ajosuoritteista 1 kameratolpan tuoma rikesakko toissakesältä.
Ajelin Helsingistä Rovaniemelle, ja tarkoitus oli nimenomaan edetä rauhallisesti rajoitusten mukaan koska kiirettä ei ollut. Jossain Iin maastossa tietöiden lomassa ajeltiin letkassa risteystä kohti, kun kahden auton verran edellä räpsähti kameratolpan salama. Oma reaktio: vahingonilo. Kolme sekuntia myöhemmin räpsähti edelläajavalle, oma reaktio: lievä hämmennys ja vilkaisu nopeusmittariin, tasan 80 lasissa joten ei hätää. Ja sitten kolme sekuntia myöhemmin pääsin itse kuvaan. Takana tuleva polki jarrua niin että perä oli ilmassa...
Olen tänäkin päivänä varma ettei tuossa kohdassa ollut kuudenkympin merkkiä, mutta eipä noilla hinnoilla vielä jaksa kiistämäänkään lähteä.
^Mulla kävi samalla tavalla joskus 2000-luvun alussa tuolla jossain Päijänteen länsipuolella eteläänpäin ajaessa. Siinä joku veti aika haipakkaa ohi ja näin jo kaukaa että edessäpäin olevassa tolpassa välähti ja hiukan hymyilytti. Vilkaisin omaan mittariin ja katsoin että nopeutta hiukan reilu 90km/h eli homma ok eikä tarvi hidastaa. Joo, siinä olikin 70km/h rajoitus eikä 100km/h...
Iin tolpista mullakin on kokemuksia tältä kesältä :( , onneksi vain rikesakon verran (tämäkin oli enemmän tai vähemmän "vahinko")
Lainaus käyttäjältä: Quality - 24.08.10 - klo:13:08
Aivan lähipäivinä oma driving license saavuttaa nuoren miehen iän - 40 vuotta -, joten yhtä ja toista mahtuu matkan varrelle. - Vuosia sitten ajelin Lehtisaaren " Kuusisaaren tietä Otaniemen suuntaan. Takana hermostunut letka pisti hivenen lisäämään kaasua loivasti kaartavaan alamäkeen. Marinan mittari oli ronski, ja 50:n alueella lukema heilui siellä 70:n tuntumassa.
Mutkan takaa paljastui rysä, ja siitä vaan Saabin etupenkille. Takapenkillä teki töitä vanhempi poliisimies, minua jututti arviolta ikäiseni, siinä 25:n kieppeillä ollut kaveri. Jotenkin olin liikkeellä tilapäisesti eikä lompsa / ajokortti ollut tarttunut matkaan. Siitä sai vierustoverini aiheen silmiin katsoen kysäistä, missä nimismiespiirissä kortti oli myönnetty? Kun kerroin asian, molemmille valkeni yhtä aikaa: poliisi oli entinen luokkatoverini! Purskahdin hillittömään nauruun, taisi kaveriakin hymyilyttää. Mutta takaa karjaistiin: ”Mikä naurattaa?”, johon kummallakaan ei ollut juuri kommentoitavaa. Minun kuulustelijallani oli kuitenkin itsenäinen päätösvalta, joten hän totesi, että annetaan nyt tämän kerran suullinen huomautus, kun se kerran on mahdollista. Lienee jälkeenpäin selittänyt tilanteen myös kollegalleen.
-- Pahoitteluni, jos olen jotakuta rasittanut tällä kertomuksella toistuvasti. Olen tainnut sen jo aiemmin jonnekin kirjoittaa.
Tuota suullista huomautusta en laske rangaistukseksi, niitä olen tainnut saada muitakin. Voisi löytyä joku toinenkin tarina kerrottavaksi, mutta jätetään toiseen kertaan.
Tuo juttu on sinänsä ihan mielenkiintoinen, koska näitä aina aika ajoin kuulee, että on ns. päässyt luistamaan sakoista milloin minkäkin asian "verukkeella" (siis en nyt kohdista tätä kirjoittajaan). Eli ainakin juttujen perusteella voisi sitten päätellä, että se laki ei olekaan sama kaikille, näissäkään asioissa... :-\
Lainaus käyttäjältä: Pertsa - 24.08.10 - klo:16:28
Iin tolpista mullakin on kokemuksia tältä kesältä :( , onneksi vain rikesakon verran (tämäkin oli enemmän tai vähemmän "vahinko")
Ne Iin tolpat onkin pahoja kun niissä pitää aina miettiä sitä rajoitusta vaikka paikka on sinänsä tuttu, kaveri otti myös tässä kesällä siitä rikesakon ja oli lähes varma että siinä oli oikeasti 80:n rajoitus. No googlen street view sitten paljasti että sehän olikin 60:n aluetta ::)
Vain kerran on päiväsakkoja tullut ylinopeudesta ja siitäkin noin 15 vuotta, kop kop. Muuten olen kyllä sitä mieltä että nykyinen päiväsakkosysteemi on epäoikeudenmukainen. Kaikenmaailman tulottomat sekakäyttäjät saa kaahata katsastamattomilla autoillaan miten haluaa päin punaisia. Kun sitten keskiluokkainen puurtaja vahingossa ajaa vaikka 101@80 niin siinä maksellaan jo nelinumeroisia summia sakkoja. Joku virhepistesysteemi olisi parempi mitä muualla Euroopassa harrastellaan. Törkeistä liikennerikkomuksista toki tuleekin rangaista kunnolla.
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 24.08.10 - klo:17:55
Kaikenmaailman tulottomat sekakäyttäjät saa kaahata katsastamattomilla autoillaan miten haluaa päin punaisia.
Uskotko oikeasti, että sakkojen koventaminen vähentäisi tuon porukan toilailuja?
Ei, vaan tarkoitan että juuri tämän porukan ei tarvitse välittää sanktioista mitään kun ei ole tulojakaan, ja jos ajokortti otetaan pois niin ajellaan sitten ilman korttia.
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 24.08.10 - klo:18:04
Ei, vaan tarkoitan että juuri tämän porukan ei tarvitse välittää sanktioista mitään kun ei ole tulojakaan, ja jos ajokortti otetaan pois niin ajellaan sitten ilman korttia.
Niin.. jos jostain löytyisi joku messias, joka osaisi sanoa miten nuo saadaan pois liikenteestä.
Sinänsä päiväsakkosysteemi (ja progressiivinen sakotus) on ihan toimiva järjestelmä. Itsekin naureskelin n. 13 vuotta sitten saamaani 300 mk sakkoja 27 km/h ylinopeudesta kaupungissa(!!), mutta ei se silloin naurattanut. Taisi olla lähemmäs puolet kuukauden nettotuloista.
Virhepistejärjestelmän tulo on kestänyt kummallisen kauan. En pidä sitä huonona uudistuksena, jos se nyt on edes tulossa.
Lainaus käyttäjältä: Zoob - 24.08.10 - klo:17:55
Kun sitten keskiluokkainen puurtaja vahingossa ajaa vaikka 101@80 niin siinä maksellaan jo nelinumeroisia summia sakkoja.
En tiedä millaisen tulotason miellät keskiluokkaiseksi, mutta mielestäni nelinumeroisiin päiväsakkoihin 21km/h ylinopeudesta ei normi palkansaajan tuloilla ylletä ::) Nelinumeroiset sakot vaatii tuollaisesta ylinopeudesta 5500, nettotulot kuukaudessa jolloin sakkoja saa 1044,, ei puurtamisesta tuollaista palkkaa saa.
Olin kuskina sukulaisia viemässä autokaupoille Vaasasta Kokkolaan, kun samana aamupäivänä appiukko soitti ja kertoi palanneensa saman reitin toiseen suuntaan. Ilmoitti ystävällisesti, että välille oltiin juuri asennettu kameratolppia, mutta ei huolta, kameroita tolpista ei kuulemma vielä löytyisi. No, enpä tunnusta tuon ajonopeuteeni vaikuttaneen. Tultiin alamäkeen 100-alueelta 80-alueelle, ja siellähän mutkan takana poliisit tutka kädessä. Vahingossa nopeutta edelleen 98, rikesakko kouraan (100 vai 115 ,). Illalla apille kertoessani hän tokaisi: olisit ajanut kovempaa, olisit opiskelijana päässyt halvoille päiväsakoille.. :D Ei olisi silti tainnut halvemmalla päästä, ymmärtääkseni olisivat silti vähintään rikesakon verran sakottaneet. Tämmöisiä ohjeita 50tkm vuodessa ajavalta appiukolta (okei, pilke silmäkulmassa).. Mutta sukulaiset ostivat auton (Seat), eipä ollut hukkareissu..
Päiväsakoille pääsin tästä muutamaa vuotta aiemmin, mutta silloin veneellä. Aavalla selällä väylän vieressä ylinopeutta, 6 päiväsakkoa, summa huimat 36 euroa :P Kertoivat merivartijat ystävällisesti, että väylällä ajamalla olisi säästynyt sakoilta, siinä ei rajoitusta. Merkeistä tuota ei voi tulkita, merkinnät yleensäkin merellä erittäin epäselvät. Mutta nytpähän tietää kuinka tuostakin saa ajaa, eikä tarvi ihmetellä kun muutkin paahtavat väylää pitkin hanat kaakossa..
Kortti on ollut 8v 3kk ja yksiäkään sakkoja en ole saanut, vaikka ehkä joitakin kertoja olisin ansainnut ::) :-[
Onko kukaan saanut rapsuja kännykkään puhumisesta / handsfreen käyttämättä jättämisestä ajon aikana?
Lainaus käyttäjältä: Quality - 25.08.10 - klo:08:38
Onko kukaan saanut rapsuja kännykkään puhumisesta / handsfreen käyttämättä jättämisestä ajon aikana?
Tämä kiinnostaa meikäläistäkin. En omista hf-laitteita, ja kyllä vastaan jos puhelin soi... En ole nimittäin kuullut KENENK,,,,N saaneen siitä sakkoja, vaikka on tosi yleinen tapa. Onko käytännössä niin että jos ratsiassa napsahtaa, mutta ei muuten..
edit: Handsfree-keskustelua on täällä, (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=1516.0) eli sinne kiukuttelemaan jos siltä tuntuu ;)
LainaaOnko kukaan saanut rapsuja kännykkään puhumisesta / handsfreen käyttämättä jättämisestä ajon aikana?
Kyllä. 50 EUR rikesakko Aleksis Kiven Kadulla Helsingissä. Yritin selittää "etten minä soittanut, minä vastasin, se oli työpuhelu, pakko vastata,...". Ei auttanut. :(
1 kerta päiväsakoille ylinopeudesta, 112@80 kun piti siitä jonon vetäjästäkin vielä tiristää ohitse ohituskaistan jo ollessa lopuillaan.
1 kerta rikesakko ylinopeudesta, 120@100 matkalla kesälomalle pohjoiseen
1 kerta päiväsakkoja siitä kun kiskaisin firman Astran kevään viimeisillä liukkailla kaiteeseen ja lunariin 1-tiellä. (Tämä viime vuonna, autossa alla alkuperäiset 'laadukkaat nastarenkaat' vuodelta 2001)
Lainaus käyttäjältä: Count - 26.08.10 - klo:16:34
1 kerta päiväsakkoja siitä kun kiskaisin firman Astran kevään viimeisillä liukkailla kaiteeseen ja lunariin 1-tiellä. (Tämä viime vuonna, autossa alla alkuperäiset 'laadukkaat nastarenkaat' vuodelta 2001)
Miksi tuosta sakotetaan? Liikenteen vaarantamisesta vai liian kovasta tilannenopeudesta?
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 26.08.10 - klo:21:38
Miksi tuosta sakotetaan? Liikenteen vaarantamisesta vai liian kovasta tilannenopeudesta?
Eiköhän se ole se liikenteen vaarantaminen. Saman saa pienestä perään ajosta.
23 euroopan maata ja satoja tuhansia kilometrejä takana, eikä ainuttakaan huomautusta / sakkoa liikennerikkomuksista (koputtaa puuta). ;D
Olen aina silloin tällöin käynyt Saksassa baanalla purkamassa kaahauspaineita ja joskus myös Nürburgringillä, joten tarvetta pahempaan "sekoiluun" täällä kekkosslovakiassa ei ole.
Ikääkin on jo sen verran karttunut, että lapsellisuudet ovat onneksi suurimmaksi osaksi jääneet pois liikennekäyttäytymisestä.
Tokihan sitä joskus ylinopeuttakin löytyy, mutta ilmeisesti suurimmaksi osaksi sallitun rajoissa, kun sakkohistoria on mitä on.
Pari pysäköintivirhemaksua ja yksi puhuttelu, kun tulin Helsingin keskustassa sadekelillä tasa-arvoiseen hieman turhan lujaa (kuitenkin rajoitusten mukaan) ja oikealta risteykseen ilmestynyt taksi aiheutti hieman sydämentykytyksiä. Auton olisin kyllä saanut varmaan pysäytettyä ajoissa ja taksikin pysähtyi antamaan tietä, mutta takana tullut poliisiauto päätti varmuuden vuoksi pysäyttää kadun varteen. Siinä oikein asiallisen naispoliisin kanssa protokollan mukaan turistessani tämän kollega kiersi auton ja tarkisti renkaiden kunnon. Missään ei kuitenkaan ollut sen kummempaa huomautettavaa, joten sain vain kehoituksen pitää silmät jatkossa paremmin auki.
Jonkun verran tuuria kyllä ollut mukana, kun näin vähällä ollaan selvitty. Ainakin kerran on ollut mittarissa sellaiset lukemat, että kortti lähtisi kerrasta kuivumaan - ei kuitenkaan mitään kakkosella alkavia lukemia (faijan Clio 1,4 ei moiseen olisi edes pystynyt). Lisäksi puhelimeen tulee autossa puhuttua aika estoitta. Yleisesti ottaen olen kyllä ollut 90-luvulta asti varsin rauhallinen kuski ja nyt ensimmäisen oman auton myötä rauhallisuus tuntuu vain korostuneen. Tuosta puhelimen käytöstä napsahtanee kuitenkin ennemmin tai myöhemmin jokin lappunen...
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 26.08.10 - klo:22:20
Ainakin kerran on ollut mittarissa sellaiset lukemat, että kortti lähtisi kerrasta kuivumaan
Heh heh, nätisti minäkin ajelen, mutta sellaisia kertoja kun kortti olisi lähtenyt armotta, on ollut varmasti kymmeniä.
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 26.08.10 - klo:22:27
Heh heh, nätisti minäkin ajelen, mutta sellaisia kertoja kun kortti olisi lähtenyt armotta, on ollut varmasti kymmeniä.
No juu, tarkennetaan sanomisiani sen verran, että jätin ohitustilanteet pois laskuista. ;)
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 26.08.10 - klo:21:38
Miksi tuosta sakotetaan? Liikenteen vaarantamisesta vai liian kovasta tilannenopeudesta?
"Liikenneturvallisuuden vaarantaminen, olosuhteiden edellyttämän huolellisuuden ja varovaisuuden noudattamatta jättäminen vaaran ja vahingon välttämiseksi."
Tuossahan kävi kaiken muun hyvän lisäksi silleen, että lipesin kaiteeseen, auto jäi moottoritiellä ohituskaistan puoleiselle pientareelle osin ajokaistalle.. soitin hätäkeskukseen että pitäis saada Sedät paikalle, soitin firmaan pomolle ja autovastaavalle että näin kävi... venailin reilun puoli tuntia (autossa hätävilkut päällä, varoituskolmio ~100m päässä) ja sitten huomaan että joku muu lipeää samaan kasaan. 18-vuotias tyttö jolla kortti ollut vajaa puoli vuotta, sukulaisten Jeep Wranglerilla tulee kylki edellä suoraan Astran perään. Jeep jää tielle pahaan paikkaan ja minä + oman lipeämiseni nähnyt pakettiautokuski käydään hakemassa tyttö pois autosta. Soitan uudelleen hätäkeskukseen että josko nyt joku viitsisi vaivautua paikalle kun bileisiin tulee lisää osanottajia ja sittenhän alkoikin tapahtua melko tiheään tahtiin... Tyttö lähti sairaalaan tarkistettavaksi kun oli ilmeisesti päällään lyönyt jeepistä sivulasin rikki, minä sain lanssikyydin Myllylammen Nesteelle josta vaimo kävi hakemassa kotiin.
Että semmoista...
Joskus tuli nuorempana hankittua nuita ylinopeussakkoja useampiakin (yhteistä kaikille oli konstaapelin kommentti " kaks kilsaa lisää, ja oisit jalkamies..."), mutta korttia ei ole vielä saatu vallesmannin hyllylle... Sekin päivä on vielä joskus tulossa, ammatista johtuen...
Neljä edellistä:
Rikesakko kaistanvaihdosta ilman suuntavilkkua ;D
Ajoneuvokohtainen ylitys (100km/h satasen alueella, kärri perässä :-[ )
Rikesakko peltipoliisista (96 km/ 80 alueella, turvavyö irti ja puhelin korvalla :-[ )
3180 kg ylikuormaa... (työvälineellä)
Seuraava lappu on luultavasti ajoajan ylitys ::)
Lainaus käyttäjältä: hapelton1 - 30.08.10 - klo:18:37
Omalla kohdalla tämä on paras saavutus. Porvoon motarilla vakkaripäällä 120 km/h. Ei muuta mainittavaa liikennettä. Poliisi ajaa rampista eteeni. Ajelen siinä perässä. Poliisi alkaa hiljentämään jostain syystä. Laitan vilkun ja ohitan poliisiauton. Vilkku takas ja turvallinen ohitus tehty vakkari päällä. Hetken kuluttua poliisi laittaa pillit/valot päälle ja pysäyttää meikäläisen. Pysähdyn tienreunaan. Poliisi tulee vauhkoomaan ajotavastani ja pyysi poliisiautoon. Sama juttu jatkuu autossa. Kuuntelin puolisen tuntia tätä ja oli pakko sanoa jo muutama sana vastaan. Poliisi anto sakot ylinopeudesta. Rajoitus oli 120 ja tutka näytti 121. Bingo!
Tein valituksen kyseisestä henkilöstä Eduskunnan oikeusasiamiehelle. 1 vuosi meni käsittelyssä ja poliisi sai palautetta. Minä tyytyväinen... :)
No ihan oikein! Ilmeisesti oli kaverilla huono päivä, mutta ei älynnyt sitä, että hänen toimistaan voidaan tehdä valitus. Poliisiahan suomessa pidetään kuitenkin aika auktoritäärisenä, joten hyvä ne on välillä tiputtaa maan pinnalle!
Kevarilla kiihdytys risteyksestä, 102 80 alueella, rikesakko, puhuttelu ja kirjallinen varoitus.
Autolla ohitin kuuttakymppiä junnaavan auton, 104 70 alueella. Päiväsakkoa ja kortti viikoksi pois. Suoritin myös inssin uusiksi.
Töistä kotiin illalla kahdeksankympin alueella 101, rikesakko. Viimeisin ja vuodelta -01
Mulla on muistikuva että kerran olisi myös noiden lisäksi ollut kortti viikon pois mutta nyt en mitenkään saa mieleen missä tapauksessa. Piikillä ylinopeutta toistamiseen se kai oli.
Mun mielestä on yllättävän haastavaa saada rangaistus liikennerikkomuksesta. (Nyt näin sanoessani tietysti napsahtaa heti kotiin lähtiessä.)
Mulla on ollut kortti kohta 15 vuotta ja nykyisellään ajokilometrejä tulee yli 30tkm vuodessa.
- yhden kerran kameratolpan kuvattavana, ei sakkoja
- ei parkkisakkoja
- en ole ikinä joutunut poliisin pysäyttämäksi, ei puhallus- eikä edes rengasratsiassa
- ainoa kontakti poliisin kanssa liikenteessä on, kun vaihdoin rikkinäistä rengasta moottoritien pientareella. Kysyivät silloinkin vaan, että onko kaikki ok ja lähtivät pois.
Lainaus käyttäjältä: hapelton1 - 30.08.10 - klo:18:37
Omalla kohdalla tämä on paras saavutus. Porvoon motarilla vakkaripäällä 120 km/h. Ei muuta mainittavaa liikennettä. Poliisi ajaa rampista eteeni. Ajelen siinä perässä. Poliisi alkaa hiljentämään jostain syystä. Laitan vilkun ja ohitan poliisiauton. Vilkku takas ja turvallinen ohitus tehty vakkari päällä. Hetken kuluttua poliisi laittaa pillit/valot päälle ja pysäyttää meikäläisen. Pysähdyn tienreunaan. Poliisi tulee vauhkoomaan ajotavastani ja pyysi poliisiautoon. Sama juttu jatkuu autossa. Kuuntelin puolisen tuntia tätä ja oli pakko sanoa jo muutama sana vastaan. Poliisi anto sakot ylinopeudesta. Rajoitus oli 120 ja tutka näytti 121. Bingo!
Tein valituksen kyseisestä henkilöstä Eduskunnan oikeusasiamiehelle. 1 vuosi meni käsittelyssä ja poliisi sai palautetta. Minä tyytyväinen... :)
No jestas! Jäikö sakko voimaan? Oliko se viime vuonna, kun nollatoleranssi ekaa kertaa otettiin käyttöön, kun laista (tai asetuksista) poistettiin maininta puuttumiskynnyksestä.
Se vähä, mitä olen ollut poliisien kanssa tekemisissä, poliisiparissa toinen on aina ollut rauhallisempi, ja toinen isommila kierrksilla käyvä. Jos joku poliisi kirjoittaa tuommoista sakkoa, täytyy parissakin olla vikaa. Vai oliko kyseinen lain ja oikeuden puolustaja yksin matkassa ... ?
Olinko eka joka rehellisesti maintitsee, että on kortti ollut kuivumassa. Noh... minkäs teet kun on raskas kaasujalka... Saldona on 1 törkeä liikenteen vaarantaominen 80 alueella 136 tutkaan. 2 kuukautta ajokortti pois ja sakkoa 980 euroa. Toisen kerran kortti oli kuivumassa kun tuli sakkoja 3 vuodessa, vai oliko se 4 kahdessa. En kuitenkaan muista. Sakkoja on tullut ylinopeuseta, punaisia päin ajamisesta, pyöräilijän päälle ajamisesta. Onhan noita tullut, minkäs teet :-\
Lainaus käyttäjältä: Edviina - 31.08.10 - klo:18:13
Olinko eka joka rehellisesti maintitsee, että on kortti ollut kuivumassa. Noh... minkäs teet kun on raskas kaasujalka... Saldona on 1 törkeä liikenteen vaarantaominen 80 alueella 136 tutkaan. 2 kuukautta ajokortti pois ja sakkoa 980 euroa. Toisen kerran kortti oli kuivumassa kun tuli sakkoja 3 vuodessa, vai oliko se 4 kahdessa. En kuitenkaan muista. Sakkoja on tullut ylinopeuseta, punaisia päin ajamisesta, pyöräilijän päälle ajamisesta. Onhan noita tullut, minkäs teet :-\
Otat opiksesi ja rauhoitat ajotapaa? ;)
4 kertaa 20 vuoden aikana ylinopeussakot.Kaikissa ylitys noin 20-25 Km/h.Viimeisestä alkaa olemaan jo varmaan kymmenisen vuotta.
1 kerran 80- lätkän puuttumisesta 80 markan sakot ja ehkä parhaana.Liikaa henkilöitä kyydissä.Nuorena poikana olin kuskina, ja ajoin siviilikyttien viereen parkkiin Tuuliruusun pihalle.
Poliisit sanoi, että eivät olleet varmoja, mutta ainakin 10 oli kuskin lisäksi LX Escortissa.Muistan sakonkin, joka oli aika kova.560 Markkaa.
09 Loppiaisena 80,n talvinopeusalueella vetäisin lentävällä ohituksella okusta ohi reilu satanen lasissa. Skeidahan rupesi roikkumaan puskurissa, joten polkaisin vähän lisää käytiin jo likellä 130,n nopeutta. Ja eikun tuli kannassa,luovutin ja laskin nopeuden takasi 80,n kun alkoi iloinen valoshow sotkan keulilla. Eikun levikkeelle parkkiin , kuten joku tuossa edellä jo mainitsi yleensä on mesissä mukava ja vittumainen kyttä. Tässä tapauksessa jälkimmäinen sanoi että mitattiin keskituntinopeus 120 ja kävi välillä lähellä 130,ä huiput. Eli täytyy ottaa kortti pois. Mukava taas sanoi että kun on hiljainen liikenne korpitie ja hyvä keli,niin eiköhän me tästä sakoilla selvitä. reilut 300 , se kustansi. Sitten 09 Elokuussa oli vähän kiire hautajaisiin edelleen 80,n alueella 129 kmh mutkassa tuli häkkiauto vastaan,välittömästi löivät vilkut päälle.Taas levikkeelle odottamaan. Kortti lähti heti viideksi viikoksi hyllylle ja 400 , sakkoja. Tässäkin oli mukava ja vittumainen poliisi. vittumainen ei olisi antanut ajaa kuin suoraan koti osoitteeseen, mukava taas sanoi että kun ei ollut alkoholilla asian kanssa mitään tekemistä. Kirjoitti ajoluvan ilta 9,n asti. Pääsin käymään hautajaisissa. Nyt sitten viime huhtikuussa vaihdoin vakkarilla varustetun auton,ja ajattelin että nyt en sakkoja hanki.Sitten vappuajelulla ajelin satasen alueella vakkarilla tasan 100 kmh.Erään mäennyppylän päällä pieni 80,n alue. En viitsinyt tipauttaa 80,n ja eikös vaan mäenpäällä tullut poliisit vastaan. Tekivät uukkarin ja pillit päällä perään. Taas levikkeelle nyt selvittiin onneksi rikesakolla. 26 v ajohistoriaa takana ja aiemmi ehkä kolme ylinopeus sakkoa koko aikana,ja nyt tapahtui kerralla nuo kaikki. Oli siitä ainakin se hyöty että nyt ei kyllä kovin herkästi tule ylinopeutta ajettua.40,n alueetkin tarkasti vakkarilla. En enää halua jalkamieheksi
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 10.09.10 - klo:17:48
Lainaus Iltalehdestä:
Tuleekohan sakoihin lievennystä, kun on asianajajan mukaan ajanut mielestään sallittua nopeutta ::)
Tulee varmasti, onhan Salo sentään kansanedustaja ja vieläpä ex-poliisi!!
Saa jonkun ihan minimituomion, koskapa joku soittaa jollekin ja se jollekin vielä isommalle jollekin ja sitä rataa...lopulta asia pölyttyy
vuosiksi oikeuslaitoksen rattaisiin ja se unohdetaan....
Suomalaista, tasavertaista oikeuskäytäntöä näet ::)
Onkohan, SciroSJK, tuo signeerauksesi ihan linjassa kirjoituksesi kanssa? ;D
Lainaus käyttäjältä: Quality - 10.09.10 - klo:18:12
Onkohan, SciroSJK, tuo signeerauksesi ihan linjassa kirjoituksesi kanssa? ;D
On se!
Sen verran paatunut, vaan en puutunut, olen :D
sign lainattu erään loistavan, suomalaisen artistin tuotannosta....
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:22:21
Noin etenemisen kannalta minä olen meistä se ripeämpi kuski ja saan siitä myös palautetta niin vierestä kuin virkavallalta (olen ajo-oikeudeton ja kortiton)
Nyt menee kyllä raakasti OT:n puolelle, mutta saitko Makkis oikeasti dieseli-Bemarilla kortin hyllylle ;D ?
Helposti.
Perusmallisen täysperävaunullisen Neste Oilin (sopimusautoilijlla rajoitin 82 km/h) rekan rinnalla lähdettynä tuosta nopeudesta mopodiesel kelaa 138 km/h siihen etukulmalle (kiitos ZF:n nopean lootan) ja vaikka polliisi siitä -3 km/h antaa armoa, niin tässä tapauksessa tiekohtaista ylitystä jäi 55 km/h ja kun vielä oli ohitustilanne, niin tulipa samaan sanktioon törkeä liikenteen vaarantaminen. 4 kk netto, ei neuvotteluvaraa.
Pari viikkoa myöhemmin luin paikallisesta lehdestä jonkun ajaneen 2,6 promillen tuiterissa ylinopeutta 98 km/h (siis ylitys 18 - 3 eli 15 km/h) ja ajo-oikeus pois 3 kk.
silloin kun luin tuon lehtijutun, minua ihan aidosti vitutti.
Päiväsakkojen määrää ohitustilanne vs. rattijuoppo (törkeä) en edes halua muistella, koska minua alkaa taas vituttamaan.
Lisäksi, kun nyt tiedän ulkonäöltä tuon toisen sankarin, niin minä pummin kyytiä töihin ja se toinen ajelee omalla autollaan.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:22:30silloin kun luin tuon lehtijutun, minua ihan aidosti vitutti.
Kauniisti sanottu.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:22:30
Perusmallisen täysperävaunullisen Neste Oilin (sopimusautoilijlla rajoitin 82 km/h) rekan rinnalla lähdettynä tuosta nopeudesta mopodiesel kelaa 138 km/h siihen etukulmalle (kiitos ZF:n nopean lootan) ja vaikka polliisi siitä -3 km/h antaa armoa, niin tässä tapauksessa tiekohtaista ylitystä jäi 55 km/h ja kun vielä oli ohitustilanne, niin tulipa samaan sanktioon törkeä liikenteen vaarantaminen. 4 kk netto, ei neuvotteluvaraa.
Tätä en ymmärrä, mielestäni nimenomaan ohitustilanteessa tulisi joustoa olla tuohon toiseen suuntaan, nopeammin tehty ohitus kun on turvallisempi (ei tietenkään älyttömät nopeudet, mitä tässä ei mielestäni ollut). Käytännössä ihan normi / rivakka rekan ohitus, ja 4 kk ajokieltoa, ei jummarra..
LainaaKauniisti sanottu.
Enkä missään vaiheessa edes kiistänyt, ettenkö rikokseen olisi syyllistynyt omalta osaltani. En edes yrittänyt keksiä mitään mummon kuskausvelvotteita tai duunivelvotteita. Oma moka, thats it ja se on otettava mikä rikoksesta on laissa sanktioitu. Liikennerötös artikkelit vaan on tullut luettua tarkemmin oman tapauksen jälkeen ja liityn siihen porukkaan, ken huutaa ettei noissa ole mitään järkeä. Autokouluopettajani jo aikoinaan opetti yli 20 vuotta takaperin, jotta jos meinaat rötöstellä, huikkaa pullo kossua pohjalle. Tätä neuvoa en valitettavasti nyt noudattanut.
Taas haluan painottaa, että en minä halua olla mikään marttyyri. Rikoin lakia ja siitä seuraa sanktio. Kyseenalaistan vaan nuo sanktiot. Tietty, jos miettii että itse pamautan vasten lapsea nopeudella 138 ja juoppo pamauttaa nopeudella 98 km/h on lopputulema sama. Lapsen kannalta. Kuitenkin, kahden lapsen isänä ja´kolmatta haluavana, taustat tiedän molemmista tilanteista, niin minusta rangaistusten suhde on hanurista.
Noops, viikko on mulla kärvisteltevää jäljellä joten voiton puolella ollaan ja pitkällä.
Veli makkis on katuvainen, ja hyvä niin. Mitään suurempaa vahinkoahan tuossa ei ole tapahtunut, mutta virkavalta noudattaa lakia ja that's it. Ja muistin virkistämiseksi tuolta (http://www.laki24.fi/liik-tieliikennerikokset-torkealiikenteenvaarantaminen.html) voi esimerkiksi tarkistaa millä rikkeellä saa rekisteriinsä merkinnän "törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta".
Lainaamielestäni nimenomaan ohitustilanteessa tulisi joustoa olla tuohon toiseen suuntaan, nopeammin tehty ohitus kun on turvallisempi
Tästä nimenomaan olen samaa mieltä. Mitä vähemmän aikaa vietät vastaantulijan kaistalla, sen parempi. Ok, meillä on liikenteessä 1000+ hv laitteita, jotka saattaa lähteä rasasta ohitustilanteessa, mutta tällaista harvinaisuutta vasten meillä olennee 100+ känniläistä, joilla lähtee rasasta paljon miedommat laitteet. Tämän vuoksi, tilanteesta ja paikasta toki riippuen, nuo sanktiot on persiistä ja maalaisjärki on kielletty.
Omassa tapauksessa ratsannut poliisi kommentoi: "Eipä tuossa mitään, tiellä vain me, Hahlin Pekka (Neste Oil rekka) ja sinä, saat korttisi varmaan käräjäoikeuden päätöksen myötä takaisin ja ehdotus lähtee minimillä 1kk"
Laamanni kertoi sitten tuon neljällä.
See oli justiin tuo pahan linkitys, kun poisti multa kortin 4 kk ja periaatteessa ois voinu laamanni ottaa 6 kk sen poijes. Kyllä tuo käräjäoikeuden lipetti perstaskussa (tälläaisten takia ei itse tartte mennä minnekkään saliin näköjään) kertoo, että poliisi ehdotti minimiä (1 kk) ja laki maksimia (6 kk) ja laamanni veti tuohon väliin, eli 4 kk.
Lainaus käyttäjältä: Alke - 03.12.10 - klo:23:07
Tätä en ymmärrä, mielestäni nimenomaan ohitustilanteessa tulisi joustoa olla tuohon toiseen suuntaan, nopeammin tehty ohitus kun on turvallisempi (ei tietenkään älyttömät nopeudet, mitä tässä ei mielestäni ollut). Käytännössä ihan normi / rivakka rekan ohitus, ja 4 kk ajokieltoa, ei jummarra..
80 alueella jos joutuu 138 kelaamaan lasiin että pääsee turvallisesti ohi niin ei ole kyllä mikään normi ohitus. Mutka, mäki, vastaantulija tulossa?
Entäpä jos joku on juuri tulossa vasemmalta mökkitieltä eikä varaudu 138 km/h tulevaan kamikazeen "väärällä kaistalla"...?
Kyllä komppaan Arccaa siinä mielessä, että olin tuon perässä ajellut jo tovin ja ylämäkiin Pekan V8 hyytyi 50 km/h vauhteihin ja ken tuon tien tuntee, ohituspaikat on vähissä ja kun se sitten tulee, niin pitää mennä ripeästi. (VT23, väli Heinäveden risteys - Kangaslammin risteys).
Painotan vielä, että hyväksyn täysin oman sanktioni, törkeän liikenteenvaarantamisen mukaan lukien.
Se, mitä sen sijaan en hyväksy, on rattijuopon (törkeän) pienempi sanktio. Minä en ole mikään jeesus joka tuomitsee alkoholin. En edes kannata nollatoleranssia. Oma rajani kulkee kepuputelissa. Monella raja ei siedä edes sitä ja hyvä niin. Korjausrajana minäkään en hyväksy kepuputelia, mutta jos joku ruuan kera kepun juo, niin en häntä känniläiseksi lue. Saan varmaan mielipiteelläni paljon negatiivista palautetta, mutta mielipiteeni se silti on.
LainaaEntäpä jos joku on juuri tulossa vasemmalta mökkitieltä eikä varaudu 138 km/h tulevaan kamikazeen "väärällä kaistalla"...?
Tämä on minun mielestä pointti, jonka vuoksi rangaistuksen ansaitsin.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:23:28
See oli justiin tuo pahan linkitys, kun poisti multa kortin 4 kk ja periaatteessa ois voinu laamanni ottaa 6 kk sen poijes. Kyllä tuo käräjäoikeuden lipetti perstaskussa (tälläaisten takia ei itse tartte mennä minnekkään saliin näköjään) kertoo, että poliisi ehdotti minimiä (1 kk) ja laki maksimia (6 kk) ja laamanni veti tuohon väliin, eli 4 kk.
Tämä tuntuu olevan yllättävän standardisoitu käytäntö, että "tuomio" hivutetaan hieman alas maksimista. Saadaanko tällä sitten valitusvirtaa rajattua vai mikä lie perusteena, mutta useat tuntemani tapaukset, joissa ajolupa on hyllytetty, ovat menneet tällä kanta-asiakasjärjestelmällä eli 1/3 maksimista pois ja laput asiakkaalle. Itse tein (mielestäni aiheesta) käräjäoikeudelle 12-sivuisen valituskirjelmän poliisin toiminnasta jälkitilanteessa, mutta sillä en saanut hyllytystä alennettua 10 viikosta päivääkään. Tuskinpa kovin helposti oikeusaste näissä asioissa päätöstä muuttaakaan, koska juuri siten se valitusten tulva olisi luotavissa.
Lainaus käyttäjältä: Arcca - 03.12.10 - klo:23:37
80 alueella jos joutuu 138 kelaamaan lasiin että pääsee turvallisesti ohi niin ei ole kyllä mikään normi ohitus. Mutka, mäki, vastaantulija tulossa?
Entäpä jos joku on juuri tulossa vasemmalta mökkitieltä eikä varaudu 138 km/h tulevaan kamikazeen "väärällä kaistalla"...?
Ok, onhan 138 80-alueella jo reilu ylinopeus ja ohitus on jo nopea, mutta en tiedä onko tilanteessa "täytynyt" ajaa 138 päästäkseen "turvallisesti" ohi. Toisaalta omalta kannalta pohdittuani vaikka kuinka näyttäisi tyhjältä tieltä edessä eikä sivuteiden risteyksiä olisi näkyvissä, niin kyllä itsekin 80 kmh ajavan rekan mielummin ohitan kiihdyttämällä esim 125 kmh asti ja ohittamalla tällä nopeudella, kuin että ohittaisin koko rekan 90 kmh ja viipyisin väärällä kaistalla vaikka kuinka kauan. Vaikka tie näyttää kuinka tyhjältä ja turvalliselta edessä, on jokainen väärällä kaistalla vietetty sekunti turvattomampi kuin omalla kaistalla vietetty.
Ja makkiksen mielipiteeseen rattijuoppojen tuomioista olen täysin samaa mieltä, kyllä pari promillea veressä jo vaikuttaa reagointiin ja havainnointiin luvattoman paljon, mitä ei aina osata ottaa rangaistuksissa huomioon.
Noh. Jokainen ottakoon ja miettiköön kuinka sen ohituksen suorittaa. Jos esimerkkikohteena on 82 km/h ajava rekka ja nopeusrajoitus 100 km/h. Tiessä vähän mutkia ja loivia mäkiä. Itse lähden liikkeelle pikkasen vauhtia keräten jos mahdollista ja isken todellakin kaasun pohjaan/lähes pohjaan. Tällainen 125 kW esimerkkidiesel kelaa rekan nupinkohdalle semmoset ehkä 120 km/h, jolloin lasken kaasun ja palaan omalle kaistalleni. Ohitus kesti - ehkä 10 s ja koen tehneeni sen niin turvallisesti kun ohittaa voi. Eli joka ohituksesta voisi teoriassa lähteä kortti, tai ainakin päästä neuvotteluun sen tarpeellisuudesta.
Vaihtoehtona on tietysti siirtyä ohitettavan viereen siten että nostaa nopeuden vakkarilla korkeimpaan sallittuun. Ohitus hoituu turvallisesti? eikä tarvitse pelätä ajolupansa puolesta.
Se miksi meillä Suomessa hyysätään rattijuoppoja meneekin sitten minulta ihan ohi ymmäryksen - kuten tämä kirjoitus ohi alkuperäisen aiheen. ;D ;D
Kyllähän näillä downsizingeillakin kelaa ihan kohtuulliset ohitusvauhdit.
Jokin aika sitten tuli ohitettua linja + 3 autoa 80 alueella kun körryyttelivät jotain 70.
Loppunopeus oli jotain reilu 150 mittarissa, eli aika samoja kuin makkiksellakin.
Ei siinä mitään, mutta muutama sata metriä ohituksen jälkeen näkyi tien vieressä valkoinen farmari polizei. :o
Sydän löi varmaan 200 ja luulin pääseväni kortittoman pöydän ääreen, mutta kuin ihmeen kaupalla pollarit lähtivätkin vastakkaiseen suuntaan, huh...
Tuli körryyteltyä sitten loppumatka ohittelematta. ;)
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:23:28
See oli justiin tuo pahan linkitys, kun poisti multa kortin 4 kk ja periaatteessa ois voinu laamanni ottaa 6 kk sen poijes. Kyllä tuo käräjäoikeuden lipetti perstaskussa (tälläaisten takia ei itse tartte mennä minnekkään saliin näköjään) kertoo, että poliisi ehdotti minimiä (1 kk) ja laki maksimia (6 kk) ja laamanni veti tuohon väliin, eli 4 kk.
Huomenta. Piti oikein rekisteröityä kommentoimaan ;).
Tieliikennelaki antaa poliisille mahdollisuuden vakavan piittaamattomuuden perusteella antaa itse ajokieltoa 1-6 kk. Tuolloin rikosnimike on liikenneturvallisuuden vaarantaminen. 6kk ajokieltoa olisi yli 50km/h ylinopedesta saanut varmasti useimmissa poliisipiireissä, mikäli ei olisi suoraan törkeänä tutkittu.
Silloin kun puhutaan törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, asia käsitellään aina käräjäoikeudessa syyttäjän nostaman syytteen perusteella. Törkeässä liikenneturvallisuuden vaarantamisessa ajokiellon minimi on 3kk ja maksimi 5 vuotta, eli laamanni ei tosiaankaan mihinkään väliin vetänyt, vaan aikalailla oikeaan kohtaan ;).
Aiemmin mainittu 3kk ajokielto, eli minimi törkeässä ratissa, yli 2 promillen tuiterissa ajelleelle on kieltämättä vähintäänkin erikoinen..
Lainaus käyttäjältä: Tuomari - 04.12.10 - klo:01:26
Kyllähän näillä downsizingeillakin kelaa ihan kohtuulliset ohitusvauhdit.
Jokin aika sitten tuli ohitettua linja + 3 autoa 80 alueella kun körryyttelivät jotain 70.
Loppunopeus oli jotain reilu 150 mittarissa, eli aika samoja kuin makkiksellakin.
Tämä on sitten sitä "turvallista" ohittamista? Tuo aiemmin mainittu kamikaze kuvaa täydellisesti tätä touhua...
Ei niin.
4 kertaa olen sakot saanut, yksi kerta oli ohituksen jälkeinen ylinopeus (Olin jo alamäessä palannut omalle kaistalle; näkyvyyttä n. 1 km ja se vastaantullut tutka-auto oli n.500 m päässä). Loput puhdasta huolimattomuutta; kaikesta huolimatta tuo taajama ylinopeus kanssa autoilijoilla vihastuttaa eniten (+50-100%) ??? :'(
Lainaus käyttäjältä: skodamig - 04.12.10 - klo:12:26
kaikesta huolimatta tuo taajama ylinopeus kanssa autoilijoilla vihastuttaa eniten (+50-100%) ??? :'(
Tuo ratakatu on hyvä esimerkki tästä, itselläkin tahtoo siinä livetä mittarinopeus lähelle 60:ä mutta lajitoverit vaan painelee vasentakaistaa arviolta +80km/h ohitse. Ja rajoitushan oli se 50km/h ::)
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 04.12.10 - klo:11:27
Tämä on sitten sitä "turvallista" ohittamista? Tuo aiemmin mainittu kamikaze kuvaa täydellisesti tätä touhua...
Kamikaze? Noin 1km suora valaistu tie, eikä vastaantulijoita.
Olisiko minun pitänyt mielestäsi ajella loput 300km sitä 70 muiden perässä?
Fakta vaan on, että mitä nopeammin palaa omalle kaistalleen, sitä turvallisempaa.
Poliisi olisi varmasti ollut erimieltä ja sakot ja ajokiellon olisin hyväksynyt mukisematta.
Varmasti on ennen kuulumaton ajatus, että voishan sitä ohitella oikeasti turvallisesti ensin bussin, sitten auto kerrallaan, eikä tarvi puoltatoistasataa mittariin kelata näennäisen turvallisuuden nimissä. Eikä siihen tarvita 300km matkaa...Mutta joillain on tuo tyyli, että kaikista kerralla ohi ja nopeutta siihen sitten riittävästi. Ja usein ohitus onnistuu kun muut jarruttaa ja väistää. Toimii hyvin, kunnes sieltä mökkitieltä todella kääntyy eteen vaikka traktori, joka ei odottanut kohtaavansa tuplanopeudella tulevaa kamikazea...
Minä ainakin vetäisen koko alinopeuspossujunasta sinkki kireellä kerrasta ohi jos vaan paikka on. Siihen on melko yksinkertainen syy: Jengi köröttää letkoissa niin lähellä toisiaan että jos ohittelet yks kerrallaan ja palaat takaisin jonoon, niin valo- + äänishow on taattu. V*tun urpot. Ihan vittuillakseni vilkuttelen takaisin ja lähetän lentosuukkoja.
Lainaus käyttäjältä: Vaginisti - 04.12.10 - klo:13:15
Varmasti on ennen kuulumaton ajatus, että voishan sitä ohitella oikeasti turvallisesti ensin bussin, sitten auto kerrallaan, eikä tarvi puoltatoistasataa mittariin kelata näennäisen turvallisuuden nimissä. Eikä siihen tarvita 300km matkaa...Mutta joillain on tuo tyyli, että kaikista kerralla ohi ja nopeutta siihen sitten riittävästi. Ja usein ohitus onnistuu kun muut jarruttaa ja väistää. Toimii hyvin, kunnes sieltä mökkitieltä todella kääntyy eteen vaikka traktori, joka ei odottanut kohtaavansa tuplanopeudella tulevaa kamikazea...
Ymmärrän näkemyksesi, mutta mikään ohitus ei ole turvallinen ja mitä useampia ohituksia tekee, onnettomuusriski kasvaa.
Henkilökohtaisesti koen tuon poukkoilun ärsyttäväksi, koska jos tie on vapaa eikä traktoreita tai mökkiteitä näköpiirissä, niin miksi ei sitten ohi kerralla?
Turha haukkua kamikazeksi, koska tarkoitus ei ole vahingoittaa itseä tai muita, vaan tehdä mahdollisimman nopea ja turvallinen ohitus.
Ne jotka lähtevät mutkiin ja ylämäkiin ohi ovat niitä kamikazeja.
En viitsi edes näitä paljastella, osa palstan lukijoista kun kiikuttaisi minut vaikka roviolle. ::)
Se vaan on havainto, että kun tällä perus-spedemallin kolmemukipololla saa ihan kesärajoituksillakin oikein ajoittamalla kelattua semmoisia lukemia lasiin että korttikin lähtisi, niin mitä se onkaan kaikilla tehokkaammilla vehkeillä. Ihan turhaan sitä tulevaisuudessa enää satsaan edes ohituskiihtyvyyteen, siinä käy kuitenkin jossain vaiheessa taas "makkikset". Joku 30 kW 0.8-vapari kahdella pytyllä riittää pysyttelemään siinä köröjonossa siististi ja ei tule sitä sakkoa ja virkaintoisen nuoremman konstan saarnaa. :D
Ylinopeudesta on tullut sakko kaksi kertaa, --93 oli 100-alueella 132km/h, sakko 200mk, ja toinen kerta oli v. 2000, 80- alueella 110km/h nopeus, sakkoa 1020mk.
Molemmissa ylinopeustilanteissa oli ohituksen jälkeinen nopeus ja tutka-auto vastassa..
-muita sakkoja ei sitten oo tullutkaan onneksi ;)
Viime aikoina runsaista kilometreistä johtuen (stressi), on tullut turhan paljon taas kulutettua virkavallan takapenkkiä, eli kortti katkolla. Nyt ajelen mieluusti lainkuuliaisesti niin hyvin kuin vaan pystyy, ohituksissa yleensä ei.
Tuosta ohittamisesta tuli vaan mieleen, että miettiikö porukka sinkki suorana sitä rekkaa ohittaessa mitä siellä rekan toisella puolella tapahtuu?
Eli siellähän voi olla tulossa hirvi/poro/peura tai mikä tahansa ja on ero onko siinä nupin kohdalla 120 km/h vai 150 km/h. Toki tuossa rekan ohituksessa on paljon muitakin vaaratekijöitä aina ja yksi stressaava tekijä on tietenkin pelätä poliisia ja seurata nopeusmittaria ohituksessa ;)
joskus kun kortin sain ni sumareiden käytöstä 50,
vuonna 2009 edellisen firman pakulla vedin silloin uuden mersun perään-> liikenteen vaarantaminen, ylinopeus = 380, sakkoa
pari vuotta sitten hiacel ja trailerin kans (jota saan vetää vain tyhjänä) 100@80 -> likkennemerkin osoittaman nopeuden ylitys, yhdistelmä kohtainen ylitys ja 150, sakkoa, onneksi kärry oli tyhjä.
Lainaus käyttäjältä: Aslaasj - 05.12.10 - klo:00:22
Tuosta ohittamisesta tuli vaan mieleen, että miettiikö porukka sinkki suorana sitä rekkaa ohittaessa mitä siellä rekan toisella puolella tapahtuu?
Eli siellähän voi olla tulossa hirvi/poro/peura tai mikä tahansa ja on ero onko siinä nupin kohdalla 120 km/h vai 150 km/h.
Nyt mennään jo sinne todennäköisyysalueelle että kaasupoljin tarttuukin mattoon, rengas puhkeaa tai irtoaa, meteoriitti tippuu konepellille. Ohitus on aina riski, harkittu sellainen. Jos sitä pitemmälle aletaan ajattelemaan mitä voikaan tapahtua niin paras varmaan körötellä sitten perässä.
Myönnän että kyllä minäkin mieluummin ohitan pitkän letkan kerralla vaikka nopeutta sitten kertyisikin hiukan reippaammin. Jos edessä jyystää vaikka täysperävaunu ja sen perässä kolme autoa niin se on kolme riskiä vähemmän jos mahdollisuuden tullen tööttää kerralla kaikista.
Lainaus käyttäjältä: Donitsi - 05.12.10 - klo:10:22
Nyt mennään jo sinne todennäköisyysalueelle että kaasupoljin tarttuukin mattoon, rengas puhkeaa tai irtoaa, meteoriitti tippuu konepellille. Ohitus on aina riski, harkittu sellainen.
Harrastin nuorempana itsekin kovavauhtisia ohituksia tavallisilla maanteillä, mutta olen sittemmin lopettanut, koska vaikka täälläkin näitä riskejä vähätellään niin ne ovat ilmeisiä ja suuressa tapahtumajoukossa silloin tällöin tapahtuu jollekin autoilijalle tilanne, että kaikki epäonniset mahdollisuudet kumuloituvat yhteen tilanteeseen ja hetkeen ja onnettomuus on väistämätön.
Suomalaisella maantiellä on erilaisia muuttujia vaikka kuinka paljon, koska siellä liikkuvat henkilöautot, raskas liikenne, mopoautot, polkupyörät, potkukelkat ja kävelijät. Näiden lisäksi tietysti edellä mainitut eläimetkin ovat liikkeellä.
Hyvälläkin näkyvyydellä esim. 140 km/h on valtava nopeus ohituksissa tavallisella suomalaisella maantiellä. Vaikka tämä onnistuisi itse tehtynä niin kaksi tällaista ohittajaa samassa paikassa samaan aikaan ohittamassa riittää nopeasti jo siihen, että metrit ja sekunnit loppuvat kertakaikkiaan kesken. Ongelmana on vastakkainen liikenne, jossa ajan ja paikan hahmottaminen on haasteellista toimintakykyisellekin ihmiselle, puhumattakaan "puolisokeista", joita liikenteessä on väestön vanhenemisen takia yhä enemmän ja enemmän.
Lisäksi jos malttaa pitää ohituksissa nopeuden järkevissä lukemissa niin yllättävän tilanteen koettaessa mahdollisuudet toimia ovat aivan toiset kuin kelatessa kaasu pohjassa 140 km/h. Siinä missä 100 km/h mittarissa ja ehtii vielä reagoida, jarruttaa ja viimeisessä tilanteessa esimerkiksi väistää ojaan kohtuullisen hallitusti niin 140 km/h kaasu pohjassa -tilanteesta ei selvitä ilman kilpa-ajajan taitoja. Siis todellisia, ei kuviteltuja.
Sen yhden kerran kun olen ollut ratin takana ja paripyörät takaa irtosivat; olin tyytyväinen, että ajoin tuolloin 80 km/h ajoneuvokohtaista maksimia enkä esim. 95 km/h minkä alla ollut auto olisi helposti kulkenut. Silloin kun alkaa tapahtumaan voi olla iloinen jokaisesta km/h:sta minkä on malttanut jättää kiirehtimättä mittariin!
En tiedä minkälaisella tiestöllä, ja missäpäin suomea nämä max 85km/h nopeudella rekasta ohi ajelijat, ja hetkellisesti 130km/h kiihdyttävien kamikazemurhaajiksi haukkuvat ajavat? Laki on laki, siitä ei päästä mihinkään. Jokainen tekee sen oman riskianalyysinsä ohitukseen lähtiessä. Itse olen myös sitä koulukuntaa, joka ei viihdy "väärällä" kaistalla yhtään pidempään, kuin on tarpeen. Rekkaa ohittaessani katson paikan jossa näkyvyyttä ja suoraa tietä riittää, laitan optimaalisen vaihteen päälle ja kiihdytän ohi sen minkä vehkeet kulkee, palaan kaistalleni hidastaen samalla vauhdin takaisin rajoitukseen.
Turvallisempaa se mielestäni noin on, kuin ajaa siinä rinnalla hieman rekkaa nopeammin, HUOMATTAVASTI pidemmän matkan ja aikaa vastaantulijoiden kaistalla. Enemmän siinä ennättää näitä muuttujia ja sattumuksia tulla eteen, mitä pidempään köröttelet siinä rekan rinnalla, verrattuna hetkelliseen muutaman sekunnin ylinopeuteen. Paitsi jos ollaan Pohjanmaalla, ja edessä aukeaa sitä idyllistä tasaista peltosuoraa taivaanrantaan asti.
Ainakaan täälläpäin Suomea, jossa aktiivisesti joudun liikkumaan, tiestö ei ole sitä luotisuoraa ja mäetöntä baanaa, jossa riittää suoraa ohittaa autoja TURVALLISESTI sillä muutaman kilometrin nopeuserolla. Vaihtoehtona on katsoa paikka, jossa pääsee varmasti ohi, ja reilummin kiihdyttämällä kasvattaa sitä marginaalia, joka jää ennen seuraavaa mäkeä tai mutkaa. Ja tällä en todellakaan tarkoita sitä, että joka raossa pitää ängetä ohi sulkuviivoja ja puskureita nuollen, vaan peräänkuulutan sitä maalaisjärkeä ja tilannetajua.
Mutta jos ohittaa käyttäen rajoitusta hetkellisesti suurempaa nopeutta, on tieliikennelain puitteissa turha itkeä, jos ohittaessaan sattuu ajamaan tutkaan. Tämä kuuluu myös siihen riskianalyysiin. Omana mielipiteenäni tässä keskustelussa on havaittavissa melko yksisilmäistä jeesustelua. Se on totta, että nopeuden kasvaessa riskit toki kasvavat. Mutta tästä päästään ohitusta suunnitellessa noihin edellisiin kohtiin. Jos se meteoriitti tippuu konepellille, niin sitä tuskin olisi voinut ennakoida. Anteeksi.
Nyt on sitten ohituskeskustelut keskusteltu, ja palataan takaisin otsikonmukaiseen aiheeseen.
No joopa, olen samaa mieltä ed. kirjoittajan kanssa, eli sopiva vaihde ja läpykkä nurkassa pohjaan, siis hyvällä kelillä.
Autokoulun mukaan sanotaan että kun ohitaa, niin silloin "kaasu" pohjaan ja menoksi. En tarkoita että tarvii ohitella "turhaan", mutta joskus tulee tilanne että joku köröttelee esim. 10-20km/h alemmalla nopeudella kuin on rajoitus vaikka tie on sula yms. Ei sellasen perässä viitti roikkua kymmeniä kilometrejä.
Ajan paljon väliä Tku- Jyv:lä-Tku ja siinä näkee ihan outoja ohituksia, ei minulla kantti riittäsi moiseen :o
Kaikista oudointa ohitusta oli kun, niin, auto sattui olemaan bemari, ohitteli tuiskussa, pimeässä jossain Längelmäen paikkeilla autoja, ohitti minut ja edellä ajaneen rekan ja sitten, ohittaja meni väärälle puolelle, siis tuli välikaide vastaan niin siitä vasemmalle puolelle kohti vastaantulevaa liikennettä, sitä rataa niin pitkälti että kaide loppui ja pääsi omalle puolelle. Ja kaidetta on varmaankin parisen km:,,
Kyllä siinä valoja vilkuttelivat vastaantulijat kun kuski oli ihan hukassa, ei edes jarruvalot bemarissa vilkahtaneet, outo juttu mutta onneksi ei käynyt mitenkään.
Sitten samainen bemarikuski oli ihan kiireettömänä Orituvan abc-asemalla kahvilla. ::) 8)
En oo mikään liikennepoliisi, mutta kaksi omaa lastani olen opettanut opetusluvilla ajelemaan ja hyvin on opit meneet perille ja kortin ovat saaneet, vanhemmalla pojalla on ka-kortti, se on suoritettu tietenkin autokoulussa.
Asia selvä ;)
Noista kahdesta ylinopeussakosta jäi puuttumaan yksi rikkomus, jonka olen tehnyt. Se on ajaminen päin keltaista/punaista, siis joka juuri muuttui punaiseksi siinä minun kohdalla. Olin niin lähellä liikennevalotolppaa että en edes nähnyt sitä punaista johtuen kai myös siitä että valotolppa on tavallista korkeampi. Siinä kohdalla ei ole risteystä vaan valot on jalankulkijoita varten.
Oli sunnuntai ja edukuntavaali- äänestyspäivä, kaupungilla ei ollut liikennettä nimeksikään, oli huhtikuu 1998. Laskettelin katua alaspäin ja tunnen paikan hyvin, jarrutinkin jo vähän kun huomasin valojen alkavan vaihtua mutta laskettelin kuitenkin läpi. Se oli virhe sillä polliisit kyttäsi huoltiksen pihassa ja ampaisivat mun perään. Ihmettelin että mikäs niille tuli kun ajoivat minun perässä ja vilkut päällä ::) Stoppasin seuraaviin valoihin ja polliisit seurasi mua kuin hai laivaa.
Siis en tajunnut että koko jutussa oli kysymys minusta, kunnes huusivat ämyriin että stoppaa...
Mä vedin tien sivuun ja käskivät ajaa seuraavan risteyksen kohdalla olevaan grillin pihaan.
Poliisiautosta nousi nuori konsta ja saoi että huomasinko ajossani mitään erikoista. Sanoin että ajoin päin keltaista.
Hän sanoi että väri vaihtui punaiseksi juuri kun olin n. 2m:n päässä valotolpasta, ja he eivät ensin aikoneet lähteä perääni mutta päättivät kuitenkin sitten lähteä. Jos katu olisi ollut vähänkin enemmän jäässä niin eivät olisi tulleet perään, sanoivat he, mutta kun oli loskakeli niin olisin äkkijarrutuksella ehtinyt pysäyttää auton siinä "autiossa" paikassa.
No mitäs siinä kuin autoon sakkoja "pyytämään". Vanhempi konsta keljuili koko ajan siinä hanttarin puolella minulle. "Ajeletkos useinkin päin punaisia", sanoin että ei.
Sanoin että nyt tästedes stoppaan aina heti kun pikkasenkin näkyy keltaista, johon vanhempi että "ei niin sa tehdä, joku ajaa sun perään" sanoin että se ei kai ole minun murhe.
Vanhempi-,,ijä oli ihan hermona, nuorempi konsta oli asiallinen ja kirjoitti mulle pienen sakon, se oli jotain 200mk:n paikkeilla.
Kysyin heiltä "ootteko jo käyneet äänestämässä" johon he vastasivat että "kyllä"... no se siitä. 8) Oma mokahan se.
Tämä juttu tapahtui Turku-nimisessä kylässä.
Oli tainnut jäädä vanhalta konstalta costa ricat hörppäämättä. :D
Joopa, näin saattaa olla, ;) eikä ollut Costa -Ricaakaan mukana pakettia, mutta olinhan tietty syyllistynyt liikennerikkomukseen..ja samassa paikassa olivat kirjoittaneet jopa yli 1000mk:n sakkoja samoihin aikoihin, harvakseltaanhan siinä autoja sekä jalankulkijoita silloin meni. Silloin ihan "kuollut" katu, Aninkaistenkatu, Turku, ...bo.
Se vaan oli hauska kun vanhemman konstan kanssa tuli juttua siitä miten stopataan, siis vihreä>keltainen>punainen valo..siitä hän hiiltyi aika tavalla. Onhan niin että kun ajat sitä 40-50km/h kaupungissa ja on liukasta niin pieni, hyvin pieni keltainen kai sallitaan ja ei saa tehdä äkkistoppia, saattaa rytistä.
Ei päästy yksimielisyyteen vanhemman konstan kanssa siitä, miten pysäytetään missäkin tilanteessa, keliolosuhteissa jne., liikennevaloissa.
Itselläni ei tosiaankaan ole yhtään sakkoa napsahtanut, mutta kyllä läheltä piti -tilanteita on ollut. Kerran keskellä yötä kesäaikaan Jyväskylä - Oulu välillä pudotin menemään 120-130 km/h lasissa satasen alueella, kun liikennettä ei ollut yhtään ja todellakin ajankohta oli keskellä yötä. Vähän yllättäen pitemmän mutkan jälkeen tuli maija vastaan ja kohtaamisnopeus oli sitä luokkaa, että olin jo 100% varma, että kohta vilahtaa valot perässä. Ilmeisesti olivat jonnekkin tehtävälle menossa / ei muuten vaan kiinnostanut, koska perään eivät lähteneet. Säikähdin kuitenkin aiheellisesti ja loput matkasta mentiinkin hieman rauhallisemmin. Ihan aiheellisesti myös tuli muistutus, koska teillä voi liikkua muitakin kuin ihmisiä...
Toinen kerta oli taajaman tuntumassa, jossa 60 rajoitusalueella oli tietyö, jossa rajoitus laski 30 tietyön kohdalla ja kun tuo tietyö kesti ja kesti, niin aika harva siinä oikeasti hiljensi vauhtiaan. Hieman ennen tuota tietyöpätkää näin lapsikatraan tien laidassa ja automaattisesti hiljensin vauhtia n. 30-40 hujakoille jo ennen tuon tietyörajoituksen alkamista. Lapset ohitettuani jatkoin sitten tuota samaa vauhtia, koska tuo rajoitus oli vielä voimassa ja mutkan jälkeen olikin tutka bussipysäkillä jonka huomattuani varmaankin laskin nopeutta oikeasti mittarin mukaan 30 hujakoille. Tässä oli kyllä tuuria matkassa, koska aika varmasti olisin puotellut sitä perinteistä nopeutta...
Näistäkin tilanteista on kuitenkin tullut otettua opiksi, eli nykyään ajelen aika sievästi myös rajoitusten mukaan. Toki joillakin tietyöpätkillä tulee ehkä mentyä letkan mukana, mutta jos yksinään ajelee, niin tulee jopa noudatettua rajoituksia. Kiirettä kun ei oikeasti juuri koskaan ole mihinkään.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.12.10 - klo:23:23
Tästä nimenomaan olen samaa mieltä. Mitä vähemmän aikaa vietät vastaantulijan kaistalla, sen parempi.
Osuipa silmään tämä väittämä johon teki mieli esittää lievästi eriävä mielipide (täysin irrallaan itse keskustelun aiheesta jota en alusta asti lukenut).
Olennaista ei ole se kuinka kauan vietät aikaa vastaantulevan kaistalla, vaan se kuinka kauan vietät
ohitettavan rinnalla. Ennakoivan ajon kurssilla (jollaisen jouduin aikanaan varusmiespalveluksessa käymään) opetetaan oikea ohittamistapa joka poikkeaa siitä miten varmaan 99,9% kuskeista ohittaa. Ohitus pitäisi aloittaa vastaantulevan kaistalle siirtymisellä, reilun matkaa ohitettavan takana. Sen jälkeen aloitetaan kiihdytys ohitusnopeuteen, siis vasta kun on siirrytty vasemmalle kaistalle. Tämä sen takia, että ohitus voidaan keskeyttää turvallisesti palaamalla ohitettavan taakse, jos edessä havaitaan jokin este ohittamiselle.
Suurin osahan toimii juuri toisin, eli kiihdytetään niin kauan että melkein törmätään ohitettavaan ja sitten paukataan vasemmalle ohitettavan takakulmaa hipoen. Jos tässä vaiheessa huomataan että ei onnistu, ollaankin jo ohitettavan rinnalla eikä päästä helpposti palaamaan takaisin omalle kaistalle. Täytyy myöntää että itsekin tähän tulee välillä syyllistyttyä, vaikka olenkin yrittänyt pitää ennakoivan ajon kurssin ohjeen mielessäni.
aa
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 07.12.10 - klo:10:55
Jos tuossa tilanteessa odottelisi kaukana ohitettavan auton takana samalla nopeudella ja siirtyisi siellä kaukana takana vasemmalle, niin aika paljon pitää olla jerkkua koneessa tai tilaa edessä, jotta homma toimii.
Ketjussa on käynyt kuten liikenteeseen liittyvissä keskusteluissa yleensäkin. Jos kyseenalaistaa paikallisen lainsäädännön antamien rajojen ylittävän ajotavan niin kommentit ovat nopeasti sarjassa "...meni jeesusteluksi..." ja "...no se nyt on aina riski ohittaa tai kävellä kadulla tai istua kotona tai voihan meteoriittikin tippua päähän...".
Kukkanen toi esiin hyvän pointin, että turvallisesti ja hallitusti ohittaminen vaatii tehoa todella paljon. Isolla moottoripyörällä pystyy ohittamaan turvallisesti, koska nopeuden muutokset ovat muutamien sekuntien aikaikkunassa tehtävissä ja tilannetta pystyy hallitsemaan aivan eri tavalla kuin tavallisella henkilöautolla.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 07.12.10 - klo:10:55
Itse aiheesta sen verran, että en aja yleensä ihan rajoitusten mukaan, mutta jotenkin kummallisesti olen välttynyt ylinopeussakoilta. Ajan lähes aina jossain määrin ylinopeutta, mutta äärimmäisen harvoin reilusti ylinopeutta.
Ajelen itse samalla tyylillä, ja toistaiseksi on kai ollut hyvä tuuri kun olen myös sakoilta välttynyt.
LainaaItse aiheesta sen verran, että en aja yleensä ihan rajoitusten mukaan, mutta jotenkin kummallisesti olen välttynyt ylinopeussakoilta. Ajan lähes aina jossain määrin ylinopeutta, mutta äärimmäisen harvoin reilusti ylinopeutta.
Aivan samoin. Ja kun suuri osa maantiejostakin on moottoritiellä, ei ohitusnopeudenkaan tarvitse olla yhtä reilu kuin helposti tulee kaksikaistaisella tiellä.
ups.
kamera räpsähti kolmannen kerran 8kk sisään..
+6, +8 ja nyt ilmeisemmin +10.. Noususuhdannetta ylinopeudessa.. Jokohan joutuupi luovuttamaan korttinsa viranomaisille.. Oivoi..
^ Onko noista aikaisemmista tosiaan napsahtanut sakot..? Useampikin kaiffari on kertonut saaneensa huomautuskirjeen alle 10km/h ylityksistä kun kamera on räpsähtänyt. Vai lasketaanko huomautuksetkin "saldoon" kun kortti laitetaan kuivumaan?
Pidetään peukut pystyssä, ettei sinusta tule ei-autoilevaa pukkia..
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 12.12.10 - klo:17:31
^ Onko noista aikaisemmista tosiaan napsahtanut sakot..? Useampikin kaiffari on kertonut saaneensa huomautuskirjeen alle 10km/h ylityksistä kun kamera on räpsähtänyt. Vai lasketaanko huomautuksetkin "saldoon" kun kortti laitetaan kuivumaan?
Pidetään peukut pystyssä, ettei sinusta tule ei-autoilevaa pukkia..
Rikesakot kaikista ylityksistä.
Lainaus käyttäjältä: skula - 12.12.10 - klo:17:19
ups.
kamera räpsähti kolmannen kerran 8kk sisään..
+6, +8 ja nyt ilmeisemmin +10.. Noususuhdannetta ylinopeudessa.. Jokohan joutuupi luovuttamaan korttinsa viranomaisille.. Oivoi..
Oliko kulkineena allekirjoituksen Hyundai? Mikäli oli, tulee varmaan joku pian sanomaan ettei sitä tuota tehokkaampia värkkejä tarvikaan, kun tuollakin näemmä ylinopeutta pääsee.. ;)
Mutta jos kaikista rikesakot rapsahti, niin kyllähän tuosta korttia joutuu poliisille lainaamaan, eri asia on koska se tapahtuu, välillä lähipiirin kokemusten perusteella viimeisestä sakosta kortittomuuteen on kulunut reilusti yli puoli vuotta, jopa 10 kk.
töissä tarttis korttia.. oivoi.. tuurillani tämä tapahtuu todella nopealla aikataululla tämä mahdollinen kuivatus.. voiskohan sitä valita sen ajamattomuus ajankohdan ;D
kortitta ajaminen tuntuu hivenen törkeeltä vaihtoehdolta.. olenkohan "law abiding citizen" ??? aika näyttää..
Aika paha paikka skulalla. Itselläkin on ns. hilkulla vielä ja aika pitkään. Laittoi vallesmanni oikein kirjeen mulle "että nyt kannattaa himmata. 3x/vuosi tai 4x/2 vuotta ja joutuu vähän aikaa jalkamieheksi".
Itsellä se tilanne että pitää melkolailla kesään saakka mennä ilman mitään rikkeitä tai sitten... Niin, mitähän sitten? Ajaisiko sitä kortitta vai...? Eihän minua ole pysäytetty ja kysytty korttia ilman "syytä" varmaan koskaan. Miksei voisi ajaa ilman korttia jos o l i s i o i k e i n v a r o v a i n e n. ???
^
Se oma varovaisuus kun ei riitä, mitä sitten jos joku muu tulee päällesi ja tilanne vaatii sinivuokkoja?
Muistaakseni rikesakoista ei kortti lähde. Pitää mennä päiväsakoille että käy kortin päälle. Kortitta ajo on typerää. Polliisi näkee poliisiauton tietokoneelta parilla napin painalluksella onko auton omistajalla/haltijalla kortti kunnossa. Ja kiinni jäädessä napsahtaa 20 päiväsakkoa eikä tule kortti ihan äkkiä takaisin.
Liikenneministeriön muistiotekstiä:
Ajokieltoon määrääminen toistuvien rikkomusten jälkeen. Kolme rikkomusta vuoden sisällä tai neljä kahden vuoden sisällä johtavat ajokieltoon. Ajokiellon määrää poliisi. Rikkomuksiksi lasketaan tieliikennelain vastaiset teot, rikoslain vastaiset teot, liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja liikennepako, ajoneuvolain vastaiset ajoneuvorikkomukset, rikesakolla rangaistavista rikkomuksista otetaan huomioon vain ylinopeudet sekä liikennevalvontaa vaikeuttava paljastinlaiterikkomus.
Toistuvista teoista kortti menee kuivumaan väh. 1 kuukaudeksi ja enintään 6 kuukaudeksi. Voidaan antaa varoituskin, jos kortti liikkumisen tai työn kannalta oleellista.
Koko juttu on tuossa: http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=21202&name=DLFE-501.pdf&title=Virhepistej%C3%A4rjestelm%C3%A4,%20muistio (http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=21202&name=DLFE-501.pdf&title=Virhepistej%C3%A4rjestelm%C3%A4,%20muistio)
Mikä lie oikeastaan sitten käytäntö. Joskus 80-luvun alussa opiskellessani, sain lyhyehkön ajan sisällä kolme nopeussakkoa. Tuli haaste nimismiehen puheille, enkä sitten sinne ehtinyt muka tenttikiireitteni takia. Isä kävi puolestani, vallesmanni totesi tilanteen ja toivotti minulle terveisinä turvallista ajoa. Eikä kortti mennyt. Vaikka ja kortti auto ei ollut minulle mitenkään välttämätön, kun työssä en sitä tarvinnut.
Ylinopeussakkoja tullut niin paljon ettei muista. Kortti ollut kahdesti oikeuden määräyksestä hyllyllä. Paljon makseltu sakkoja ja pari kertaa asianajajalle palkkio. Viimeksi kortti pois kesällä 2003, 60 alueella 112, pois 3kk. Alla honda CBR1000 rr firblade. Nopeat autot ja pyörät syy. Kuski puhdas kuin pulmunen....
Vähillä päässyt? Ihme
1 kpl törkeä liikenteen vaarantaminen 70 alueella 136 - 6 kk kortti pois
lukuisia sakkoja... iän myötä kylllä kaasujalka hiukka keventynyt?
Arviolta noin 250 000 km autoilua takana (tarkkaa lukua en ole pitänyt). Virkavallan kanssa olen joutunut tekemisiin seuraavasti:
a) 2-3 puhallusratsiaa (en ole varma määrästä), kaikki puhallukset 0 promillea.
b) kerran unohtui parkkikiekko tuulilasista, mistä seurauksena parkkipirkon terveiset pyyhkijän alla.
Ajokorttia on tarvinnut näyttää vain ravintolassa, kaupan tiskillä jne. Ei koskaan liikenteessä. Telkänpöntöt eivät ole vilkutelleet ikinä.
Työpaikan pakettiautolla kertaalleen olen sakot ottanut... tarina meni lyhyesti näin:
- keikalla ulkopaikkakunnalla, meni melko myöhään ennen kuin pääsi nukkumaan
- kotimatkalla ohitin alinopeutta peräkärryä vetävän henkilöauton ja vastaan tulee tietty juuri silloin miliisit
- pysäytys ja puhallus
- toinen ja kolmas puhallus, nollaa näytti vaikka henki kuulemma "vähän tuoksahti"
- ylinopeutta olisi miliisin mukaan 93 @ 80 kmh, joten ei muuta kuin lappua täyttämään
- samalla selvisi että firman paku oli katsastamatta ja verojakin rästissä, joista lisää sakkoa ja kilvet kaniin
Sakkoja taisi yhteensä tulla parin sadan euron luokkaa. Onneksi eivät huomanneet että kyydissä oli yksi matkustaja liikaa (autossa penkit vain kuskille + yhdelle matkustajalle, mutta kyydissä oli kaksi matkustajaa + kuski) :P
Tuon lisäksi ei ole tullut kuin satunnaisia "varmuuden vuoksi" pysäytyksiä, mutta ei sakkoja tai edes varoituksia. Kilometrejä tulee about 70.000 km vuodessa.
Muistaahan kaikki että auton kuljettajalla on ennen ajoon lähtöä velvollisuus huolehtia siitä, että auto on puhdistettu lumesta ja jäästä siten, että sitä voidaan turvallisesti käyttää liikenteessä ja että se on tunnistettavissa. Eli ikkunat, valot ja rekisterikilpi on puhdistettava ennen liikkeelle lähtöä. Muuten tästä voi poliisi kirjoittaa liikennerikkomuksen. ::)
Lainaus käyttäjältä: RTWteam - 07.01.11 - klo:22:25
Muistaahan kaikki että auton kuljettajalla on ennen ajoon lähtöä velvollisuus huolehtia siitä, että auto on puhdistettu lumesta ja jäästä siten, että sitä voidaan turvallisesti käyttää liikenteessä ja että se on tunnistettavissa. Eli ikkunat, valot ja rekisterikilpi on puhdistettava ennen liikkeelle lähtöä. Muuten tästä voi poliisi kirjoittaa liikennerikkomuksen. ::)
Sehän on selvä, kuten myös se että ne lumiset liikennemerkit käydään putsaamassa jotta nähdään kuinka kuuluu ajella :P
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/aamulehti_eri_poliisilaitokset_sakottavat_ylinopeudesta_eri_tavoin_2336638.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/aamulehti_eri_poliisilaitokset_sakottavat_ylinopeudesta_eri_tavoin_2336638.html)
Tosi mukavaa kun kesä tulee ja saa suvikumit alle. Kävi kuitenkin vähän köppäsesti ja tuli polliisilta mennä viikolla kirjallinen huomautus ylinopeudesta. Edellinen oli rikesakko viime syksyltä. Miten kirjallinen huomautus vaikuttaa kortin irtoamiseen lompakosta eli lähteekö zetti seuraavasta ylityksestä, jos se tapahtuu vuoden sisällä syksyisestä ylityksestä?
Huomautuksilla voi pyyhkiä sen rumemman pään..
Ja sekös on Hienoo!!
Tänks Skula hyvästä tiedosta. 30 alueella 51, ja tuli vessapaperia. Mihin voi enää luottaa?
Lainaus käyttäjältä: Spacedude - 04.04.11 - klo:20:06
Tänks Skula hyvästä tiedosta. 30 alueella 51, ja tuli vessapaperia. Mihin voi enää luottaa?
Eikös tuosta pitäisi tulla jo päiväsakkoja ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 04.04.11 - klo:20:08
Eikös tuosta pitäisi tulla jo päiväsakkoja ::)
70 % ylitys. Se tarkoittaa satasen alueella 170 ::). Taitaisi kuivua kortti korpuksi tuosta.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 04.04.11 - klo:20:21
70 % ylitys. Se tarkoittaa satasen alueella 170 ::). Taitaisi kuivua kortti korpuksi tuosta.
Taajamassa pitää olla ylinopeutta vähintään 35km/h ja taajaman ulkopuolella 40km/h ennen kuin aletaan korttia tuulettamaan.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 04.04.11 - klo:20:25
Taajamassa pitää olla ylinopeutta vähintään 35km/h ja taajaman ulkopuolella 40km/h ennen kuin aletaan korttia tuulettamaan.
Epäilemättä. Joskus olen uskotellut, että prosentuaalinen ylitys on todenmukaisempi kuin absoluuttinen. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan. Mutta toisaalta on selvää, että 21 km/h ylitys kolmenkympin alueella on isompi rike kuin satasen alueella. Vai onko?
Mutta 85 viidenkympin alueella on kyllä paljon.
Tämä tapahtui suotustadikan luona. Eikö 50 %:n sääntöä enää käytetä vai onko se hapatusta? Kuitenkin harvinaista joustavuutta poliisilta.
Lainaus käyttäjältä: Quality - 04.04.11 - klo:20:29
Mutta toisaalta on selvää, että 21 km/h ylitys kolmenkympin alueella on isompi rike kuin satasen alueella. Vai onko?
On, eroa näyttäisi olevan pari päivää ja raja näyttäisi kulkevan yli/alle 60km/h rajoitusalue.
http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C?opendocument (http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C?opendocument)
Olen saanut elämäni aikana vain yhdet sakot, ylinopeudesta 80-luvulla. Oli olevinaan kiire, ja ajoin kaverin Datsunilla 100 km/h 80-alueella keskiyön aikaan eikä muuta liikennettä ollut. No poliisisetähän se siellä oli pistooiitutkan kanssa ja näytti oikein minulle tutkassa olevat lukemat.
Seuraamus oli 5 päiväsakkoa á 20 mk eli maksettavaa tuli tasaraha satanen, joka kirpaisi sekin riittävästi (onneksi ei jäänyt rikesakon piiriin joka olisi ollut 150 mk).
Sen jälkeen olen pitänyt periatteena, että minulla on niin huono tuuri kumminkin, ettei kannata eikä ole varaa ajaa ylinopeutta.
Ekat ja vikat sakot vuonna toukokuussa 1995. Ajoreitti Lohtaja-Oulu-Mikkeli-Oulu-Lohtaja lähtö to iltana ja paluu su iltana. Matka meni muuten mukavasti mutta 30km enne Lohtajaa, Kalajoen nykyisen ABCn joka on hiekkasärkkien kohdalla. Etelään päin menevä 80km/h alue päättyy ja muuttuu 100km/h alueeksi. Ennakoin muutoksen 300 metrillä ja siellähän se sininen farkku golffi oli männikössä piilossa tutkaamassa. Seuraavalle pysäkille sitten papereita täyttelemään.
Siellä oli myös sakotettavana eräs Transportter joka oli ajanut minusta ohi aika haipakkaa jokunen kilometri aikaisemmin.
Koputetaan puuta.
Korttia kun aikoinaan hankin -88, niin maanantaina sain leiman korttiin - ja keskiviikkona tyräytin tutkaan 64km/h 50:n alueella ;D
Sen jälkeen seuraava sakko tuli n. 10v myöhemmin Lahden nurkilla leveäkaistatiellä.. 124km/h 100:n alueella ohituksessa.. se jo vähän kirpaisi.
Tuosta muutama vuosi, niin Kupion nurkilla oli höveli polliisi, joka mittas meikäläiselle ohituskaistan lopussa jotain 11xkm/h 100:n alueella, ja päästi kirjallisella nuhtelulla - jäi hyvä mieli sikäläisestä valvonnasta.
Tuon jälkeen ei oo maksukehoituksia tullu. Joka vuosi tulee keskimäärin 30tkm, josta tulee päästeltyä hyvä osa päiväsakon rajan tuntumassa.. ei vaan oo osunu mittarimiestä paikalle useammin. Oma sakkosaldo kuvaakin aika hyvin suomalaista liikenteenvalvontaa: ollaan niin pirun tyytyväisiä niihin peltipoliiseihin - ja meikäläisen kaltaiset vatipäät mellestää tiellä miten tahtoo. Jos nyt on silmät oikeilla paikoilla päässä, ja navigaattori apuna, niin aika unessa saa olla että tuolta sakot tulee. Eri asia on sitten pakuihin piilotetut valvontakamerat - mutta niitä onkin enimmäkseen taajama-alueilla, joilla tulee vähemmän ajettua muutenkaan ylinopeutta.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa)
Kuljettaja voi vastedes saada ajokiellon, jos ajaa matkapuhelin kädessä. Huomenna tulee voimaan uusi laki, jonka mukaan kännykkä kädessä ajaminen lasketaan toistuviin liikennerikkomuksiin.
Kirje muistuttaa lähestyvästä ajokiellosta - Uusilta kuljettajilta lähtee ajokortti muita herkemmin hyllylle. - Heillä ajokielto seuraa kahdesta rikkeestä vuodessa tai kolmesta rikkeestä kahdessa vuodessa. - Ajokiellon pituus riippuu siitä, kuinka vakavia rikkeet ovat. - Liikenteen turvallisuusvirasto muistuttaa kirjeellä kuljettajaa uhkaavasta ajokiellosta. - Kirje tulee kotiin, kun ajokielto tulee seuraavasta rikkeestä. - Kännykän pitäminen kädessä ajon aikana kiellettiin vuonna 2002. - Laki ei ole toiminut toivotulla tavalla.
Poliisi voi määrätä ajokiellon, jos toistuvia liikennerikkomuksia kertyy vuodessa kolme tai kahdessa vuodessa neljä. Kielto kestää yhdestä kuuteen kuukautta.
- Kaikkien rikkomusten ei tarvitse olla kännykän käyttöön liittyviä, vaan mukana voi olla esimerkiksi kaksi ylinopeusrikkomusta, selventää hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvainen liikenne- ja viestintäministeriöstä.
Kännykän pitämisestä kädessä ajon aikana saa rikesakon, joka on 50 euroa. Aiemmin rangaistuksena on voinut olla useita rikesakkoja ilman ajokieltoa.
;D Ikäänkuin kukaan sitä käyttöä vähentäisi kun ei poliisit moiseen puutu kuin aniharvoin.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 31.05.11 - klo:11:50
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa)
Kuljettaja voi vastedes saada ajokiellon, jos ajaa matkapuhelin kädessä. Huomenna tulee voimaan uusi laki, jonka mukaan kännykkä kädessä ajaminen lasketaan toistuviin liikennerikkomuksiin.
Ja silti on edelleen täysin luvallista pitää kädessä kiinteän autosarjan luuria ::)
LainaaKännykän pitäminen kädessä ajon aikana kiellettiin vuonna 2002.
En ehdi nyt kaivaa esille lain sanamuotoa, mutta onko säädös tosiaan kirjoitettu noin? Eikö oleellisempaa kuin kännykän kädessä pitäminen ole sen
käyttö - joko numeroiden tai kirjainten näppäily tai kännykkään puhuminen? Ilmeisesti valvonnan vaikeuden vuoksi olisi kirjoitettu noin?
Lainaus käyttäjältä: Quality - 31.05.11 - klo:13:00
En ehdi nyt kaivaa esille lain sanamuotoa, mutta onko säädös tosiaan kirjoitettu noin? Eikö oleellisempaa kuin kännykän kädessä pitäminen ole sen käyttö - joko numeroiden tai kirjainten näppäily tai kännykkään puhuminen? Ilmeisesti valvonnan vaikeuden vuoksi olisi kirjoitettu noin?
Tieliikennlain 24 § 2 momentti:
"
Moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettaja ei saa ajon aikana käyttää matkapuhelinta siten, että pitää sitä kädessään."
Pelkkä kädessä pitäminen ei ole kiellettyä, kuten ei telineessä tms. kiinni olevan näppäilykään. Näyttövaikeuksien vuoksi taitaa olla saivartelua eli poliisi sakottaa, jos sille päälle sattuu, olipa kännykkä kädessä vain muuten vain tai sitten ei.
Tämä "kännykkälaki" on malliesimerkki huonosta lainsäädännöstä. Jopa hallituksen esityksessä tunnustetaan, ettei asiasta ole saatu näyttöä tutkimuksissakaan. Päinvastaisia tutkimuksia on julkaistu useita ja ne kaikki ovat yllättäen (?) päätyneet samaan lopputulokseen. Kännykän pitäminen kädessä ei vaaranna liikenneturvallisuutta. Puhelimeen puhumisen on vastaavasti todettu heikentävän turvallisuutta, mutta kyse on nimenomaan puhumisesta, ei kädessä pitämisestä. Eli tutkimusten mukaan hf:n käyttäminen on liikenneturvallisuutta vaarantavaa toimintaa.
5 ylinopeus sakkoa kaikkilla kerroilla ylitystä 36-40km/h kahteen vuoteen ja lyhytaikainen kortti,joka poissa neljännen jälkeen 3kk....
2 sakkoa, toinen liikenteen vaarantaminen erittäin hauskalla kuvauksella ja toinen automaattikamera-auton räpsäisemänä. Tämä kamera-auto kyllä harmitti, mitattu 57 km/h ja alueella oli 50 rajoitus. Jonossa ajettiin, kaikki samaa tahtia, ekan 4 auton kohdalla oli räps räps räps räps ja sitten seuraava kerkisi hidastaman. Olin itse auto numero 2.
Lainaus käyttäjältä: Turvekeisari - 31.05.11 - klo:22:05
5 ylinopeus sakkoa kaikkilla kerroilla ylitystä 36-40km/h kahteen vuoteen ja lyhytaikainen kortti,joka poissa neljännen jälkeen 3kk, nyt on paljastin rauhoittanut keräilyjen määrää :)
Asennevamma on ikävä asia. :( Se on tiettävästi läheistä sukua luonnevialle.
Ehkä se vauhti loppuu jos ja kun käy vielä huonosti, toivottavasti kuitenkin sivulliset jää henkiin. Oikein olisi vielä, että tarpeeksi kun on törkeitä ylinopeuksia vyön alla, autokoulu uusiksi täydellä hinnalla.
Lainaus käyttäjältä: Tikka - 31.05.11 - klo:11:50
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa (http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1338096/ajokielto-uhkaa-kannykka-kadessa-ajavaa)
Kuljettaja voi vastedes saada ajokiellon, jos ajaa matkapuhelin kädessä. Huomenna tulee voimaan uusi laki, jonka mukaan kännykkä kädessä ajaminen lasketaan toistuviin liikennerikkomuksiin.
Kirje muistuttaa lähestyvästä ajokiellosta - Uusilta kuljettajilta lähtee ajokortti muita herkemmin hyllylle. - Heillä ajokielto seuraa kahdesta rikkeestä vuodessa tai kolmesta rikkeestä kahdessa vuodessa. - Ajokiellon pituus riippuu siitä, kuinka vakavia rikkeet ovat. - Liikenteen turvallisuusvirasto muistuttaa kirjeellä kuljettajaa uhkaavasta ajokiellosta. - Kirje tulee kotiin, kun ajokielto tulee seuraavasta rikkeestä. - Kännykän pitäminen kädessä ajon aikana kiellettiin vuonna 2002. - Laki ei ole toiminut toivotulla tavalla.
Poliisi voi määrätä ajokiellon, jos toistuvia liikennerikkomuksia kertyy vuodessa kolme tai kahdessa vuodessa neljä. Kielto kestää yhdestä kuuteen kuukautta.
- Kaikkien rikkomusten ei tarvitse olla kännykän käyttöön liittyviä, vaan mukana voi olla esimerkiksi kaksi ylinopeusrikkomusta, selventää hallitusneuvos Anna-Liisa Tarvainen liikenne- ja viestintäministeriöstä.
Kännykän pitämisestä kädessä ajon aikana saa rikesakon, joka on 50 euroa. Aiemmin rangaistuksena on voinut olla useita rikesakkoja ilman ajokieltoa.
Ei se kännykkään puhuminen ainakaan johdu siitä että ei olisi varaa HF-laitteisiin.Tänäänkin paikallinen K-kauppiais ajoi känny korvalla takanani Zombina sitä 100.000e mersuaan ;D
Mielestäni tämä handsfree asia on hieman hankala. Olen koittanut itse jos jonkinlaista korvanappia ja langatonta viritystä. Eivät kertakaikkiaan sovi allekirjoittaneen korvalle, ja työn puolesta olen jatkuvasti liikkeellä sekä yleensä puhelimessa. DSG on vapauttanut onneksi toisen käteni, joka nykyisin pitelee puhelinta jossa on hyvä kaiutintoiminto. Toinen vaihtoehto olis tietysti autoon integroitu handsfree joka sitten on jo hieman tyyris.
^ aika samoilla linjoilla tuon asian suhteen paitsi, että yleensä jätän puhelut soittamatta auton ollessa liikkeellä. Vastaan kyllä jos puhelin soi. HF:ä en siis käytä, mutta tavallaan saman asian ajaa kun puhelin on telineessä ja kaiutin toiminto päälle kytkettynä.
Mutta mielestäni suurin ongelma tuossa puhelimessa on se kun joillakin ihmisillä se keskittyminen menee täysin siihen puheluun. Tällöin olisi parempi ajaa suosiolla sivuun ja puhua puhelu rauhassa. Tästä on omissa työkavereissa muutama varsin hyvä esimerkki, valitettavasti! Heillä ajonopeus tipahtaa ~20 km/h, liikennevaloissa ei nähdä enää valojen vaihtumista, mutkitetellaan yms. Pelottavaa istua kyydissä! Oma "resepti" on tosiaan hoitaa puhelut lyhyesti jos semmoinen kesken ajon tulee tai jos tietää, että puhelusta tulee pitkä, ja keskittymistä vaativa (eli kun rouva soittaa ;)) niin sitten sovin soittavana myöhemmin kun olen pysähdyksissä.
Lainaus käyttäjältä: DyyD - 02.06.11 - klo:07:39
Mielestäni tämä handsfree asia on hieman hankala. Olen koittanut itse jos jonkinlaista korvanappia ja langatonta viritystä. Eivät kertakaikkiaan sovi allekirjoittaneen korvalle, ja työn puolesta olen jatkuvasti liikkeellä sekä yleensä puhelimessa. DSG on vapauttanut onneksi toisen käteni, joka nykyisin pitelee puhelinta jossa on hyvä kaiutintoiminto. Toinen vaihtoehto olis tietysti autoon integroitu handsfree joka sitten on jo hieman tyyris.
Eikö Pioneerissäsi ole handsfreetä :o Se on ihan ehdoton, ei tarvitse virittää mitään. Tietysti silloin koko auto kuulee mitä puhut. Olisin voinut sinulle sitä esitellä eilen jos olisin tiennyt.
Mikä integroidusta tyyriin tekisi??
^ ainakin alkuperäisten soittimien kanssa tulee hieman tyyriiksi jos haluaa oikeasti integroidun. Fisconin HF maksais näköjään esim. mun autoon 349 , mutta sillä tosin saa ratin napit käyttöön ja soittajan tiedot MFA:han. Parrotit ja Nokiat tietysti halvempia mutta niistä tulee ylimääräistä sälää näkyville. Joihinkin Parrotteihin saa myös lisäsarjaa jolla saa ainakin ratin napit käyttöön mutta sitten hinta onkin jo Fisconin luokkaa.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.12.10 - klo:01:15
Ylinopeussakkoja tullut niin paljon ettei muista. Kortti ollut kahdesti oikeuden määräyksestä hyllyllä. Paljon makseltu sakkoja ja pari kertaa asianajajalle palkkio. Viimeksi kortti pois kesällä 2003, 60 alueella 112, pois 3kk. Alla honda CBR1000 rr firblade. Nopeat autot ja pyörät syy. Kuski puhdas kuin pulmunen....
Huomenna tulee oltua 4 viikkoa jalkamiehenä, nyt siis kolmesti kuivumassa.
14v kortti ja kerran kirjallinen varoitus tolpasta ja kerran 14 päiväsakkoa. Asun ns. vanhan valtatien varrella ja nykyään tässä on pätkä jossa on taajamarajoitus ja muuten rajoitus 60km/h, ajoin just tuohon taajamapätkään 69km/h ja sitten napsahti. Sinä aikana mitä odottelin vuoroani sakotettavaksi ohi meni 8 autoa ja noista 4 otettiin tuomiolle, todella haista
paska mesta siis.
Ja mikä huvittavinta samalla saatanan tiellä sai ennen ohitustietä posotella parhaimmillaan satasta, viimevuosinakin vielä 80. On se kumma miten ohitustien / moottoritien seurauksena lähäisten edeltävien kulkuväylien rajoitukset puolittuvat siinä vaiheessa kun uusi tie saadaan valmiiiksi.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 02.06.11 - klo:09:48
Eikö Pioneerissäsi ole handsfreetä :o Se on ihan ehdoton, ei tarvitse virittää mitään. Tietysti silloin koko auto kuulee mitä puhut. Olisin voinut sinulle sitä esitellä eilen jos olisin tiennyt.
Mikä integroidusta tyyriin tekisi??
Ei taida olla, eli tarvitsisin lisämokkulan joka on tyyris. :)
No voe harmi. Kosketusnäyttö kyllä laitetaan mut ei hf:ää ;) Kuinka paljon on tyyris?
Myy se soitin pois ja hommaa vaikka tämä (http://www.dynamicsounds.co.uk/pioneer-avh3300bt-cddvd-multimedia-system-bluetooth-handsfree-ipod-p-24580.html) ?
Mikä malli sulla nyt on?
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 02.06.11 - klo:19:18
No voe harmi. Kosketusnäyttö kyllä laitetaan mut ei hf:ää ;) Kuinka paljon on tyyris?
Myy se soitin pois ja hommaa vaikka tämä (http://www.dynamicsounds.co.uk/pioneer-avh3300bt-cddvd-multimedia-system-bluetooth-handsfree-ipod-p-24580.html) ?
Mikä malli sulla nyt on?
Taitaa maksaa puolitoistasataa tuo. En kovasti ostohetkellä antanut arvostusta bluetoothille, muutama korvanappi on ollut, sekä sitten tuollainen tupakinsytytinbluetootkaiutinsysteemi, ja kaikissa käyttö loppui siihen kun ei jaksanut aina renkata edes takas bluetoothia puhelimessa.
Ainoa systeemi jonka voisin hyväksyä nyt olisi jokin kiinteä teline, johon puhelin lätkäistään autoon tullessa ja se latautuu sitten siinä samalla. Ehkä, kranttu kaveri. ;D
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 02.06.11 - klo:19:18
No voe harmi. Kosketusnäyttö kyllä laitetaan mut ei hf:ää ;) Kuinka paljon on tyyris?
Myy se soitin pois ja hommaa vaikka tämä (http://www.dynamicsounds.co.uk/pioneer-avh3300bt-cddvd-multimedia-system-bluetooth-handsfree-ipod-p-24580.html) ?
Mikä malli sulla nyt on?
Kuinka vaikea operaatio tollasen asentaminen on orkkismankan tilalle??? Ja onko mitään keinoa saada ratin nappeja toimimaan minkään muu mankan kuin vagin omien vehkeiden kanssa??
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 02.06.11 - klo:19:27
Kuinka vaikea operaatio tollasen asentaminen on orkkismankan tilalle??? Ja onko mitään keinoa saada ratin nappeja toimimaan minkään muu mankan kuin vagin omien vehkeiden kanssa??
Ei se ole paljon kummempaa kuin paneeli pois, ruuvit auki, ja uudet kiinni. Kun ostaa sovitteen sekä oikeat johtosarjat, on aika plug'n'play. Varmaan suurin työ on saada mankkaa ympäröivä paneeli irti, autosta riippuen. :)
Itsellä jäi kyseinen mankka kauppaan, siinähän on vaan 5.8" näyttö. :P
Lainaus käyttäjältä: DyyD - 02.06.11 - klo:19:25
Taitaa maksaa puolitoistasataa tuo. En kovasti ostohetkellä antanut arvostusta bluetoothille, muutama korvanappi on ollut, sekä sitten tuollainen tupakinsytytinbluetootkaiutinsysteemi, ja kaikissa käyttö loppui siihen kun ei jaksanut aina renkata edes takas bluetoothia puhelimessa.
Ainoa systeemi jonka voisin hyväksyä nyt olisi jokin kiinteä teline, johon puhelin lätkäistään autoon tullessa ja se latautuu sitten siinä samalla. Ehkä, kranttu kaveri. ;D
Sinä kranttu, minä sairaalloisen kranttu sekä laiska ja vielä nuukakin. En ikinä jaksaisi kaivaa puhelinta mihinkään telineeseen, ees taas ;) Viis veisasin koko handsfreelle ennenkuin se tuli ikäänkuin kaupan päälle kun soittimen vaihdoin (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2732.msg61869#msg61869), enää en luopuisi. Puhun harvemmin mutta arvostan sitä ettei tarvitse kotipihassa kaivaa puhelinta laukun pohjalta ja näytössä lukee 10 puhelua tullut :P
Ajaessa katsellaan tietä eikä sointinta ;)
Lainaus käyttäjältä: DyyD - 02.06.11 - klo:19:30
Ei se ole paljon kummempaa kuin paneeli pois, ruuvit auki, ja uudet kiinni. Kun ostaa sovitteen sekä oikeat johtosarjat, on aika plug'n'play. Varmaan suurin työ on saada mankkaa ympäröivä paneeli irti, autosta riippuen. :)
Itsellä jäi kyseinen mankka kauppaan, siinähän on vaan 5.8" näyttö. :P
Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.
Lainaus käyttäjältä: tsiih - 02.06.11 - klo:19:34
Sinä kranttu, minä sairaalloisen kranttu sekä laiska ja vielä nuukakin. En ikinä jaksaisi kaivaa puhelinta mihinkään telineeseen, ees taas ;) Viis veisasin koko handsfreelle ennenkuin se tuli ikäänkuin kaupan päälle kun soittimen vaihdoin (http://www.vagarena.fi/index.php?topic=2732.msg61869#msg61869), enää en luopuisi. Puhun harvemmin mutta arvostan sitä ettei tarvitse kotipihassa kaivaa puhelinta laukun pohjalta ja näytössä lukee 10 puhelua tullut :P
Ajaessa katsellaan tietä eikä sointinta ;)
Muksut kato kattoo niitä Mikki Hiiriä ja muita kun ajellaan, en toki minä. :P
Puhelin on puhelin, autosoitin on autosoitin ja navigaattori on navigaattori. Niin se vaan menee, ainakin mulla ja toistaiseksi pitkään. ;)
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 02.06.11 - klo:19:47
Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.
Esim Hifikonex noin 80 , sisältäen johtosarjan, adapterit rattisäätimille sekä autokohtaisen kehyksen jotta istuu nätisti. Siinä hintaluokka, netistä sitten vieläkin halvemalla.
Lainaus käyttäjältä: Keke78 - 02.06.11 - klo:19:47
Ok. Mutta varmaankaan noita ratin säätimiä ei saa toimimaan tossa mitenkään?? Paljonko tuollaset sovittimet maksaa noin suunnilleen??? On tosissaan alkanu ärsyttään tuo räsän perus swing-mankka ilman mdi-liitintä, joutuu pelaileen cd-levyillä eikä se oo enää nykyaikaa.
Toki saa. Ei ne maltaita maksa, katso esimerkiksi täältä mitä on tarjolla ->www.dynamicsounds.co.uk (http://www.dynamicsounds.co.uk)
Sitten siirretään soittimenvaihto keskustelut oikeaan paikkaan.
Vaikkapa tänne jonnekkin (http://www.vagarena.fi/index.php?board=15.0).
Ajelin Kangasalta Tampereelle päin 9-tietä ja edessäni ajoi vanha Mersu 100-alueella 80km/h ja 80-alueella 60km/h. Jatkuva vastaan tuleva autovirta ja ei ohituspaikkaa ollenkaan. No ns. Teiskon rampin kohdalla oli silloin 80 rajoitus ja ohituskin sallittu eikä yhtään vastaan tulijaa. Pykälä pienemmälle ja ohi ja jatkoin ohituksen jälkeen noin hitusen yli 80km/h. Noin puolen kilometrin päässä oli tien sivussa varmaan kymmenen auton letka pysäytettyjä autoja ja 3 tai 4 poliisiautoja sakon kirjoitukseen, ei muuta kuin jonon jatkoksi :( Rampin kohdalla oli ollut tutka joka mittasi ohituksen aikana nopeudeksi 112km/h eli 32 ylitys. Poliisi setä kirjoitti sakot ja tiedusteli mihis olet matkalla niin vastasin että Nokialle. Siihen poliisi että aja sitten rajoitusten mukaan. Kommentti ja poliisin ilme jäi jotenkin vaivaamaan ja ajoin rajoitusten mukaan loppu matkan, onneksi. Olisiko ollut noin 5 kilometrin päässä seuraava tutka ja siittä seuraava noin 5 kilometrin päässä.
Aamulehdessä seuraavana päivänä: Mies ajoi ylinopeutta tutkaan ja sai sakot, seuraavaan vähän lujempaa ja sai sakot, kolmannessa poliisi otti kortin haltuunsa :)
Ajoin tuossa alkukesästä kameraan, joka sitten räpsähtikin ja noin vkon päästä kotiin tupsahti rikesakko. 80km/h alueella oli tolppa mitannut 90km/h.
Sinänsä siis rangaistus oli ihan oikea ja perusteltu, ajoin 10km/h kovempaa kuin alueella olisi saanut. Sitä kuitenkin jäin hieman pohtimaan, että kyseessä oli erittäin hyvä ajokeli, kuivaa, valoisaa, ei lainkaan muuta liikennettä näkyvissä jne. Se ei tietenkään edelleenkään oikeuta rikkomaan lakia, mutta pohdiskelua mielessäni herätti hieman se, että kun juttelin asiasta erään tutun poliisimiehen kanssa niin hän arveli että jos ko. tilanteessa olisi liikennettä tutkattu poliisimiehen toimesta, niin todennäköisesti ei olisi edes pysäytetty - tai jos olisi, niin todennäköisin toiminta olisi ollut "huomautus" jutustelun myötä..
Asia sinänsä on siis aivan mitätön ja pidän saamaani sakkoa täysin lainmukaisena ja kaikinpuolin oikeutettuna, mutta hieman pohdiskelua kuitenkin herättää se, että miten kuitenkin voi olla mahdollista, että samasta rikkeestä samassa paikassa, samoissa olosuhteissa olisi saattanut jopa todennäköisesti selvitä ilman minkäänlaisia toimenpiteitä, JOS valvontaa olisi suorittanut elävä ihminen kameran sijaan?!
^ Elävä lainvartija olisi voinut myös puhalluttaa "kaaharin", mutta ei kai sen niin väliä ole jos pienessä maistissa ajelee. Ylinopeushan on ehdottomasti vakavampi rikos..
^ Viimeksi ja sitä ennen, kun oli kortti hyllyllä ja soittelin poliisilaitokselle, jospa pääsisin aikaisemmin kuulusteluun ja yritin silloisen automyyjän työni takia saada korttia aikaisemmin, syynä molemmissa oli ylinopeus -91 80/141 ja -03 60/112. Puhelimessa oleva naisvirkailija sanoi joka kerta "niin se oli se rattijuopumus" jotenkin vaan korpesi tuo yleistys henkilöä joka ei koskaan juo mitään mikä sisältää alkoholia. Eikä siinä auttanut mitkään todistukset työpaikan menetyksestä. En tiedä olisiko rattijuopumuksesta sitten päässyt vähemmällä.
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 15.06.11 - klo:17:01
Asia sinänsä on siis aivan mitätön ja pidän saamaani sakkoa täysin lainmukaisena ja kaikinpuolin oikeutettuna, mutta hieman pohdiskelua kuitenkin herättää se, että miten kuitenkin voi olla mahdollista, että samasta rikkeestä samassa paikassa, samoissa olosuhteissa olisi saattanut jopa todennäköisesti selvitä ilman minkäänlaisia toimenpiteitä, JOS valvontaa olisi suorittanut elävä ihminen kameran sijaan?!
Ylinopeusrajathan on yhtenäistetty koko maassa, jos tutka näyttää 10 km/h ylinopeutta ei missään pitäisi saada sakkoja, koska sakkoraja on 9 km/h johon lasketaan 3 km/h virhemarginaalia päälle = 12 km/h tutkan näyttämänä. Sakko kirjoitetaan kuitenkin sille 9 km/h ylitykselle, eli ilman virhemarginaalia.
Eri asia sitten on, miten hyvin noita valtakunnallisia rajoja eri poliisipiireissä noudatetaan. Sellaistakin on kuulunut että tutkallakin se raja riippuu edelleen vähän asianhaaroista, vaikka kovasti vannottiin että nyt on samat säännöt aina ja kaikkialla.
Eikös se mene niin, että tutkan näyttämä 10 km/h ylitys tuo huomautuksen 7 km/h ylityksestä. 11 km/h yli tutkan näyttämänä tuo jo sitten rikesakon 8 km/h ylitysmerkinnällä. Tällä tavalla tulee huomautus myös 6 km/h ylityksestä tutkalla, jolloin merkitään huomautukseen 3 km/h ylitys.
Lainaus käyttäjältä: TKU - 15.06.11 - klo:20:32
Eikös se mene niin, että tutkan näyttämä 10 km/h ylitys tuo huomautuksen 7 km/h ylityksestä. 11 km/h yli tutkan näyttämänä tuo jo sitten rikesakon 8 km/h ylitysmerkinnällä. Tällä tavalla tulee huomautus myös 6 km/h ylityksestä tutkalla, jolloin merkitään huomautukseen 3 km/h ylitys.
Kyllä. Ennen puhuttiin termistä "kenttäkalibrointi" eli tuo 3 km/h on ns virhemarginaali, jonka jälkeen aletaan vasta tarkastella asiaa tarkemmin. Kun huomautusraja on myös 3 km/h, niin käytännössä nykään "suurin sallittu nopeus" tiellä on merkillä osoitettu nopeus + 6 km/h.
Lainaus käyttäjältä: jni - 15.06.11 - klo:20:42
niin käytännössä nykään "suurin sallittu nopeus" tiellä on merkillä osoitettu nopeus + 6 km/h.
Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.
Edit: Onkohan tuossa jäsen
Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h? Vai onko noissa tolpissa jotenkin ohitettu tuo 3 km/h varmuusraja, kun perustuu erilaiseen mittaukseen?
Lainaus käyttäjältä: TKU - 15.06.11 - klo:20:45
Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.
Joo niinhän se on. Itse ajan nykyään vakkarilla +4 km/h, joten jää se kilometri pelivaraa.
Jaa miksikö?
a) Minulla on niin huono tuuri, etä jos ajan ylinopeuta niin varmasti on ratsia vastassa
b) Olen sellaisessa ammatissa, missä on ehdoton nollaraja kaikelle lainrikkomiselle
c) Rajoituksia noudattamallakin ehtii perille
Lainaus käyttäjältä: TKU - 15.06.11 - klo:20:45
Onkohan tuossa jäsen Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h?
On. Jos menee katsomaan kuvan niin siinä näkyy lukema joka on todennäköisesti 90+3 = 93.
Lainaus käyttäjältä: TKU - 15.06.11 - klo:20:45
Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.
No muisti tekikin tepposet, se sakkoraja olikin 8 km/h eikä 9 km/h. Huomautusraja on 3 km/h. Tuohon varmuusvara päälle eli huomautus tulee kun tutka näyttää 6-10 km/h ylinopeutta ja sakko kun ylitys on tutkan mukaan vähintään 11 km/h. Lappuun tulee kuitenkin se 3 km/h pienempi lukema.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nyt-tarkkana---uusi-sakkoraja-kayttoon-tanaan/art-1288336032887.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/nyt-tarkkana---uusi-sakkoraja-kayttoon-tanaan/art-1288336032887.html)
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/uusi_sakotuskaytanto_puri_heti_ylinopeuksiin_1054504.html (http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/uusi_sakotuskaytanto_puri_heti_ylinopeuksiin_1054504.html)
Nyt on sitten kolmas kortinmenetys lusittu ja kortt ionnellisesti auton hanskakotelossa.
Lainaus käyttäjältä: TKU - 15.06.11 - klo:20:45
Minun mielestä osoitettu nopeus +5 km/h. 6 km/h ylityksestä tulee jo huomatutus 3 km/h yli merkinnällä.
Edit: Onkohan tuossa jäsen Kärki:n tapauksessa kuitenkin todellinen nopeus ollut 93 km/h ja lappuun laitettu vaan varmuusvähennetty lukema 90 km/h? Vai onko noissa tolpissa jotenkin ohitettu tuo 3 km/h varmuusraja, kun perustuu erilaiseen mittaukseen?
Voipa olla hyvinkin.
Yksi juttu tässä muuten oikeastaan huvittaa meikäläistä melkoisesti. Hommahan nimittäin meni niin, että luulin oikeasti että tuolla kohdalla on 100km/h rajoitus ja ajoin tietoisesti "alinopeutta" siitä syystä että ilma oli mitä parhain, sen myötä katto alhaalla - ja koska "mukavuusraja" katto alhaalla on suunnilleen juuri tuossa noin 90km/h niin ajoin juuri siinä "mukavuusalueen" ylärajassa, jotta olisi ollut mukavampi ja miellyttävämpi keskustella kauniimman puoliskon kanssa. Ja koska tie oli tyhjä, eikä meillä ollut kiirettä ei ollut mihinkään, niin ajattelin siis ajaa "alinopeutta", koska tyhjällä tiellä en olisi edes tientukkona muille tienkäyttäjille.. Että näin.. ;D ;D ;D
No, ei siinä mitään, tulihan tuossa ylinopeuden lisäksi sekin virhe siis tehtyä etten keskittynyt ajamiseen riittävällä tarmolla, koska satasen vaihtuminen kahdeksaankymppiin jäi huomaamatta - rikesakko oli siis ihan paikallaan :)
Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen ja 8 km/h tai suurempi ylitys niin pitää jo kaivaa kuvettakin. Tietysti kaikissa lippusissa ja lappusissa, joita virkavalta kotiin asti lähettelee on tuo 3km/h "tekninen vähennys" jo tehty. Sehän tehdään heti "paikan päällä maastossa" kaikissa nopeusmittaustapauksissa. Eli jos kotiin saapuvassa lapussa lukee 90km/h, on tutkattu oikeasti 93 km/h ja auton mittarin mukaan yleensä ajettu vähintään 95 km/h.
Itse olen saanut kuluvana vuonna kaksi huomautusta a la telkänpesä: toinen oli 83 km/h 80-alueella ja toinen oli 101 km/h 100-alueella. Molemmat laput laittoi hiukan hymyilyttämään.
Huomautusten suurempikaan lukumäärä ei ilmeisesti johda seuraamuksiin, mutta sakkoja jos tulee tietty määrä vuosittain joutuu jo (vähintään) käymään laitoksella.
Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 17.06.11 - klo:13:58
Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen
Ei kai 1-3 ylitys voi tuoda huomautusta. Tuolloinhan huomautuksessa lukisi "hyi hyi, ajoit 80 alueella 79".
Vai käsitinkö jotain väärin?
Lainaus käyttäjältä: migis - 17.06.11 - klo:14:35
Ei kai 1-3 ylitys voi tuoda huomautusta. Tuolloinhan huomautuksessa lukisi "hyi hyi, ajoit 80 alueella 79".
Vai käsitinkö jotain väärin?
Huomautusraja 3 km/h, eli vasta kun tutka näyttää 6 km/h ylitystä tulee kirjallinen huomautus.
Lainaus käyttäjältä: Gudmund - 17.06.11 - klo:13:58
Eli kertauksena (mm. itselleni):
1-7 km/h ylitys tuo huomautuksen ja 8 km/h tai suurempi ylitys niin pitää jo kaivaa kuvettakin. Tietysti kaikissa lippusissa ja lappusissa, joita virkavalta kotiin asti lähettelee on tuo 3km/h "tekninen vähennys" jo tehty. Sehän tehdään heti "paikan päällä maastossa" kaikissa nopeusmittaustapauksissa. Eli jos kotiin saapuvassa lapussa lukee 90km/h, on tutkattu oikeasti 93 km/h ja auton mittarin mukaan yleensä ajettu vähintään 95 km/h.
Itse olen saanut kuluvana vuonna kaksi huomautusta a la telkänpesä: toinen oli 83 km/h 80-alueella ja toinen oli 101 km/h 100-alueella. Molemmat laput laittoi hiukan hymyilyttämään.
Huomautusten suurempikaan lukumäärä ei ilmeisesti johda seuraamuksiin, mutta sakkoja jos tulee tietty määrä vuosittain joutuu jo (vähintään) käymään laitoksella.
Upeaa nähdä, että Poliiseilla on tuhlata resursseja tuommoisten huomautusten lähettämiseen. Mistä helvetistä niille oikein maksetaan?
Lainaus käyttäjältä: tet - 17.06.11 - klo:14:52
Huomautusraja 3 km/h, eli vasta kun tutka näyttää 6 km/h ylitystä tulee kirjallinen huomautus.
Vertaa yllä oleva kirjoitukseni. Itse olen saanut kaksi huomautusta 1-3 km/h ylityksistä.
Eli tutka näyttänyt 4-6km/h.
Lainaus käyttäjältä: Pupa - 17.06.11 - klo:14:54
Upeaa nähdä, että Poliiseilla on tuhlata resursseja tuommoisten huomautusten lähettämiseen. Mistä helvetistä niille oikein maksetaan?
Kaveripiiriin kuuluu useampiakin "heikäläisiä" ja ainakin sillä perusteella vaikutelmani on se, että aika moni heistä ajattelee samalla tavalla ja kiroaa sitä hölmöyttä kun joutuu noita jonninjoutavia +3km/h huomautuslappusia väkertämään.
En tiedä, kun en ole päivääkään noita hommia tehnyt, mutta vaikutelma kyllä on se, että hitonmoinen määrä aikaa ja vaivaa heillä kuluu sinänsä toisarvoisten rikkeiden parissa - ja valitettavasti se on kyllä sitten pois vakavamman rikolloisuuden torjunnasta osaltaan sekin.
En sillä, ettäkö pieniä rikkeitä pitäisi katsella sormien läpi - mutta siinä vaiheessa jos resurssipula aikaansaa sen, ettei kaikkia rikkeitä ja rikoksia pystytä järkevästi käsittelemään, niin ehkäpä pieni priorisointi saattaisi olla paikallaan resurssien kohdentamisessa?!
Lainaus käyttäjältä: Kärki - 17.06.11 - klo:16:45
En sillä, ettäkö pieniä rikkeitä pitäisi katsella sormien läpi - mutta siinä vaiheessa jos resurssipula aikaansaa sen, ettei kaikkia rikkeitä ja rikoksia pystytä järkevästi käsittelemään, niin ehkäpä pieni priorisointi saattaisi olla paikallaan resurssien kohdentamisessa?!
Koska ylinopeuksista saa vähimmällä työllä kirjoiteltua niitä sakkoja (=rahastettua) niin siksipä resursseja onkin kohdistettu pönttövalvontaan...
Voiko mielestänne poliisilaitoksen virkailija olla antamatta ajo-oikeutta, vaikka ajokielto on päättynyt, vedoten pakolliseen kortin uusimiseen 40,. Kortti on muka huonokuntoinen. Kortti on vanha pahvikortti, erittäin hyvä kuntoinen ja kuva kaikkien tunnistettavissa. Vai onko tässäkin kyse vain, että saadaan valtiolle rahaa. Mitähän laki sanoo. Ajokielto päättynyt, josta poliisin kirjallinen todistus. Ymmärrän toki jos lapset, kotieläimet yms olisivat tuhonneet kortin, tai se olisi kastunut yms, mutta se on täysin kunnossa. Olen hakenut pankin tiskiltä useasti tuhansia euroja tililtäni rahaa käyttäen tuota korttia henkilöllisyystodistuksena ja koskaan ei ole ollut mitään ongelmia, ja virkailija sanoi ylimielisesti, ettei tuolla kortilla anneta euroakaan pankista ja jätti ajokiellon päättymisen kirjaamatta tietokoneeseen.
Minulla kun oli parivuotta sitten kortti hyllyllä,sain sen muitta mutkitta takaisin vaikka on kontaktimuovilla ehjätty ekan sukupolven vinyylilärpäke. Ei kai nämä nykykortit periaatteessa pitäisi pankissa kelvata henkilötodistuksesta.
Kyllä se niin periaatteessa on, ettei vanha kortti enää kelpaa henkilöllisyystodistukseksi. Harvat siitä jaksaa kuitenkaan nipottaa.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.06.11 - klo:19:06
Kyllä se niin periaatteessa on, ettei vanha kortti enää kelpaa henkilöllisyystodistukseksi. Harvat siitä jaksaa kuitenkaan nipottaa.
Ajo-oikeutta mielestäni ei voi kuitenkaan olla palauttamatta.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.06.11 - klo:19:06
Kyllä se niin periaatteessa on, ettei vanha kortti enää kelpaa henkilöllisyystodistukseksi.
Itseasiassa sellaista ajokorttia ei olekaan mikä olisi virallinen henkilöllisyystodistus. Ajokortti on osoitus ajo-oikeudesta.
Lainaus käyttäjältä: Antza - 18.06.11 - klo:19:41
Itseasiassa sellaista ajokorttia ei olekaan mikä olisi virallinen henkilöllisyystodistus. Ajokortti on osoitus ajo-oikeudesta.
Virallisia henkilöllisyystodistuksiahan ne eivät ole, mutta ne kelpaavat henkilöllisyystodistuksesta nimenomaan esimerkiksi pankeissa. Matkustaessa eivät taida enää välttämättä kelvata. Nuo vanhat paperiset versiot vain eivät enää periaatteessa käy missään henkkarista.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.06.11 - klo:19:22
Ajo-oikeutta mielestäni ei voi kuitenkaan olla palauttamatta.
No ei voi, siitähän tulee vielä muutama viikko lisää kun jäät odottelemaan uutta korttia. Lienee joku pissinyt virkailijan aamumuroihin ::)
Lainaus käyttäjältä: skriko - 18.06.11 - klo:16:30
Voiko mielestänne poliisilaitoksen virkailija olla antamatta ajo-oikeutta, vaikka ajokielto on päättynyt, vedoten pakolliseen kortin uusimiseen 40,.
Satuin tänään kattelee vanhan Poliisit jakson tikipoksilta, ja siinä poliisisetä sanoi yhdelle kanssa-autoilijalle, jonka kortti oli vielä poliisin hallussa, mutta ajokieltoaika kärsitty, että ajo-oikeus palautuu vasta, kun noutaa kortin. Sitä ei näytetty mitä tuosta autoilijalle seurasi.
Tuossa sun tapauksessa ei kuitenkaan luulisi olevan mitään estettä kirjata ajo-oikeus päättyneeksi. Taitaa virkalijalla vaan olla tarvetta päteä. Kävisin maanantaina kattoos uudelleen, josko paikalla olisi eri virkalija tai jotain.
Lainaus käyttäjältä: migis - 18.06.11 - klo:23:14
Satuin tänään kattelee vanhan Poliisit jakson tikipoksilta, ja siinä poliisisetä sanoi yhdelle kanssa-autoilijalle, jonka kortti oli vielä poliisin hallussa, mutta ajokieltoaika kärsitty, että ajo-oikeus palautuu vasta, kun noutaa kortin. Sitä ei näytetty mitä tuosta autoilijalle seurasi.
Tuossa sun tapauksessa ei kuitenkaan luulisi olevan mitään estettä kirjata ajo-oikeus päättyneeksi. Taitaa virkalijalla vaan olla tarvetta päteä. Kävisin maanantaina kattoos uudelleen, josko paikalla olisi eri virkalija tai jotain.
Sanoin, että minulla on ajokortti, ja poliisin kirjoittama lausunto, missä ajokielto on loppunut. Virkailija sanoi, ettei ajo-oikeuden päättymistä ole kirjattu koneelle. Lausunnossa lukee ajo-oikeuden alkavan, kun haen kortin ajokiellon päättymistä seuraavana päivänä, eikä puhuttu mistään kortin uusimisista mitään. Tuo on muuten hullu juttu, ajokortti antaa vain ajo-oikeuden, eikä ole henkilöllisyystodistus (pitää muuten paikkansa), millähän sitten tien päällä todistaa, että on tuo henkilö, jonka ajo-oikeutta osoittavan kortin näyttää virkavallalle, pitäisikö siihen olla sitten henkilöllisyystodistus.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 18.06.11 - klo:19:56
Virallisia henkilöllisyystodistuksiahan ne eivät ole, mutta ne kelpaavat henkilöllisyystodistuksesta nimenomaan esimerkiksi pankeissa.
Juu ja tämäkin on "only in Finland". Jos missä muualla tahansa tarvitsee pankissa asioida niin on syytä ottaa virallinen henkkari tai passi mukaan. Matkustusasiakirjana ajokortti ei kelpaa kuin korkeintaan Ruotsinlaivoilla.
Eikös tästä muuten ollut jotakin juttua muutamia kuukausia sitten, että tuo muuttuisi Suomessakin? Eli että tulevaisuudessa ajokortti ei kelpaisi henkilöllisyyden todistamiseen?
Jokseenkin kyllä hölmöä, kun ajokortista löytyy se sama kuva ja samat tiedot kuin esim. sähköisestä henkkarista, on muutenkin melkein samanlainen kortti, mutta on vain eri värinen ja siinä lukee ajokorttiluokka :)
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 19.06.11 - klo:01:13
Eikös tästä muuten ollut jotakin juttua muutamia kuukausia sitten, että tuo muuttuisi Suomessakin? Eli että tulevaisuudessa ajokortti ei kelpaisi henkilöllisyyden todistamiseen?
Niin siis poliisihan ei ajokorttia hyväksy henkilöllisyyden todistamiseen tällä hetkelläkään. Esimerkiksi uutta passia noutaessasi et voi todistaa henkilöllisyyttäsi ajokortilla vaan täytyy löytyä vanha voimassaoleva passi tai henkilökortti tai muuten poliisi varmistaa henkilöllisyytesi ns. muilla käytettävissä olevien keinoin.
Pankissa, kaupassa tai nuorisolla soittoruokalan ovella tapahtuva henkilöllisyyden/syntymäajan todentaminen ei kai sitten ole luonteeltaan aivan yhtä virallista. Ja jos menet vieraalle pankin tiskille ilman henkkareita niin henkilöllisyyden todentaminen tapahtuu (tai ainakin on tapahtunut joskus takavuosina) kevyemmin kuin poliisiasemalla. Poliisi tenttaa tunnistettavalta koko henkilöhistorian - pankki soittaa tunnistettavan henkilön "omaan" konttoriin ja kysyy tuntomerkkejä jos joku virkailijoista sattuisi ko. kaverin tuntemaan.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 19.06.11 - klo:01:23
Jokseenkin kyllä hölmöä, kun ajokortista löytyy se sama kuva ja samat tiedot kuin esim. sähköisestä henkkarista, on muutenkin melkein samanlainen kortti, mutta on vain eri värinen ja siinä lukee ajokorttiluokka :)
Kannattaa ottaa huomioon, että kaikissa maissa ajokorttia ei myönnä Poliisi /Nimismies/ vastaava, vaan myöntäjä voi olla erillinen viranomainen, vaikkapa paikallinen liikennevirasto tai vastaava.
LainaaNiin siis poliisihan ei ajokorttia hyväksy henkilöllisyyden todistamiseen tällä hetkelläkään. Esimerkiksi uutta passia noutaessasi et voi todistaa henkilöllisyyttäsi ajokortilla vaan täytyy löytyä vanha voimassaoleva passi tai henkilökortti tai muuten poliisi varmistaa henkilöllisyytesi ns. muilla käytettävissä olevien keinoin.
Justiin vuodenvaihteessa hain uuden passin. Mutta tosiaan vanhakin passi kun oli vielä voimassa niin ei tullut kiinnitettyä moiseen seikkaan huomiota. Ymmärtääkseni vanhentunutkin passi käy tuossa tilanteessa mikäli henkilö on passista tunnistettavissa?
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 19.06.11 - klo:01:37
Kannattaa ottaa huomioon, että kaikissa maissa ajokorttia ei myönnä Poliisi /Nimismies/ vastaava, vaan myöntäjä voi olla erillinen viranomainen, vaikkapa paikallinen liikennevirasto tai vastaava.
Jepjep, ulkomailla sitten eri systeemit. Suomessa kyllä voisi tuo ajokortti ihan hyvin toimia myös maan sisäisenä henkkarina.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 19.06.11 - klo:01:37
Ymmärtääkseni vanhentunutkin passi käy tuossa tilanteessa mikäli henkilö on passista tunnistettavissa?
Kyllä, vanhentunutkin passi kelpaa uutta noutaessa.
Lainaus käyttäjältä: eGetin - 19.06.11 - klo:01:23
Jokseenkin kyllä hölmöä, kun ajokortista löytyy se sama kuva ja samat tiedot kuin esim. sähköisestä henkkarista, on muutenkin melkein samanlainen kortti, mutta on vain eri värinen ja siinä lukee ajokorttiluokka :)
Tavan henkkari on vaan voimassa 5 vuotta kerrallaan eli pysyy kuva tuoreena ja väärentämistä estävät tekniikatkin ajantasalla. Ajokortti happanee kuvaltaan ja "tekniikaltaan" ajan kuluessa, ja ne vaikuttanee osaltaan siihen, miksi ajokortti ei kelpaa virallisena henkilötodistuksena.
Niin siinä sitten kävi. Ajokielto poliisipäällikön päätöksellä loppui 15.6. Menin 16.6 hakemaan kortin, niin pydettiin valokuvia ja ja 40, rahaa. Ei ollut kumpaakaan mukana, kun en luullut tarvitsevani. Ajokortti siis muka turmeltunut. Joka ei pidä paikkaansa. Tänään tuli poliisilaitoksen sihteeriltä kirje että ajokieltoni jatkuu 15.6 eteenpäin niin kauan kuin tuon rahat valokuvat ja ajokorttihakemuksen täytettynä. Nyt olen kaukana kotipaikkani poliisilaitokselta ja autolla liikkeellä,kortti taskussa, ja kun poliisi pysäyttää olen liikkeellä ilman ajo-oikeutta. Että semmoinen poliisivaltiotämä Suomi.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.06.11 - klo:21:09
Niin siinä sitten kävi. Ajokielto poliisipäällikön päätöksellä loppui 15.6. Menin 16.6 hakemaan kortin, niin pydettiin valokuvia ja ja 40, rahaa. Ei ollut kumpaakaan mukana, kun en luullut tarvitsevani. Ajokortti siis muka turmeltunut. Joka ei pidä paikkaansa. Tänään tuli poliisilaitoksen sihteeriltä kirje että ajokieltoni jatkuu 15.6 eteenpäin niin kauan kuin tuon rahat valokuvat ja ajokorttihakemuksen täytettynä. Nyt olen kaukana kotipaikkani poliisilaitokselta ja autolla liikkeellä,kortti taskussa, ja kun poliisi pysäyttää olen liikkeellä ilman ajo-oikeutta. Että semmoinen poliisivaltiotämä Suomi.
Et kyllä jätä asiaa tuohon!
Ensin viestiä omalle poliisilaitokselle: https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?openform (https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?openform)
Jos vastaus ei miellytä, niin eikun lisää ruutia piippuun: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?opendocument (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?opendocument)
Mielestäni voit lähteä vallan hyvin siitä olettamuksesta, että korttisi on turmeltunut poliisin hallussa ollessaan. Muutoin asia olisi kerrottu sinulle jo korttia jättäessäsi ja olisit voinut tällä välin hankkia uuden lisenssin.
Toiseksi, jos poliisi ei edes tarjonnut välikaista ajokorttia, niin on todella p**seestä toiminta. Sellaisen kun saat odottaessasi poliisilaitokselta, jos vanha korttisi on kadonnut tai vaikka turmeltunut.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 20.06.11 - klo:21:50
Et kyllä jätä asiaa tuohon!
Ensin viestiä omalle poliisilaitokselle: https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?openform (https://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/feedback?openform)
Jos vastaus ei miellytä, niin eikun lisää ruutia piippuun: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?opendocument (http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/162CE8108FAE274AC2256B4C004CFB81?opendocument)
Mielestäni voit lähteä vallan hyvin siitä olettamuksesta, että korttisi on turmeltunut poliisin hallussa ollessaan. Muutoin asia olisi kerrottu sinulle jo korttia jättäessäsi ja olisit voinut tällä välin hankkia uuden lisenssin.
Toiseksi, jos poliisi ei edes tarjonnut välikaista ajokorttia, niin on todella p**seestä toiminta. Sellaisen kun saat odottaessasi poliisilaitokselta, jos vanha korttisi on kadonnut tai vaikka turmeltunut.
Kiitos neuvoista. Ajattelin huomenna soittaa poliisille, joka määräsi ajokiellon pituuden ja kysyä mitä asian kanssa tehdään. Tuntuu aika hullulta, jos asuisin yksin ja kotona ei olisi ollut henkilöä, joka katsoo postin, niin täysin tietämättömänä ajokiellosta ajelisin. Mielestäni tuollainen paperi olisi pitänyt lähettää kirjattuna saantitodistuksena, koska postikin hukkaa nykyään kirjeitä.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 20.06.11 - klo:22:12
Ajattelin huomenna soittaa poliisille, joka määräsi ajokiellon pituuden ja kysyä mitä asian kanssa tehdään.
Mielestäni tuollainen paperi olisi pitänyt lähettää kirjattuna saantitodistuksena, koska postikin hukkaa nykyään kirjeitä.
Itse jo vastasitkin eli älä hoida tuollaisia asioita puhelimella! Virkamiehen muisti kun tuppaa tiukassa tilanteessa olevan hyvin valikoiva..
Laita yhteydenotto poliisiin joko tuolla nettilomakkeella tai sitten poliisin sivuilta löytyvistä yhteystiedoista löytyvällä mailiosoitteella.
,,läkä odota huomiseen vaan naputtele viesti hetimiten ja vaadit pikaista yhteydenottoa!
Tulipa valehdeltua niin että korvat heilui, laitoin nimittäin ensin rastin puhtaitten pulmusten ruutuun. Onhan sitä yksi sakko tullut saatua, nimittäin liian lyhyestä pysähtymisestä käännyttäessä oikealle punaisen valon palaessa. Meidän nurkilla tosiaan punaisia päin saa kääntyä oikealle, mutta vasta 3 sekunnin pysähdyksen jälkeen. Tuli sitten valuttua kerran ilman kunnon pysähdystä ja sakkohan sieltä tuli.
Lainaaälä hoida tuollaisia asioita puhelimella!
Puhelin on vain kapine, jolla jaaritellaan paskaa sukulaisten tai tuttujen kylänmiesten kanssa. Kaikki, Kaikki, työhön yms. liittyvät "viralliset" asiat tulee hoitaa kirjallisesti, maililla tai webbilomakkeilla.
Lainaus käyttäjältä: Urlaub - 20.06.11 - klo:22:18
Itse jo vastasitkin eli älä hoida tuollaisia asioita puhelimella! Virkamiehen muisti kun tuppaa tiukassa tilanteessa olevan hyvin valikoiva..
Laita yhteydenotto poliisiin joko tuolla nettilomakkeella tai sitten poliisin sivuilta löytyvistä yhteystiedoista löytyvällä mailiosoitteella.
,,läkä odota huomiseen vaan naputtele viesti hetimiten ja vaadit pikaista yhteydenottoa!
Soitin laitokselle ja soittivat tänään takaisin. Tuomio : ajokielto jatkuu niin kauan kuin menen tekemään kaksoiskappalehakemuksen.
Olisivat voineet ilmoittaa kirjeessä missä kertoivat ajokiellon mahdollisen pituuden tai viimeistään kuulustelussa. Kukaan ei suostunut kertomaan kuka mitätöi vanhan kortin ja miksi. Ei kai sitten näitä poliiseja voi vastustaa, sanoi että poliisi saa päättää jos kortti täytyy uusia. Lupasivat väliaikaisen kortin, lysti maksaa 50, kumma kun vanha kortti ei käy vaikka on voimassa vielä ja täysin kunnossa. Valtio taitaa tarvita rahaa rehellisiltä Suomalaisilta sitä se vaan on.
50,?! 40, se kyllä normaalisti maksaa ::) Vai tuliko typo? :P
Uusi kortti maksaa 40e ja se väliaikainen lupa 10e.
Kahdesti olen saanut päiväsakkoja. Ekan kerran syyskuussa 1984 faijan työsuhde -turbosierralla (oli muuten aivan hirveän huono ajettava) ja toisen kerran syyskuussa 2004. Kuukausi sitten ajoin kamera-auton ohi vähäistä ylinopeutta, sieltä tuli huomautus.
On sitä toisaalta tullut ajettua kovaakin, joka nyt jälkeenpäin ajateltuna on aivan älyvapaata.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062313943311_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011062313943311_uu.shtml)
No niin ketä on syypää? Kaveri on itse ajanut autonsa kaiteeseen vähän sama kun hirvieläintä väistäisi. VAI?
Nuori BMW kuski? vai meinasitko että olisi parempi kuolla nuoren BMW räkänokan takia joka ei noudata sääntöjä ::)
Mikäpähän se olisi rangaistus jos tuollaista 200 km/h ajeleepi 100 km/h rajoituksella?
Pakko nimittäin tunnustaa että kyllähän se viisarin lukema usein kakkosella alkaa motareilla... :-*
Kortti oli viime syssynä poissa ihan normiohituksen vuoksi.
Ylinopeussakkoja olen saanut varmaan jotain 15 kipaletta. Varsin kohtuullisia nopeuden ylityksiä kaikki. Lähinnä ns. naakipaikoista eli 10 -20 km yli. Kerran tuli näitä pieniä ylityksiä niin, että peräti viikoksi meni ajo-oikeus. Tuttavani rekkakuski on niin älyttömän valvonnan alla, että ei ole totta! Poliisit ainakin täällä Savossa kyttää enemmän rekkamiehiä, kuin juoppokuskeja ja ylinopeuksia. No, onhan se paljon helpompaa saada se pari tonnia ylipainoa kuriin, kuin maksukyvytön juoppo!
LainaaPoliisit ainakin täällä Savossa kyttää enemmän rekkamiehiä, kuin juoppokuskeja ja ylinopeuksia. No, onhan se paljon helpompaa saada se pari tonnia ylipainoa kuriin, kuin maksukyvytön juoppo!
Totta, tämä kun on helppoa rahaa...
- nyyttikuskien nopeuksia mittaillaan, Sprinterit kun jakelukiireessä joutuu taajamissa ajamaan varsin kovaa
- pöllikuskit ajaa aina ylikuormilla (vaakat alle ja sakko perään)
- tonkka-autot joutuu vetämään aina ylinopeutta kun muuten tulisi ajoaikaylitys Porvoosta bensaa ja löpöä sawoon kuskatessa, mm. Neste Oil kärsii 83 km/h rajoittimesta ja ABC sopparikuskit ilman rajoitinta on 9 h edellä aikaa
- runkokuskeja (tämä on mulle tuttu juttu) kytätään kuorman sidonnasta, peruspoliisi ei osaa laskea lavojen kitkoja painosta riippuen ja usein ollaan käräjillä
- soramiehiä kytätään kuorman peitosta, vituttaahan se ajaa moisen perässä sorasuihkussa
Ajoaika ja kuormansidonta on ne 2 eniten valvottua asiaa. Kuormansidonnasta keskivertopartio ei ymmärrä hevonvittua ja sitten käydään käräjien kautta eliminoimassa sakko, koska runkoukot osaa lavansa sitoa. Ajoaikarikkomukset on valitettavan yleisiä mutta poliisilla on kyllä näissä maalaisjärki, jos on kuukauden kiekot heittää näppiin ja syy ylitykseen (kukauden ajalta näitä ei siis todistettavasti ole) niin eipä siitä suurempaa porua saati sakkoa tule.
Poliisi on ihan hyvin tulilla mitä pitää kytätä. Bussit vaan saa riikkoa kaikkia mahdollisia lakeja. Busseja ei ratsata ja ne saa kaaahata miten vaan, kuskilla voi olla 32 h vuoro takana... ja vastuulla 60 matkustajaa.
2v. sitte töräytin aamuyöllä vastaan tulleeseen sivariin 63km/h ylinopeutta. Sakkoa tuli 1800, ja ajokieltoa 4kk.
Sakko toki riippuu tuloista mutta itse töräytin normiohituksessa 58 km/h yli rajoituksen ja sakko oli x.xxx,xx eur ja ajokileto juurikin samaiset 4 kk. Pidin kovana tuota ajokieltoa, mutta kai aika perussetti. Vanhoja röttelöitä mulla ei ollut alla.
Ne onnelliset joille putkahti tänään taas uusi Moottori-lehti, voivat lukea siitä viime vuoden heinä-elokuun kuolonkolareiden syyt. No ette te mitään lue niin kerrotaan tässä heinäkuu: rattis, itsari, päin vastaantulijaa(sairaus), rattis+lääkkeitä, rattis+sairaskohtaus, rattis, rattis, rattis, rattis+itsari, havaintovirhe, nukahti rattiin, havaintovirhe, rattis+lääkkeitä, rattis, traktori kaatui, rattis, 90-vuotias suistui, rattis, havaintovirhe (ei ylinopeutta), rattis, rattis, havaintovirhe, 79-vuotias suistui, ylinopeus + ei vyötä, lievä ylinopeus+kokematon päin vastaantulijaa, traktori kaatui, ylinopeus + selvä havaintovirhe, havaintovirhe (väistämisvelvollisuus), kokematon kuski päin vastaantulijaa.
Elokuu alkaa rattis, rattis, sairaus, rattis, sairaskohtaus??, itsari, itsari, rattis + törkeä ylinopeus...
Tuon luettuani olen erittäin vahvasti sitä mieltä että Suomessa liikennevalvonta on oikein kohdistettua ja sillä saadaan tehokkaasti karsittua liikenteen oikeat vaaratekijät. Erityisesti nämä pitkät ajokiellot ja isot rahalliset sakot kohdistuvat juuri näihin todellisiin riskikuljettajiin. Samoin nopeusrajoitusta tulee aina laskea kun rattijuoppo törmää johonkin tai tuuli vie tädiltä kukkahatun.
Niinpä, käräyttäisitkö kaverisi ? Minä kyllä ainakin estäisin, jos voisin.
Minäpä luen Moottoria ja allekirjoitan edellä kirjoitetun. Känniläiset, pennut ja vanhikset pois liikenteestä, niin tilastot tykkää. Pelkät känniläiset pois, niin olisi elämä jo paljon auvoisampaa.
Mites ne känniläiset saadaan pois?
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 23.06.11 - klo:23:08
Mites ne känniläiset saadaan pois?
Ampumalla kohdatessa...
Eikai tuohon tosissaan oikein mitään muuta keinoa ole, jotkut ei vaan opi ikinä...
LainaaMites ne känniläiset saadaan pois?
Helvetin hyvä kysymys... en osaa vastata.
Nollatoleranssia en kannata, suotakoon syöjälle tuoppi kepua tai lasi viiniä, mutta millä se stopataan tuohon määrään, jos pitää ajaa?!!? Kova sanktio? Paatunut rattijuoppo ei sanktiosta piittaa.
Valvontaa + uusijoille linnaa. Sakot ei vaikuta kuin ensikertalaisille, monet oppii siitä ekasta kerrasta. Nämä varsinaiset sankarit, piripäät ja krooniset ratit eivät välitä paskaakaan jostain ajokielloista ja sakoista. Eihän sitä korttia ole monilla koskaan ollutkaan ja muiden rahoilla ne elää muutenkin.
Ja ongelmahan on nimenomaan ne jotka puhaltavat yli 0,5 promillea. En oikein käsitä miten joku nollatoleranssi hyödyttäisi mitään koska siinä kun kuskattaisiin 0,1 puhaltavia johonkin teekooseen verille niin 3 törkeetä ehtii ajaa ohitse.
Ratteja olen liikenteestä käräyttänyt muistaakseni ihan itekseni ainakin 2 kpl (törkeä + normi ratti/ei korttia) + viime kesänä mopolla seuraamalla vahdin yhtä pysäytyspaikkaan asti, naisautoilija soitti virkavallan kun juteltiin tienposkessa.
Lainaamonet oppii siitä ekasta kerrasta.
Tästä olen samaa mieltä, kenellä alkoholismi ei ole propleemi, muistaa kyllä sen ekan krapula-ajon jälkeen, tämä orukka ei ole ongelma. Eikä myöskään se porukka joka ruokansa kanssa lasin viiniä ottaa.
Hankala homma, ekalla sellainen rankkari että tajuaa (1 kk ajokieltoa + sakko ?!?!) mutta uusijat ja törkeät linnaan, ja me maksetaan...
Parempi se ois ehkä kuitenkin maksaa se täyshoito. Kun ne mäntyyn kietaisutkin tulee jossain muodossa muiden maksettavaksi.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 23.06.11 - klo:23:12
Helvetin hyvä kysymys... en osaa vastata.
Nollatoleranssia en kannata, suotakoon syöjälle tuoppi kepua tai lasi viiniä
Jos otat, et aja :)
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 24.06.11 - klo:02:36
Jos otat, et aja :)
Ehe. Keksitkö ihan ite?
Jo parin yön liian lyhyet unet alentavat havainnointi- ja reagointikykyä yhtälailla kuin tuopillinen olutta. Kukaan ei kuitenkaan "puhalluta" neljän tunnin yöunista, eikun rattiin niin kauan kun hereillä kestää...
Näitä on oikeasti tutkittukin mutta ketään ei kiinnosta kunhan puhaltaa nollat. Jeesustelu rocks.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 24.06.11 - klo:03:38
Jeesustelu rocks.
En tiedä onko jeesustelua vai ei, mutta itse noudatan nollatoleranssia.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 24.06.11 - klo:03:38
Jo parin yön liian lyhyet unet alentavat havainnointi- ja reagointikykyä yhtälailla kuin tuopillinen olutta.
Syy tulikin tuossa..
Lainaus käyttäjältä: Rauska - 23.06.11 - klo:23:08
Mites ne känniläiset saadaan pois?
Alkolukko pakolliseksi varusteeksi uusiin autoihin, eivät maksaisi paljon mitään jos niitä rakennettaisiin yhtä paljon kuin autoja. Kun hinnat laskisi niin sitten voitaisiin määrätä jossain vaiheessa pakolliseksi myös vanhoihin.
Tietysti Suomessa verottaja varmaankin katsoisi sen ylellisyysvarusteeksi ja rätkäisisi kunnon autoveron päälle. ::)
Lainaus käyttäjältä: R.U.F - 23.06.11 - klo:22:18
2v. sitte töräytin aamuyöllä vastaan tulleeseen sivariin 63km/h ylinopeutta. Sakkoa tuli 1800, ja ajokieltoa 4kk.
R.U.F ja Makkis millä rajoituksella saitte nuo ylinopeudet? Mulla 80/141 3 kk, 60/112 3 kk, 100/150 1 kk 10 pv. Kaksi ensimmäistä meni käräjille ja vanhoja sakkoja ei ollut.
Mitenköhän muuten nuo kamerat ragoivat jos olet juuri ohittamassa ja toisen auton rinnalla?? Yks päivä aijelin noin 180km/h ohi yhdestä autosta ja olin juuri rinnalla kun sattu kamera vastaan, ei välähtäny vaikka meikäläisen amatöörisilmään näytti siltä että siellä ois oikeesti ollu kamera tyhjän tolpna sijaan.
Lainaus käyttäjältä: tet - 24.06.11 - klo:10:57
Alkolukko pakolliseksi varusteeksi uusiin autoihin, eivät maksaisi paljon mitään jos niitä rakennettaisiin yhtä paljon kuin autoja. Kun hinnat laskisi niin sitten voitaisiin määrätä jossain vaiheessa pakolliseksi myös vanhoihin.
Tietysti Suomessa verottaja varmaankin katsoisi sen ylellisyysvarusteeksi ja rätkäisisi kunnon autoveron päälle. ::)
En usko että toimisi. Se voisi rajoittaa rajatapausten ajamista esim. Ruokailun jälkeen, mutta krooniset tapaukset keksivät kiertoratkaisun tuohonkin. Se on kuitenkin vain mekaaninen laite, johon voi ohjata ilmaa muualta, kytkeä sen pois päältä tai ohittaa se käynnistyksen yhteydessä. Itse uskon edelleen vanhaan tapaan lähettää kärähtäneet autoilijat "etelän lomalle Seutulaan".
Lainaus käyttäjältä: Reneto - 24.06.11 - klo:06:50
En tiedä onko jeesustelua vai ei, mutta itse noudatan nollatoleranssia.
Ehdottoman hyvä periaate. Kommentoinkin sitä edellistä kommenttia:
LainaaHelvetin hyvä kysymys... en osaa vastata.
Nollatoleranssia en kannata, suotakoon syöjälle tuoppi kepua tai lasi viiniä
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 24.06.11 - klo:02:36
Jos otat, et aja :)
Halusin vain kertoa, että yksi tuoppi olutta ja pieni univelka ovat täysin rinnastettavissa, molemmat alentavat ajokykyä samalla lailla. Mutta vain toista käytännössä valvotaan. Väsyneenä ajetaan varmasti yhtä lailla kuin yhden tuopin "kännissäkin". Siinä mielessä pidän jeesusteluna tuollaista yllä olevaa toteamusta Makkiksen kommenttiin yhdestä tuopillisesta ruokailun yhteydessä.
^
No joo.. ja vaikka itse pidättäydyn siitä yhdestäkin tuopista, jos tiedän ajavani, niin en itse asiassa kannata promillerajan pudottamista nykyisestä. Ne ongelmakuskit jotka paahtavat kännissä, usein kortitta, eivät välitä tuon taivaallista siitä, onko rangaistuksen raja 0,5, 0,2 vai 0,0 promillea.
Reneto kirjoittaa justiinsa faktat, ongelmatapauksille on aivan sama mikä tuo raja on.
LainaaR.U.F ja Makkis millä rajoituksella saitte nuo ylinopeudet
Ruhvista en tiedä, mutta itsellä 80 rajoitusalueella, käräjille meni. Onneksi nykyään on se mailinvälityksellä käytävä käräjöinti, ei tartte vaivautua oikeuden eteen :D
,,änestykseen tuli merkattua jotta ajokieltoa on ollut. Kaksi kertaa on kortti ollut hyllyllä ylinopeusten takia ja kertaalleen käyty käräjillä. Nyt jo viisi vuotta ilman rapsuja :) pl. parkkisakot.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 24.06.11 - klo:19:35
R.U.F ja Makkis millä rajoituksella saitte nuo ylinopeudet? Mulla 80/141 3 kk, 60/112 3 kk, 100/150 1 kk 10 pv. Kaksi ensimmäistä meni käräjille ja vanhoja sakkoja ei ollut.
60km/h rajoituksella tuli tuo tilanne.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 23.06.11 - klo:22:59
Ne onnelliset joille putkahti tänään taas uusi Moottori-lehti, voivat lukea siitä viime vuoden heinä-elokuun kuolonkolareiden syyt.
Huomasitko Audi-miesten yliedustuksen niissä tapauksissa, joissa oli aamuyöllä porukalla ajettu kaseikkoon täyttä vauhtia ja tietysti päissään. A4 ja S4 ainakin olivat listalla. Oli toki jokin nuorisoautokin eli Honda Prelude ja joku muu japsisportti.
Vanha A4 ei ainakaan maksa kuin pari tonnia halvimmillaan, niitä nyt löytyy nuorisolta aika julmetusti nykyään. Sinällään en yhtään ihmettele noiden preemiumien edustusta, tuntuu joitakin kovasti viehättävän sellaiset.
Kolmet ylinopeussakot on rapsahtanut mutta kortti on ollut taskussa vuodesta 1978.
Ainut vaan että ne on saanut muutamana viime vuotena,liekkö parantunu kalusto ja kasvanut ajosuorite vaikuttanut.
En muista olenko kirjallisesti mitään tänne vastannut..
Mitään sanktiota ei ole tullut, eikä edes huomautuksia. Nykyisellä ajotavalla ei pitäisi tullakaan enää, ellei täysin jää huomiotta joku yksittäinen nopeusrajoitus.
Kännikuskeista. Olisi niihin ihan kelpo keino. Toisesta kärähdyksestä se alla ollut auto pois. Oli sitten kaverin tai ei, niin hinattaisiin varikolle ja takaisin saisi vaikka tullin taulukon mukaista lisäveroa tai muuta vastaan. Saisi kai tossa olla joku 3ke lunastusmaksukin, ja ilmoitus sen hoitamisesta vaikka 3kk sisällä tai auto paalataan.
Vähentäisi tuollainen sitä auton antamista päihtyneelle, sillä oman auton menettämisen riski olisi selvästi koholla ja saattaisi herättää jotain kelloja aivokopassa.
Itse olen asiassa lähes nollatoleranssilinjalla. Aattona otin vajaan lasin kuoharia ja liikuin 2km autolla pikkutietä 3h myöhemmin. Tuota enempää ei tule otettua jos on tieto että autolla tulee liikuttua vielä samoilla silmillä.
Vakava piittaamattomuus ja 3,5kk ajokieltoa. 34 päiväsakkoa, ekat sakot 12 vuoden aikana. Kuukausi jo taputeltu. En millään tavalla ylpeä, ohitustilanteen jälkeen lipsahti nopeus melko korkeaksi.
Menee vähän offtopiciksi, mutta viikonloppuna tre-hki välisellä moottoritiellä Skoda liimaantui takakonttiin ja käyttäytyi hyvinkin aggressiivisesti, ilmeisesti kisa mielessä. Eipä voisi vähempää kiinnostaa kilpailu.
Kävikin ilmi että kyseinen skoda oli siviilipoliisiauto, se pysähtyi viiden kilometrin päässä keskialueelle ja alkoi asettelemaan tutkaa. Ei mielestäni ihan oikein tuokaan provoilla tuolla tapaa.
Isä kanssa puhui tuosta samaisesta siviilistä joka provosoi muita autoilijoita kisailemaan motarilla. Ei voi ymmärtää mitä järkeä poliisin on sitä harrastaa, saa toki helposti sakkotuloja mutta eikös se valvonta ollut liikenteen turvaamiseksi...
Lainaus käyttäjältä: snoogie - 03.07.11 - klo:16:16
Vakava piittaamattomuus ja 3,5kk ajokieltoa. 34 päiväsakkoa, ekat sakot 12 vuoden aikana. Kuukausi jo taputeltu. En millään tavalla ylpeä, ohitustilanteen jälkeen lipsahti nopeus melko korkeaksi.
Mulla oli 28 päiväsakkoa ja 1kk 10 pv. Vakava piittaamattomuus.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 03.07.11 - klo:19:41
Mulla oli 28 päiväsakkoa ja 1kk 10 pv. Vakava piittaamattomuus.
Tasan ei mee onnen lahjat. :/ Mulla oli kyllä ylinopeutta 62 80-alueella, vähän ihmettelin että meni piittaamattomuuden puolelle. Eipä ollut kyllä muuta liikennettä, matkustajia ja kelikin hyvä.
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 03.07.11 - klo:19:12
Menee vähän offtopiciksi, mutta viikonloppuna tre-hki välisellä moottoritiellä Skoda liimaantui takakonttiin ja käyttäytyi hyvinkin aggressiivisesti, ilmeisesti kisa mielessä. Eipä voisi vähempää kiinnostaa kilpailu.
Kävikin ilmi että kyseinen skoda oli siviilipoliisiauto, se pysähtyi viiden kilometrin päässä keskialueelle ja alkoi asettelemaan tutkaa. Ei mielestäni ihan oikein tuokaan provoilla tuolla tapaa.
Ko. posliinin normaali toimintatapa ja erittäin tuomittavaa. Johtunee siitä, kun ei ole päässyt mopopoliisiksi. Kannattaa ilmoitella häkeen aina kun osuu kohdalle, niin eiköhän kaveri pääse etsimään uusia haasteita vaikkapa teollisuusvartijana. Yksittäisen ihmisen valitus ei ole uskottava, mutta kun niitä muutama kymmenen tulee, niin luulisi olevan vaikutusta. Pari kertaa kyseiseen apinaan törmännyt, eikä vieläkään ole mennyt vipuun...
Näkyy olevan aika paljon Skoda Octavia autoa Poliisilla siviili-autoina.. Oulussa VW Golf R32 musta poliisilla käytössä.
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 03.07.11 - klo:19:12
Menee vähän offtopiciksi, mutta viikonloppuna tre-hki välisellä moottoritiellä Skoda liimaantui takakonttiin ja käyttäytyi hyvinkin aggressiivisesti, ilmeisesti kisa mielessä. Eipä voisi vähempää kiinnostaa kilpailu.
Kävikin ilmi että kyseinen skoda oli siviilipoliisiauto, se pysähtyi viiden kilometrin päässä keskialueelle ja alkoi asettelemaan tutkaa. Ei mielestäni ihan oikein tuokaan provoilla tuolla tapaa.
valitettavan tuttu tilanne. siviilipyörän olen saanut muutamaan otteeseen ihan puskuriin kiinni kiihdyttelemään? en tiedä onko tarkoitus saada mut lyömään liinat kiinni vai tallan pohjaan? Samaa on tapahtunut siviiliautoilla ja jopa maijalla?
cruise päälle 5kmh alle nopeusrajoituksen ja aletaan kattoo kummalla pinna palaa ennemmin :) varsinkin jossain 40kmh alueella tuo vaatii kärsivällisyyttä ajella 35kmh jono perässä...
Lainaus käyttäjältä: jf - 03.07.11 - klo:20:45
Ko. posliinin normaali toimintatapa ja erittäin tuomittavaa. Johtunee siitä, kun ei ole päässyt mopopoliisiksi. Kannattaa ilmoitella häkeen aina kun osuu kohdalle, niin eiköhän kaveri pääse etsimään uusia haasteita vaikkapa teollisuusvartijana. Yksittäisen ihmisen valitus ei ole uskottava, mutta kun niitä muutama kymmenen tulee, niin luulisi olevan vaikutusta. Pari kertaa kyseiseen apinaan törmännyt, eikä vieläkään ole mennyt vipuun...
Jos mukana kyytiläinen, niin kännykällä videota todisteeksi ja YouTubeen jakeluun, niin eiköhän iltapäivälehdet ainakin jonkinlaisen jutun paremman puutteessa tee.
Lainaus käyttäjältä: Cyclic Stig - 24.06.11 - klo:03:38
Ehe. Keksitkö ihan ite?
Kyllä keksin ja moni muukin on keksinyt saman. Aika fiksua porukkaa, sama pätee siihen jos en ole nukkunut kunnon yöunia en lähde ajamaan tai tuntuu että väsyttää pysähdyn ja otan 15-30min nokoset ;)
Lainaus käyttäjältä: JeanC - 03.07.11 - klo:21:39
Kyllä keksin ja moni muukin on keksinyt saman. Aika fiksua porukkaa, sama pätee siihen jos en ole nukkunut kunnon yöunia en lähde ajamaan tai tuntuu että väsyttää pysähdyn ja otan 15-30min nokoset ;)
Itsellä on nyt reilun 8 vuotta kun kortti on ollut pitänyt sellainen päätös, että vaikka otan vain yhden keskioluen en autoa tai muuta moottorikulkuneuvoa(ehkä venettä) aja.
Paljon on tullut kommenttia että kyllähän sitä voi kaksi kaljaa ottaa eikä mene yli, mutta kun en ota...
Siksikin olen siirtynyt ykkösolueen jos saunakaljan tarvetta joskus on eikä ole varma ajaako vielä autoa.
Lainaus käyttäjältä: snoogie - 03.07.11 - klo:20:37
Tasan ei mee onnen lahjat. :/ Mulla oli kyllä ylinopeutta 62 80-alueella, vähän ihmettelin että meni piittaamattomuuden puolelle. Eipä ollut kyllä muuta liikennettä, matkustajia ja kelikin hyvä.
Mulla oli ylinopeutta 50 100-alueella, kuiva tie, (moottoritie), valoisa ilta klo 23.30, 6.toukokuuta, yksin liikenteessä eikä ketään muita näköetäisyydellä. Ylinopeus % 50. Sulla oli 77,5% joten siinä varmaankin selitys tuolle 34/28 päiväsakkojenmäärälle ja ajokiellon pituudelle.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 04.07.11 - klo:17:54
Mulla oli ylinopeutta 50 100-alueella, kuiva tie, (moottoritie), valoisa ilta klo 23.30, 6.toukokuuta, yksin liikenteessä eikä ketään muita näköetäisyydellä. Ylinopeus % 50. Sulla oli 77,5% joten siinä varmaankin selitys tuolle 34/28 päiväsakkojenmäärälle ja ajokiellon pituudelle.
Jees, ei mulla missään vaiheessa ole ollut fiilistä että olisi jotenkin kohtuuton tuo tuomio, ei se ainakaan yläkanttiin ole.. Liukuma on kuitenkin sinne 6kk asti, ja taatusti vakavan piittaamattomuuden ylärajoilla mennään.
[kukkahattutäti]
Ei voi kun ihmetellä noita ihmisten ajamia ylinopeuksia. Sattuuhan niitä vahinkoja, epähuomiossa vähän ylitystä ohituksen jälkeen tai rajoituksen muuttuessa, mutta että useita kertoja kortti pois?!
Tekisi mieli antaa isän kädestä. Sen jälkeen kun tyttö meinasi päästä hengestään siksi että jonkun "piti vähän kokeilla paljon lähtee", niin ei heru sympatiaa.
Rattijuopot saunan taakse ja kroonisilta kaahaajilta jalan amputointi polven kohdalta imo.
[/kukkahattutäti]
Lainaus käyttäjältä: fish - 04.07.11 - klo:18:12
[kukkahattutäti]
Ei voi kun ihmetellä noita ihmisten ajamia ylinopeuksia. Sattuuhan niitä vahinkoja, epähuomiossa vähän ylitystä ohituksen jälkeen tai rajoituksen muuttuessa, mutta että useita kertoja kortti pois?!
Tekisi mieli antaa isän kädestä. Sen jälkeen kun tyttö meinasi päästä hengestään siksi että jonkun "piti vähän kokeilla paljon lähtee", niin ei heru sympatiaa.
Rattijuopot saunan taakse ja kroonisilta kaahaajilta jalan amputointi polven kohdalta imo.
[/kukkahattutäti]
Ihan vain uteliaisuuttani sinulta kyselisin, että eikö kortti ole ollut koskaan hyllyllä ylinopeuden vuoksi ja jos ei niin tähän liittyvä hyvin tärkeä kysymys. Paljonko sinulla on takana ajettuja kilometrejä autolla ja moottoripyörällä yhteensä?
Korjasin lainauksen - Kiviharju
Lainaus käyttäjältä: snoogie - 04.07.11 - klo:18:01
Jees, ei mulla missään vaiheessa ole ollut fiilistä että olisi jotenkin kohtuuton tuo tuomio, ei se ainakaan yläkanttiin ole.. Liukuma on kuitenkin sinne 6kk asti, ja taatusti vakavan piittaamattomuuden ylärajoilla mennään.
-91 ajoin 80-alueella 60 ylinopeutta, kaikki muut lieväntävät elementit olivat samat paitsi oli muuta liikennettä. Meni törkeäksi ja käräjille. Kortti hyllylle 3 kk ja kauheat sakot.-03 oli mp:llä 60-alueella 112 ylinopeusprosentit 86,67 ja samat tuomiot kuin -91 käräjille ja 3 kk.
Saa kysyä, skriko. Kerran olen suullisen huomautuksen saanut. Muuten tykkään ajella ihan nopeusrajoitusten mukaan. Olen järkeillyt sen niin, että joku itseäni viisaampi on sen nopeusrajoituksen siihen tielle suunnitellut (vaikka joskus olen rajoituksesta toki eri mieltä). Kortti menee hyllylle vasta n. 40-50 km/h ylityksen vuoksi. Sellainen ei tapahdu vahingossa, kun mittarissakin on yleensä se 5-10km/h heittoa.
Muutamia kertoja käynyt mm. poliisin ajoharjoitteluradalla ajelemassa ja testailemassa miten auto ja kädet kiiretilanteissa toimii. Vaikka olisi Vatasen pää niin kädet on omat. Eikä se auto fysiikan lakeja vastaan pysähdy vaikka olisi kuinka tarvis pysäyttää nopeasti.
Harvoin tässä elämässä niin kiire on, että pitäisi muutaman minuutin takia vaarantaa oma tai toisten henki ja terveys. Itsestäni on lapsillekin enemmän iloa elävänä. Kaahaamalla säästää aika vähän aikaa, kuitenkin. Joskus kun on noita laskenut, niin lyhyehköillä matkoilla kyse on minuuteista, vaikka nopeudet olisi kovia.
Ai niin: kilometrejä ei nyt ihan mahdottomia ole, kun en ammatikseni enkä töihinkään aja, joitakin satoja tuhansia kuitenkin. Viimeisen kolmen vuoden aikana varmaan 80.000km.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 04.07.11 - klo:18:17
Ihan vain uteliaisuuttani sinulta kyselisin, että eikö kortti ole ollut koskaan hyllyllä ylinopeuden vuoksi ja jos ei niin tähän liittyvä hyvin tärkeä kysymys. Paljonko sinulla on takana ajettuja kilometrejä autolla ja moottoripyörällä yhteensä?
Turha noita sakkoja on ajosuoritteeseen verrata, kyllä se matkasta huolimatta on kuskista kiinni. Luonnollisesti 60tkm vuodessa matka-ajoa yöaikaan motivoi huomattavan paljon enemmän ylinopeuksiin kuin 10tkm nurkkapyöritystä.
Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää millä prosentilla ajokortin haltijat noita sakkoja / ajokieltoja saavat? Mutuna heittäisin että ajokieltoja on saanut 10% tai alle ja sakkoja 80% tai yli?
Itse itselleni vastaten, täällä näyttäisi olevan joitain lukuja parin vuoden takaa:
http://www.stat.fi/til/syyttr/2008/syyttr_2008_2009-12-09_tie_001_fi.html (http://www.stat.fi/til/syyttr/2008/syyttr_2008_2009-12-09_tie_001_fi.html)
"Julkaistu: 9.12.2009
Ennätykselliset yli puoli miljoonaa rangaistusta viime vuonna
Ajoneuvoa pysäyttämättä annetut rikesakot nostivat rangaistusten yhteismäärän 523 000:een vuonna 2008. Luku on suurempi kuin koskaan aiemmin. Rangaistusten määrä lisääntyi lähes 65 000:lla eli 14 prosenttia. Rikesakkojen määrä nousi 202 000:een eli 51 prosenttia. Niistä runsaat 96 000 annettiin ajoneuvoa pysäyttämättä, yli 68 000 enemmän kuin vuotta aiemmin.
Noin puolet, 255 000 kaikista rangaistuksista oli rangaistusmääräyssakkoja. Niiden määrä väheni hiukan edellisvuodesta. Sakko oli keskimäärin 205 euroa.
...
Ehdottomaan ajokieltoon käräjillä määrättiin 23 000 henkilöä. Ehdollisen ajokiellon ilman alkolukkoa sai 1 300 ja alkolukolla valvotun ajo-oikeuden 249 henkilöä"
Suomessa en ole saanut ainuttakaan sakkoa tai muuta liikenteeseen liittyvaa rangaistusta. Ajokortti on ollut vuodesta 1990, kilsoja olisko 500tkm luokkaa.
Sveitsista sain kerran ylinopeussakot kameraan ajettaessa. Nopeutta tais olla 56km/h 50-alueella.
Nyt odotellaan ylinopeussakkoa nro 2 Saksan viranomaisilta. Ajoin viime viikolla puhtaasti epahuomiossa tolpan ohitse, joka iloisesti rapsahti. Edessa oli autoja ja takana myos mutta ilmeisesti olin ainoa, joka ei huomannut kameraa. Nopeudesta en osaa sanoa mutta saattoi olla melkein parikymppia ylimaaraista. Paljollahan sita saa tukea Saksan valtiota tuolla suorituksella?
LainaaIhan vain uteliaisuuttani sinulta kyselisin, että eikö kortti ole ollut koskaan hyllyllä ylinopeuden vuoksi ja jos ei niin tähän liittyvä hyvin tärkeä kysymys. Paljonko sinulla on takana ajettuja kilometrejä autolla ja moottoripyörällä yhteensä?
Toivottavasti skrikon kysymys on provokatiivisesti aseteltu? Ihan kuin pitäisit ylinopeussakkojen saamista normaalina ja vieläpä kortin hyllyttämistäkin.
Itse en ole ylinopeussakkoja koskaan saanut, kortti kuitenkin ollut pitkään. Sanoisin näin että nopeussakkojen saaminen voi olla vielä huonoa onnea/vahinkoa, mutta kortin hyllyttämin silkkaa tyhmyyttä. Oli olosuhteet mitkä tahansa, ja miten autiota tahansa.
Sinänsä hauska asia, että monet kortin hyllyttäneet (ylinopeudesta) sanovat, että tie oli autio ja siellä ei ollut ketään, mikä siinä voi olla vaaralista muille ? No, tuskimpa se tie nyt ihan tyhjä oli kun joku onnistui nopeudenkin mittaamaan.
,,lähän nyt Fish noin räikeästi aliarvioi omaa älykkyyttäsi. Päättäjien viisaudesta on ihmeellinen esimerkki. Hyvällä moottoritiellä 100 rajoitus. Meidän mökille menevällä soratiellä, joka on erittäin kapea, täynnä irtosoraa. puskat tulee niin tien viereen ettei juuri näe ja lisäksi vielä Suomen pahinta peura-aluetta. Illalla 10 kilometrin matkalla bongaa 30 valkohäntäpeuraa ja rajoitus 80. Ylinopeus ja kaahaaminen ei ole synonyymejä. Tuolla kyseisellä moottoritiellä yksin uudella hyvällä autolla 1 200 000 km kokemusta ratissa esim. 130 ei vaaranna ketään. Mutta kyseisellä mökkitiellä nuo juuri kortin saaneet pojanklopit ajelevat vanhoilla autonromuillaan 80 kymppiä laillisesti. Se on todellista kaahaamista, siinä kun se lapsi tulee vastaan polkupyörällään niin.....En itsekään puolustele ylinopeutta, Scirocco ollut kohta vuoden, eikä ylinopeutta ole ajettu ja tuli yhtenä iltana kiihdytettyä valoista, niin eikö mun säkällä heti olleet paskajalat pusikossa. Rupesi vaan mietityttämään että mitä sitten Suomessa tekee tuollaisilla autoilla ja aattelin, että olisi sittenkin kannartanut ostaa 122 hv niin ei ehkä olisi tullut tehdyksi kiihdytystä. Moottoripyörissä taas en huolisi painavaa customlehmää, ne vasta vaarallisia ja turvattomia ovatkin. Nopea kyykkäri on aivan toisenlainen jarruiltaan ja kevyt väistellä takaa ja vastaan tulevia autoa (omaa kaistaani).
Lainaus käyttäjältä: Flat - 04.07.11 - klo:19:07
Toivottavasti skrikon kysymys on provokatiivisesti aseteltu? Ihan kuin pitäisit ylinopeussakkojen saamista normaalina ja vieläpä kortin hyllyttämistäkin.
Itse en ole ylinopeussakkoja koskaan saanut, kortti kuitenkin ollut pitkään. Sanoisin näin että nopeussakkojen saaminen voi olla vielä huonoa onnea/vahinkoa, mutta kortin hyllyttämin silkkaa tyhmyyttä. Oli olosuhteet mitkä tahansa, ja miten autiota tahansa.
Sinänsä hauska asia, että monet kortin hyllyttäneet (ylinopeudesta) sanovat, että tie oli autio ja siellä ei ollut ketään, mikä siinä voi olla vaaralista muille ? No, tuskimpa se tie nyt ihan tyhjä oli kun joku onnistui nopeudenkin mittaamaan.
Kysyin vain ajokilometrejä siksi että tekevälle sattuu. Mitä enemmän kilometrejä takana sitä enemmän on mahdollisuus sattua kaikkea ikävää ajoi niin tai näin. Ja sillä kauanko kortti on ollut ei ole taas mitään tekemistä minkään asian kanssa. Tuttavallani on ollut kortti 55 vuotta, mutta ajokilometrejä ajo-opetuksen lisäksi inssi, eipä muuten yhtään sakkoa. Taas toisella tuttavallani kortti ollut 4 vuotta ja ajokilometrejä 300 000 ja kortti kerran hyllyllä, muttei yhtään sakkoa.
Liikenneturha, Paatero yms. tahot ovat propagandallaan saaneet ison osan kansasta aivopestyä soopallaan. Ylinopeushan on rikoksista kamalin ja siitä tulisi ehdottomasti varmuuden vuoksi tuomita jo ennen kuin on päästy edes liikkeelle. Jotta jalkapuuhun saadaan tulevaisuudessakin lisää ihmisiä niin rajoituksia lasketaan jatkuvasti.
Nopeus on AINA osatekijä kun napsahtaa. Suomessa kuitenkin se on aina se tekijä mitä ruvetaan säätelemään jotta joltain vältyttäisiin.
Jos tilastollisesti ei halua kuolla liikenteessä niin siihen on helppoja lääkkeitä, tässä muutama:
- älä aja alkoholin/huumeiden vaikutuksen alaisena / ole moisen kuskin kyydissä
- älä aja kortitta, katsastamattomalla autolla
- älä tee itsaria rekan keulaan / kallioon / tolppaan
- älä saa sairaskohtausta
- noudata väistämisvelvollisuutta
- jos olet jalkaisin / pyörällä liikenteessä niin älä ole idiootti ja tarkoituksella kävele/aja jonkun alle.
Kas hitto, johan tuli tilastollisesti turvallista. Ketään vaan ei kiinnosta v*ttuakaan, koska edellä mainittujen tekijöiden valvominen on a) kallista/ei tuottavaa, b) paskaa hommaa c) muuten ikävää hommaa.
Ainoa 100% varma tapa että et kuole liikenteessä on olla menemättä liikenteeseen. Vaikka itse ajaisit kuinka turvallisesti, voi joku mäntti tulla kaistallesi tai eteesi kolmion/stop-merkin takaa ja et ehdi väistää.
LainaaSiksikin olen siirtynyt ykkösolueen jos saunakaljan tarvetta joskus on eikä ole varma ajaako vielä autoa.
Ykkösessäkin on alkoholia. Sama periaate täälläkin paitsi ei tuota ykköstä :P Moni ei edes tiedä, että vakuutusyhtiöt ei tunne 0.5 promillen sääntöä, niillä on nollatoleranssi. Jos siis 0.1 promillea veressä niin vak. yhtiö ei korvaa mitään.
Ylinopeudesta: kuten skirko sanoikin kun kerran vähän innostuu niin poliisit on paikalla. Oma tuuri on kanssa niin huono että joko auto lähtee tangentin suuntaan tai poliisit, siksi yritän malttaa ja olen tähän asti sakoitta selvinnytkin. Toki matka-ajossa nopeus on minullakin vähän yli sallitun, joten torinon kääriliinoja ei täälläkään kaytetä kasvopyyhkeinä
Bullshit.
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 04.07.11 - klo:19:37
Ykkösessäkin on alkoholia. Sama periaate täälläkin paitsi ei tuota ykköstä :P Moni ei edes tiedä, että vakuutusyhtiöt ei tunne 0.5 promillen sääntöä, niillä on nollatoleranssi. Jos siis 0.1 promillea veressä niin vak. yhtiö ei korvaa mitään.
Ja sitten lähteitä esille, kiitos. ;)
Ville R mikä vakuutusyhtiö noin menettelee? Jos kuski ajaa esim. jonkun perään ja veressä on alle 0,5 niin kyllä vakuutusyhtiö korvaa peräänajetun vauriot, eikä myoskään peri niitä peräänajajalta, koska hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen joka on Suomen laissa säädetty 0,5 tai enemmän ja sillehän vakuutusyhtiö ei voi mitään.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 04.07.11 - klo:19:47
Ville R mikä vakuutusyhtiö noin menettelee? Jos kuski ajaa esim. jonkun perään ja veressä on alle 0,5 niin kyllä vakuutusyhtiö korvaa peräänajetun vauriot, eikä myoskään peri niitä peräänajajalta, koska hän ei ole syyllistynyt rattijuopumukseen joka on Suomen laissa säädetty 0,5 tai enemmän ja sillehän vakuutusyhtiö ei voi mitään.
Lainaus IF :n sivuilta
Korvauksen alentaminen tai epääminen
Vakuutusyhtiö voi alentaa korvausta tai evätä korvauksen kokonaan, mikäli vakuutettu tai häneen samastettava henkilö on
aiheuttanut vakuutustapahtuman tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella,
alkoholin tai muiden päihteiden käytön alaisena
Minulla oli Pohjolassa Suomessa vakuutukset ja sen liikennevakuutuksen pykälissä sanotaan kohdassa 9.7.3. näin:
Jos vakuutettu on aiheuttanut vakuutustapahtuman
kuljettaessaan ajoneuvoa sellaisessa
tilassa, että hänen verensä alkoholipitoisuus
oli ajon aikana tai sen jälkeen vähintään 1,2
promillea tai että hänellä oli vähintään 0,53
milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa,
suoritetaan korvausta vain erityisestä
syystä. Samoin menetellään, jos vakuutettu
on aiheuttanut vakuutustapahtuman kuljettaessaan
ajoneuvoa muuten alkoholin tai muun
huumaavan aineen kuin alkoholin vaikutuksen
alaisena taikka alkoholin ja huumaavan aineen
yhteisvaikutuksen alaisena niin, että hänen kykynsä
virheettömiin suorituksiin oli tuntuvasti
huonontunut.
LainaaKysyin vain ajokilometrejä siksi että tekevälle sattuu.
Hmmm, jos kortin menettää ylinopeudesta, niin kyllä se on piittaamattomuutta. Ei sitä huomaamatta / tietämättään tule tehtyä. Olkoot ajohistoria 1000000km tai 100000 km.
LainaaMoni ei edes tiedä, että vakuutusyhtiöt ei tunne 0.5 promillen sääntöä, niillä on nollatoleranssi. Jos siis 0.1 promillea veressä niin vak. yhtiö ei korvaa mitään.
mrk:ta kompaten, tuo lienee ehtaa BS tietoa.
Sehän tietysti voi olla mahdollista, että jos ajat autosi metsään romuksi ja sinulla on 0,1, niin kasko ei korvaa vaurioitasi. Sekin edellyttää tosin sitä, että vakuutusyhtiön säännöissä vapaaehtoinen vakuutus ei korvaa tuossa tilanteessa. Vakuutusyhtiö voi tehdä omia sääntöjään koskien myöntämiään vapaehtoisia vakuutuksia esim kasko. En ole kyllä kuullut, enkä lukenut koskaan tuollaisesta säännöstä ,mutta en niitä ole tutkinut, kun en kävele, enkä nuku enkä istukaan, mutta 0.0 promillea alkoholia veressä.
Jean C:n lainaus ei ole mistään vakuutusehdoista vaan yleistä jaarittelua Iffin sivuilla. Ensimmäinen hakutulos Googlella "vakuutus + alkoholi".
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 04.07.11 - klo:19:26
Liikenneturha, Paatero yms. tahot ovat propagandallaan saaneet ison osan kansasta aivopestyä soopallaan. Ylinopeushan on rikoksista kamalin ja siitä tulisi ehdottomasti varmuuden vuoksi tuomita jo ennen kuin on päästy edes liikkeelle. Jotta jalkapuuhun saadaan tulevaisuudessakin lisää ihmisiä niin rajoituksia lasketaan jatkuvasti.
Mrk puhuu asiaa. Kansa on kyllä täysin aivopesty tämän suhteen. Tuntuu että ylinopeus on se suurin synti mitä maailmassa tehdä voi. Huomaa kyllä iltapäivälehdistäkin kun revitään isot otsikot siitä että joku HULLU ajoi satasen alueella 145.
Varsinkin motoristeille pitäisi antaa jo heti sakot ja mieluummin vaikka suoraan häkkiä vaan ennenkuin edes pääsevät liikkeelle.
Rattijuopot, turvavälit, punaisia päin ajavat, suojateiden kunnioittaminen... PYH...
Ja taitaa tosiaan tuo Villen "nollatoleranssisääntö" olla niin tuntematon ettei edes itse vakuutusyhtiöt moista tunne ;D
Ja Liikennevahinkolautakunnan sivuilta:
Alkoholin ja muiden huumaavien aineiden käyttö
Jos moottoriajoneuvon kuljettaja on ollut vahingon sattuessa alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alainen tahi alkoholin ja muun huumaavan aineen yhteisvaikutuksen alaisena ja sillä on syy-yhteys vahinkoon, on hänen henkilövahinkojensa korvauksia alennettava tai korvaus evättävä.
1) korvausta on alennettava, jos kuljettajalla todetaan 0,5 - alle 1,2 ‰ alkoholia veressä tai 0,22 - alle 0,53 mg/l alkoholia uloshengitysilmassa
2) korvaus voidaan suorittaa vain erityisestä syystä, jos kuljettajalla todetaan vähintään
1,2 ‰ alkoholia veressä tai vähintään 0,53 mg/l uloshengitysilmassa.
http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=828 (http://www.liikennevahinkolautakunta.fi/Document.aspx?id=828)
Lainaus käyttäjältä: Flat - 04.07.11 - klo:19:55
Hmmm, jos kortin menettää ylinopeudesta, niin kyllä se on piittaamattomuutta. Ei sitä huomaamatta / tietämättään tule tehtyä. Olkoot ajohistoria 1000000km tai 100000 km.
Tuossa olet aivan oikeassa. mutta jos on tapana joskus koittaa kiihtyvyyttä tai jotain muuta vastaavaa, niin niitä kertoja mahtuu useammin 100 000km/v kuin 2000 km/v. Tietysti jos aina kyttää nuppi kiinni mittarissa tai käyttää vakkaria niin eihän niitä sitten koskaan tule. Itse tulee iltasella joskus motarilla päräyteltyämopolla 250 esim. 500 metriä ja mun tuurillä on heti kyttä pusikossa ja toinen taas ajelee melkein aina ylinopeutta ja koskaan ei kärähdä.
LainaaJean C:n lainaus ei ole mistään vakuutusehdoista vaan yleistä jaarittelua Iffin sivuilla. Ensimmäinen hakutulos Googlella "vakuutus + alkoholi".
kyllä tuo on ainakin tapiolan vakuutusehdoissa
off topic, tapiolla on näköjään tojota vakuutus ! mitä hittoa se sitten onkin......
Vastaavia lauseita tuntuu löytyvän muiltakin. Harmi vaan että tuo lause ei kerro oikeastaan yhtään mitään.
Offtopic: noita automerkkien / -liikkeiden vakuutuksia on vaikka minkämoisia. Jotain pikku räätälöintejä verrattuna vakuutusyhtiön omaan kaskoon. Ei mitään maata mullistavaa.
Kuka kokeilee onko se totta?
Varmasti on joku kokeillut jo.
LainaaItse tulee iltasella joskus motarilla päräyteltyämopolla 250 esim. 500 metriä ja mun tuurillä on heti kyttä pusikossa ja toinen taas ajelee melkein aina ylinopeutta ja koskaan ei kärähdä.
Ymmärrän tuon houkutuksen varsin hyvin. Harkittu teko siis, joten puolestani ihan ok jos kortti lähtee, kuhan jupinat pysyy omassa mahassa. Mutta loppujen lopuksi poliisi ajattelee vain kuskin ja muiden parasta noissa isoissa ylinopeuksissa.
LainaaHarmi vaan että tuo lause ei kerro oikeastaan yhtään mitään.
Totta, väljäksi jätetty tarkoituksella. Lakimiehen työstämään tekstiä. Mutta oletusarvo lienee kuitenkin tieliikennelaki, eli tuo 0,5 promillea.
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 04.07.11 - klo:20:14
Kuka kokeilee onko se totta?
Kerro nyt ihmeessä VilleR mistä kehitit tuon teoriasi? On aika ironista, että itse en juo mitään mikä sisältää alkoholia, niin olen kuitenkin maksanut aikoinani omasta pussistani normaalin ihmisen vuosipalkan siitä, että on ajettu kännissä pari autoa lyttyyn.
LainaaOn aika ironista, että itse en juo mitään mikä sisältää alkoholia, niin olen kuitenkin maksanut aikoinani omasta pussistani normaalin ihmisen vuosipalkan siitä, että on ajettu kännissä pari autoa lyttyyn.
mitä mitä ??
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 04.07.11 - klo:20:14
Kuka kokeilee onko se totta?
Ei siis ollut mitään faktaa heittää asiasta?
Kuskihan ei ole syyllistynyt mihinkään lainvastaiseen jos veressä on alle 0,5 promillea, väittäisin että vakuutusyhtiö on varsin heikoilla jos aletaan oikeudessa kinaamaan korvauksista tilanteessa jossa vahinko sattui esim 0,1 promillen "humalassa" ::)
Eipä sitä selkeästi sanota missään vakuutusehdoissa näköjään. juokaamme siis
Lainaus käyttäjältä: Flat - 04.07.11 - klo:20:24
mitä mitä ??
Silloin kun omistin 50% autoliikkeen osakkeista, myimme naiselle, jolla oli hyvä työpaikka urheiluauton. Osamaksulla tietenkin. Käsiraha oli niin pieni, että rahoitusyhtiö vaati auton lisäksi henkilötakaukset. Ykköstakaaja naisen poikaystävä ja kakkostakaaja minä. Eikö nainen ajanut kännissä auton ja samalla pari muuta paskaksi. Vakuutusyhtiö tietenkin korvasi sivullisten autot ja yritti sitten jälkeenpäin periä tältä naiselta. Olisin lunastanut loppuvelan rahoitusyhtiöltä ja halunnut naisen auton itselleni. eivät suostuneen vaan juonittelivat, että vakuutusyhtiö lunasti auton pilkka hintaan ja koska akka oli jo kerinnyt menettämään työpaikkansa samoin poikaystävä ja molemmat olivat varattomia, niiin minä jouduin maksaamaan velan ja pilkkahintaisen lunastushinnan erotuksen rahoitusyhtiölle. Se oli kova summa. Sillä saisi nykyään puolet uudesta kaksiosta Turussa.
Koska ehdot on kirjoitettu noin ympäripyöreäksi, niin en ihmettelisi jos tuota ei käytettäisi tiukan paikan tullen kuljettajaa vastaan.
Mikäli sallitussa tuiterissa oleva kuski aiheuttaa vaikka ketjukolarin josta tulee mittavat vahingot, niin en yhtään ihmettelisi että jos vakuutusyhtiön asianajajat vetoavat tuohon pykälään.
Kai täällä nyt jokin lakimies luuraa, onko ennakkotapauksia ?
Lainaus käyttäjältä: Ville R - 04.07.11 - klo:19:37
Ykkösessäkin on alkoholia. Sama periaate täälläkin paitsi ei tuota ykköstä :P Moni ei edes tiedä, että vakuutusyhtiöt ei tunne 0.5 promillen sääntöä, niillä on nollatoleranssi. Jos siis 0.1 promillea veressä niin vak. yhtiö ei korvaa mitään.
No voi perse, se on sitten vaihdettava alkoholittomaan...
Ei taida pahemmin satakiloisella miehellä nousta promillet jos on yhden ykkösen ottanut vaikka tunnin ennen ajamista ;D
Anteeksi juopotteluni :-[
Olikohan se jotenkin niin, että kaksi ykkösolutta vastaa yhtä nelosolutta absoluuttisena alkoholina tai jotain sinnepäin. Alkoholin palaminen on tietysti yksilöllistä, mutta väitän, että vakuutusyhtiönkin on vaikea väittää yhden ykkösoluen vaikuttaneen oleellisesti ajokykyyn jos muut olosuhteet on kunnossa (ei lääkkeitä, sairautta, väsymystä, jne.).
http://www.ajokorttiturva.fi/ (http://www.ajokorttiturva.fi/)
Voisi melkein veikata että tuo firma ei pitkään pyöri...?? ;)
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 10.07.11 - klo:11:20
http://www.ajokorttiturva.fi/ (http://www.ajokorttiturva.fi/)
Voisi melkein veikata että tuo firma ei pitkään pyöri...?? ;)
Aika halapaa.Eka vuosi 400,...Pitää olla aika vatipää joka tuohon liittyy.Säännöt sen verta tulkinnan varaiset että kovin moni ei tuolta korvauksia tule saamaan.
Lainaus käyttäjältä: savolaiskollega - 10.07.11 - klo:11:20
http://www.ajokorttiturva.fi/ (http://www.ajokorttiturva.fi/)
Voisi melkein veikata että tuo firma ei pitkään pyöri...?? ;)
Kyllä sen aikaa pyörii että käärii rahat ja sitten pulju nurin...Nopeasti googlettamalla on heti 3 keskustelunavausta totuudentorvessa eli suomi.24:ssa, taitaa olla niin, että yrittäjä itse on keskusteluketjujen takana ja kehuu palvelua niin käteväksi että!
http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/sakkoturvapalvelun+markkinointi+loppuu/a369107 (http://www.tekniikkatalous.fi/duuniauto/sakkoturvapalvelun+markkinointi+loppuu/a369107)
Muistelinkin että samansorttisia viritelmiä on ollut aiemminkin....uskoisin että tämä kaatuu myös.
Palataksemme takaisin aiheeseen...
Eilen napsahti Myyrmäessä elämäni ensimmäinen Kirjallinen Huomautus (Ei aiheuta muita seuraamuksia). 50 alueella oli kuulemma "vauhtia lähes 60", eivät kertoneet tarkkaa nopeutta enkä viitsinyt sitä sheriffiltä ryhtyä tinkaamaankaan.
Noitahan voi ottaa niin paljon kuin sielu sietää. Hatusta varmaan vetivät lukemankin.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 15.07.11 - klo:10:19
Noitahan voi ottaa niin paljon kuin sielu sietää. Hatusta varmaan vetivät lukemankin.
Kyllä siellä sentään oli setä föönin kanssa puskassa ja kalustoa paikalla sen verran että myös karkuunpyrkijöihin oli varauduttu. Taisi olla MP (puskan takana piilossa kevyen liikenteen väylällä), 1 maija ja 3 muuta autoa.
Noin suuri määrä kollegoita vie konstaapelilta keskittymiskyvyn ja Stalkerin näyttö sumenee munkkikahvin himoisissa silmissä. "Ajoi se varmaan melkeen kuuttakymppiä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110114672340_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011110114672340_uu.shtml)
Poliisi antoi sakot kuulematta
Tiistai 1.11.2011 klo 05.03
(http://static.iltalehti.fi/uutiset/14674190_uu.jpg)
Milla Wessman sai sakot pelkästään toisen autoilijan väitteiden perusteella.
SAKOTETTU Tuohtunut autoilija ilmoitti poliisille Milla Wessmanin ajotyylistä Länsiväylän aamuruuhkassa. Poliisi kirjoitti Wessmanille sakot autoilijan kertoman perusteella.
SAKOTETTU Tuohtunut autoilija ilmoitti poliisille Milla Wessmanin ajotyylistä Länsiväylän aamuruuhkassa. Poliisi kirjoitti Wessmanille sakot autoilijan kertoman perusteella. (JAAKKO VIRTANEN)
- Kuka tahansa voi näemmä ryhtyä poliisiksi! espoolainen Milla Wessman, 28, tuhahtaa.
Wessman ei ollut uskoa korviaan, kun poliisista soitettiin ja pyydettiin noutamaan sakot liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Poliisi kertoi, että kyse oli 14 päiväsakon suuruisesta rangaistuksesta, joka oli seurausta muutama päivä aiemmin tapahtuneesta vaaratilanteesta Länsiväylän aamuruuhkassa.
Poliisi totesi Wessmanille, että toinen autoilija oli tehnyt hänestä ilmoituksen poliisipäivystykseen.
- Sanoin, että en todellakaan tule hakemaan sakkoja, koska kukaan ei ollut edes kuulustellut minua mistään rikoksesta, Wessman muistelee vuoden takaista episodia.
- Eihän kukaan ollut tarkistanut, olinko yleensä edes ollut kuskina.
Pian Wessman saikin kutsun kuulusteluihin. Kuulustelijana oli sama ylikonstaapeli, joka sakon oli määrännyt.
Nauhoitti salaa
Milla Wessman pelkäsi, että vähintään hänen oikeustajunsa joutuisi edelleen koetukselle ja oikeusturvansa vaarantuisi. Hän nauhoitti koko yli kahden tunnin mittaisen kuulustelun poliisin tietämättä.
Tallenteelta paljastuu, miten Wessman moneen kertaan joutuu korjaamaan poliisin kirjoittamaa tekstiä. Wessman kiistää jyrkästi ajaneensa ilmoittajan perässä tai lähellä - saati yleensäkään vaarantaneensa liikennettä.
- Välillämme oli useita autoja. Siirryin oikealle kaistalle, koska ilmeisesti tämän ilmoittajana olleen henkilön auto tukki vasemman kaistan, Wessman oikaisi poliisin tekstiä.
Kuulustelu kestää yli kaksi tuntia. Lopulta pöytäkirjaan kirjataan, että Wessman pitää kuulustelua sekavana ja kertoo tapahtumista ilman kysymyksiä.
Poliisi myönsi
Kuulustelun lopussa Wessman tivaa kuulustelijalta, miten tämä on voinut kirjoittaa sakot kumpaakaan osapuolta kuulematta.
Poliisi yrittää selittää, että kyllä ilmoittajaa on kuultu. Lopulta hän myöntää, että ilmoittajaa on kuultu vasta edellisenä päivänä - siis vasta sakon kirjoittamisen jälkeen.
Poliisi myöntää lopuksi kirjoittaneensa sakot pelkkien ilmoitustietojen perusteella. Hän sanoo määränneensä sakot samana päivänä kun hän sai Wessmanista tehdyn ilmoituksen.
Seuraavana päivänä kuulustelijan esimies päättää esitutkinnan ja vahvistaa Milla Wessmanille aiemmin määrätyt sakot.
RISTO KUNNAS
risto.kunnas@iltalehti.fi
Ei oo todellinen :o Kannattaa valittaa toihan on ihan vitsi koko juttu.
Näin se toimii kekkosslovakiassa. Käräjille lähtisin tuossa tapauksessa.
Voipi olla muutakin todistusaineistoa. Monet harrastavat kypäräkameroita (http://www.tsuumi.fi/contourgps-p-885.html) ja sellaisenhan voi läntätä vaikka VAGgineen kojelaudan päälle.
Ovat muuten käteviä... Aika, paikkakoordinaatit ja nopeus näkyvät nätisti kuvan kulmassa. Röyhkeimpiä suoritteita voisi laitella mielihyvin juutuubiin. Tai vaikka tälle palstalle, vai mitä?
Lainaus käyttäjältä: TTL - 01.11.11 - klo:09:23
Voipi olla muutakin todistusaineistoa. Monet harrastavat kypäräkameroita (http://www.tsuumi.fi/contourgps-p-885.html) ja sellaisenhan voi läntätä vaikka VAGgineen kojelaudan päälle.
Ovat muuten käteviä... Aika, paikkakoordinaatit ja nopeus näkyvät nätisti kuvan kulmassa. Röyhkeimpiä suoritteita voisi laitella mielihyvin juutuubiin. Tai vaikka tälle palstalle, vai mitä?
Varmaan olis todisteet esitetty, jos niitä olis. Silti jää helposti avoimia kysymyksiä, kuten kuka ajoi. Toi nainenhan oli siinä ryssinyt, että oli turhaan kertonut edes ajaneensa tuolloin länkkärillä. No ei silti pitäis olla paha rasti, kun ainoa todiste näyttää olevan puhelinsoitto.
Tuossa tilanteessa olisi ehdottomasti kannattanut ottaa lakimies mukaan kuulusteluun, aivan naurettavaa pelleilyä että jonkun random puhelinsoiton verukkeella kirjoitellaan sakkoja liikenteen vaarantamisesta ::)
Lainaus käyttäjältä: TTL - 01.11.11 - klo:09:23
Voipi olla muutakin todistusaineistoa. Monet harrastavat kypäräkameroita (http://www.tsuumi.fi/contourgps-p-885.html) ja sellaisenhan voi läntätä vaikka VAGgineen kojelaudan päälle.
Ovat muuten käteviä... Aika, paikkakoordinaatit ja nopeus näkyvät nätisti kuvan kulmassa. Röyhkeimpiä suoritteita voisi laitella mielihyvin juutuubiin. Tai vaikka tälle palstalle, vai mitä?
No huhhuh. Eiköhän jätetä valvonta ammattilaisille. Kotipoliiseja liikenteeseen viimeksi tarvitaan.
No huhhuh vaan itsellesi. Ettei tulisi yllätyksenä, että näitä "kotipoliiseitakin" tien päällä liikkuu varmaan sadoittain, jos ei tuhansittain.
Lainaus käyttäjältä: TTL - 01.11.11 - klo:11:03
No huhhuh vaan itsellesi. Ettei tulisi yllätyksenä, että näitä "kotipoliiseitakin" tien päällä liikkuu varmaan sadoittain, jos ei tuhansittain.
Ja kaipaat niitä lisää ? Mikään ei ota enempää aivoon liikenteessä kuin nämä urpot, jotka ottavat poliisin oikeuksia omiin käsiin ja pahimmassa tapauksessa vaarantavat muiden ihmisten hengen "opetusyrityksillään". Se, että joku tekee liikenteessä jotain väärin ei todellakaan oikeuta ketään tarttumaan poliisin saappaisiin. Poliisille voi kyllä soittaa, mutta se jääköön siihen.
Toivottavasti et kuulu tuohon satojen tai tuhansien joukkoon.
Kyllä monta kertaa on harmittanut kun ei ole videokuvaa esittää poliisille. Täytyykin miettiä tuota kameran asennusta.
Lainaus käyttäjältä: OcuII - 01.11.11 - klo:11:31
Ja kaipaat niitä lisää ? Mikään ei ota enempää aivoon liikenteessä kuin nämä urpot, jotka ottavat poliisin oikeuksia omiin käsiin ja pahimmassa tapauksessa vaarantavat muiden ihmisten hengen "opetusyrityksillään". Se, että joku tekee liikenteessä jotain väärin ei todellakaan oikeuta ketään tarttumaan poliisin saappaisiin. Poliisille voi kyllä soittaa, mutta se jääköön siihen.
Sinänsä en kannata valvotaan kaikki toisiamme -yhteiskuntaa, mutta tahallaan liikenteessä torveilevat ansaitsevat kyllä rangaistuksena vaikka sitten sivullisen kuvaamaan tallenteen tai oraalisen ilmoituksen nojalla. Noin periaatteessa.
Ja ei kai tarkoita, että jos kuvaa jonkun edesottamuksia, niin sitä poliisia leikkisi tai yrittäisi ketään kouluttaa? Samahan pätee muutenkin. Onhan noita sivulliset kuvanneet arvokuljetusryöstön ja pahoinpitelyitä ja tallenteita on käytetty apuna oikeudessa. Olisiko pitänyt jättää kuvaamatta?
Voihan tosta kamerasta olla iloa joskus, jos sille tuntuu. Ei poliiseilla kuitenkaan riitä resurssit siihen, että jokainen lähettelee päivittän videopätkiä joissa vaaditaan rangaistusta toisille ties mistä. Johan tolla on kauppakeskukset ja kadut täynnäkameroita, joista vois bongailla seinään kuseksijoita, jos olis aikaa...
Lainaus käyttäjältä: Wekotin - 01.11.11 - klo:11:39
Kyllä monta kertaa on harmittanut kun ei ole videokuvaa esittää poliisille. Täytyykin miettiä tuota kameran asennusta.
Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.
Lainaus käyttäjältä: OcuII - 01.11.11 - klo:10:30
No huhhuh. Eiköhän jätetä valvonta ammattilaisille. Kotipoliiseja liikenteeseen viimeksi tarvitaan.
Tuon uutisen perusteella ne ammattilaiset hoitavatkin homman ihan moitteetta. ;) Alkaisi vaikuttaa siltä, että tuo liikenteen kuvaaminen kannattaisi jo ihan oman oikeusturvan nimissä. Jos Wessmanilla olisi ollut videokuvaa väitteidensä tueksi, niin silloin tuskin oltaisi sakkoja kirjoitettu. Nythän ne kirjoitettiin vain sen takia, että valvonnan ammattilainen ei pystynyt myöntämään virhettään.
Ei kyllä minusta ole ihan terveen yhteiskunnan merkki, jos omaa oikeusturvaa suojellakseen pitää ruveta dokumentoimaan omaa elämäänsä vähän joka käänteessä. Siihenhän tässä kuitenkin ollaan menossa, jos pelkkä ilmoitus riittää rankaisemiseen. Mikäköhän oli muuten sakon kirjoittaneen poliisin nimi? Olen melkoisen varma, että olen nähnyt hänen vaarantavan liikenteen...
Lainaus käyttäjältä: migis - 01.11.11 - klo:11:45
Ja ei kai tarkoita, että jos kuvaa jonkun edesottamuksia, niin sitä poliisia leikkisi tai yrittäisi ketään kouluttaa?
Kyllä se minun mielestä juuri sitä tarkoittaa. Aika varmasti myös tuollainen aktiivikyttääjä syyllistyy "koulutukseen" jossain vaiheessa, kun poliisia ei enää kiinnosta ottaa vastaan kyseisen aktiivin tuotoksia.
Toivottavasti kielletään koko touhu lailla, eli siis kameroiden asettelu.
Lainaus käyttäjältä: OcuII - 01.11.11 - klo:11:57
Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.
Oletus kaikkien mokien äiti. Kuka kirjoitti, että kuski kuvaa?
Olis kannattanut hommata TDI. Nyt menee TSI ihan hukkaan kun pitää pelätä kuvaavia kotipoliiseja... ;D
Lainaus käyttäjältä: OcuII - 01.11.11 - klo:12:00
Kyllä se minun mielestä juuri sitä tarkoittaa. Aika varmasti myös tuollainen aktiivikyttääjä syyllistyy "koulutukseen" jossain vaiheessa, kun poliisia ei enää kiinnosta ottaa vastaan kyseisen aktiivin tuotoksia.
Sähän tuomitset kaikki heti. Aika varmasti on melkoista olettamista.
Lainaus käyttäjältä: TTL - 01.11.11 - klo:12:11
Olis kannattanut hommata TDI. Nyt menee TSI ihan hukkaan kun pitää pelätä kuvaavia kotipoliiseja... ;D
TDI on alla ja seuraavana tosiaan TSI, eikä tarvii pelätä sen paremmin poliiseja kuin kotisellaisiakaan kun nätisti ajelee ;)
Lainaus käyttäjältä: migis - 01.11.11 - klo:12:08
Oletus kaikkien mokien äiti. Kuka kirjoitti, että kuski kuvaa?
Sullako on kuvaaja mukana aina vai ? Vai kamera kuvaa koko ajan ja purat sieltä sitten mahdolliset tilanteet?
Pointti on siinä, että mikäli tuommoinen tilanne tulee eteen, se tulee varmaan aika yllättäen ja jos siinä alat räpläämään tuohduksissasi jotain kameraa, niin aiheutat itse todennäköisesti suuremman vaaratilanteen kuin mitä yrität kuvata.
Oma kantani lienee tullut selväksi, joten osaltani siirryn takavasemmalle tästä keskustelusta, ilman kameraa..
Lainaus käyttäjältä: OcuII - 01.11.11 - klo:11:57
Toivottavasti videokameran räplääminen kesken ajon rinnastetaan puhelimen käyttöön ilman handsfreetä ja sakotetaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Tuosta se kotipoliisin ura urkenee huomaamatta.
Vähän niin kuin händsfrii, napsu päälle ja napsu pois. Ei varmaankaan rinnasteta kännykän rapläämiseen kesken ajon. Totta kirjoittaen, laitan varmaan kohta toisen takalasiin, sieltä saa vielä parempia kuvakulmia...
Tää koko kamera keskustelu on vähän niinkun jotkut metro lehden lukijan uutiset. Ei oikein tiedä itkiskö vai nauraisko ??? En mä silti voi olla väittämättä, että jos autoilussakin jollain on tommonen naapurikyttäys meininki niin pidän sitä vähän outona. Samalla logiikalla kotona pitäis olla turvakamerat, että pystyt todistamaan olleesi uhri kun murtomiehet tuli taloon jne... Hetken päästä koko elämä on yhtä ihmisten ja kameroiden kyttäämistä. Koittakaa nyt vähän ottaa rennommin liikenteessä ei se ole mikään taistelukenttä, missä tarvii olla kamerat ja luotiliivit päällä. (Miks täällä ei ole sydän kuvaketta ;D)
Sydänkuvakkeesta en tiedä, mutta kyllä liikenteessä on paljon semmoisia tyyppejä (sekä röyhkeitä että tumpeloita) että lähinnä naurattaa ja säälittää.
Ajokortin ei pitäisi olla kansalaisoikeus ja parempi olisi vaatia psykologin lausunto ennen sen myöntämistä sekä määräaikaiset kuljettajatutkinnot 10 v välein (tai 5 v välein 5-kymppisestä ylöspäin) myöntämisen jälkeen.
Se nyt ei liene keltään pois, jos jotkut taltioivat ja jakelevat muidenkin nähtäville kaikkein urheimpia suorituksia. Ja ehken vähän "faktempaa" kuin jonkin lehden itkupalstat tai itkeminen täällä.
Nämä Iltalehden jutut on kyllä monesti täyttä huuhaata. Sitten kun oikaisua vaaditaan, niin se tehdään pienellä präntillä sisäsivuilla.
Jos tuosta kuulustelusta on kerran olemassa tallenne, niin en tiedä paljonko uutisessa on huuhaa-varaa.
Lehdessä oli ilmeisesti kerrottu tuosta vielä seuraavaa:
"Milla Wessman ei tyytynyt poliisin sakkoihin, joten syyttäjä vei asian Helsingin käräjäoikeuteen. Oikeudessa kuultiin ilmoituksen tehnyttä keski-ikäistä autoilijaa ja tämän vieressä istunutta vaimoa. Heidän kuulustelukertomuksensa itse tapahtumista sekä tapahtumapaikasta olivat osin ristiriidassa keskenään. Käräjäoikeus kuitenkin katsoi pariskunnan kertoman perusteella, että Wessman oli vaihtanut kaistaa liian nopeasti ja liian lähelle ilmoittajan autoa niin, että tämä joutui jarruttamaan. Oikeuden mukaan Wessman oli myös jatkanut vaarallisia kaistanvaihtoja. Tuoreessa päätöksessään käräjäoikeus laski päiväsakkojen määrän 12:een. -En missään nimessä hyväksy mitään sakkoja. Vien tämän hovioikeuteen ja osoitan kaikki ristiriitaisuudet, joita käräjäoikeus ei huomioinut, Milla Wessman sanoo"
Eli ensin poliisi määrää sakon pelkän ilmoituksen perusteella, vaikka oikea järjestys on kaiketi:
1. ilmoitus
2. päätös esitutkinnasta
3. esitutkinta
4. mahdolliset sakot
Sitten puolet esitutkinnasta suoritetaan sakon määräämisen jälkeen (kuullaan ilmoittajaa). Kun sakon saanut ei suostu sakkoa lonkalta maksamaan, suoritetaan toinen puolisko esitutkinnasta, jonka jälkeen sakon määränneen poliisin esimies vahvistaa sakotuspäätöksen. Kun sakotettu vie asian sitten oikeuteen, kuullaan ainoastaan ilmoittajaa ja tämän puolisoa ja näiden osin ristiriitaisten kertomusten perusteella käräjäoikeus sitten määrää sakot, joskin hieman pienemmät sellaiset.
Kyllä itselleni tulisi tuossa tilanteessa sitä kameratallennetta ikävä (olettaen, että olisin syytön). Vaikka Wessman olisikin syyllinen, ei omaan oikeuskäsitykseen mahdu miten noin hataralta pohjalta voidaan jaella tuomioita. Mitään todellista näyttöähän ei ilmeisesti ole ja lisäksi poliisi on toiminut vastoin sääntöjä sakkoa määrätessään.
Kyllähän tuo yksilön oikeusturva on vähän heikoilla, mutta ei ole ainoa kerta kun näin on käynyt. Lähipiirissäni sattui seuraava:
Poliisi soittaa henkilölle a, että oletteko ollut auton x kuljettaja tällä ja tällä hetkellä. Vastaus kyllä. Ilmoituksen mukaan olette kolhinut ajaessanne pysäköityä autoa y paikassa z, tapahtumalle on ilmoittajan jättäjän b lisäksi todistaja c. Poliisin mukaan ilmoituksen perusteella on varmaa että auto on oikea. Poliisi kysyi että onko tämä tapahtunut? Tähän vastaus ei tietoa, ei oman tiedon mukaan. Tähän suora vastaus, että annamme teille tästä varoituksen tällä kertaa. Ja siis mistä... siis tutkimatta asiaa ja perustamalla rangaistuksen pelkkään ilmiantoon. Henkilö a on kyllä ajanut autoa x ko. hetkellä lähellä tapahtumapaikkaa, mutta tilannekuvauksen mukaan ko. autossa x ei havaita minkäänlaisia vaurioita, jotka viittaisi ko. tapahtumaan ja tukisi autossa y olevia vaurioita. Tästä toimitetaan todisteet poliisille (ja vakuutusyhtiölle). Poliisi toteaa että eipä näytä mahdolliselta, mutta tehty mikä tehty (ja toivottavasti teillä ei ole mitään rangaistusvaatimuksia...). Eli annettu aiheeton ilmianto, mutta samalla poliisi toteaa, että ei heillä ole aikaa lähteä selvittelemään asiaa. Vakuustusyhtiöllä toki oli ja mitään korvauksia ei koskaan maksettu.
Toki törkeissä rikoksissa turvakameroiden yms. kuvia voidaan käyttää, mutta kyllä tässä on menty ehkä liian pitkälle. Vaikea tietysti ottaa kantaa tähän lehdessä olleeseen tapaukseen kun ei ole tuota videota nähnyt. Outoa on tuo prosessi jolla rangaistus annettiin, joka valitettavasti muistutti mieleeni tuon kertomani jutun.
Eli tähänkö tilanteeseen ollaan ajautumassa? Voi huoletta lähetellä ilmoituksia, videoita ja muita tallenteita erilaisista tapahtumista, josta poliisi sitten alkaa sakottelemaan tai antamaan muita rangaistuksia tutkimatta asiaa, kun itse rikkeen tai edes perättömien ilmiantojen tutkimiseen ei ole aikaa. Ei muuta kuin pallotutkaa virittelemään tuonne kehätien varteen ja digijärkkärillä pitkällä objektiivilla kuvailemaan autoja mitattuine ylinopeuksineen. Vai mennäkkö vielä pidemmälle...näitä "seuraajista" on joskus kuullut, jossa lähdetään seuraamaan rikkeen tekijää...annetaan sitten tuomio ja samalla (fyysinen)rangaistus suoraan kohteelle itse omakätisesti... mikä on sitten oikea rangaistus 20 ylinopeudesta :-\
"vaihtanut kaistaa liian nopeasti ja liian lähelle ilmoittajan autoa niin, että tämä joutui jarruttamaan". Ei tuu ihan äkkiä mieleen tilannetta, jossa joku olis vaihtanut kaistaa mun eteen niin että en olisi joutunut jarruttamaan ;D ilmeisesti vinkujalla on ollut liian lyhyt turvaväli, kun siihen ei kerran ole mahtunut edes kunnolla ilman huikeaa jarrutusta... ::)
LainaaJos tuosta kuulustelusta on kerran olemassa tallenne, niin en tiedä paljonko uutisessa on huuhaa-varaa
Olet varmaan kuullut tuon tallenteen? Edelleenkään en itse luota tuohon iltalehtien uutisointiin, joka on nykyään seiskan tyylistä. Tyyliin, uskomattoman lämmin syksy, kun paria kuukautta aikaisemmin oli luvattu kaikkien aikojen pakkastalvea. Ja loppukaneettia tuo kauhea ympäristön lämpeneminen. Juttua(huttua) keksitään mitä mielikuvituksellisimmista asioista. Ja liikenne on yksi parhaista myyntivalteista.
Tuli saantitodistuskirje Espanjasta. Pitihän se kuitata ja se oli oikeusministeriön lähettämä ylinopeussakko viime syyskuulta. Vauhtia oli Ibizalla 106 8-kympin alueella ja palkkio 100,. Teksti oli pelkästään espanjaa ja liitteenä kuva autosta takaapäin. Ei nassu näkyny.
Kamerat kaikkiin autoihin, niin ei tarvitse arvuutella kuka oikeassa, kuka väärässä!
Nimim. Syytön rosiksessa (kokemusta on).
Vastapuoli(syyttäjä) syyttäjävirastossa töissä. Hankki todistajan, joka ei nähnyt koko tilannetta, eikä ollut tietoinen mitä tilanteessa oikeasti tapahtui.
Sana sanaa vastaan, mutta toisella vain oli (maksettu) todistaja.
Totuuden nimissä ko. "syyttäjä" oli(si) itse ollut ainoa, joka vaaransi muut tielläliikkujat.
Opetus: hanki aina itsellesi todistaja ensin, vaikka se kamera(esim. gopro,tms.)
Itelläni ei ole kameraa autossa ja kännykällä en ryhdy koheltamaan, ainakaan kun ajan.
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 02.11.11 - klo:21:08
Olet varmaan kuullut tuon tallenteen? Edelleenkään en itse luota tuohon iltalehtien uutisointiin, joka on nykyään seiskan tyylistä. Tyyliin, uskomattoman lämmin syksy, kun paria kuukautta aikaisemmin oli luvattu kaikkien aikojen pakkastalvea. Ja loppukaneettia tuo kauhea ympäristön lämpeneminen. Juttua(huttua) keksitään mitä mielikuvituksellisimmista asioista. Ja liikenne on yksi parhaista myyntivalteista.
Jos tuo tallenne on olemassa, niin sehän tarkoittaa sitä, että Wessmanilla on ihan näyttöäkin sanojensa tueksi, mikä tällaisissa tapauksissa ei ole mikään itsestäänselvyys. Juttu on kuitenkin kirjoitettu niin, että toimittaja on ilmeisesti päässyt tallenteen kuulemaan, joten virheellisyys vaatisi suoraa valehtelua. Tuota suoraa valehtelua taas ei kovin usein kuitenkaan taida suomalaisessa lehdistössä esiintyä, eikä sitä oikein voi verrata mainitsemaasi sääuutisointiin. Ne kuukausia aiemmin tehtävät ennusteet ovat puhdasta höpönlöpöä (eli viihdettä) ja mahdollisesti vielä jonkun epämääräisen ennustajan käsialaa, eikä kukaan toivottavasti ota niitä kovin tosissaan. Poikkeuksellisen lämmin syksy on jo sitten lähempänä ihan faktaa ja varsin luontevasti uutiskynnyksen ylittävä asia. Ilmaston (joka on siis tilastollinen suure) lämpeneminen liittyy läheisesti poikkeuksellisen lämpimiin vuodenaikoihin, joten siitäkin on ihan luonnollista mainita. Lähdekritiikki on aina hyvä asia, mutta en itse ainakaan noilla perusteilla vetäisi yhtäläisyysmerkkejä epäluotettavuuteen. Tyyli IL:ssä - samoin kuin IS:ssä - on toki minustakin puhdasta keltaista lehdistöä ja uutiset sekä näkökulmat valikoituvat osin sen mukaan. Valtaosa asiauutisista on kuitenkin ihan niitä samoja juttuja, mitä voi lukea journalistiset tavoitteet korkeammalle asettavista julkaisuista. Eli vaikka yleistaso onkin roskaa, niin suoraa valehtelua sisältö ei kuitenkaan pääosin ole.
Huttuahan se ilmeisesti oli tämän päiväisen tiedon perusteella. Naama vakavana voidaan väittää mitä tahansa. En nyt ihan tältä istumalta pidä poliiseja noin tyhminä, että ihan miten tahansa sakottavat. Itse olen saanut varmaan 15 ylinopeussakkoa elämäni varrella, ja kaikki ovat tulleet syystä. Tosin mitään törkeätä ylinopeutta ei ole niiden joukossa. Toisaalta turhaa ja varmaan huonoa tuuria.
Mä tässä innostuin tosta kameran hankinta ajatuksesta. Voisin ajella vaikka jossain motarilla nyt tasan 100km/h kun on nää talvikelit/rajoitukset. Siinä sitten vaikka hki-tre välillä kun kuvais kaikki ohittaneet, niin olis tosi hieno kun poliisi sais kerralla arviolta noin tuhat sakotettavaa. Mä olisin sellainen arvostettu yhteiskunnan robin hood ja pääsisin varmaan linnan juhliin ens vuonna. Kameroissa ja kyttäyksessä on tän maan tulevaisuus :-*
LainaaMä olisin sellainen arvostettu yhteiskunnan robin hood ja pääsisin varmaan linnan juhliin ens vuonna.
Wikipedia:
"Robin Hood on brittiläisen tarinaperinteen tunnetuimpia hahmoja. Tarun mukaan Robin Hood oli Sherwoodin metsissä, Nottinghamin kaupungin läheisyydessä elävä
lainsuojaton ja taitava jousimies,
joka varasti rikkailta ja antoi köyhille."
Lainaus käyttäjältä: Kapa - 03.11.11 - klo:20:25
Huttuahan se ilmeisesti oli tämän päiväisen tiedon perusteella. Naama vakavana voidaan väittää mitä tahansa. En nyt ihan tältä istumalta pidä poliiseja noin tyhminä, että ihan miten tahansa sakottavat.
Tarkoitatko nyt sitä Paateron tarjoilemaa huttua, jota ainakin IL:n nettiversiossa tarjottiin, vai onko asiasta julkaistu jossain uutta tietoa?
Naapuri tuossa kuskasi kiviä Joensuusta Turkuun. Jyväskylässä konstaapeli Matikainen (nimeä ei muutettu) joka tietää kaikesta kaiken, pysäytti Ipin ja sanoi että kuorman sidonta on riittämätön. Naapuri on 30 vuotta ajanut kappaletavaraa ja välissä muutakin, mutta on jollain lailla ammattitaitoinen mm. kuormien sidonnan suhteen jonka myös Matikaiselle ilmaisi. Tuntee mm. kitkakertoimet kontin ja kuormalavan välissä.
Matikainen rapsautti 780,00 eur sakon jotka Ipi kiisti. Mentiin ajastaan oikeuteen, kivet päätyivät Turkuun luvattuna aikana ja joku onnellinen rakentaja sai pihansa aikataulussaan valmiiksi.
Oikeuteen siis mentiin ja SKAL:n lakimies (en muista nimeä) ja VTT:n tutkija osoittivat kiistatta kuorman olleen sidottu tismalleen oikein, jopa eirtyistä ammattitaitoa osoitti, että kontin etureunaa vasten oli vain yksi lava ja sitä varvi jatkui kahden lavan rinnakkaisina varveina, jolloin eteen-taakse liike on minimoitu. Matikaisen mielestä tuolla tavalla voi lava lipsahtaa kaarteessa pihalle vahvistetusta kontista, naapuri sanoi jo tien päällä, että punnerrappa se siitä pihalle, vaunu kaatuu ennen kuin lava lähtee ;D
Matikainen hävisi, sakko kumottiin. Naapurille tuli kuluja 5240,00 euroa (SKAL:n lakimies + VTT:n tutkija) jotka toki meni hävinneen maksettavaksi, eli valtion. Valtio oli oikeuden päätökseen kirjannut, että naapuri oli oikeassa ja Matikaisen virhe kirjataan sisäministerön momentille xxx tappioksi summan ollessa 16,00 eur.
Sama saatanan kreikka on suomikin, valtio poltti rahaa ammattitaidottomuuden vuoksi yli viisi tonnia ja kirjausarvo poliisin ammattitaidottomuudesta on 16,00 eur!!!!!
Kuvittelisin tämän olevan aivan pikkujuttu, joten kuinkahan nämä tiliöinnit oikeasti sujuu??? Jos joku kyseenalaistaa minut tämän kirjoituksen osalta, olen valmis skannaamaan tutkintapöytäkirjat ja oikeusasiakirjat tänne, jos niissä ei ole confidental -leimaa.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 03.11.11 - klo:21:51
Kuvittelisin tämän olevan aivan pikkujuttu, joten kuinkahan nämä tiliöinnit oikeasti sujuu??? Jos joku kyseenalaistaa minut tämän kirjoituksen osalta, olen valmis skannaamaan tutkintapöytäkirjat ja oikeusasiakirjat tänne, jos niissä ei ole confidental -leimaa.
Toivottavasti sulla on scanneri kunnossa ;)
Jutussa mainitaan tuomio törkeästä rattijuoppudesta, joten käytetään sitä aasinsiltana tähän topikkiin. Itse juttu kuitenkin kertoo karua kieltä poliisin inhimillisyydestä eli tarkemmin erehtyväisyydestä. Iltalehtihän tässä toki on taas asialla, joten huttua lienee. ;)
"Kankaanpään poliisi on jakanut lainvastaisesti ihmisten tietoja Puolustusvoimien kansainväliselle keskukselle, kertoo Iltalehti.
Tietoja on IL:n mukaan jaettu vuosien ajan.
Tietojen avulla puolustusvoimat on tehnyt turvaselvityksiä ihmisistä, jotka ovat pyrkineet rauhanturvaajiksi YK-tehtäviin. Poliisi toimitti tietoja ajokorttirekisteristä, jonka tietojen edelleenluovuttamiseen poliisilla ei ollut oikeutta.
Poliisin laiton toiminta paljastui, kun YK-komennukselle ja koulutukseen Niinisaloon valittu reservin yliluutnantti pudotettiin yllättäen pois valittujen joukosta.
Sittemmin selvisi, että valinta oli peruttu, koska poliisin luvatta luovuttamasta ajokorttirekisteristä ilmeni, että yliluutnantti oli vuosia aiemmin saanut tuomion törkeästä rattijuoppoudesta.
Kun toiminnan lainvastaisuus selvisi poliisille, tietojen jakaminen lopetettiin. Poliisi ei kuitenkaan ole tiedottanut vuodon uhreille tapahtuneesta.
Itä-Suomen hovioikeus tuomitsi eilen poliisihallituksen maksamaan yliluutnantille yli 100 000 euroa korvauksia korkoineen laittomasta rekisteritietojen levittelystä."
http://www.hs.fi/kotimaa/IL+Poliisi+vuoti+puolustusvoimille+tietoja+rauhanturvaajiksi+pyrkineist%C3%A4/a1305548967478 (http://www.hs.fi/kotimaa/IL+Poliisi+vuoti+puolustusvoimille+tietoja+rauhanturvaajiksi+pyrkineist%C3%A4/a1305548967478)
Kysymys kuuluukin, kumpi on pahempi vaihtoehto: se, että poliisi ei oikeasti ymmärtänyt/tiennyt moisen olevan laitonta vai se, että poliisi valehtelee asiasta?
Toukokuussa kortin menetettyäni sain luonnollisesti sakkoja. Niitä kun ei viitsi heti maksaa kun saa maksaa korottomana ulosottoon. Päästin sakot ulosottoon, hullua muuten ei tullut yhtään huomautusta maksamattomasta sakosta, heti ilmoitus ulosotosta. Sovin maksavani ne kuukausierällä. Pari viikkoa sitten tuli ilmoitus, että veronpalautuksestanne ulosmitataan jäljellä oleva sakko. Erikoista käytöstä viranomaisilta kun ei pysytä siinä mitä on sovittu.
Lainaus käyttäjältä: skriko - 09.11.11 - klo:16:25
Toukokuussa kortin menetettyäni sain luonnollisesti sakkoja. Niitä kun ei viitsi heti maksaa kun saa maksaa korottomana ulosottoon. Päästin sakot ulosottoon, hullua muuten ei tullut yhtään huomautusta maksamattomasta sakosta, heti ilmoitus ulosotosta. Sovin maksavani ne kuukausierällä. Pari viikkoa sitten tuli ilmoitus, että veronpalautuksestanne ulosmitataan jäljellä oleva sakko. Erikoista käytöstä viranomaisilta kun ei pysytä siinä mitä on sovittu.
Se on tuo vouti sellainen kaveri että se ottaa rahat silloin kun se on saatavissa, kaiken maailman persaukiset rumpalit on heitä vedättäneet aivan riittävästi katteettomilla lupauksilla kuukausilyhennyksistä.
Olisit maksanut sakot kuten ne kuuluukin maksaa ::)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 09.11.11 - klo:17:33
Se on tuo vouti sellainen kaveri että se ottaa rahat silloin kun se on saatavissa, kaiken maailman persaukiset rumpalit on heitä vedättäneet aivan riittävästi katteettomilla lupauksilla kuukausilyhennyksistä.
Olisit maksanut sakot kuten ne kuuluukin maksaa ::)
Otin mieluummin ne veronpalautukset ja jatkan kuukausieriä.
Vähän kummaa, jos ennen käyttöönottoa ei selvitetä miten lakipykäliä oikeasti pitäisi tulkita.
http://www.iltasanomat.fi/autot/ts-poliisin-uusi-ase-voikin-olla-kielletty---tuhansia-laittomia-ylinopeussakkoja/art-1288428573881.html?ref=hs-tf-promo10 (http://www.iltasanomat.fi/autot/ts-poliisin-uusi-ase-voikin-olla-kielletty---tuhansia-laittomia-ylinopeussakkoja/art-1288428573881.html?ref=hs-tf-promo10)
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 16.11.11 - klo:12:16
Vähän kummaa, jos ennen käyttöönottoa ei selvitetä miten lakipykäliä oikeasti pitäisi tulkita.
http://www.iltasanomat.fi/autot/ts-poliisin-uusi-ase-voikin-olla-kielletty---tuhansia-laittomia-ylinopeussakkoja/art-1288428573881.html?ref=hs-tf-promo10 (http://www.iltasanomat.fi/autot/ts-poliisin-uusi-ase-voikin-olla-kielletty---tuhansia-laittomia-ylinopeussakkoja/art-1288428573881.html?ref=hs-tf-promo10)
Mä itse en tuota niin tajua. Eihän normi ratsioistakaan tarvitse olla mitään kylttiä tienvarressa (okei se kuvaaminen oli tossa se pointti mut kuitenkin). No mut hyvä et on jotain mistä vääntää :P
Toisaalta valokuvaaminen on perustuslaissa määrätty oikeus, kuka tahansa saa kuvata ketä tahansa julkisella paikalla. Olisiko se sitten väärin että poliisisetä 2 ottaa normaalin valokuvan poliisisetä 1:stä joka osottaa tutkalla autoa, ja tutkassa ois ylinopeuslukema? Ihme vänkäystä oikeusoppineilta... :)
Välillä tulee viranomaisten kommenteista sellainen kuva mieleen että autoilija on suomen suurin rikollinen >:(
Lainaus käyttäjältä: qsla - 16.11.11 - klo:12:29
Välillä tulee viranomaisten kommenteista sellainen kuva mieleen että autoilija on suomen suurin rikollinen >:(
No noi kommentoijat voi joskus olla innokkaita, mutta normi pollarit jotka ajelee liikenteessä on ihan lutusia. Itsekin kun mietin ajattuja ylinopeuksia suhteessa maksettuihin sakkoihin, niin ylinopeuden ajaminen on hel**tin halpaa lystiä.
Eilen oli taas alkuillasta spedet virittäneet takuuvarman tuloautomaattinsa tulille. Turun moottoritien lopussa, munkkiniemessä seisoi kaveri pistoolitutka kädessä ja tähtäsi kohtaan jossa rajoitus muuttuu 80 => 60. Sen jälkeen kerättiin kaikki suurrikolliset talteen tien laitaan ja lappu kouraan. Milläköhän tavalla tässä nyt edistettiin suomalaisen kansakunnan liikenneturvallisuutta ja oikeustajua? ??? ???
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 16.11.11 - klo:12:38
Eilen oli taas alkuillasta spedet virittäneet takuuvarman tuloautomaattinsa tulille. Turun moottoritien lopussa, munkkiniemessä seisoi kaveri pistoolitutka kädessä ja tähtäsi kohtaan jossa rajoitus muuttuu 80 => 60. Sen jälkeen kerättiin kaikki suurrikolliset talteen tien laitaan ja lappu kouraan. Milläköhän tavalla tässä nyt edistettiin suomalaisen kansakunnan liikenneturvallisuutta ja oikeustajua? ??? ???
Miten jengi onnistuu mokata noissa. Siellähän palaa kilsan matkan verran aina edelläolevilla jarruvalot punaisina, kun ekat hidastaa huomattuaan tutkan. En oo noista ikinä ottanut matkamuistoa kyytiin.
Lainaus käyttäjältä: Golfauto - 16.11.11 - klo:12:25
Mä itse en tuota niin tajua. Eihän normi ratsioistakaan tarvitse olla mitään kylttiä tienvarressa (okei se kuvaaminen oli tossa se pointti mut kuitenkin). No mut hyvä et on jotain mistä vääntää :P
Normiratsioissa poliisin pitää kuitenkin olla näkyvillä, eikä puskassa saa piilotella. Miten on kamerapakujen kanssa? Itse olen nähnyt tasan yhden ja sen tunnisti poliisin autoksi vasta kun sen ohitti kyljessä olevasta tekstistä. Itse näkisin, että enemmän tässä on kyse poliisin harjoittaman piilovalvonnan suitsemisesta. Onhan liikenteessä tietysti siviilikyttiä mm. kamera-autoineen, jotka kuvaavat liikennettä ja tarvittaessa mittaavat nopeutta, eikä niitä todellakaan merkitä poliisin kulkuneuvoiksi mitenkään, joten lienee joka kantilta pientä hiusten halkomista.
Omasta mielestäni kansalaisten oikeusturvan tähden poliisin pitäisi ensin hoitaa tulkinnanvaraisuus pois tavalla tai toisella ennen kuin lähtee sakottamaan. Nyt kaikilla tuollaisen sakon saaneilla on sauma valittaa sakosta, mikä taas rasittaa oikeusjärjestelmää ja jos valitukset menevät läpi, rapsahtavat oikeuskulut veronmaksajien niskaan.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 16.11.11 - klo:12:53
Normiratsioissa poliisin pitää kuitenkin olla näkyvillä, eikä puskassa saa piilotella.
Tutkamies saa kyllä olla ihan niin piilossa kuin lystää.
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 16.11.11 - klo:12:38
Eilen oli taas alkuillasta spedet virittäneet takuuvarman tuloautomaattinsa tulille. Turun moottoritien lopussa, munkkiniemessä seisoi kaveri pistoolitutka kädessä ja tähtäsi kohtaan jossa rajoitus muuttuu 80 => 60. Sen jälkeen kerättiin kaikki suurrikolliset talteen tien laitaan ja lappu kouraan. Milläköhän tavalla tässä nyt edistettiin suomalaisen kansakunnan liikenneturvallisuutta ja oikeustajua? ??? ???
No, onhan se hyvä ehkä muistuttaa ihmisiä siitä, että rajoitus alkaa merkistä. Aika moni kuitenkin nostaa nopeutta melkein saman tien kun korkeamman nopeusrajoituksen merkki ilmestyy horisonttiin ja nopeuden lasku rajoituksen muututtua taas suoritetaan nostamalla vähän kaasua sata metriä merkin jälkeen. "Vähän" karrikoiden. ;)
Itse näkisin, että melkein parempi paikka tuollekin partiolle olisi ollut vaikkapa Munkkiniemen Neste. Sieltä kun liitytään monta kertaa päivässä liikennevirtaan kiellettyyn ajosuuntaan (bensiksen pihasta saa poistua vain Paciuksenkadun puolelle) ja Huopalahdentien ja bensiksen väliin jäävää yksisuuntaista kadunpätkää ajetaan säännöllisesti väärään suuntaan bensikselle ja sen viereisen talon pihaan, että säästetään liikenneympyrän kautta kiertäminen. Tuon lyhyen yksisuuntaisen pätkän toisessa päässä on myös ilmeisen vaikeaa noudattaa liikennesääntöjä valojen ja kääntymiskieltojen suhteen.
Lainaus käyttäjältä: RoccoScientist - 16.11.11 - klo:12:53
Normiratsioissa poliisin pitää kuitenkin olla näkyvillä, eikä puskassa saa piilotella.
OT: tuosta tulikin "hauska" juttu mieleen pari kesää sitten olimme kaveri porukalla Jyskälän rallia katsomassa ja ajoimme sakko rysään. Kaverin mennessä "konttoriin" niin jututin samalla toista poliisia ja kysyin missä mahtoi teillä tutka olla. Hän vastasi että 40m tien sivussa, kallion päällä.. Voe voe.
Minua on sitten informoitu väärin. Olin mielestäni jostain lukenut, että tutkamieskään ei saisi olla piilossa.
Itsellä on epämiellyttävä muistikuva sinilakeista, kun tuossa reilut vuosi takaperin olin ajelemassa kotiin ja lähestyin kylätien risteystä kun n.about 100m risteyksestä eteenpäin näin punaisen kartion heiluvan ilmassa ja huomasin että siellä on jonkinsortin pysäytykset otettu tienlevennyksen reunaan. No ajattelin että ei minun kai sinne tarvitse ajaa kun olen muutenkin kääntymässä kotikyläni tielle ja vilkkukin oli jo päällä. Autostani noustuani ja savukkeen sytytettyäni kurvasi kotipihaani poliisin transportteri ja siitä vasta myrsky yltyikin. Puhalluspilliä pääsi puhaltamaan kahteenkin otteeseen ja kylläpä p-setä mukavasti tarkisti uusien talvirenkaiden urasyvyydenkin cc:stä . Kun mitään ei löytynyt alkoi Poikien todellinen kiukkuisuuden syykin selvitä. Olin kuulemma jättänyt noudattamatta Poliisin pysäytysmerkkiä. Luulin hetken että olisin ajanut ylinopeutta yms mutta tästä asiasta olikin sedät suuttuneet. Väittivät minun tehneen U-Käännöksen ja minä sitten väitin heidän tarvitsevansa uudet silmälasit ja poliisikoiran vaihtamista opaskoiraan. Tämänjälkeen sainkin paparillisen huomautuksen, mutta asia saatiin kuitenkin sovittua jälkikäteen , oikeusvaltio toimii. Oli siinä minunkin pääniaukomisella vaikutusta , Anteeksi, olin se minäkin kiukkuinen. ;D
Jostain sedimentistä pullahti pinnalle tällainen topicci. "Valitettavasti" ei ole omakohtaista uutta raportoitavaa, mutta voihan olla, että jollakulla toisella on. (Ja omallakin kohdalla sitä voi jo huomenissa ilmaantua ::).)
Viimeisin sakko on varmaan 90 luvun lopulta...102/80 rajalla. rysä se oli. 80 merkki oli puskien suojassa,en nähny ???
Mutsi poimi juuri rikesakon kehä 3:sen kameratolpasta. Vauhtia oli 94/80 eli 14 km/h yli, onneksi selvisi rikesakolla. Missä muuten yleensä menee tuo raja rikesakon ja päiväsakkojen välillä? Jostain olen joskus kuullut, että sakkoihin vaikuttaisi jotenkin prosentuaalinen ylitys? Eli siis selkokielellä 100km/h 80 alueella olisi suurempi rikos kuin 120 km/h 100 alueella? En tiedä onko tuossa perää mutta korjatkaa ihmeessä jos joku tietää toisin. Jos tuosta sepityksestä ylipäätänsä kukaan saa mitään selvää. :D
Vähän ihmettelen, että joku onnistuu Kehä III:lla tolpan kohdalla ajamaan ylinopeutta, sen verran harvassa ovat tolpat ja niiden kohdalla kaikki tuntuvat ajavan säällisesti.
Tuosta prosentuaalisesta nopeusylityksestä. Olen pitänyt 10 %:n ylitystä rajana, jota en tieten tahtoen riko. Varmaan menee joskus senkin yli, mutta 90 km/h 80n alueella ja 132 km/h 120n alueella saavat olla normikatto. Toki 55 km/h 50n alueella tai 110 satasen alueella saattavat ylittyä aika helposti. Minullakin on sellainen käsitys, että prosentuaalisesti noita ylityksiä tarkastellaan.
Lainaus käyttäjältä: Taskukeke - 21.11.12 - klo:00:31
Mutsi poimi juuri rikesakon kehä 3:sen kameratolpasta. Vauhtia oli 94/80 eli 14 km/h yli, onneksi selvisi rikesakolla. Missä muuten yleensä menee tuo raja rikesakon ja päiväsakkojen välillä? Jostain olen joskus kuullut, että sakkoihin vaikuttaisi jotenkin prosentuaalinen ylitys? Eli siis selkokielellä 100km/h 80 alueella olisi suurempi rikos kuin 120 km/h 100 alueella? En tiedä onko tuossa perää mutta korjatkaa ihmeessä jos joku tietää toisin. Jos tuosta sepityksestä ylipäätänsä kukaan saa mitään selvää. :D
Alla on listaa rikesakoista.
RIKKOMUS JA RIKESAKON M,,,,R,,
Tieliikenne- ja ajoneuvorikkomukset
* Moottorikäyttöisen ajoneuvon asiakirjoja koskevat rikkomukset 20 euroa
* Moottoriajoneuvon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskeva rikkomus 35 euroa
* Turvavyön käyttämättä jättäminen (koskee sekä kuljettajaa että matkustajaa) 35 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen enintään 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 85 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 115 euroa
* Nopeusrajoituksen rikkominen yli 60 km/h alueella:
· ylinopeus enintään 15 km/h 70 euroa
· ylinopeus yli 15 km/h ja enintään 20 km/h 100 euroa
* Mopoilijan ylinopeus enintään 15 km/h 50 euroa
* Liikennesääntöjen tai -merkkien vastaiset rikkomukset
· autoilijat ja muut moottoriajoneuvon kuljettajat 50 euroa
· mopoilijat 35 euroa
* Moottorikäyttöisen ajoneuvon häiritsevä ja tarpeeton ajo 35 euroa
* Katsastamattoman tai rekisteröimättömän ajoneuvon käyttö 35 euroa
* Ajoneuvon henkilökuljetusta ja matkustajien sijoittamista koskevien säännösten rikkominen 50 euroa
* Moottoripyörän, mopon tai moottorikelkan kuljettajat ja matkustajat
. Kypärän käyttämättä jättäminen (myös yli 15-vuotiaat matkustajat) 35 euroa
. Mopon rakennetta, varusteita tai kuntoa koskeva rikkomus 20 euroa
* Polkupyöräilijät tai muut moottorittoman ajoneuvon kuljettajat
. Tieliikennerikkomukset 20 euroa
* Jalankulkijan tieliikennerikkomukset 10 euroa
http://www.oikeus.fi/58160.htm (http://www.oikeus.fi/58160.htm)
Kannattaa muistaa että monista teoista VOIDAAN määrätä rikesakko mutta usein käytetään kuitenkin rangaistusvaatimusmenettelyä eli päiväsakoille menee. Esim turha kuvitella että jos et katsasta autoasi niin selviät 35 euron rikesakolla. Omistaja/haltija saa päiväsakkoja, muut rikesakon.
Myös ylinopeustapauksissa ei tuijoteta aina taulukoita vaan kokonaisuus ratkaisee selviääkö siitä rikesakolla vai meneekö päiväsakoille.
Mopoauton ohittaminen 100km/h nopeurajoitusalueella keltaisen viivan yli - 10 päiväsakkoa. Minulla on ollut harhakuva, että ohitus olisi jollakin lailla hyväksyttyä muuta liikennettä vaarantamatta myös keltaisella viivalla merkityllä ohituskieltoalueella. Tekoon nähden rangaistusvaatimus on mielestäni kova ( ;D ) ja ajattelin valittaa päätöksestä. Kellään kokemusta valituksesta / käsittelystä, kirjallisena käsittelynähän tätä voi pyytää?
Lainaus käyttäjältä: teemur - 27.06.13 - klo:13:26
Mopoauton ohittaminen 100km/h nopeurajoitusalueella keltaisen viivan yli - 10 päiväsakkoa. Minulla on ollut harhakuva, että ohitus olisi jollakin lailla hyväksyttyä muuta liikennettä vaarantamatta myös keltaisella viivalla merkityllä ohituskieltoalueella. Tekoon nähden rangaistusvaatimus on mielestäni kova ( ;D ) ja ajattelin valittaa päätöksestä. Kellään kokemusta valituksesta / käsittelystä, kirjallisena käsittelynähän tätä voi pyytää?
Saa kai keltaisella viivallakin ohittaa kunhan ei ylitä viivaa? Ja valittaminenkin toki on mahdollista, tosin ilmeisesti 99% tapauksista siitä ei ole mitään muuta hyötyä kuin pidempi maksuaika sakolle. Kerran olen valittanut kun sain sakon linja-autokaistalta kääntymisestä, lähdin kadun laidasta parkkiruudusta ja käännyin oikeanpuolimmaiselta kaistalta vasemmalle. Tämä kaista on siis tarkoitettu linja-autoille ja oikealle kääntyville. Viranomaisen tulkinta oli että olisi pitänyt vaan koittaa ängetä sille vasemmalle kaistalle (sulkuviivan yli) ja tukkia koko katu. Niin ja päätös ei sitten muuttunut valittamallakaan mutta eipä tuosta lisäkustannuksiakaan tullut kun ei todistajia tarvittu.
Lainaus käyttäjältä: Kopsu - 27.06.13 - klo:14:05
Saa kai keltaisella viivallakin ohittaa kunhan ei ylitä viivaa?
Keltaisen sulkukuviivan alueellakin saa ohittaa edelltyksillä, että ei ylitä sulkuviivaa ja ettei ohittamista ole kielletty liikennemerkillä. Jos on tuo ohituskieltoliikennemerkki, niin sen alueella saa ohittaa vain kaksipyöräisen ajoneuvon.
Eilen pätkähti melkein 500, sakkoa stna. Ohituskaistalla 100km/h rajoitus ja tuli ohitettua musta saab ja rekkoja nopeudella 130km/h.. Noh saabbi seuraili 15min tekosiani ja vilkutti sivuun..
Heidän mukaan 1200m nopeudella 130km/h.
Hyvä ettei lähtenyt kortti ja tuli muuten matkalle hintaa, kun lentokentälle oltiin menossa.
Jos jotain positiivista niin pari ohituskaistaa aikasemmin olisi todnäk kortti lähtenyt.
Noh aiheestahan se tuli ja syypää löytyy peilistä. Mut jumalauta niitä rekkoja kun ylmämäkeen mennään 70km/h ja alamäkeen nippanappa 100km/h. Vituttaa se köröttely..
Rekat hyytyy mäkiin, ei niin tehokasta myllyä oo joka jaksaisi kantavuuskuormalla pitkiä tai jyrkkiä nousuja hyytymättä. Liian myöhään oot lähteny! ;)
Liian monta kertaa on ohituskaista päätteeksi löytyny tutka, ettei enään uskalla kovn polkee niissä ohi. Nappaan vakkarin päälle ja katotaan mihin riittää :D
Lainaus käyttäjältä: Amazonmies - 27.06.13 - klo:14:16
Keltaisen sulkukuviivan alueellakin saa ohittaa edelltyksillä, että ei ylitä sulkuviivaa ja ettei ohittamista ole kielletty liikennemerkillä. Jos on tuo ohituskieltoliikennemerkki, niin sen alueella saa ohittaa vain kaksipyöräisen ajoneuvon.
Mites sit tilanne, jossa sulkuviivan kohdalla kaivinkoneesta tehty niittokone siistii etanavauhtia tien piennarta, mutta vaatii niin suuren leveyden, että ohi ei pääse sulkuviivaa ylittämättä? Kuinkahan moni jää odottelemaan siihen niittokoneen taakse kunnes matka on edennyt sen verran, että sulkuviiva päättyy? Itse olen jäänyt tuollaisten taakse odottelemaan, mutta bussit ja rekat menevät kyllä ohi.
Lainaus käyttäjältä: livejungle - 07.08.13 - klo:11:57
Eilen pätkähti melkein 500, sakkoa stna. Ohituskaistalla 100km/h rajoitus ja tuli ohitettua musta saab ja rekkoja nopeudella 130km/h.. Noh saabbi seuraili 15min tekosiani ja vilkutti sivuun..
Heidän mukaan 1200m nopeudella 130km/h.
Hyvä ettei lähtenyt kortti ja tuli muuten matkalle hintaa, kun lentokentälle oltiin menossa.
Jos jotain positiivista niin pari ohituskaistaa aikasemmin olisi todnäk kortti lähtenyt.
Noh aiheestahan se tuli ja syypää löytyy peilistä. Mut jumalauta niitä rekkoja kun ylmämäkeen mennään 70km/h ja alamäkeen nippanappa 100km/h. Vituttaa se köröttely..
Onhan tuo hanurista. Ohituskaista on tarkoitettu ohittamiseen ja sellaisella nopeudella, että joku muukin ehtii rekasta ohi kuin itse. Jos ohituskaistalla yrittää ohittaa nopeusrajoitusta ylittämättä, niin kyllä takanatulevia kyrsii. Sypää tälläisiin sakkoihin löytyy miliisin peilistä. Ei kohtuullinen sallitun ajonopeuden ylitys ohituskaistalla ole mitään liikenteen vaarantamista, vaan sen sujuvoittamista.
Joidenkin pikku seriffien tapoihin kun vielä kuuluu, että muuten körötellään alinopeutta, mutta kaasu löytyy aina ohituskaistan kohdalla?
Lainaus käyttäjältä: nokivasara - 07.08.13 - klo:12:40
Joidenkin pikku seriffien tapoihin kun vielä kuuluu, että muuten körötellään alinopeutta, mutta kaasu löytyy aina ohituskaistan kohdalla?
Joidenkin??? JOKAINEN henkilöautolla jonoa vetävä kuski tuntuu toimivan Suomessa näin.
Lainaus käyttäjältä: Kukkanen - 07.08.13 - klo:12:46
Joidenkin??? JOKAINEN henkilöautolla jonoa vetävä kuski tuntuu toimivan Suomessa näin.
Tuossa pitäisi ehdottomasti olla ohitettavien kaistalla 20 km/h korkeampi rajoitus kuin ohitettavilla.
Yhdet päiväsakot on tullut kerättyä. Oli poliisin tehovalvontaviikonloppu ja tulin ohittaneeksi edellä ajavan jurnuttajan vähän reippaammin. Sattui vain niin että kyttä oli perässä sivari-oktaaviallaan ja lähti perään ja mittasi 900 metrin matkalta keskimääräiseksi ylinopeudeksi muistaakseni 34 km/h. Sakkoja rapsahti noin 800 euroa. Kyttä ilmeisesti yritti v*ttuilla sakkoa kirjoittaessaan, kun sanoi että "...tosin eihän se näillä sun tuloilla oo mikään ongelma maksaa sitä". Oli miten miten oli, mutta 800 euroa on 800 euroa eikä mun raha-asiat kuulu virkavallalle pätkääkään. Idiootit.
4 sakkoa olen saanut täällä aavikolla. 80 alueelle 92 = 100,, 120 alueella 164 = 150,, nämä moottoripyörällä. Autolla 60 alueella 72 = 100, ja kerran testasin että paljonko kestää ajan yli rajoituksen, 120 alueella 133 = 100,. 10% kestää ajaa yli rajoituksen, sitten räpsähti kamera. 2 kertaa käynyt tuuri pyörän kanssa, 100 alueella kameran ohi 220kmh muttei ollu vielä kytketty, toisella kerralla sama mutta ohitustilanteessa rekan oikealla puolella joten ei jäänyt kameraan kuvaa. Noista kahdesta viimeisestä olisi tullut oikeudenkäynti, pyörän menetys valtiolle ja karkoitus maasta.
Pahus,se ois ollu sulle oikein ;D
Vuodesta -80 ollut kortti, muttei vielä yhtään sakkoa. Vuonna -83 pysäyttivät ja nuhtelivat ylinopeuden vuoksi. Eivät kai kehdanneet antaa sakkoja varusmiehelle. Olin vapailta palaamassa palvelukseen.
Tulee sitä välillä ajettua reippaastikin, joten on sitä tuuriakin ollut mukana.
viimeisin kesäkuun alussa, 199 @100, kortti pois 5kk ja 80 päiväsakkoa.
Minkälaisia sakkoja saa pakettiautolla jos esim moottoritiellä missä on 120kmh nopeusrajotus ajelee vaikka 140kmh? Lähteekö kortti?
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 24.09.13 - klo:21:35
Minkälaisia sakkoja saa pakettiautolla jos esim moottoritiellä missä on 120kmh nopeusrajotus ajelee vaikka 140kmh? Lähteekö kortti?
Eikös pakettiautoille ole ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus 100km/h? Eli sillon ylitystä olisi 40km/h sallitusta ja kortille voi vilkuttaa hei hei joksikin aikaa... Jos jää kiinni :-)
Sent from my HTC One X using Tapatalk 4
Lainaus käyttäjältä: Klasu81 - 24.09.13 - klo:22:03
Eikös pakettiautoille ole ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus 100km/h? Eli sillon ylitystä olisi 40km/h sallitusta ja kortille voi vilkuttaa hei hei joksikin aikaa... Jos jää kiinni :-)
Sent from my HTC One X using Tapatalk 4
Peijooni, ehdit ensin. ;D
Ajoneuvokohtainen rajoitust on 100km/h.
Eli kyllä taitaa lähteä, ellei sitten ole joku virheä ministeri ratissa ja polliissillla nuoleskeluvaihde päällä.
Jos nopeus on vähennyksien jälkeen tasan 140 niin selviää vielä sakoilla, 141 ja kortti läks ;)
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 24.09.13 - klo:22:12
Jos nopeus on vähennyksien jälkeen tasan 140 niin selviää vielä sakoilla, 141 ja kortti läks ;)
näin mäkin sen muistelin et motarilla sais just alle 140kmh ja sit vasta kortille moi,moi. Jos jollain parempaa tietoa ylityksistä niin olis tervetullutta... Huom pakettiautojen.
Ei yksiäkään sakkoja. Mutta pakko tunnustaa, että tuurista ollut kiinni. Nuorempana olisi noita ylinopeussakkoja voinut tulla ja tuohon pakettiautoon liittyen: Viime kesänä ajelin isolla pakulla poliisiautosta 130km/h mittarissa motarilla ohi. Ajattelin, että just sen verran yli, että eivät puutu. Kotona sitten tuli mieleen, että ainiin...eihän sillä olis saanu ajaa kuin satasta.
Sen jälkeen kyllä ajelin ajoneuvokohtaista rajoitusta noudattaen.
Lainaus käyttäjältä: LuppaKorva - 25.09.13 - klo:10:16
näin mäkin sen muistelin et motarilla sais just alle 140kmh ja sit vasta kortille moi,moi. Jos jollain parempaa tietoa ylityksistä niin olis tervetullutta... Huom pakettiautojen.
Siitää tulee sakkoa ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen rikkomisesta ja liikennemerkein rajoitetun rikkomisesta. Kyllä se kortti helposti tuolla lähtee, en suosittele..:-)
Skriko tuossa pari sivua takaperin kirjoitteli sakkojen päätymisestä suoraan ulosottoon, ilman muistutuksia. Montakohan päivää täytyy olla sakot myöhässä että niitä aletaan perimään ulosoton muodossa?
Lainaus käyttäjältä: pomo - 07.10.13 - klo:17:13
Siitää tulee sakkoa ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen rikkomisesta ja liikennemerkein rajoitetun rikkomisesta. Kyllä se kortti helposti tuolla lähtee, en suosittele..:-)
Eikös EU ole kieltänyt kaksinkertaiset rangaistukset, eli sakkoja tulisi vain toisesta ylityksestä, oletettavasti siitä törkeämmästä.
Ei ne suoraan perintään mene, kyllä varmasti tulee muistutus. Skrikolla on tainnut olla osoitteissa jotsin häikkää...
Nyt on tyhmänä kyseltävä sitä maksuaikaa? Omassa sakossa eräpäivää ei mainittu, eikä missään päin muuallakaan lirpaketta mainita mitään siihen liittyen (esimerkiksi kaksi viikkoa tapahtumapäivästä laskien tmv).
Lainaus käyttäjältä: ntix - 07.10.13 - klo:21:05
Nyt on tyhmänä kyseltävä sitä maksuaikaa? Omassa sakossa eräpäivää ei mainittu, eikä missään päin muuallakaan lirpaketta mainita mitään siihen liittyen (esimerkiksi kaksi viikkoa tapahtumapäivästä laskien tmv).
Kyllä se pitäis siellä lapussa jossain lukea. Kaksi viikkoa sakosta on eräpäivä.
Kyllä sakoista tulee ilman muuta aina muistutuslasku. Sakot taitaa olla suoraan ulosottokelposia ilman oikeudenpäätöstä, tästä en ole ihan varma. Normilaskuhan vaatii sen käräjäoikeuden päätöksen.
Olin itse aikoinaan käräjillä törkeästä kunnianloukkauksesta. Tuomio ei tullut kuitenkaan törkeästä, vaan jostain muusta mitä nyt en muista. Päiväsakko tuli postissa normiin tapaan ja maksoin poijes, mutta kun jouduin maksamaan uhrille kivusta ja särystä muutaman satasen, tuota laskua en koskaan saanut vaan ensikontakti aiheesta tuli ulosotosta. Varasin sitten ajan ja kysyin että miksi luottotietoni olisi ollut riskillä jos esimerkiksi Itella olisi kyseisen kirjeen hukannut. Samoin, miksi uhri tai häntä edustanut lakitoimisto ei koskaan minulle maksutietoja ole hoitanut...olivat ulosotossakin ymmyrkäisinä että miksi asia ylipäätään heille on annettu. En jaksanut jauhaa asiaa vaan maksoin kaikkine ulosottokuluineen, mutta mielessä pyöri vastaan tehty tutkintapyyntö (koska tiedän että kyse oli vittuilusta) asian antamisesta ulosottoon.
Ko. case vaan tuli vastapuolelle itselleen niin helvetin kalliiksi (yli 12000 eur meidän oikeudenkäyntikulja + omansa päälle) että nämä minun maksamat ykkössataset lähinnä nauratti.
Ai niin, eihän tämä ole liikennerikkomuksesta.
Lainaus käyttäjältä: ntix - 07.10.13 - klo:21:05
Nyt on tyhmänä kyseltävä sitä maksuaikaa? Omassa sakossa eräpäivää ei mainittu, eikä missään päin muuallakaan lirpaketta mainita mitään siihen liittyen (esimerkiksi kaksi viikkoa tapahtumapäivästä laskien tmv).
Siinä ei ole eräpäivää.Maksuaikaa on 0-2kk:tta , koska sille on saatava lainvoima.Maksukehoitus tulee aikanaan.Itsellä meni kerran vuosi maksukehoitukseen, kun olin unohtanut maksaa.Korkoa se ei kasva tuossa välissä.Sen jälkeen siirtyy noin kuukaudessa ulosottoon.Ja sakkoa voi maksaa viitteellä myös erissä.
Neljästi on sakkoja tullut.
1. epäkuntoisella mopolla ajo.
2. ohitustilanteen loppuvaiheessa sulkuviivan ylitys
3 ja 4. ylinopeus, kummallakin kertaa 16 km/h
Niin, sitten vielä kolmasti parkkisakkoja, joista kaksi samana päivänä, molemmat Porissa hotellin lähistöllä. Aamulla klo 7:35, kun olisi pitänyt häipyä klo 7:30 ja samalla alueella toisen kerran klo 10:n paikkeilla, poikettuani maksamassa hotellilaskuni todettuani, että työkeikka tulikin valmiiksi. Harmitti niin paljon, että menin saman tien pankkiin maksamaan sakot. Sinne meni työmiehen päivärahat >:(
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 07.10.13 - klo:21:17
Siinä ei ole eräpäivää.Maksuaikaa on 0-2kk:tta , koska sille on saatava lainvoima.Maksukehoitus tulee aikanaan.Itsellä meni kerran vuosi maksukehoitukseen, kun olin unohtanut maksaa.Korkoa se ei kasva tuossa välissä.Sen jälkeen siirtyy noin kuukaudessa ulosottoon.Ja sakkoa voi maksaa viitteellä myös erissä.
Kiitos. Jotenkin sellainen muistikuva, että kun olen ottanut rikesakot peltipoliisilta, niin niissä on ollut se pari viikkoa maksuaikaa. Toki summakin hieman eri hehtaarilla kun nyt...
Itse ajoin joskus kivi ja miekka päiväsakkoon oikeuttavan ylinopeuden. Sanoin leikkisästi poliisille, että saako maksaa markan kuussa (elettiin vielä markka-aikaa) kun ei ole rahaa, sanoivat että maksa edes kymppi kuussa. Nöin toiminkin, kun oli asiaa postiin mutta jossain välissä tuo käytäntö unohtui. Tuli muistutus jäljellä olevasta summasta jota en jostain syystä (rahapula?) noteerannut ja sitten tuli UO lappu. No, lampsin lapun kanssa UO-laitokselle ja pyysin päästä liikennemerkkejä maalaamaan Naarajärvelle (vankilaan siis muuntorangaistuksena) mutta UO-setä sanoi, että niin kauan kun töitä teet, ei onnistu. Maksoin sitten sen poijes, paljon mieluummin olisin käynnyt lataamassa vankilassa akkuja.
Lainaus käyttäjältä: ntix - 07.10.13 - klo:21:05
Nyt on tyhmänä kyseltävä sitä maksuaikaa? Omassa sakossa eräpäivää ei mainittu, eikä missään päin muuallakaan lirpaketta mainita mitään siihen liittyen (esimerkiksi kaksi viikkoa tapahtumapäivästä laskien tmv).
Rikesakoissa on ollu eräpäivä, päiväsakoissa ei.
Päiväsakot on pystyny maksamaan erissä vaikka satanen per kk tms.
Viidesti kokemusta :-)
Lainaus käyttäjältä: ntix - 07.10.13 - klo:21:19
Kiitos. Jotenkin sellainen muistikuva, että kun olen ottanut rikesakot peltipoliisilta, niin niissä on ollut se pari viikkoa maksuaikaa. Toki summakin hieman eri hehtaarilla kun nyt...
Ja vielä tarkennuksena.Viimeinen maksupäivä tulee maksukehoituksen mukana, eli maksupäivä heti.Aikaisemmin ei tarvitse asialla stressata jos ei halua.Ja kun byrokratian rattaat nopeat Suomessa, saattaa siihen kehoitukseen mennä niin kauan, että koko homma jo unohtunut itsellä, ja rahat loppu :)
Ja rikesakossa voi olla tosiaan eräpäivä.En muista, mutta lopputulos sama kuin em.
Viimeinen päiväsakko on jo niin kaukaa että en muista oliko siinä eräpäivää. Oli kuitenkin summaltaan sen verran roiso että en kikkaillut. Ohitin eto öljyrekan 80 km/h alueella mittasivat 142 km/h. Kylkiäiseksi tuli törkeä liikenteen vaarantaminen koska ohitustilanne.
Ko. tapaus kirpaisi taloudellisesti sen verran palkon (4 kk kävelyn lisäksi) että sittemmin on nopeudet pysyneet lain sallimassa maksimissa.Toisaalta tuon jälkeen perheeseen on tullut kaksi tytärtä jotka myös pitää huolen siitä, että autoillessa isukki ei halua antaa huonoa esimerkkiä vaan kouluttaa ja antaa esimerkkiä ennakoivasta ajotavasta. Aikaa tapahtuneesta siis yli 5 vuotta, missähän ajassa liikennerötökset muuten nollautuu?
Lainaus käyttäjältä: makkis - 07.10.13 - klo:21:40
Aikaa tapahtuneesta siis yli 5 vuotta, missähän ajassa liikennerötökset muuten nollautuu?
Eikös se ole 2v sakotonta aikaa joka nollaa saldon ja ajokielto nollaa samantien ::)
Itse en ole tainnut saada tähän asti kun rikesakkoja. Itsellä hävisi kyllä kaikki huumorintaju siinä vaiheessa, kun älysin että tutka-auto (oli muuten V golf variant) oli mitannut minun nopeuden toisen auton rinnalta. En jaksanut todeta kuin "tottumis kysymys", kun poliisi-sedän ihmetteli kuinka minun autolla ja sen rengastuksella voi ajaa hiekkateillä. Siihen malliin tatti otsassa kasvoi omasta typeryydestä...
Eikös se mene niin, että kahdessa vuoden sisällä kolmannesta lähtee kortti ja kolmen vuoden sisällä neljännestä? Edelliset sakot otin muistaakseni vuonna 2010 - yhdet tammikuussa ja toiset huhtikuussa.
Lainaus käyttäjältä: ntix - 07.10.13 - klo:21:47
Eikös se mene niin, että kahdessa vuoden sisällä kolmannesta lähtee kortti ja kolmen vuoden sisällä neljännestä?
Ei kun eikö se ole vuodessa kolme/kahdessa vuodessa neljä sakkoa ja kortti lähtee ???
Lainaaja ajokielto nollaa samantien ::)
Pärkkele, suotta tissuuttelen...
Mullla taas on se ymmärrys että vuodessa kaksi ja kahdessa vuodessa kolme sakkoa, myös rikesakot lasketaan mikäli ylinopeus.
Kännissä ajamisesta e hajuakaan mutta voiko siitä rikesakolla selvitäkään? Mutta siis onko tuo kännissä ajaminen jotenkin julmempaa kuin ylinopeus, siitä ei hajuakaan.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 07.10.13 - klo:21:54
Mullla taas on se ymmärrys että vuodessa kaksi ja kahdessa vuodessa kolme sakkoa, myös rikesakot lasketaan mikäli ylinopeus.
Niin siis tuon verran kestää maksulappuja kerätä ilman kävelymieheksi joutumista ja saldoon lasketaan nykyisin myös puhelimeen pälpätykset, en ole varma vaikuttaako mahdolliset turvavyösakot.
Lainaus käyttäjältä: Karvis - 07.10.13 - klo:21:50
Ei kun eikö se ole vuodessa kolme/kahdessa vuodessa neljä sakkoa ja kortti lähtee ???
Näin se muuten taitaapi mennä. Tarkemmin kun muistelee niin juuri noiden kahden perättäisen rikesakon jälkeen sain kotiin muistutuksen siitä mitä tapahtuu jos otan enää yhdetkään...
Pitää varmaan alkaa ohittamaankin vakkari päällä, niin ei nopeus karkaa... ::)
Ajokorttilaki edellyttää, että ajo-oikeuden haltija määrätään ajokieltoon:
jos ajo-oikeudenhaltija on vähintään neljästi kahden vuoden tai kolmesti vuoden kuluessa syyllistynyt moottorikäyttöistä ajoneuvoa kuljettaessaan:
1) tieliikennelain 103 §:ssä tarkoitettuun liikennerikkomukseen, lukuun ottamatta muita rikesakolla rangaistavia tekoja kuin:
a) tieliikennelain 24 a §:n 2 momentissa tarkoitettua matkapuhelimen kiellettyä käyttöä ajon aikana;
b) tieliikennelain 25 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitettua nopeusrajoituksen rikkomista moottorikäyttöisellä ajoneuvolla;
2) tieliikennelain 105 a §:ssä tarkoitettuun tieliikenteen sosiaalilainsäädännön rikkomiseen;
3) rikoslain 23 luvun 1 §:ssä tarkoitettuun liikenneturvallisuuden vaarantamiseen tai 11 §:ssä tarkoitettuun liikennepakoon tieliikenteessä;
4) ajoneuvolain 96 §:n 1 momentissa tarkoitettuun ajoneuvorikkomukseen;
5) kuorma- ja linja-auton kuljettajien ammattipätevyydestä annetun lain 24 §:ssä tarkoitettuun kuljettajan ammattipätevyyssäännösten rikkomiseen;
6) liikennevalvontaa vaikeuttavien laitteiden kieltämisestä annetun lain (546/1998) 3 §:n 1 kohdassa tarkoitettuun paljastinlaiterikkomukseen;
7) vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetun lain (719/1994) 19 §:n 3 momentissa tarkoitettuun vaarallisten aineiden kuljetusrikkomukseen.
Ajo-oikeuden haltija on kuitenkin 1 momentista poiketen määrättävä ajokieltoon, jos hän lyhytaikaisen ajo-oikeuden saamista seuraavan kahden vuoden aikana syyllistyy kolmasti, tai tänä aikana kahdesti yhden vuoden sisällä, 1 momentin 1"7 kohdassa tarkoitettuun tekoon. Sama koskee moottoripyörän ajo-oikeuden haltijaa, jolla ei ole auton ajo-oikeutta, kahden vuoden ajan moottoripyörän ajo-oikeuden saamisesta.
Ajokiellosta päättää poliisi. Ajokiellon kesto on vähintään yksi kuukausi ja enintään kuusi kuukautta.
Ajokiellon kestoa määrättäessä otetaan huomioon vaikutukset, jotka toimenpiteellä on ajokieltoon määrättävän toimeentuloon ja välittömään liikkumiseen. Vähennykseksi luetaan aika, jonka kuljettaja on ajokieltoon johtaneen teon vuoksi ollut ilman ajo-oikeutta.
Poliisi ottaa huomioon ajokieltoaikaa määrätessään tekojen ja rikkomusten lukumäärän sekä seuraamukset ja päiväsakkojen lukumäärän, aikaisemmat rikkomukset ja ajokieltoratkaisut.
Rikkomustiedot säilyvät ajokorttirekisterissä viiden vuoden ajan ja toimenpidetiedot pysyvästi. Viimeisen kolmen vuoden aikana tehdyt rikkomukset vaikuttavat seuraamukseen.
Ajokieltoon määräämisen sijasta voidaan ajo-oikeuden haltijalle antaa varoitus, jos ajo-oikeus on ajo-oikeuden haltijan toimeentulon tai liikkumisen vuoksi välttämätön. Tämä edellyttää, että käsiteltävinä olevien liikennerikkomuste ei ole katsottava osoittavan piittaamattomuutta tieliikennettä koskevista säännöksistä ja hänelle niiden rikkomisesta tuomituista tai määrätyistä seuraamuksista.
Poliisin valtakunnallinen ohjeistus ajokieltoon määräämisestä
Normaali-
tapauksen
ajokiellon
kesto Edellytyksen ajokieltoon määräämiseen
Ajokiellon keston liukuma
6 viikkoa 1) Tekoja on vähimmäismäärä eikä
yhdestäkään teosta yli 15 päiväsakon rangaistusta ja
Päiväsakkojen yhteenlaskettu lukumäärä on enintään 35.
2) Tekoja 1-2 yli vähimmäismäärän ja
Kaikki rangaistukset ovat rikesakkoja.
1-2 kk
12 viikkoa 3) Tekoja 1-2 yli vähimmäismäärän tai
4) yksi vähintään 16 päiväsakon rangaistus tai
5) päiväsakkojen yhteenlaskettu lukumäärä 36-50.
2-4 kk
18 viikkoa 6) Tekoja 3 tai enemmän yli vähimmäismäärän tai
7) päiväsakkojen yhteenlaskettu lukumäärä yli 50.
4-6 kk
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 07.10.13 - klo:22:09
....pykäliä....
Nonni, siinähän se tulikin. Yritin itsekin etsiä tuota ilman tulosta.
Kiitoksia kaikille vastauksista, rapsahti 10 päiväsakkoa ja poliisisetä puhui kuukauden maksuajasta.
Rikesakossa ohjeellinen maksuaika on 2vkoa, rangaistusvaatimuksessa kuukausi.
Lainaus käyttäjältä: Antsu - 07.10.13 - klo:22:13
Kiitoksia kaikille vastauksista, rapsahti 10 päiväsakkoa ja poliisisetä puhui kuukauden maksuajasta.
Ja maksuaika alkaa siitä, kun maksulappu kilahtaa postiluukusta eli noin pari kuukautta rangaistusvaatimuksesta. Virkamies yrittää tietysti parhaansa mukaan salata asioiden todellisen laidan (sama kävi mulle). Lisäksi sakoille voi halutessaan anoa 12 kk korotonta ja kulutonta maksuaikaa.
Lähellä oli ettei kauden kenties viimeinen prätkälenkki tuottanu pikavoittoa. Pojat oli kruunaamassa sunnuntaina kansallista epäonnistumisen päivää Hämeenlinnan väylällä Kehä 3:n sisäpuolella. Ajelin mopolla reippaasti vasenta kaistaa ja vilkuilin edellä oikealla kaistalla ajelevaa sinistä skeidaa. Lähempänä vasta huomasin ettei katolla olleetkaan suksitelineet vaan erittäin matalat vilkut. Hymyilyttämään alkoi siinä vaiheessa kun näki kuljettajan kyttäävän mua peilistä samalla painaen tallan pohjaan niin että nokipannu oikein pölläytti. Provota yrittivät 500m päässä olevaan tutkaan mutta ei nyt tärpänny. Joku voisi ehkä jopa kyseenalaistaa taas setien harrastusten moraalin.
Prkl, taitaa olla ei-toivottua postia tulossa lähiaikoina. Maija oli puskissa piilossa pitkän suoran päässä kun ajoin ohi luokkaa 110 paikkeilla kahdeksankympin alueella. Eivät lähteneet perään, joten lienee kuva tai video otetun.
Jos se oli normi panda-portteri niin tuskin sieltä mitään tulee.
Lainaus käyttäjältä: teemur - 27.06.13 - klo:13:26
Mopoauton ohittaminen 100km/h nopeurajoitusalueella keltaisen viivan yli - 10 päiväsakkoa. Minulla on ollut harhakuva, että ohitus olisi jollakin lailla hyväksyttyä muuta liikennettä vaarantamatta myös keltaisella viivalla merkityllä ohituskieltoalueella. Tekoon nähden rangaistusvaatimus on mielestäni kova ( ;D ) ja ajattelin valittaa päätöksestä. Kellään kokemusta valituksesta / käsittelystä, kirjallisena käsittelynähän tätä voi pyytää?
Valitin sakon saatuani sähköpostitse Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon. Laitoin oman kuvaukseni tapahtuneesta ja lisäksi google mapsista street view-kuvakaappauksen, johon paintillä vielä oma ajolinja ja mopoauton ajolinja. Kuva siis täsmensi sitä, että vaikka ohitus tapahtui ohituskieltoalueella, ei paikka näkyvyyden/vastaantulevan liikenteen vuoksi ollut vaarallinen ja ohituksen pystyi suorittamaan turvallisesti. En kieltänyt tekoa. 10 päiväsakkoa vaihtui viiteen, joka siis on kyseisestä teosta toleranssin alarajalla :) Elämäni arvokkain 10-minuuttinen paintin ja googlemapsin parissa ;D
Aina kannattaa valittaa. 8)
Lainaus käyttäjältä: teemur - 15.10.13 - klo:14:43
Valitin sakon saatuani sähköpostitse Länsi-Suomen syyttäjänvirastoon. Laitoin oman kuvaukseni tapahtuneesta ja lisäksi google mapsista street view-kuvakaappauksen, johon paintillä vielä oma ajolinja ja mopoauton ajolinja. Kuva siis täsmensi sitä, että vaikka ohitus tapahtui ohituskieltoalueella, ei paikka näkyvyyden/vastaantulevan liikenteen vuoksi ollut vaarallinen ja ohituksen pystyi suorittamaan turvallisesti. En kieltänyt tekoa. 10 päiväsakkoa vaihtui viiteen, joka siis on kyseisestä teosta toleranssin alarajalla :) Elämäni arvokkain 10-minuuttinen paintin ja googlemapsin parissa ;D
Tää tuli ihan uutena juttuna itselleni, että on sallittua ajella mopedilla 100 km/h nopeusrajoitusalueella :o :o :o
^ Jos vaikka olisikin sallittua, niin melkoista harakiri-hommaa joka tapauksessa ???
Saahan moisella ajella vaikka missä paitsi moottori- ja moottoriliikennetiellä. Ei siihen vallitseva nopeusrajoitus vaikuta. Ja kyseessähän ei ole mopo, vaan kevyt nelipyörä.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 15.10.13 - klo:15:08
Saahan moisella ajella vaikka missä paitsi moottori- ja moottoriliikennetiellä. Ei siihen vallitseva nopeusrajoitus vaikuta. Ja kyseessähän ei ole mopo, vaan kevyt nelipyörä.
Niin mutta kun 100 km/h rajoitus vaatii vähintään moottoriliikennetien ja käsittääkseni sellaiselle ei saa ajella härvelillä joka kulkee max. 45 km/h. ::) ::)
Kaksi rikesakkoa yllinopeudesta - molemmat Savossa (Nilsiä & Juva), jossa tullut ajeltua alle 1% koko ajohistoriasta...
Yksi ylinopeussakko Ruotsista 90-luvulla - kaveri tiesi kertoa että ei kannata maksaa, kun eivät lähde perimään 500 kruunun sakkoa Suomesta. Muutaman kuukauden kuluttua vastaanotin kirjeen perinnästä: sakko kaksi kertaa alkuperäinen + perintäkulut päälle. Opetus: Ota selvää, älä usko kaveria...
Ajokortti 25 vuotta vanha ja kilometrejä siunaantunut noin puolisen miljoonaa.
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 15.10.13 - klo:15:12
Niin mutta kun 100 km/h rajoitus vaatii vähintään moottoriliikennetien ja käsittääkseni sellaiselle ei saa ajella härvelillä joka kulkee max. 45 km/h. ::) ::)
Hmmm... Ei kai tuollaista määräystä ole, että kaikki 100km/h nopeusrajoitetut tiet olisivat moottoriliikenneteitä? Vai miksi tuollaista maantietä sitten kutsutaan, yksi kaista / suunta...
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 15.10.13 - klo:15:12
Niin mutta kun 100 km/h rajoitus vaatii vähintään moottoriliikennetien ja käsittääkseni sellaiselle ei saa ajella härvelillä joka kulkee max. 45 km/h. ::) ::)
No ei muuten todellakaan vaadi, missä sä oikein asut? Tuossa 10 minsaa sitten ajoin itse 4-kaistaista tietä, 100km/h rajoitus ja vieläpä keskikaiteella varustettu. Ja tuolla tiellä saa kulkea vaikka mopoautolla taikka potkukelkalla.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 15.10.13 - klo:16:15
No ei muuten todellakaan vaadi, missä sä oikein asut? Tuossa 10 minsaa sitten ajoin itse 4-kaistaista tietä, 100km/h rajoitus ja vieläpä keskikaiteella varustettu. Ja tuolla tiellä saa kulkea vaikka mopoautolla taikka potkukelkalla.
ajjaa no sinne sit potkukelkkailemaan vaan :o
Lainaus käyttäjältä: Squamish - 10.10.13 - klo:21:01
Ja maksuaika alkaa siitä, kun maksulappu kilahtaa postiluukusta eli noin pari kuukautta rangaistusvaatimuksesta. Virkamies yrittää tietysti parhaansa mukaan salata asioiden todellisen laidan (sama kävi mulle). Lisäksi sakoille voi halutessaan anoa 12 kk korotonta ja kulutonta maksuaikaa.
Moottoripyöräpuolella lukenut että kunhan maksaa säännöllisesti sakkoa niin eivät ala toimenpiteisiin, jos vaikka 2000, sakko niin maksaa vaikka 50,/kk niin ei tule mitään valittamista viranomaisilta. itsekin olen maksanut yhden sakos useammassa osassa.
Ihan noin verkkainen lyhentely suhteessa sakon määrään ei taida enää oikein onnistua, tulee muistutuksia. Mutta kun osarit on kohtuu kokoisia ja ilmoittaa siitä sinne -mikä putiikki nyt onkaan joka näitä vahtii- niin osari onnistuu.
Itse sain joskus mummonmarkka-aikaan sakon joka oli silloista rahaa muistaakseni 2500 mk. Sanoin poliisiautossa että saako maksaa osissa, markan kuukaudessa? Naureskelivat ja sanoivat että maksa edes 50 mk/kk tahtia. Niinpä toiminkin varmaan vuoden (piti käydä postissa maksamassa) kunnes jossain mutkassa käytäntö unohtui... en nyt muista olisiko aiheesta tullut muistutus vai ei, mutta aikansa päästä aiheella lähestyi ulosottomies. En oikeastaan enää muistanut koko asiaa ja lampsin ulosottomiehen luokse ihan fyysisesti ja sanoin että muutetaanpa vankeusrangaistuksi. Nauroi sekin, että niin kauan kun töissä käyt, ei toivoakaan päästä liikennemerkkien maalauskurssille. No, maksoin sitten poijes ettei luottotiedot mene.
Tuon jälkeiset sakot, joita ei kyllä taida olla kuin yksi, tai en nyt muista, ainakin nyt pöytä on putipuhdas, olen maksanut kerralla heti lapun saatuani. Mullakin on mielikuva, että jos jotain toimia asian eteen tekee, ei ainakaan ulosottomies kirjeitään lähettele.
Lainaus käyttäjältä: makkis - 15.10.13 - klo:19:07
Itse sain joskus mummonmarkka-aikaan sakon joka oli silloista rahaa muistaakseni 2500 mk. Sanoin poliisiautossa että saako maksaa osissa, markan kuukaudessa? Naureskelivat ja sanoivat että maksa edes 50 mk/kk tahtia. Niinpä toiminkin varmaan vuoden (piti käydä postissa maksamassa) kunnes jossain mutkassa käytäntö unohtui... en nyt muista olisiko aiheesta tullut muistutus vai ei, mutta aikansa päästä aiheella lähestyi ulosottomies. En oikeastaan enää muistanut koko asiaa ja lampsin ulosottomiehen luokse ihan fyysisesti ja sanoin että muutetaanpa vankeusrangaistuksi. Nauroi sekin, että niin kauan kun töissä käyt, ei toivoakaan päästä liikennemerkkien maalauskurssille. No, maksoin sitten poijes ettei luottotiedot mene.
Tuon jälkeiset sakot, joita ei kyllä taida olla kuin yksi, tai en nyt muista, ainakin nyt pöytä on putipuhdas, olen maksanut kerralla heti lapun saatuani. Mullakin on mielikuva, että jos jotain toimia asian eteen tekee, ei ainakaan ulosottomies kirjeitään lähettele.
itsellekkin markka-aikaan nasahti parin tontun sakot ja lyhentelin jotain 50 mk/kk. Sit olin ulkomaille lähdössä reilu vuosi tuon sakon jälkeen ja maksamatta oli jotakin. No ei siinä sitten ku passin tarkastuksessa ottivat sivuun ja oli koneella vissiin tieto, että tavattaessa kiinni otettava tai jotain vastaavaa. Pääsin reissuun kuitenkin, niin että takas tullessa piti kävellä suoraan passimiesten kopille ja he soittivat sitten poliisin paikalle perimään jäljellä olevan sakon ja sitten pääsin poliisi setien saattelemana passintarkastuksen ohi kotio kohti ;D ;D
Muistaakseni jo asian ilmaisin aika tarkasti.Sakon saatuasi ei ole kiirettä maksaa, mutta sakossa olevalla viitteellä voit maksella kun jaksat.Muistutuksen tullessa postista, johon voi siis mennä useita kuukausia, niin maksuaikaa on kuukausi ennenkuin menee ulosottoon automaattisesti.Kun olet muistutuksen saanut, maksat erotuksen, mikä jäänyt maksamatta siihen mennessä.Maksuajasta voi toki tehdä pyynnön, jos rahat loppu niinkuin kaikissa muissakin maksuissa.Sama systeemi koskee myös rikesakkoja.
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 15.10.13 - klo:16:15
No ei muuten todellakaan vaadi, missä sä oikein asut? Tuossa 10 minsaa sitten ajoin itse 4-kaistaista tietä, 100km/h rajoitus ja vieläpä keskikaiteella varustettu. Ja tuolla tiellä saa kulkea vaikka mopoautolla taikka potkukelkalla.
Juuri näin, eli ei tuommoinen 2+2 kaistainen nelikaistatie automaattisesti ole moottoritie statuksella josta hidas liikenne kiellettäisiin. Tapauskohtaisesti aina mietitään kuinka nuo pätkät viitoitetaan. Pitkät yhtenäiset nelikaistaiset osuudet kyllä yleensä pyritään viitoittamaan moottoritienä jolloin hidas liikenne siirtyy sitten rinnakkaistiestölle. Eikä tuo 100 km/h rajoitus kerro tuosta tieluokasta, Suomen maalla on aika monta kilometriä valtateitä ja maanteitä 100 km/h rajoituksella. Tuohon nopeusrajoitukseen vaikuttaa mm. tien geometria ja liittymätiheys.
Lainaus käyttäjältä: ram1 - 15.10.13 - klo:19:19
Muistaakseni jo asian ilmaisin aika tarkasti.Sakon saatuasi ei ole kiirettä maksaa, mutta sakossa olevalla viitteellä voit maksella kun jaksat.Muistutuksen tullessa postista, johon voi siis mennä useita kuukausia, niin maksuaikaa on kuukausi ennenkuin menee ulosottoon automaattisesti.Kun olet muistutuksen saanut, maksat erotuksen, mikä jäänyt maksamatta siihen mennessä.Maksuajasta voi toki tehdä pyynnön, jos rahat loppu niinkuin kaikissa muissakin maksuissa.Sama systeemi koskee myös rikesakkoja.
Itse n.4v sitten sain isot päiväsakot ja aloin maksamaan 10e/kk. 2kk sisään oli ollut ilmoitus, että jos ei maksa loppusummaa heti menee asia ulosottoon. Jos ei ole maksukykyä niin sitten otettava yhteyttä maksuajasta.
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 15.10.13 - klo:17:18
ajjaa no sinne sit potkukelkkailemaan vaan :o
Niin voisihan tuohon ihan laillisesti mennä, mutta kun en valitettavasti omista moista jaloja kulkinetta :-\ Mopoautollakin tuossa saisi ajaa.
https://maps.google.com/?ll=60.307949,24.350295&spn=0.000021,0.027874&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.308055,24.350267&panoid=j62v4OpvdU7RuifiUf-JLQ&cbp=12,353.54,,0,1.73
Lainaus käyttäjältä: Mrk - 16.10.13 - klo:08:18
Niin voisihan tuohon ihan laillisesti mennä, mutta kun en valitettavasti omista moista jaloja kulkinetta :-\ Mopoautollakin tuossa saisi ajaa.
https://maps.google.com/?ll=60.307949,24.350295&spn=0.000021,0.027874&t=m&z=16&layer=c&cbll=60.308055,24.350267&panoid=j62v4OpvdU7RuifiUf-JLQ&cbp=12,353.54,,0,1.73
Jep, Vanhan Turuntien liittymään näyttää loppuvan moottoritie.
Jep, näin tekee. Siitä eteenpäin voi ketkupolkkailla. Ja kyllä tuolla pätkällä usein näkee fillaristeja, mopoja yms.
Lainaus käyttäjältä: superbdyberi - 15.10.13 - klo:15:12
Niin mutta kun 100 km/h rajoitus vaatii vähintään moottoriliikennetien ja käsittääkseni sellaiselle ei saa ajella härvelillä joka kulkee max. 45 km/h. ::) ::)
Moottoriliikennetie, kuten moottoritiekin, merkitään erikseen vihreällä liikennemerkillä. Ohessa liikennemerkki numero 563 "Moottoriliikennetie". Aika monesti olen ajellut 100 km/h rajoituksella ilman että tuollaista merkkiä on ensin tien vieressä ollut. ;)
Laitanpa tähän vanhaan topikkiin jatkoksi kun en parempaakaan löytänyt. Frouva nappasi eilen henkilöautolla parkkisakot kuvan liikennemerkin paikoilta. Osaisikohan joku viisaampi sanoa miten tämä merkki kuuluu oikeaoppisesti tulkita? Saako tuohon henkilöautolla pysäköidä kiekolla 30 min ajaksi vai ei?
(https://i.ibb.co/kgkVT30/Parkki.jpg) (https://imgbb.com/)
Lainaus käyttäjältä: MTa - 24.01.20 - klo:13:05
Laitanpa tähän vanhaan topikkiin jatkoksi kun en parempaakaan löytänyt. Frouva nappasi eilen henkilöautolla parkkisakot kuvan liikennemerkin paikoilta. Osaisikohan joku viisaampi sanoa miten tämä merkki kuuluu oikeaoppisesti tulkita? Saako tuohon henkilöautolla pysäköidä kiekolla 30 min ajaksi vai ei?
(https://i.ibb.co/kgkVT30/Parkki.jpg) (https://imgbb.com/)
Olisiko sallittu linja-autoille ja takseille kiekolla ½h pysäköinti kerrallaan? Muille ei lainkaan. Jäätävä kasa kyllä lisäkilpiä.
Linja-autot ja taksitkaan ei saa lorvilla jatkuvasti.
Lainaus käyttäjältä: Jodl - 24.01.20 - klo:13:59
Olisiko sallittu linja-autoille ja takseille kiekolla ½h pysäköinti kerrallaan? Muille ei lainkaan. Jäätävä kasa kyllä lisäkilpiä.
Linja-autot ja taksitkaan ei saa lorvilla jatkuvasti.
Näin sitä itsekin vähän tuumailin. Samalla yritin muistella oonko nähnyt taksareilla tai busseissa parkkikiekkoa :)
Lainaus käyttäjältä: Jodl - 24.01.20 - klo:13:59
Olisiko sallittu linja-autoille ja takseille kiekolla ½h pysäköinti kerrallaan? Muille ei lainkaan. Jäätävä kasa kyllä lisäkilpiä.
Linja-autot ja taksitkaan ei saa lorvilla jatkuvasti.
Sama tulkinta. Ja koska erikseen ei ole kellonaikoja ilmoitettu, tuo on voimassa aina.
Lainaus käyttäjältä: TTO - 24.01.20 - klo:15:22
Sama tulkinta. Ja koska erikseen ei ole kellonaikoja ilmoitettu, tuo on voimassa aina.
Sallittu takseille ja linja-autoille ilman aikarajaa.
Muille kiekolla ½ tuntia.
Lainaus käyttäjältä: kkoskivi - 24.01.20 - klo:15:57
Sallittu takseille ja linja-autoille ilman aikarajaa.
Muille kiekolla ½ tuntia.
Mielestäni ei. Vastaava, kuin jutun toinen kuva ja kuvateksti. Takseille ei vain ole erikseen kuvallista lisäkilpeä, niin sama on hoidettu tekstillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000000431797.html (https://www.is.fi/autot/art-2000000431797.html)
(Ja jutun tolpassa on muitakin kilpiä, mutta logiikka "listattujen" ajoneuvojen suhteen on sama.)
EDIT: No jaa. Käännän takkini. Taitaa sittenkin mennä kkoskiven tulkinnan mukaan, kun tarkemmin tuota pohtii. Kieltomerkin yhteydessä tuollainen "sallittu" (ja vielä yhdistettynä taas lisärajoitukseen) on sekoittava.
Lainaus käyttäjältä: TTO - 24.01.20 - klo:16:42
Mielestäni ei. Vastaava, kuin jutun toinen kuva ja kuvateksti. Takseille ei vain ole erikseen kuvallista lisäkilpeä, niin sama on hoidettu tekstillä.
https://www.is.fi/autot/art-2000000431797.html (https://www.is.fi/autot/art-2000000431797.html)
(Ja jutun tolpassa on muitakin kilpiä, mutta logiikka "listattujen" ajoneuvojen suhteen on sama.)
Ei ole sama. Tuossa (IS linkki) lisäkilvillä ilmoitetaan ketä kielto koskee.
Tämän ketjun kuvassa merkeillä lievennetään taksit ja linja-autot pois pysäköintikiellosta.
Jos siinä lukisi "Sallittu vain takseille ja linja-autoille" niin pysäköinti olisi kielletty kaikilta muilta.
Koska siinä ei näin tehty niin tuo parkkikiekko koskee kaikkia muita kuin takseja ja linja-autoja.
Hmmm... Pysäköinti kielletty, ja lisäkilvessä kerrotaan, että pysäköinti sallittu vain takseille ja busseille. Tämän jälkeen todetaan, että parkkikiekkopakko max 30min. pysäköintiin.
Itse en autoani tähän pysäköisi, kun en aja taksia enkä bussia.
Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 26.01.20 - klo:16:33
Hmmm... Pysäköinti kielletty, ja lisäkilvessä kerrotaan, että pysäköinti sallittu vain takseille ja busseille. Tämän jälkeen todetaan, että parkkikiekkopakko max 30min. pysäköintiin.
Itse en autoani tähän pysäköisi, kun en aja taksia enkä bussia.
Mutta eihän siinä sanottu, että
vain takseille ja busseille. Siinä lukee "Sallittu linja-autoille ja takseille". Vain-sanaa ei löydy, joten kaiketi tuo sallii sitten vielä toisen poikkeuksen merkin määräykseen toisella lisäkilvellä? On nää kyllä harvinaisen epäselviä virityksiä. ???
Lainaus käyttäjältä: tet - 27.01.20 - klo:11:26
Mutta eihän siinä sanottu, että vain takseille ja busseille. Siinä lukee "Sallittu linja-autoille ja takseille". Vain-sanaa ei löydy, joten kaiketi tuo sallii sitten vielä toisen poikkeuksen merkin määräykseen toisella lisäkilvellä? On nää kyllä harvinaisen epäselviä virityksiä. ???
Koska alkuun on kieltomerkki ja sen jälkeen kerrotaan, että sallittu linja-autoille ja takseille, niin sehän tarkoittaa että muut on kielletty.
Mutta miten vain, niin itse en siihen parkkeeraisi.
Laitanpa tännekin kun tuo oikaisuvaatimuksen päätös oli kolahtanut postiluukusta.
”Oikaisuvaatimus hylätään. Oikaisuvaatimuksen tekijä on pysäköinyt ajoneuvon paikalle, jossa pysäköinti on kielletty muilta kuin takseilta ja linja-autoilta. Alakilpi (30min + kiekko) tarkentaa ylemmän kilven rajoitusta”.
Kävi tossa vahinko; oli puhelimessa hälytys tolpasta ja vakkarilla jotain 101-102km/h mut olikin vaihtunut 80km/h ja välähti elämäni ensimmäinen tolppasakko,prrrk....
Mut parin kolmen viikon jälkeen tuli postilakko..ja oon vieläkin kiitollinen Antti Rinteelle ja omistajaohjausministeri Paaterolle :D
Lainaus käyttäjältä: Serv3ri - 04.02.20 - klo:00:05
Kävi tossa vahinko; oli puhelimessa hälytys tolpasta ja vakkarilla jotain 101-102km/h mut olikin vaihtunut 80km/h ja välähti elämäni ensimmäinen tolppasakko,prrrk....
Mut parin kolmen viikon jälkeen tuli postilakko..ja oon vieläkin kiitollinen Antti Rinteelle ja omistajaohjausministeri Paaterolle :D
Jos kuva on onnistunut, niin perästä kuuluu varmasti.
Aika iso osa kuvista menee vituiksi. Ja se on hyvä!
Minullakin välähti tolppakamera Joulukuun alussa. Postia ei ole vielä tullut. Voiko jo huokaista helpotuksesta? Kaksi kuukautta mennyt.
Kyllä ne yleensä on ainakin itselle järjestään viimeistään kahden viikon sisällä tulleet. Kokemusta on, valitettavasti. Yhtään ainoata sakkoa tullut vuosikausiin ja sitten 3kpl 8-9km/h ylityksiä kamera-autoista 13 kuukauden aikana.
Lainaus käyttäjältä: SNG - 04.02.20 - klo:06:38
Aika iso osa kuvista menee vituiksi. Ja se on hyvä!
Mitä hyvää siinä on? Se olisi hyvä, jos se johtaisi siiheen, että tolppien sijaan saataisiin oikeita poliiseja liikennettä valvomaan. En kuitenkaan usko, että pieleen menneet fotot tätä saavat aikaan.
Ne perässäroikkujat ja kännikuskitko saadaan kiinni heti ohituskaistojen päättymisen yhteyteen strategisesti sijoitetuilla kameroilla?
Ps. Miksi rikot itse tietoisesti lakia? Kyllä se takana ajeleva ohi menee jos itse annat tilaa, joko väistämällä pientareelle tai hidastamalla nopeuttasi. Vai oliko asenne taas MINuM OIKEUS OM AJAA NIIIM NOPIAA KUIN HALUAM?
hm..puolalainen näkemys asiaan? Kyllä se takana tuleva on velvollinen hoitamaan turvavälin kuntoon, tai jos on ohittamassa niin sovittaa nopeutensa ja katsoo turvallisen ohituspaikan. Jos kaikki vaihtelee nopeuttansa takanatulevien mukaan/väistelee pientareelle niin kyllä siitä on seurauksena "venäläinen" liikenne. Tosin kyllä se pientareelle väistökin on suotavaa "vaaratilanteessa".
Ja kyllä olisi suotavaa, että poliiseja näkyisi enemmänkin liikenteessä, ainakin ruuhka-aikoina pääväylillä. Rauhoittaisi kummasti kiihkeimpiä autoilijoita esim. aamuruuhkassa lahdentiellä jne.
Se että Suomessa kamerat asetetaan sakkojenkeräysmielessä parhaisiin paikkoihin, eikä liikenneturvallisuuden kannalta parhaisiin paikkoihin. Ruotsissa toimitaan päinvastoin.
Se on aivan ok, että kuvia menee vituiksi. Tässäkin tapauksessa ylinopeus oli tullut epähuomiossa kun rajoitusta oli muutettu. Veikkaan, että suoralla tiellä johon asetettu talvinopeus.
Palsternakka pitäisi tunkea sinne linnunpönttöön!
Nykyistä Suomen kamerakäytäntöä puolustajat ovat varmaan tuota änkyräväkeä.
Lainaus käyttäjältä: Jultsu - 04.02.20 - klo:12:06
Ne perässäroikkujat ja kännikuskitko saadaan kiinni heti ohituskaistojen päättymisen yhteyteen strategisesti sijoitetuilla kameroilla?
Ps. Miksi rikot itse tietoisesti lakia? Kyllä se takana ajeleva ohi menee jos itse annat tilaa, joko väistämällä pientareelle tai hidastamalla nopeuttasi. Vai oliko asenne taas MINuM OIKEUS OM AJAA NIIIM NOPIAA KUIN HALUAM?
Minä en ainakaan väistä perässäroikkujia mihinkään suuntaan, pientareelle tai muualle jos mittarissa jo todellinen nopeus esim. 85-87 km/h, 80km/h alueella. Voi lähteä perässäroikkuva mestari aikaisemmin liikenteeseen, oma on ongelmansa mennä ohitse jos siltä tuntuu. Aina mennään lievää ylinopeutta, silti näitä perseessä roikkujia riittää. Ehkä oma auto aiheuttaa jonkinlaista ärsyyntymistä näissä tyypeissä. 400 hevosta ja pitää ajaa niin hitaasti, mukamas. Säälittävää, lapsellista käytöstä. Raivotkoot rattinsa takana niin paljon kuin huvittaa. Todellisia mieslapsia on ratissa kyllä usein. Näiltä muutaman metrin päässä roikkuvilta pitäisi käydä poimimassa kortit pois 6kk ajaksi.
Niinpäniin, ”minulla on oikeus” loistaa kyllä harvinaisen kirkkaana. Liikenne sujuu kyllä meillä puolan maallakin todella jouheasti kun hitaammat antaa mielellään tilaa kiireellisemmille, kukaan ei jää perseisiin roikkumaan ja perisuomalainen urputus ja valitus loistaa poissaolollaan mielipideosastoilta. :-*
Lainaus käyttäjältä: erttuli - 04.02.20 - klo:13:54
Minä en ainakaan väistä perässäroikkujia mihinkään suuntaan, pientareelle tai muualle jos mittarissa jo todellinen nopeus esim. 85-87 km/h, 80km/h alueella. Voi lähteä perässäroikkuva mestari aikaisemmin liikenteeseen, oma on ongelmansa mennä ohitse jos siltä tuntuu. Aina mennään lievää ylinopeutta, silti näitä perseessä roikkujia riittää. Ehkä oma auto aiheuttaa jonkinlaista ärsyyntymistä näissä tyypeissä. 400 hevosta ja pitää ajaa niin hitaasti, mukamas. Säälittävää, lapsellista käytöstä. Raivotkoot rattinsa takana niin paljon kuin huvittaa. Todellisia mieslapsia on ratissa kyllä usein. Näiltä muutaman metrin päässä roikkuvilta pitäisi käydä poimimassa kortit pois 6kk ajaksi.
Tässähän tää ongelma on näin kiteytettynä. Tuollainen pikkuinen väistäminen aiheuttaa jo niin ylitsepääemätöntä ongelmaa. Kun se ei ole keneltäkään pois jos oikesti antaa tilaa hidastamatta vautia. Varmasti myös nämä ohittajat ovat suuri ongelma kun loppupeleissä raivostuvat ja ottavat suurempia, turhia riskejä ohittaessa. Toki voi aina sanoa et, ei oo järkee ohittaa esim. 20km matkalla kun säästö on se minuutti. Mutta kummasti se vaan helpottaa kun pääsee autosta ohi joka ajaa 25km/h 40 alueella.
Yhteispeli sen ratkaisee ja tuollainen minä ajan tässä koska olen oikeassa asenne ei maailmaa pelasta. Sitten on tietenkin toinen ääripää jotka vetää jalkakäytävillä ja koukkailee bussipysäkkien ohi että pääsee sen 3 autoa pidemmälle. Se nyt on jo turhaa ja rangaistavaa.
Hyvin usein tulee sellainen tilanne et joku vaan änkee eteen, mutta kun se joku osaa ajatella, niin hyvin nopeasti se joko vaihtaa kaistaa tai pitää vauhtia yllä niin paljon, että se ei häiritse minua ollenkaan. Että kaiken voi tehdä järjellä.
Itsellä ei sitten 2008 ole sakkoja rapsahdellut mistään, pysäytetty on pari kertaa ja sanottu, että ehkä vauhtia liikaa, mutta kun sitä vauhtia on liikaa ja kuitenkin muistaa käyttää vilkkua ja pitää huoli et muut ehtii ennakoimaan - niin siinä voittaa kaikki. Ei se oikein ole, mutta ehkä ainakin oikeeseen suuntaan.
Ihmisten olisi syytä keskittyä enempi mitä siellä edessä tapahtuu, eikä niinkään takana.
Huomannut, että vieraillessa maissa joissa liikenne on pitkälti kaaosta verrattuna suomen lakipykäläkirjojen kanssa autoileviin, Höllentää kummasti minäminäminä asennetta.
Lainaus käyttäjältä: Jönglööraaja - 04.02.20 - klo:10:24
En nyt ymmärrä näiden kirjoitusten pointtia.
Mitä halveksuttavaa ja moittimista on liikennevalvonnassa ?
Eihän ne hölmöilyt ole valvonnan syytä vaan aivan ihan kuskin itsensä aiheuttamia töppäyksiä.
Liikennevalvontaa pitäisi tehostaa huomattavasti.
Niin hullua ajoittain näyttää meno olevan liikenteessä.
Niitä prkl perässäroikkujia ja haastajia tapaa harva se päivä.
Vaikka yrittää lievää ylinopetta ajamalla eroon niin aina vaan roikutaan puskurissa.
Lisää valvontaa ja sakkorangaistuksia on hyvä lääke. >:(
Päästä ennemmin ohi kuin että lisäät nopeuttaisi ja hankaloitat siten toisen ohitusta sinusta. Ei tuollaisessa ole mitään järkeä!
Kannattaa myös katsoa itseään peilistä, jos jatkuvasti joku roikkuu puskurissa. Ehkä oma nopeutesi ei ole tasainen vaan vaihtelee; kuten itsekin sanoit että lisäät nopeuttasi välillä.
Lainaus käyttäjältä: sakal83 - 04.02.20 - klo:15:39
Ihmisten olisi syytä keskittyä enempi mitä siellä edessä tapahtuu, eikä niinkään takana.
Huomannut, että vieraillessa maissa joissa liikenne on pitkälti kaaosta verrattuna suomen lakipykäläkirjojen kanssa autoileviin, Höllentää kummasti minäminäminä asennetta.
Olet väärässä. Suomalaisten pitäisi nimenomaan keskittyä seuraamaan liikennettä ympärillä eikä räpläämään muita laitteita! Ei pelkästään eteenpäin.
Jos olet käynyt maissa missä liikenne on kaaosta, niin ymmärtäisit tämän, koska niissä maissa joudut seuraamaan aktiivisesti oikeastaan, joka suuntaan.
Mitä itse nopeusvalvotakameroihin tulee, niin esimerkiksi tuossa Heinola-Jyväskylä välillä oikein vituttaa ajaa ja jos puhuva pää (Palsternakka) väittää, että ne lisää turvallisuutta, niin minä olen siittäkin eri mieltä! Suomalaiset kun on sen verran idiootteja etteivät seuraa nopeuskylttejä eivätkä ymmärrä, että näiden tolppien kohdalla ei enää hyödytä jarruttaa, mutta kummasti parhaimmillaan nopeus painuu alle 60km/h. Tuo todellakin lisää turvallisuutta. Myöntäisivät vain rehellisesti, että tarkoitus on kerätä rahaa valtion pohjattomaan kassaan!
Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 04.02.20 - klo:19:56
Päästä ennemmin ohi kuin että lisäät nopeuttaisi ja hankaloitat siten toisen ohitusta sinusta. Ei tuollaisessa ole mitään järkeä!
Kannattaa myös katsoa itseään peilistä, jos jatkuvasti joku roikkuu puskurissa. Ehkä oma nopeutesi ei ole tasainen vaan vaihtelee; kuten itsekin sanoit että lisäät nopeuttasi välillä.
Vaikka ajat vakkari päällä, niin kummasti näitä persekärpäsiä ilmaantuu, jotka kyllä ajavat kovaa yksin (Ylinopeutta n. 15-20km/h), mutta kun saavuttavat seuraavan, niin eivät uskalla mennä ohi. Tätä yleensä jatkuu siihen saakka, että itse saavutat hitaamman ja ajat ohi, niin tämä persekärpänen telakoituu tämän perään. Poikkeuksena ohituskaistat missä taasv oi ajaa 20-30km/h ylinopeutta.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 04.02.20 - klo:20:39
Olet väärässä. Suomalaisten pitäisi nimenomaan keskittyä seuraamaan liikennettä ympärillä eikä räpläämään muita laitteita! Ei pelkästään eteenpäin.
Jos olet käynyt maissa missä liikenne on kaaosta, niin ymmärtäisit tämän, koska niissä maissa joudut seuraamaan aktiivisesti oikeastaan, joka suuntaan.
Mitä itse nopeusvalvotakameroihin tulee, niin esimerkiksi tuossa Heinola-Jyväskylä välillä oikein vituttaa ajaa ja jos puhuva pää (Palsternakka) väittää, että ne lisää turvallisuutta, niin minä olen siittäkin eri mieltä! Suomalaiset kun on sen verran idiootteja etteivät seuraa nopeuskylttejä eivätkä ymmärrä, että näiden tolppien kohdalla ei enää hyödytä jarruttaa, mutta kummasti parhaimmillaan nopeus painuu alle 60km/h. Tuo todellakin lisää turvallisuutta. Myöntäisivät vain rehellisesti, että tarkoitus on kerätä rahaa valtion pohjattomaan kassaan!
Vaikka ajat vakkari päällä, niin kummasti näitä persekärpäsiä ilmaantuu, jotka kyllä ajavat kovaa yksin (Ylinopeutta n. 15-20km/h), mutta kun saavuttavat seuraavan, niin eivät uskalla mennä ohi. Tätä yleensä jatkuu siihen saakka, että itse saavutat hitaamman ja ajat ohi, niin tämä persekärpänen telakoituu tämän perään. Poikkeuksena ohituskaistat missä taasv oi ajaa 20-30km/h ylinopeutta.
Minä en ole mistään muiden laitteiden räpläämisestä maininnut mitään. Enkä myöskään kehottanut keskittymään seuraamaan pelkästään eteenpäin?
Mutta saat mun puolesta olla oikeassa ja minä taas väärässä.
Lainaus käyttäjältä: Hidalgo - 04.02.20 - klo:19:56
Päästä ennemmin ohi kuin että lisäät nopeuttaisi ja hankaloitat siten toisen ohitusta sinusta. Ei tuollaisessa ole mitään järkeä!
Kannattaa myös katsoa itseään peilistä, jos jatkuvasti joku roikkuu puskurissa. Ehkä oma nopeutesi ei ole tasainen vaan vaihtelee; kuten itsekin sanoit että lisäät nopeuttasi välillä.
No näitä perseessä roikkujia tuppaa olemaan melkein jokapäivä täällä pääkaupunkiseudulla :D Ohi ei kuitenkaan uskalleta mennä vaikka höllää kaasua :D
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 04.02.20 - klo:20:39
Vaikka ajat vakkari päällä, niin kummasti näitä persekärpäsiä ilmaantuu, jotka kyllä ajavat kovaa yksin (Ylinopeutta n. 15-20km/h), mutta kun saavuttavat seuraavan, niin eivät uskalla mennä ohi. Tätä yleensä jatkuu siihen saakka, että itse saavutat hitaamman ja ajat ohi, niin tämä persekärpänen telakoituu tämän perään. Poikkeuksena ohituskaistat missä taasv oi ajaa 20-30km/h ylinopeutta.
Just noin, nykyään on paljon ihmisiä jotka tarvitsevat jonkun muun pitämään vauhtia jotta he uskaltaisvat sitten ajaa kyseistä vauhtia itsekin. Liikkeellä on nykyään porukkaa jotka eivät kertakaikkiaan uskalla/osaa ohittaa jollei ole toinenkin samaan suuntaan oleva ajokaista käytössä. Samaa koskee myös pimeäajoa sekä talviolosuhteissa ajoa, sen huomattavasti hitaamman ohittamisen jälkeen tämä saattaa yrittää liimautua perääsi kun "vedät joukkoja". Muutenkin tuntuu että uusavuttomuus on selkeästi levinnyt maanteillemme, esim. liukkautta ei enää osata tunnistaa itse vaan kun radiossa/telsussa sanotaan että siellä voi olla liukasta niin körötellään suoralla valtatiellä varmuuden vuoksi seittemääkymppiä.
Lainaus käyttäjältä: Seatisti84 - 05.02.20 - klo:11:59
No näitä perseessä roikkujia tuppaa olemaan melkein jokapäivä täällä pääkaupunkiseudulla :D Ohi ei kuitenkaan uskalleta mennä vaikka höllää kaasua :D
Totta varmaan tämäkin, mutta eri asia kuitenkin kuin mistä Jöngööraaja puhui. Hän lisää nopeuttaan jos joku on takana, niin se kyllä varmasti hankaloittaa ohittamista.
Mutta ei hätää 1.6 alkaen voi ajaa kovempaa eikä tarvitse pelätä kortin lähtemisestä. Mitenkäs Pasternakka nyt naaman laittaa? Kuten poliisi totesi leikkisästi "Jos perse/lompakko kestää, niin nyt voi ajaa kovempaa pelkäämättä kortin menetystä".
Suomessa kortti kuivuu vuodessa noin 6000 ihmiseltä uudistuksen jälkeen epäiltiin, että määrä tippuu puoleen! Ei kyllä lisää mitenkään liikenneturvallisuutta, mutta lisää kyllä valtion sakkotuloja...
https://yle.fi/uutiset/3-11193940
Ei nyt ehkä 1/1 tähän ketjuun, mutta en viitsi uuttakaan aloittaa.
Tänään aamulla olin käynyt autolla heittämässä rouvan duuniin, ettei hänen tarvitse istua köhivien joukossa joukkoliikenteessä. Lähdin siitä sitten kotikonttorille ajelemaan, ajatuksena että ehtisi naperolle vielä toivottaa hyvät koulupäivät nyt korona-katkon päätyttyä. Lähdin parin muun auton kanssa kiihdyttämään marssivauhtiin länsiväylän alkupäässä. Autoja oli tosi vähän, ajatukset jossain muualla, joten tajusin tuon poliisin kamera-auton vasta lähes kohdalla. Vauhtia oli sen verran että saattaa olla että tulee kirjallinen huomatus, tai sitten ei tule.
Se mikä tässä vetää mielen matalaksi on virkavallan priorisointi. Nyt ovat koulu olleet kiinni pitemmän aikaa ja varmastikin juuri pienemmillä on paljon jännää kerrottavaa toisilleen kun eivät ole aikoihin nähneet. Miten valmistautuu virkavalta tähän tapahtumaan? Varmaankin valvomalla nopeuksia koulujen lähistöllä jossa sitä oikeasti tarvitaan? Ei. Se pysäyttää tutka-autonsa paikkaan jonka ainoa funktio on sakottaa autoilijoita jotka kiihdyttävät autonsa vastaamaan moottoritien vallitsevaa nopeusvirtaa.
Käsittämätön moraalinen moka virkavallalta. Mitä te siellä norsunluutornissa oikein ajattelette?
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 14.05.20 - klo:19:37
Ei nyt ehkä 1/1 tähän ketjuun, mutta en viitsi uuttakaan aloittaa.
Tänään aamulla olin käynyt autolla heittämässä rouvan duuniin, ettei hänen tarvitse istua köhivien joukossa joukkoliikenteessä. Lähdin siitä sitten kotikonttorille ajelemaan, ajatuksena että ehtisi naperolle vielä toivottaa hyvät koulupäivät nyt korona-katkon päätyttyä. Lähdin parin muun auton kanssa kiihdyttämään marssivauhtiin länsiväylän alkupäässä. Autoja oli tosi vähän, ajatukset jossain muualla, joten tajusin tuon poliisin kamera-auton vasta lähes kohdalla. Vauhtia oli sen verran että saattaa olla että tulee kirjallinen huomatus, tai sitten ei tule.
Se mikä tässä vetää mielen matalaksi on virkavallan priorisointi. Nyt ovat koulu olleet kiinni pitemmän aikaa ja varmastikin juuri pienemmillä on paljon jännää kerrottavaa toisilleen kun eivät ole aikoihin nähneet. Miten valmistautuu virkavalta tähän tapahtumaan? Varmaankin valvomalla nopeuksia koulujen lähistöllä jossa sitä oikeasti tarvitaan? Ei. Se pysäyttää tutka-autonsa paikkaan jonka ainoa funktio on sakottaa autoilijoita jotka kiihdyttävät autonsa vastaamaan moottoritien vallitsevaa nopeusvirtaa.
Käsittämätön moraalinen moka virkavallalta. Mitä te siellä norsunluutornissa oikein ajattelette?
Onko autossasi vakionopeudensäädin?
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 14.05.20 - klo:20:23
On. Kuinka niin?
Käytitkö sitä?
Kannattaa ottaa peli käteen ja katso siihen mistä vika löytyi? Minusta on hyvä, että poliisit tekevät valvontaa myös liikutettavilla kamera-autoilla.
Olen ehdottomasti HAL9000:n kanssa samoilla linjoilla, että poliisi kohdentaa nopeusvalvonnan resursseja ehdottoman väärin ja rikkoo lakia maksimoidessaan sakkokertymiä turvallisuuden kannalta merkityksettömissä tai vähämerkityksellisissä paikoissa.
Kamera-autot koulujen, päiväkotien, vanhainkotien, vammaisten hoitolaitosten ja vilkkaiden risteysten yhteyteen, niin harvalla on mitään nokankoputtamista itse omasta tyhmyydestä saaduista ylinopeussakoista. Tyhjällä hiljaisella tiellä postissa lähetetty rikesakko pienestä ylinopeudesta on pelkkää kiusantekoa ja rahastusta.
Karppakin tietää Varkaus-Heinävesi-tieosuuden. Siellä on kameroita melkein kuin Kehä ykkösellä. Tampereella taas Ratinan silta tai Rantaväylä ovat varmoja kuvauskohde siirrettävälle kalustolle. Tavoitteena rahastus.
Palsternakka on erittäin mätä juures!
Minä en kyllä osaa syyttää ketään muuta, kuin itseä ylinopeudesta.
Ainoa paikka mikä tulee mieleen on nimenomaan Varkaudessa missä nopeusrajoitus muuttuu ABC:n kohdalla 80-->50km/h, kun yleensä se muuttuu 80-60-50km/h. Tuossa epäloogisesti muuttuva nopeusrajoitus aiheuttaa hämäännystä kokeneellekkin kuljettajalle, jos ei ole tuttu paikka.
Ja kyllä noita kamera-autoja saisi näkyä enemmän koulujen lähettyvillä muulloinkin, kuin koulujen alkaessa. Siitä olen samaa mieltä!
Eikö kenelläkään muulla ole tullut mieleen samaa, mitä minulla?
Tiedän että autoni nopeusmittari näyttää 4kmh liikaa.
Pelaan sen mukaan ja laitan esim. 80 nopeusrajoituksella vakkariin 90kmh.
Kamerat vilkkuu, mutta enää eivät lähetä edes huomautuksia. (81-83kmh-huomautuslappuja on tullut jokunen aiemmin,
mutta ei nykyään)
Laittaisivat edes kamerat välähtämään vasta sakkorajalla, täysin turhaa lähetellä mitään huomautuslappuja!!
Ps. tälläviikolla vasta kaksi välähdystä.
Lainaus käyttäjältä: gunman - 14.05.20 - klo:21:04
Eikö kenelläkään muulla ole tullut mieleen samaa, mitä minulla?
Tiedän että autoni nopeusmittari näyttää 4kmh liikaa.
Pelaan sen mukaan ja laitan esim. 80 nopeusrajoituksella vakkariin 90kmh.
Kamerat vilkkuu, mutta enää eivät lähetä edes huomautuksia. (81-83kmh-huomautuslappuja on tullut jokunen aiemmin,
mutta ei nykyään)
Laittaisivat edes kamerat välähtämään vasta sakkorajalla, täysin turhaa lähetellä mitään huomautuslappuja!!
Ps. tälläviikolla vasta kaksi välähdystä.
82km/h todellista kehällä viime viikolla ja välähti. Kaikki muut polkivat jarrua tuon jälkeen ja mä jatkoin matkaa samaan vauhtia. Ei vaikuttanut ajamiseen milläänlailla.
Kyllä nyt oli auto missä ei ollut vakkaria, mutta saman 82-84km/h olisin ajanut joka tapauksessa välähti tai ei vakkari päällä.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 14.05.20 - klo:20:29
Käytitkö sitä?
Kannattaa ottaa peli käteen ja katso siihen mistä vika löytyi? Minusta on hyvä, että poliisit tekevät valvontaa myös liikutettavilla kamera-autoilla.
Nyt ei karpan kanssa puhuta samasta aiheesta. En ollut kritisoimassa sitä että tuliko kirjallinen muistutus vai ei. Vaan sitä että liikenteen valvonta tulisi keskittää sinne missä sitä tarvitaan. Poliisi voisi tehdä loistavia imagotekoja sillä että ne oikeasti näyttäisi välittävänsä kansalaisten ja tulevien veronmaksjaien turvallisuudesta. Mainitsemani kaltainen toiminta ainostaan osoittaa sen että poliisin tilannetaju on on jossain muualla kuin sen pitäisi olla.
Lainaus käyttäjältä: HAL9000 - 14.05.20 - klo:21:56
Nyt ei karpan kanssa puhuta samasta aiheesta. En ollut kritisoimassa sitä että tuliko kirjallinen muistutus vai ei. Vaan sitä että liikenteen valvonta tulisi keskittää sinne missä sitä tarvitaan. Poliisi voisi tehdä loistavia imagotekoja sillä että ne oikeasti näyttäisi välittävänsä kansalaisten ja tulevien veronmaksjaien turvallisuudesta. Mainitsemani kaltainen toiminta ainostaan osoittaa sen että poliisin tilannetaju on on jossain muualla kuin sen pitäisi olla.
Tiedätkö tarkemmin missä muualla poliisit ovat kyseisen päivän aikana olleet tutkaamassa? Nyt harmituksesi kohdistuu, vain tietyssä paikassa olevaan valvontaan sillä hetkellä ja omaan virheeseesi, jota en ymmärrä.
Kerroin siis oman mielipiteeni norsunluutornista.
Lainaus käyttäjältä: -karppa- - 15.05.20 - klo:14:14
Tiedätkö tarkemmin missä muualla poliisit ovat kyseisen päivän aikana olleet tutkaamassa? Nyt harmituksesi kohdistuu, vain tietyssä paikassa olevaan valvontaan sillä hetkellä ja omaan virheeseesi, jota en ymmärrä.
Kerroin siis oman mielipiteeni norsunluutornista.
Keskimäärin ymmärrän molempien näkökannat, mutta kun kysymyksiä on helppo esittää, niin onko Karppa kärryillä tästä paikasta Länsiväylän alussa?
Lainaus käyttäjältä: TTO - 15.05.20 - klo:14:39
Keskimäärin ymmärrän molempien näkökannat, mutta kun kysymyksiä on helppo esittää, niin onko Karppa kärryillä tästä paikasta Länsiväylän alussa?
Jokainen joka Länsiväylää vähänkään enemmän ajaa tietää varmasti tuon paikan. Siinä on kamera-auto todella usein, ihan hyvä paikka ja aiheesta ottavat nopeuksia. Länärin alun liikennevaloista otetaan kisoja ihan turhan usein ja kun samalla Ruoholahden rampilta porukka väylälle ryhmittyy, niin on monta pahan näköistä tilannetta saanut todistaa.
https://www.google.fi/maps/@60.1669613,24.8994719,3a,75y,252.03h,63.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1su9XY-W48Hrq72xmV8TUzJQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi (https://www.google.fi/maps/@60.1669613,24.8994719,3a,75y,252.03h,63.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1su9XY-W48Hrq72xmV8TUzJQ!2e0!7i13312!8i6656?hl=fi)