Volvo

[cossu69]

Volvo on hiljaisempi ja noin 150 kiloo painavempi ja jotenkin junamaisempi ajaa. Ei tunnu sivutuulet.

[Seppo]

Tuolla speksillä kannattaa suunnata katse esimerkiksi sitikkaan. Ovat erittäin mukavia.

Mietin, että miten päädyit 25kâ,¬:n budjetilla juuri pari vuotta vanhaan Focus-Volvoon ja uuteen Istuin Leoniin?

Jos Volvo V50 kiinnostaa, katso ennemmin Focus-farmareita, saat paremmin "back for buck".

Ei V50 ja Focus ole juuri mitään yhteistä. Toki Focus on sen verran halpis käytettynä, että baNG for the buck voikin olla kohdallaan noin yleisesti ottaen.

Sitikkaa en suosittele kenellekään. Miten sen mukavuuden pitäisi käytössä ilmetä? Alimitoitettuna 2 litran pissapoikana, keskinkertaisena ajettavuutena, huonoina ajovaloina, kehnona etenemiskykynä lumessa ja omituisena ergonomiana? Näin se ilmeni edellisen kerran kun sitikalla ajoin. Volvossa on sentään se hyvä puoli, että se ei temppuile talvikelissä toisin kuin aika moni eurooppalainenkin auto.

[Ocu_P]

Sepon Sitikasta toteamaa voisi jatkaa sillä, että omien havaintojeni perusteella Sitikan verhoilumateriaali on paremmillakin varustetasoilla pölyä ym magneetin lailla imevää ja siten nopeasti nuhraantuvaa. Sisäilme menee sellaiseksi, ettei houkuttele tutustumaan "ranskalaiseen mukavuuteen".

Jottei mene OT:ksi, totean, että saattaisin kyllä malli-iän puolesta kallistua uuteen Leoniin esitetyistä vaihtoehdoista. Eri asia olisi, jos V50:ssä olisi D3/4 piristeenä.

[V-O]

Oho, kyseenalaistetaanko täällä pöpinaken autotietömystä, hui

Perinteiseti vollet ja volleilijat saavat kohta tuta noin inhat kommentoinnit tässä threadissa 

[Antza]

Ei V50 ja Focus ole juuri mitään yhteistä.

Ei ole suoralta kädeltä tarjota faktaa mutta kyllä niissä käsittääkseni on vaikka mitä yhteistä. Ei kai samalla tavalla 1:1 kuin Golfissa ja Ocussa mutta jotain yhteisiä ratkaisuja/piirteitä ajalta jolloin Ford omisti Volvon/Volvoa.

Ja onhan noissa yhteistä tekniikkaakin - ainakin PSA:n pikkudiesel ja olisiko 4-sylinteriset bensakoneet ainakin osittain samoja Fordin koneita..? Ja kireimmissä Focuksissa Volvon 5-pyttyinen bensakone.

[vkjoki]

^ Juuri noin! Ja alustaratkaisuissa on ollut ja on edelleenkin paljon yhteisiä rakenteita. Samoin turvalaitepuolella.

[Seppo]

On yhteistä tekniikkaa, joitakin moottoreita ja alusta. Mutta ratin takana tuntuvat erilaisilta autoilta. Focuskaan ei ole huono auto.

[Antza]

^ samaa mieltä - Focuskaan ei ole huono. Mutta yhtäläisyyksistä huolimatta autoissa on eroja joilla hintaeron voi ainakin osittain perustella. Omasta mielestäni Volvossa on parempaa ainakin materiaalit, viimeistely ja mukavuus (sekä jousitusmukavuus että melu). Focus lienee tiloiltaan parempi - ei ole kokemusta Fordista juuri kuin kuskin paikalta mutta ei se takaa voi ahtaampikaan olla.. 

[RoccoScientist]

Volvossa on sentään se hyvä puoli, että se ei temppuile talvikelissä toisin kuin aika moni eurooppalainenkin auto.

Tosin ei Volvonkaan talviautohistoria ole ihan tahraton. Jos en ihan väärin muista, niin tämä malli tuotti aikoinaan TM:n talviautovertailussa pienen pettymyksen ja kokonaisarvosana taisi jäädä alle kahdeksikon:

[Urlaub]

Tosin ei Volvonkaan talviautohistoria ole ihan tahraton. Jos en ihan väärin muista, niin tämä malli tuotti aikoinaan TM:n talviautovertailussa pienen pettymyksen ja kokonaisarvosana taisi jäädä alle kahdeksikon:

Pikku-Volvot eivät koskaan ole aitoja Volvoja olleetkaan. Ei, vaikka valmistaja on aina uuden mallisukupolven myötä sitä erityisesti alleviivannutkin (ja samalla tunnustanut edellisen sukupolven olleen antivolvo).

[Poni]

Juu, eikö sitä DAFfiksi haukuttu, tuota mallia?
Minulla oli noita kaksi peräkkäin, uutena ostettuja molemmat.
Tykkäsin hitosti.
Erittäin käteen sopiva peli ja kaikin puolin mukava.
Eikä ongelman poikastakaan talviajossa.
Mikä nyt kenellekin ongelma on.
Olisin varmaan ostanut kolmannenkin, jos noita olisi silloin enää myyty.
Jouduin "tyytymään" S60 Classiciin, joka sekin juuri yli viisi vuotta palvelleena vaihtui pois.
Ei ongelmia talvellakaan.
Ai niin, kerran jäin jumiin, kun työpaikan talkkari oli aurannut puoli metriä korkean kinoksen auton eteen.
Ajattelin, että kyllähän se tuosta menee. Ei mennyt.

[MoFFe]

Minullakin oli s40 t4... mainio peli ja kovasti puhtia.
Vaikka pohjana olikin mitsu ja moottori vissiin rellu
Mukava ajaa, pitoa vaan ei ollut paljoa kun paino kaasua  *toisaalta ei se ihan vakio ollutkaan...

Eikä ollut kertaakaan mitään ongelmaa sen kanssa (talvet tai kesät).

[Markku J]

Minullakin oli S40 T4. Sen 2 -litrainen moottori oli Volvon oma, samaa perhettä, kuin 3 -litrainen kuutonen ja 2,5 -litrainen viitonen. Katkaistu vaan sylintereitä pois. Hyvä moottori.

[RoccoScientist]

Mitenkäs tuon S40 T4:n alusta toimi? Olen nimittäin aiemmin lähinnä kuullut sellaista kommenttia, että alusta oli noilla tehoilla suorastaan vaarallisen löysä. Kuvien perusteella auto muuten huutaa poikkitukea keulalle, sen verran kivasti ovat iskarin yläpäät tarjolla.

Duunikaveri muuten ajelee vieläkin ihan tyytyväisenä tuollaisella S40:llä. Pari vuotta sitten käytettynä ostettuun autoon on kyllä pitänyt mm. vaihtaa jouset, kun yksi oli mennyt katkeamaan, mutta muuten ei kuulemma ole ollut valitettavaa. Mielikuvat kuitenkin jylläävät vahvasti. Uudet Volvot eivät kuulemma ole kovin kivoja, kun skandinaavisuus on hukassa, mutta Fordin taannoinen omistajuus tuli hänelle yllättävänä uutisena. Samaten luotto nimenomaan Volvon talviautokykyihin on kova, vaikka ainakaan juuri tuo malli ei aikalaisiaan kummempi talvikeleissä ilmeisesti ollut. Tiedä sitten mikä tuohon on ollut syynä; voi tosiaan olla, että Volvo on tämän malliston silloisen juniorin kanssa vähän oikonut mutkia, mutta muut merkit ovat myös voineet vain petrata suoritustaan suhteessa enemmän. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö tuolla Volvolla pärjäisi talvessa, pärjäähän niillä jumbosijan saaneillakin.

[MoFFe]

Voi kyllä olla että alusta oli huono, toisaalta itselläni oli säädettävä alusta 
Joten se ei ollut ongelma, minulla.




En tiennytkään että kyseessä oli volvon oma kone...tais olla noi vaparikoneet jotka oli sitten rellun koneita.

[RoccoScientist]

^Ja sieltähän se poikkituki jo löytyikin!

[Antza]

S40 T4. Sen 2 -litrainen moottori oli Volvon oma, samaa perhettä, kuin 3 -litrainen kuutonen ja 2,5 -litrainen viitonen. Katkaistu vaan sylintereitä pois. Hyvä moottori.

Oliko se moottori missään vaiheessa 2-litrainen..? Muistelisin että olisi ollut 1,9 -litrainen. Ja vastaavasti T5:n moottori oli 2,3-litrainen ja siten hieman pienempi iskutilavuudeltaan kuin 5-pyttyiset vaparit ja matalapaineturbot.

[Markku J]

Kyllä tuo muistaakseni oli melkein 2 -litrainen (1948cc). Minulla oli myöhemmin saman moottorin vapariversio, 2 -litrainen (1948cc), 140 hv Renault Laguna RXE:ssä.

Näyttää Volvolla olleen joskus 1.9 -litrainenkin turbokone kylläkin - näiden kanssa menee sekaisin.... Ja 460 -mallissa oli Renaultin 1.7 turbotettuna.

[Karvis]

Eikös se tuhnumpi 2.0T ollut 2 litranen ja T4 oli sitten 1.9, tämmöinen muistikuva mulle on jäänyt.

[Antza]

^ Kyllä 1948cc on vakiintuneiden pyöristyssääntöjen mukaan 1,9 litraa. Muutenhan 1600cc:kin pitäisi pyöristää kahteen litraan jos mallimerkinnät haluttaisiin tehdä yhden merkitsevän numeron tarkkuudella.. 

[Antza]

Eikös se tuhnumpi 2.0T ollut 2 litranen ja T4 oli sitten 1.9, tämmöinen muistikuva mulle on jäänyt.

Mulla oli täsmälleen sama mielikuva mutta Autowiki näyttäisi olevan toista mieltä:
http://www.autowiki.fi/index.php/Volvo_S40_(1995)

[RoccoScientist]

^ Kyllä 1948cc on vakiintuneiden pyöristyssääntöjen mukaan 1,9 litraa. Muutenhan 1600cc:kin pitäisi pyöristää kahteen litraan jos mallimerkinnät haluttaisiin tehdä yhden merkitsevän numeron tarkkuudella.. 

Autonvalmistajat eivät kyllä aina pyöristä noita pyöristyssääntöjen mukaan.

[Bobinage]

Ei V50 ja Focus ole juuri mitään yhteistä. Toki Focus on sen verran halpis käytettynä, että baNG for the buck voikin olla kohdallaan noin yleisesti ottaen.

Hyvä kun korjasit kirjoitusvirheeni, mutta miten voit väittää, ettei ole juuri mitään yhteistä kun YLI PUOLET osista on samoja Ja auton yksi tärkeimmistä kokonaisuuksista, "alusta", on yhteinen Ford Focus ja V50

"Ford, Mazda and Volvo had to work out hundreds of similar compromises in their C Technologies program. C Technologies gathered engineers from the three brands in Cologne to develop one of the largest platform programs in history - the next- generation Ford Focus, Volvo S40 and V50, and Mazda3, which replaces the Protege, will share 60 percent of their components and systems."

Read more: http://www.autoweek.com/article///#ixzz2TFuWjUkF

Sitikkaa en suosittele kenellekään. Miten sen mukavuuden pitäisi käytössä ilmetä? Alimitoitettuna 2 litran pissapoikana, keskinkertaisena ajettavuutena, huonoina ajovaloina, kehnona etenemiskykynä lumessa ja omituisena ergonomiana? Näin se ilmeni edellisen kerran kun sitikalla ajoin. Volvossa on sentään se hyvä puoli, että se ei temppuile talvikelissä toisin kuin aika moni eurooppalainenkin auto.

Ajattelin alustan mukavuutta. Sitikan alustamukavuus etenkin niillä pallojousilla on kyllä autoilumaailmassa hyvin yleisesti tunnustettu tosiasia. Samoin melu on kohtalaisen miellyttävää hintaluokassaan.

Muissa asioissa olen samaa mieltä. Kuitenkin OP itse painosti mukavuutta.

[Bobinage]

Oho, kyseenalaistetaanko täällä pöpinaken autotietömystä, hui

Perinteiseti vollet ja volleilijat saavat kohta tuta noin inhat kommentoinnit tässä threadissa 

Asiallista, todella asiallista 

[Urlaub]

Autonvalmistajat eivät kyllä aina pyöristä noita pyöristyssääntöjen mukaan.

Juu ei. Meilläkin oli Range Roverissa 3950 kuutiosentin kone, joka oli valmistajan mukaan 3,9 -litrainen. Uudemmassa mallissa samaa konetta nimitettiin sitten pyöristyssääntöjen mukaisesti 4,0 -litraiseksi.

[Antza]

Autonvalmistajat eivät kyllä aina pyöristä noita pyöristyssääntöjen mukaan.

Ei toki mutta ei se silti tee 1948cc:n moottorista kaksilitraista.. 

[Ocu_P]

Tuo vanha S40 T4 muistuu mieleen uutuusmallina ajalta, jolloin olin itse juuri saanut ajokortin. Se herätti lukiolaispojassa "tuollaisen kun saisi..." -ajatuksia.

Miltä vuodelta tuo sinun autosi, Markku J oli ja millaisia muistoja siitä jäi? Muistelen, että alkuvaiheen malleissa taisi olla laatuongelmaa tuossa ekassa S40:ssä.

[Seppo]

Hyvä kun korjasit kirjoitusvirheeni, mutta miten voit väittää, ettei ole juuri mitään yhteistä kun YLI PUOLET osista on samoja Ja auton yksi tärkeimmistä kokonaisuuksista, "alusta", on yhteinen Ford Focus ja V50

Tiedetään, tiedetään nuo tekniset yhtäläisyydet. Minulle prosenttilaskut ovat jokseenkin yhdentekeviä. Focus ja V50 ovat sangen erilaiset autot ajaa ja omistaa. Niin kuin olivat taannoin samaa teknologiaa jakaneet Saab 9000 ja Fiat Croma - joista ensin mainittu oli esim. turvallisuudessa kärkipäätä ja jälkimmäinen suoranainen katastrofi.

Samoista peruspalikoista saa varsin erilaisia autoja tehtyä.

Jos ostaa Ford Focuksen, ei pidä luulla saavansa V50:n halvemmalla. Tätä seikkaa halusin täsmentää.

Minua kiinnostaisi Focus Ecoboost, jos saisi automaattivaihteisena. Monin paikoin kehnompi se luullakseni on kuin vaikka uusi V40 (paitsi tiloiltaan) vaikka Ford-perintö V40:ssäkin taitaa näkyä. Silti kiinnostaisi kokeilla.

Ajattelin alustan mukavuutta. Sitikan alustamukavuus etenkin niillä pallojousilla on kyllä autoilumaailmassa hyvin yleisesti tunnustettu tosiasia. Samoin melu on kohtalaisen miellyttävää hintaluokassaan.

Muissa asioissa olen samaa mieltä. Kuitenkin OP itse painosti mukavuutta.

Ainakaan edellismallin c5:n nestejousitus ei ollut minusta normiteillä yhtään sen kummempi kuin hyvä rautajousitus. Silkkiperseisemmät olisivat ehkä saattaneet ehkä jonkun eron huomata, minä en huomannut. Se hyvä puoli nestejousissa oli, että kun auto juuttui parkkiksella jälleen matalaan lumeen, sen sai irti paremmin kun nosti jouset yläasentoon. Minun mielestäni aika moni muu asia, ohjauksen toiminta, jne. vaikuttavat ajomukavuuteen enemmän kuin se jokin jousitustoteutus nielee jossain tietyssä rajatussa olosuhteessa tienpinnan ryppyjä paremmin.

Tuon (parin päivän) yksittäiskokemuksen jälkeen olen pitänyt sitikan mukavuutta ylikorostettuna myyttinä ainakin normitasoisilla teillä.

[Markku J]

Minä ostin tuon Volvon siskoltani kakkosautoksi meille vuonna 2006. Se oli muistaakseni vm 2002. Se oli loistavassa kunnossa, ja ajettu alle 60 tkm. Parasta siinä oli moottori. Alusta ei ihan ollut suorituskyvyn tasoinen, mutta arkiajoon mukava. Tuon kanssa ei koskaan ollut mitään korjaustarpeita, siinä oli Volvon huoltosopimus ollut ennen meille tuloaan. Meillä se ehti olla pari vuotta ja toimi loistavasti. Automaattilaatikko oli hitaanpuoleinen, mutta sopi meidän tarpeisiin. Bensa tuolle kelpasi samaan tahtiin, kuin Audin 2.0 TFSI:lle - eli lähes kympin verran seka-ajossa.

Tuossa meidän autossa oli vaalea nahkaverhoilu ja puujäljitelmälistat:

[MoFFe]

T4 joi myös menovettä ympäri kympin satasella...
Minulla oli myös vaalea sisusta toisin ei nahka.