Autovero poistuu?

[Leon8]

OT: Tuo teiden vähäisempi kulutus Etelä-Ruotsissa lienee totta. Routa ei siellä jäydä samaan tapaan teitä kuin täällä. Jostakin muualta se tienpidon rahan täytyy tulla sillä, ruotsinmallinmukainen vuotuinen ajoneuvoveroni olisi vain 426 kr eli noin 45 euroa, kun CO2 päästöt ovat 114g/km. Nykyinen vuosimaksuni Suomessa on 175 e. Hyppäisin ilomielin naapurin päästömalliin, vaikka olen juuri maksanut autostani täyden suomiveron.

En vaatisi edes kompensaatio toisin kuin Bernerin mallissa, jossa olisin odottanut sitä ainakin 5-10 vuoden ajan uudehkoon autooni. Tosin ainakin Tukholman alueella on tietulleja keräämässä lisämaksuja. Siellä on toki toimiva joukkoliikenne kompensoimassa oman auton käyttöä.

[vasara]

Ehkä niiden tiet vaatii vähemmän kunnossapitoa, varsinkin eteläisessä Ruåttissa, kun talvi ei rasita niin pahasti.

Ruotsissa käytetään tienhoitoon 2.5 x kertaa enemmän rahaa kuin Suomessa.. vaikka siis autoilijoilta kerätään vähemmän rahaa kuin täällä. Tieinfran investointeihin käytetään Ruotsissa 6 x kertaa enemmän rahaa kuin Suomessa.

Lukuja oli osin noissa linkeissäkin, mutta tässä sama Suomeksi..
https://ek.fi/wp-content/uploads/Liikenneinfran_yllapito_Ruotsi_Suomi_vertailu_kesakuu14.pdf

Ehkäpä Ruotsissa on älytty, että toimiva liikenne on kansakunnan toimeentulon voimavara.. Suomessa se tunnutaan käsitetävän valtiontalouden rasitteeksi.

[vasara]

OT: Tuo teiden vähäisempi kulutus Etelä-Ruotsissa lienee totta. Routa ei siellä jäydä samaan tapaan teitä kuin täällä. Jostakin muualta se tienpidon rahan täytyy tulla sillä, ruotsinmallinmukainen vuotuinen ajoneuvoveroni olisi vain 426 kr eli noin 45 euroa, kun CO2 päästöt ovat 114g/km. Nykyinen vuosimaksuni Suomessa on 175 e. Hyppäisin ilomielin naapurin päästömalliin, vaikka olen juuri maksanut autostani täyden suomiveron.

En vaatisi edes kompensaatio toisin kuin Bernerin mallissa, jossa olisin odottanut sitä ainakin 5-10 vuoden ajan uudehkoon autooni.

No joo.. meni osin kruunut ja eurot sekaisin. Ruotsin ajoneuvovero on keskimäärin pienempi kuin Suomessa. Oman auton co2:illakin säästäisi Ruotsissa 1/3 osan veron määrästä.

[Leon8]

OT: Olen iloinen veronmaksaja. Tärkeintä mielestäni olisi, että Suomessa kerätystä polttoaine-, käyttövoima- ja ajoneuvoverosta lohkaistaisiin riittävä osa liikenneinfran kunnossapitoon, eikä valehdeltaisi, ettei rahaa ole.. Otetaan mieluummin velkaa ihmisten hyvinvointia varten, jotta edes lakisääteisistä velvoitteista suoriuduttaisiin.

[HiTecci]

Tarvitaanko aina urea-lisä, jotta EU6-tasoon päästään.

Ei tarvita. Esim. itselläni tuo Qashqai on Euro6 ja siinä ei urean sen koomin kuin minkään muunkaan fap-litkujen kanssa tartte läträillä

Miksi tarvitaan erillinen käyttövoimavero dieselajoneuvoille. Eikö sitäkin voisi kantaa suoraa polttoaineverotuksessa.

Käyttövoimaveroahan on tässä vuosien varrella vain laajennettu ja näin on saatu pidettyä mm. sähköautot verotuksen piirissä, polttoaineverottomasta "polttoaineestaan" huolimatta. Yksityisautoilun vinkkelistähän tuon käyttövoimaveron voisi siirtää helpostikin pumppuhintoihin, mutta sitten tulee taas kuljetusyritykset, joille pitäisi jollain tavalla keksiä jotain kompensaatiota kallistuneesta polttoaineestaan, ynnä tietty se valvonta ettei sitä etua pystyisi kierrättämään esim. yrittäjän omaan henkilautoon

[vasara]

Jotenkin en usko, että tuo voisi pitää paikkansa. Noilla lähtökohdilla Ruotsissa veroja (polttoaine-, liikevaihto- ja ajoneuvovero) pitäisi kertyä paljon enemmän kuin Suomessa.

Bilsweden mukaan verokertymä 65 Miljardia kruunua.. on tuosta pakko jotain puutua? Ko summa pitäisi lähes kertyä jo pelkällä polttoainevero + sen alv.

[repomies]

Bernerin suunnitelmat tasaisivat tulonsiirtojen maksutaakkaa autoilijoiden välillä, mutta eivät missään nimessä tee ökyautoilijasta tulonsiirron saajaa.

Väännetään tämä sitten termeille jotka kelpaavat sinullekin. Puhutaan vaikka veroedun saajista. Ökyauton ostajat olisivat olleet Bernerin esittämän autoveronpoiston suurimmat voittajat taloudellisesti, ja köyhät vanhoilla pommeilla ajavat puolestaan niitä, joiden pussista vastaavasti otetaan aiempaa enemmän. Joko ymmärrät pointin vai haluatko vieläkin takertua johonkin lillukanvarsiin terminologiassa?

Ymmärrän toki että löytyy ihmisiä joiden mielestä Bernerin esitys oli loistava, monilla taitaa olla haaveena parempi uusi auto. Vastaavasti löytyy meitä joiden mielestä Bernerin esityksessä oli aika paljon korjattavaa. Autoverostakin voidaan luopua ja veroja (tai maksuja) voidaan kerätä eri tavoin. Siinä miten se tehdään, Berner meni mielestäni metsään useammassakin kohdassa, puhumattakaan esityksen motiiveista.

Olen tyytyväinen siihen että esitys torpattiin heti, mutta toisaalta olen melko varma ettei tämä tähän jää. Kokeiltiin vähän kepillä jäätä ja katsottiin mistä kaikesta nousee metakka. Sitten esitystä sorvataan suljettujen ovien takana ja se nuijitaan läpi hallituksen voimin pikavauhtia, kun tulee valmista. Onnistui Ruotsissa, onnistuu meilläkin.

[Joona N.V]

Olen tyytyväinen siihen että esitys torpattiin heti, mutta toisaalta olen melko varma ettei tämä tähän jää. Kokeiltiin vähän kepillä jäätä ja katsottiin mistä kaikesta nousee metakka. Sitten esitystä sorvataan suljettujen ovien takana ja se nuijitaan läpi hallituksen voimin pikavauhtia, kun tulee valmista. Onnistui Ruotsissa, onnistuu meilläkin.

Tästä samaa mieltä. Katsokaa vaan kun autovero poistuu 1.1.2018.

Nykytyyli sopisi minulle, vähän kuluttavilta autoilta autovero putoaisi pikkuhiljaa nollaan.

[vasara]

Ökyauton ostajat olisivat olleet Bernerin esittämän autoveronpoiston suurimmat voittajat taloudellisesti, ja köyhät vanhoilla pommeilla ajavat puolestaan niitä, joiden pussista vastaavasti otetaan aiempaa enemmän.

Ökyauto.. lienee vaikkapa hinnat alkaen 100000â,¬ auto? Senkin oston yhteydessä olisi edelleen alv.. mitä kalliimman auton ostaa sitä enemmän rahoittaa infrastruktuuria ja valuttaa rahaa köyhänkin elämiseen. Vanhalla 'pommilla' ajava ei maksa tätä veroa lainkaan, koska ei osta uusia autoja.
Mitä enemmän ja mitä kalliimpia autoja ihmiset innostuvat ostamaan on nimenomaan köyhän etu, mutta Suomenmaassa sen katsotaan olevan heiltä pois?

Käyttömaksun korotus on eri juttu.. se kirpaisee suhteellisesti enemmän pienituloista. Mutta kun käyttömaksua ei olisikaan tarvinnut nostaa kuin hitusen.. Bernerin mallissa käyttömaksuun oli leivottu sisään maakuntavero, 'palveluntarjoajien' voitot ja Live Oy hallintokulut, siksi se oli selvityksessä niin iso.

... Onnistui Ruotsissa, onnistuu meilläkin.

Toivotaan. Ruotsissa uusia autoja myydään 3 x enemmän kuin Suomessa, vaikka kansaa on vain 1.8 x enemmän. Hinnalla on merkitystä ja alvia kertyy.
Jos sama kasvu tapahtuisi autoverottomassa Suomessa, niin pelkkää alv:ta kertyisi n. 470 miljoonaa â,¬ enemmän.. ja jos ihmiset ostaisivat saman hintaisia autoja kuin nyt verollisina, niin alvia kertyisi reilusti enemmän. Ajoneuvoveroa tarvitsisi korottaa huonomman skenaarion mukaankin vain n. 130â,¬ ja tulos olisi kustannusneutraali valtiontalouden kannalta.

[-karppa-]

Miksi mä en ymmärrä yhtälöä, että Suomalaiset ostaisi kalliimpia autoja, kun kokoajan kuluttajahinnat nousee eikä palkankorotuksia ole tiedossa? Kokoomuksen "Sari Sairaanhoitaja" sekoilun jälkeen on nyt painetta ruveta vielä madaltamaan palkkoja, joka ei todellakaan lisää ostovoimaa.

[HiTecci]

Miksi mä en ymmärrä yhtälöä, että Suomalaiset ostaisi kalliimpia autoja, kun kokoajan kuluttajahinnat nousee eikä palkankorotuksia ole tiedossa?

No jos nyt auto veroineen maksaa vaikka 25ke, niin autoveron poistuessa tuon hinta onkin enää 20ke. Ja se kysymys tässä veron poistuttua onkin ostaisiko porukka yhä tuon samaisen 20ke auton vaiko käyttäisi sen saman 25ke budjettinsa ja näin saisi auton jonka verollinen hinta onkin tänä päivänä 30ke = ihmiset saisi samalla budjetillaan siis hankittua ikäänkuin kalliimpia autoja, sikäli mikäli haluavat autoonsa käyttää yhä sen saman määrän rahaa

Toki nykyisen taloustilanteen huomioiden veikkaan aika monen päätyvän yhä siihen samaan, nyt siis autoveron verran edullisempaan autoon ja näin säästävät rah.kuluissa, jota kautta edelleen kk-erissä

[-karppa-]

No jos nyt auto veroineen maksaa vaikka 25ke, niin autoveron poistuessa tuon hinta onkin enää 20ke. Ja se kysymys tässä veron poistuttua onkin ostaisiko porukka yhä tuon samaisen 20ke auton vaiko käyttäisi sen saman 25ke budjettinsa ja näin saisi auton jonka verollinen hinta onkin tänä päivänä 30ke = ihmiset saisi samalla budjetillaan siis hankittua ikäänkuin kalliimpia autoja, sikäli mikäli haluavat autoonsa käyttää yhä sen saman määrän rahaa

Toki nykyisen taloustilanteen huomioiden veikkaan aika monen päätyvän yhä siihen samaan, nyt siis autoveron verran edullisempaan autoon ja näin säästävät rah.kuluissa, jota kautta edelleen kk-erissä

Tällä samalla logiikalla perseaukiset ostavat sen kalleimman auton mihin rahkeet riittää ja sen jälkeen ihmetellään mitä se ajaminen/käyttömämaksut/vakuutukset maksaa  .

Sen mä ymmärrän, että paremmin varustettuja käytettyjä rupeaa virtaamaan Suomeen. Kuten tähänkin saakka.

[repomies]

Ökyauto.. lienee vaikkapa hinnat alkaen 100000â,¬ auto? Senkin oston yhteydessä olisi edelleen alv.. mitä kalliimman auton ostaa sitä enemmän rahoittaa infrastruktuuria ja valuttaa rahaa köyhänkin elämiseen. Vanhalla 'pommilla' ajava ei maksa tätä veroa lainkaan, koska ei osta uusia autoja.
Mitä enemmän ja mitä kalliimpia autoja ihmiset innostuvat ostamaan on nimenomaan köyhän etu, mutta Suomenmaassa sen katsotaan olevan heiltä pois?

Käyttömaksun korotus on eri juttu.. se kirpaisee suhteellisesti enemmän pienituloista. Mutta kun käyttömaksua ei olisikaan tarvinnut nostaa kuin hitusen.. Bernerin mallissa käyttömaksuun oli leivottu sisään maakuntavero, 'palveluntarjoajien' voitot ja Live Oy hallintokulut, siksi se oli selvityksessä niin iso.

Hyvä esimerkki ökyluokkaan yltävästä autosta on vaikka Mesun E63 AMG. Perusvarusteilla, joilla noita ei myydä, autoveroa on miltei 70 tuhatta. Kyllähän siinä jotain etua saisi, joka tuollaisen aikoo ostaa, jos autovero poistuisi. Kokonaisuuden kannalta noista ei valtavia summia liene valtion kirstuun tullut, mutta nuo tuon hintaluokan autot toimivat esimerkkinä siitä, miten suuren hyödyn tuo harvojen rikkaiden joukko tulee autoveron poiston yhteydessä saamaan.

Sinänsä on muiden veronmaksajien etu, jos tuollaisia ostellaan. Mitä enemmän sen parempi. Vaikka niistä maksettaisiin pelkkä ALV niin sittenkin olisi toki parempi että niitä myytäisiin paljon. Köyhien kannalta olennaista on lähinnä se, että jos ja kun autoveron poisto ei tulekaan vilkastuneen autokaupan ja ALV:n avulla katettua, menetettyä verotuloa ei paikattaisi ottamalla jotain tasaveroa käyttömaksujen nimellä. Bernerin viritys gps-seurantoineen ja maakuntakoplauksineen oli todella outo. Ja motiivit valtion velkojen osittaisesta siivoamisesta Kreikan tapaan tuollaiseen erilliseen yhtiöön ovat vähintään mielenkiintoisia.

Kyllä minäkin kallistuisin sinne autoveron poiston puolelle jos tuo vanhoilla pommeilla kohtuukustannuksilla ajaminen jätetään kuitenkin vielä mahdolliseksi. Enkä itse todellakaan aio ajella millään 20-vuotta vanhoilla autoilla, jos nyt työn syrjässä jotenkin pysyn.

[-karppa-]

Kyllä minäkin kallistuisin sinne autoveron poiston puolelle jos tuo vanhoilla pommeilla kohtuukustannuksilla ajaminen jätetään kuitenkin vielä mahdolliseksi. Enkä itse todellakaan aio ajella millään 20-vuotta vanhoilla autoilla, jos nyt työn syrjässä jotenkin pysyn.

Mites 10 vuotta vanhalla vähän ajetulla ja hyvin varustetulla autolla  ?

[repomies]

^Pakko tunnustaa että heikkoina hetkinä on tullut harkittua molempien autojen päivittämistä uudempiin. Taidan kuitenkin odotella tämän myllerryksen yli, nykyisten arvo nyt ei kovin dramaattisesti enää edes voi pudota. On nämäkin niin surkeita jo, vaikka hädin tuskin ovat autoiksi keski-ikäisiä Suomessa. Passat pitäisi pistää kiertoon viimeistään kun 200tkm tulee mittariin.

Omakohtaisesti tämä autoveroon kaavailtu muutos ei ole taloudellisesti iso keikaus mihinkään suuntaan. Budjetti kestää joidenkin satasten vuotuisen lisälaskun ihan hyvin ja toisaalta jos vaihteeksi ostan taas uuden auton, autoverot eivät minun hintaluokassani ole kuitenkaan kuin joitakin tonneja.

[HiTecci]

Kokonaisuuden kannalta noista ei valtavia summia liene valtion kirstuun tullut, mutta nuo tuon hintaluokan autot toimivat esimerkkinä siitä, miten suuren hyödyn tuo harvojen rikkaiden joukko tulee autoveron poiston yhteydessä saamaan.

Itse asiassa jossainhan oli oikein tutkimuskin siitä kuinka suuren osan autoveron kok.kertymästä tulee juurikin näistä normi tuulipukuautoilijan ulottumattomissa olevista yksilöistä. Yhtäkin tuollaista kohden kun joutuu myymään jo melko nipun sitä perus-octaviaa jotta sama autoverokertymä saataisiin valtion kirstuun haalituksi

[enkero]

Itse asiassa jossainhan oli oikein tutkimuskin siitä kuinka suuren osan autoveron kok.kertymästä tulee juurikin näistä normi tuulipukuautoilijan ulottumattomissa olevista yksilöistä. Yhtäkin tuollaista kohden kun joutuu myymään jo melko nipun sitä perus-octaviaa jotta sama autoverokertymä saataisiin valtion kirstuun haalituksi

Jos ajatellaan tuulipukuvaihtoehdoksi vaikka litrainen DSG-Style Octavia (autoveroa noin 4kâ,¬) ja AMG-vastineeksi E43 (autovero 39kâ,¬), niin myydäänkö sitä Marsua Bernerin mallissakaan edes sitä 500kpl/vuosi? Ei.

Isoveroisen, tai verotettavan auton ostaminen sinänsä on isänmaallinen teko. Mielestäni tuollaisten erikoisautojen ostamista ei silti tarvitse erityisesti huojentaa. Mitään mieltähän ei vaikka uuden eemelin ostamisessa ole, kun etäisesti siedettävä laite nykyveroilla maksaa noin 100kâ,¬, AMG:stä puhumattakaan. Mutta nykyveroillakin niitä jotkut ostaa. Ne piirtää kellä on liitua. Jälki ei varsinaisesti parane, vaikka liitua olisi suhteessa enemmän L-positiivisena tai powered by Vallilainterior.

[-karppa-]

Mutta eihän korppi toista korppia noki. Tällä tarkoitan, että kun katsoo viime aikaisten hallitusten tukipolitiikkaa ja leikkaus politiikkaa, niin kyllä nimenomaan rikkaille on ojennettu ja köyhiltä sekä vähävaraisimmilta leikattu. Enkä tällä tarkoita, että kaikille pitäisi olla kaikkea!

[HiTecci]

Jos ajatellaan tuulipukuvaihtoehdoksi vaikka litrainen DSG-Style Octavia (autoveroa noin 4kâ,¬) ja AMG-vastineeksi E43 (autovero 39kâ,¬), niin myydäänkö sitä Marsua Bernerin mallissakaan edes sitä 500kpl/vuosi? Ei.

No tuo oli vasta yksi ja muutenkin tuon autohinnaston vasta about keskivaiheilla oleva öky-versio jossa on jo eco-asioitakin huomioitu jollain tasolla, eli ns. CO2-temppuiilua käytetty. Mutta kun mukaan otetaan myös niitä hinnaston yläpäässä olevia joissa sillä hintalapulla ei ole ostajalleen enää mitään merkitystä, niin tällöin ruvetaan puhumaan jo yli 100ke pelkästä autoverosta ja yhdenkin tuollaisen eteen joutuu jo tuomaan "jokusen" kpl noita tuulipuku-autojakin
http://www.hs.fi/autot/art-2000002685130.html

Tosin nythän tuokin kuvio jo vesitettiin ja aika suurella todennäköisyydellä tälläiset aidosti kalliit autot tulevat suomeen jatkossa liisareina, jolloin niistä maksetaan autoveroakin vain niiltä muutamalta vuodelta kun ne sen 1. omistajan käytössä ovat => autoverokertymä ottaa jo tästä muutoksesta jonkinlaista osumaa tänä vuonna
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoveroon-tulossa-taas-radikaali-muutos/8pFJg7Kv

Ja nyt nämä Bernerin aivopierut tähän vielä päälle kun autokauppa tyssää justiinsa, niin paljonkohan tämäkin tuli jo nyt maksamaan kasvaneena epävarmuutena ja sitä kautta entisestääkin pienentyneenä autoverokertymänä. Ei muuten, mutta jos tässä puhutaan kuitenkin n. 1mrd suuruisesta potista, josta siis jo nyt on tod.näk. viilattu isoa siivua pois, niin sehän vain tarkoittaa budjetin keikkumista ja sitä kautta edelleen kiristämistä jostain muualta

[teräksenharmaa]

Väännetään tämä sitten termeille jotka kelpaavat sinullekin. Puhutaan vaikka veroedun saajista. Ökyauton ostajat olisivat olleet Bernerin esittämän autoveronpoiston suurimmat voittajat taloudellisesti, ja köyhät vanhoilla pommeilla ajavat puolestaan niitä, joiden pussista vastaavasti otetaan aiempaa enemmän. Joko ymmärrät pointin vai haluatko vieläkin takertua johonkin lillukanvarsiin terminologiassa?

Eli kun maksumies ja saaja menevät sekaisin, niin tuon korjaaminen on terminologian lillukanvarsiin takertumista. Ajatuksena tulonsiirtojen maksajan kutsuminen tulonsiirron saajaksi on niin umpipunainen, että jos sattuu elämään ilman punaista puoluekirjaa, niin ei tuota vaan voi ohittaa olan kohautuksella.

Se on tietenkin itsestään selvää, että Bernerin muutos olisi vähentänyt kateuskomponenttia verotuksessa eli ökyautoilijan verotus olisi vähennyt eniten tuossa muutoksessa. Termisi eivät kuitenkaan ole kovasta yrityksestäkään huolimatta kunnossa, koska kaikille saman verokohtelun tilanteessa ei ole veroetua eikä siis veroedun saajaakaan. Bernerinkään mallissa ökyautoilijalla ei saisi mitään muista poikkeavaa etua verotuksessa. Veroedusta esimerkki on esimerkki erityisryhmien saama autoveron alennus (taksit, muuttoautot ja ym.). Edellisestä poiketen tämä on nimenomaan terminologinen virhe.

[HiTecci]

Veroedusta esimerkki on erityisryhmien saama autoveron alennus (taksit, muuttoautot ja ym.).

Jotka nekin Bernerin paperi oli ohittanut muitta mutkitta. Ei siinä mitään että heidän aikaisemmin saama autoveroalennus tai jopa vapautus laajenisi muillekin, mutta tuolla Bernerin mallilla myös he joutuisivat jatkossa maksamaan 100% LiVe Oy maksuja siinä missä muutkin

[teräksenharmaa]

Jotka nekin Bernerin paperi oli ohittanut muitta mutkitta. Ei siinä mitään että heidän aikaisemmin saama autoveroalennus tai jopa vapautus laajenisi muillekin, mutta tuolla Bernerin mallilla myös he joutuisivat jatkossa maksamaan 100% LiVe Oy maksuja siinä missä muutkin

Aika huonosti muuttotavaran verokohteluun taitaisi sopia armahdus tienkäyttömaksuista.

[HiTecci]

Aika huonosti muuttotavaran verokohteluun taitaisi sopia armahdus tienkäyttömaksuista.

No mainitsemiasi eritysryhmiä ovat myös mm. inva-kortilliset, jotka tuossa omassa kommentissani oli päällimmäisenä mielessä. Toki niitä on lisäksi myös mm. ambulanssit, ruumisautot, taksit... mutta näiden verokohtelun nyansseja en itse tiedä sen tarkemmin muuta kuin että jotain säätöä siellä on

[repomies]

Eli kun maksumies ja saaja menevät sekaisin, niin tuon korjaaminen on terminologian lillukanvarsiin takertumista.

Tuo saivartelu ei taida loppua ennen kuin joku ymmärtää sen lopettaa. Ja se olen tällä kertaa minä, tämä palstalaisia tuskin kiinnostava metakeskustelu oli nyt osaltani tässä. Jos punainen puoluekirja lohkeaa alleviivaamalla vähän sitä, mikä ryhmä olisi hyötynyt eniten Bernerin mallista, ja mikä ryhmä olisi joutunut tiukille, niin otan tuon puoluekirjan ilolla vastaan.

[carro]

Eikö rikkaiden hienoilla autoilla ajavien kusipäiden pitäisi tällä vallitsevalla vasemmistologiikalla (vero=varallisuus) olla ne suurimmat häviäjät ku näiden maseratien "arvosta" haihtuu kymppitonneja savuna ilmaan. Samaan aikaan huudetaan miten ihmisten omaisuutta varastetaan vero poistamalla ja toisaalta rikkaat paskat taas voittavat. Kateus on kyllä pahin tätä maata riivaavista taudeista. Ottamatta kansaa uudistukseen kiitokset Bernerille yrityksestä, ei tätä maata ilman koko paskan ravistelua pelasteta.

Mikäli Suomessa ei pienennetä työn verotusta ja vähennetä kateusveroja ei korkeakoulutettujen aivopääoman katoaminen ainakaan vähenny.

Mikäli puhuu tulonsiirrosta rikkailta köyhille torpedoi kaiken muun mahdollisesti järkevän kirjoittamansa. Eihän noin pahan asiavirheen jälkeen jaksa tekstiä edes lukea loppuun. Telkkarissa yksi päivä tutkija sanoi hyvin. Suomessa ei ole huono-osaisia, on vain niitä jotka eivät ole hyväosaisia.

[repomies]

Tottakai sellaista vituttaa, joka on juuri maksanut autoveron, jos autovero sitten poistetaan pian ostoksen jälkeen. Euromääräisesti eniten siinä häviää vastikään suuripäästöisen ökyauton ostanut. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Jos auton hankinta jää viimeiseksi niin sitten tilanne voi tuntua erityisen ikävältä. Vuotuinen arvon alenema tuollaisissa vehkeissä on aina jäätävä, mutta vitutus maksetuista veroista ei vaikuta ökyautoilijoiden taloudessaan siihen, onko varaa ostaa leivän päälle makkaraa. Vuotuisten verojen ja maksujen nosto puolestaan voi joissain perheissä vaikuttaa niinkin.

Suurin pelko itselläni on se, että jos persut päästetään sorvaamaan, niin autoveron poisto paikataan tuloverojen korotuksilla. Siinähän maksellaan sitten taas. Soini jo lupaili, että tämä touhu jatkuu hallituksessa yhdessä.

[-karppa-]

Eikö rikkaiden hienoilla autoilla ajavien kusipäiden pitäisi tällä vallitsevalla vasemmistologiikalla (vero=varallisuus) olla ne suurimmat häviäjät ku näiden maseratien "arvosta" haihtuu kymppitonneja savuna ilmaan. Samaan aikaan huudetaan miten ihmisten omaisuutta varastetaan vero poistamalla ja toisaalta rikkaat paskat taas voittavat. Kateus on kyllä pahin tätä maata riivaavista taudeista. Ottamatta kansaa uudistukseen kiitokset Bernerille yrityksestä, ei tätä maata ilman koko paskan ravistelua pelasteta.

Mikäli Suomessa ei pienennetä työn verotusta ja vähennetä kateusveroja ei korkeakoulutettujen aivopääoman katoaminen ainakaan vähenny.

Mikäli puhuu tulonsiirrosta rikkailta köyhille torpedoi kaiken muun mahdollisesti järkevän kirjoittamansa. Eihän noin pahan asiavirheen jälkeen jaksa tekstiä edes lukea loppuun. Telkkarissa yksi päivä tutkija sanoi hyvin. Suomessa ei ole huono-osaisia, on vain niitä jotka eivät ole hyväosaisia.

Ja on sitten ihmisiä, jotka on syntyneet kultalusikka suussa eivätkä ole nähneet näitä huono-osaisia tai eivät ole halunneet nähdä!

Minusta ei saa kateellista tekemälläkään, mutta mä en ymmärrä miten pienituloisia rankaisemalla asiat paranisi! Toki heiltähän on helpointa leikata, koska hyväosaiset eivät jätä äänestämättä. Tätä kaikki eivät ymmärrä, kun nukkuvien puolue oli viimekin vaaleissa suurin.

[vasara]

... touhu jatkuu hallituksessa yhdessä.

Toivotaan, että jatkuu ja jatkuu niin, että huonot elementit suunnitelmasta poistuu (Live, palveluntarjoajat, maakuntavero) ja hyvät jää (autoveron poisto). Pahoin vain pelkään, että käy päinvastoin, kun autovero on 'kansalle' niin rakas ja on suorastaan lisännyt autonomistajien varallisuutta

[SNG]

Toivotaan, että jatkuu ja jatkuu niin, että huonot elementit suunnitelmasta poistuu (Live, palveluntarjoajat, maakuntavero) ja hyvät jää (autoveron poisto). Pahoin vain pelkään, että käy päinvastoin, kun autovero on 'kansalle' niin rakas ja on suorastaan lisännyt autonomistajien varallisuutta

Ehkä korvamerkitty liikennevero YLE-veron tyyliin ja autovero+käyttöverot pois. Näin saadaan koko väestö rahoittamaan. 

[enkero]

Toivotaan, että jatkuu ja jatkuu niin, että huonot elementit suunnitelmasta poistuu (Live, palveluntarjoajat, maakuntavero) ja hyvät jää (autoveron poisto). Pahoin vain pelkään, että käy päinvastoin, kun autovero on 'kansalle' niin rakas ja on suorastaan lisännyt autonomistajien varallisuutta

Ihan hupimielessä voisi kurkistaa Norjan jälkeen ehkäpä maailman puhkiverotetuimpaan automaahan eli Tanskaan. Siellä käytännössä mikä tahansa auto on arvotavaraa ja vaikkapa uuteen hinnat alkaen -mallin Golffiin käsiksi pääseminen on sellainen koitos että ei onnistu ihan samalla viisiin kuin suomalaisella veronmaksajalla.

Autovero ei toki ole lempiveroni, mutta jollain tavalla kai tämä pahoinvointiyhteiskunta pitää kustantaa. Nykysuuntaus hiljalleen alentaneet vähäpäästöisiä suosien on ollut kai se demokraattisin. Jos joku haluaa Ferrarin tai Maseratin, sen kiinnostaa sellaisen. Ei kaikilla ole kesämökkiäkään.